Новое время декарт: 1.1. Философия Нового времени о науке. Рационализм и эмпиризм — Департамент философии

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (Ф. БЭКОН, Р. ДЕКАРТ).

Философия Нового времени — эпоха самостоятельности разума, его освобождения от авторитетов прошлого. Во многом это освобождение было обусловлено расколом западноевропейского христианства в XVI в., создавшим «нейтральную» территорию чистой рациональности, которую стали осваивать лучшие умы. Стремление к самостоятельности было и в эпоху Ренессанса, но философы того времени все же оглядывались на античные источники. Новоевропейские же мыслители уповают на собственное мышление, усиленное эмпирическим познанием природы. Но освобожденный разум нуждался во внутренней дисциплине. Иначе он не мог бы стать эффективным инструментом для добывания истин, преобразующих среду человеческого существования и превращающих мир в комфортное место обитания разумных существ. Не случайно на первый план философских исследований в Новое время вышла проблема метода. Но вскоре выяснилось, что однозначные методологические рецепты выработать не удастся. Одни философы считали, что разум может открывать новое и без участия опыта, другие полагали, что сам по себе, без помощи чувств, он не может справиться с этой задачей.

Расхождения по этому вопросу привели к возникновению рационалистической и эмпиристской линий. Первая идет от Декарта, вторая — от Бэкона. Но этих мыслителей объединяет стремление сделать человека центром и конечной целью своих изысканий. Новоевропейская философия была философией субъекта. Культ человеческой субъективности постепенно становился общим достоянием, и эпоха Просвещения узаконила эту тенденцию в культурном пространстве Европы.

ФРЕНСИС БЭКОН (1561–1626) — родоначальник традиции эмпиризма в Англии— главное внимание обращает на изучение природы, на выработку нового взгляда на науку и ее классификацию, цели и методы исследования. Для этого прежде всего нужно выявить причины, задерживающие умственный прогресс. К ним Бэкон относит разного рода «идолов», «призраков», т.е. предрассудки, которым подвержен человеческий ум. К ним принадлежат: присущая всем людям ограниченность ума и органов чувств («

идолы рода»), индивидуальные недостатки людей («идолы пещеры»), влияние особенностей социальной жизни на человека («идолы площади»), склонность к вере в авторитеты («идолы театра»).

Бэкон критикует средневековую схоластику, говоря, что нельзя построить науку на таких понятиях, как субстанция, скрытое качество и т.п. Реально существуют лишь отдельные предметы и их отношения. Поэтому в основу научного познания должно быть положено изучение отдельных объективно существующих вещей на основе целенаправленного, организованного опыта, на базе чувственных данных. Затем нужно использовать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий проникнуть в природу исследуемых явлений. Таким методом является

ИНДУКЦИЯ. Бэкон свое понимание индуктивного метода демонстрирует на примере отыскания природы, «формы» теплоты. Когда собраны и анализируются конкретные факты присутствия и отсутствия теплоты, ее различные степени у вещей, тона основе этого делается обобщающий вывод о том, что «формой» теплоты является движение.

Свою задачу Бэкон видел в том, чтобы превратить процесс научного познания в практическое занятие, совершающееся при опоре на человеческие способности: разум, воображение и чувства. Для этого, с его точки зрения, необходимо в первую очередь установить правильное соотношение и связь между человеческими способностями и предоставить каждой из них соответствующие приемы и способы действий. Только сам человек может и должен превратить свой разум и свои познавательные способности в действенное орудие, направить их к высокой цели познания природы. Однако прежде чем двигаться вперед в деле науки, нужно поработать над самим инструментарием познания. Ход человеческого познания следует изменить и усовершенствовать, а для этого предстоит научиться по-новому управлять разумом. Идея Бэкона заключается в том, чтобы «вся работа разума была начата сызнова и чтобы ум уже с самого начала никоим  образом не был предоставлен самому себе, но чтобы он был постоянно управляем и дело совершалось как бы механически». Успех в деле познания заключается не в природном таланте или собственном уме ученого, как подчеркивает Бэкон, действие с помощью инструмента больше зависит от самого инструмента, чем от умелости руки; «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы».

С положительной стороны суть бэконовского эмпиризма в том, что работа разума должна опираться на чувственный материал, разум должен следовать природе самих вещей и не пытаться действовать самостоятельно, в отрыве от них. Для правильной работы разума необходима новая логика, логика, которая была бы сосредоточена на применении разума к творениям природы. В отличие от формальной логики, которая имеет дело с абстракциями и пытается таким образом проникнуть в суть вещей, «эта наука исходит не только из природы ума, но и из природы вещей» и как следствие она по необходимости «везде будет сопровождаться и освещаться наблюдениями природы и опытами».

Учение об идолах. Наряду с естественными орудиями познания — разумом и чувствами, существуют также естественные трудности, мешающие человеку встать на путь строгого научного познания. Эти враждебные науке силы, или идолы, как их называет Бэкон, по большей части являются врожденными особенностями человеческой природы, и избавиться полностью от них невозможно, однако бороться с ними каждому ученому необходимо. Всего Бэкон выделяет четыре вида идолов: идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка и идолы театра. Особо опасен «идол рода», подталкивающий человека к тому, чтобы собственную природу отождествлять с природой вещей, в современной науке это называется

антропоморфизмом. Каждый человек склонен в первую очередь доверять своим собственным чувствам. С позиции ученого за этим предубеждением скрывается естественная ограниченность наших чувств. Тем не менее наши чувства, хотя и достаточно часто ошибаются, могут, как уверен Бэкон, помогая друг другу и используя приборы, инструменты, давать достоверные знания. Заимствуя образ у Платона, Бэкон разоблачает опасность для науки также ИДОЛА ПЕЩЕРЫ, за которым стоят индивидуальные склонности и предпочтения человека, отражающие его уникальный жизненный опыт: очень часто человек склонен думать так  или иначе в силу личных обстоятельств жизни, особенностей воспитания, сложившихся  привычек, каких-то случайных личных привязанностей, не имеющих отношения к науке, или под влиянием вообще подвижности и переменчивости личного характера. ИДОЛ РЫНКА или площади, утверждает: «Это истинно, потому что так все говорят», — такая установка ведет к некритическому использованию обыденных представлений, включению в науку обыденного словоупотребления. Следующее препятствие, которое сопровождает научное познание — это авторитет унаследованных от прошлого и признанных большинством теорий. Таков ИДОЛ ТЕАТРА, поскольку философские теории или некритически принятые аксиомы и догмы создают свой вымышленный мир, подобно спектаклю на сцене, и таких представлений ученые способны разыгрывать очень много.

Новая логика и индукция. Путь рассуждений разума должен начинаться от точно установленных фактов природы. Поэтому познание следует начинать с естественной и опытной истории, собирающей материал опытов и наблюдений, упорядочивающей его в виде специальных таблиц-перечней, и затем применять истинную и законную индукцию. Бэкон противопоставляет дедукции как главному приему аристотелевской логики индукцию, но не простую, через перечисление, а научную.

Движение от отдельных фактов к общим аксиомам должно совершаться постепенно и последовательно путем восхождения от опытов к аксиомам все большей общности и обратно — от «светоносных» опытов, дающих общее знание, к опытам «плодоносным», дающим практические результаты.

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596–1650) в отличие от Бэкона разрабатывает так называемую рационалистическую методологию. Декарт возражает против преувеличенных оценок роли чувственного опыта в познании: ведь сущность вещей мы познаем иным путем. Путь к истине начинается с интуитивно ясных, простых понятий и идет ко все более сложным. Интуиция и

ДЕДУКЦИЯ — основные компоненты метода Декарта. При этом у Декарта сближаются интуиция и врожденные идеи, которые не зависят от чувственности.

К врожденным идеям Декарт относит идеи Богa, субстанции, движения, аксиомы типа «две величины, равные третьей, равны между собой» и т.д. В дополнение к этому Декарт вводит принцип радикального сомнения по отношению к человеческому познанию, что должно исключить возможность поспешных суждений. Систематическое изложение философии должно начаться с некоторого интуитивно ясного представления. Таковым является — cogito («я мыслю»). В этом каждый уверен. Даже если в этом усомниться, то само сомнение — акт мышления. От факта мышления мы приходим к выводу cogito, ergo sum («мыслю, следовательно, существую»). Следующий шаг — у нас есть представления о вещах вне нас. Но достоверны ли они? Может быть, это иллюзия? Здесь Декарт апеллирует к Богу, который не способен на обман, он — гарант истинности нашего познания. Затем Декарт выстраивает дуалистическую систему, в которой разделяет две качественно различные субстанции — природу, с ее каузальностью, и людей, обладающих свободой воли. Для первой субстанции характерна протяженность, для второй — мышление.

Рене Декарт — основатель рационализма как особого направления в философии Нового времени, один из крупнейших математиков и физиков своей эпохи.

Учение о методе. Декарт был убежден в единстве научного знания. «Все науки связаны между собой настолько, что гораздо легче изучать их все сразу, чем отделяя одну от других. .. ведь все они связаны между собой и друг от друга зависимы». Объекты познания можно расположить в определенной последовательности, соответствующей порядку их правильного изучения. Математика выступает для Декарта образцом, которому должны следовать остальные дисциплины. Согласно Декарту, мир вполне познаваем для человеческого разума — конечно, при условии, что люди пользуются правильным методом исследования. Поскольку все научные истины взаимосвязаны, особое значение принадлежит «первым началам» человеческого познания, которые составляют предмет изучения отдельной дисциплины — метафизики («первой философии»). Прежняя метафизика, по Декарту, не была действительной наукой. Доказательством этому, на его взгляд, могут служить бесконечные споры в среде философов. Все положения существующей метафизики — сомнительны, ибо не обладают той достоверностью, которая убеждала бы всех философов. Различные суждения мыслителей об одних и тех же предметах говорят о том, что большинство, а то и все спорящие стороны, были не правы (ведь истинным мнением может быть только одно). Особенно резко французский мыслитель критикует господствующую «школьную философию» — схоластический аристотелизм. По его мнению, ложность философии Аристотеля следует уже из того, что на протяжении многих столетий ее преподавания она топталась на месте, не продвигая вперед человеческое познание. Новая философия, по Декарту, должна принести человеку власть над природой (в этом вопросе он вполне согласен с Бэконом).

Итак, истинный метод позволит адекватно познавать природу, а также приобрести власть над ней. Метод Декарта — рационалистический. Сущность вещей может быть постигнута разумом, но не чувствами. Обосновывая данный тезис, Декарт приводит пример с воском. Воск — один из тех материальных объектов, которые довольно отчетливо, как нам кажется, воспринимаются чувствами. Будучи извлечен из пчелиных сот, кусок воска представляется холодным, белым, имеющим четкие очертания, обладающим запахом меда. Однако достаточно только поднести этот воск к огню и все перечисленные свойства исчезают, — он делается жидким, горячим, теряет свой цвет и запах меда, лишается прежних очертаний. Разумеется, нагревание не уничтожает сущность вещи: воск остается воском. Но если все его чувственно — воспринимаемые качества изменились, это означает, что его сущность связана не с ними и, следовательно, человеческим чувствам она недоступна. Сущность воска, как и любого материального объекта, заключается в протяженности, и говорит об этом только наш разум.

Ясное познание разума всегда дает более надежную информацию, чем чувства; так, например, люди хорошо видят солнце, но лишь благодаря разуму они знают, что его размеры значительно больше тех, которые подсказываются чувственным восприятием.

Декарт выделяет 2 «действия разума», с помощью которых достигается истинное познание вещей. Эти действия — интуиция и дедукция. «Под ИНТУИЦИЕЙ я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем». Таким образом, речь идет об интеллектуальной интуиции, которая характеризуется простотой и самоочевидностью. ДЕДУКЦИЯ состоит в «искусном выведении знаний. Дедукция, по Декарту, отличается от интуиции в двух отношениях. Во-первых, дедукция предполагает определенную последовательность, движение понятий, что никогда не свойственно интуиции. Во-вторых, дедукции не требуется непосредственная очевидность, без которой невозможна интуиция. Цепь дедуктивных рассуждений может «заимствовать» очевидность у памяти, которая легко подтвердит достоверность результатов применительно к каждому отдельному звену этой цепи. Правильно построенная дедукция никогда не дает ошибочных выводов. Кроме того, при решении любой научной проблемы всегда есть лишь один кратчайший и наиболее эффективный способ построения дедукции. Исходные принципы человеческого знания могут быть постигнуты путем интуиции, наиболее отдаленные их следствия — только путем дедукции.

Взамен многочисленных правил схоластической логики он предлагает установить небольшое количество истинных, действительно полезных принципов метода. Определяя метод как совокупность достоверных правил, позволяющих устанавливать истину и расширять научное познание, Декарт выдвигает 4 правила метода: 1) считать истинным только очевидное, т.е. ясно и отчетливо воспринимаемое человеческим разумом; 2) делить вызывающую трудность теоретическую проблему на столько частей, сколько необходимо для ее решения; 3) придерживаться строгого порядка исследования, двигаясь от простых предметов к познанию сложных; 4) составлять общие обзоры и полные перечни — для исключения пропусков в ходе исследования того или иного вопроса (а также для придания полноты всей науке). Согласно Декарту, истинный метод объясняет, как правильно пользоваться интуицией ума, не допуская заблуждений (первое правило), а также и то, как правильно выстраивать дедуктивные выводы.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Предмет философии определяет достаточно широко: «вся философия подобна дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике». Метафизика — фундамент: то обстоятельство, что она длительное время не могла стать наукой, препятствовало плодотворному развитию других дисциплин.

Важно отметить, что Декарт вовсе не отрицал необходимости использовать в процессе научного познания чувственный опыт. Конечно, с его точки зрения, сущность вещей раскрывается только разуму, однако опыт для философии также имеет большое значение.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (Ф. БЭКОН, Р. ДЕКАРТ).

  От 250 руб

• Контрольная работа

  ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (Ф. БЭКОН, Р. ДЕКАРТ).

  От 250 руб

• Курсовая работа

  ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (Ф. БЭКОН, Р. ДЕКАРТ).

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

10. Новое время: философия Р.Декарта

1. ПРЕЗЕНТАЦИЯ

Лекция
«Новое время: философия Р.Декарта»

2. Р.Декарт

Лидерами научной революции 17 веке
становятся уже не столько философымыслители, сколько выдающиеся учёныеноваторы.
Один из них — Рене Декарт (Descartes,
латинизированное имя – Картезий; ;
Renatus Cartesius) (1596 — 1650),
французский философ, математик, физик,
представитель классического
рационализма, дуалист.

4. ТРУДЫ ДЕКАРТА

В 1629-1649 жил в Голландии, где были созданы
основные сочинения: «Рассуждение о
методе»(1637), «Размышления о первой
философии» (1641), «Начала философии»(1644).
Декарт – один из родоначальников «новой
философии» и новой науки. Но в отличие от Бэкона,
апеллировавшего к опыту, он обращается к разуму
и самосознанию.
В основе философского мышления – принцип
очевидности, или непосредственной
достоверности, что требует проверки всякого
знания с помощью естественного света разума.

5. ЕДИНСТВО НАУК

Декарт считал, что «все науки настолько
связаны между собой, что легче изучать их
все сразу, нежели какую-нибудь одну из них
в отдельности от всех прочих».
Единство наук Декарт отождествлял с
философией. Основу, базис этой
целостности Декарт находит во всеобщем
методе.

6. COGITO ERGO SUM

Декарт считал, что в мире нет ничего, что нельзя
подвергнуть сомнению. Можно сомневаться даже в
бытии Бога. Нельзя, однако, сомневаться в том,
что ты сомневаешься, в том, что ты мыслишь.
«В момент, когда мы отвергаем все то, в чем
можем усомниться мы не можем в равной мере
предположить, что мы сами, сомневающиеся в
истинности всего этого, не существуем». Cogito ergo
sum (мыслю следовательно существую).
Если все иллюзорно, то мышление реально.
Мышление существует. Мышление есть первая
реальность (первая субстанция), которая
очевидна из нее самой.

7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ ПРИРОДЫ

Существование материальной субстанции
(природы) следует доказать.
У меня есть идеи, не зависящие ни от моей
воли, ни от меня самого и не являющиеся
«врожденными». Эти идеи
(благоприобретенные) происходят от
материальных тел, от природы вне меня.
Наши неразумные действия, желания,
страсти не могут исходить ни от Бога, ни от
мышления, следовательно они могут
происходить только от природы. Поэтому
природа должна существовать.

8.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА• 1. Если у меня есть идея Бог, ясная и отчетливая, то
должен существовать и сам Бог, как носитель этой
идеи.
• 2. Мы либо должны признать наличие Бога, либо
объявить себя критерием совершенства.
• 3. Бог как совершенная сущность должен обладать
максимумом положительных признаков, в числе
которых должен быть признак существования; а
если что-то обладает признаком существования, то
оно существует.
• 4. Только Бог мог соединить во едино (в человеке)
две противоположные субстанции (душу и тело).

9. ЧЕЛОВЕК

Человек состоит из двух субстанций:
телесной (протяжения)и духовной
(мышления).
Характеристики мыслящей субстанции –
непротяжённость, неделимость,
бессмернтность.
Телесная субстанция имеет: протяжение в
длину, ширину и глубину, делима на части,
имеет фигуру (форму), движется или покоится,
существует во времени ( т.е. является
смертной).
Душа находится в голове человека, в
шишковидной железе, откуда она управляет телом:
посылает сигналы конечностям тела и получает
сигналы от них. На основе этих представлений
Декарт открыл рефлекторную дугу.
Душе присущи три вида идей:
Врожденные идеи (идея Бога, идея cogito ergo
sum, идеи математики, идеи логики, идеи
моральных норм, философские идеи).
Благоприобретенные идеи, образованные в
результате взаимодействия человека с миром (идея
теплого, твердого, идея тела, идея движения и т.п.)
Идеи придуманные мной самим или идеи
фантазии (тысячиугольник, химера, домовой и т.п.)

11. ДУАЛИЗМ

Таким образом, существует две
субстанции: мышление и природа, которые,
существуют независимо друг от друга, не
сводимы друг к другу и не выводимы друг
из друга. Такая философская позиция
получила название дуализма.

12. РАЦИОНАЛИЗМ

Декарт является основателем классического
рационализма.
Рационализм – это философское направление,
согласно которому разум является основой нашего
познания и поведения в обществе.
Согласно Декарту, разум всесилен. Идеи разума
ясны, просты, отчетливы и очевидны, чего
нельзя сказать о вещах. Идеи необходимо истины.
Логика нашего разума и логика мира, в котором
мы живем, необходимо совпадают.
Кредо рационализма было чуть позже
сформулировано Б.Спинозой «Порядок и связь
идей в разуме соответствуют порядку и связи вещей
в мире, а потому мы можем равно вероятно идти в
нашем познании либо от идей к вещам, либо от
вещей к идеям».

13. МИР КАК МАШИНА

Декарт – представитель классической
механики. Весь мир он представлял как
огромный механизм, а отдельные
предметы как небольшие механизмы (части
огромной механической системы).
• Растения, животные можно объяснить
законами механики, это тоже механизмы.
Человек – механизм, наделенный душой.

14. ФИЗИКА

Физика – это наука о телах.
Судить о природе (телах) по чувственным
данным невозможно, т.к. тела сложны, а наши
чувства нас часто обманывают (пример с
воском). Нужно начинать изучение тел с
простого понятия – пространственного
протяжения. По сути своей объекты (материя)
есть просто протяжение (твердость,
разряженность, форма, цвет, запах, вкус –
иллюзорные характеристики).

15. ФИЗИКА

Протяжение бесконечно (пустоты нет) и
бесконечно делимо.
Другая важнейшая характеристика мира –
движение, которое вносится в мир Богом.
Движение относительно, оно может
рассматриваться только относительно какого-либо
тела отсчета (центра системы координат). Движения
вообще не существует.
Каждая точка Вселенной – это маленький вихрь.
В первоначальных хаос материи Бог внес силу,
вследствие чего в материи складывались различные
типы движения, которые взаимодействовали друг с
другом, образуя звезды, планеты, кометы и др.
космические тела.

Метод – это совокупность правил,
следование которым приводит наш разум к
истинному пониманию.
Для построения своего философского
метода Декарт берет дедукцию, то есть он
идет в познании от общего – наиболее
простого очевидного к частному,
конкретному — наиболее сложному.
Проблема состояла в выборе начального
пункта рассуждения. Таким пунктом для
Декарта является мышление, как простейшая
субстанция, не требующая доказательства (в
чем нельзя сомневаться).

17. ПРАВИЛА МЕТОДА

Первое правило (правило очевидности).
Истинным мы будем считать то, что ясно и
отчетливо и в чем нельзя сомневаться.
Формой утверждения истины является
интуиция. «Очевидность заключается в
ясности и отчетливости. Очевидность
достигается посредством интуиции» –
Декарт «Рассуждения о методе».

18. ПРАВИЛА МЕТОДА

Второе правило (правило анализа).
Сложную проблему надо расчленить на
части, которые были бы ясными и
отчетливыми. «Для интуиции необходима
простота, достижимая путем расчленения
сложного на простое» Декарт.
Третье правило (правило дедукции).
Восходить к частному, сложному от простого,
ясного, общего. Каждый шаг к сложному
должен проверяться интуитивно.

19.

ПРАВИЛА МЕТОДА
«Осознание движения имеет в качестве
исходного пункта мысль о движении, а не его
самого» Декарт.
интуиция
дедукция
интуиция
дедукция
интуиция
дедукция

20. ПРАВИЛА МЕТОДА

« Первое (анализ) – это грубый факт, второе
(дедукция) – это знание как он сделан; между ними
посредник – разум» Декарт.
Четвертое правило (правило энумерации). Это
выявление полноты условий решаемой проблемы.
При восхождении от простого к сложному мы не
должны пропустить ни одной ступени.
«Познать нечто значит рассечь его на простые
элементы, сделав объектом прямой интуиции,
потом снова соединить при помощи связей,
выявленных непосредственно интуитивно» Декарт.

21. ИНТУИЦИИ РАЗУМА

Истины, обладающие безусловной
ясностью и отчётливостью – это интуиции
разума; положения, которые разум
непосредственно, без помощи вывода или
доказательства, усматривает как
достоверные.
Рационализм и гуманизм Декарта – один
из источников философии Просвещения.

Декарт стал самым влиятельным
мыслителем 17 века. Его учение получило
широкое распространение во Франции,
Нидерландах, а затем и во всей Европе,
несмотря на то, что в 1663 году работы
Декарта были запрещены Ватиканом, а в 1671
году Людовик XIV запретил преподавание
картезианства по всей территории Франции.
Влияние этой философии отразилось на
многих философских школах и направлениях.

23. Список терминов:

ЭМПИРИЗМ (от греч. – опыт),
направление в теории познания,
признающее чувственный опыт источником
знания и считающее, что содержание
знания может быть представлено либо как
описание этого опыта, либо сведено к нему.
Эмпиризм близок сенсуализму.

24. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Материалистический сенсуализм
утверждает, что чувственный опыт отражает
в познании объективно существующие
вещи (Ф.Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк).
В противоположность ему субъективноидеалистический эмпиризм признаёт
единственной реальностью субъективный
опыт (Беркли, Юм).

25. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

СЕНСУАЛИЗМ (франц. sensualisme, от лат.
sensus – восприятие, чувство, ощущение),
направление в теории познания, согласно
которому чувственность является главной
формой достоверного познания.
К стоикам и к Аристотелю восходит
классическая формула сенсуализма: «нет
ничего в разуме, чего прежде не было бы в
чувствах».

26. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Материалистический сенсуализм
усматривает в чувственной деятельности
человека связь его сознания с внешним
миром, а в показаниях его органов чувств –
отражение этого мира (Гассенди, Гоббс, Локк –
ХVII век; Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах –
ХVIII век; Фейербах – ХIХ век).
Идеалистический сенсуализм (Беркли, Юм)
видит в чувственной деятельности некую
самосущую сферу сознания.

27. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Уже Протагор, провозглашая чувственное
восприятие единственным источником наших
знаний, вместе с тем утверждал, что
чувственность сообщает людям данные
относительно только их собственных
состояний, но отнюдь не о внешних вещах,
являющихся их причинами. Дж. Беркли
полностью отбросил внешний опыт и
рассматривал ощущения («идеи») как
достояние только человеческого сознания, т.е.
интерпретировал сенсуализм идеалистически.

28. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

РАЦИОНАЛИЗМ (франц. rationalisme, от лат.
rationalis, ratio – разумный, разум), философское
направление, признающее разум основой познания
и поведения людей. Рационализм противостоит как
иррационализму, так и сенсуализму.
Термин «рационализм» используется, начиная с
Х1Х века. Исторически рационалистическая
традиция восходит к древнегреческой философии:
например, ещё Парменид, различавший знание «по
истине» (полученное посредством разума) и знание
«по мнению» (достигнутое в результате
чувственного восприятия), усматривал в разуме
критерий истины.

29. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

В противоположность средневековой
схоластике и религиозному догматизму
классический рационализм ХVII-ХVIII вв.
(Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц)
исходил из идеи естественного порядка –
бесконечной причинной цепи,
пронизывающей весь мир.

30. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Принципы рационализма разделяли как
материалисты (Спиноза), так и идеалисты
(Лейбниц). Рационализм – один из источников
идеологии Просвещения, утверждавшей
определяющую роль разума не только в
познании, но и в деятельности людей.
Культ разума характерен и для французских
материалистов ХVIII века, стоявших в целом на
позициях материалистического сенсуализма и
выступавших против спекулятивных
построений рационализма.

31. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio – наведение),
вид обобщения, связанный с
предвосхищением результатов наблюдений и
экспериментов на основе данных опыта. В
индукции данные опыта «наводят» на общее,
или индуцируют общее, поэтому индуктивные
обобщения обычно рассматривают как
опытные истины или эмпирические законы.
По отношению к бесконечности
охватываемых законом явлений фактический
опыт всегда незакончен и неполон.

32. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Эта особенность опыта входит в
содержание индукции, делая её
проблематичной. Поэтому индукция есть
предвосхищение основания, на которое
идут ради обобщений, принимая
индукцию как источник
предположительных суждений – гипотез,
которые затем проверяются или
обосновываются в системе более
«надёжных» принципов.

33. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deduction –
выведение), переход от общего к частному.
В более специальном смысле термин
«дедукция» обозначает процесс
логического вывода, т.е. перехода по тем
или иным правилам логики от некоторых
данных предложений-посылок к их
следствиям (заключениям).

34. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Науки, предложения которых преимущественно
получаются как следствия некоторых общих
принципов, постулатов, аксиом, принято называть
дедуктивными (математика, теоретическая
механика, некоторые разделы физики и др.), а
аксиоматический метод, посредством которого
производятся выводы этих частных предложений,
часто называют аксиоматико-дедуктивным.
Хотя термин «дедукция» впервые употреблён,
по-видимому, Боэцием, понятие дедукции
фигурирует уже у Аристотеля («Первая Аналитика»).

35. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Декарт противопоставлял дедукции
интуиции, посредством которых
человеческий разум «непосредственно
усматривает» истину, в то время как
дедукция доставляет разуму лишь
«опосредованное» (полученное путём
рассуждения) знание.

36. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

ИНТУИЦИЯ (позднелат. intuitio –
пристально смотрю), способность
постижения истины путём прямого её
усмотрения без обоснования с помощью
доказательства.

37. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, в
широком смысле – вопрос об отношении
психических явлений к физическим, в более
узком – о соотношении между
психическими и физиологическими
(нейрогуморальными) процессами.

38. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

Согласно Декарту, живое тело является
своего рода машиной, тогда как сознание
(мышление, воля), будучи отличной от тела
субстанцией, с одной стороны, испытывает его
влияние (при ощущениях, аффектах и т. д.), с
другой – способно воздействовать на него
(например, при волевом усилии). Это учение
(психофизическое взаимодействие) было
отвергнуто сторонниками неразделённости
сознания и мозга как с идеалистической
(Лейбниц), так и материалистической (Гартли)
позиций.

39. СПИСОК ТЕРМИНОВ:

ДУАЛИЗМ (от лат. dualis – двойственный),
философское учение, исходящее из признания
равноправными, не сводимыми друг к другу двух
начал – духа и материи, идеального и
материального.
Дуализм противостоит монизму
(материалистическому или идеалистическому),
исходящему из признания в качестве
первоосновного лишь одного начала.
Термин «дуализм» был введён немецким
философом Х.Вольфом.

40. Литература:

Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2.
М.: Мысль,1970. С.192-222,231-29
Субботин А.Л. Френсис Бэкон. – М.,1974
(«Мыслители прошлого).
Асмус В.Ф. Декарт. – М.:Политиздат,1956.
Ляткер Я.А. Декарт. – М.,1975.
Чернов С.А. Начала философии. Ч.1:
Учебное пособие. – СПбГУТ – СПб.,2002. С.5864.

41. Первоисточники:

Ф.Бэкон. Сочинения в двух томах. – М.,19711972.
Ф.Бэкон. Новый Органон. – Л.,1935.
Ф.Бэкон. Новая Атлантида. – М.,1962.
Р.Декарт. Рассуждение о методе/Избранные
произведения. Т.1. – М.,1989. С.261.
Р.Декарт. Избранные произведения. –
М.,1950.

42. Справочная литература:

Философский энциклопедический
словарь. – М.: ИНФРА, 2009.

Декарт и возникновение «новой философии»

Ранее в этом году Кристиа Мерсер опубликовала увлекательную статью о влиянии Терезы Авильской на Декарта. Мерсер показывает (на мой взгляд, убедительно), что структура « Медитации » Декарта построена по образцу « Внутренний замок» Терезы, чрезвычайно популярного текста в то время, особенно в иезуитских кругах, таких как колледж, где Декарт получил образование. Эта линия влияния была упущена учеными, потому что философы пренебрежительно относятся к женщинам и религиозным мистикам, а Тереза ​​относилась и к тому, и к другому. (Спешу добавить: ученые часто быстро забывают, что некоторые философы-мужчины, такие как Плотин и Августин, несомненно, были также мистиками.) Сейчас Мерсер написал эссе о The Stone (философский блог New York Times ), представляющий некоторые из тех же материалов для более широкой аудитории.

Тема, представленная в журнальной статье, но получившая большее внимание в Камне , заключается в том, в какой степени это открытие о Декарте и Терезе (и другие связанные открытия) требует отказа от определенного традиционного повествования об истории философии раннего Нового времени. Опять же, я согласен. Однако здесь я хочу прокомментировать дискуссию Мерсера о происхождении традиционного нарратива. Я искренне не уверен, не согласен ли я с ней или просто добавляю некоторые дополнительные нюансы и детали к рассказу. Мерсер утверждает в Камень , что «давняя история о создании Декартом «новой философии», радикально порвавшей со средневековыми «способами мышления» и ознаменовавшая собой «рассвет нового времени», была поддержана философами, пришедшими после Канта». Самый ранний конкретный период времени, который она указывает для «раскрутки» этой истории, — 1820-е годы.

Это наводит читателя на мысль, что эта история возникла после Канта (но обратите внимание, что фактическое утверждение Мерсера состоит только в том, что она была «поддержана» некоторыми посткантианскими мыслителями). Здесь я хочу доказать, что предшественник этого нарратива уже существовал к концу 17 века (хотя и с некоторыми важными отличиями), и исследовать некоторые последствия этого факта для историографии философии.

Первое, что необходимо признать, если мы хотим понять возникновение рассматриваемого нарратива, заключается в том, что в 17 и 18 веках «современная» или «новая» философия — это название противоречивой школы мысли. Когда мы используем термин «философия раннего Нового времени» для обозначения всей философии, существовавшей в этот период, мы затемняем тот факт, что в XVII и XVIII веках активно действовали философы, настроенные против модернизма, и эти люди занимались серьезными делами. философское произведение. Например, Джон Сержант (1623–1707) защищал версию аристотелевской видовой теории восприятия, а Питер Браун (ум. 1735) отстаивал точку зрения, согласно которой свидетельство (которое он называл «авторитетом») является независимым и фундаментальным источником эпистемологического обоснования. . Нельзя отрицать, что эти люди были философами. Тем не менее они явно критикуют «современную» философию. Далее, еще в 1733 г. Браун отстаивает философские позиции с помощью святоотеческих цитат. (Питер Браун, разве вы не знаете, что это 1733 год, а не 1233 год?!) Но у Брауна есть и серьезные философские аргументы, точно так же, как Фома Аквинский, несмотря на свою опору на авторитет, приводит серьезные философские аргументы. Нельзя отрицать, что Сержант и Браун — философы, но ошибочно называть их «современными» философами.

Так что же такое «современная» (или «новая») философия? Меня побудило исследовать этот вопрос некоторое время назад, когда Кирстен Уолш пригласила меня принять участие в панели HOPOS, посвященной альтернативным нарративам ранней современной философии. Мои интересы в основном относятся к концу 17-го и началу 18-го веков. (В конце концов, я парень из Беркли), поэтому я решил исследовать вопрос о том, как понимали «современную»/«новую» «философию»/«науку» в тот период. Я сделал это, выполнив поиск в Early English Books Online и Online Collections Eighteenth Century Collections работ, содержащих эти термины в названии или подзаголовке, а также изучив, как описывалась эта школа мысли и какие философы считались ее ключевыми защитниками. (Обратите внимание, что мой поиск был ограничен англоязычными источниками.) Я понятия не имею, когда (и если) я смогу написать это как настоящую журнальную статью (так много статей нужно написать, так мало времени, чтобы написать их! ), поэтому я подумал, что это будет хорошая возможность представить небольшое резюме наиболее интересных работ, которые я нашел, и выводы, которые я сделал из них.

• Саймон Патрик, Краткий отчет о новой секте людей широты: вместе с некоторыми размышлениями о новой философии (1662) . Это была настоящая жемчужина группы и одно из самых ранних явных исторических размышлений о Новой философии (а также о широтном англиканстве). Кроме того, он содержит удивительную «Сказку об аристотелевском часовщике». Общее повествование Патрика — это история научной революции начала 17 века, которая перевернула старое аристотелевское мировоззрение и поставила философию на новую (и более совершенную) механистическую основу. Аристотелевское мировоззрение было ниспровергнуто, по словам Патрика, целым рядом «замечательных новых явлений, недавно открытых», в том числе, например, «девятым явлением».0003 ansulae [латинское: маленькие ручки] Сатурн и четыре Луны около Юпитер [о которых] никогда не слышали до Нунций Сидерус Галилея [ Звездное Послание (1610)] принес новости» (стр. 20 ). Галилей — главный герой истории Патрика, но он высоко оценивает Декарта, Шайнера, Тихо, Гилберта и Бойля. По словам Патрика, эти философы отвергли авторитет Аристотеля и вместо этого занялись эмпирическими исследованиями и разработали механическую картину природы. (Серьезно, эта небольшая брошюра потрясающая. Если у вас есть доступ к EEBO, прочтите ее.)
• В. Симпсон, Философские диалоги о принципах естественных тел: в которых излагаются принципы старой и новой философии и демонстрируется новая, более согласующаяся с разумом, на основе механических экспериментов и ее полезность на благо человечества (1677) . (Как вам такой подзаголовок?!) Симпсон также берет (антиаристотелевский) механизм как центральный принцип новой философии и рассматривает Бэкона и Бойля как ее ключевых представителей. (Декарт не упоминается.)
• Anne Conway, Принципы древнейшей и современной философии: о Боге, Христе и творениях, а именно. Духа и Материи вообще, посредством чего могут быть решены все те Проблемы и Трудности, которые не могут быть обсуждены ни в школах, ни в общей современной философии, ни в картезианской , гоббсианской или спинозовой (1690) . Конвей никогда не давала определения «современной» философии, и она не очень точно указывает, каковы ее общие черты, но обратите внимание, что здесь есть три категории философии, распространенные в ее время: схоластическая философия (все еще активное предприятие!), «Общая современная философия». Философия» и отдельные системы великих современных философов. Великими современными философами являются Декарт, Гоббс и Спиноза.
• Уильям Уоттон, Размышления о древних и современных знаниях (1697) . На самом деле в названии этой книги не используются слова «философия» или «наука», но я все равно включил ее, и оказалось, что она дает наиболее подробный отчет о современной философии из источников, к которым я обращался. Обратите внимание, что Уоттон использует слово «современный», а не «новый». Его отчет стоит подробно процитировать:
  

  Что касается Современные методы философствования , по сравнению с0003 Древний , я буду соблюдать только следующие подробности. (1) Никакие аргументы не принимаются как убедительные, никакие принципы не считаются общепринятыми среди прославленных философов нашего века, кроме тех, которые сами по себе понятны; чтобы человек мог составить представление о них того или иного рода. Материя и движение с их несколькими качествами рассматриваются только в «Современных решениях физических проблем». Субстанциональные формы , Оккультные качества , ( x ) [Я не знаю, для чего нужен x! -КП], Преднамеренные виды , Идиосинкразии , Симпатии и антипатии вещей , взорваны; не потому, что они являются терминами, используемыми древними философами, а потому, что они являются пустыми звуками, словами, из которых ни один человек не может составить определенную и определенную идею. (2) Формирование сект и партий в философии, которые берут свои деноминации и считают себя обязанными отстаивать мнения каких-либо конкретных философов, в некотором смысле полностью исключено. Декарт не более верит в свое собственное Слово, чем Аристотель: Дело в том, что это единственное, к чему обращаются… (3.) Математика соединены вместе с Физиологией , не только как Пособия к человеческому пониманию и Ускорители их Частей, но как абсолютно необходимые для понимания Экономики Природы во всех ее Произведениях. (4.) новых философа [NB: «новые философы» — это те, кто следует «современным методам философствования». -КП], как их обычно называют, избегают делать общие выводы, пока не соберут большое количество экспериментов или наблюдений над рассматриваемой вещью… Так что выводы, которые в наши дни делаются из любых исследований естественных вещей, хотя, возможно, они изложены в общих условиях, тем не менее (как бы с согласия) принимаются с этим молчаливым резервом,  Что касается уже сделанных экспериментов или Наблюдений, будет подтверждено (стр. 364-365).

  Да, нумерация оригинальная. (Уоттон мог бы быть философом-аналитиком!) Заметьте также, что, как это ни странно, Декарт является здесь детищем «современных» строителей системы, а метод современной философии — это бэконовский эмпиризм! В любом случае Декарт рассматривается как фигура, имевшая решающее значение в развитии новых методов философствования, которые опрокинули старую аристотелевскую систему в пользу механистической картины мира.

Что из этого можно сделать? Философы начала 17 века, такие как Галилей, Бэкон, Декарт, Гоббс и Гассенди, сознательно изображали себя ниспровергающими старые аристотелевские системы отказом от древних авторитетов в пользу новых философских методов. Поскольку это основано на отрицании авторитета, оно в значительной степени является индивидуалистическим . (На самом деле имеет смысл, что Декарт, пытаясь протолкнуть этот индивидуалистический подход к эпистемологии, а не полагаться на авторитет, нашел бы серию уединенных размышлений, сделанных по образцу Терезы, подходящим способом представления.) Конечно, делая на этих философов, как и на всех, повлияли их предшественники. Но их неприятие опоры на авторитет заставило их свести к минимуму это влияние. К концу века значительное число мыслителей (по крайней мере, в Англии) купились на эту историю на крючок, леску и грузило. Они считали, что эта группа механистических антиавторитарных мыслителей произвела интеллектуальную (научную, философскую) революцию, разрушив средневековые способы мышления. Заметим также, что «современные» мыслители этого периода обычно относятся к «школам» или «схоластам» не только с насмешкой, но и с пренебрежением к ним.0003 монолитно . То есть мы уже развиваем представление о том, что существовала такая вещь, как — средневековый образ мышления .

Как я уже сказал, я не уверен, что действительно не согласен с Мерсером. Фактически, историю, которую я только что рассказал, можно рассматривать как приквел к ее истории развития стандартного нарратива. Это связано с тем, что в повествовании, существующем в моих источниках конца 17-го века, отсутствуют некоторые важные элементы стандартного повествования, которое развивалось в 19-м веке.век. Вот некоторые ключевые отличия:

1. В конце 17 века Декарт является одним из основоположников «новой философии»; в стандартном повествовании он (единственный и неповторимый) основатель. К началу 20 века Галилей, Бэкон и Бойль принадлежат к истории науки, отдельной от истории философии. Гоббс, Гассенди и их друзья полностью выпадают из общей картины. (Степень, в которой исчезают Гоббс и Гассенди, можно определить по частоте, с которой Локк рассматривается как основатель современных эмпириков.)
2. В конце 17-го века дебаты начала 17-го века изображаются как современные против схоластов или приверженцев древних. Как уже упоминалось, Уоттон даже связывает Декарта с методологией Бэкона. Однако в стандартном нарративе спор между рационалистом и эмпириком является главным событием, и любой, кто ставит Декарта и Бэкона на одну сторону, будет считаться некомпетентным.
3. В конце XVII века механизм и гносеологический индивидуализм являются ключевыми принципами «новой» или «современной» философии. Теории идей необходимы, потому что механизм подрывает схоластические/аристотелевские теории восприятия; рационалистические и эмпирические теории в эпистемологии (поскольку такие вещи есть) рассматриваются как ответы на вопрос: «если мы не должны просто полагаться на авторитет древних (или церкви), то как мы должны формировать убеждения?» Другими словами, эти вопросы являются производными от более фундаментальных вопросов.

Так что же происходит в историографии современной философии между тем, где моя история заканчивается примерно в 1700 году, и тем, где история Мерсера начинается примерно в 1820 году? И как в этот период изображают историю неанглоязычные философы и историки? Боюсь, эти вопросы придется оставить для другого дня и, возможно, для другого исследователя.

(кросс-пост на blog.kennypearce.net)

Нравится:

Нравится Загрузка…

Джеффри Горэм, Декарт о времени и длительности

Дополнительные параметры загрузки

Джеффри Горэм

Представление Декарта о материальном мире в значительной степени зависит от времени. Самое главное, что время является составной частью скорости, которая фигурирует в его фундаментальном принципе и законах сохранения. Однако в его наиболее систематическом обсуждении концепции время трактуется как сводимое как к мысли, так и к движению. Такие редукционистские взгляды, хотя и распространенные среди поздних современников Декарта, схоластов, очень плохо подходят для картезианской физики. Я показываю, что, несмотря на очевидную идентификацию с мыслью и движением, декартовское время сохраняет — в форме того, что я буду называть «последовательной длительностью» — именно внутреннюю структуру, необходимую для того, чтобы служить независимым параметром количественной физики. Как это часто бывает с Декартом, он производит впечатление сторонника традиционных доктрин, в то время как на самом деле радикально трансформирует лежащие в их основе концепции, чтобы служить своим научным целям. Его теория времени, хотя и сформулированная в аристотелевских терминах, в важных отношениях предвосхищает Ньютона.0011

Цитировать Простой текст БибТекс Форматированный текст Зотеро EndNote Менеджер ссылок РефВоркс

Опции Отметить как дубликат Найдите его в Scholar Запросить удаление из индекса Лист регистраций изменений

Править

Аспекты времени, разное в метафизике

История физики в философии физических наук

Рене Декарт в философии 17-18 веков

Темпоральный опыт в философии сознания

Душа в философии религии

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650) НАУКА XVII ВЕКА: ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО

10.1163/157338207×166380

PhilArchive

Загрузить копию этой работы Бумаги в настоящее время заархивированы: 73 799

Внешние ссылки

Настройте учетную запись с вашей принадлежностью для доступа к ресурсам через прокси-сервер вашего университета

Через вашу библиотеку

• Войдите / зарегистрируйтесь и настройте свой преобразователь OpenURL
• Настройка пользовательского преобразователя

Hyisen pohjolan viettelys: Rene Descartes (1596-1650). Markku Roinila — 2004 — In Timo Kaitaro & Markku Roinila (eds.), Filosofin kuolema . Сумма.

Декарт, Рене (1596–1650). Дэниел Гарбер — 2005 — В Эдварде Крейге (ред.), Краткая философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. С. 174—190.

Эпистемология Декарта. Лекс Ньюман — 2008 — Стэнфордская философская энциклопедия .

Вера и разум в Рене Декарте (1596-1650): оценка и критика Мориса Блонделя. Майкл А. Конвей — 2002 — Gregorianum 83 (1): 111-130.

Декарт об отношении Бога ко времени. Джеффри Горхэм — 2008 — Религиоведение 44 (4): 413-431.

Возрождение Декарта: восстановление картезианской метафизики в девятнадцатом веке во Франции и Германии. Зейлстра, Кристиан Питер — неизвестно

Декарт: интеллектуальная биография. Стивен Гокрогер — 19 лет95 — Кларендон Пресс.

Переписка между принцессой Елизаветой Богемской и Рене Декартом. Принцесса Елизавета Богемская и Рене Декарт — 2007 — University of Chicago Press.