Неформализуемые механизмы инновационного процесса это: Какой ресурс является важнейшим в инновационной фирме. Инновационные ресурсы. Стратегия вертикального заимствования
тест инновации | DocumentSite.net: сайт обмен документами
1. Введение термина инновация связывают с именем:а) Гобсона;
б) Кейнса;
в) Шумпетера;
г) Маркса.
2. Теория длинноволнового развития экономики разработана:
а) Маршаллом;
б) Шумпетером;
в) Кейнсом;
г) Кондратьевым.
3. Сколько парадигм экономического развития различает современная экономическая наука?
а) 3;
б) 5;
в) 8;
г) 12.
4. Какие составляющие не относятся к категории «новая экономика»?
а) поведенческая;
б) финансовая;
в) информационная;
г) инновационная.
5. В чем заключается «эффект Красной Королевы»?
а) в скорости изменений;
б) в необходимости посредством инноваций обойти конкурента;
в) в необходимости инновационной деятельности для сохранения позиций;
г) в ограниченности возможностей имитационной стратегии.
6. К воспроизводственному процессу не относятся:
а) инновационный процесс;
б) инвестиционный процесс;
в) научно-технический перенос;
г) сбережение.
а) новая система стимулирования;
б) новый товар;
в) фундаментальная научная идея;
г) процесс разработки и внедрения новшества.
8. Инновация характеризуется:
а) коммерциализуемостью новшества;
б) ориентацией на удовлетворение идеальных потребностей разработчика;
в) планируемостью;
г) измеримостью результата.
9. Является ли инновацией научно-техническая разработка, которая не может быть внедрена в ближайшие 13лет?
а) да;
б) нет;
в) да, при горизонте планирования 7 лет;
г) да, по истечении указанного срока.
10. Инновация отличается от прочих бизнес-процессов:
a) ориентацией на коммерциализацию;
б) фундаментальной неопределенностью;
г) характером целеполагания.
11. Инновационная неопределенность и риски по сравнению с таковыми прочих бизнес-процессов:
а) выше;
б) ниже;
в) несоизмеримы;
г) все зависит от конкретных условий.
12. Для целеполагания в инновационном процессе характерно:
а) директивность;
б) вероятностный характер;
в) широкий диапазон результата;
г) длительный горизонт планирования.
13. Неформализуемые механизмы инновационного процесса – это:
а) эффекты взаимовлияния;
б) неконтролируемые лаги;
в) побочные эффекты;
г) аспекты инновационной неопределенности.
14. К основным классификационным характеристикам инновации относятся:
б) сфера приложения;
в) степень новизны;
г) характер результата (объекта инновации).
15. К основным классификационным характеристикам инновации не относятся:
а) стоимость разработки;
б) источник инновационной идеи;
в) характер организации исследовательских работ;
г) совместимость инновации с плановым периодом.
16. «Спинофф» — это:
а) термин, относящийся к способу реализации инновации;
б) синоним термина «технологический толчок»;
в) синоним термина «технологический перенос»;
г) способ организации инновационных разработок.
17. К преимуществам стратегии «первого шага» относятся:
а) технологическое лидерство;
в) контроль рынков и сетей сбыта;
г) низкая стоимость инновационных проектов.
По степени новизны различают следующие типы инновации:
а) революционные;
б) архитектурные;
в) технологические;
г) новые для внедряющего предприятия.
19. Модифицирующие инновации обеспечивают:
а) технологический прорыв;
б) низкие затраты;
в) стратегические изменения;
г) пониженные риски.
20. Заимствованные инновации:
а) повышают издержки;
б) повышают технологический уровень;
в) повышают агрессивность стратегии предприятия;
г) повышают качество продукции.
По характеру результатов (объекту) различают следующие типы инновации:
б) информационные;
в) технико-технологические;
г) рыночно-сетевые.
22. Для какого типа инноваций характерна ориентация на ценовую конкуренцию?
а) товарно-продуктных;
б) технико-технологических;
в) организационно-управленческих;
г) комплексных.
23. Для какого типа инноваций характерна ориентация на неценовую конкуренцию?
а) товарно-продуктных;
б) технико-технологических;
в) организационно-управленческих;
г) комплексных.
Жизненный цикл нововведения (ЖЦ) отличается от ЖЦ товара:
а) наличием стадии стабилизации;
б) наличием стадии разработки;
в) меньшей длительностью;
г) меньшими инвестициями.
25. Инвестиционный и инновационный процессы совпадают по длительности:
б) в случае принципиальной инновации;
в) в случае рыночной удачи инновации;
г) при отсутствии информационного этапа инвестиционного процесса инновации.
26. По отношению к инновационному процессу различают следующие типы стратегий развития:
а) венчурная;
б) быстрого возврата капитала;
в) дифференциация;
г) имитационная.
Инновационная и венчурная инвестиционные стратегии совпадают:
а) при разработке принципиальной инновации;
б) при внутрифирменном венчуре;
в) при венчуре сопровождения;
г) при разработке модифицирующей инновации.
28. Какие из перечисленных рисков не характерны для инновационной инвестиционной стратегии ?
б) инновационный;
в) коммерческий;
г) инвестиционный.
29. Финансовый риск максимален:
а) при инновационной стратегии;
б) при имитационной стратегии;
в) при венчурной стратегии;
г) одинаков при всех типах инвестиционных стратегий.
30. Коммерческий риск больше при:
а) принципиальном товарном нововведении;
б) модифицирующем нововведении;
в) технологическом нововведении;
г) комплексном нововведении.
31. Необходимым условием успешной реализации имитационной стратегии является:
а) финансовая мощь фирмы-инвестора;
б) быстрое освоение реальных инвестиций;
в) эффективный маркетинг;
32. Для имитационной стратегии не свойствен:
а) инновационный риск;
б) технологический риск;
в) коммерческий риск;
г) регулярные риски.
33. Какая из форм венчурной деятельности является непосредственно способом реализации инновационного процесса?
а) финансовый венчур;
б) межкорпоративный венчур;
в) внутрифирменный венчур;
г) классический венчур.
34 Какие риски минимизирует венчурная стратегия?
а) финансовый;
б) технологический;
в) макроэкономические;
г) инновационные.
35. Для нововведенческого венчура не характерны:
а) специализация;
б) корпоративная организационная структура;
г) иная, чем в крупных корпорациях, система мотивации.
36. Условием успешного функционирования внутрикорпоративного венчура является:
а) высокая мотивированность сотрудников в исследовательских подразделениях;
б) автономность венчурных подразделений;
в) ориентированность на возможность научно-технического переноса;
г) интегрированность в корпоративную структуру.
37. Какие задачи решает развитие предприятия?
а) совершенствования ассортимента продукции;
б) внедрения инновации;
в) обеспечения стабильности и устойчивости текущего производства;
г) адаптации к меняющимся внешним условиям.
a) инновационное;
б) структурное;
в) стратегическое;
г) инвестиционное.
39. Каковы основные задачи государства в инновационном процессе?
а) создание стимулирующих финансовых механизмов;
б) организация и финансирование разработок;
в) подготовка кадров инновационной деятельности;
г) повышение статуса инновационной деятельности в обществе.
40. Для отечественных предприятий в инновационной деятельности характерна модель:
а) технологического переноса;
б) «рыночного вызова»;
в) «технологического толчка»;
г) внешнего инвестирования.
41. Затраты предприятия на НИОКР составляют 5 млн. условных денежных единиц (у.д.е.) в год, а стоимость оборота — 200млн. условных денежных единиц в год. Какова величина коэффициента инновационности (технологичности) предприятия?
6) 205;
в) — 195;
г) 2,5%.
42. Рыночная стоимость предприятия составляет 3 млрд. у.д.е. Восстановительная стоимость активов — 600 тыс. у.д.е. Какова величина коэффициента Тобина?
а) 20%;
б) 16%;
в) 5000;
г) 2,4млрд. у.д.е..
43. Величина ожидаемого прироста прибыли от внедрения инновации составляет 800 тыс. у.д.е. в год. Индекс возврата от исследований 0,5. Какова стоимость инновационного проекта?
а) 400 тыс. у.д.е.;
б) 1600 тыс. у.д.е.;
в) 799,5 тыс. у.д.е.;
г) 0,5 тыс. уд.е.
44. К организационно-управленческим уровням инновационного менеджмента относят:
б) юридический;
в) административный;
г) тактический.
Роль предприятия в инновационном процессе определяется:
а) долей финансирования;
б) склонностью к рискам;
в) влиянием на инновационную инфраструктуру общества;
г) тесной связью с рынками.
К инновационным ресурсам предприятия относятся:
а) оборотные средства;
б) организационная культура;
в) технико-технологический уровень;
г) возможности финансирования.
К инновационным ресурсам предприятия не относятся:
а) научно-технический задел;
б) организационная иерархия;
в) текущие затраты;
г) нематериальные активы.
а) совокупность инновационных ресурсов;
б) предельный размер вклада ИД в эффективность предприятия;
в) вся инновационная деятельность предприятия;
г) способ соединения инновационных ресурсов.
49. Система «Кайзен» обеспечивает:
а) радикальный технологический прорыв;
б) освоение новой продукции;
в) массовые небольшие улучшения;
г) улучшение инновационности организационной культуры.
50. Формирование и реализация стратегии инновационной деятельности включает в себя:
a) инновационный анализ;
б) руководство инновационными проектами;
в) инновационное целеполагание;
г) стратегию развития инновационных ресурсов.
51. Какие характеристики определяют размер финансирования инновационной деятельности?
а) финансовые возможности предприятия;
б) репутация исследовательских коллективов;
в) сохранение инновационного персонала;
г) поддержание престижа компании.
52. Какой подход к управлению инновационной деятельностью наиболее приемлем?
а) технократический;
б) поведенческий;
в) информационный;
г) адхократический.
53. Какие задачи решает стратегия организационно-личностного развития инновационных ресурсов организации?
а) формирование и развитие инновационного персонала;
б) приобретение нового оборудования;
в) улучшение «инновационного климата» в организации;
г) формирование организационных механизмов поддержки ИД.
54. Внутренними участниками инновационной деятельности предприятия являются:
а) венчурные фирмы;
б) спиннинговые фирмы;
в) консорциумы;
г) бизнес-ангелы.
55. Инновационный проект — это:
а) ожидаемый результат инновации;
б) формирование и реализация плана разработки конкретной инновации;
в) пакет документов, фиксирующих план разработки инновации;
г) инновационная идея.
56. Проектная организация предполагает:
а) сложную иерархию;
б) матричную структуру;
в) жесткий контроль;
г) гибкое планирование.
57. Проектная организация исключает:
а) командную организацию;
б) использование семинаров;
в) директивное планирование;
г) широкую гласность.
К источникам финансирования инновационного проекта не относятся:
а) собственные средства;
б) оборотные средства;
в) заемные средства;
г) спонсорские средства.
59. В соответствии с Налоговым кодексом РФ затраты, связанные с финансированием неудачных инновационных проектов, относятся:
а) к безвозвратным потерям;
б) на себестоимость продукции в полном объеме;
в) на себестоимость продукции в размере 70%;
г) на себестоимость продукции в размере 30%.
60. Источниками инновационных противоречий служат:
а) персонал;
б) технико-технологический уровень производства;
в) руководство предприятия;
г) внешнее окружение.
61. Стратегический смысл показателя абсолютной эффективности заключается в:
а) максимизации прибыли;
б) минимизации собственных средств предприятия;
в) максимизации собственных средств предприятия;
г) максимизации отдачи от инвестиций.
62. Аналогом абсолютной эффективности среди показателей текущего производства является:
а) валовая прибыль предприятия;
б) общая рентабельность производственных фондов;
в) издержки предприятия;
г) рентабельность продаж.
63. Общая рентабельность производства предприятия составила 27,1%. Абсолютная эффективность ИП – 23,4%, Прочие обстоятельства не уточняются. Инвестиционное решение при этих условиях:
а) скорее всего, проект будет принят;
б) скорее всего, проект будет отклонен;
в) отсутствует критериальная информация для принятия решения;
г) решение зависит от стратегических притязаний руководства.
64. Общая рентабельность производства предприятия составляет 27,1%. Абсолютная эффективность ИП – 28,3%. Прочие обстоятельства не уточняются. Инвестиционное решение при этих условиях:
а) скорее всего, проект будет принят;
б) скорее всего, проект будет отклонен;
в) отсутствует критериальная информация для принятия решения;
г) решение зависит от стратегических притязаний руководства.
65. Срок окупаемости инновационного проекта:
а) равен нормативному сроку службы оборудования;
б) меньше нормативного срока службы оборудования;
в) больше нормативного срока службы оборудования;
г) зависит от величины абсолютной эффективности (Эа).
66. Абсолютная эффективность инновационного проекта равна 0,20. Срок окупаемости проекта:
а) 20 лет;
б) 10 лет;
в) 5 лет;
г) отсутствует информация для суждения.
67. Абсолютная эффективность не позволяет:
а) ранжировать ИП;
б) учитывать приоритеты ИП;
в) сравнивать одноцелевые ИП;
г) дисконтировать прибыль и инвестиции.
68. К недостаткам показателя Эа относятся:
а) «измельчение» инвестирования;
б) невозможность учета ликвидности инвестиций;
в) невозможность сопоставления разнонаправленных проектов;
г) укрупненный характер оценок.
15
9.УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
6.Модифицирующая инновационность. Причины ее распространения в экономической практике.
7.Классификация инноваций по характеру результата.
8.Концепция жизненного цикла товара, технологии, инноваций.
9.Организационно-управленческие этапы жизненного цикла.
10.Достоинства и недостатки инновационной стратегии развития предприятия.
11.Достоинства и недостатки имитационной стратегии развития предприятия.
12.Венчурная инновационная стратегия.
13.Инвестиционные стратегии по отношению к нововведенческому процессу.
14.Финансовая и инновационная стороны «венчурной стратегии».
15.Государственное регулирование инновационной деятельности в РФ.
16.Государственная инновационная политика и ее роль в стимулировании инновационной сферы.
17.Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельностью.
18.Основные функции государства в инновационном процессе.
19.Основные критерии и оценки эффективности инновационной деятельности.
20.Организационно-управленческие уровни инновационного менеджмента. 21.Организационные формы инновационной деятельности.
22.Нормативно-правовое и организационно-методическое обеспечение инновационной деятельности.
23.Стратегия инновационной деятельности и ее связь с общей стратегией предприятия.
24.Инновационный проект как форма целевого управления инновационной деятельности на предприятии.
25.Инновационный проект.
26.Планирование, реализация и завершение инновационных проектов.
27.Отличие проектной организации от традиционных структур.
28.Маркетинг инновационных проектов – ориентация на повышение восприимчивости рынка к объектам инноваций.
29.Стратегии ценообразования организаций в инновационной деятельности.
30.Отличие финансирования инновационной стадии нововведения от реальных инвестиций.
31.Специфика управления рисками в инновационном процессе.
32.Распределение рисков по этапам инновационного проекта.
33.Методы оценки экономической эффективности инноваций.
Тесты по дисциплине
№1. Конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (технологии, услуги), внедренного на рынке – это:
1новшество; 2 инновация; 3 открытие; 4 изобретение.
№2. Техническое решение, новое и полезное для организации, в которой подано, предусматривающее изменение конструкции изделия, технологии производства, применяемой техники или состава материалов, – это:
1рационализаторское предложение;
2инновацию; 3 новшество;
4 инновационный процесс.
№3. Продукт интеллектуальной деятельности, результат научных исследований и разработок, направленный на удовлетворение определенной потребности – это:
1 изобретение;
2инновация;
3 рационализаторское предложение;
понятие, цели, задачи, функции — Студопедия
Инновация– конечный результат ИД, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
Свойства: 1) длительность инновационного процесса 2) неопределенность и риски инновационного процесса 3) способности инициировать структурные изменения 4) «человекоемкость» инновационной деятельности
5) характер инновационного целеполагания 6) неформализуемые механизмы в инновационном процессе
Классификация: 1) первичные (первой и второй волны0 и вторичные (новые только для самого предпр-ия) 2) продуктовые, управленческие, маркетинговые, технологические.
Равновесное распространение инноваций в деловых циклах научно – технической, производственной и организационно – экономической деятельности, принято называть диффузиейинноваций.
Диффузия инноваций может осуществляться в коммерческой форме и некоммерческой.
Коммерческая (трансферт технологий): лицензионные соглашения, патенты
; совместные научно-исследовательские предприятия; инженерно-исследовательские центры; совместные промышленно-университетские научно-исследовательские центры.
Некоммерческая: международный научный обмен, элементы промышленного шпионажа.
Инновационный менеджмент– представляет собой особый вид управленческой деятельности по определению направлений, организации и координации разработки и внедрения коммерциализуемых материально – технологических новшеств, т.е. инноваций.
Цель инновационного менеджмента –обеспечение долгосрочного эффективного функционирования предприятия на рынке.
Задачи: —увеличение рыночной доли;
—выход на новые целевые рынки;
—создание имиджа гибкой инновативной компании;
— продление или сокращение ЖЦТ основного ассортимента;
— диверсификация деятельности.
Инновационный менеджмент в своей конкретной сфере приложения реализует основные функции управления: анализ, целеполагание, мотивацию, организацию, координацию, контроль и регулирование.
Эти функции реализуются на трех уровнях инновационного менеджмента: стратегическом, тактическом и оперативном.
| Управленческие уровни | Управленческие функции | Основные задачи | Сфера компетенции |
| Стратегический | Анализ, целеполагание, мотивация, контроль | -определение места ИД в стратегии предприятия; — определение направлений ИД; — обеспечение инновативности организации. | Высшее руководство |
| Тактический | Все | Планирование и управление инновационного проекта | Руководство инновационного подразделения |
| Оперативный | Организация, координация, регулирование, контроль | В рамках инновационного проекта и его этапов | Руководитель и менеджеры проекта |
46.Прогнозирование и планирование инноваций. Инновационные стратегии.
Под прогнозированиемпонимается предплановая стадия работы, где отвечают на вопрос — какие будут последствия в результате того или иного решения.
Инновации требуют соотв обеспечения: инф, финансового, технологического и кадрового.
Одной из характеристик инновационного менеджмента является ярко выраженное усиление функции планирования. Это обусловлено усилением непредсказуемости предпринимательской среды и риска. Особую актуальность приобретает стратегическое планирование.
Основной цельюстратегического планирования на фирме является создание долгосрочного преимущества.
Основным методомвыступает постоянная адаптация организации к рыночным условиям и предвидение изменений во внешней среде.
Основной задачейстратегического планирования ИД выступает построение схемы инновационного поведения компании на рынке.
Современное стратегическое планирование инноваций охватывает от 3 до 10 лет в зависимости от отрасли и заключается в разработке комплекса мероприятий компании по адаптации, предвидению и конструированию изменений во внешних условиях путем внедрения инновационных проектов.
Инновационная Стратегия – это совокупность последовательных видов поведения, позволяющих организации позиционировать себе в окружающей среде.
Стратегии: активные и пассивные.
Все ИС можно условно разделить на стратегию лидерства и стратегию последования.
1. В зависимости от научно-техн политики: наступательная (основана на предпр конкуренции), оборонительная (удержание позиций на рынке), имитационная:
имитационные:
| «Следование за лидером» | Компания ждет, пока конкурент выведет свою новую продукцию на рынок, а затем начинает производство и реализацию аналогичной продукции (но не точную копию) |
| «Копирование» | Приобретают лицензию на право производства и коммерциализации нового товара либо лидера, либо последователя и начинают производство точной копии продукта |
| «Зависимости» | Фирма признает свою второстепенную роль по отношению к лидеру и внедряет инновации только по требованию потребителей или компании — лидера |
| «Усовершенствование» | Состоит в принятии необходимости усовершенствования товара с главной целью снижения себестоимости |
2. Базовые (эталонные) стратегии развитяи: стратегия интенсивного развития, интеграционного развития, сокращения и дивнрсификации.
Интенс развития – Оо наращивает свой потенциал путем лучшего исп-ия ф-ров внутр и внеш среды (субстратегии : сущ-ий товар на сущ-ем рынке-более глубокое проникновение; продуктовая – новый Т на старом рынке; маркетинговая – старый Т на новом рынке)
Интеграционного развития: верт интегр с поставщиками, верт интегр с потребителями, горизонтальная интегр с конкурентами
Диверсификация — переход от односторонней, часто базирующейся лишь на одном продукте, производственной структуры к многопрофильному производству с широкой номенклатурой выпускаемой продукции (горизонтальная – новые товары в рамках одной отрасли, вертикальная — охват различных этапов производственного цикла, интеграционная – пр-во товаров разных отраслей).
Сокращения – Оо выявляет и сокращает нецелесообразные стратегии (упрвленческая, локальная – упр-ие с\с, технологическая).
3. Конкурентные иннов стратегии: блокирования, опережения, кооперации.
Процессный подход в обеспечении качества
| Р.Р. ЮСУПОВ, ректор Казанского государственного университета культуры и искусств, доктор исторических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области образования |
Более трех лет в Казанском государственном университете культуры и искусств (КазГУКИ) проводился анализ вариантов систем менеджмента качества, используемых в разных вузах. В результате сделан вывод, что в основу обеспечения качества должен быть положен процессный подход, который позволяет отслеживать действенность всей системы мероприятий и использовать технологии мониторинга качества образования.
«Образование через всю жизнь»
КазГУКИ, основанный в 1969 году как филиал Ленинградского государственного института культуры им. Н.К. Крупской, сегодня – динамично развивающийся ведущий региональный центр образования, науки, культуры и искусства. В университете сочетаются классические традиции высшей школы с новейшими образовательными технологиями, реализуются инновационные проекты, связанные с учебной, учебно-методической, научно-исследовательской, творческой и воспитательной работой.
Одним из проектов стало создание Института трансфера знаний с целью построения системы «образования через всю жизнь», соответствующей мировым тенденциям, обеспечивающей для всех доступное и качественное непрерывное образование. С позиций практической реализации трансфер знаний – это система мероприятий по организации многоаспектного и многоуровневого взаимодействия между вузом и его внешним окружением. Сюда входят разработка и реализация образовательных, научных, просветительных, воспитательных проектов; инновационные подходы к функционированию системы многоуровневого профессионального образования, соответствующего требованиям регионального и глобального рынка труда; повышение профессиональной квалификации научных и практических работников; развитие форм творческой и научно-исследовательской деятельности студентов, содействие их академической мобильности и многое другое.
Важнейшим направлением работы новой структуры КазГУКИ является создание современной системы менеджмента качества образования, способной обеспечить конкурентоспособность наших выпускников.
Использование процессного подхода для Казанского государственного университета культуры и искусств как многопрофильного вуза – необходимость, так как только благодаря его высокой технологичности можно собирать, анализировать и синтезировать материалы о ходе образовательного процесса, состоянии его инфраструктуры. Вместе с тем полная формализация критериев качества и операций технологического процесса образования вряд ли возможна – в оценке интеллектуальной деятельности субъектов этого процесса слишком сильны неформализуемые аспекты.
В комплексном охвате
С декабря 2010 года в КазГУКИ начато внедрение системы внутреннего мониторинга качества образования (СВМКО), разработанной на основе стандартов и директив гарантии качества высшего образования на территории Европы (Стандарты и директивы ENQA), Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9001-2008 системы менеджмента качества, а также требований типовой модели системы качества образовательного учреждения, рекомендованной Федеральным агентством по образованию и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Гарантия качества образования возможна лишь в условиях действенности СВМКО, то есть совокупности организационной структуры, процедур, процессов, ресурсов и персональной ответственности. Учитывая это, вся работа по созданию и внедрению СВМКО формируется комплексами, чтобы ее результаты могли использоваться сразу и одновременно по многим направлениям деятельности вуза. Так, например, результаты анализа организационной структуры университета позволили параллельно оптимизировать номенклатуру документов (дел), создать систему внутреннего электронного документооборота, подключиться к межведомственной системе электронного документооборота (МСЭД) Республики Татарстан «Электронный Татарстан». Значительное внимание этому вопросу уделяется потому, что система менеджмента качества высшего учебного заведения, обеспечивающая как процесс формирования содержания образования, так и процесс организации учебной деятельности требует эффективной системы документационной поддержки.
В обеспечении качества образования больше, чем где-либо, велика роль личностного фактора. В университете разработана и внедрена балльно-рейтинговая система оценки труда профессорско-преподавательского состава университета, которая позволяет, кроме того, решать вопросы материального стимулирования.
В ближайшей перспективе СВМКО комплексно охватит образовательный процесс в средних специальных учебных заведениях и профессионально-техническом училище, вошедших в создаваемый Правительством РТ научно-образовательный кластер «Казанский государственный университет культуры и искусств».
«Оценки, индексы цитирования — безумная формализация неформализуемых вещей»
— Пока это все слова, написать можно все что угодно. Я скептически отношусь к общим словам. Слова в конкретной жизни меняют очень мало. Наука много пережила и с деньгами, и без денег. Пережила период энтузиазма после развала СССР: фактически в стране вообще не было денег, не было денег и в науке, но научные сотрудники продолжали работать. Сейчас ситуация не такая, конечно. У нас когда-то не было возможности зарабатывания денег, но наука была одним из мест, куда шли самые сильные люди. После того как возникла более открытая страна, появились новые возможности, и в науку идет существенно меньше сильных людей. Уровень пришедших студентов оказывается ниже, чем в советские времена, но в то же время у молодых людей есть возможность, желание и понимание того, что можно проявлять свою активность. Наверное, это правильно, но мне кажется, что молодежь недостаточно поддерживается на начальном уровне. За рубежом поддержка сильнее.
— Могли бы вы выделить период, когда науке в нашей стране было лучше всего?
— Никогда не было. В СССР наука была в значительной степени отрезана от мира. Информация от нас до заграницы доходила, а вот обратной связи не было. После распада СССР я приехала в США на конференцию в первый раз. Американские коллеги мою фамилию знали, потому что у нас вышла книжка, и ее напечатали в американском издательстве, она была очень популярна. Но знали только фамилию, а меня не знали, конкретных моих работ не знали. А вот я знала и их имена, и работы знала. Это было очень тяжелое ощущение. Нет, никогда не было полностью хорошего времени для науки в нашей стране… Когда появилась открытость, это стало невероятным счастьем, которое компенсировало все минусы 1990-х годов. Но тогда начался массовый отъезд ученых, потому что здесь работать было невозможно.
— Последние 20 лет ощущение, что ученые живут в условиях непрекращающихся реформ.
— Непрерывных! Поэтому я и говорю о стабильности. Реформа Академии наук — это был неожиданный удар, как нападение.
— Я думаю, что научным чиновникам будет очень интересно прочесть такое мнение.
— А я думаю, что они это и так знают.
Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще.
Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
Управление совместными идеями: роль формальных и неформальных механизмов присвоения
Алекси О., Джордж Г. и Солтер А. Дж. (2013). Cui bono? Выборочное выявление знаний и их значение для инновационной деятельности. Academy of Management Review, 38 (2), 270–291.
Артикул Google Scholar
Appleyard, M. M., & Chesbrough, H. W. (2017). Динамика открытой стратегии: от принятия к возврату. Долгосрочное планирование, 50 (3), 310–321.
Артикул Google Scholar
Арора, А., Атрей, С., и Хуанг, К. (2016). Новый взгляд на парадокс открытости: совместные инновации и патентование новаторов из Великобритании. Research Policy, 45 (7), 1352–1361.
Артикул Google Scholar
Арундел, А. (2001). Относительная эффективность патентов и секретность присвоения. Research Policy, 30 (4), 611–624.
Артикул Google Scholar
Бельдербос, Р., Кассиман, Б., Фэмс, Д., Летен, Б., и Ван Лой, Б. (2014). Совместное владение интеллектуальной собственностью: изучение последствий совместного патентования с различными партнерами для присвоения ценности и создания ценности. Research Policy, 43 (5), 841–852.
Артикул Google Scholar
Бикан, П.М., Гудериан К. и Рингбек А. (2017). Управление знаниями в открытых инновационных процессах: перспектива интеллектуальной собственности. Журнал управления знаниями, 21 (6), 1384–1405.
Артикул Google Scholar
Бьорк, Дж., Боккарделли, П., и Магнуссон, М. (2010). Возможности идей для непрерывных инноваций. Творчество и управление инновациями, 19 (4), 385–396.
Артикул Google Scholar
Богерс, М.(2011). Парадокс открытых инноваций: обмен знаниями и защита при сотрудничестве в области НИОКР. Европейский журнал управления инновациями, 14 (1), 93–117.
Артикул Google Scholar
Богерс, М., и Хорст, В. (2014). Совместное прототипирование: обмен знаниями при решении проблем на основе прототипов. Журнал управления инновационными продуктами, 31 (4), 744–764.
Артикул Google Scholar
Боуэн, Г.А. (2006). Обоснованная теория и сенсибилизирующие концепции. Международный журнал качественных методов, 5 (3), 12–23.
Артикул Google Scholar
Чесбро, Х. У. (2006). Открытые инновации: новый императив для создания и получения прибыли от технологий . Harvard Business Press.
Коэн В. М., Нельсон Р. Р. и Уолш Дж. П. (2000). Защита своих интеллектуальных активов: условия присвоения и почему производственные фирмы США патентуют (или нет) (No.w7552). Национальное бюро экономических исследований.
Конли, Дж. Г., Бикан, П. М., & Эрнст, Х. (2013). Формулировка ценности: основа для стратегического управления интеллектуальной собственностью. California Management Review, 55 (4), 102–120.
Артикул Google Scholar
да Кунья Лемос, Д., Карио, С. А. Ф., и де Мело, П. А. (2015). Процесс взаимодействия с университетами в Санта-Катарине для нововведений: о caso da UFSC, Furb, Udesc e Univali. Revista de Ciências da Administração, 1 (1), 37–54.
Артикул Google Scholar
Де Лаат, П. Б. (2005). Авторское право или авторское лево? Анализ режима собственности на разработку программного обеспечения. Research Policy, 34 (10), 1511–1532.
Артикул Google Scholar
Delerue, H., & Lejeune, A. (2010). Механизмы ограничения мобильности вакансий и возможность присвоения в организациях: посредническая роль секретности и времени выполнения заказа. Technovation, 30 (5–6), 359–366.
Артикул Google Scholar
Эдмондсон, А. К., и Макманус, С. Э. (2007). Методологическая пригодность исследования в сфере менеджмента. Academy of Management Review, 32 (4), 1246–1264.
Артикул Google Scholar
Эйзенхардт, К. М., и Грэбнер, М. Э. (2007). Построение теории из кейсов: возможности и проблемы. Журнал Академии Менеджмента, 50 (1), 25–32.
Артикул Google Scholar
Фередей Дж. И Мьюир-Кокрейн Э. (2006). Демонстрация строгости с помощью тематического анализа: гибридный подход индуктивного и дедуктивного кодирования и разработки темы. Международный журнал качественных методов, 5 , 80–92.
Артикул Google Scholar
Флорен, Х., Фришаммар, Дж., Парида, В., и Винсент, Дж. (2017). Критические факторы успеха на ранней стадии разработки нового продукта: обзор и концептуальная модель. Международный журнал предпринимательства и менеджмента , 1–17.
Фришаммар, Дж., Дальског, Э., Крамлинде, К., и Язган, К. (2016). Передняя часть радикальных инноваций: тематическое исследование идеи и разработки концепции в Prime Group. Творчество и управление инновациями, 25 (2), 179–198.
Артикул Google Scholar
Галунич, Д.К. и Эйзенхардт К. М. (2001). Архитектурные инновации и модульные корпоративные формы. Журнал Академии Менеджмента, 44 (6), 1229–1249.
Google Scholar
Gama, F., Sjödin, D. R., & Frishammar, J. (2017). Управление развитием межорганизационных технологий: практика управления проектами для рыночных и научных партнерств. Творчество и управление инновациями, 26 (2), 115–127.
Артикул Google Scholar
Гама, Ф., Фришаммар, Дж., И Парида, В. (2018). Генерация идей и открытые инновации в МСП: когда рыночное сотрудничество окупается больше всего? Управление творчеством и инновациями (в печати).
Гацвейлер А., Блажевич В. и Пиллер Ф. Т. (2017). Темная сторона или яркий свет: разрушительный и конструктивный девиантный контент в конкурсах идей потребителей. Журнал управления инновационными продуктами, 34 (6), 772–789.
Артикул Google Scholar
Гранстранд, О., & Хольгерссон, М. (2014). Проблема закрытия открытых инноваций: проблема разборки интеллектуальной собственности. Исследования — Управление технологиями, 57 (5), 19–25.
Артикул Google Scholar
Хагедорн, Дж. (2003). Совместное использование прав интеллектуальной собственности — предварительное исследование совместного патентования между компаниями. Промышленные и корпоративные изменения, 12 (5), 1035–1050.
Артикул Google Scholar
Хагедорн, Дж., & Риддер, А. К. (2012). Открытые инновации, контракты и права интеллектуальной собственности: исследовательское эмпирическое исследование.
Google Scholar
Хагедорн, Дж., И Зобель, А. К. (2015). Роль контрактов и прав интеллектуальной собственности в открытых инновациях. Технологический анализ и стратегическое управление, 27 (9), 1050–1067.
Артикул Google Scholar
Холл, Б., Хелмерс, К., Роджерс, М., и Сена, В. (2014). Выбор между формальной и неформальной интеллектуальной собственностью: обзор. Журнал экономической литературы, 52 (2), 375–423.
Артикул Google Scholar
Хаутц, Дж., Зейдл, Д., & Уиттингтон, Р. (2017). Открытая стратегия: измерения, дилеммы, динамика. Долгосрочное планирование, 50 (3), 298–309.
Артикул Google Scholar
Хоффманн, М.Г., Корал Э. и Джара Э. (2014). Relações entre P&D, патенты и экспорт em empresas brasileiras ativamente inovadoras. Revista de Negócios, 19 (3), 75–90.
Артикул Google Scholar
Джеймс, С. Д., Лейблин, М. Дж., И Лу, С. (2013). Как фирмы извлекают выгоду из своих инноваций. Журнал менеджмента, 39 (5), 1123–1155.
Артикул Google Scholar
Лаурсен, К., & Солтер, А. Дж. (2014). Парадокс открытости: возможность присвоения, внешний поиск и сотрудничество. Research Policy, 43 (5), 867–878.
Артикул Google Scholar
Левин, Р. К., Клеворик, А. К., Нельсон, Р. Р., Винтер, С. Г., Гилберт, Р., и Грилихес, З. (1987). Присвоение прибыли от промышленных исследований и разработок. Записки Брукингса об экономической деятельности, 1987 г. (3), 783–831.
Артикул Google Scholar
Liedtka, J. (2015). Перспектива: увязка дизайнерского мышления с результатами инноваций через снижение когнитивных предубеждений. Журнал управления инновационными продуктами, 32 (6), 925–938.
Артикул Google Scholar
Луома, Т., Пааси, Дж., И Валкокари, К. (2010). Интеллектуальная собственность в межорганизационных отношениях — результаты интервью. Международный журнал управления инновациями, 14 (3), 399–414.
Артикул Google Scholar
Магнуссон П. Р. (2009). Изучение вклада обычных пользователей в создание технологических услуг. Журнал управления инновационными продуктами, 26 (5), 578–593.
Артикул Google Scholar
Манзини Р., Лаццаротти В., & Пеллегрини, Л. (2012). Интеллектуальная собственность и открытые инновации: теория и практика. Международный журнал технологического маркетинга, 7 (2), 119–134.
Артикул Google Scholar
Манзини, Р., и Лаццаротти, В. (2016). Механизмы защиты интеллектуальной собственности при совместной разработке новых продуктов. Управление НИОКР, 46 (S2), 579–595.
Артикул Google Scholar
Нойхойслер, П.(2012). Использование патентов и неформальных механизмов присвоения — различия между секторами и между компаниями. Technovation, 32 (12), 681–693.
Артикул Google Scholar
Оландер, Х., Ванхала, М., и Хурмелинна-Лаукканен, П. (2014). Причины выбора механизмов защиты знаний и инноваций. Управленческое решение, 52 (2), 207–229.
Артикул Google Scholar
Пааси, Дж., Луома, Т., и Валкокари, К. (2010). Управление знаниями и интеллектуальной собственностью в отношениях между клиентами и поставщиками. Международный журнал управления инновациями, 14 (4), 629–654.
Артикул Google Scholar
Reitzig, M., Henkel, J., & Schneider, F. (2010). Сопутствующий ущерб для производителей НИОКР: как патентные акулы действуют на рынках технологий. Промышленные и корпоративные изменения, 19 (3), 947–967.
Артикул Google Scholar
Солтер А., Уол А. Л., Крискуоло П. и Алекси О. (2015). Открытость для идей: открытость на индивидуальном уровне и генерация идей в исследованиях и разработках. Журнал управления инновационными продуктами, 32 (4), 488–504.
Артикул Google Scholar
Ширр, Г. Р. (2012). Недостатки в инструментах: эффективность методов группового исследования для генерации идей клиентов. Журнал управления инновационными продуктами, 29 (3), 473–488.
Артикул Google Scholar
Софка В., де Фариа П. и Шеху Э. (2018). Защита знаний: как юридические требования о раскрытии информации влияют на важность секретности. Research Policy, 47 (3), 558–572.
Артикул Google Scholar
Сомая, Д. (2012).Патентная стратегия и управление: комплексный обзор и программа исследований. Журнал менеджмента, 38 (4), 1084–1114.
Артикул Google Scholar
Spieth, P., & Joachim, V. (2017). Снижение неопределенности внешнего интерфейса: как организационные характеристики влияют на интенсивность анализа внешнего интерфейса. Технологическое прогнозирование и социальные изменения, 123 , 108–119.
Артикул Google Scholar
Стам, Д., Вет, А., Баркема, Х. Г., & Де Дреу, К. К. (2013). Приостановка групповых дебатов и разработка концепций. Журнал управления инновационными продуктами, 30 (S1), 48–61.
Стефан И., и Бенгтссон Л. (2017). Раскрытие механизмов присваиваемости и глубины открытости влияет на результаты деятельности компаний на разных этапах инновационного процесса. Технологическое прогнозирование и социальные изменения, 120 , 252–260.
Артикул Google Scholar
Симеониду, Н., Брунил, Дж. И Аутио, Э. (2017). Стратегия коммерциализации и результаты интернационализации в новых технологических предприятиях. Journal of Business Venturing, 32 (3), 302–317.
Артикул Google Scholar
ван де Вранде, В., Ванхавербеке, В., и Гассманн, О. (2010). Расширение области открытых инноваций: прошлые исследования, текущее состояние и будущие направления. Международный журнал управления технологиями, 52 (3/4), 221–235.
Артикул Google Scholar
Ванхавербеке В., Ду Дж., Летен Б. и Алдерс Ф. (2014). Изучение открытых инноваций на уровне проектов НИОКР. В: Х. Чесбро, В. Ванхавербеке и Дж. Вест (редакторы), Новые рубежи открытых инноваций (стр. 115–131). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
West, J., Salter, A., Vanhaverbeke, W., & Чесбро, Х. (2014). Открытые инновации: следующее десятилетие.
Уиттингтон, Р., Кайе, Л., и Якис-Дуглас, Б. (2011). Стратегия открытия: Эволюция сомнительной профессии. Британский журнал менеджмента, 22 (3), 531–544.
Артикул Google Scholar
Зобель, А. К., Локшин, Б., и Хагедорн, Дж. (2017). Формальные и неформальные механизмы присвоения: роль открытости и новаторства. Technovation, 59 , 44–54.
Артикул Google Scholar
Создание устойчивой организации: 5 этапов инновационного процесса
Большинство руководителей бизнеса осознают ценность инноваций. В исследовании консалтинговой фирмы Accenture 96% опрошенных руководителей заявили, что долгосрочный успех их организации зависит от разработки новых идей.
Кроме того, 87 процентов руководителей считают, что инновации их компаний привели к хорошей окупаемости инвестиций; однако 82 процента респондентов не сделали значимого различия между значительными инновациями и достижением постепенного прироста производительности.
Почему предприятиям не удается внедрять инновации? Accenture отмечает, что 72 процента компаний позволяют инновациям не развиваться из-за отсутствия формализованного процесса или организационной базы для таких инициатив. И согласно предварительному исследованию более 30 компаний в Соединенных Штатах и Европе, исследователи обнаружили, что у компаний, как правило, отсутствует процесс управления инновациями.
«В слишком многих организациях инновации возникают по интуиции, а не в результате осознанного управления.Без процесса понимания, стимулирования и анализа инноваций, а также сильных и слабых сторон организации в отношении инноваций большинство компаний полагаются на интуицию ».
Инновации: управление, политика и практика
Опираясь на эффективный инновационный процесс, менеджеры могут защищать и помогать создавать то, что исследователи в исследовании Инновации: менеджмент, политика и практика называют надежными организациями . Эти компании «нашли рецепт устойчивых инновационных программ, а не просто всплески инноваций», и в исследовании определены конкретные этапы, которые являются наиболее общими для устойчивых и успешных инноваций.
1. Генерация и мобилизация идей
Новые идеи рождаются в процессе генерации идей. Мобилизация происходит, когда идея перемещается в другое физическое или логическое место, например в стороннюю фирму или другой отдел.
Вдохновение для новой идеи может возникнуть в результате улучшения существующей идеи или чего-то с нуля. The Atlantic объясняет, как Apple ждала три года после появления MP3-плееров, чтобы создать iPod, который был привлекательным, интуитивно понятным и позволял записывать до 1000 песен.И наоборот, изобретение скотча было совершенно новой идеей. Priceonomics рассказывает историю Ричарда Дрю, бросившего колледж, который присоединился к 3M, увидел необходимость в ленте, которая не испортила бы краску на автомобилях, и преодолел препятствия, чтобы завершить свое изобретение.
В результате трудовой этики Дрю компания 3M предоставляет сотрудникам время (15 процентов их рабочего дня) для изучения идей вне их рабочих заданий. Другие организации следовали этой модели, и надежные организации в целом предоставляют сотрудникам время и ресурсы для внедрения инноваций.Согласно Innovation: Management, Policy & Practice , менеджеры должны уделять внимание инновациям в правильной степени — «чрезмерное внимание к потребности заставит некоторых сотрудников уйти на более стабильную работу», в то время как «недостаточное внимание к ней снизит срочность и генерацию идей во всем доска.»
2. Пропаганда и проверка
Не все идеи достойны воплощения. Адвокация и проверка помогают оценить идею и измерить ее потенциальные преимущества и проблемы. Отсюда можно принять решение о будущем идеи.
Одно из самых больших преимуществ совместных процессов адвокации и проверки — это уточнение. Если у идеи есть потенциал, обсуждения и аргументы помогут ее усилить. В исследовании Innovation: Management, Policy & Practice упоминается, как этот этап подготавливает идею для высшего руководства, которая может потребовать другого подхода. Поскольку у генераторов идей не всегда есть навыки отстаивать свои идеи, менеджеры, работающие с генератором идей, могут помочь, поощрить и поддержать человека.
Компании, стремящиеся создать устойчивую культуру, могут разработать несколько передовых практик для этого шага. Во-первых, у сотрудников должно быть достаточно возможностей для получения поддержки и обратной связи. Во-вторых, организации должны понимать трудности, связанные с оценкой действительно инновационных идей. В-третьих, организациям необходимо разработать прозрачные протоколы оценки и проверки.
3. Эксперименты
Этап экспериментов проверяет идею, например, с помощью прототипа или пилотного испытания.Исследователи из Innovation: Management, Policy & Practice внимательно отмечают, что «Экспериментирование проверяет не объективные достоинства идеи, а ее пригодность для конкретной организации в определенное время». Некоторые идеи «могут опережать свое время или выходить за рамки нынешних возможностей компании… [они] могут быть отложены в банк идей или библиотеку идей для разработки в более позднее время».
Экспериментирование может оставаться непрерывным или возникать скачкообразно, поскольку сторонники и проверяющие пересматривают идею.Иногда эксперименты приводят к новым идеям из-за собранной информации о результатах и общей осуществимости исходной идеи. Время имеет решающее значение в этом процессе; людям должно быть предоставлено достаточно времени для проведения экспериментов. По мере внесения уточнений и оценок им необходимо дать достаточно времени, чтобы поразмышлять над экспериментами.
Многие предприятия экспериментируют с новыми продуктами и услугами, например, продуктовые магазины. Одно нововведение появилось в 2007 году, когда Amazon протестировала свою службу доставки продуктов в некоторых пригородах Сиэтла.После этого успешного эксперимента Amazon Fresh расширился до Лос-Анджелеса, Сан-Диего и Нью-Йорка; В последнее время Amazon нацелился на Нью-Джерси и Соединенное Королевство.
4. Коммерциализация
Коммерциализация направлена на создание рыночной стоимости идеи путем сосредоточения внимания на ее потенциальном воздействии. Этот шаг делает идею привлекательной для аудитории, например, объединяя идею с другими идеями, разъясняя, как и когда идея может быть использована, и используя данные или прототипы из экспериментов для демонстрации преимуществ.
Важной частью коммерциализации является определение характеристик любой идеи. «Обещания и возможности ранних стадий инноваций должны быть отброшены, чтобы можно было ощутить и передать фактические выгоды от новых инноваций», — писали исследователи в книге Innovation: Management, Policy & Practice . После того, как идея доработана, она может быть соответствующим образом нацелена и удовлетворена потребностям аудитории.
Коммерциализация — это этап инновационного процесса, когда акцент смещается с разработки на убеждение.После прояснения идеи и создания бизнес-плана он будет готов к распространению и реализации.
5. Распространение и реализация
«Распространение и внедрение — две стороны одной медали», — писали исследователи в книге Innovation: Management, Policy & Practice . Распространение — это признание инновационной идеи в масштабах всей компании, а реализация устанавливает все необходимое для разработки, использования или производства инноваций.
Распространение происходит на всех уровнях организации.Этому процессу часто помогают брокеры знаний , которые эффективно представляют инновации, используя свою осведомленность о «конкретном контенте и приложении, в которое может быть вставлена идея, продукт или услуга». В результате брокеры знаний могут помочь в быстром внедрении.
Использование или применение инновации должно быть продемонстрировано к концу этого этапа вместе с принятием инновации. Для успеха инновации потребуются соответствующие ресурсы, маркетинговый план для клиентов и открытая культура с сильной защитой.Также важным для распространения и реализации является возможность для будущих идей; этот заключительный этап позволяет организации определить следующий набор потребностей клиентов. Получение обратной связи, в дополнение к индикаторам для показателей успеха и другим критериям, позволяет организации еще раз стимулировать инновационный процесс.
Инновации и бизнес
Инновации создают проблемы. Если один из этапов процесса неэффективен или если в компании отсутствует систематический процесс принятия и развития инновационных идей, организация будет полагаться на интуитивную прозорливость.Но при правильном подходе, мышлении и ресурсах компания может получить стратегические преимущества роста.
Менеджеры играют жизненно важную роль в организации, которая решает задачи инноваций. В исследовании Innovation: Management, Policy & Practice очерчены ключевые области, в которых менеджеры могут помочь в процессе инноваций.
- Менеджерам необходимо уделять постоянное внимание операционным деталям инновационных проектов. Менеджеры должны следить за тем, как продвигаются их проекты, и, чтобы облегчить эту задачу, они могут создать среду, ориентированную на обучение, которая побуждает сотрудников исследовать и генерировать новые идеи.
- Менеджеры должны четко понимать, как отбираются и оцениваются идеи. Четкие протоколы — это особенность надежных организаций, и эти протоколы помогают менеджерам сосредоточиться на процессах надежных инноваций.
- Менеджеры должны быстро реагировать на внешних участников и высказывать свое мнение для экспериментов. Правильные вопросы могут помочь сделать этот процесс эффективным и актуальным.
- Менеджеры должны обращать внимание на желания и восприятие клиентов.Важно творческое использование технологий, таких как интеллектуальный анализ данных и всеобъемлющая вычислительная инфраструктура.
Менеджеры могут способствовать формированию культуры инноваций. Открытая и благоприятная среда может привести к успеху организации, а также к признанию и профессиональному росту сотрудников, которые вносят свой вклад. Помимо создания инновационной культуры, менеджеры могут помочь организации и ее сотрудникам в других областях.
В университете Ривье онлайн-программы MBA позволяют студентам расширить свои знания об основных бизнес-концепциях, таких как управление проектами, организационная динамика, бухгалтерский учет и многое другое, чтобы лучше понять отрасль и способы достижения успеха.
Rivier University с гордостью может похвастаться программами MBA без учебников, которые позволяют студентам сэкономить около 1500 долларов на учебниках. Узнайте о преимуществах открытых образовательных ресурсов (ООР).
Организационных механизмов для улучшения пользовательских инноваций в информационных технологиях на JSTOR
AbstractСодействие инновациям в области информационных технологий стало приоритетом в обсуждениях управления информационными системами. Изменения в природе доступных информационных технологий и их потенциальных приложений подчеркивают важность создания новых знаний для развертывания технологии внутри организации, а не передачи таких знаний из внешних источников.Пользователи технологий остаются в значительной степени неиспользованным источником создания таких знаний. В этой статье утверждается, что целенаправленные действия по организационному дизайну в форме механизмов могут повысить склонность пользователей технологий к инновациям в области информационных технологий. В частности, таксономия организационных механизмов разработана на основе способности различных механизмов способствовать приобретению знаний и их преобразованию. Концептуальная таксономия состоит из конкретных проектных действий, описанных в литературе с использованием исследования Delphi.Влияние различных классов механизмов на три ключевых предшественника склонности пользователей к инновациям в области осведомленности об ИТ-технологиях, способности исследовать технологию и намерения исследовать технологию — проверяется с помощью полевого исследования. Результаты подтверждают концептуальную таксономию. Предлагаются выводы для теории и практики.
Journal InformationРедакционная цель MIS Quarterly — расширение и передача знаний, касающихся разработки ИТ-услуг, управления ИТ-ресурсами, а также использования, влияния и экономики ИТ с управленческими, организационными и социальными последствиями. .Профессиональные вопросы, затрагивающие сферу ИБ в целом, также входят в компетенцию журнала.
Информация об издателеОснованный в 1968 году, Университет Миннесотских информационных систем управления Исследовательский центр продвигает исследования по темам MIS, устраняя разрыв между корпоративный и академический мир MIS через мероприятия MISRC Associates Программа.
роль формальных и неформальных механизмов присвоения
Богерс, М., & Хорст, W. (2014). Совместное прототипирование: обмен знаниями в прототипе —
, управляемое решение проблем. Журнал управления инновационными продуктами, 31 (4), 744–764.
Боуэн, Г. А. (2006). Обоснованная теория и сенсибилизирующие концепции. Международный журнал качественных
методов, 5 (3), 12–23.
Чесбро, Х. У. (2006). Открытые инновации: новый императив для создания и получения прибыли от технологий.
Harvard Business Press.
Коэн, В.М., Нельсон Р. Р. и Уолш Дж. П. (2000). Защита своих интеллектуальных активов:
Условия присвоенияи почему производственные фирмы США патентуют (или нет) (№ w7552). Национальное бюро экономических исследований
.
Конли, Дж. Г., Бикан, П. М., & Эрнст, Х. (2013). Формулировка ценности: основа для стратегического управления
интеллектуальной собственности. California Management Review, 55 (4), 102–120.
da Cunha Lemos, D., Cário, S. A. F., & de Melo, P.А. (2015). Processo de Interação Universidade-empresa em
Santa Catarina para o desenvolvimento inovativo: o caso da UFSC, Furb, Udesc e Univali. Revista de
Ciências da Administração, 1 (1), 37–54.
Де Лаат, П. Б. (2005). Авторское право или авторское лево? Анализ режима собственности на разработку программного обеспечения.
Research Policy, 34 (10), 1511–1532.
Delerue, H., & Lejeune, A. (2010). Механизмы ограничения мобильности вакансий и возможность присвоения в организациях:
Посредническая роль секретности и времени выполнения заказа.Техновация, 30 (5–6), 359–366.
Эдмондсон, А.С., и Макманус, С.Е. (2007). Методологическая пригодность исследования в сфере менеджмента. Академия
Management Review, 32 (4), 1246–1264.
Эйзенхард, К. М., и Грэбнер, М. Э. (2007). Построение теории из кейсов: возможности и проблемы.
Журнал Академии управления, 50 (1), 25–32.
Фередей Дж. И Мьюир-Кокрейн Э. (2006). Демонстрация строгости с помощью тематического анализа: гибридный подход
индуктивного и дедуктивного кодирования и разработки темы.Международный журнал качественных методов, 5,
80–92.
Флорен, Х., Фришаммар, Дж., Парида, В., и Винсент, Дж. (2017). Критические факторы успеха в ранней разработке нового продукта
: обзор и концептуальная модель. Международное предпринимательство и менеджмент
Журнал, 1–17.
Фришаммар, Дж., Дальског, Э., Крамлинде, К., и Язган, К. (2016). Передняя часть радикальных инноваций: пример разработки идеи и концепции
в Prime Group.Творчество и управление инновациями,
25 (2), 179–198.
Галунич Д. К. и Эйзенхард К. М. (2001). Архитектурные инновации и модульные корпоративные формы. Академия
журнала менеджмента, 44 (6), 1229–1249.
Гама, Ф., Шёдин, Д. Р., и Фришаммар, Дж. (2017). Управление разработкой межорганизационных технологий:
Практики управления проектами для рыночных и научных партнерств. Творчество и инновации
Менеджмент, 26 (2), 115–127.
Гама, Ф., Фришаммар, Дж., И Парида, В. (2018). Генерация идей и открытые инновации в МСП: когда рыночное сотрудничество
окупается больше всего? Креативность и управление инновациями (в печати).
Гацвейлер А., Блажевич В. и Пиллер Ф. Т. (2017). Темная сторона или яркий свет: разрушительный и конструктивный девиантный контент
в конкурсах идей потребителей. Журнал управления инновационными продуктами, 34 (6), 772–789.
Гранстранд, О., и Хольгерссон, М.(2014). Проблема закрытия открытых инноваций: интеллектуальная собственность
проблема разборки. Исследования — Управление технологиями, 57 (5), 19–25.
Хагедорн, Дж. (2003). Совместное использование прав интеллектуальной собственности — предварительное исследование совместного патентования
компаний. Промышленные и корпоративные изменения, 12 (5), 1035–1050.
Хагедорн, Дж., И Риддер, А. К. (2012). Открытые инновации, контракты и права интеллектуальной собственности: исследовательское эмпирическое исследование
.
Хагедорн, Дж. И Зобель, А. К. (2015). Роль контрактов и прав интеллектуальной собственности в открытых инновациях.
Технологический анализ и стратегическое управление, 27 (9), 1050–1067.
Холл Б., Хелмерс К., Роджерс М. и Сена В. (2014). Выбор между формальной и неформальной интеллектуальной собственностью
: Обзор. Журнал экономической литературы, 52 (2), 375–423.
Хаутц, Дж., Зайдл, Д., & Уиттингтон, Р. (2017). Открытая стратегия: измерения, дилеммы, динамика.Long Range
Планирование, 50 (3), 298–309.
Хоффманн, М. Г., Корал, Э., и Джара, Э. (2014). Relações entre P&D, patntes e exportação em empresas
brasileiras ativamente inovadoras. Revista de Negócios, 19 (3), 75–90.
Джеймс, С. Д., Лейблейн, М. Дж., И Лу, С. (2013). Как фирмы извлекают выгоду из своих инноваций. Журнал
Менеджмент, 39 (5), 1123–1155.
Лаурсен, К., и Солтер, А. Дж. (2014). Парадокс открытости: Приемлемость, внешний поиск и сотрудничество —
пайка.Политика исследований, 43 (5), 867–878.
Международный журнал предпринимательства и менеджмента (2019) 15: 97–118 117
Содержание предоставлено Springer Nature, применяются условия использования. Права защищены.
Организационные механизмы для улучшения пользовательских инноваций в информационных технологиях на JSTOR
AbstractСодействие инновациям в области информационных технологий стало приоритетом в обсуждениях управления информационными системами. Изменения в природе доступных информационных технологий и их потенциальных приложений подчеркивают важность создания новых знаний для развертывания технологии внутри организации, а не передачи таких знаний из внешних источников.Пользователи технологий остаются в значительной степени неиспользованным источником создания таких знаний. В этой статье утверждается, что целенаправленные действия по организационному дизайну в форме механизмов могут повысить склонность пользователей технологий к инновациям в области информационных технологий. В частности, таксономия организационных механизмов разработана на основе способности различных механизмов способствовать приобретению знаний и их преобразованию. Концептуальная таксономия состоит из конкретных проектных действий, описанных в литературе с использованием исследования Delphi.Влияние различных классов механизмов на три ключевых предшественника склонности пользователей к инновациям в области осведомленности об ИТ-технологиях, способности исследовать технологию и намерения исследовать технологию — проверяется с помощью полевого исследования. Результаты подтверждают концептуальную таксономию. Предлагаются выводы для теории и практики.
Journal InformationРедакционная цель MIS Quarterly — расширение и передача знаний, касающихся разработки ИТ-услуг, управления ИТ-ресурсами, а также использования, влияния и экономики ИТ с управленческими, организационными и социальными последствиями. .Профессиональные вопросы, затрагивающие сферу ИБ в целом, также входят в компетенцию журнала.
Информация об издателеОснованный в 1968 году, Университет Миннесотских информационных систем управления Исследовательский центр продвигает исследования по темам MIS, устраняя разрыв между корпоративный и академический мир MIS через мероприятия MISRC Associates Программа.
% PDF-1.6 % 1 0 объект > / Метаданные 2 0 R / Страницы 3 0 R / StructTreeRoot 4 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 5 0 obj / ModDate (D: 20161206115251 + 01’00 ‘) /Режиссер >> эндобдж 2 0 obj > поток application / pdf
Формальные определения неограниченной эволюции и инноваций раскрывают универсальные механизмы для открытой эволюции в динамических системах
Традиционно динамические системы, как и их физические аналоги, моделируются с фиксированными динамическими законами — наследие от время Ньютона.Однако эта структура может не подходить для моделирования биологической сложности, где динамические законы кажутся самореферентными и развиваются во времени как функция состояний 19,20,21,22 .Ярким примером является обратная связь между генотипом и фенотипом внутри клетки: гены «считываются» для изменения состояния экспрессируемых белков и РНК, а они, в свою очередь, могут иметь обратную связь, чтобы включать и выключать отдельные гены 23 . Учитывая эту связь с биологией, в этой работе мы заинтересованы в явном сосредоточении на временных — зависимых правилах , где временная зависимость вводится путем управления эволюцией правил через связь с внешней средой. Поскольку открытую эволюцию сложно охарактеризовать в традиционных моделях с фиксированными динамическими правилами, реализация правил, зависящих от времени, может открыть новые пути к созданию сложности.Поэтому в этом исследовании мы определяем открытых систем как те, в которых правила динамически развиваются в зависимости от времени, и мы предполагаем, что это обусловлено взаимодействием с окружающей средой. Как мы показываем, правила, зависящие от времени, позволяют реализовать новые траектории, которые ранее не были охарактеризованы в моделях клеточных автоматов. Чтобы количественно оценить эту новизну, мы вводим строгое понятие OEE, основанное на формализованных определениях неограниченной эволюции и инноваций. Представленные определения основаны на использовании изолированных систем, созданных в соответствии с фиксированным правилом, в качестве набора контрфактических систем для сравнения с новой динамикой, управляемой правилами, зависящими от времени.
Формализация открытой эволюции как неограниченной эволюции и инноваций
Отличительной чертой открытых эволюционных систем является то, что они кажутся неограниченными в своей динамической эволюции 1, 11, 12 . Для конечных систем, таких как те, с которыми мы сталкиваемся в реальном мире, понятие «неограниченного» не имеет четкого определения. Отчасти это связано с тем, что все конечные системы в конечном итоге будут повторяться, что зафиксировано известной теоремой Пуанкаре о возвращении. Как указано в теореме, конечные системы ограничены своим временем повторения Пуанкаре , которое является максимальным временем, после которого система начнет повторять свою предшествующую эволюцию.Время повторения Пуанкаре t -пол. конечной замкнутой детерминированной динамической системы, таким образом, дает естественную границу того, когда следует ожидать, что такая система перестанет создавать новизну. Другими словами, т п — это абсолютная верхняя граница того, когда такая система прекратит любое проявление неограниченности.
Теорема о возвращении Пуанкаре потенциально может быть нарушена локально подсистемой с открытыми граничными условиями или если подсистема является стохастической (хотя в последнем случае можно ожидать приблизительно повторения системы).Поэтому мы рассматриваем определение неограниченной эволюции, применимое к любому экземпляру динамической системы, который может быть разложен на две взаимодействующие подсистемы. Условно мы называем эти две взаимодействующие подсистемы «организмом» ( o ) и «окружающей средой» ( e ). Мы отмечаем, что наша структура является достаточно общей, чтобы применяться к системам за пределами биологии: понятие «организм» предназначено только для того, чтобы подчеркнуть, что мы ожидаем, что эта подсистема потенциально продемонстрирует богатую динамику, интуитивно ожидаемую для OEE, когда она связана с окружающей средой (окружающей средой). , напротив, не ожидается, что это приведет к поведению OEE).Целью второй подсистемы «окружающей среды» является явное введение внешних возмущений в организм, где e также является частью более крупной исследуемой системы и модулирует правило o в зависимости от времени. Поэтому мы минимально определяем неограниченную эволюцию (UE) как происходящее, когда подразбиение динамической системы не повторяется в течение ожидаемого времени повторения Пуанкаре, создавая видимость неограниченной динамики для заданных конечных ресурсов:
Определение 1Неограниченная эволюция ( UE ): Система U, которую можно разложить на две взаимодействующие подсистемы o и e , , демонстрирует неограниченную эволюцию, если существует время повторения, такое, что траектория состояния или траектория правила — o не — повторяется для t г > т -пол. {\ prime}} \) время повторения правил , и т -пол. — время повторения Пуанкаре (измеренное в единицах шагов обновления) для эквивалентной изолированной ( без — возмущенной ) системы или .
Поскольку мы рассматриваем или , где правила состояний и развиваются во времени, неограниченная эволюция может применяться к времени повторения траектории состояния или правила и при этом удовлетворять определению 1. То есть динамическая система демонстрирует UE тогда и только тогда, когда его можно разделить таким образом, чтобы последовательность состояний одной из его подсистем или динамических правил была не — повторялась в течение ожидаемого времени повторения Пуанкаре t -пол. эквивалентной изолированной системы.Другими словами, неограниченная эволюция возможна только в системе, которая разделена как минимум на две взаимодействующие подсистемы. Таким образом, одна из подсистем действует как внешний драйвер для эволюции правил другой подсистемы, которая затем может быть отодвинута от ожидаемого максимального времени повторения, t -пол. . Рассчитываем ожидаемые т -пол. как у эквивалентной изолированной системы.Под эквивалентной изолированной системой мы понимаем набор из всех возможных траекторий, возникших из любого начального состояния, взятого из того же набора возможных состояний, что и для o , но сгенерированных с фиксированным правилом, которым может быть любое возможное фиксированное правило. . Мы опишем явные примеры с использованием пространства правил элементарных клеточных автоматов (ECA) в разделе Реализация модели , где соответствующий набор состояний — это те, которые построены из двоичного алфавита {0, 1}, а набор правил для сравнения — это ECA правила.ECA определяется как одномерный CA с правилами обновления ближайшего соседа: для ECA шириной w (количество ячеек в поперечнике), эквивалентные изолированные системы, как определено здесь, включают все траектории, развивающиеся с любыми фиксированными правилами ECA от любых начальное состояние шириной w , где t -пол. — это т -пол. = 2 w и w = w или , где w или — ширина o .
Реализация приведенного выше определения UE обязательно зависит от контрфактических историй изолированных систем ( e . g . ECA в наших примерах). Эти контрфактические системы по определению не могут создавать условия для UE. Это предполагает естественное определение инновации в сравнении с тем же набором контрфактических историй:
Определение 2Инновация ( INN ): Система U, которую можно разложить на две взаимодействующие подсистемы o и e, демонстрирует новшество, если существует время повторения t г , так что траектория состояния не содержится в наборе всех возможных траекторий состояний для эквивалентной изолированной ( не — возмущенной ) системы .
То есть подсистема o демонстрирует INN по Определению 2, если ее динамика равна , а не , содержащимся в наборе всех возможных траекторий эквивалентных изолированных систем. Мы отмечаем, что эти определения не требуют, чтобы сложность отдельных состояний возрастала со временем, таким образом, можно было бы наблюдать INN без соответствующего увеличения сложности со временем. На рисунке 1 показана концептуальная иллюстрация UE и INN, представленных в определениях 1 и 2.
Рисунок 1Диаграммы состояний: гипотетический пример, демонстрирующий концепции INN и UE. Возможный набор состояний: S = {1, 2, 3, 4, 5, 6} и правила R = { α , β }. Для каждой панели примерная траектория состояния с инициализируется начальным состоянием с . или = 3. Для панелей c и d также показана траектория правила r .Жирным шрифтом выделена первая итерация аттрактора для состояний (все панели) или правил (только панели (c, d)). Для дискретной детерминированной системы из шести состояний время возврата Пуанкаре составляет t -пол. = 6. Панель (a) показывает диаграмму перехода состояний для гипотетического правила α , где траектория инициализируется на с ( t 0 ) = 3 посещения двух состояний.На панели (b) показана диаграмма перехода между состояниями для гипотетического правила β , где траектория инициализируется на с ( t 0 ) = 3 посещения только одного государства. Поскольку траектории в ( a , b ) развиваются в соответствии с фиксированным правилом (изолированы), они не отображают INN или UE и, как правило, время повторения \ ({t} _ {r} \ ll {t} _{П}\). Панель (c) демонстрирует INN , где показанная траектория не может быть полностью описана только правилом α или правилом β .Траектория состояния с и траектория правила r имеют время повторения t . г = 5, что меньше т -пол. , поэтому в этом примере UE не отображается. Панель (d) демонстрирует UE (и также является примером INN). Показанная траектория не может быть описана только правилом α или правилом β .Время повторения по траектории состояния т г = 13, что больше т -пол. . Траектория правила также удовлетворяет условиям для UE, при этом время повторения в этом примере больше, чем у траектории состояния из-за того, что переход между состояниями 2 → 5 может управляться правилом α или β в зависимости от на соединении с внешней системой.
Мотивация для включения обоих определений 1 и 2 заключается в том, что они охватывают интуитивные понятия «непрерывное производство новизны» (INN) и «неограниченная эволюция» (UE), которые считаются важными отличительными чертами OEE 8 . UE может подразумевать INN, но INN также не подразумевает UE. Следовательно, может показаться, что UE достаточно для характеристики OEE без необходимости обращаться к отдельно определяющему INN. Полезность включения INN в наш формализм заключается в том, что он позволяет обобщить как бесконечные системы, где UE не определено, так и системы реального мира, где UE физически не наблюдаем (поскольку, например, t -пол. в принципе может быть больше возраста Вселенной).Для последнего INN может быть приближением к UE, где более высокие значения INN указывают на то, что система с большей вероятностью будет демонстрировать UE. Кроме того, комбинация UE и INN может использоваться для исключения случаев, которые кажутся неограниченными, но лишь тривиально таковыми. Например, раздел системы, развитой в соответствии с фиксированным динамическим правилом, в принципе может локально удовлетворять UE, но не удовлетворяет INN, поскольку можно показать, что его динамика эквивалентна динамике, сгенерированной соответствующим образом сконструированной изолированной системой ( e . г . более крупный ECA в нашем примере). Примером может служить изменение во времени правила ECA 30 24 , которое, как известно, является «сложным» правилом ECA, которое постоянно генерирует новые модели в условиях открытых границ. В таких случаях следует учитывать, что постоянную новизну создает сложность на открытой границе системы, а не механизм , внутренний самой системы. Другими словами, в таких примерах сложность порождается граничными условиями.Поскольку наша биосфера имеет простые, относительно однородные граничные условия (геохимические и радиационные источники энергии), сложность биосферы, вероятно, возникает из-за внутренних механизмов, а не просто порождена только граничными условиями 25 . Поскольку мы стремимся понять внутренние механизмы , которые могут управлять OEE в реальных конечных динамических системах, мы требуем, чтобы оба определения выполнялись, чтобы динамическая система демонстрировала нетривиальный OEE.
Реализация модели
Мы оцениваем различные механизмы генерации OEE в соответствии с определениями 1 и 2, используя пространство правил элементарных клеточных автоматов (ECA) в качестве примера.ECA определяются как одномерные СА ближайшего соседа, работающие на двухбитовом алфавите {0, 1}. Существует 256 возможных правил ECA, и, поскольку нумерация правил произвольна, мы помечаем их в соответствии с эвристическим обозначением Wolfram 24 . Благодаря своей относительной простоте, ECA представляют собой одни из наиболее широко изученных CA, что обеспечивает хорошо охарактеризованную основу для этого исследования. Традиционно ECA развиваются в соответствии с фиксированным динамическим правилом, начиная с заданного начального состояния. Таким образом, ни один изолированный конечный ECA не может удовлетворять обоим критериям, изложенным в определениях 1 и 2 согласно нашей конструкции, направленной на исключение тривиальных случаев.Изолированный ECA шириной w будет повторять свою схему состояний ко времени Пуанкаре t -пол. = 2 w (нарушение определения 1). Если вместо этого мы рассмотрим CA шириной w как подсистему более крупного ECA, он не обязательно будет повторяться в пределах 2 w временных шагов, но , а не будет инновационным (нарушая определение 2). Таким образом, как указано, мы можем исключить тривиальные примеры, такие как Правило 30 ECA, или другие неограниченные, но не инновационные динамические процессы, которые многократно применяют одно и то же правило обновления.Список параметров модели представлен в Таблице 1.
Таблица 1 Таблица условий и параметров модели.Чтобы исключить тривиальные неограниченные случаи, определения 1 и 2 построены так, чтобы требовать, чтобы сами динамические правила эволюционировали во времени. Как мы покажем, использование набора из 256 возможных правил ECA в качестве пространства правил для CA с временными – зависимыми правилами делает возможными как UE, так и INN. Правила могут развиваться стохастически или детерминированно, и здесь мы исследуем оба механизма.Отметим, что существует огромное количество возможных вариантов, которые можно было бы рассмотреть. Поэтому мы сосредотачиваемся на трех вариантах, которые демонстрируют важные механизмы, участвующие в генерации OEE, включая открытость для окружающей среды 10 (в различной степени во всех трех вариантах), динамику, зависящую от состояния (рассматриваемую как отличительную черту жизни 19, 21, 22 ) и стохастичность. Здесь открытость для окружающей среды параметризуется степенью, в которой эволюция правила o зависит от состояния (или правила) o по сравнению с его зависимостью от состояния e .Считается, что полностью открытые системы зависят только от внешних факторов, так что зависимость эволюции правил от времени составляет и только зависит от окружающей среды. Мы также рассматриваем случаи, которые открыты лишь частично, когда эволюция правила зависит как от внешних, так и от внутренних факторов.
Случай I
Первый вариант, Случай I, реализует состояние — зависимых правил обновления , так что эволюция o зависит от его собственного состояния и от состояния его среды.Это предназначено для создания модели, которая отражает гипотетическую самореферентную динамику, лежащую в основе биологических систем (см. e . g . Goldenfeld and Woese 21 ), а также открытость для окружающей среды (мы не рассматриваем закрытые саморегулирующиеся системы). ссылочные системы здесь, как описано в Pavlic и др. , поскольку они не допускают возможность UE 26 ). Мы рассматриваем две связанные подсистемы o и e , где правило обновления o зависит от состояния и является функцией состояния и правила o и состояния e одновременно. t (таким образом, самореферентный, но также открытый для возмущений со стороны внешней системы).То есть правило обновления o принимает функциональную форму \ ({r} _ {o} (t + 1) = f ({s} _ {o} (t), {r} _ {o} (t), {s} _ {e} (t)) \), где s или и r или — состояние и правление организма соответственно, а с e — состояние окружающей среды.Мы рассматриваем этот случай как частично открытый для окружающей среды, поскольку эволюция правила o зависит от его собственного состояния (и правила) в дополнение к состоянию окружающей среды. Напротив, подсистема e закрыта для внешних возмущений и развивается в соответствии с фиксированным правилом (таким образом, что e является ECA). И o , и e имеют периодические граничные условия ( o открыто только в том смысле, что его эволюция правил частично управляется извне).Схематическая иллюстрация временной эволюции ECA и связи между подсистемами в CA Case I показана на рис. 2.
Рисунок 2Иллюстрации временной эволюции стандартного ECA (слева) и Case Я зависимый от государства CA (справа). ECA развиваются в соответствии с фиксированным правилом обновления (здесь Правило 30), при этом одно и то же правило реализуется на каждом временном шаге. В таблице правил ECA представление ячеек всех возможных двоичных упорядоченных триплетов показано в верхней строке, а представление ячеек соответствующего сопоставления, вытекающего из правила 30, показано ниже.Таким образом, правило 30 имеет двоичное представление 00011110. В CA случая I (справа) подсистема среды e развивается точно так же, как ECA с фиксированным правилом. Подсистема организма или , напротив, обновляет свое правило на каждом временном шаге в зависимости от своего правила на предыдущем временном шаге, своего собственного состояния (зеленые стрелки) и состояния e (красные стрелки). Затем применяется новое правило для o , чтобы обновить состояние o (синие стрелки). Таким образом, правила зависят от времени, что является функцией состояний o и e и прошлой истории o (из-за зависимости от правила на предыдущем временном шаге).
Чтобы продемонстрировать, как организм в нашем примере CA Case I изменяет свое правило обновления, мы приводим простой иллюстративный пример конкретной функции f ( s или ( т ), г или ( т ), с e ( т )), реализованные в данной работе (см.рис.3 и Дополнение 1.1). В частности, мы используем функцию обновления, которая использует двоичное представление ECA. Пример структуры правила ECA показан для правила 30 на рис. 2. Правила ECA структурированы таким образом, что каждый последующий бит в двоичном представлении правила является выходом одного из 2 3 возможных упорядоченных наборов триплетные состояния. На левой панели рис. 3 показан пример нескольких шагов эволюции организма o шириной w . или = 4 (справа) соединены с окружающей средой e с шириной w e = 6 (слева), где o реализует правило 30 при t — 1.На каждом временном шаге t частота каждого из 2 3 упорядоченных триплетных состояний (перечисленных в верхней строке рис.2) в состоянии o сравнивается с частотой того же упорядоченного триплета в состояние е . Если частота в o соответствует или превышает частоту в e для данного триплета, бит, соответствующий выходу этого триплета в правиле o , изменяется с 0 1. Для примера слева панель рис.3, частоты триплетов перечислены в таблице на правой панели рис. 3. Отметим, что для нашей реализации частота триплетов в o вычисляется относительно общего числа возможных триплетов в с или , что в этом примере равно 4 (и аналогично для e , с 6 возможными триплетами в текущем состоянии). Мы сравниваем частоту только для тех триплетов, которые появляются в состоянии o в момент времени t .В таблице только триплет 101 чаще экспрессируется в организме o , чем в среде e . Взаимодействие между o и e изменяет r или из Правила 30 на временном шаге t на Правило 62 на t + 1, как показано на рис. 3. Правило может измениться более чем на один бит в его двоичном представлении за один временной шаг, если встречаются несколько триплетов. критерии изменения правила обновления организма.
Рисунок 3Пример реализации организма случая I в нашем примере. Показан организм o шириной w или = 4, связанный с окружающей средой e с шириной w e = 6, где правило o на временном шаге t равно r или ( т ) = 30.( a ) На каждом временном шаге t частота упорядоченных триплетов сравнивается в состоянии организма и окружающей среды, с или и с e соответственно, и используется для обновления \ ({r} _ {o} (t) \ до {r} _ {o} (t + 1) \) (описание алгоритма см. В тексте). ( b ) Таблица расчетной частоты упорядоченных триплетов в состоянии окружающей среды и в состоянии организма для временного шага t показана на левой панели.( c ) Обновление r или из Правил 30 к Правилу 62, в зависимости от частоты троек в таблице ( b ).
Мы отмечаем, что мы не ожидаем, что качественные характеристики Case I CA, представленные здесь, будут зависеть от точной формы правила обновления, зависящего от состояния, как представлено, если обновление r или зависит от состояния и правила o , а состояние e (то есть o является самореферентным , а открыто — см. Pavlic и др. . 26 для примера закрытого СА, ссылающегося на себя, который не отображает UE). Мы изучили несколько вариантов этого механизма изменения правил. Ни один из наших вариантов не изменил существенно статистику результатов, показывая, что качественные характеристики динамики не зависят от точных (и несколько ограниченных) деталей представленного здесь примера. Вместо этого мы считаем важной частью общую характеристику самоотнесения в сочетании с открытостью к окружающей среде, которая определяет интересные особенности наблюдаемой динамики, поэтому мы можем сосредоточиться только на одном примере в этом исследовании вычислительной управляемости при создании больших статистика ансамбля.Реализованный здесь пример был выбран, поскольку он явно использует преимущества структуры правил ECA (путем переключения битов в таблице правил), чтобы обеспечить простой открытый механизм, зависящий от состояния, для получения интересной динамики.
Случай II
Мы представляем второй вариант CA, Случай II, который аналогичным образом состоит из двух пространственно сегрегированных одномерных CA фиксированной ширины: организма o и среды e . Как и в случае I, среда e представляет собой выполнение ECA и развивается в соответствии с фиксированным правилом, взятым из набора из 256 возможных правил ECA.Ключевое различие между CA Case I и Case II состоит в том, что для случая II правило обновления подсистемы o зависит только от состояния внешней среды e и, следовательно, не зависит от текущего состояния или правила. из o , то есть o — это , а не в данном примере. Случай II CA эмулирует системы, в которых правила динамической эволюции модулируются исключительно временной эволюцией внешней системы.Мы считаем, что – в этом примере более открыты для своей среды, чем для случая I, поскольку эволюция правила – зависит только от –. Функциональная форма эволюции правила случая II может быть записана как \ ({r} _ {o} (t + 1) = f ({s} _ {e} (t)) \), где r или — правило o и s e — это состояние окружающей среды (см. Приложение 1.2). Для представленного здесь примера мы реализуем карту f , которая занимает с e ( т ) → r или ( t ), который равен 1: 1 от состояния e к двоичному представлению правила o (определенному в соответствии со схемой двоичной классификации Вольфрама). Поэтому для реализации случая II в нашем примере окружающая среда должна иметь ширину w e = 8.
Вариант III
Последний вариант, Случай III, состоит из одного одномерного КА фиксированной ширины с периодическими граничными условиями, который идентифицируется как организм o . Как и в случае II, эволюция правил в случае III управляется извне и не зависит от или . Однако здесь внешняя среда e представляет собой стохастический шум, а не ECA. Подсистема или имеет правило, зависящее от времени, где каждый бит в таблице правил переворачивается с вероятностью µ («частота мутаций») на каждом временном шаге.В функциональной форме подсистема o обновляет свое правило таким образом, что \ ({r} _ {o} (t + 1) = f ({r} _ {o} (t), \ xi) \), где r или — это правило o , а ξ — случайное число, взятое из интервала [0, 1) (см. Приложение 1.3). На каждом временном шаге для каждого бита в таблице правил отрисовывается случайное число ξ , и если ξ выше порогового значения μ , этот бит переворачивается на 0 ↔ 1 на этом временном шаге.Это реализует диффузно-случайное блуждание по пространству правил ECA. Так как правило o в момент времени t + 1, r или ( т + 1), зависит от правила в момент времени т , r 0 ( t ), динамика Case III CA зависит от истории аналогично случаю I (оба полагаются на переворачивание битов в r или ( t ), где случай I делает это детерминированно как функция s или и с e и Случай III делают это стохастически).В этом примере o также более открыто для окружающей среды, чем в случае I, поскольку правило организма не зависит от s или , но он менее открыт, чем Случай II, поскольку правило зависит от предыдущего использованного правила организма.
Все три варианта сведены в Таблицу 2 (см. Приложение 1), где явно сравниваются функциональные зависимости эволюции правила в каждом примере. Поскольку мы ограничиваем пространство правил для случаев I – III только пространством правил ECA, траектории ECA с периодическими граничными условиями обеспечивают четко определенный набор изолированных контрфактических траекторий, с помощью которых можно оценивать определения 1 и 2.Для сравнения с изолированными системами мы оцениваем все ECA шириной w или , где w или — ширина подсистемы «организм» o . Мы проверяем способность для каждого из трех представленных случаев генерировать OEE с использованием определений 1 и 2 статистически строгим образом и сравниваем эффективность различных механизмов, реализованных в каждом случае.
Таблица 2 Таблица вариантов клеточных автоматов и функциональная форма эволюции правила o .Экспериментальные методы
Для случаев I – III мы развиваем o с периодическими граничными условиями (таким образом, что взаимодействие с окружающей средой происходит только через эволюцию правил). Для случаев I и II e также является CA с периодическими граничными условиями. Для случая I, где w e тоже надо указать, мы рассматриваем системы с w e = 1/2 w или , w или , 3/2 Вт или , 2 Вт или и 5/2 w или , где w или — ширина o .Для случая II, w e = 8 для всех симуляций, поскольку это позволяет отображать 1: 1 из возможных состояний e в пространство правил ECA. Результаты для случая III приведены для частоты мутаций правила организмов μ = 0,5, так что каждый бит результата в эволюции правила имеет 50% вероятность переворота на каждом временном шаге для ξ , взятого из интервала [0, 1) (немного переворачивается, когда μ > ξ ).Были исследованы другие значения μ с качественно аналогичными результатами (см. Приложение к рис. S4).
Число возможных исполнений экспоненциально растет с шириной w или , ограничивая вычислительную управляемость статистически строгой выборки. Поэтому мы исследовали малые КА с \ ({w} _ {o} = 3,4, \ ldots 7 \) и выбрали репрезентативное подпространство каждого (см. Приложение 2). { w} \) для изолированного ECA (определение 1), и траектория состояния не была создана ни одним исполнением ECA шириной w или (определение 2) считается, что система демонстрирует OEE.
Мы измерили сложность результирующих взаимодействий, вычислив относительную сжимаемость, C , и чувствительность системы, основанную на показателях Ляпунова, k 27 (см. Приложение 8). Большие значения C указывают на низкую сложность Колмогорова-Чайтина, то есть вывод может быть произведен простой (короткой) программой. Большие значения k указывают на сложную динамику с траекториями, которые быстро расходятся при малых возмущениях, например, в детерминированном хаосе 27 .Эти значения сравниваются со значениями ECA. Кроме того, правила ECA часто делятся на четыре класса сложности Wolfram, I – IV 24 . Классы I и II считаются простыми, потому что все исходные паттерны быстро переходят в стабильное или колеблющееся однородное состояние.