Наемничество статья ук рф: Статья 359 УК РФ. Наемничество

Содержание

статья УК РФ, объективные признаки, состав преступления, смежные составы

Когда идет война, люди со стороны видят «белую» и «черную сторону» — агрессора и жертву. Но зачастую под маской четкой полярности скрываются третьи лица, влияющие на ход событий. Иногда они не раскрывают своих лиц и действуют через «другие руки».

Один из рычагов их воздействия выражается через наемников. Итак, давайте узнаем, почему наемничество является преступлением против мира по международному уголовному праву.

Общие сведения о злодеянии

Вмешательство в жизнь другого государства, особенно неявное, никогда не останется безнаказанным или безответным. Поэтому всеми законами запрещено наемничество в военных конфликтах. Когда воюют два государства можно с достаточной точностью оценить силы противника. Но когда в игру вступают дополнительные силы с неизвестными целями, угроза значительно возрастает.

Предотвратить это явление стараются законами и иными нормативно-правовыми актами.

В последнее время наемничество является серьезной проблемой мирового характера. Ее пытаются устранить не только отдельные государства, но и на уровне их глобальных объединений.

Уголовно-правовая характеристика наемничества

Термин наемничество определяется согласно Дополнительному протоколу Женевской конвенции 1949 года. Он означает лицо, принимающее участие в военных действиях неофициально за денежное вознаграждение. Наемник:

Не является гражданином государства-участника;
Не проживает длительное время на его территории;
Не выполняет официальных поручений.

Наказание за наемничество в России диктуется статьей (ст.) из УК РФ под номером 359. Запрещает действие наемников Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Непосредственное распространение наемники получили из-за применения в локальных конфликтах, в частности на территории бывшего СССР.

Про объективные признаки наемничества и его состав преступления поговорим далее.

Более подробно о том, что такое наемничество, расскажет это видео:

Состав преступления и его квалификация

Объективная сторона преступления заключается трех видах действий:
- По первой части статьи – выполнение руководящими лицами действий, направленных на создание и направление наемников на военные действия;
- По второй части статьи – выполнение тех же действий лицами, использующими свое служебное положение или использующими в качестве наемников несовершеннолетние лиц;
- По третьей – функционирование наемников в военных действиях.
Субъект по всем трем частям один и тот же – лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона кроется в прямом умысле. Невозможно подготовить наемника или являться им самим и не осознавать своих действий.

Отметим основное отличие данного преступления, наемничества, от смежных составов правонарушений – наемники обязательно принимают участие в военных действиях. Например, военный советник направляется в чужую страну, действует по соглашению и помогает чужой армии.

Не являются наемниками добровольцы, которые вступили в ряды армии воюющей страны.

Виды

Статья 359 из Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает не только за существование самих наемников. Ее первая часть определяет наказание за следующие типы деятельности:

Вербовка людей;
Обучение и подготовку кадров;
Финансирование, любое обеспечение наемников;
Непосредственное управление наемником.

Остальные типы преступления полностью раскрываются в формулировках статьи. Наемничество может выражаться исключительно в военной форме, поэтому классификация действий будет зависеть только от методики и навыков самих нанятых людей.

Наказание и ответственность

Уголовная ответственность за наемничество предполагает следующее:

Часть статьи 359	Наказание
Первая	Лишение свободы на 4-8 лет с возможным ограничением свободы на не более чем два года
Вторая	Лишение свободы на 7-15 лет с возможным:
Третья	Лишение свободы на 3-7 лет с ее ограничением до года

Следующее видео расскажет о том, каким стало первое в истории РФ дело, возбужденно по статье «Наемничество»:

В Уголовный кодекс хотят включить пункт о военных пособниках | Статьи

Депутат нижней палаты парламента Михаил Дегтярев готовит проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. Поправка направлена на расширение действующей ст. 359 УК РФ «Наемничество» до «Наемничество и военное пособничество», и интеграции в нее понятия «военные пособники», которые сражаются за рубежами России по идейным соображениям, поддерживая деструктивные идеи, представляющие угрозу человечеству и общечеловеческим ценностям.

В настоящий момент редакция статьи «Наемничество» позволяет привлекать только лиц, участвующих в иностранных военных конфликтах с целью получения материальной выгоды. При этом, как отмечают эксперты в области уголовного права, привлечь лицо по этой статье крайне проблематично — даже если имеются доказательства участия лица в вооруженном конфликте, крайне редко следствие может получить доказательства материальной заинтересованности наемника.

На прошлой неделе в России было возбуждено первое уголовное дело по ст. 359 п. 3 в отношении российского бойца украинского батальона «Азов» Романа Железнова. Железнов известен как человек, придерживающийся крайне националистических взглядов.

На сегодня российские радикалы были замечены не только в составе украинских батальонов, часть которых подозревается в преступной деятельности, в том числе и международными правозащитными организациями, но и в рядах бойцов террористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ).

— Сейчас мы имеем дело с массой случаев идейного наемничества или военного пособничества неонацистам на Украине. По нынешнему законодательству, этих людей невозможно привлечь к ответственности, тогда как, помимо плохого примера и втягивания родных и знакомых, они еще и совершают различные противоправные действия вплоть до убийств и пыток, — рассказал Дегтярев.

В примечании о военных пособниках предлагается отметить, что ими будут считаться лица, сражающиеся из идейных соображений и представляющие деструктивные силы, несущие угрозу человечеству и общечеловеческим ценностям.

Юрист и федеральный судья в отставке Сергей Пашин подтвердил «Известиям», что в отношении лиц, сражавшихся за рубежом по идейным соображениям без наличия доказательств материальной выгоды, невозможно возбудить уголовное дело по статье «Наемничество».

— Если человек был идейным наемником и при этом не получал денег, то статья о наемничестве на него не будет распространяться, — рассказал он. — Но тогда в каких-то случаях в отношении гражданина могут применить ст. 208 о незаконных вооруженных формированиях или участии в них.

Пункт 2 ст. 208 УК РФ гласит, что под него могут попасть лица за «участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ». По данной трактовке к ответственности можно привлечь российских участников террористической организации ИГИЛ, однако российских радикалов из украинских батальонов привлечь по данной статье нельзя, так как эти батальоны являются официальными формированиями МВД и минобороны Украины.

Член комитета Госдумы по обороне Владимир Бессонов, как и его коллега Дегтярев, также считает, что у государства должен быть механизм для воздействия на лиц, сражающихся за рубежом, исходя из своей деструктивной идеологии.

— Такой рычаг, безусловно, нужен, и прежде существовали меры по воздействию на таких людей. В период Великой Отечественной войны такие люди вообще признавались военными преступниками. Однако в ситуации с Украиной и странами бывшего СНГ, в принципе, при введении таких мер надо быть аккуратными, — считает законодатель.

В начале октября Михаил Дегтярев направил обращение на имя главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина с просьбой проверить причастность днепропетровского губернатора Игоря Коломойского, главы «Правого сектора» Дмитрия Яроша и других украинских деятелей к вербовке российских граждан и организации военных лагерей на Украине для россиян.

Наемничество: статья 359 УК РФ, особенности закона, состав преступления и ответственность в 2019 году

По нормам международного права наёмничество – преступление, поэтому большая часть наемных армий и подразделений имеет другую формулировку отношений с государством – «служба по контракту». Это несколько другое: подготовка ниже уровнем, мотивация, оплата, но по сути – то же самое, только не в таком радикальном формате. О мерах ответственности в России за наёмничество есть статья 359 УК РФ. В ней рассматривается состав данного преступления и виды ответственности. Если случается арест наемника в России, суды принимают решение о депортации в соответствии с гражданством задержанного.

Что такое наемничество

Первые случаи использования данного метода известны еще со времен далекой древности. Он заключается в поиске добровольцев, которые за деньги отправляются воевать в другую страну, то есть мотивами этих граждан выступают не политические или религиозные убеждения, а лишь корыстный умысел.

Наемник в вооруженном конфликте или военных действиях – это лицо, поступившее на службу к какой-то организации за материальное обеспечение. К ним не следует относить тех людей, которые отправляются в зону военных действий по своим рабочим обязанностям, – консультантов, инструкторов и пр.

Эти солдаты отправляются в страны в надежде заработать деньги, но не по каким-то своим мотивам или для исполнения рабочих обязанностей. В настоящее время это очень широко используется США, например, при конфликтах в Ираке или Афганистане.

Вербовка и её признаки

Наёмническая деятельность – это не только незаконное участие в военном конфликте, но и организация действий по привлечению лиц к такому участию, вербовка.

Сегодняшнее законодательство относит к вербовке следующие мероприятия:

Наём на службу для участия в военных действиях.
Заключение в устной или письменной форме некоего договора об участии субъекта вербовки в вооружённых нападениях.
Агитация людей на подписание подобного договора.
Направление желающих преступить закон на специальные базы.

Чтобы кто-либо был признан виновным в вербовке, необязательно присутствие всех элементов данной деятельности. Доказанность хотя бы одного из них предполагает уголовную ответственность.

Наказание ожидает и лиц, организующих обучение завербованных. При этом в комментарии к статье оговорено, какие действия признаны обучением:

психологическая подготовка;
работа над физическим состоянием человека;
обучение пользоваться оружием.

Специфика состава

Наёмничество осуждается не только как обычное преступление, но как идеологическое. Это явление порождает в обществе такие личности, которые способны к массовым убийствам, терроризму, другим преступлениям, если предполагают получение за указанные деяния крупной прибыли. При этом их вовсе не интересует моральная сторона вопроса.

Основной пункт, который важен при характеристике деятельности как наёмнической – это присутствие существенной материальной награды для поощрения вступивших в военные действия.

К материальной награде относят:

денежные средства;
открытый в банке счёт;
просто обещание подобного вознаграждения.

Уголовно наказуемо и финансовое обеспечение, вербовки, обучения, приобретения оружия и других действий, необходимых для найма и содержания наёмника.

Согласно УК РФ, наёмничество может быть представлено в любой форме:

организация;
обучение;
выполнение боевых заданий;
материальное обеспечение.

Преступление подлежит наказанию. При этом вид и степень наказания могут быть различными.

Почему наёмничество является преступлением?

В современном мировом сообществе отношения основаны на принципах уважения суверенитета государств и народов, территориальной целостности страны, мирного разрешения споров, всеобщей борьбы против применения силы в межгосударственных отношениях. Эти положения были выработаны человечеством на протяжении всего своего существования. Наёмничество стало сегодня угрозой стабильности в мире. На рубеже 20–21 веков между государствами участились вооруженные конфликты как внешние, так и внутренние, участниками которых являлись наёмники. Эти лица провоцируют или усиливают вооруженные столкновения, нарушают спокойную жизнь мирного населения. Проявления наёмничества наблюдались в вооруженных конфликтах в Афганистане и Ираке, Югославии, Чечне. Большое число наёмников замечено в Западной Африке. Наёмничество сопровождает такие опасные преступления, как убийство, теракты, государственные перевороты, торговлю людьми, контрабанду оружием и наркотическими веществами. Наёмники признаются международным правом уголовными преступниками и должны нести за свои деяния ответственность перед судом. В 1980 году по решению ООН был создан Специальный комитет из представителей 33 государств для разработки международной конвенции, в которой планировалось закрепить обязательства государств по борьбе с наёмничеством. Резолюция была принята Генеральной Ассамблеей ООН, подписана 40 и ратифицирована 30 государствами 4 декабря 1989 года. Россия не подписала и не ратифицировала данную Конвенцию, но признаёт наёмничество преступлением по национальному уголовному праву. Уголовный кодекс РФ содержит раздел XII, в котором глава 34 посвящена преступлениям против мира и безопасности человечества, среди которых обозначено и наёмничество. В ст. 359 УК РФ рассматривается состав данного преступления и виды ответственности за подобное деяние. Наёмничество – преступление глубоко безнравственное и особо опасное, поскольку в рамках данного преступления формируется группа людей, которые профессионально занимаются такими страшными деяниями, как:

убийства;
теракты;
причинение тяжких ранений;
уничтожение народно-хозяйственных объектов;
хищение национального богатства государства и имущества населения страны, против которой наёмник работает.

Интересный факт! В США наёмничество разрешено законом.

Краткое изложение сути статьи 359 с комментариями

В УК РФ существует ст. 359, в которой обозначено данное деяние в качестве правонарушения. Она состоит из трех частей, в каждой из которых определяется состав преступления – наемничества, а также виды мер пресечения, избираемых при этом. В первой части говорится о противоправности таких действий как финансирование, обучение или подготовка иным способом лиц, отправляющихся в регионы военных конфликтов. Вторая часть указывает, что иные наказания назначаются при совершении данного злодеяния гражданином с использованием своей должности или по отношению к лицу, которое еще не переступило необходимую возрастную планку в 18 лет.

В примечании к самой статье объясняется трактовка термина “наемник”. Это лицо, которое участвует в вооруженном конфликте в другой стране, не являясь ее гражданином и не проживая постоянно в ней самой, за определенное материальное обеспечение. При этом подчеркивается, что им не может быть человек, направленный туда по работе. Под использованием своей должности понимаются любые действия лица, состоящего на госслужбе или работающего в коммерческих организациях, направленные на вербовку или отправление наемников в страны, где проходят боевые действия. В последней обозначается, что преступлением является и участие самого лица в качестве наемника в каких-либо военных действиях.

Комментарий к ст. 359 УК РФ

Понятие наемника дано в примечании к комментируемой статье. Кроме того, о его характеристике см. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) и Международную конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (1989 г.).
Вербовка может выражаться в возбуждении у лица решимости стать наемником (специальный случай подстрекательства к участию в качестве наемника в вооруженном конфликте или военных действиях) или являться самостоятельной формой преступной деятельности: человеку, уже выбравшему ремесло “солдата удачи”, делают соответствующие предложения, помогают реализовать принятое решение. Рассматриваемое преступление считается оконченным, когда лицо согласилось вступить в ряды наемников и предприняло действия для осуществления этого намерения.

Обучение предполагает передачу подопечным знаний о видах вооружения, способах его наиболее эффективного использования, методах проведения боевых, диверсионных и иных военных операций в различных географических и климатических условиях, приемах выживания. В ходе подготовки у наемников формируются соответствующие умения и навыки.

Финансирование наемника заключается в предоставлении ему денежных средств в наличной или безналичной форме в качестве вознаграждения за работу, компенсации расходов.

Материальное обеспечение состоит в передаче наемнику иного, кроме денег, имущества: оружия, обмундирования, продуктов питания, медикаментов и др.

Использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях означает распоряжение посредством приказов силами наемника в указанных обстоятельствах в военных целях.

Обучение, финансирование, материальное обеспечение и использование наемника окончены с начала совершения соответствующих действий.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле.
Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицирующими признаками преступления выступают его совершение лицом с использованием служебного положения и в отношении несовершеннолетнего.
Часть 3 комментируемой статьи предусматривает наказание за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Данное преступление считается оконченным с начала активного поведения наемника, принимающего участие в конфликте.

Уголовная ответственность за наёмничество в 2019 году

Уголовный Кодекс, в частности ст. 359, предусматривает за наёмничество ответственность в виде следующих наказаний:

Часть I: лишение свободы сроком от 4 до 8 лет.
Часть II: ограничение свободы до 2 лет или лишение свободы сроком от 7 до 15 лет с возможным штрафом до 500 000 р.
Часть III: ограничение свободы до 1 года или лишение свободы от 3 до 7 лет.

Таким образом, наёмничество в России, как и в большинстве цивилизованных государств, является преступлением и грозит довольно строгими мерами наказания в виде лишения свободы.

Примеры составов преступлений

Единого состава преступлений по этой статье не существует. Все зависит от той части ст. 359, по которой проходит деяние. Основным объектом данного правонарушения являются общественные отношения, благодаря которым сохраняются мир и благополучие между странами и народами. Объективной стороной определяются непосредственные действия граждан, перечисленных в ч. 1 и ч. 3 ст. 359 УК РФ «Наемничество»:

подготовка солдат к отправке;
само участие последних в вооруженных конфликтах;
вербовка, то есть поиск подходящих кандидатов для отправки в зону военного конфликта.

Субъективная сторона – это прямой умысел в действиях преступника, а субъект – дееспособный гражданин, который уже переступил возрастную планку в 16 лет. Внимание! Правонарушение считается оконченным уже в момент начала выполнения всех перечисленных противоправных действий.

Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ15-16, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы подвергать сомнению обоснованность и мотивированность выводов суда. Правоохранительными органами Республики Казахстан Грицаенко Н. Е. привлекается к уголовной ответственности по ст. 359 УК Республики Казахстан за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Аналогичная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 314 УК РФ. Грицаенко Н. Е. был задержан 20 января 2014 года. В настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом п. «а» ч. 1 и ч. 3 ст. 78 УК РФ, не истек…

Решение Верховного суда: Определение N 71-АПУ14-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция.

коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 5 сентября 2014 года принято решение о выдаче Багдасарова А. А. (А) правоохранительным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности по пункту 2 части 2 статьи 359 УК Республики Армения, то есть за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Данное постановление Генеральной прокуратуры РФ Багдасаров А.А. обжаловал в Калининградский областной суд, который жалобу заявителя оставил без удовлетворения.

Понятие и виды ответственности за наемничество по УК РФ статья 359

Наёмник с точки зрения закона

Предусматривая наказание за наёмническую деятельность, законодательство даёт точную характеристику наёмнику.

Это тот, кто соглашается участвовать в вооружённом соперничестве и при этом никак не связан с данным государством:

не является его гражданином;
не живёт на территории государства в качестве постоянного жителя;
не числится на военной службе в стране, участвующей в конфликте;

главная мотивация для действий – получение значительной, как правило, финансовой, выгоды для себя лично.

Перечисленные выше качества, которые характеризуют лицо как наёмника, указаны в протоколах конвенции подписанной в Женеве 12 августа 1949 г. Главной темой которой была защита тех, кто пострадал от военных действий.

Эти же критерии используются и в законодательстве Российской Федерации при оценке действий лица как наёмнических.

В отличие от комбатанта, действующего в рамках закона, наёмник:

носит особую форму;
имеет специальный знак отличия;
носит оружие открыто;

имеет официального руководителя;
соблюдает законы войны.

Наёмник приравнен Уголовным кодексом РФ к военному преступнику. Соответственно, при доказанности того, что лицо является наёмником, его ожидает наказание.

Наемничество ст. 359 УК РФ

релевантные научные источники:

Assembler. Учебник для вузов. 2-е изд В. И. Юров | | Учебник | 2003 | pdf | 14.34 Мб
В учебнике рассматриваются вопросы программирования на языке ассемблера для компьютеров на базе микропроцессоров фирмы Intel. Основу книги составляет материал, являющийся частью курса, читаемого
Международное право Вылегжанин А.Н. | Под.
ред. Вылегжанина А.Н. М.: — 1012 с. | Учебник | 2009 | pdf | 7.36 Мб
Содержание учебника в духе традиций научно-педагогической школы МГИМО охватывает базовый понятийно-терминологический аппарат международного права и стержневые проблемы его современного толкования и
Энциклопедия народной медицины Мазнев Н.И. | Энциклопедия народной медицины. / Изд. 7-е, испр. и доп. — М.: «Мартин», 2002. — 416 с., [16] л. цв. ил. | Энциклопедия | 2002 | docx | 8.38 Мб
Энциклопедия народной медицины — объемный труд, выдержавший уже не одно издание и неизменно пользующийся спросом у читателей. Автор собрал и систематизировал более 2000 рецептов народной медицины по
Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву Козлова Наталия Владимировна | Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва – 2004 | Диссертация | 2004 | Россия | docx/pdf | 15.21 Мб
Специальность 12. 00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начатые в нашей
Грамматические варианты в русском языке: когнитивно-эволюционный аспект Попов Сергей Леонидович | Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Харьков — 2015 | Диссертация | 2015 | Украина | docx/pdf | 3.15 Мб

Специальность 10.02.02 — русский язык. Вариантность, наблюдаемая в русском грамматическом строе, не одно столетие интересует как лингвистов, так и рядовых носителей языка. По- прежнему актуальны

–
Адвокатура –

Банковское право России –

Гражданский процесс России –

Гражданское право России –

Договорное право России –

Жилищное право России –

Земельное право России –

Избирательное право России –

Инвестиционное право России –

Исполнительное производство России –

Коммерческое право России –

Конституционное право России –

Корпоративное право России –

Муниципальное право России –

Налоговое право России –

Нотариат России –

Правоведение, основы права России –

Правоохранительные органы –

Семейное право России –

Страховое право России –

Судебная медицина России –

Судопроизводство России –

Таможенное право России –

Теория и история государства и права России –

Транспортное право России –

Трудовое право России –

Уголовное право России –

Уголовный процесс России –

Финансовое право России –

Хозяйственное право России –

Экологическое право России –

Ювенальное право России –

–
Антропология –

Астрономия –

Безопасность жизнедеятельности –

Библиотечное дело –

Биология –

Военное дело –

География –

Зоология –

История –

Культурология –

Литература –

Математика –

Медицина –

Педагогика –

Политология –

Право России –

Право України –

Психология –

Религоведение –

СМИ и журналистика –

Социология –

Технические науки –

Транспорт –

Физика –

Философия –

Финансы –

Экология –

Экономика –

Этнография и демография –

Юриспруденция –

–

Судебный процесс

При задержании человека, чья деятельность расценивается как наёмничество, суду необходимо будет выяснить, действительно ли она была таковой.

Поскольку добровольцы и комбатанты также не являющиеся гражданами воюющих государств, но участвующие в войне на законных основаниях, имеют оговорённые государствами права.

При захвате вражеской стороной:

они получают статус военнопленного;
с ним обязаны обращаться соответственно.

Например, по пилотам самолёта, если они спускаются на парашюте, нельзя стрелять. Им должны предложить сдаться. Наёмник никак не может на это рассчитывать, так как его деятельность однозначно преступна.

Судебные разбирательства по обвинению в статье 359 традиционно происходят без присяжных заседателей. Но, если обвинение связано с частями 1 и 2 настоящей статьи, то по ходатайству обвиняемого возможно присутствие присяжных заседателей на судебном процессе. Обвиняемые по данной статье имеют право на защиту своих интересов адвокатом.

Комментарий к статье 359 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 359 УК, может выражаться в одном из следующих действий:

а) вербовка наемников;

б) организация обучения наемников;

в) финансирование наемников;

г) иное материальное обеспечение наемников;

д) использование наемников в вооруженном конфликте или военных действиях.

2. Содержание понятия наемника впервые было раскрыто в ст. 47 Дополнительного протокола I “О международном вооруженном конфликте” к Женевским конвенциям о защите жертв войны. В декабре 1989 г. в рамках ООН была принята Конвенция о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников. Она расширила понятие наемников и отнесла к ним лиц, не только непосредственно участвующих в вооруженных конфликтах, но и завербованных для участия в заранее запланированных актах насилия, направленных на свержение правительства какого-либо государства, подрыв его конституционного порядка или нарушение его территориальной целостности и неприкосновенности. В соответствии с примечанием к комментируемой статье (воспринявшим международно-правовое определение наемника) для того, чтобы считаться наемником, лицо должно характеризоваться следующими признаками:

а) должно действовать в целях получения материального вознаграждения;

б) не должно являться гражданином страны, участвующей в конфликте;

в) не должно постоянно проживать на территории такой страны;

г) не может быть отнесено к лицам, направленным для выполнения официальных обязанностей государством, которое не является конфликтующей стороной.

3. Под материальным вознаграждением понимается получение наемником за свою деятельность любых материальных ценностей (в денежном или ином выражении).

4. Постоянно проживающим на территории страны – участницы конфликта считается лицо, имеющее в этой стране жилье, работу, семью, а равно вид на жительство и легально находящееся на ее территории.

5. От наемников следует отличать военнослужащих невоюющих государств, посланных для выполнения официальных обязанностей (военные инструкторы, советники, направляемые в другие государства на основе двусторонних соглашений об оказании помощи в подготовке военных кадров, и т.д.).

6. К вербовке относится деятельность по привлечению одного или нескольких лиц к участию в вооруженном конфликте в качестве наемника. Она может выражаться в записи желающих, агитации, направлении к месту обучения, дислокации и т.п.

7. Обучение представляет собой деятельность по подготовке уже завербованного наемника (или наемников) к участию в вооруженном конфликте или в военных действиях. Она может выражаться в обучении приемам обращения с оружием, методам ведения военных действий, обучении способам ведения диверсионной работы, организации специальных школ, лагерей, баз и т.д.

8. Финансирование наемников – это создание материальной базы для обучения, вербовки и использования наемников в вооруженном конфликте или военных действиях путем обеспечения наемников денежными средствами (открытие счетов в банках на лиц, являющихся наемниками, выплата им денежного или иного вознаграждения, выделение средств на содержание наемников и т.д.).

9. Иное материальное обеспечение наемников может выражаться в предоставлении им военного или иного имущества, вооружения, техники, боеприпасов, обмундирования и др.

10. Под использованием наемников в вооруженном конфликте или военных действиях понимается непосредственное привлечение их к боевым операциям или акциям военного характера, как в районе военных действий, так и за его пределами (направление к месту ведения военных действий, руководство действиями формирований, их подразделений или отдельных наемников и т. д.).

11. Преступление окончено с момента совершения любого из указанных в диспозиции статьи действий.

12. Ответственность по ч. 1 ст. 359 УК может нести лицо, достигшее возраста 16 лет, которое действовало умышленно.

13. Под использованием виновным служебного положения (ч. 2 комментируемой статьи) понимается деяние, совершенное вопреки интересам службы как должностным лицом, так и не являющимся таковым государственным служащим или служащим органов местного самоуправления, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в негосударственной организации, направленное на вербовку, обучение, финансирование, иное материальное обеспечение наемника либо его использование в вооруженном конфликте или военных действиях.

14. Личное участие в вооруженном конфликте или военных действиях лица, завербованного в качестве наемника, означает непосредственное участие в подготовке, планировании или проведении боевых действий и военных операций.

Специфика состава

Наёмничество осуждается не только как обычное преступление, но как идеологическое. Это явление порождает в обществе таких личностей, которые способны к массовым убийствам, терроризму, другим преступлениям, если предполагают получение за указанные деяния крупной прибыли. При этом их вовсе не интересует моральная сторона вопроса.

К материальной награде относят:

денежные средства;
открытый в банке счёт;
просто обещание подобного вознаграждения.

Согласно УК РФ, наёмничество может быть представлено в любой форме:

организация;
обучение;
выполнение боевых заданий;
материальное обеспечение.

Преступление подлежит наказанию. При этом вид и степень наказания могут быть различными.

Статьи законов Украины

Статья 31 Конституции Украины.
Каждому гарантируется тайна переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции. Исключения могут быть установлены только судом в случаях, предусмотренных законом, с целью предотвратить преступление или выяснить истину во время расследования уголовного дела, если иными способами получить информацию невозможно.

Статья 163 УК Украины.Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфной либо иной корреспонденции, передаваемой средствами связи или через компьютер.
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфной либо иной корреспонденции, передаваемой средствами связи или через компьютер, — наказываются штрафом от пятидесяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы до трех лет.

2. Те же действия, совершенные в отношении государственных либо общественных деятелей или совершенные должностным лицом, или с использованием специальных средств, предназначенных для негласного снятия информации,— наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Статья 182 УК Украины.Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Незаконный сбор, хранение, использование либо распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия или распространение этой информации в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении, или в средствах массовой информации —
наказываются штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

Статья 359 УК Украины.Незаконное использование специальных технических средств негласного получения информации
1. Незаконное использование специальных технических средств негласного получения информации —наказывается штрафом от ста до двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, если они совершены повторно, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой либо причинили существенный вред охраняемым законом правам, свободам или интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам либо интересам отдельных юридических лиц, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Вербовка и её признаки

Сегодняшнее законодательство относит к вербовке следующие мероприятия:

Наём на службу для участия в военных действиях.
Заключение в устной или письменной форме некоего договора об участии субъекта вербовки в вооружённых нападениях.
Агитация людей на подписание подобного договора.
Направление желающих преступить закон на специальные базы.

психологическая подготовка;
работа над физическим состоянием человека;
научение пользоваться оружием.

Помощь в получении специфических военных знаний для незаконного участия в столкновениях также названа нарушением закона и наказывается уголовно.

Судебная практика по статье

Разбирательства по статье проходят в традиционном суде без присяжных заседателей, но если применяется 1 и 2 часть, то обвиняемый может ходатайствовать на присутствие таких членов правосудия.

Примеры дел:

Гражданин К. был завербован представителями другого государства, чтобы осуществлять военные действия на конфликтных территориях. Он согласился, так как имел корыстный мотив. Во время вооруженного конфликта другая сторона захватила его, и так как он оказался такого же гражданства, то его статус определили как наемник. Его отправили в суд. За участие в войне он получил штраф и 5 лет колонии.
Гражданка В. была завербована другим государством для обучения их военных тактикам обращения с биологическим оружием. Она была микробиологом, поэтому знала точно, каковы будут последствия. Ей пришлось согласиться, так как ей угрожали, но при первом же случае она сдалась своим властям. Так как ее действия были противоправными, но она не хотела их осуществлять, ей удалось избежать уголовного наказания.
Гражданин К. в возрасте 16 лет захотел отправиться на конфликтные территории Донбасса. Он проник на Украину, стал наемником и воевал против ополченцев. Его удалось пленить, но так как он был наемником, особого статуса ему не дали, а отправили в суд. За то, что он был несовершеннолетний, суд списал ему часть срока, но все равно он получил штраф и 3 года лишения свободы.

Какие решения выносятся по статье 359?

Статья практически никогда не оправдывает преступников, так как их деяния особой тяжести. В 2017 по ней проходило 3 дела, все по 3-й части. В итоге все преступники получили несколько лет колонии.

Что является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Усилить уголовную ответственность по статье могут преступления, совершенные с использованием служебного положения. Возможно смягчение обстоятельств, если наемник сам добровольно сдастся властям и продолжит с ними сотрудничать.

Объект наемничества как предмет уголовно-правового анализа

В Самаре суд впервые в России заочно вынес приговор обвиняемому в наемничестве на территории Украины

Промышленный районный суд Самары 5 июня заочно вынес приговор по уголовному делу самарца Артема Широбокова. Его заочно признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ (участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях).

Впервые в следственной практике России уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в наемничестве суд рассматривал заочно.

– Украинские власти заявили, что экстрадиции Широбокова в Россию не будет, – рассказала прокурор судебного управления прокуратуры Самарской области Юлия Вишнякова.

Следствие выяснило, что в начале 2014 года двадцатилетний самарец выехал на Украину, где вступил в ряды «Правого сектора» и в его составе до начала мая 2014 года принимал активное участие в антиправительственных и националистических акциях, проводимых в Киеве, Харькове и других городах Украины. Затем Широбоков добровольно вступил в состав батальона «Азов» и прошел спецподготовку, научившись обращению с огнестрельным оружием, взрывчатыми веществами и получив необходимые знания о военной стратегии и тактике. В 2014 и 2015 годах он вместе с другими бойцами подразделения «Азов» принимал участие в боевых действиях на территории юго-востока Украины против сил народного ополчения самопровозглашенной Донецкой народной республики. Выполняя приказы командиров батальона, Широбоков вел стрельбу из автоматического огнестрельного оружия по ополченцам ДНР и мирному населению. За участие в боевых действиях в качестве наемника он получал материальное вознаграждение от 7000 до 10000 гривен в месяц.

По одной из версий следователей Управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны ГСУ СК России Широбоков находится на территории Украины. Интерпол объявил самарца в розыск. В случае возвращения в Россию его ждет арест.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.

Уголовно-правовая характеристика наемничества

УДК 343.335

Страницы в журнале: 123-128

З.А. ЭБЗЕЕВА,

соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной юридической академии e-mail: [email protected]

Современные данные свидетельствуют о росте числа наемников и изменении характера их деятельности. Различные формы проявления наемничества имели место в вооруженных конфликтах в Югославии, Чечне, Ливии. В статье приводится анализ элементов состава преступления, определенного в ст. 359 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: наемничество, уголовно-правовой анализ, комбатант, вербовка, финансирование, обучение, иностранные наемники, вооруженный конфликт.

Criminal legal description of mercenarism

Ebzeeva Z.

Current data show that increasing numbers of mercenaries and the changing nature of their activities. Various forms of mercenary activities have taken place in armed conflict in Yugoslavia, Chechnya, Libya. The paper analyzes the elements of the offense, as defined in Art. 359 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: mercenaries, criminal analysis, combatant, recruitment, financing, training, foreign mercenaries, armed conflict.

В соответствии с примечанием к ст. 359 УК РФ «наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей». Данная формулировка базируется на определении понятия «наемник», данном в ст. 47 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. (Протокол I) от 8 июня 1977 г. (далее — Протокол)[1].

Наемника следует отличать от комбатанта. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Протокола комбатантами, т. е. лицами, имеющими право принимать непосредственное участие в боевых действиях, признаются лица, входящие в состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте (кроме медицинского и духовного персонала). Применительно к ситуации на Северном Кавказе существенное значение имеет положение, закрепленное в ч. 1 ст. 43 Протокола, которая устанавливает, что вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных, даже если эта сторона представлена правительством или властью, не признанными противной стороной. Такие вооруженные силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе, обеспечивающей соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов.

Таким образом, лица, не являющиеся гражданами воюющей стороны, включенные в списочный состав ее вооруженных сил, не могут в соответствии с Протоколом признаваться наемниками.

В связи с этим возникает правомерный вопрос: могут ли считаться наемниками иностранные граждане и лица без гражданства, действовавшие на территории Чеченской Республики и Республики Дагестан в 1999 году, если они были включены в списочный состав Вооруженных сил непризнанной республики Ичкерия?

Уголовно-правовая характеристика любого преступления предполагает прежде всего анализ элементов соответствующего состава преступления.

Раскрывая объективные признаки наемничества, следует в первую очередь остановиться на спорных вопросах объекта преступления.

Статья 359 «Наемничество» УК РФ включена законодателем в главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Это свидетельствует о том, что законодатель в качестве видового объекта преступления, предусмотренного ст. 359, подразумевает соответствующие общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны мира между государствами, безопасности человечества в самом широком смысле.

Размещая норму в определенной главе Особенной части УК РФ, законодатель косвенным образом дает свою оценку характеру и степени общественной опасности преступления.

Толкование ст. 359 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель понимает под объектом наемничества установленные международными договорами правила ведения войн, формирования национальных вооруженных сил.

Аналогичным образом понимают объект наемничества и другие авторы[2].

Действительно, использование в вооруженном конфликте неконтролируемых наемников существенно ограничивает и без того скудные возможности обеспечения прав гражданского населения в районе боевых действий и военнопленных, привносит элемент неоправданной жестокости. Наемник, как правило, не руководствуется какими-то высокими идеалами, воюет в чужой стране, с чуждыми ему обычаями и нравами. А. Нейер, отмечая указанные выше обстоятельства, объяснял запрет на использование наемников в военных конфликтах тем, что их участие превращает войну как «последний довод» (ultima ratio) в войну как проявление необузданной ярости (ultima rabies)[3].

Между тем представляется, что общественная опасность наемничества заключается не только и не столько в нарушении установленных правил ведения войны. Действия наемников в России (особенно на Северном Кавказе) свидетельствуют о том, что зачастую главной целью наемников является отделение от Российской Федерации определенных регионов и свержение конституционного строя. Так, задержанный 29 декабря 2005 г. в Хасавюрте турецкий наемник Али Сойтекин Оллу показал на допросе, что во время прохождения обучения в тренировочном лагере Абу Хавса в Панкисском ущелье арабские инструкторы учили его стрелять, устраивать засады, минировать дороги. По словам Сойтекина, планы арабских командиров боевиков предусматривали отделение от России значительных территорий и установление мусульманского халифата от Средней Азии до Северной Африки[4]. Ваххабиты, члены организации «Джамаат», вынашивали идею «великого халифата», в котором бы объединились Кавказ, территории южных регионов и Поволжья[5].

Участие наемников в действиях, направленных на свержение конституционного строя, нарушение территориальной целостности государства, отражено в ряде международных документов. Например, Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г.[6] в ст. 1 дает более широкое определение наемника, нежели то, которое зафиксировал Протокол.

Писатель Э. Лимонов (Савенко), осужденный в Саратове в мае 2004 года за незаконное приобретение и хранение оружия, пытался установить контакты с гражданином Франции Жильбером Бурго, более известным как «король наемников» Робер Денар. В ходе следствия по делу Лимонова было установлено, что подследственный с однопартийцами разработали план отделения северной части республики Казахстан. Для осуществления этих целей предполагалось использовать практический опыт Жильбера Бурго, который являлся инициатором более десяти государственных переворотов[7].

Оценку наемничества как многообъектного преступления можно найти и в ряде документов Государственной Думы ФС РФ. Например, в заявлении «О позиции Парламентской Ассамблеи Совета Европы по вопросу о ситуации в Чеченской Республике» (принято постановлением Государственной Думы ФС РФ от 12. 04.2000 № 271-III ГД[8]) указывается, что антитеррористическая операция в Чеченской Республике проводится не против чеченского народа и мусульман, а против растоптавших права и свободы человека вооруженных мятежников, террористов и иностранных наемников. Объединенная группировка войск на Северном Кавказе действует во имя восстановления демократии и прав человека в Чеченской Республике, сохранения территориальной целостности и конституционного строя Российской Федерации.

Участие наемников в террористической деятельности угрожает также общественной безопасности. Организации, осуществляющие террористическую деятельность, зачастую занимаются вербовкой и обучением наемников. Например, в ноябре 2005 года в Дагестане в селении Бабаюрт в ходе спецоперации был уничтожен арабский наемник по кличке Сулейман, который, в частности, занимался вербовкой смертниц для проведения террористических актов на территории Дагестана[9].

Таким образом, наемничество фактически является многообъектным преступлением, посягающим на основы конституционного строя и безопасность государства, общественную безопасность, подрывающим основы общественной морали, нарушающим установленные правила ведения войны. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьями 3—4 Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. территориальная целостность государств и нерушимость их границ выступают основополагающими принципами для мира и безопасности человечества, а следовательно, также являются объектом преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ.

Исходя из вышесказанного, представляется, что непосредственный объект наемничества — это основы конституционного строя и безопасности государства, а установленные правила ведения войны, мир и безопасность человечества есть дополнительные объекты преступления. Поэтому считаем целесообразным перенести статью, определяющую уголовную ответственность за наемничество, в главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, образуется совершением ряда альтернативных действий: вербовкой, обучением, финансированием или иным материальным обеспечением наемника, его использованием в вооруженном конфликте или военных действиях.

В соответствии с толковым словарем В. Даля «вербовать» означает нанимать, набирать охотников в солдаты или в матросы, по найму от правительства[10]. Словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет вербовку как «привлечение, набор, наем в какую-либо организацию»[11].

Наиболее предпочтительным с точки зрения целей и задач уголовного права является толкование вербовки наемника как протяженного во времени процесса, образуемого активными действиями субъекта, направленными на то, чтобы вызвать у вербуемого лица желание стать наемником. Такими действиями могут быть агитация, уговоры, подкуп, обман, угрозы, шантаж и т. д.

Моментом окончания преступления, совершаемого в форме вербовки наемника, по нашему мнению, следует считать совершение любого из перечисленных действий.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об уголовно правовой оценке вербовки в качестве наемника несовершеннолетнего, поднятый А.А. Потаповым[12]. При квалификации действий виновных в подобных случаях он предлагает определять возраст совершеннолетия в соответствии с законодательством того государства, на территории которого совершено преступление.

Обучение наемника как одна из возможных форм совершения преступления, предусмотренного ст. 359 УК РФ, также нуждается в дополнительном толковании.

Термин «обучение», как и «вербовка», имеет двойное значение. С одной стороны, обучение предполагает процесс передачи знаний, формирование у обучаемого умений и навыков. С другой стороны, это результат такого процесса.

А.А. Потапов, последовательно рассматривая в своих работах признаки наемничества, предлагает, как и в случае с вербовкой наемника, понимать обучение как результат передачи наемнику определенных знаний, умений и навыков. Соответственно, оконченным обучение наемника, по его мнению, будет только после того, как соответствующие знания и навыки усвоены наемником[13].

По нашему мнению, как и в случае с вербовкой наемника, при толковании понятия «обучение наемника» необходимо учитывать основную задачу уголовного законодательства: всемерную защиту интересов граждан, государства и общества. Поэтому мы считаем предпочтительным первое понимание термина «обучение» как некоторого процесса. Заметим, что и толковый словарь В. Даля понимает обучение сходным образом: обучать, обучить кого, чему, учить, научать, передавать кому знание, искусство; наставлять, школить, муштровать, усваивать науку, ученье, учиться чему[14].

А. Кибальник и И. Соломоненко предлагают под обучением наемника понимать передачу (сообщение) ему в различной форме знаний и умений, направленных на достижение тех или иных целенаправленных результатов в вооруженных действиях. Сюда включаются знания и умения, необходимые для выигрыша в военном противостоянии, для обеспечения жизни обучаемого в экстремальных ситуациях, и другие знания и умения, важные для успешного разрешения конфликта[15].

Более конструктивным представляется дополнить термин «обучение наемника» подготовкой наемника, что позволит избежать неопределенных толкований и привлекать к уголовной ответственности лиц, осуществляющих военную, специальную, медицинскую, языковую и иную подготовку «новобранцев», т. е. тех, кто еще не обладает всеми признаками наемника.

Моментом окончания преступления в форме обучения наемника, по нашему мнению, следует признавать момент совершения любого действия, направленного на выработку у обучаемого соответствующих знаний, умений и навыков.

Важнейшее значение для деятельности наемника имеет выплата ему денежного вознаграждения за оказанные услуги. Собственно, основным признаком наемника, отраженным во всех нормативных определениях, является участие в вооруженном конфликте или военных действиях за вознаграждение. Действующий УК РФ в ч. 1 ст. 359 учел данное обстоятельство и среди альтернативных деяний, образующих состав наемничества, предусмотрел финансирование наемника. Между тем в отечественной уголовно-правовой теории нет единого взгляда на содержание понятия «финансирование наемника».

По мнению А. Кибальника и И. Соломоненко, финансирование наемника следует понимать как его обеспечение денежными средствами — наличными и безналичными. Денежные средства могут предназначаться как для выплаты наемникам вознаграждения за участие в военных операциях, так и для закупки вооружений, техники, а также проведения иных операций, связанных с деятельностью наемника[16].

О.Ю. Молибога дает более узкое толкование финансирования наемника, в которое включает фактическое использование денежных средств или иное материальное вознаграждение наемников[17].

А.Е. Беляев, комментируя ч. 1 ст. 359 УК РФ, пишет, что финансирование наемника подразумевает собой обеспечение наемников денежными средствами[18].

Из практики известно, что финансирование наемников может идти на самые разные цели: проведение терактов, дестабилизацию обстановки[19].

Поэтому мы предлагаем финансирование наемника понимать как обеспечение финансовыми средствами деятельности наемника в самом широком смысле, включая сюда денежное вознаграждение за участие в боевых действиях, выплату компенсации за ранение, оплату лечения, проезда к месту боевых действий, предоставление средств наемнику для приобретения военного имущества.

К примеру, уничтоженная в горах Дагестана банда Р. Гелаева, в состав которой входили арабские наемники, по свидетельствам очевидцев, имела вооружение, сравнимое с вооружением специальных подразделений[20]; очень хорошо были оснащены и банды, вторгшиеся осенью 1999 года в Новолакский район Дагестана[21]; в ряде случаев в распоряжение наемников может передаваться автотранспорт и другое имущество[22].

Современное международное право выделяет две формы деятельности наемника: участие в военных действиях по поручению стороны вооруженного конфликта и участие в совместных насильственных действиях в том случае, если ситуация напряженности не обладает всеми признаками вооруженного конфликта.

Так, вторжение в Республику Дагестан банд Басаева и Хаттаба в августе—сентябре 1999 года и последовавшие вслед за этим боевые действия нельзя расценивать как вооруженный конфликт, поскольку руководители боевиков не обеспечивали полного контроля за территорией Чеченской Республики, допускали массовые нарушения участниками подчиненных формирований правил Женевских конвенций, практиковали захваты заложников с целью выкупа и жестокое обращение с ними[23].

Признание ситуации в Дагестане вооруженным конфликтом повлекло бы для Российской Федерации ряд последствий, таких как назначение державы-покровительницы[24], вмешательство во внутренние дела Российской Федерации других государств, признание бандитов, совершающих нападение на мирных жителей, комбатантами, а в случае их задержания — военнопленными и т. п., что категорически неприемлемо и не соответствует их действительному правовому статусу преступников.

Одновременно буквальное толкование понятия «наемник» по УК РФ и в соответствии со ст. 47 Протокола не позволяет привлекать к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 359 УК РФ лиц, отдававших приказы иностранным наемникам на вторжение в Республику Дагестан в 1999 году, поскольку, как уже говорилось выше, такое вторжение нельзя рассматривать как военные действия в рамках вооруженного конфликта. Возникает парадоксальная ситуация: вооруженные отряды боевиков оказывают ожесточенное сопротивление Вооруженным Силам РФ, ведут широкомасштабные боевые действия с применением всех родов войск, а с точки зрения международного права военных действий нет.

В отечественной юридической литературе использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях понимается по-разному. По нашему мнению, вряд ли целесообразно сводить использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях лишь к его использованию в боевых столкновениях и отдаче соответствующих приказов или распоряжений. Как показывает практика, наемники могут выполнять задачи, не связанные с участием в боях: обслуживание боевой техники, пилотирование транспортных самолетов и т. п.[25]

Представляется целесообразным под использованием наемника в вооруженном конфликте или военных действиях понимать его привлечение к участию не только в боевых операциях, но и в военно-техническом обеспечении стороны вооруженного конфликта или военных действий.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 359 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, что прямо следует из указания ч. 2 ст. 26 УК РФ.

Как уже упоминалось, по объективной стороне состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, является формальным. В специальной литературе ранее высказывалось мнение о возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом[26]. Однако такая точка зрения не соответствует действующему УК РФ. Считаем правильным мнение профессора А.И. Рарога о том, что в преступлениях с формальным составом возможен только прямой умысел[27].

В формальных составах умыслом охватывается осознание общественной опасности деяния (интеллектуальный элемент) и желание его совершить (волевой элемент)[28]. Осознание общественной опасности представляет собой достаточно сложный психический процесс, сочетающий осознание всех фактических обстоятельств совершения преступления и его социальное значение[29].

Вряд ли можно считать оправданным с позиций максимального освобождения уголовного закона от идеологических установок необходимость выяснения отрицательного отношения виновного к важнейшим ценностям общества[30]. Мы считаем, что такой подход является отголоском оценочной теории вины, справедливо отвергнутой отечественной правовой наукой[31].

Применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, интеллектуальный элемент умысла подразумевает осознание виновным всех обстоятельств, касающихся вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, а равно его использования в вооруженном конфликте или военных действиях.

Общим признаком во всех случаях является осознание виновным того факта, что все перечисленные действия совершаются в отношении наемника.

В тех случаях, когда лицо искренне заблуждается и совершает указанные действия, как оно полагает, в отношении наемника, таковым не являющегося, деяние следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 359 УК РФ.

С учетом высказанных ранее соображений по поводу вины в формальных составах представляется неверным мнение о том, что в случае обучения или вербовки наемника следует устанавливать осознание обучающим возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий такого деяния, таких, например, как участие в будущем наемника в вооруженном конфликте или военных действиях[32]. Необходимость определять психическое отношение к последствиям в преступлении с формальным составом, во-первых, противоречит закону, во-вторых, существенно усложняет расследование уголовных дел неоправданным расширением круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Приступая к анализу субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, считаем необходимым высказать свое мнение по поводу некоторых теоретических споров вокруг данного признака состава преступления. В полемике, развернувшейся перед принятием УК РФ и продолжающейся до сегодняшнего дня, было высказано мнение о необходимости признания субъектом преступления юридических лиц[33].

Не вдаваясь в подробности анализа приводимых аргументов, считаем, что решение вопроса о признании юридического лица субъектом преступления необходимо увязывать с общими принципами уголовного права. По нашему мнению, УК РФ не готов к восприятию юридического лица в качестве субъекта преступления, к такому пониманию не адаптированы многие институты Общей части УК РФ, такие как вина, соучастие, судимость, давность привлечения к уголовной ответственности и т. п. Между тем после проведения соответствующей законотворческой работы считаем допустимым уголовную ответственность юридических лиц за совершение некоторых видов преступлений, например, экологических, налоговых, таможенных. При этом следует заметить, что в действующем административном законодательстве (ст. 2.10 КоАП РФ) вопрос об административной ответственности юридических лиц уже решен.

Возможность признания субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, юридического лица представляется весьма спорной. В прессе иногда проскальзывают сообщения о некоторых вербовочных пунктах, работающих под видом туристических фирм или бюро трудоустройств, набирающих рабочих для временных работ (например, уборка урожая цитрусовых) в иностранных государствах[34].

Однако даже в таких случаях речь, по нашему мнению, может идти лишь о совершении преступлений лицами, возглавляющими такие псевдофирмы, причем квалификация должна осуществляться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 359 УК РФ и ст. 173 УК РФ (лжепредпринимательство).

Исходя из изложенного, представляется, что признание субъектом преступления по ч. 1 ст. 359 УК РФ юридического лица нецелесообразно.

Изучение теоретической литературы, посвященной уголовно-правовому анализу наемничества, не выявило существенных разногласий по поводу субъекта наемничества по ч. 1 ст. 359 УК РФ. Общепризнанным является представление о том, что субъект данного преступления общий.

Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой субъектом вербовки наемника может быть только специальный субъект — лицо, уполномоченное стороной вооруженного конфликта или военных действий на осуществление таких действий[35].

Считаем, что такая позиция не отвечает интересам борьбы с наемничеством. Необходимость выяснять у вербовщика наличие полномочий от стороны вооруженного конфликта или военных действий на осуществление вербовки наемника сделает невозможным доказывание по уголовному делу[36]. Кроме того, вероятен процесс вербовки, при котором вербуемых наемников передают «по цепочке» вербовщиков, действующих в нескольких государствах. В такой ситуации полномочий от стороны вооруженного конфликта или военных действий у ряда вербовщиков просто не может быть[37].

Поэтому считаем, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, — общий, т. е. вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Полагаем, что приведенные выше соображения относительно уголовно-правовой характеристики наемничества смогут помочь законодателю в определении места этой нормы в новом уголовном законе, а также будут способствовать повышению эффективности борьбы с такого рода преступлениями.

Библиография

1 Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. — М., 2001.

2 См., например: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — М., 2005. С. 359; Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. — Саратов, 2005. С. 236; Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. — М., 2004. С. 684; Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за наемничество // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 55.

3 Neier A. War Crimes: Brutality. Genocide. Terror and the Struggie for Justice. — L., 1974. P. XII—XIII.

4 См.: Борисов Т. Панкисский лев пойман // Российская газета. 2006. 11 янв. № 3967.

5 См.: Малов А. Деньги для халифата // Российская газета (Средняя Волга). 2004. 1 дек. № 3643.

6 Российской Федерацией не ратифицирована.

7 См., например: Михайлов С. Четыре года в стране Лимонии // Российская газета. 2004. 16 апр.; Лаврович С., Искакова Т. Король наемников. URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st =1053919500

8 Парламентская газета. 2000. 19 апр. № 74.

9 См.: Полетаев В. По картам зарубежных спецслужб готовились боевиками теракты в Дагестане // Российская газета. 2005. 9 нояб.

10 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 1998. С. 178.

11 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998. С. 74.

12 См.: Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника // Следователь. 2003. № 5. С. 15—16.

13 Там же. № 6. С. 9.

14 См.: Даль В.И. Указ. раб. С. 213.

15 См.: Кибальник А., Соломоненко И. Указ. ст. С. 55.

16 См. : Кибальник А., Соломоненко И. Указ. ст. С. 55.

17 См.: Молибога О.Ю. Уголовная ответственность за наемничество: автореф. дис. … канд. юрид наук. — Ставрополь, 2000. С. 13—16.

18 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. — М., 1996. С. 617.

19 См.: Терешина С. В Чечне уничтожили главу спецназа «Аль-Каэды» // Утро.ру. 2005. 18 нояб.

20 См.: Сварцевич В. Ландыши на крови // АиФ. 2004. 7 апр.

21 См., например: Закон на стороне федералов. Интервью с главным военным прокурором Ю. Деминым // Новая газета. 1999. 13 окт.

22 См.: Fuentes J. Extremistas wahabies recrutan voluntaries para defender Grozny // El Mundo. 1999. 21 de nov.

23 Председатель Народного собрания Республики Дагестан Муху Алиев в своем интервью, данном вскоре после событий в Цумадинском и Ботлихском районах Дагестана, приводил примеры массового нарушения боевиками правил гуманного обращения с мирным населением, мародерств, издевательств над трупами и прочих вопиющих преступлений. См.: Безработица — резерв для наемников // Российская газета. 1999. 9 нояб.

24 Термин «держава-покровительница» означает нейтральное государство или другое государство, не являющееся стороной, находящейся в конфликте, которое было назначено стороной, находящейся в конфликте, и признано противной стороной и которое согласилось осуществлять функции, возлагаемые на державу-покровительницу в соответствии с Женевскими конвенциями от 12 августа 1949 г. и Дополнительными протоколами к ним.

25 Например, в 2000 году в Индии были осуждены за наемничество пять наших соотечественников, входивших в состав экипажа транспортного самолета АН-26, осуществивших в 1995 году переброску оружия боевикам в штат Западная Бенгалия. (См., например: Чародеев Г. Нашим летчикам грозит пожизненная каторга // Известия. 2000. 2 февр.) Огромное количество старой военной советской техники, имеющейся на вооружении армий африканских государств, порождает спрос на специалистов, которые могут ее обслуживать и ремонтировать. Участие российских военных специалистов в военных действиях в Африке достигло кульминации в 1998 году, во время войны между Эфиопией и Эритреей. (См.: Калинин С. Цена революций // Версия. 2004. № 13.)

26 См., например: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. — М., 1950. С. 238; Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. 1965. № 6. С. 27; Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14.

27 См.: Рарог А.И. Учение о субъективной стороне преступления. — М., 2001. С. 33.

28 См., например: Лунев В.В. Субъективная сторона преступления // Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 2001. С. 293.

29 См., например: Рарог А.И. Указ. раб. С. 33; Тяжкова И.М. Субъективная сторона преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М., 2002. С. 216.

30 См., например: Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 2003. С. 122; Рарог А.И. Указ. раб. С. 22; Осипов К.Л. Ответственность за наемничество по российскому уголовному законодательству: дис. … канд. юрид. наук. — Кисловодск, 2003. С. 110.

31 Подробнее об этом см., например: Дурманов Н.Д. Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве // Вопросы уголовного права. — М., 1945. С. 52. Критику оценочной теории вины см.: Меркушев М.Н. Рецензия на книгу Б.С. Утевского // Советское государство и право. 1951. № 7; Пионтковский А.А. Против извращения понятия вины по социалистическому уголовному праву // Социальная законность. 1951. № 2.

32 См.: Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками обучения наемника // Следователь. 2003. № 6. С. 10; Его же. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника. С. 16.

33 См., например: Уголовное право: новые идеи / под ред. С.Г. Келиной, А.В. Наумова. — М., 1994; Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». — СПб., 1998; Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. — М., 2002; Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6; Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17—18; Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2.

34 См., например: Лекавелье А. Вербовщик // Офицеры. 2004. № 5. С. 20—22.

35 См.: Потапов А.А. Квалификация деяний с признаками вербовки наемника. С. 18.

36 Трудно представить ситуацию, в которой сторона вооруженного конфликта, использующая в военных действиях иностранных наемников, т. е. фактически совершающая международное преступление, представит по запросу правоохранительных органов третьего государства информацию, подтверждающую полномочия вербовщиков.

37 А. Лекавелье описывает ситуацию, когда вербовщик, действующий в России, отправляет наемников под видом туристов в другие страны, где ими будут заниматься «партнеры по бизнесу». Причем вербовщик, действующий в России, может и не знать, где и как будут использованы эти наемники (указ. ст. С. 20—22).

Проблема наемников | Как закон защищает на войне?

[ Источник : Организация Объединенных Наций, A / RES / 44/34 (4 декабря 1989 г.), доступно на http://www.icrc.org/ihl]

Государства — участники настоящей Конвенции , [ …]

зная о вербовке, использовании, финансировании и обучении наемников для деятельности, которая нарушает принципы международного права, такие как принципы суверенного равенства, политической независимости, территориальной целостности государств и самоопределения народов,

Подтверждая, что вербовка, использование, финансирование и обучение наемников должны рассматриваться как преступления, вызывающие серьезную озабоченность всех государств, и что любое лицо, совершающее любое из этих преступлений, должно быть привлечено к уголовной ответственности или выдано [… ],

Согласились о нижеследующем:

Статья 1

Для целей настоящей Конвенции

Наемником является любое лицо, которое:
1. Специально завербовано на месте или за границей для ведения боевых действий. вооруженный конфликт;
2. Мотивирован к участию в боевых действиях главным образом из стремления к личной выгоде и, по сути, ему обещана сторона в конфликте или от ее имени материальная компенсация, существенно превышающая обещанную или выплаченную комбатантам аналогичного характера. звание и функции в вооруженных силах этой партии;
3. Не является гражданином стороны в конфликте и не проживает на территории, контролируемой стороной в конфликте;
4. Не является членом вооруженных сил стороны в конфликте; и
5. Не было направлено государством, не являющимся стороной в конфликте, для выполнения служебных обязанностей в качестве военнослужащего.
Наемником также является любое лицо, которое в любой другой ситуации:
1. специально завербовано на месте или за границей с целью участия в согласованном акте насилия, направленном на:
  1. Свержение правительства или иной подрыв конституционного строя государства; или
  2. Подрыв территориальной целостности государства;
2. В основном мотивирован на участие в нем желанием получить значительную частную выгоду и побуждается обещанием или выплатой материальной компенсации;
3. не является ни гражданином, ни резидентом государства, против которого направлено такое действие;
4. Не был отправлен государством для выполнения служебных обязанностей; и
5. не является служащим вооруженных сил государства, на территории которого совершается акт.

Статья 2

Любое лицо, которое вербует, использует, финансирует или обучает наемников, как это определено в статье 1 настоящей Конвенции, совершает преступление для целей Конвенции.

Статья 3

Наемник, как он определен в статье 1 настоящей Конвенции, который непосредственно участвует в военных действиях или в согласованном акте насилия, в зависимости от обстоятельств, совершает преступление для целей Конвенции. […]

Статья 5

Государства-участники не вербуют, не используют, не финансируют или не обучают наемников и запрещают такую деятельность в соответствии с положениями настоящей Конвенции.
Государства-участники не вербуют, не используют, не финансируют или не обучают наемников в целях противодействия законному осуществлению неотъемлемого права народов на самоопределение, признанного международным правом, и принимают в соответствии с международным правом соответствующие меры по предотвращению вербовки, использования, финансирования или обучения наемников с этой целью.
Они должны предусматривать наказание за преступления, указанные в настоящей Конвенции, соответствующими наказаниями, которые принимают во внимание тяжкий характер этих преступлений.[…]

Статья 9

Каждое Государство-участник принимает такие меры, которые могут потребоваться для установления своей юрисдикции в отношении любого из преступлений, указанных в настоящей Конвенции, которые совершены:
1. На его территории или на ее территории. подняться на борт морского или воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве;
2. Любым из его граждан или, если это государство считает это целесообразным, теми лицами без гражданства, которые обычно проживают на этой территории. […]

Статья 10

[…]

Любое лицо, в отношении которого принимаются меры, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеет право:
1. Незамедлительно связаться с ближайшим соответствующим представителем государства, гражданином которого он является или который является иным образом имеет право защищать свои права или, если он является лицом без гражданства, государство, на территории которого он обычно проживает;
2. Для посещения представителем этого государства.
Положения пункта 3 настоящей статьи не наносят ущерба праву любого Государства-участника, претендующего на юрисдикцию в соответствии с пунктом 1 (b) статьи 9, приглашать Международный комитет Красного Креста общаться с предполагаемым преступником и посещать его.[…]

Статья 11

Любому лицу, в отношении которого ведется судебное разбирательство в связи с любым из преступлений, указанных в настоящей Конвенции, на всех этапах разбирательства гарантируется справедливое обращение, а также все права и гарантии, предусмотренные законодательством соответствующего государства. Следует учитывать применимые нормы международного права. […]

Статья 16

Настоящая Конвенция применяется без ущерба:

Правилам, касающимся международной ответственности государств;
Право вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право, включая положения, касающиеся статуса комбатанта или военнопленного.[…]

[ NB: 1 января 2010 года 32 государства ратифицировали или присоединились к этой конвенции, которая вступила в силу 20 октября 2001 года. ]

Band of Brothers: The Wagner Group and the Russian Штат

21 сентября 2020 г.

Эта статья является частью образовательной программы CSIS для руководителей Понимание российских военных сегодня .

Российская частная военная компания Wagner Group может показаться обычным бизнесом.Однако его управление и операции глубоко связаны с российским военным и разведывательным сообществом. Российское правительство считает, что Вагнер и другие частные военные компании могут быть полезны как способ расширения своего влияния за рубежом без заметного и второстепенного вмешательства государственных вооруженных сил. В результате Вагнера следует рассматривать как доверенную организацию российского государства, а не как частную компанию, продающую услуги на открытом рынке. ¹

Историко-правовая база частных военных компаний в России

Эпоха после холодной войны принесла возрождение частных охранных компаний (ЧОК) и частных военных компаний (ЧВК). И государственные, и негосударственные субъекты часто полагались на их услуги, поскольку эти компании более гибкие, дешевые, менее подотчетные и часто намного более способные, чем обычные вооруженные силы. В конфликты 21 ^и века, особенно войны в Афганистане и Ираке, ЧВК принимали участие на всех уровнях, от оказания материально-технической поддержки до операций высокой интенсивности.

Постсоветская Россия сравнительно поздно последовала за тенденцией приватизации государственного насилия, в основном из-за внутреннего сопротивления вооруженных сил, а также из-за экономических трудностей.Несмотря на то, что в стране действуют тысячи частных охранных компаний, охраняющих инфраструктуру и оказывающих услуги VIP-охраны, частные военные компании по-прежнему не могут быть созданы на законных основаниях на территории Российской Федерации. Хотя определенные юридические лазейки, которые будут объяснены позже, позволили нескольким компаниям, напоминающим западные ЧВК, работать в 1990-х годах, российские частные военные компании привлекли мировое внимание только в 2010-х годах в результате их участия в войнах в Сирии и Сирии. Украина.

Россия опирается на долгую историю Советского Союза, использовавшего марионеточные силы за рубежом. Например, так называемая советская добровольческая группа представляла собой отряд военно-воздушных сил, дислоцированный в Китае во время Второй китайско-японской войны в 1937 году. Номинально все пилоты и техники были добровольцами, и Москва официально отрицала какую-либо связь с ними; Фактически они принадлежали Советским ВВС. Несколько лет спустя, во время Зимней войны против Финляндии, Советский Союз использовал марионеточное правительство промосковского финского политика Отто Вилле Куусинена в качестве прикрытия для своего нападения на Финляндию.Атакующие силы численностью более 400 000 человек номинально принадлежали правительству Куусинена; Однако это прикрытие было настолько слабым, что Москва отказалась от него до конца войны.

В эпоху холодной войны Советский Союз под прикрытием «советников» отправлял тысячи военных специалистов на многие конфликты по всему миру, в первую очередь на Ближний Восток. Советские советники сыграли важную роль в модернизации вооруженных сил Сирии, Египта, Ливии и ряда других государств. В 1990-е годы российские «добровольцы» участвовали в сепаратистских конфликтах Молдовы и Грузии, а российское государство официально отрицало свое участие в конфликтах и называло их гражданскими войнами.

Совсем недавно российские военные ученые внимательно изучили, как Соединенные Штаты и их союзники использовали ЧОК и ЧВК в Афганистане и Ираке. Кроме того, у России были прямые, хотя и спорадические, контакты с западными ЧОК в Афганистане. Сеть Виктора Бута, занимающаяся незаконным оборотом оружия, иногда даже сотрудничала с несколькими ЧОК, когда оказывала материально-технические услуги вооруженным силам США в Ираке.

Частные военные компании как инструменты влияния

Кремль выработал свой взгляд на ЧВК.Вместо того чтобы подходить к вопросу с бюджетной точки зрения, а именно, что ЧВК более гибкие и дешевые, чем обычные вооруженные силы, Россия воспринимает их в основном как военно-политические инструменты государственного влияния, которые можно использовать под прикрытием правдоподобного отрицания. Как отметила Анна Борщевская, в 2009 году несколько спецподразделений Главного разведывательного управления (ГРУ) подчинялись непосредственно начальнику Генштаба Николаю Макарову. Хотя прямых доказательств нет, эти подразделения, вероятно, предназначались для того, чтобы стать источником персонала для частных военных компаний, которые будут созданы в будущем.Год спустя Макаров публично заявил о необходимости использовать частные военные компании «для сложных заграничных миссий». Возобладала логика: в апреле 2012 года, когда в Государственной Думе тогдашнего премьер-министра Владимира Путина спросили, поддерживает ли он идею создания сети российских частных военных компаний, он ответил положительно и подчеркнул, что ЧВК могут быть инструментами влияния за рубежом. , позволяющий реализовать национальные интересы без прямого участия государства. В качестве примеров он отметил, что такие компании могут обеспечивать охрану важных объектов, а также обучение иностранных военных за рубежом.Правдоподобное отрицание сыграло ключевую роль в размышлениях России о создании частных военных компаний, основанных также на богатом историческом опыте Москвы.

Еще одним мотивом использования ЧВК является то, что это позволяет российскому государству скрывать кадровые потери от российской общественности. Поскольку эти формирования формально являются частными компаниями, их потери не учитываются в официальных отчетах Минобороны России о количестве погибших или раненых военнослужащих. Таким образом, в отчетах Минобороны РФ о потерях военнослужащих (военнослужащих) не учитываются потери, понесенные российскими частными военными компаниями, действующими на том же театре военных действий.Та же логика позволяет России отрицать причастность своих доверенных лиц к конфликтам, поскольку подрядчики ЧВК не считаются военнослужащих. Это важно, потому что российские боевики ЧВК часто сражаются на передовой и атакуют трудные позиции, и поэтому их потери намного выше, чем у обычных вооруженных сил.

Правовая база

Конституция России особо оговаривает, что все вопросы безопасности и обороны принадлежат исключительно государству. Следовательно, создание частных военных компаний в России незаконно, несмотря на неоднократные попытки некоторых влиятельных групп изменить это положение. Аргументы в пользу легализации в основном связаны с широкой международной практикой использования ЧВК, что оправдывает то, что Россия делает то же самое. Однако, по сообщениям новостей, министерство обороны, министерство иностранных дел и другие службы безопасности категорически против отмены этого запрета.

Однако в российской законодательной системе есть ряд важных лазеек.Хотя частным лицам не разрешается выступать в качестве наемников, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, государственным предприятиям разрешается иметь частные вооруженные силы и фонды безопасности. В сочетании с обычно плотной сетью субподрядчиков де-факто это позволяет гражданам России работать в частных военных компаниях, несмотря на номинальный запрет. Другой обходной путь — регистрация компаний за рубежом, что позволяет российским властям игнорировать деятельность «иностранной» ЧВК. Как утверждает Кэндис Рондо, вероятная мотивация российского государства не настаивать на полной легализации частных военных компаний заключается в том, что эта правовая непрозрачность усиливает общую двусмысленность вокруг этих организаций; таким образом, это увеличивает свободу маневра государства при их использовании.

На практике правовая среда настолько благоприятна, что большинство российских частных военных компаний предпочитают нанимать исключительно российских граждан. Между тем, формальный запрет на службу наемником предоставляет российскому государству сильные юридические рычаги воздействия на оперативников ЧВК, обеспечивая их полное соответствие предпочтениям государства.

Wagner Group — далеко не единственная российская частная военная компания. Анна Мария Дайнер перечисляет несколько других российских частных военных компаний, которые работали за границей, например, E.НЕТ. Корпорация в Сирии и группа Феракс в Ираке, Афганистане, Иракском Курдистане и Шри-Ланке, а также Антитеррор-Орловская группа и многие другие.

Прямой предшественник группы Вагнера: Славянский корпус

В соответствии с ограничительной правовой средой и логикой правдоподобного отрицания, так называемый «Славянский корпус», частная военная компания, была создана в Гонконге в 2013 году двумя сотрудниками обычного российского ЧОК: Moran Security Group.Однако, согласно норвежскому исследованию, опубликованному в 2020 году, на самом деле именно сирийское правительство заключило контракт с Moran Security Group на оказание помощи сирийским правительственным силам в борьбе с Исламским государством. Поскольку сам Moran не справлялся с этой задачей, даже несмотря на то, что он работал в Сирии уже не менее года, было принято решение о создании нового подразделения; это стало Славянским корпусом.

Боевики Славянского корпуса были отправлены в Сирию в 2013 году. Их задача заключалась в оказании помощи сирийским силам в повторном захвате нефтяных объектов у боевиков Исламского государства.Однако возникло несколько проблем с координацией и логистикой. Ключевая проблема заключалась в том, что Славянский корпус полагался на сирийское правительство в логистике, но вместо обещанного современного оружия он получил устаревшее вооружение в недостаточном количестве. Его первая боевая операция в Сирии закончилась впечатляющим поражением под Дейр-эз-Зуром. Выживших перевезли обратно в Россию, а компанию распустили.

Группа Вагнера и ее связи с российским государством

Частная военная компания Wagner Group появилась вскоре после того, как Славянский корпус прекратил свое существование.Хотя Вагнера часто называют частной компанией, связанной с российским олигархом Евгением Пригожиным, есть несколько факторов, указывающих на то, что компания тесно связана с российским государством.

Важная деталь — Wagner Group не зарегистрирована ни в России, ни где-либо еще — de jure , компании не существует. Следуя логике двусмысленности, описанной выше, российское государство не только терпит, но и во многих случаях активно поддерживает свои действия.

Карьера Дмитрия Уткина

Дмитрий Уткин — основатель Wagner Group. Ветеран обеих чеченских войн, Уткин прослужил в ГРУ до 2013 года, после чего командовал подразделением спецназа , дослужившись до подполковника. В 2013 году он уволился со службы и присоединился к Moran Security Group, в составе которой участвовал в вышеупомянутой неудачной операции Славянского корпуса в Сирии. В 2014 году он ушел из Moran и основал Wagner Group.Компания была названа в честь его старого позывного «Вагнер». Невозможно проверить, был ли Уткин инициатором создания группы Вагнера или был лишь подставным лицом для кого-то еще.

Боевики группы Вагнера, а также сам Уткин, участвовали в российских операциях на Украине в 2014 году. В период с 2014 по 2015 год украинская служба связи перехватила три телефонных разговора Уткина с полковником ГРУ Олега Иванникова, а также генерал-майору Евгению Никифорову, начальнику штаба 58-й ^-й-й армии России.Эти разговоры свидетельствовали о том, что Уткин подчинялся как ГРУ, так и российскому военному командованию. Еще одним показателем очень тесной связи Уткина с российским государством является то, что он был сфотографирован на приеме в Кремле 9 декабря 2016 года, где он был награжден орденом «За отвагу» якобы за заслуги перед Украиной.

Общая база с ГРУ

Основная база Wagner Group расположена в городе Молькино в Краснодарском районе России.Что делает этот объект весьма необычным, так это то, что он управляется совместно 10-й ^-й-й отдельной бригадой специального назначения ГРУ России и группой Вагнера. Пройдя первый контрольно-пропускной пункт, охраняемый солдатами ГРУ, если повернуть налево, они попадут на объект ГРУ, а дорога справа ведет к казармам Вагнера. Отчет о расследовании, опубликованный в российском журнале Знак в марте 2018 года, показал, что, несмотря на фиаско в Дейр-эз-Зоре, база постоянно расширялась и строились новые здания.

Очень необычно для любой частной компании делить базу с элитным военным подразделением специальных операций, и особенно странно, что персонал ГРУ охраняет дорогу, ведущую к казармам ЧВК. Тот факт, что база Молькино работает именно так, означает, что отношения между двумя организациями действительно теплые.

Опора на российскую военную инфраструктуру

Было несколько задокументированных случаев, когда оперативники Вагнера использовали транспортную инфраструктуру, связанную с Министерством обороны России.Когда оперативники Вагнера были отправлены в Венесуэлу для оказания помощи президенту Николасу Мадуро, они прибыли на борт транспортных самолетов ВВС России, Ил-62М Ил-62М и Ан-124. В Ливии российские военные грузовые самолеты Ил-76 снабжают боевиков Вагнера, сражающихся на земле. Персонал Вагнера регулярно прилетает в Сирию и вылетает из нее на военно-транспортных самолетах.

И транспорт — не единственный сектор, где можно документально подтвердить, что Вагнер полагается на российскую военную инфраструктуру.Многочисленные расследования подтверждают, что оперативники группы Вагнера проходят лечение и реабилитацию в российских военных госпиталях. Например, после поражения в феврале 2018 года под Дейр-эз-Зором раненые выжившие были эвакуированы российскими военно-медицинскими самолетами в военные госпитали Ростова и Москвы. Эта деталь указывает на то, что Вагнер настолько тесно связан с российскими военными структурами, что их сотрудники имеют право на получение специализированной военной медицинской помощи — льготы, которую вряд ли получит какая-либо обычная частная компания.

Паспорта, выданные ГРУ

Согласно отчетам украинской службы безопасности (СБУ), подтвержденным расследованиями Bellingcat, оперативники Вагнера часто пользуются паспортами, выданными специальным паспортным столиком в Москве: отдел 770-001 Главного миграционного управления. Это подразделение выдает паспорта почти исключительно людям, связанным с Министерством обороны России. Это было то же подразделение 770-001, которое выдало паспорта на фальшивые личности двух исполнителей покушения на Сергея Скрипаля.Более того, документально оформленные паспорта оперативников Вагнера были выданы с порядковыми номерами, что означало, что они выдавались группами, организованно. Как отмечают журналисты Bellingcat, это свидетельствует о том, что российское государство не только терпит, но и активно поддерживает операции вагнеровских подрядчиков за рубежом.

Вмешательство президента в пользу группы Вагнера

Последние недели президентской избирательной кампании 2020 года в Беларуси принесли неожиданное развитие: 29 июля ^-го белорусские власти арестовали 33 гражданина России, предположительно принадлежавших к группе Вагнера.В то время как президент Беларуси Александр Лукашенко использовал историю арестованных боевиков Вагнера в своей предвыборной кампании, обвиняя их в планировании вмешательства в выборы, независимые источники показали, что на самом деле группа Вагнера регулярно использовала Беларусь в качестве транзитной страны для различных операционные театры; таким образом, их присутствие на территории Беларуси отнюдь не было чем-то экстраординарным.

31 июля ^st президент России Владимир Путин специально созвал заседание Совета национальной безопасности России, чтобы обсудить этот вопрос.После этого Путин как минимум дважды поднимал этот вопрос во время двусторонних телефонных разговоров с Лукашенко. Неудивительно, что арестованные российские боевики Вагнера были освобождены вскоре после завершения белорусских выборов без предъявления каких-либо обвинений. Тот факт, что арест оперативников Вагнера заставил Путина срочно созвать специальное заседание Совета национальной безопасности и что он обсудил этот вопрос напрямую с Лукашенко, указывает на то, что судьба арестованных оперативников Вагнера имела чрезвычайно важное значение для Кремля, что было бы Вряд ли Вагнер не был тесно связан с российским государством.

Заключение

Вагнер тесно, часто напрямую связан с российским государством. Есть свидетельства того, что группа Вагнера подчинялась российским военным на Украине. Вагнер во многом полагается на российскую военную инфраструктуру, от использования общей базы до перевозки российских военных самолетов и использования услуг военного здравоохранения. Также документально подтверждено, что российское государство поддерживало группу Вагнера паспортами и, как следует из недавних событий в Беларуси, даже политическим вмешательством на уровне президента.

Учитывая эти факторы, трансатлантический научный дискурс о группе Вагнера должен измениться. Вместо использования русского нарратива, согласно которому Вагнер — частная военная компания, Вагнера следует рассматривать как классическую прокси-организацию и обращаться с ней соответствующим образом. В этом контексте тот факт, что Вагнер намеревается выступить в качестве частной военной компании, следует рассматривать как имеющий ограниченное значение.

Андраш Рац — старший научный сотрудник Немецкого совета по международным отношениям (DGAP), работающего в Берлине, Германия.Выраженные здесь взгляды являются исключительно его собственными и не отражают официальную позицию CSIS, любого другого учреждения или государства.

Базовое исследование для настоящего исследования было проведено при поддержке исследовательского гранта № 129243. «Традиции и гибкость в политике безопасности и обороны России», предоставленного Национальным бюро исследований, разработок и инноваций Венгрии.

CSIS не занимает определенных политических позиций.Соответственно, следует понимать, что все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

¹ Важная методологическая особенность заключается в том, что данный анализ концентрируется исключительно на прямых связях между Группой Вагнера и российским государством. Следовательно, вопросы олигархических интересов, иногда совпадающих с приоритетами российского государства, которые могут направлять деятельность Вагнера в различных частях мира, выходят за рамки настоящего исследования.

Том 16, № 1 (2020)

Предмет исследования — корыстно-насильственная преступность с учетом ее состояния, структуры и динамики. Особое внимание уделяется реализации российской уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступности корыстно-насильственной направленности с учетом требований международного права. Целью исследования является современный анализ понимания корыстно-насильственных преступлений, содержания и видов преступлений данной направленности.Акцентируется внимание на криминологическом анализе корыстно-насильственных преступлений, предупреждении и предупреждении в контексте совершенствования мер уголовно-правового, криминологического и организационно-практического противодействия. Методологическую основу исследования мер по борьбе с корыстно-насильственной преступностью составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов, которые привели к комплексному подходу к изучению правовой политики противодействия корыстно-насильственной преступности с учетом происходящие социально-экономические и политико-правовые преобразования.Основные результаты исследования раскрывают процесс противодействия корыстно-насильственной преступности в условиях глобализации, меры по повышению эффективности реализации механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с противодействием преступлениям корыстно-насильственной направленности. Сформулированы выводы о методологических и организационно-практических аспектах правового воздействия на лиц, совершивших корыстные и насильственные нападения. Новизна темы исследования заключается в постановке проблемы, связанной с раскрытием причин и условий корыстно-насильственной преступности как социально негативного явления в современных условиях; определение ключевых направлений правовой политики в сфере противодействия преступлениям корыстно-насильственной направленности, определяемых социально-экономическими и политическими преобразованиями.Для достижения заявленной цели исследования были использованы специальные правовые методы познания, позволяющие анализировать правовое регулирование юридической ответственности за корыстно-насильственные преступления. Результатом исследования является раскрытие правовой природы корыстно-насильственного преступления, его существенных свойств и признаков как социального негативного явления; выявление особенностей мер противодействия корыстной и насильственной ориентации; установление тенденций в правовом регулировании преступлений корыстно-насильственной направленности; определение особенностей механизма правового регулирования юридической ответственности за корыстно-насильственные преступления.Было высказано мнение об отсутствии категоричной правовой оценки понятия корыстно-насильственных преступлений во внутреннем законодательстве, что предопределило признание уголовно-правовых мер в качестве стратегического ресурса борьбы с корыстно-насильственными преступлениями. Сформулированы выводы о факторах, побуждающих к законодательному регулированию состава преступления насильственной направленности, особенностях применения наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Ужасных убийств в Сирии вызывают судебное дело против российских наемников

МОСКВА — Три правозащитные группы объявили в понедельник о судебном иске, который, по их словам, первым направлен против солдат российской наемной организации Вагнера за преступления, совершенные в Сирии, подчеркнув растущие усилия привлекать к ответственности контрактников в зонах боевых действий.

Дело возникло из-за вихря насилия в Сирии, когда несколько группировок, контрактников и марионеточных сил сражались друг с другом в нарушение Женевских конвенций или других договоров о законах войны. Юридическая документация пытается использовать лоскутное одеяло из национального законодательства и договоров, чтобы заткнуть эту дыру, то, что правозащитные группы назвали брешь в безнаказанности наемников, даже когда они размножаются на современных полях сражений.

«Мы наблюдаем возрождение наемников в вооруженных конфликтах по всему миру», — сказал по телефону Илья Нузов, директор по Восточной Европе и Центральной Азии Международной федерации прав человека, одной из групп, подавших в суд. интервью.«К сожалению, они совершают серьезные нарушения прав человека».

Дело, если оно когда-либо дойдет до суда, казалось бы, легко возбудить, поскольку обвиняемые снимали на видео убийство человека, который, по их утверждениям, был членом группы боевиков «Исламского государства». Неясно, почему они записали убийство, но аналитики сказали, что это могло быть сделано из пропагандистских соображений или как ужасающая форма рекламы.

В видеороликах, которые распространяются в Интернете с 2017 года, группа русскоязычных мужчин в мрачно-театральной, почти постапокалиптической обстановке разрушенного газового завода Аль-Шаер в городе Хомс на севере Сирии сняла на видео избиение себя. свою жертву кувалдой, затем расчленили и сожгли тело.

Правозащитные организации и аналитики сирийского конфликта годами изучают клипы. Но убийство осталось преступлением без наказания из-за сложных юрисдикционных вопросов, связанных с военнослужащими-контрактниками.

Новая газета, независимая российская газета, два года назад опознала одного из нападавших как члена группы наемников Вагнера, которая, как указано в санкционных документах правительства США, финансируется Евгением Пригожиным, олигархом, который был назван «шеф-поваром Путина» за заключение контрактов на обслуживание Кремля.

Кремль отрицает какие-либо связи с Вагнером или русскоязычными мужчинами, фигурирующими в видео.

Правозащитные группы сравнили записанное на видео убийство со стрельбой на площади Нисур в Багдаде в 2007 году подрядчиками службы безопасности американской охранной компании Blackwater, эпизод, который стал символом трудностей, связанных с привлечением к ответственности подрядчиков. Четыре охранника Blackwater были осуждены американским судом, но в прошлом году помилованы президентом Дональдом Трампом.

Российская прокуратура пока не возбудила дело.В своей заявке Международная федерация прав человека и две другие организации — правозащитное общество «Мемориал» и Сирийский центр СМИ и свободы слова — официально обратились с просьбой об этом.

Хотя стороны признают, что маловероятно, что Россия будет проводить расследование, они говорят, что подача документов является частью правовой стратегии по передаче дела в Европейский суд по правам человека, решения которого Россия обязана соблюдать по договору. Для этого они должны сначала исчерпать количество апелляций во внутренней судебной системе России.

Дело было возбуждено от имени брата убитого, опознанного как Мохаммад аль-Абдулла. Правозащитные группы говорят, что г-н аль-Абдулла дезертировал из сирийской армии, но не имел известной связи с Исламским государством.

На видеозаписи убийства один из русскоговорящих говорит: «Это произойдет с каждым членом ИГИЛ». По крайней мере, четверо из присутствующих сняли эпизод на мобильные телефоны или небольшую цифровую камеру.

Александр Черкасов, председатель «Мемориала», заявил, что российские власти должны возбудить уголовное дело, чтобы удалить жестоких преступников из общества и соблюдать правила гуманного обращения с военнопленными.

«Любая жестокость по отношению к пленному будет ответом жестокостью по отношению к русским пленным», — сказал он. «Любой ответственный офицер любой армии был бы заинтересован в этом расследовании».

Наемники и другие так называемые негосударственные комбатанты вызывают растущую озабоченность правозащитных групп. По словам Варвары Пахоменко, консультанта по правам человека, сегодня около трех четвертей войн ведутся именно такими солдатами, а не военнослужащими национальных вооруженных сил.

Западные правительства обвинили Россию в размещении контрактников Вагнера в Центральноафриканской Республике, Ливии, Судане, Сирии и Украине.

В Сирии отчасти это была стратегия зарабатывания денег. В соответствии с программой, впервые раскрытой российскими журналистами-расследователями в 2017 году, сирийское правительство предоставило компаниям, имеющим отношение к российским службам безопасности, права на добычу полезных ископаемых, нефть или природный газ на территориях, неподконтрольных сирийскому государству. Такая практика рассматривалась как стимул для компаний нанимать контрактников для захвата территорий.

Война, бизнес и «гибридная» война: пример частной военной компании Вагнера (часть первая)

Публикация: Eurasia Daily Monitor Том: 15 Выпуск: 60

Автор: Сергей Суханкин

19 апреля 2018 г. 18:02

(Источник: rufabula.com)

27 марта правительство России смягчило законопроект Госдумы о легализации частных военных компаний ( Частные военные компании, — ЧВК) (Интерфакс, 27 марта). Парламентскую инициативу единогласно отклонили Минобороны, МИД, Росгвардия (, Росгвардия, ), Федеральная служба безопасности (ФСБ), Служба внешней разведки (СВР). и Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО).Кстати, ранее законопроект о ЧВК поддержали такие ключевые фигуры, как Сергей Лавров (глава МИД), Дмитрий Рогозин (вице-премьер РФ по оборонно-космической отрасли) и видные силовики (например, генерал-полковник Владимир Шаманов). (Коммерсантъ, 15 января). Более того, 12 апреля 2012 года тогдашний премьер-министр Владимир Путин назвал эти структуры «инструментом реализации национальных интересов за рубежом без прямого участия государства» (Vz.ru, 11 апреля 2012 г.). Однако реальная ситуация намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Первая серьезная попытка легализации ЧВК в России была озвучена в марте 2016 года депутатами парламента Геннадием Носовко и Олегом Михеевым от политической партии «Справедливая Россия» (Chvk.info, по состоянию на 15 апреля 2018 г.). Однако их предложение (которое, в частности, не позволяло российским ЧВК принимать участие в военных конфликтах за рубежом) было категорически против военной разведки (ГРУ) и ФСБ.Во многом это противодействие спецслужб сыграло ключевую роль в окончательном провале законодательной инициативы.

Несмотря на правовой запрет на наемническую деятельность (ст. 359 УК РФ), Россия активно использовала военных «добровольцев» с 1992 года, когда члены группы «Рубикон» (координируется ФСБ) были отправлены в Боснию. (город Вишеград, место этнических чисток под руководством сербов), чтобы принять участие в местных боевых действиях (Informnapalm.org, 23 ноября 2015 г.).

С 2008 года в России появилось не менее десяти ЧВК, из которых самой известной долгое время была Slavonic Corps Limited. Зарегистрированный в 2013 году в Гонконге, «Славянский корпус» был основан членами группы безопасности Морана Вадимом Гусевым и Евгением Сидоровым (впоследствии обоих обвиняли в «корыстной» деятельности и приговорили к трем годам лишения свободы). Большинство нанятых организацией «экспертов по безопасности» состояли из бывших сотрудников российского федерального ОМОНа и спецназа МВД; и большинство из них имели боевой опыт в региональных конфликтах (например, на Северном Кавказе и в Таджикистане).Согласно российским источникам, сотрудники получали очень прибыльную ежемесячную зарплату в размере 4000 долларов США и имели право на получение 20 000 долларов США в случае серьезных травм или 40 000 долларов США для своих семей в случае смерти. Однако неудачная вооруженная операция в октябре 2013 года возле города ас-Сухна (недалеко от города Хомс) фактически положила конец славянскому корпусу, открыв новые возможности для так называемой группы Вагнера (Fontanka.ru, 14 ноября 2013 г.).

Созданное Дмитрием «Вагнером» Уткиным (который ранее служил в псковском подразделении ГРУ), новое формирование, как сообщается, использовалось в качестве авангарда российских сухопутных операций в Сирии до февраля прошлого года, когда по нему сильно ударили силы во главе с США, в результате чего погибло не менее нескольких сотен человек в Дейр-эль-Зуре (см. EDM, 15, 20 февраля 2018 г.).Новость о смертельном разгроме впервые сообщил Игорь Стрелков, бывший «министр обороны» самопровозглашенной Донецкой Народной Республики на востоке Украины (Apostrophe.ua, 7 января). Позже это повторил тогдашний глава Центрального разведывательного управления США (ЦРУ) Майкл Помпео, который упомянул «пару сотен» русских, убитых в Сирии (Newsru.com, 12 апреля).

Возникновение и последующий рост ЧВК Вагнера часто связывают с очевидной финансовой поддержкой связанного с Кремлем российского миллиардера Евгения Пригожина, состояние которого оценивается в 7 человек.14 миллиардов рублей (120 миллионов долларов) — а реальная цифра может быть намного выше. По прозвищу «повар Путина» Пригожин является владельцем «Конкорд-М», кейтерингового предприятия, которое обслуживает школьную систему Санкт-Петербурга и Москвы, а также около 90 процентов всей российской армии, которая предоставила ему контрактов на сумму около 1 миллиарда долларов . Кроме того, следователи в России и США пришли к выводу, что Конкорд-М якобы стоял за так называемыми российскими «фермами троллей», которые производили и распространяли в сети антизападные пропагандистские и дезинформационные кампании (Meduza.io, 9 июня 2016 г .; см. EDM, 26 февраля 2018 г.).

Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день российским журналистам-расследователям не удалось установить прямую связь между Пригожиным и группой Вагнера. Тем не менее, компания Евро Полис (также близкая к Пригожину), основная деятельность которой сосредоточена вокруг добычи углеводородов, могла бы пролить новый свет на этот вопрос. Основанная в 2016 году в Красногорске (Московская область), компания открыла офис в Дамаске в мае 2017 года после того, как якобы получила значительную долю (25 процентов) сирийского бизнеса по добыче нефти и природного газа (Svoboda.org, 27 июня 2017 г.). Маловероятно, что частные предприниматели (даже влиятельные и имеющие хорошие связи, такие как Пригожин) будут единственными заинтересованными сторонами в такого рода крупной сделке в энергетическом секторе с иностранным государством. Скорее, перспектива установления Россией контроля над сирийским энергетическим рынком — и «огромные финансовые возможности для некоторых людей» — автоматически поставили бы Москву на лидирующую позицию. По словам партнера консалтингового агентства RusEnergy Михаила Крутихина, на данном этапе основным игроком может стать российский государственный энергетический гигант Роснефть, который уже имеет интересы на Ближнем Востоке (Mbk.media, 18 февраля 2018 г.).

Еще одной фирмой, которая заинтересована в энергетической сделке Пригожина в Сирии, может быть STG Group (Стройтрансгаз), связанная с могущественным российским олигархом и близким соратником Путина Геннадием Тимченко. «Стройтрансгазу» уже «удалось возобновить добычу природного газа в районе Хомса и строительство газоперерабатывающих заводов в районе Эль-Ракка» (Ehorussia.com, 20 февраля). Поэтому, возможно, не случайно, что газовое месторождение Conoco в Дейр-эль-Зуре, которое обычно рассматривается как часть сферы интересов Стройтрансгаза в Сирии (РБК, 27 июня 2017 г.), было местом, где поддерживаемая Пригожиным группа Вагнера силы были уничтожены, когда они неожиданно продвинулись к востоку от реки Евфрат.

Таким образом,

частных военных компаний, таких как Wagner Group, следует рассматривать как потенциальный инструмент, используемый крупными российскими энергетическими компаниями для достижения своих целей (текущих и более далеко идущих) в раздираемой войной Сирии. Тем не менее, есть все основания полагать, что подобная «бизнес-деятельность» составляет лишь одну сторону более широкой картины с участием российских ЧВК.

Ссылка на исходную статью на веб-сайте Jamestown Foundation

московских наемников раскрывают приватизацию российской геополитики

Дмитрий Уткин («Вагнер») на снимке справа внизу вместе с президентом России Владимиром Путиным и другими командирами Вагнера.Предполагается, что это изображение датировано декабрем 2016 года.

Наемники незаконны в соответствии с российским законодательством, но это не мешает им быть центральным элементом геополитического авантюризма Кремля, будь то на Украине или, что еще более ясно, в Сирии. История Вагнера, петербургского отряда, стоящего в центре боевых действий в Сирии, много говорит о приватизации государственного управления и мобилизации частного предпринимательства в современной России.

Индустрия частной безопасности является основным сектором в России, но частные военные компании (ЧВК), которые непосредственно участвуют в боевых действиях, а не просто охраняют людей, товары и объекты, остаются за рамками российского законодательства.ЧВК (Частная военная компания) Вагнера, несмотря на то, что у него есть офисы в Санкт-Петербурге и тренировочный лагерь на территории российской базы коммандос на юге России, удалось процветать, возможно, потому, что его основным клиентом было российское государство и его сирийский союзник.

Wagner — это просто последнее выражение развивающейся политики. Еще в 2011 году Путин сам предположил, что «такого рода компании — это способ реализации национальных интересов без прямого участия государства» (то, что я позже назвал «эластичной силой»).Два года спустя вице-премьер Дмитрий Рогозин, один из самых восторженных сторонников более агрессивной и авантюрной внешней политики России, снова высказал эту идею. С самого начала было ясно, что целью была структура, финансируемая за счет частных контрактов, но, по сути, для государства должен был существовать инструмент, который нельзя было отрицать. Неудивительно, что в то время Минобороны и Генштаб России были ожесточенно противостояли. Они не участвовали в каких-либо грязных войнах за границей, и они считали, что это, скорее всего, приведет к усилению роли органов безопасности в их собственной деятельности.

Затем произошел конфликт на Украине. Когда «вежливые люди» захватили Крым в 2014 году, им в этом помогала разношерстная бригада полицейских-перебежчиков и бандитов-боевиков «местных отрядов самообороны». Затем в ходе необъявленной войны на Донбассе наемники, авантюристы, казаки, оппортунисты и националисты сформировали ополчения, которые восполнили отрицанием то, чего им часто не хватало в боевой эффективности. (Примечательно, что когда кажется, что правительственные силы вот-вот совершат прорыв, переломить ситуацию стремятся именно российские регулярные войска.)

Март 2014: «неопознанные» солдаты в Симферополе, Крым, Украина. (c) Юлия Кочетова / ABACA / PA Images.

Стремясь объединить эффективность и отрицание, ГРУ (военная разведка) и ФСБ (Федеральная служба безопасности) экспериментировали с псевдо-наемниками. В 2014 году ГРУ направило батальон «Восток», первоначально набранный в основном из ветеранов Северного Кавказа, для утверждения власти Москвы в Донецке. Между тем, многие русские, имевшие боевой опыт, были наняты поодиночке, по два, десятки в командиры, технические специалисты, тренеры и фронтовики.

Одним из таких ветеранов был подполковник запаса Дмитрий Уткин, бывший офицер 2-й бригады спецназа, который присоединился к Moran Security Group после сбора в 2013 году. Moran — российское частное охранное предприятие, но вскоре Уткин возник как часть злополучного Славянского корпуса, российского наемного подразделения, которое было ненадолго переброшено в Сирию в 2013 году, что в обход российского законодательства, очевидно, являясь, как сообщает «Фонтанка», филиалом Морана в Гонконге. Это был неудачный эксперимент.Наемники прибыли в Сирию, где были отправлены в бой без поддержки и неподготовленности, без обещанного им оборудования. Вскоре в беспорядке они вернулись в Россию, где большинство из них было задержано ФСБ за нарушение статьи 348 Уголовного кодекса России, запрещающей наемническую службу.

Это может показаться несправедливым — даже по российским меркам. Большинство из них было завербовано через добрые услуги ФСБ, а Мораном руководили ветераны ФСБ, но, похоже, целью было заставить их молчать.Тем не менее, те, кто, казалось, все еще стремились, должны были получить второй шанс с последующим формированием Вагнера, названного в честь позывного Уткина на Донбассе, что достаточно очаровательно отражает его очевидную «приверженность эстетике и идеологии Третьего рейха». .

В 2015-2016 годах Вагнер принимал активное участие в боевых действиях в Сирии. Как сообщил Денис Коротков из Фонтанки, у Вагнера, по всей видимости, было почти 2000 бойцов на пике, выполнявшие обязанности, начиная от охраны стратегических объектов и заканчивая передовыми атаками, когда считалось, что сирийские силы и их союзники Хезболлы нуждались в поддержке, как, например, наступление на Пальмиру в марте 2016 года.Таким образом, они были хорошо обучены, хорошо вооружены и уважались. Они также понесли существенные потери, но отчасти причина того, что наземные боевые действия были переданы Вагнеру на аутсорсинг, хотя и была слабая выдумка, что это были наемники, а не правительственные силы, заключалась именно в том, чтобы российское правительство не должно было сообщать о жертвах. Это, как говорилось, не имеет к ним никакого отношения. Хотя это не помешало российскому правительству награждать некоторые из них боевыми наградами.

Большинство из них были отозваны весной 2016 года, окупились и вернулись к своей прежней жизни.Затем в конце года было принято решение отправить некоторых обратно, как для выполнения боевых задач, так и, прежде всего, для защиты нефтяных месторождений вокруг объекта Хаян. Однако времена изменились. Заработная плата снижалась и часто выплачивалась с опозданием; Северокорейские подделки АК-47 заменили современные российские винтовки, которые они выпускали ранее, и несколько танков образца 1960-х годов представляли их огневую поддержку. Все чаще Вагнеру приходилось набирать людей с Донбасса и с Северного Кавказа, чтобы довести численность своего состава до примерно 2000 человек, даже из тех, кого отвергли в первый раз.Возможно, неудивительно, что количество несчастных случаев возросло.

Что изменилось? Судя по всему, теперь они технически работают на российскую нефтегазовую компанию, работающую в Сирии и связанную с Евгением Пригожиным, близким союзником Путина. Наверное, не случайно, что его начальник службы безопасности близок к Уткину. Так это использование государственного актива в личных целях или частной корпорации для финансирования и оправдания наличия государственного актива? Как обычно в путинской России, ответ — сразу и то, и другое.Выражаясь одним из модных словечек современности, в России существует гибридная экономика, в которой предприятия ведут свой бизнес, но при том понимании, что государство имеет право на практике, если не по закону, привлекать их в любое время для своих целей. означает ли это строительство президентского дворца, финансирование спортивных мероприятий, прикрытие шпиона или войну.

Настоящая валюта России — не рубль, это политическая услуга. Без этого сегодняшний миллионер рискует стать завтрашним каторжником. Однако с его помощью даже наименее эффективный предприниматель может разбогатеть на льготных контрактах и каннибализме своих соперников.С этой целью это система, полная «политических предпринимателей», которые генерируют инициативы, которые, по их мнению, понравятся Кремлю, в надежде на получение выгоды в будущем, или которые охотно ищут возможности быть полезными. Такой демигарх, как Константин Малофеев — человек, который привел Игоря Стрелкова в Крым и был обвинен в том, что он кремлевский агент влияния на Балканах, — делает это как по убеждениям, так и из-за потенциального политического преимущества.

Таким образом, такая компания, как Вагнер, является просто крайним примером преобладающей модели «гибридного бизнеса».Он выглядит как орган частного сектора, и иногда он действует как таковой, но всякий раз, когда в этом нуждается государство, его заставляют работать. Тем не менее, важно помнить, что это работает в обоих направлениях. Дело не только в том, что клептократы разграбили российские государственные активы, но и в том, что существует более распространенное предположение, что государственные ресурсы доступны для наживы частного сектора. Означает ли это неправомерное использование разведывательных материалов для заключения контракта или оказания давления на соперника, или перенаправление войск для строительства дороги к курорту, коррупция в законе является обычным явлением на практике.

Использование разведки и военных подрядчиков было проблематичным для Запада, что привело к плохо контролируемым операциям и переманиванию высококвалифицированного персонала частным сектором. Это, по крайней мере, подлежит определенной степени общественного контроля и юридической ответственности, если этого недостаточно. В России, даже без этих неадекватных гарантий, стремление Путина передать свой геополитический авантюризм на аутсорсинг еще больше приватизирует его собственное государство из-под его власти.

российских ветеранов обратились в МУС по поводу предполагаемого использования Москвой наемников

Зонтичная организация групп, представляющих ветеранов российской армии, обратилась в Международный уголовный суд (МУС) с просьбой расследовать предполагаемую наемническую деятельность российских частных охранных фирм.

Евгений Шабаев, глава Всероссийского офицерского собрания, сообщил RFE / RL 19 ноября, что группа одобрила апелляцию к прокурору МУС Фату Бенсуда на своем заседании в Москве накануне.

Не сразу было ясно, как и как ICC отреагирует на петицию групп. Россия не член суда.

МУС обладает юрисдикцией только в том случае, если собственное правительство страны не желает или не может преследовать в судебном порядке особо тяжкое преступление, и только в отношении преступлений, совершенных на территории его государств-членов.

Российское правительство не признает использование частных военных подрядчиков за рубежом, а наемническая деятельность является незаконной в соответствии с российским законодательством.

Москва заявила, что российские гражданские лица, воюющие в иностранных конфликтах, делают это по собственной воле и не имеют никакого отношения к российской армии.

Группы ветеранов утверждают, что за последние три года они получили «тысячи жалоб от граждан России», которые участвовали в боевых действиях на востоке Украины, в Сирии, Ливии, Центральноафриканской Республике, Габоне, Судане, Южном Судане, Йемене, и в другом месте.

Групповое фото российских солдат, которые предположительно воевали наемниками в Сирии. (файл фото)

Шабаев сообщил РСЕ / РС, что его группа определила людей, которые будут готовы дать показания о своем опыте, если МУС начнет расследование.

Согласно письму групп ветеранов в МУС, «сотрудники частных военных фирм намеренно лишены своего правового статуса, в результате чего они не получают медицинских и экономических льгот, предоставляемых ветеранам государством, и преследуются по закону. по закону о корыстной деятельности.«

Группа утверждает, что использование наемников таким образом нарушает статью 7 Римского статута МУС, которая запрещает «насильственные исчезновения людей … с намерением лишить их защиты закона». Они также ссылаются на запрет в той же статье на принудительное перемещение людей «с территории, в которой они законно находятся, без оснований, разрешенных международным правом».

Член Совета по правам человека при президенте России Сергей Кривенко сказал RFE / RL, что он приветствует обращение в МУС.

РубрикаРазное

Наемничество статья ук рф: Статья 359 УК РФ. Наемничество

статья УК РФ, объективные признаки, состав преступления, смежные составы

Общие сведения о злодеянии

Уголовно-правовая характеристика наемничества

Состав преступления и его квалификация

Виды

Наказание и ответственность

В Уголовный кодекс хотят включить пункт о военных пособниках | Статьи

Наемничество: статья 359 УК РФ, особенности закона, состав преступления и ответственность в 2019 году

Что такое наемничество

Вербовка и её признаки

Специфика состава

Почему наёмничество является преступлением?

Краткое изложение сути статьи 359 с комментариями

Комментарий к ст. 359 УК РФ

Уголовная ответственность за наёмничество в 2019 году

Примеры составов преступлений

Понятие и виды ответственности за наемничество по УК РФ статья 359

Наёмник с точки зрения закона

Наемничество ст. 359 УК РФ

Судебный процесс

Комментарий к статье 359 Уголовного кодекса РФ

Специфика состава

Статьи законов Украины

Вербовка и её признаки

Судебная практика по статье

Какие решения выносятся по статье 359?

Что является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Похожие материалы

Объект наемничества как предмет уголовно-правового анализа

Похожие статьи

Экстремизм как угроза государственной целостности

Кибертерроризм как угроза основам

Актуальные вопросы противодействия кибертерроризму

Подстрекательство как самостоятельное

Соотношение понятий «

О соотношении понятий «

В Самаре суд впервые в России заочно вынес приговор обвиняемому в наемничестве на территории Украины

Уголовно-правовая характеристика наемничества

Проблема наемников | Как закон защищает на войне?

Статья 1

Статья 2

Статья 3

Статья 5

Статья 9

Статья 10

Статья 11

Статья 16

Band of Brothers: The Wagner Group and the Russian Штат

Том 16, № 1 (2020)

Ужасных убийств в Сирии вызывают судебное дело против российских наемников

Война, бизнес и «гибридная» война: пример частной военной компании Вагнера (часть первая)

московских наемников раскрывают приватизацию российской геополитики

российских ветеранов обратились в МУС по поводу предполагаемого использования Москвой наемников

Добавить комментарий Отменить ответ