Моральные и правовые нормы – 55. Правовые нормы и нормы морали (общее и отличия)
|
ТОП 10: |
Правовые нормы и нормы морали являются важными регуляторами общественных отношений. И первые и вторые выполняют однопорядковые, с точки зрения социального назначения, функции: регулятивную, охранительную, воспитательную, оценочную, ЗчЬ информационную и др. Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения, т. е. они являются определенными моделями, установками для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Нередко моральные и правовые требования совпадают абсолютно: не убий, не укради и т. д. Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т. е. им присуще общее качество — системность. Право и мораль — это две взаимодействующие системы. Данное сходство объясняется наличием большого числа (совокупности) моральных и юридических правил, возникающих в обществе в силу объективной потребности в них, в силу их необходимости для общества. Право и мораль имеют ряд общих исходных принципов (базовых, основополагающих идей) — гуманизм, социальная справедливость, равенство. Ранее уже отмечалось, что у права и морали в основном общий объект регулирования — общественные отношения, возникающие между их субъектами интересы, стремления и вызываемые ими поступки. У права и морали, в конечном счете, во многом совпадающие цели и задачи — урегулированность и упорядоченность общественных отношений, достижение благополучия и благоразумия в отношениях между людьми. Наконец, нельзя не сказать о том, что право и мораль представляют собой несомненную социальную ценность, которую выработало человечество на своем длительном и противоречивом пути развития. Сегодня невозможно представить общество без правовых и моральных основ его существования и организации. Право и мораль — тот остов, на котором общество может держаться, существовать и развиваться в прогрессивном направлении. Вместе с тем у права и морали имеется много несовпадений, различий и даже противоречий. Правовые нормы — это правила, установленные государственной властью, они закрепляются в соответствующих правовых актах — законах, указах, постановлениях, судебных решениях. Моральные нормы содержатся в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми. Для оценки действий и поступков людей с позиций права используются такие понятия, как «правомерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали сформировались и используются другие критерии: «добро-зло», «хорошо-плохо», «честно-нечестно» и т. д. Отсюда вытекает и другое различие права и морали. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Ведь в данном случае речь может идти о привлечении человека к юридической ответственности, о наказании, а для этого нужны четкие, фиксированные требования, установленные властью, которая будет привлекать правонарушителя к ответственности за их несоблюдение. Моральные же требования существуют в общественном мнении, они не оформлены в виде четких статей кодексов, уставов, положений и инструкций. Это идеальные требования, предъявляемые общественным сознанием к человеку и дающие оценку его поступкам. С точки зрения морали, определенный поступок плохой, а человек его совершивший бессовестный, с позиций права — это правонарушитель, которого следует привлечь к ответственности, поскольку совершенный им проступок противоправен. Следует также отметить, что юридические нормы — это не просто записанные, четко сформулированные правила, а они представляют собой взаимосвязанную систему с присущей ей структурой и иерархией (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, финансовые, административные и т. д. нормы). Любое государство стремится к тому, чтобы весь этот огромный комплекс правовых явлений не был противоречивым, чтобы правовые требования были однозначными, способными эффективно регулировать общественные отношения.
У моральных норм такой системности и однозначности нет. Они возникают по другим причинам и основаниям, нежели правовые нормы, действуя в различных слоях общества в зависимости от моральных воззрений и установок этого слоя (а не как правовые — формально и однозначно в любой социальной группе). Время действия моральных норм не определено, они возникают и исчезают независимо от воли законодателя, их создает само общество, оно же их или сохраняет на длительное время, в нем они постепенно угасают (исчезают). Моральные нормы имеют более широкую панораму воздействия во времени и пространстве, в этом их преимущество перед правовыми и в этом их большая социальная ценность. Еще раз приходится подчеркнуть, что правовые нормы характеризуются конкретностью, они всегда записаны и четко сформулированы, а нормы морали не ограничены четкими словесными формулировками, они достаточно широки по своему смыслу и содержанию. Например, оценка с точки зрения морали— «хороший человек». Здесь можно очень долго перечислять достоинства этого человека, так и не исчерпав их полностью. Для права подобные оценки и расплывчатые формулировки должны быть исключены. И когда к ним прибегает законодатель, это порождает бесконечные споры, судебные тяжбы. Например, ст. 6 ГК РФ, использующая понятия «добросовестность», «разумность», «справедливость», которые весьма подвержены субъективным оценкам. Различие между правом и моралью состоит в оценке мотивов поведения. Для права в абсолютном большинстве случаев на первом месте стоит формальное правоисполнение, выполнение возложенной юридической обязанности в установленный срок, в установленной форме и т. д. Для морали важно, чтобы мотивы, побуждения этого выполнения были добросовестными, искренними, без злости и возмущения. Скажем, одно дело платить алименты на содержание ребенка по решению суда, т. е. по принуждению, и другое — добровольно, честно, с искренним желанием оказать помощь в воспитании ребенка. Весьма заметно различие права и морали в способах (методах) их обеспечения. Нормы права не только создаются государством, но и охраняются им от нарушения. В государстве имеется система правоохранительных органов — суды, прокуратура, полиция, судебные исполнители, задачей которых является обеспечение требований, содержащихся в нормах права, привлечение к ответственности нарушителей этих норм, восстановление нарушенного права. Совсем другое дело — обеспечение требований норм морали. Их исполнение зиждется на общественном осуждении поведения нарушителя моральных норм, т. е. здесь главный инструмент охраны — общественное мнение, а не государственное принуждение. С точки зрения морали какой-либо человек является весьма непорядочной, отрицательной личностью (хам, циник, эгоист), но с юридических позиций его нельзя считать правонарушителем, так как требований закона не нарушает, его поступки не переходят грани закона, когда, например, он грубит коллегам или не дает взаймы ни рубля ни при каких обстоятельствах. Ответственность за нарушение норм права и морали также существенно различна. За нарушение правовых требований наступает юридическая ответственность, реализуемая в особых охранительных правоотношениях с участием государства, которое обеспечивает реализацию этой ответственности, принуждая виновное лицо возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Процесс привлечения к юридической ответственности и ее реализации строго регламентируется законодательством, самодеятельность в данном случае не допускается, ибо это особая ответственность, она всегда сопряжена с государственным принуждением, ее несение всегда связано с отрицательными последствиями для правонарушителя в виде материального, организационного или личного характера. Моральная ответственность осуществляется по-иному. Она не имеет той строгой регламентации, которая присуща юридической ответственности, для ее реализации нет специальных органов и механизмов. Главное здесь — моральное осуждение, общественное порицание нарушителя, придание ему отрицательной Ш характеристики (молвы), неприятие его в определенной среде общества, исключение из коллектива и т. п. _______________________________| Для анализа соотношения правовых и моральных норм важно рассмотреть их взаимодействие как социальных регуляторов, действующих одновременно и имеющих один общий объект— жизнь общества и складывающиеся в нем отношения между его субъектами (гражданами, организациями, властью). Безусловно, мораль и право, как правило, поддерживают друг друга, их требования по своей сути во многом совпадают. Практически любое противоправное деяние является аморальным, а то, что поощряется моралью, в большинстве случаев является правомерным. Современное право по определению не может быть безнравственным, поскольку оно перестало быть классовым регулятором и теперь призвано поддерживать и защищать общечеловеческие ценности. Общее в праве и морали наиболее очевидно проявляется в отрицательной оценке преступлений. Большинство общественно-опасных деяний, которые в уголовном законодательстве квалифицируются как преступления, вне всякого сомнения считаются аморальными. В данном случае мораль в оценочном плане полностью совпадает с правовыми запретами, т. е. право и мораль как нормативные регуляторы действуют в одном направлении, они дополняют и укрепляют друг друга. Более того, имеются такие виды жизненных отношений, где право непосредственно защищает мораль, само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов (ответственность за детоубийство, проституцию, хулиганство). Не случайно право иногда называют юридически оформленной нравственностью, ибо право требует соблюдения тех правил, которые поддерживаются моралью, правовые и моральные веления, запреты, предписания порой абсолютно тождественны. При рассмотрении в судах многих уголовных и административных дел, имущественных и семейных споров используются как правовые, так и нравственные критерии. Законодатель учитывает близость моральных и правовых положений, когда включает в тексты законов такие составы правонарушений, как вандализм, хулиганство, оскорбление, клевета и др. При рассмот-рении этих и близких к ним преступлений невозможно пользоваться только уголовным кодексом и не учитывать положения условного нравственного кодекса, существующего в обществе. Правовые нормы в демократическом обществе должны не просто отражать его моральные принципы, а служить активными проводниками прогрессивных моральных ценностей, ибо право, опирающееся на мораль, будет неизмеримо сильнее, а мораль, подкрепленная правовой защитой, получает в лице права сильного союзника, и тем самым оба эти регуляторы становятся более эффективными. Право и нравственность — объективно взаимодействующие регуляторы общественных отношений, они своего рода близнецы-братья. Право не может развиваться без морали, моральная оценка права, моральность права крайне необходимы, они являются своего рода ориентиром для права и одновременно его нравственной общественной оценкой. Точно также мораль не может существовать и развиваться без помощи права, закрепляющего и охраняющего, оберегающего моральные воззрения и принципы общества, в котором действует право. Отдельные положения современного российского права нередко не соответствуют высоким моральным требованиям. Но это явление не единственное в своем роде. Несовпадение правовых и моральных требований — это постоянное состояние права и морали, оно присуще праву и морали на всем многовековом пути их развития и взаимодействия. Каким бы совершенным право не было, оно не может быть адекватным отражением морали. Абсолютного совпадения (слияния) между ними никогда не было и оно невозможно в ближайшей исторической перспективе. Между правом и моралью всегда существовали и будут существовать определенные противоречия, несовпадения, как не может быть совпадения между государством и обществом. Длительный опыт нормативного регулирования общественных отношений доказывает, что полное со-пгп вмещение (слияние) нравственного и правового объек-uOt тивно невозможно.
Если таковое произойдет, то это будет означать появление нового регулятора жизни общества (уже не морали и не права), а чего-то более универсального, чем право и мораль. В программах коммунистических партий, в учении о коммунизме предполагалось отмирание права и замена его чем-то вроде новой коммунистической морали. Но эта теория не оправдала себя на практике, она остается утопической. Противоречия между правом и моралью возникают по многим причинам. Мораль более подвижна, более динамична, а право всегда более консервативно, оно нередко отстает от передовых моральных требований. С другой стороны, право более цельно, более едино, т. к. оно выражает единую государственную волю, а мораль неоднородна, она отражает воззрения и оценки различных социальных слоев (богатых, бедных, стариков, молодых и т. д.). Порою возможны принципиальные противоречия между правом и моралью в ситуациях, когда закон запрещает, а мораль разрешает и наоборот. Например, закон требовал доносительства даже на самых ближайших родственников (мать, отца, сына), а мораль этого не допускала. Закон разрешает аборты, мораль осуждает. Закон уже разрешил в некоторых странах эвтаназию, но это противоречит вековым моральным традициям: больного следует лечить, спасать, а не убивать. Право и религиозные нормы Религиозные нормы — это особая разновидность социальных норм (правил), сформулированных в определенных вероисповеданиях (христианстве, буддизме, мусульманстве, иудаизме), которые обязаны выполнять верующие — лица, признающие ту или иную веру. Религиозные нормы обязательны для верующих. Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древних времен нашей цивилизации считают, что в те периоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, многие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. Об этом свидетельствует история Древнего Шумера, Китая, Индии. И лишь со временем, когда стали различать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право. В Средние века в Европе возникает и укрепляется каноническое право, а в мусульманских странах утверждаются нормы шариата, т. е. религиозные нормы продолжали оставаться важными регуляторами общественных отношений. В настоящее время в Западной Европе светское право и каноническое дистанцировались, но окончательного разрыва между ними не произошло. В отдельных странах (ФРГ) каноническое право активно регулирует определенные отношения до сих пор. В мусульманских государствах нормы шариата являются основными официальными регуляторами почти всех общественных отношений, их соблюдение поддерживается не только религиозным сознанием и религиозными структурами, но и государством. История свидетельствует также о том, что многие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, религиозных учениях, т. е. имея религиозную природу, затем перемещались в законодательные акты и становились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового регулирования. Некоторые нормы остались в религиозных постулатах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновременно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную защиту и поддержку, как бы удваивая свою силу. Так, в период правления императора Юстиниана (527 — 565 гг.) был составлен свод римского права и в первой книге «Кодекса постановлений», состоящего из 12 книг, было много места уделено законодательному регулированию вероисповедных дел. Первая книга начина-nri лась с закона Феодосия Великого, «повелевающего и«» всем народам, подвластным римскому императору,
содержать ту веру, которой апостол Петр научил римлян». Далее в ней содержались законы, регулирующие имущественные отношения церкви, устанавливающие положения епископов и прочего духовенства. Как известно, в ФРГ каноническое право является частью общей правовой системы. Его нормы регулируют внутрицерковные отношения, отношения между церковными учреждениями и гражданами, религиозными организациями и государственными органами. Учитывая большую роль религиозных норм в регулировании общественных отношений в современном мире, Рене Давид даже выделил отдельный (самостоятельный) тип правовой системы — религиозную. В данном случае религия Р. Давидом отнесена к важнейшим правообразующим факторам. Право и корпоративные нормы Как уже отмечалось выше, в современном обществе в качестве нормативных регуляторов выступают нормы различных организаций, так называемые корпоративные нормы. Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с правовыми: они закрепляются в официальных актах устанавливающих их организаций — уставах, положениях, имеют определенную процедуру принятия (обсуждение, голосование, принятие решения, регистрация) . В них определяются права, обязанности членов организации, предусматриваются санкции за нарушение. Однако нормы организаций — это локальные нормы в том смысле, что они имеют узкий круг своего действия, так как распространяются только на членов определенной организации. Взаимодействие правовых и корпоративных норм заключается в том, что в праве устанавливается порядок регистрации уставных документов организации, нормы уставов, положений не должны противоречить Конституции, не должны вторгаться в сферу, урегулированную правом. Право и обычаи В российском обществе очевидны две группы обычаев — древние, перешедшие к нам из далеких времен, и более новые, сформировавшиеся значительно позднее. Отношение государства и права к любым из них неодинаково. Если обычаи соответствуют моральным установкам современного общества, если они являются гуманными, прогрессивными, то государство их поддерживает. И напротив, если обычай устарел по своей сущности, если он уже не поддерживается большинством общества и не соответствует современным достижениям, например, в области прав человека, то такой обычай не поддерживается правом и государством. Так, не могут получить государственно-правовую поддержку и защиту обычаи умыкания (воровства) невесты, требования калыма, многоженства, хождения «стенка на стенку» (массовая драка) и другие. Более того, за нарушение некоторых обычаев государство привлекает к юридической ответственности. Например, нарушение обычаев в сфере охоты и рыболовства (не убивать птиц во время выведения ими птенцов, не ловить рыбу во время нереста) влечет административное, а в особых случаях и уголовное наказание. |
infopedia.su
8. Понятие и виды социальных норм. Соотношение права и морали
Социальные нормы — это правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей и их объединений.
Основные виды социальных норм:
1. Нормы права — это общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые установлены или санкционированы, а также охраняются государством.
2. Нормы морали (нравственности) — правила поведения, которые сложившись в обществе, выражают представления людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве. Действие этих норм обеспечивается внутренним убеждением, общественным мнением, мерами общественного воздействия.
3. Нормы обычаев — это правила поведения, которые, сложившись в обществе в результате их многократного повторения, исполняются в силу привычки.
4. Нормы общественных организаций (корпоративные нормы) — это правила поведения, которые самостоятельно установлены общественными организациями, закреплены в их уставах (положениях и т. п.), действуют в их пределах и ими же охраняются от нарушений посредством определенных мер общественного воздействия.
Кроме указанных, среди социальных норм различают:
религиозные нормы;
политические нормы;
эстетические нормы;
организационные нормы;
нормы культуры и др.
Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость таких двух явлений общественной жизни, как право и мораль. Русские правоведы, такие как В.С. Соловьев, И.А. Ильин, подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль.
Все юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы — в этом состоят их полномочия. Однако они же для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, так как в их основе лежат нормы морали.
Вообще, мораль — это важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. При этом главное в морали — это представления о добре и зле, о честном и бесчестном. Мораль имеет два аспекта: внутренний и внешний.
Внутренний аспект морали выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я»; это мера ответственности, духовности, общественного долга, степень обязанности лица перед обществом. Внутренний аспект морали по-другому называют внутренним законодательством, все это составляет понятие «совесть». Внешний аспект морали выражает конкретные формы внешнего проявления качеств, составляющих внутренний аспект морали, поступки человека.
Соотношение между правом и моралью включает в себя четыре компонента: 1) единство, 2) различие, 3) взаимодействие, 4) противоречие.
1. Единство права и морали выражается в следующих чертах:
• право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, т. е. у них одна и та же нормативная основа;
• и право, и мораль преследуют одни и те же цели и задачи: социализация общества;
• и право, и мораль имеют один и тот же объект регулирования — общественные отношения; требования права и морали к общественным отношениям совпадают. Однако право и мораль регулируют общественные отношения в различном объеме;
• право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов общественных отношений;
• право и мораль как философские категории представляют собой надстроечные явления, что делает их социально однотипными в данном обществе;
• и право, и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества. Вообще, право — это возведенная в закон мораль.
2. Различие права и морали состоит в следующих характеристиках:
• у права и морали различные способы установления, формирования. Правовые нормы создаются либо санкционируются, отменяются, изменяются либо дополняются только государством, т. к. право выражает государственную волю общества. Нормы морали в свою очередь возникают и развиваются спонтанно, в процессе практической деятельности людей. При этом мораль носит неофициальный (негосударственный) характер;
• у права и морали различные методы их обеспечения. За правовыми нормами стоит аппарат государственного принуждения, потенциального и возможного. При этом юридические нормы, закрепленные в законах, носят общеобязательный характер. Мораль же опирается на силу общественного мнения. Нарушение норм морали не влечет за собой вмешательства карательных государственных органов;
• у права и морали различные формы внешнего выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в юридических актах государства, они группируются, систематизируются. Нравственные нормы в свою очередь не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются, не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей;
• у права и морали различные характер и способ их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, а мораль подходит к человеческим поступкам с позиций моральных ценностей;
• у права и морали различные характер и порядок ответственности за нарушение соответственно правовых и моральных норм. Противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, которая носит процессуальный характер. К нарушителю же моральных норм применяются меры ответственности в форме общественного воздействия;
studfiles.net
Соотношение правовых и моральных норм — КиберПедия
Правовые нормы и нормы морали являются важными регуляторами общественных отношений. И первые, и вторые выполняют однопорядковые, с точки зрения социального назначения, функции: регулятивную, охранительную, воспитательную, оценочную, информационную и др.
Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения, т.е. они являются определенными моделями, установками для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Нередко моральные и правовые требования совпадают абсолютно: не убий, не укради и т.д.
Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т.е. им присуще общее качество — системность. Право и мораль — это две взаимодействующие системы. Данное сходство объясняется наличием большого числа (совокупности) моральных и юридических правил, возникающих в обществе в силу объективной потребности в них, в силу их необходимости для общества.
Право и мораль имеют ряд общих исходных принципов (базовых, основополагающих идей) — гуманизм, социальная справедливость, равенство. Ранее уже отмечалось, что у права и морали в основном общий объект регулирования — общественные отношения, возникающие между их субъектами интересы, стремления и вызываемые ими поступки. У права и морали, в конечном счете, во многом совпадающие цели и задачи — урегулированность и упорядоченность общественных отношений, достижение благополучия и благоразумия в отношениях между людьми.
Наконец, нельзя не сказать о том, что право и мораль представляют собой несомненную социальную ценность, которую выработало человечество на своем длительном и противоречивом пути развития. Сегодня невозможно представить общество без правовых и моральных основ его существования и организации. Право и мораль — тот остов, на котором общество может держаться, существовать и развиваться в прогрессивном направлении.
Вместе с тем у права и морали имеется много несовпадений, различий и даже противоречий.
Правовые нормы — это правила, установленные государственной властью, они закрепляются в соответствующих правовых актах — законах, указах, постановлениях, судебных решениях.
Моральные нормы содержатся в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми.
Для оценки действий и поступков людей с позиций права используются такие понятия, как «правомерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т.д. У морали сформировались и используются другие критерии: «добро зло», «хорошо плохо», «честно нечестно» и т.д.
Отсюда вытекает и другое различие права и морали. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Ведь в данном случае речь может идти о привлечении человека к юридической ответственности, о наказании, а для этого нужны четкие, фиксированные требования, установленные властью, которая будет привлекать правонарушителя к ответственности за их несоблюдение.
Моральные же требования существуют в общественном мнении, они не оформлены в виде четких статей кодексов, уставов, положений и инструкций. Это идеальные требования, предъявляемые общественным сознанием к человеку и дающие оценку его поступкам.
С точки зрения морали определенный поступок плохой, а человек, его совершивший, бессовестный, с позиций права — это правонарушитель, которого следует привлечь к ответственности, поскольку совершенный им проступок противоправен.
Следует также отметить, что юридические нормы — это не просто записанные, четко сформулированные правила, а они представляют собой взаимосвязанную систему с присущей ей структурой и иерархией (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, финансовые, административные и т.д. нормы). Любое государство стремится к тому, чтобы весь этот огромный комплекс правовых явлений не был противоречивым, чтобы правовые требования были однозначными, способными эффективно регулировать общественные отношения.
У моральных норм такой системности и однозначности нет. Они возникают по другим причинам и основаниям, нежели правовые нормы, действуя в различных слоях общества в зависимости от моральных воззрений и установок этого слоя (а не как правовые — формально и однозначно в любой социальной группе). Время действия моральных норм не определено, они возникают и исчезают независимо от воли законодателя, их создает само общество, оно же их сохраняет на длительное время, в нем они постепенно угасают (исчезают). Моральные нормы имеют более широкую панораму воздействия во времени и пространстве, в этом их преимущество перед правовыми и в этом их большая социальная ценность.
Еще раз приходится подчеркнуть, что правовые нормы характеризуются конкретностью, они всегда записаны и четко сформулированы, а нормы морали не ограничены четкими словесными формулировками, они достаточно широки по своему смыслу и содержанию. Например, оценка с точки зрения морали — хороший человек. Здесь можно очень долго перечислять достоинства этого человека, так и не исчерпав их полностью. Для права подобные оценки и расплывчатые формулировки должны быть исключены. И когда к ним прибегает законодатель, это порождает бесконечные споры, судебные тяжбы. Например, ст. 6 ГК РФ, использующая понятия «добросовестность», «разумность», «справедливость», которые весьма подвержены субъективным оценкам.
Различие между правом и моралью состоит в оценке мотивов поведения. Для права в абсолютном большинстве случаев на первом месте стоит формальное правоисполнение, выполнение возложенной юридической обязанности в установленный срок, в установленной форме и т.д. Для морали важно, чтобы мотивы, побуждения этого выполнения были добросовестными, искренними, без злости и возмущения. Скажем, одно дело платить алименты на содержание ребенка по решению суда, т.е. по принуждению, и другое — добровольно, честно, с искренним желанием оказать помощь в воспитании ребенка.
Весьма заметно различие права и морали в способах (методах) их обеспечения.
Нормы права не только создаются государством, но и охраняются им от нарушения. В государстве имеется система правоохранительных органов — суды, прокуратура, полиция, судебные приставы, задачей которых является обеспечение требований, содержащихся в нормах права, привлечение к ответственности нарушителей этих норм, восстановление нарушенного права. Совсем другое дело — обеспечение требований норм морали. Их исполнение зиждется на общественном осуждении поведения нарушителя моральных норм, т.е. здесь главный инструмент охраны — общественное мнение, а не государственное принуждение. С точки зрения морали какой-либо человек является весьма непорядочной, отрицательной личностью (хам, циник, жаден, эгоист), но с юридических позиций его нельзя считать правонарушителем, т.к. требований закона не нарушает, его поступки не переходят грани закона, когда, например, он грубит коллегам или не дает взаймы ни рубля ни при каких обстоятельствах.
Ответственность за нарушение норм права и морали также существенно различна. За нарушение правовых требований наступает юридическая ответственность, реализуемая в особых охранительных правоотношениях с участием государства, которое обеспечивает реализацию этой ответственности, принуждая виновное лицо возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Процесс привлечения к юридической ответственности и ее реализации строго регламентируется законодательством, самодеятельность в данном случае не допускается, ибо это особая ответственность, она всегда сопряжена с государственным принуждением, ее несение всегда связано с отрицательными последствиями для правонарушителя в виде материального, организационного или личного характера.
Моральная ответственность осуществляется по-иному. Она не имеет той строгой регламентации, которая присуща юридической ответственности, для ее реализации нет специальных органов и механизмов. Главное здесь — моральное осуждение, общественное порицание нарушителя, придание ему отрицательной характеристики (молвы), неприятие его в определенной среде общества, исключение из числа друзей и т.п.
Для анализа соотношения правовых и моральных норм важно рассмотреть их взаимодействие как социальных регуляторов, действующих одновременно и имеющих один общий объект — жизнь общества и складывающиеся в нем отношения между его субъектами (гражданами, организациями, властью).
Безусловно, мораль и право, как правило, поддерживают друг друга, их требования по своей сути во многом совпадают. Практически любое противоправное деяние является аморальным, а то, что поощряется моралью, в большинстве случаев является правомерным. Современное право в демократических государствах по определению не может быть безнравственным, поскольку оно перестало быть классовым регулятором и теперь призвано поддерживать и защищать общечеловеческие ценности.
Общее в праве и морали наиболее очевидно проявляется в отрицательной оценке преступлений. Большинство общественно опасных деяний, которые в уголовном законодательстве квалифицируются как преступления, вне всякого сомнения считаются аморальными. В данном случае мораль в оценочном плане полностью совпадает с правовыми запретами, т.е. право и мораль как нормативные регуляторы действуют в одном направлении, они дополняют и укрепляют друг друга.
Более того, имеются такие виды жизненных отношений, где право непосредственно защищает мораль, само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов (ответственность за детоубийство, проституцию, хулиганство).
Не случайно право иногда называют юридически оформленной нравственностью, ибо право требует соблюдения тех правил, которые поддерживаются моралью. Правовые и моральные веления, запреты, предписания порой абсолютно тождественны. При рассмотрении в судах многих уголовных и административных дел, имущественных и семейных споров используются как правовые, так и нравственные критерии. Законодатель учитывает близость моральных и правовых положений, когда включает в тексты законов такие составы правонарушений, как вандализм, хулиганство, оскорбление, клевета и др. При рассмотрении этих и близких к ним преступлений невозможно пользоваться только уголовным кодексом и не учитывать положения условного нравственного кодекса, существующего в обществе.
Право и нравственность — объективно взаимодействующие регуляторы общественных отношений, они своего рода «близнецы-братья». Право не может развиваться без морали, моральная оценка права, моральность права крайне необходимы, они являются своего рода ориентиром для права и одновременно его нравственной общественной оценкой. Точно так же мораль не может существовать и развиваться без помощи права, закрепляющего и охраняющего, оберегающего моральные воззрения и принципы общества, в котором действует право.
Вместе с тем, каким бы совершенным право ни было, оно не может быть адекватным морали. Абсолютного совпадения (слияния) между ними никогда не было, и оно невозможно в ближайшей исторической перспективе. Между правом и моралью всегда существовали и будут существовать определенные противоречия, несовпадения, полное совмещение (слияние) нравственного и правового объективно невозможно.
Если таковое произойдет, то это будет означать появление нового регулятора жизни общества (уже не морали и не права), а чего-то более универсального, чем право и мораль. В программах коммунистических партий, в учении о коммунизме предполагалось отмирание права и замена его чем-то вроде новой коммунистической морали. Но эта теория не оправдала себя на практике, она пока остается утопической.
Противоречия между правом и моралью возникают по многим причинам.
Мораль более подвижна, более динамична, а право всегда более консервативно, оно нередко отстает от передовых моральных требований.
С другой стороны, право более цельно, более едино, т.к. оно выражает единую государственную волю, а мораль неоднородна, она отражает воззрения и оценки различных социальных слоев (богатых, бедных, стариков, молодых и т.д.).
Порою возможны принципиальные противоречия между правом и моралью в ситуациях, когда закон запрещает, а мораль разрешает и наоборот. Например, закон требовал доносительства даже на самых ближайших родственников (мать, отца, сына), а мораль этого не допускала. Закон разрешает аборты, мораль осуждает. Закон уже разрешил в некоторых странах эвтаназию, но это противоречит вековым моральным традициям: больного следует лечить, спасать, а не убивать.
Право и религиозные нормы
Религиозные нормы — это особая разновидность социальных норм (правил), сформулированных в определенных вероисповеданиях (христианстве, буддизме, мусульманстве, иудаизме), которые обязаны выполнять верующие — лица, признающие ту или иную веру. Религиозные нормы обязательны для верующих.
Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древних времен нашей цивилизации считают, что в те периоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, многие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. Об этом свидетельствует история Древнего Шумера, Китая, Индии. И лишь со временем, когда стали различать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право.
В средние века в Европе возникает и укрепляется каноническое право, а в мусульманских странах утверждаются нормы шариата, т.е. религиозные нормы продолжали оставаться важными регуляторами общественных отношений.
В настоящее время в Западной Европе светское право и каноническое дистанцировались, но окончательного разрыва между ними не произошло. В отдельных странах (ФРГ) каноническое право активно регулирует определенные отношения до сих пор. В мусульманских государствах нормы шариата являются основными официальными регуляторами почти всех общественных отношений, их соблюдение поддерживается не только религиозным сознанием и религиозными структурами, но и государством.
История свидетельствует также о том, что многие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, религиозных учениях, затем перемещались в законодательные акты и становились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового регулирования.
Некоторые нормы остались в религиозных постулатах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновременно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную защиту и поддержку, как бы удваивая свою силу. Так, в период правления императора Юстиниана (527-565 г.г.) был составлен свод римского права, и в первой книге «Кодекса постановлений», состоящего из 12 книг, было много места отведено законодательному регулированию вероисповедных дел. Первая книга начиналась с закона Феодосия Великого, «повелевающего всем народам, подвластным римскому императору, содержать ту веру, которой апостол Петр научил римлян». Далее в ней содержались законы, регулирующие имущественные отношения церкви, устанавливающие положения епископов и прочего духовенства.
Как известно, в ФРГ каноническое право является частью общей правовой системы. Его нормы регулируют внутрицерковные отношения, отношения между церковными учреждениями и гражданами, религиозными организациями и государственными органами.
Учитывая большую роль религиозных норм в регулировании общественных отношений в современном мире, Рене Давид даже выделил отдельный (самостоятельный) тип правовой системы — религиозную.
В данном случае религия Р. Давидом отнесена к важнейшим правообразующим факторам.
Право и корпоративные нормы
Как уже отмечалось выше, в современном обществе в качестве нормативных регуляторов выступают нормы различных организаций, так называемые корпоративные нормы.
Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с правовыми: они закрепляются в официальных актах устанавливающих их организаций — уставах, положениях, имеют определенную процедуру принятия (обсуждение, голосование, принятие решения, регистрация). В них определяются права, обязанности членов организации, предусматриваются санкции за нарушение.
Однако нормы организаций — это локальные нормы в том смысле, что они имеют узкий круг своего действия, так как распространяются только на членов определенной организации.
Взаимодействие правовых и корпоративных норм заключается в том, что в праве устанавливается порядок регистрации уставных документов организации, нормы уставов, положений не должны противоречить Конституции, не должны вторгаться в сферу, урегулированную правом.
Право и обычаи
В российском обществе очевидны две группы обычаев — древние, перешедшие к нам из далеких времен и более новые, сформировавшиеся значительно позднее.
Отношение государства и права к любым из них неодинаково. Если обычаи соответствуют моральным установкам современного общества, если они являются гуманными, прогрессивными, то государство их поддерживает. И, напротив, если обычай устарел по своей сущности, если он уже не поддерживается большинством общества и не соответствует современным достижениям, например в области прав человека, то такой обычай не поддерживается правом и государством. Так, не могут получить государственно-правовую поддержку и защиту обычаи умыкания (воровства) невесты, требования калыма, многоженства, хождения «стенка на стенку» (массовая драка) и другие.
Более того, за нарушение некоторых обычаев государство привлекает к юридической ответственности. Например, нарушение обычаев в сфере охоты и рыболовства (не убивать птиц во время выведения ими птенцов, не ловить рыбу во время нереста) влечет административное, а в особых случаях и уголовное наказание.
Право и технические нормы
В условиях усложнения взаимоотношений личности, государства и общества одним из факторов, влияющих на изменение содержания нормативного регулирования, является научно-технический прогресс, всевозрастающее проникновение технических норм в жизнь и деятельность человека.
В современном постиндустриальном обществе человек использует технику практически во всех сферах своей деятельности, ее влияние на жизнь общества постоянно возрастает не только в позитивном, но и в негативном направлении.
Совершенно очевидно, что такой сложный и опасный процесс, как проникновение технических достижений в жизнь и деятельность человека, не должен быть стихийным. Точно так же очевидно, что этот процесс не может успешно решаться такими регуляторами, как, например, обычаи или корпоративные нормы. Сегодня можно констатировать, что наиболее эффективным регулятором технического прогресса является право, что ранее недоступные праву сферы природы и техники в результате достижений науки и правового прогресса стали объектом правового воздействия. Право проникает в эти сферы и превращает отдельные их виды в технико-юридические отношения.
Вместе с тем, как правильно отмечается в литературе, технический прогресс в обязательной мере требует упорядочивания и контроля. В этом случае возникающие новые отношения требуют четкого урегулирования, причем необходимость в этом достаточно очевидна (клонирование, пересадка человеческих органов, новейшие информационные технологии, использование ядерных реакторов, освоение космоса и т.д. и т.п.). Поэтому правовое реагирование на вызовы научно-технического прогресса — это ответная реакция цивилизованного общества в целях самосохранения, безопасного существования и развития.
Особенность технических норм заключается в том, что они регулируют отношение человека к природе и технике, к орудиям и средствам производства. Они позволяют лучше использовать богатства природы, правильно (безопасно) обращаться с техникой и тем самым добиваться тем, кто их соблюдает, более эффективных результатов. Например, соблюдение правил эксплуатации автомобиля, норм высева зерновых культур на гектар земельной площади позволяет получать хороший урожай, продлевать эксплуатацию автомобиля.
Принципиальное различие между техническими и юридическими нормами состоит в разных предметах регулирования, т.е. они не совпадают по предмету своего регулирования.
Целью технических норм является установление наиболее целесообразных методов, приемов и средств обращения с естественными и искусственными объектами (неодушевленными предметами).
Основная цель юридических норм — регулирование социальных (общественных) отношений, т.е. отношений между людьми.
Понятие «техническая норма» — видовое понятие. К техническим относятся не только технические нормы в буквальном смысле слова, но и химические, биологические, санитарно-эпидемиологические, экологические правила и требования.
В современном обществе роль указанных норм чрезвычайно важна, их значение трудно переоценить. Нарушение (несоблюдение) технических правил может иметь катастрофические последствия, связанные с человеческими жертвами, нанесением непоправимого ущерба природе, огромными материальными потерями.
Поэтому многие технические нормы (в особенности правила обращения с техникой, технологические процессы и т.п.) получают правовое оформление, закрепляются в нормативно-правовых актах и становятся технико-юридическими нормами. Наиболее известные правовые акты, в которых содержатся технико-юридические нормы, — это технические регламенты, правила техники безопасности, правила противопожарной безопасности, правила эксплуатации транспорта (железнодорожного, автомобильного, воздушного, водного), индексы загрязнения воздуха и т.д.
Нарушение этих правил влечет наступление юридической ответственности, установленной для организаций, должностных лиц и граждан.
Здесь следует иметь в виду, что технические нормы, не теряя своего организационно-технического характера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют хотя и специфические, но весьма важные отношения. Свою регулирующую функцию они осуществляют в совокупности с другими правовыми нормами (А.Ф. Черданцев).
Те технические нормы, которые регулируют эксплуатацию неопасных для жизни человека и для общества приборов, нарушение которых не влечет опасных последствий, правового закрепления не требуют. От государства и общества зависит решение вопроса о том, придать той или иной технической норме юридическую силу или нет. Так, многие инструкции по эксплуатации простых бытовых приборов (холодильников, радиоприемников, пылесосов, компьютеров) остаются техническими. Их нарушение приведет к поломке прибора, которую придется исправлять самому владельцу. В данном случае риск возможного ущерба несет тот, кто не соблюдает правил использования технического прибора. Последствия такого несоблюдения — неприятности личного характера. Нарушение же технико-юридической нормы означает не только несоблюдение технического требования, но и нарушение правового запрета, что чревато привлечением виновного к юридической ответственности (имущественной, административной и даже уголовной).
Контрольные вопросы:
1. Дайте понятие нормативного регулятора.
2. Назовите виды социальных регуляторов.
3. Объясните соотношение правовых и моральных норм.
4. Объясните соотношение правовых и технических норм.
Литература
1. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006.
2. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни. Владимир, 2005.
3. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1988.
4. Фуллер Лон. Мораль права. М., 2007.
5. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. М., 2009.
6. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.
7. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.
cyberpedia.su
Как связаны моральные и правовые нормы
Презентация на тему « Как связаны моральные и правовые нормы»
Бахматова Юлия
Ученица 6 «Б» класса
Средней школы №10
Моральные нормы зачастую являются основой для появления правовых норм. Ведь изначально была мораль, т. е. Определенные правила поведения в обществе. И только потом появляется необходимость в упорядочении и узаконивании моральных норм. Так что мораль — первоисточник правовых норм.
Правовые нормы и нормы морали являются важными регуляторами общественных отношений. И первые и вторые выполняют однопорядковые, с точки зрения социального назначения, функции: регулятивную, охранительную, воспитательную, оценочную, информационную и др.
Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения, т. е. они являются определенными моделями, установками для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Нередко моральные и правовые требования совпадают абсолютно: не убей, не укради и т. д.
Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т. е. им присуще общее качество — системность.
Правовые нормы — это правила, установленные государственной властью, они закрепляются в соответствующих правовых актах — законах, указах, постановлениях, судебных решениях. Моральные нормы содержатся в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми.
Для оценки действий и поступков людей с позиций права используются такие понятия, как «правомерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали сформировались и используются другие критерии: «добро-зло», «хорошо-плохо», «честно-нечестно» и т.д.
С точки зрения морали, определенный поступок плохой, а человек его совершивший бессовестный, с позиций права — это правонарушитель, которого следует привлечь к ответственности, поскольку совершенный им проступок противоправен.
topuch.ru