Монголо татары на территории руси: Татаро-монгольское иго на Руси. Справка

Содержание

15 вопросов о татаро-монгольском иге • Arzamas

История, Антропология

Что значит «иго»? Кем были друг другу татары и монголы? Почему Орда «золотая»? Правда ли, что татары притащили на Русь мат? Все русские — потомки татаро-монголов? А может, ига вообще не было?

Автор Владимир Рудаков

1. Татаро-монгольское иго — это миф или правда?

Баскаки. Картина Сергея Иванова. 1909 год Музей Москвы

Да, иго — это правда. Действительно, в результате нашествия Батыя и действий монгольской администрации русские княжества стали зависеть от власти ханов Монгольской империи, а после ее распада — от того государственного образо­ва­­ния, которое мы привыкли называть Золотой Ордой. Этот период растя­нул­ся почти на два с половиной века — с 1240-х до 1470-х годов. Форм зависи­мости Руси от Орды было несколько: ордынские ханы выдавали русским князьям «ярлыки» на княжение (фактически утверждая их права на их же собственные территории), систематически собирали дань с русских земель (так называемый ордынский выход), отправляли на Русь особых чиновников, баскаков, и прив­ле­кали русские войска к участию в военных походах монголо-татар.

2. Что такое иго? И откуда взялось это слово?

Римляне под игом. Картина Марка Габриэля Шарля Глейра. 1858 год Musée cantonal des Beaux-Arts de Lausanne

Слово «иго» произошло от латинского jugum, изначально означавшего «ярмо», «хомут», «парная упряжь волов», а потом — «рабство». Дело в том, что игом называлась символическая арка, которая образовывалась двумя воткнутыми в землю копьями и еще одним копьем, положенным на них сверху: получив­шаяся арка как раз и формировала своеобразное ярмо. Под этой аркой (игом) римляне заставляли проходить побежденные войска в знак их покорности.

Впрочем, русские современники «ига» не называли так свои отношения с Ордой: они предпочитали писать о «пленении» и «рабстве». При этом слово «иго» им было известно: например, существовало выражение «иго Христово» — то есть монашеский постриг. 

Представления о том, что Русская земля была «пленена» и «порабощена» ино­земными завоевателями, начали формироваться в первые десятилетия после нашествия Батыя. Конечно, речь не шла об аналогиях с тем классическим рабством, которое существовало в Древнем Риме. Произошедшее осмысли­ва­лось в духе того времени и культуры — с помощью библейских сюжетов и об­ра­зов, заимствованных из пророческих книг. В основе таких представлений лежала «вера в то, что гнев Господень есть свидетельство избранничества наказанного народа, заботы Бога о его конечном спасении»  А. В. Лаушкин. К истории возникновения ранних проложных Сказаний о Михаиле Черниговском // Вестник МГУ. Серия 8. История. № 6. 1999.. Среди прочего эта забота проявлялась в том, что согрешившие народы оказывались «подъ ярмомъ работы»  В. М. Истрин. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Дани­ила в византийской и славяно-русской лите­ратуре. Исследования и тексты. М., 1897., то есть под ярмом рабства. В этих условиях избавить от кары Господней могут лишь смирение и вера. Книжники, например Сера­пион Владимирский, проводили четкую аналогию между «вавилонским пленением» иудеев и «ордынским пленением» Руси. Отсюда и своеобразная «идеология спасения», заимствованная из Книги пророка Иеремии: «Народ же, который подклонит выю свою под ярмо царя Вавилонского и станет служить ему, Я оставлю на земле своей… …Подклоните выю свою под ярмо царя Вавилонского и служите ему и народу его, и будете живы»  Иеремия 27:11, 27:12..

Впервые понятие «иго» было использовано, когда зависимость от Орды уже становилась историей: в 1479 году его употребил иностранец, польский хронист Ян Длугош. Описывая в своих «Хрониках славного королевства Польши» правление Ивана III, Длугош применительно к власти татар исполь­зо­вал словосочетания «иго варваров» и «иго рабства» (

jugum barbarum, jugum servitutis). Это была латинская калька с русского слова «рабство», которое у Длугоша уже не несло каких-либо библейских коннотаций и использовалось им как синоним политической зависимости Руси.

В русской письменности понятие «татарское иго» было впервые использовано в «Синопсисе» Иннокентия Гизеля (первое издание — Киев, 1674 год). Эта светская учебная книга по отечественной истории пользовалась большой популярностью в России, и именно оттуда «иго» перекочевало в «Историю государства Российского» Николая Карамзина. «Последний летописец»  «Последний летописец, или Две жизни Николая Карамзина» — название книги историка Натана Эйдельмана. также использовал этот термин исключительно в светском смысле: для него «свержение ига» и «конец рабства» — синонимы «свободы отечества». «Нако­нец мы видим пред собою цель долговременных усилий Москвы: сверже­ние ига, свободу отечества», — через запятую перечислял он в «Истории…». И хотя для него «иго» было скорее художественным эпитетом, а не строгим научным термином, именно с «Истории государства Российского» оно прочно вошло в отечественный исторический лексикон. 

Причина его популярности в том, что уже с конца XVIII века формирующееся русское национальное самосознание требовало ответов на неудобные вопросы, почему Россия не Европа и что стало причиной ее отставания в развитии. Концепция «ига» — столетнего рабства, навязанного извне, — позволяла отве­чать на них с наименьшими «имиджевыми» издержками, а также не только объяснить отставание Руси, но и найти дополнительные мотивы для нацио­нальной гордости. Лучше всех это сформулировал Пушкин: «России определе­но было высокое предназначение… Ее необозримые равнины погло­тили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осме­лились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвра­тились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией»  Из статьи «О ничтожестве литературы русской». .

В ХХ веке этот дискурс активно поддержал Иосиф Сталин, который собствен­норучно вписал слово «иго» в текст первого советского школьного учебника по истории под редакцией профессора Шестакова. С легкой руки вождя исто­рикам было предписано ссылаться на положения работы Карла Маркса «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». В ней Маркс прямо писал: «Татарское иго… не только подавляло, но оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой». 

И хотя для большинства сегодняшних исследователей очевидно, что «иго» (так же как и «рабство» в чистом виде) не самое удачное определение для русско-ордынских отношений второй половины XIII — XV века, термином продолжают пользоваться. В том числе в силу сложившейся традиции, сформировавшейся под влиянием древнерусского книжного восприятия, риторической экспрессии Карамзина, патриотического пафоса Пушкина, историософского преувеличения Маркса и настойчивого желания Сталина внедрить в массы понравившуюся ему историческую терминологию.

3. Почему иго татаро-монгольское? Татары и монголы были одним народом?

Монгольские всадники преследуют врагов. Иллюстрация из «Джами ат-таварих» Рашида ад-Дина. Тебриз, первая четверть XIV века Staatsbibliothek Berlin

Татарами пришедшие на Русь завоеватели точно не были. Настоящие татары кочевали к юго-востоку от Байкала вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе мон­голов. Слово «татары» в средневековой китайской историографии соответство­вало европейскому понятию «варвары». Как и варвары (в переводе с древнегре­ческого βάρβαρος — «негреческий, иноземный») в глазах гордых греков и рим­лян, так и татары в глазах просвещенных китайцев выглядели полными дика­рями. К тому же они говорили на непонятном наречии, слова которого звучали для образованного уха полной абракадаброй — «бар-бар» (лат.

barbarus в рус­ский язык перешло как «варвары») или «тар-тар». 

Не сильно утруждая себя этнографическими изысканиями, китайцы распрос­тра­нили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от соб­ственно татар, в том числе и на монголов (кстати, по тому же пути в свое время пошли и римляне, обозвав многочисленные народы, жившие за пределами Римской империи). 

Собственно татары никогда не были союзниками монголов и никогда не учас­твовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними. Отец Чингисхана Есугей во второй половине XII века нанес татарам крупное пора­жение, за что через несколько лет они его отравили. Чингисхан, придя к власти в Монголии, жестоко отомстил за смерть отца, устроив кровавую резню. Результаты ее известны из «Тайной истории монголов»: монголы вырезали всех, кто был ростом выше тележной оси. 

В результате в самом начале XIII века татары практически перестали существо­вать не только как военная сила, но и как этнос. Однако их имя в китайских исторических сочинениях того времени продолжало применяться по отноше­нию к монголам. Оно-то и было принесено в Европу купеческими караванами задолго до появления здесь войск под руководством хана Бату, как называли Батыя соотечественники. Получается, что именно благодаря китайцам мы до сих пор употребляем этноним «татары».

Сами же подданные Чингисхана называли себя монголами, а свое государ­ство — монгольским  В Европе об этом узнали достаточно рано: посетивший в середине XIII века ставку великого хана Гильом Рубрук в отчете о своем путешествии специально отмечал, что известные в европейских столицах под именем татар народы сами себя всегда называют монголами. Побывавший здесь несколькими годами позже другой европейский путешественник, Джованни Плано Карпини, и вовсе назвал свои записки «Историей монголов, именуемых нами татарами». . 

Родиной монголов, судя по всему, было среднее течение реки Аргуни (в вер­ховьях она известна как Хайлар, течет в Китае и на границе России и Китая, сливаясь с Шилкой, образует реку Амур). К началу XIII века выходец из пле­мени монголов Темуджин смог объединить монгольские племена. Впослед­ствии он получил титул Чингисхана и стал основателем Монгольской империи.

Сращивание этих двух этнонимов в понятие «монголо-татары» / «татаро-монголы» наблюдалось еще в средневековой китайской историографии и официальных текстах начиная с эпохи династии Сун (960–1279), когда постепенно установилась традиция именовать монголов («мэнъу») и все прочие монголоязычные племена татарами («да-да») либо монголо-татарами («мэн-да»).

Возникновение в русском языке конструкции «монголо-татары» связывают с именем учителя географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Петра Наумова, который впервые использовал это словосочетание в своем учебнике, вышедшем в 1823 году. Так ученые первой половины XIX века стремились ликвидировать несоответствие между самоназванием завоевателей («монго­лы») и постоянно встречающимся в средневековых источниках их наименова­нием («татары»). Термин прочно укоренился в науке и употребляется многими учеными до сегодняшнего дня. Причина вполне понятна: XX век, одновремен­но соединивший в себе и идеи толерантности, и бурный рост националисти­чес­ких настроений, уже не смог отказаться от термина, который, будучи исторически неточным, позволял тем не менее (и вполне справедливо, между прочим!) не соотносить современных татар и монголов с теми завоевателями, что смерчем пронеслись по Руси в 30–40-е годы XIII столетия.

Что касается современных татар, то они не имеют никакого отношения к «тата­рам», упоминаемым в средневековых текстах. Просто в какой-то момент наиме­нование завоевателей перешло на завоеванные ими тюркские племена (половцев, волжских булгар и др.), заселявшие степные районы Южной Руси, Поволжье, Крымский полуостров, ряд других территорий.

4. Что означает «орда», это вообще где и почему она «золотая»? 

 В Золотой Орде. Акварель Алексея Максимова. 1907 год © РИА «Новости»

Изначально золотая орда — это название парадного ханского шатра, а в пере­носном значении — ставки хана  Ставка — место расположения высшего военного начальства во время войны.. В качестве названия государства, которое сами монголы называли Улус Джучи, в русских источниках «Златая Орда» появляется поздно, когда само это государство уже стало частью истории. Впервые мы встречаем это словосочетание во второй половине XVI века в «Казанской истории», посвященной покорению Казанского ханства Иваном Грозным. Определение «златая» подчеркивало высокий статус Орды, а значит, повышало значимость победы над ней. До этого русские называли Улус Джучи, который до 1266 года был частью единой Монгольской империи, просто Ордой либо собирательно — татарами. 

5. Чингисхан, Мамай, Батый — кто все эти люди?

Чингисхан. Неизвестный художник. XIV век 國立故宮博物院 (Музей императорского дворца в Тайбэе)

Чингисхан (Темуджин) — основатель и первый великий хан («каан») Монголь­ской империи, самой большой континентальной империи в истории. Именно он начал завоевания, захватив Китай, Среднюю Азию, Кавказ и дав наставление потомкам («чингизидам») продолжить походы в направлении Европы. Столица империи Чингисхана — город Каракорум (центральная часть нынешней Монголии). 

Батый на троне Золотой Орды. Миниатюра из персидской рукописи «Ğāmi al-tavārīḫ. Rašīd al-Dīn Fazl-ullāh Hamadānī». 1430–1434 годы Bibliothèque nationale de France

Хан Батый (Бату-хан) — его внук, сын Джучи, старшего сына Чингисхана. В отличие от деда, правившего всей империей, Батый был правителем лишь доставшейся в наследство от отца ее западной части — так называемого Улуса Джучи (слово «улус» в монгольском и тюркском в основном обозначает такие понятия, как «народ» или «государство»). Именно Батый возглавил Западный поход монголов, частью которого стало завоевание русских земель. Покорив Русь, армия Батыя двинулась дальше на запад, дойдя до побережья Адриати­ческого моря, а потом вернулась в степи. Ставка Батыя — Сарай-Бату — распо­лагалась в нижнем течении Волги (недалеко от современной Астрахани).

Хан Мамай. Картина Ильи Глазунова из цикла «Поле Куликово». 1980 год © Илья Глазунов / Московская государственная картинная галерея
народного художника СССР Ильи Глазунова

Мамай никакого отношения к династии Чингизидов не имел. Он был бекляри­бе­ком — по сути, вторым лицом в административной системе Золотой Орды после хана, однако, не будучи Чингизидом, никаких прав на престол не имел. При этом в 1360–1370-е годы в условиях ослабления ханской власти именно Мамай стал фактическим правителем Улуса Джучи. Узурпировав власть, он менял ханов по своему усмотрению. Период правления Мамая на Руси называли «Великой замятней» (то есть смутой). В это время ханы менялись с калейдоскопической быстротой. Именно Мамай возглавил поход на великого князя Московского Дмитрия Ивановича в 1380 году. Дмитрий разбил войска Мамая на Куликовом поле и впоследствии получил прозвище Донской. Это было первое с момента нашествия Батыя крупное полевое сражение русских князей с татарами. Поражение Мамая создало условия для укрепления в Орде власти законного Чингизида — хана Тохтамыша, по приказу которого Мамай был убит. В 1382 году Тохтамыш пошел походом на Дмитрия Донского, требуя от Москвы выплатить накопившиеся к тому времени недоимки. Дмитрий не смог выступить «против самого царя» (так называли ордынских ханов на Руси) и бежал в Кострому. Тохтамыш сжег Москву, после чего Дмитрий Иванович все-таки вынужден был вернуть Орде долг и в дальнейшем аккуратно платить дань. Однако именно тогда возникла надежда на то, что рано или поздно власть Орды падет: в завещании Дмитрия Донского есть очень характерное распоряжение на случай, если ситуация изменится: «А переменит Бог Орду…»

6. Почему русские были слабее татаро-монголов? Их было меньше или что? Оружие хуже было?

Осада Рязани. Копия Андрея Миронова с картины Ефима Дешалыта. 2018 год © Андрей Миронов / CC BY-SA 4.0

Если говорить об эпохе нашествия Батыя, то русские княжества, конечно, были заведомо слабее. На Европу неслась армада, которую книжники, прибегая к библейским цитатам, сравнивали с саранчой. Страх охватил всю Европу — вплоть до побережья Атлантики и Британских островов.

Численно монгольское войско существенно превосходило силы, которые могли бы быть выставлены русскими князьями (да и европейскими монархами тоже). Причем как по отдельности (а в реальности никакого объединения русских князей перед общей угрозой не было и в помине), так и совокупно (если бы вдруг такое объединение все-таки произошло). Оценки историков разнятся лишь в определении суммарной численности монгольского войска, пришедшего на русские земли. Владимир Кучкин приводит цифры от 37,5 до 75 тысяч, Роман Храпачевский — около 100 тысяч, Вадим Каргалов — от 120 до 135 тысяч, а археолог Анатолий Кирпичников говорит о 100–150 ты­ся­чах. Численность же дружин отдельных княжеств колебалась, вероятно, в пределах нескольких тысяч человек, что было просто несопоставимой величиной.

Кроме того, тактические приемы ведения боя, апробированные армией Батыя во время завоевания Средней Азии, превосходили приемы боя, используемые в тот период европейскими армиями. Это показали все без исключения сражения и осады, которые вели монголы во время своего Западного похода.

7. Правда ли, что татаро-монголы принесли на Русь мат? 

Берестяная грамота № 955. 1140‒1160-е годы Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

Нет, это заблуждение, которое возникло сравнительно недавно — судя по всему, уже в ХХ веке. В реальности те слова, которые мы называем «матер­ными», в большинстве своем отечественного производства. Свидетельства этому мы находим в древнерусских текстах, составленных в домонгольский период. В частности, речь идет о берестяных грамотах, отразивших разговор­ный язык той эпохи. Очень показательна в этом смысле грамота № 955 второй половины XII века из Троицкого раскопа в Новгороде, представляющая собой письмо одной женщины своей приятельнице. Вот адаптированный перевод на современный русский: «От Милуши к Марене. Большой Косе — пойти бы ей замуж за Сновида. Маренка! Пусть же напьется рождающее лоно!» (Букваль­но — «пей, vulva!».) Как показал в свое время академик Андрей Зализняк, последняя фраза, выходящая за рамки «нормативной» лексики, — готовое речение, бытовавшее в эротическом фольклоре. «Она явно связана со „срам­ными“ песнями, составляющими важную часть народного свадебного ритуала, исконная функция которых состоит в том, чтобы магическим путем способ­ствовать плодородию, продолжению рода. В данном случае никакой бранной окраски „заветная“ лексика не имеет: она выступает в рамках своей исконной сферы, где она еще отчетливо сохраняет свой первоначальный сакральный и ритуальный характер»  А. А. Зализняк, В. Л. Янин. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2005 года // Вопросы языкознания. № 3. М., 2006. .

Берестяная грамота № 35. 1140‒1160-е годы Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

Совершенно иной смысл имеет выражение из грамоты № 35, датируемой примерно тем же периодом (не ранее 1140-х годов) и найденной в Старой Руссе. Автор текста в язвительной форме отвечает своему адресату, не стесня­ясь в выражениях, смысл которых можно передать так: «Не оригинальничай!» («Веди себя как все») или даже «Не умничай!» (в оригинале: «Якове, брате, еби лежа, ебехото аесово», где слово «ебехота» выступает в значении «похотли­вый», а «аѥсова», по-видимому, являет собой сложносоставное слово из «аѥ» — «яйцо» — и «совати»).

аудио!

 

Откуда взялся мат?

Почему русские ругаются по матери, каково происхождение самых запрещенных русских корней и как мат расцвел в XX веке

Про «блѩдьскоѥ несториево раздѣлѥниѥ» (в данном случае всего лишь в зна­че­нии «еретическое») сообщает датируемая тем же XII веком Ефремовская кормчая  Кормчая — сборник церковных и светских правил. Ефремовская кормчая XII века названа так по имени переписчика Ефрема, жившего в Новгороде. применительно к ереси несториан. 

Из этого следует, что никакого отношения татаро-монголы к русскому мату не имели. Кроме того, раньше многие из ныне «матерных» слов не считались табуированной лексикой. По крайней мере, в произведениях средневековой книжности, в том числе и церковной, мы иногда можем встретить такие слова и выражения, которые в нынешней литературе увидишь разве что под маркировкой «18+».

инструкция

 

Как писать на бересте

Как подготовить письменные принадлежности и написать письмо на Руси с XI до середины XV века

8. Правда ли, что многие русские князья находились на службе у Орды? Они были предателями?

Князь Михаил Черниговский перед ставкой Батыя. Картина Василия Смирнова. 1883 годГосударственная Третьяковская галерея

Да, это правда: они находились на службе и были «служебниками» хана. Были ли они при этом предателями — вопрос гораздо более сложный. Ответ на него можно разделить на две части. Часть первая: воспринимались ли они в качестве предателей своими современниками? Часть вторая: корректно ли оценивать их поступки, исходя из системы ценностей нашего времени? 

На первую часть вопроса ответим отрицательно: сама по себе служба хану, судя по всему, предательством не считалась. О князьях, возвращавшихся от хана, русские летописи гордо писали, что те вернулись, будучи принятыми в Орде «с честью». Среди ханских «служебников» были и князья, позднее канонизи­рованные Русской церковью (например, святой благоверный князь Александр Ярославич, прозванный Невским). По крайней мере, источники, в которых такая служба осуждалась, до нас не дошли. Возможно, они просто не сохрани­лись, возможно, осуждающие нотки по тем или иным причинам (прежде всего, в результате самоцензуры книжников) не попадали на страницы летописей и житий. Тем не менее историк может строить свои предположения только на основе исторических источников, а источники об этом молчат.

На вторую часть вопроса разные историки отвечают по-разному. Есть и такие, которые пишут целые книги об «истории предательства». К счастью, «предате­ле­ведов» не так много. Все-таки история — это не военный трибунал: ее задача не осудить или восславить прошлое, а понять его, разобраться во внутренней логике поступков людей далеких эпох, реконструировать их мотивы и то, как оценивались их действия на протяжении веков — и современниками, и потом­ками. В то время, о котором идет речь, не было понятий «государство», «нация», поэтому предать можно было только православие, перейдя в другую веру. Такие случаи были, и они осуждались, в том числе и книжниками. Но служба князей ханам не была связана с вероотступничеством. А значит, судя по всему, не попадала под тогдашние представления о предательстве. 

9. Почему Куликовская битва такая важная, если иго не закончилось? 

Поединок Пересвета с Челубеем (Поединок на Куликовом поле). Картина Михаила Авилова. 1943 год © Михаил Авилов / Государственный Русский музей

Само количество дошедших до нас источников, повествующих о Куликовской битве, свидетельствует о том, что уже современники понимали: это событие огромной важности, первое серьезное столкновение русских князей с правите­лем Орды, закончившееся полной победой русских. Конечно, средневековые люди видели в этом промысел Божий: «даровал Господь победу», писали они.

С точки зрения изменения реальных военных и политических раскладов Куликовская битва, конечно, не стала финальной точкой борьбы Москвы с Ордой. Скорее наоборот: она стала отправной точкой в этой борьбе, потому что до Дмитрия Донского за полтора с лишним столетия были стихийные выступления против татар, но княжеская власть от них старалась дистанциро­ваться. А тут все наоборот: московский князь возглавил поход!

Да, спустя два года, в 1382 году, Москва подвергается разорению хана Тохтамы­ша. Да, зависимость просуществовала еще столетие. Но даже сто лет спустя Куликовская битва продолжала оказывать важное моральное воздействие на русских — это был прецедент, к которому постоянно обращались. Вот и во время стояния на Угре в 1480 году, когда Иван III колебался, взвешивая, стоит ли ему ввязываться в сражение с «самим царем» (а хан Ахмат, в отличие от Мамая, был легитимным Чингизидом!) или все-таки дешевле будет от него откупиться, великокняжеский духовник, ростовский архиепископ Вассиан Рыло пишет князю знаменитое «Послание на Угру». В нем он, ссылаясь на авто­ритет Дмитрия Донского, говорит о том, что раз Дмитрий не дрогнул и пошел в бой, значит и ты, Иван, должен действовать подобным образом. Потому что именно в этом состоит миссия великого князя — быть пастырем для своих подданных, не давать в обиду своих «духовных овец», противостоять «мысленному волку» Ахмату, который идет войной на православную Русь.

Конечно, событие такого масштаба, как Куликовская битва, не могло не об­расти разного рода легендами и преданиями — это закон исторической памяти. Не все сведения, которые дошли до нас, поддаются проверке  Это, прежде всего, относится к сведениям, которые сохранились в самом популярном, но при этом самом позднем произведении о событиях 1380 года — «Сказании о Мамае­вом побоище». Оно было написано спустя полтора-два столетия после Куликовской битвы. И многое, о чем оно рассказывает, другими источниками не подтверждается..

Это касается и засадного полка  Сюжет таков: в начале битвы часть русских воинов во главе с Серпуховским князем Владимиром Андреевичем и воеводой Дмитрием Михайловичем Боброком укрылись в дубовой роще. Видя, что русские гибнут под ударами татар, князь то и дело предла­гал Боброку выступить, но воевода отвечал, что «время еще не приспело». В нужный момент полк выскочил на татар, и это решило исход битвы. , и знаменитого поединка русского воина Пересвета и татарина Челубея, и целого ряда других подробностей битвы. Поэтому трудно сказать, был ли этот поединок на самом деле. Могло ли теоре­тически состояться сражение двух воинов перед битвой? Наверное, могло, хотя традиции такой, судя по всему, не существовало. Могло это быть только преда­нием, позднейшим домыслом? Тоже могло.

Что касается самих действующих лиц — Пересвета и Челубея, то возникнове­ние их «тандема» — это финальная точка длительной эволюции сюжета. Имя Пересвет фигурирует уже в самых ранних памятниках, посвященных Куликов­ский битве: «Задонщине» и так называемой «Краткой летописной повести», где в числе убитых упоминается воин Александр Пересвет. Но просто как участник битвы. Именно о поединке между русским богатырем и татарским впервые говорилось в «Сказании о Мамаевом побоище»: в этом произведении на бой с безымянным «печенегом» (так в «Сказании…» назван соперник русского воина) как раз и выходит присланный преподобным Сергием инок Пересвет. В поздних редакциях «Сказания…» у татарского богатыря все-таки появляется имя, но его называют Темир-Мурза, а вовсе не Челубей. Имя же Челубей впер­вые возникает в уже упомянутом «Синопсисе», в его третьей по счету редак­ции, 1680 года, то есть спустя 300 лет после самой битвы. На протяжении конца XVII — XVIII века «Синопсис» был самой популярной исторической книгой — не случайно рассказ о поединке Пересвета и Челубея стал общим местом в нашей национальной памяти о Куликовской битве.

10. Что такое «стояние на реке Угре»? И если там просто стояли, то почему это победа?

Стояние на Угре. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI век Российская национальная библиотека

Осенью 1480 года по обе стороны реки Угры сошлись два войска — русское и ордынское. В течение месяца татары не решались перейти Угру и дать бой русским, после чего отошли обратно. Это было воспринято как победа. В сов­ременном русском общественном сознании стояние на Угре — финальная точка в истории, начавшейся в 1237–1238 годах: как писал Николай Карамзин, «здесь конец нашему рабству». Скорее всего, он написал так потому, что в 1480-м одна победа все-таки произошла: это была победа правителя Москов­ского государства над страхом перед Ордой, победа над теми людьми в окру­жении Ивана III, которые подталкивали его «не обострять», «договориться», «оставить все как есть», «не идти против самого царя». Иван колебался, но в ито­ге сделал свой выбор. Кто сказал, что свои самые главные победы мы одерживаем только на поле боя? Есть такие победы, которые мы одержи­ваем в борьбе с самими собой — со своими страхами и комплексами. Значение этих побед подчас не менее важно, чем значение ратных подвигов.

11. Иго закончилось в 1480 году — что, прямо так одномоментно, раз, и все?

Иван III разрывает ханскую грамоту. Картина Николая Шустова. 1862 год Сумський художній музей імені Никанора Онацького

В реальности иго исчезало постепенно. Представление о том, что оно уже пало, возникло еще до стояния на Угре. По крайней мере, польский хронист Ян Длугош в 1479 году так и написал: великий князь Московский сбросил варварское иго, иго рабства, которое долгие годы давило Московское государ­ство. Такая оценка была связана с событиями 1471 года. Хан Ахмат в ответ на притязания польской стороны, которая имела своих сторонников в Великом Новгороде, принял решение о передаче новгородских земель под власть поль­ского короля Казимира IV. Иван, возможно, даже не зная о принятом ханом решении, снаря­дил поход на Новгород, который считал вотчиной московских князей, и в битве на реке Шелони летом 1471 года разбил новгородское войско, заставив новго­род­цев признать его власть. Тем самым он нарушил ханскую волю, и за это должно было последовать наказание. В 1472 году Ахмат снарядил войско, дошел до Алексина, сжег его, но переправляться на другую («москов­скую») сторону реки не решился и в итоге отступил. С этого момента Иван III перестал выплачивать дань в Орду. Так продолжалось до 1480 года, когда Ахмат решил наказать Москву и восстановить свою власть над ней. Это, как мы знаем, ему не удалось. Спустя год он был убит. Сил на восстановление былого статус-кво у Большой Орды (так назывался один из осколков Улуса Джучи, которым правил хан Ахмат) уже не было. В начале XV века она распа­лась, а ее части со временем вошли в состав России (первым — Казанское ханство в 1552 году, последним — Крымское ханство в 1783-м). Тем не менее в русской историчес­кой памяти «конец рабства» принято датировать 1480 годом, и с этим ничего не поделаешь. И, наверное, ничего делать и не надо.

12. Все русские — потомки татаро-монголов?

Типажи России: сибирская татарка и пара калмыцких монголов. Иллюстрация из журнала Münchener Bilderbogen. Германия, конец XIX века The New York Public Library

Нет, конечно: русские не потомки татаро-монголов. Собственно монголы принадлежали к монголоидной расе: если бы это было так, русские имели бы характерные черты монголоидов. Причина в том, что в результате монголь­ского завоевания не произошло оккупации русских земель. Они стали отдален­ной периферией Монгольской империи (а впоследствии Улуса Джучи). Здесь не было монгольской администрации (ее функции выполняла местная княжес­кая власть), здесь почти не было монгольских гарнизонов. Иными словами, никаких условий для массового кровосмешения русских и монголов создано не было, хотя нужно отметить, что браки между русскими князьями и знат­ными монголками время от времени заключались. Одним из первых, в 1257 году, в Орде «оженися» белозерский князь Глеб Василькович, сын замученного татарами ростовского князя Василько Константиновича и внук убитого в Орде Михаила Всеволодовича Черниговского, позже канонизирован­ных Русской церковью в качестве святых великомучеников.

Если же говорить о тюркских народах (половцах, волжских булгарах и др.), также завоеванных монголами и вошедшими в состав их войска, то они исторически расселялись на территориях, находящихся восточнее русских земель. Впоследствии именно на них перейдет название «татары» (хотя собственно татарами, как мы уже знаем, они не были). Контакты русских с ними были более активны, чем с монголами. Впрочем, и до нашествия Батыя имели место браки половчанок с русскими — прежде всего, князьями (вспом­ним хотя бы, что половчанкой была супруга Юрия Долгорукого). 

Но это касалось только знати, контактировавшей с Ордой. Подавляющее большинство жителей русских княжеств XIII–XV веков в глаза не видели ни монголов, ни татар, ни тем более «монголо-татар».

курс arzamas

 

Краткая история татар

Пять очень коротких лекций об очень непростой истории татар

13. Почему русские не стали мусульманами?

Взятие Суздаля Батыем. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI век Российская национальная библиотека

Во-первых, они этого явно не хотели: к переходу из православия в мусульман­ство на Руси традиционно относились плохо («обесерменился», говорили о таких людях). Во-вторых, русских к этому никто не принуждал. В период, предшествующий правлению в Орде хана Узбека (1313–1341), монголо-татары были язычниками. При этом они очень толерантно относились к другим религиям. Достаточно сказать, что уже в 1262 году, то есть спустя два десяти­летия после окончания Западного похода, в столице Улуса Джучи Сарае-Бату была учреждена епископская кафедра: это означает, что количество православ­ных приходов в Золотой Орде было столь велико, что для управления ими необходимо было ставить епископа. Но и после принятия ислама в первые десятилетия XIV века ханы с уважением относились к Русской церкви, справед­ливо считая, что, сохраняя расположение тогдашних «властителей дум» (вернее, душ), легче будет добиваться своих целей. На протяжении многих десятилетий церковь, с самого начала освобожденная татарами от необходи­мости денежных отчислений в Орду, отвечала им взаимностью.

14. Правда, что в России плохо с демократией из-за влияния ига?

Новгородское вече. Вечевой колокол. Картина Василия Худякова. 1861 год Одеський художній музей

Иго тут ни при чем. Так называемая вечевая демократия была достаточно развита в домонгольской Руси, а в ряде мест — прежде всего, в Новгороде — сохранилась до конца XV века. Однако ее свертывание, вытеснение вечевых традиций на периферию общественной жизни началось задолго до нашес­твия — например, в период правления во Владимиро-Суздальской Руси князя Андрея Боголюбского, погибшего от рук убийц в 1174 году. А в той же Новго­род­ской земле, наоборот, эти традиции сохранялись вплоть до конца периода зависимости от Орды. Поэтому правильнее говорить о том, что вечевая демократия была несовместима с сильной княжеской властью. Вероятно, в какой-то момент князья стали перенимать у монголов некоторые политичес­кие практики деспотического правления, однако и до этого правители русских земель «демократами» не были.

15. Что осталось от Орды сегодня? В современной Монголии живут их потомки?

Шесть силачей в традиционном монгольском наряде. Этническая автономия на границе с Внутренней Монголией. 1909–1911 годы Harvard University’s Library

Что остается от империй? Во-первых, их осколки. Бывшие части Золотой Орды еще в 40-е годы XV века стали независимы от Сарая — это, прежде всего, Казанское и Крымское ханства, Ногайская Орда, затем Астраханское ханство. Со временем (в разные исторические периоды) они вошли в состав Русского государства. Собственно Монголия никогда частью Золотой Орды (Улуса Джучи) не была, и в этом смысле нынешняя Монгольская Народная Республика является потомком более крупного государственного образования, Монголь­ской империи. Но помимо осколков от империй обязательно остаются мифы — об их величии, об их «особой миссии». Часть из них мы и попытались проана­ли­зировать и даже кое-где опровергнуть.

аудио!

 

Монгольское иго и его последствия

Как Орда изменила Русь

Источники

  • Борисов Н. С. Иван III.

    М., 2018.

  • Горский А. А. Москва и Орда.

    М., 2003.

  • Горский А. А. Русь. От славянского расселения до Московского царства.

    М., 2004.

  • Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники.

    М., 1967. 

  • Каргалов В. В. Конец ордынского ига.

    М., 1980.

  • Карпов А. Ю. Батый.

    М., 2011.

  • Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв.

    Л., 1976.

  • Кучкин В. А. Завоевание Руси Батыем.

    Российская история. 2020. № 4.

  • Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII — первая четверть XIV в.).

    Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн X — нач. XX в. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1990.

  • Почекаев Р. Ю. Мамай. История «антигероя» в истории.

    СПб., 2010.

  • Рудаков В. Н. «Духъ южны» и «осьмый час» в «Сказании о Мамаевом побоище» (К вопросу о восприятии победы над «погаными» в памятниках «Куликовского цикла»). Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9.

    М., 1998. 

  • Рудаков В. Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII — XV в. Изд. 3-е.

    М., 2017.

  • Рудаков В. Н. Неожиданные штрихи к портрету Дмитрия Донского (бегство великого князя из Москвы в оценке древнерусского книжника.).

    Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2000. № 2. 

  • Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития.

    М., 1915. 

  • Трепавлов В. В. Золотая Орда в XIV столетии.

    М., 2010.

  • Храпачевский Р. П. Армия монголов периода завоевания Древней Руси.

    М., 2011.

  • Хрусталев Д. Г. Русь от нашествия до «ига». 30–40-е гг. XIII в. 2-е изд.

    СПб., 2008.

  • Послание на Угру Вассиана Рыло.

    Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XV века. М, 1982.

  • «Слова» Серапиона Владимирского.

    Памятники литературы Древней Руси: XIII в. М., 1981.

  • Halperin C. J. The Tatar Yoke: The Image of the Mongols in Medieval Russia.

    Bloomington, 2009.

микрорубрики

Ежедневные короткие материалы, которые мы выпускали последние три года

Архив

Как на Руси возникло татаро-монгольское иго

796 лет назад, 31 мая 1223 года состоялось первое сражение русских дружин с монголо-татарским войском на реке Калке, что положило начало возникновению татаро-монгольского ига на Руси.

В 1219-1221 годах монголы захватили Среднюю Азию и двинулись дальше на запад. Главной задачей для себя они видели покорение половцев. Обсудить просьбу половцев в Киеве собрались южнорусские князья. Принятое решение сражаться с монголами было вызвано не только военной опасностью: русские князья опасались, что половцы не выдержат, сдадутся монголам и выступят на их стороне.

Многие русские князья также понимали, что столкновение с монголами — вопрос времени, и лучше разбить их на чужой территории. Монголы решили предвосхитить события и прислали своих послов, чтобы разрушить сложившийся союз. Переговоры не состоялись, послы были убиты. Историками это решение иногда расценивается как большой дипломатический промах. Монголы учли это коварство и в дальнейшем припомнили его русским князьям.

Численность участников сражения на Калке с обеих сторон оценить довольно трудно. В первую очередь это связано с тем, что нет достоверных сведений о количестве войск, участвовавших в битве. Одни российские историки считают, что численность русско-половецких войск составляла 80-100 тысяч человек, другие говорят о 40-45 тысячах.

Важным фактором было и то, что в условиях феодальной раздробленности не было единства, каждый князь имел свои интересы и даже в самые трудные времена о них не забывал. И хотя киевский съезд решил, что надо воевать с монголами, всего несколько княжеств отправили на сражение свои полки. Это были войска Киевского, Черниговского, Смоленского, Галицко-Волынского княжеств.

При появлении монгольских отрядов половцы и волынские отряды ринулись в бой. Сначала успех сопутствовал русским войскам, но, когда Субэдэй увидел, что русские отстали от половцев, он бросил в бой основные силы. Половцы не выдержали напора монгольских всадников и бежали. Добежав до переправы, они внесли сумятицу в полки Мстислава Черниговского, который был готов к выступлению. Монголы уже атаковали галичан и те отряды половцев, которые еще оставались на флангах. Было нанесено поражение отрядам Мстислава Луцкого и Олега Курского.

Читайте также:

• День победы русских войск в Куликовской битве • Более пятисот лет назад началось знаменитое “Стояние на Угре”

Точных данных о потерях, как и о численности войск до битвы, нет. Летописи сообщают, что от всего войска осталась только десятая часть. Единственные данные о потерях приводит Генрих Латвийский в «Хронике Ливонии», написанной в 1225 году. Он пишет: «…и выступили короли со всей Руссии против татар, но не хватило у них сил для битвы и бежали они пред врагами. И пал великий король Мстислав из Киева с сорока тысячами воинов, что были при нем. Другой же король, Мстислав Галицкий, спасся бегством. Из остальных королей пало в этой битве около пятидесяти. И гнались за ними татары шесть дней и перебили у них более ста тысяч человек (а точное число их знает один Бог), прочие же бежали…».

Россия между Ордой и Западом

  • Артем Кречетников
  • Би-би-си, Москва

775 лет назад началось татаро-монгольское нашествие на Русь, за которым последовали 240 лет «ига».

15 декабря 1237 года орда Бату-хана, известного в России как Батый, осадила первый русский город — Рязань, и через шесть дней захватила его.

20 января после пятидневного сопротивления пала Москва, которую защищали младший сын великого князя Юрия Всеволодовича Владимир и воевода Филипп Нянка «с малым войском».

Столица Северо-Восточной Руси, Владимир, была взята в начале февраля после восьмидневной осады. За ней последовали Суздаль, Ростов Великий, Тверь, Кострома, Ярославль и ряд других городов.

Финальным аккордом войны стало сражение 4 марта на реке Сить, в котором захватчики разгромили объединенные русские силы. Погибли многие князья, в том числе великий князь Юрий (его голова была доставлена Батыю).

После этого «блицкрига» орда вернулась в приволжские степи. Следующий поход состоялся в 1240-1242 годах. Монголо-татары сожгли Киев и Краков, прокатились по Венгрии, разгромили чешских и немецких рыцарей при Легнице, вышли на Адриатическое побережье в районе Триеста и были весьма разочарованы, узнав, что это еще не заветное «последнее море».

«Восставшие из ада»

Татарами изначально называлось одно из монгольских племен. Звать всех монголов татарами первыми начали китайцы. В Европе слово прижилось из-за созвучия с древнегреческим «тартар», то есть «ад».

Современные российские татары являются потомками не пришельцев из Забайкалья, а волжских булгар — мирного земледельческого народа мусульманской веры, который жил в Поволжье с незапамятных времен и пострадал от захватчиков не меньше русских, так что связывать их с нашествием и игом неверно.

Он придавал сакральное значение достижению «закатного последнего моря» — Атлантики, сделав его, выражаясь по-современному, национальной идеей, но решил сперва покорить царство тангутов (государство Си Ся), находившееся на территории современных китайских провинций Шэньсу и Ганьсу и контролировавшее восточный отрезок Великого Шелкового пути, и в 1227 году умер на обратном пути из похода.

Завоеватель выделил двум старшим сыновьям «вице-королевства» — улусы. Джучи получил современный Казахстан и Заволжье, Джагатай — Среднюю Азию. Третьего по старшинству сына, Угедэя, Чингиз-хан оставил при себе, чтобы сделать преемником.

Джучи отличался строптивым нравом, в отличие от младших братьев, помнил отца не всемогущим императором, а рядовым племенным вождем, и был единственным человеком в государстве, кто открыто перечил грозному повелителю.

К тому же его рождение окружали темные слухи. Вскоре после свадьбы молодую жену Чингиз-хана Бортэ похитили враги. Через несколько дней он отбил любимую, но злые языки болтали, что в плену она была изнасилована, и ребенок не его.

В результате Джучи получил самые удаленные и бедные земли. Чтобы подсластить пилюлю, было сказано, что на него возлагается почетная миссия довершить отцовское дело и достичь «последнего моря».

Еще при жизни Чингиз-хана Джучи погиб, упав с коня во время соколиной охоты, и улус унаследовал его сын Батый.

В памяти русского народа он остался свирепым завоевателем, но свои прозвали его Саин-хан («Добродушный»). Как сообщают в классической «Эпохе крестовых походов» французские историки Эрнест Лависс и Альфред Рэмбо, он был сибаритом и лентяем, и на войну собрался лишь под давлением родственников.

В то время Монгольская империя еще оставалась единым государством, и потомки Чингиз-хана ощущали себя семьей. Решение о походе на запад было принято в 1235 году на курултае в Каракоруме под председательством великого хана Угедэя. С Батыем отправились до десятка принцев-чингизидов. Фактически командовал лучший полководец Чингиз-хана — многоопытный Субудай.

Тьма-тьмущая

О численности орды имеются самые противоречивые сведения.

Лев Гумилев утверждал, что войско Батыя насчитывало всего четыре тысячи всадников и, следовательно, имело место не покорение, а добровольный союз.

Историк и писатель Владимир Ян, чья знаменитая трилогия служила основным источником информации о нашествии для двух поколений советских граждан, говорил о 300 тысячах захватчиков.

Щадя национальное самолюбие — как-никак, в тот раз Россия потерпела самое тяжелое военное поражение в своей истории и надолго попала в зависимость — Ян всячески подчеркивал, что силы агрессоров были несметны.

Арабский историк Рашид ад-Дин определяет численность всех вооруженных сил Монгольской империи в 130 тысяч, британский исследователь Генри Ховорс — в 230 тысяч человек.

Каждый монгольский воин имел при себе, как минимум, трех коней — боевого, запасного и вьючного — а прокормить на Руси миллион лошадей в компактной массе было абсолютно невозможно.

Известны поименно 12 состоявших в орде Батыя темников — генералов, каждый из которых, по идее, командовал туменом в 10 тысяч всадников (отсюда русское слово «тьма»). Однако часть темников являлись, по-современному, штабистами, и не все тумены были полностью укомплектованы.

В современной науке превалирует оценка численности войска Батыя в 70 тысяч человек.

Вопреки распространенному мнению, нашествие не было для русских князей неожиданностью. О предстоящей войне знали, к ней готовились.

В 1236-1237 годах монголы разоряли Волжскую Булгарию, великий князь Юрий принимал на своей земле булгарских беженцев и был неплохо осведомлен о силах и тактике неприятеля.

«Угедэй отправил в поход многих царевичей, мечи же у них, сказывают, остры», — сообщала за несколько лет до нападения русская летопись «Сокровенное сказание».

«Многие передают за верное, и князь суздальский [Юрий] передал словесно через меня, что татары днем и ночью совещаются, как бы прийти и захватить королевство венгров. У них, говорят, есть намерение идти на завоевание Рима и дальнейшего. Они, как передавали нам русские и булгары, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего множеству татар легко будет разграбить всю Русь», — писал папе Римскому летом 1237 года из Владимира доминиканский монах Юлиан.

Подпись к фото,

Оборона Козельска (миниатюра из Никоновской летописи XVI века)

В истории осталось героическое сопротивление жителей Козельска, маленького города в современной Калужской области, державшегося целых семь недель. Монголы перебили все население Козельска и прозвали его «злым городом».

Не оправдывая варварства захватчиков, следует заметить, что козельчане убили послов, направленных к ним с предложением сдаться. Неизвестно, что заставило их так поступить, но убийство послов считалось и в Европе, и в Азии вопиющим нарушением обычаев войны, заслуживающим суровой кары.

Кроме того, горожане, сами того не зная, оказались жертвами распрей в ордынской верхушке.

Наряду с другими чингизидами в походе участвовал сын Угедэя Гуюк-хан, амбициозный, импульсивный и, по воспоминаниям современников, не слишком умный. Отношения его с Батыем были натянутыми.

Батый был старше и годами, и происхождением от первородного сына Чингиз-хана. Территория и войско были его. Гуюк, в качестве сына верховного правителя и будущего великого хана, считал себя кем-то вроде полномочного представителя ставки, постоянно всех критиковал, требовал, чтобы ему дали отдельный корпус, и тогда он покажет, как надо воевать.

Корпус ему, в конце концов, дали, и надо же было случиться, чтобы первым «орешком» на его пути оказался именно Козельск.

Самолюбивый Гуюк вынужден был просить подкреплений у Батыя и, взяв город, сорвал зло на его жителях.

Широко распространено мнение, будто русские княжества были разбиты татарами поодиночке. Этот тезис до сих пор охотно используют приверженцы сильной власти.

Раздробленность и междоусобицы действительно сыграли свою губительную роль. Когда Рязань первой встретила врага, Юрий Владимирский не поспешил на помощь, поскольку, по словам летописца, «сам себе хоще особь брань створити». Но самый большой вред принесли события 20-летней давности.

В 1212 году на Руси вспыхнула война за наследство великого князя Владимирского Всеволода Большое Гнездо между его сыновьями Константином и Юрием, полыхавшая четыре года.

В решающей битве при Липице недалеко от Суздаля Константин одержал верх, потеряв 9230 отборных воинов — невероятно много по меркам того времени. Потери проигравшей стороны никто не считал.

Самое обидное, что колоссальные жертвы оказались фактически бессмысленными. Через четыре года Константин умер, великокняжеский стол все равно достался Юрию, а его младший брат и союзник Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, сел править в Новгороде.

Современный исследователь Сергей Баймухаметов называет Липицкую битву «самой страшной в истории средневековой Руси сечей между русскими». Страна была так обескровлена и деморализована, что это сказалось на ее способности к сопротивлению.

«Щит» и «иго»

По целому ряду вопросов, связанных с монголо-татарским нашествием на Русь, до сих пор нет согласия ни в науке, ни в обществе. Остроту дискуссиям придает то, что они, несмотря на давность времен, проецируются на современную политику.

Действительно ли монголы отказались от планов завоевания Европы, потому что «побоялись оставить в тылу порабощенную Русь», как говорилось в советских энциклопедиях?

«Мы, как послушные холопы, держали щит меж двух враждебных рас — монголов и Европы!» — утверждал Александр Блок.

Тезис об историческом долге Запада импонирует многим россиянам, так же как возможность до бесконечности списывать на «иго» свое цивилизационное отставание.

В 1242 году в Европе действительно царила паника. Французский король Людовик Святой призвал к крестовому походу, провозгласив: «Побьем ли мы татар, или будет побиты ими, все равно войдем в рай либо как герои, либо как мученики!»

Дошли бы монголы до «последнего моря», или нет — вопрос открытый. Известно, что Батый к этому особо не стремился и, едва узнав о смерти в далеком Каракоруме своего дяди Угедэя, велел поворачивать коней. Он заявил, что должен участвовать в выборах нового великого хана, но дальше своей ставки в низовьях Волги не доехал, и никаких походов больше не предпринимал.

Термин «иго» (от латинского jugum — воловье ярмо, которое надевали на шею побежденным правителям во время римских триумфов) впервые употребил польский хронист XV века Ян Длугош, а из отечественных авторов — Николай Карамзин в своей «Истории государства Российского».

Многие современные исследователи сомневаются в том, что оно было таким уж тягостным.

Монголы не оккупировали Русь и мало вмешивались в ее внутреннюю жизнь. Их господство сводилось к выдаче князьям ярлыков на правление, требованию выставлять вспомогательное войско для участия в походах Золотой Орды, и то лишь на первых порах, и взиманию ежегодной дани, в денежном выражении примерно равнявшейся стоимости полутора килограммов хлеба на каждого жителя.

Отношения данничества и вассалитета не были в тогдашнем мире чем-то исключительным.

Значительную часть Руси — Новгород, Псков, Смоленское, Полоцкое и Туровское княжества — иго вообще не затронуло.

Русские города, конечно, пострадали от нашествия, но не были стерты с лица земли и вскоре восстановились. Современные археологи убеждены, что упадок ряда поселений, в том числе Старой Рязани, приписывавшийся монголам, произошел позднее в силу климатических факторов.

С другой стороны, Успенский собор во Владимире и храм Покрова на Нерли были построены перед нашествием, а следующие архитектурные шедевры относятся лишь к концу XV века, что заставляет думать, что период ига все-таки не был для Руси благополучным временем.

С середины XIV века следует говорить уже не об одностороннем подчинении, а о сложном симбиозе, в котором трудно было разделить, где кончается Москва и начинается Орда. Со времени Куликовской битвы московские князья начали сами вмешиваться в ордынскую политику и сажать на престол ханов.

Святой прагматик

Могла ли Русь еще в середине XIII века сбросить иго и следовало ли ради этого идти на союз с католической Европой?

С одной стороны, князь Даниил Галицкий, заручившийся обещанием Ватикана объявить крестовый поход против татар в обмен на переход в католичество и принявший от папы титул короля, никакой реальной помощи не получил и вынужден был в конце концов ехать на поклон в Сарай.

С другой стороны, история знает пример успешного сопротивления якобы непобедимым монголам. Литовские князья и без крестоносцев лихо громили Орду и не только отстояли собственную независимость, но и объединили под своим покровительством княжества западной и юго-западной Руси.

Решающую роль в историческом выборе, определившем путь России на столетия вперед, сыграл Александр Невский, в 2008 году признанный по результатам интернет-опроса величайшим россиянином всех времен.

Ярослав Всеволодович, ставший после гибели брата Юрия в сражении на реке Сить великим князем владимирским, был отравлен в Орде.

Его сын Александр дважды, в 1252-м и 1262 годах, громил вместе с татарами поднявшиеся против баскаков русские города. Его дружинники секли людей кнутами, «вынимали очи», отрезали носы.

Александр отрекся от брата Андрея, возглавившего восстание 1252 года, и заточил в тюрьму не согласного с его политикой сына Василия; более того — стал приемным сыном Батыя, исполнив все положенные обряды, так что, по словам современного историка Андрея Буровского, должен был бы по справедливости зваться не Александром Ярославичем, а Александром Батыговичем.

Ряд современных исследователей вообще ведет отсчет ига на Руси не с 1238-го, а с 1252 года.

Татары верно рассудили, что именно на эту ветвь дома Рюрика вполне можно положиться. С небольшими перерывами потомки Александра Невского неизменно занимали великокняжеский стол и сформировали династию, правившую Россией до конца XVI века.

Одни историки полагают, что Александр понимал бесперспективность сопротивления и с болью в душе репрессировал честных, но недалеких людей, мечтая о светлом часе освобождения.

Другие уверены, что не столько монголы использовали Александра, сколько он их, чтобы при помощи внешней силы утвердить самодержавие.

Веча в городах Северо-Восточной Руси навсегда исчезли, и вечевые колокола были сняты после восстания 1262 года.

«Союз с монголами облегчал великому князю укрощение строптивых вечевых городов, с которыми его предки боролись со времен Юрия Долгорукого. Союз с Западом неизбежно усилил бы позиции городов, поскольку города Западной Европы уже давно освободились от власти феодальных сеньоров. Русь неизбежно втягивалась бы в систему европейского права, основанного на договорных отношениях между автономными сторонами. А вот система правления, принятая в монгольских улусах, устраивала Александра Ярославича вполне», — указывает историк Михаил Карацуба.

С европейской моделью Александр был отлично знаком по опыту княжения в Новгороде, граждане которого трижды прогоняли его за авторитарные замашки.

По мнению историка Антона Горского, «в действиях Александра Ярославича не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор: он был прагматиком и выбирал тот путь, который казался ему выгодней для него лично».

Важнейшую роль сыграла также позиция православной церкви.

Во-первых, ценой союза с Западом являлось принятие унии, а монголы в религиозные вопросы не вмешивались.

Во-вторых, православное духовенство мечтало свести счеты с католиками за погром Константинополя крестоносцами в 1204 году, поэтому усмотрело в появлении воинственных пришельцев из глубин Азии перст Божий и стремилось к альянсу с ними.

Политика Александра Ярославича целиком совпадала с чаяниями церкви, и неслучайно она впоследствии причислила его к лику святых.

Евразия или Азиопа?

Согласно мнению, которое, благодаря поэтическому дару, наиболее ярко и образно выразил в XIX веке Алексей Константинович Толстой, русские — европейская нация, насильственно оторванная «игом» от своих корней.

По его словам, русские «наглотались татарщины всласть», «повернулись к предкам спиной, лицом обратившись к обдорам», и должны вернуться к истокам.

Оппоненты указывают, что в таком случае Русь, освободившись от ига, должна была бы скоро и охотно избавиться от его политического и ментального наследия. Между тем, самодержавие, неправовое «тяглое» государство, внешнеполитический изоляционизм, затворничество женщин не только не исчезли, а усилились еще больше. Побороть азиатчину удалось лишь Петру I, причем не до конца и азиатскими же методами.

Существует противоположная точка зрения, сформулированная Львом Гумилевым и развитая его последователями: альянс с Ордой был благом, а отношения чуть ли не братскими, менталитет у нас похожий, естественное место России — в Азии, противостоящей «бездуховному Западу», все беды пошли от Романовых, особенно от Петра, который, выпив лишнего в Немецкой слободе, решил подражать Европе.

Андрей Буровский связывает становление российского деспотизма не с игом, а с условиями жизни на отсталом, малонаселенном, далеком от центров цивилизации Северо-Востоке, и замечает, что первым «самовластцем» задолго до татар стал двоюродный дед Невского Андрей Боголюбский.

Иго сыграло свою роль, но далеко не решающую, перекладывать на других ответственность за свою судьбу ошибочно и контрпродуктивно, считает исследователь.

Как бы ни относиться к выбору Александра Невского, он не является фатальным и бесповоротным, каждое поколение само выбирает настоящее и будущее, убежден Буровский.

Спор между Александром и Андреем Ярославичами в новых условиях и формах продолжается и сегодня.

Плюралистическая демократия и верховенство закона или «вертикаль власти»?

Вхождение в евроатлантическую цивилизацию или «особый путь», геополитический и духовный альянс с Китаем, исламским миром либо тем и другим вместе?

По мнению большинства экспертов, роль моста между Западом и Востоком предуказана историей и географией России. Вопрос в том, какой элемент должен доминировать, кем быть: «Евразией» или «Азиопой»?

Нашествие (нападение, вторжение) монголо-татар на Русь

В 1237 году 75-тысячное войско хана Батыя вторглось в русские пределы. Полчища монголо-татар, прекрасно вооруженная армия ханской империи, крупнейшей в средневековой истории, пришли завоевать Русь: стереть с лица земли непокорные русские города и села, обложить население данью и установить на всем пространстве русской земли власть своих наместников – баскаков.

Нападение монголо-татар на Русь было внезапным, но не только это определило успех вторжения. По ряду объективных причин сила была на стороне завоевателей, участь Руси была предрешена, как и успех нашествия монголо-татар.

Русь к началу 13 века – это страна, разорванная на мелкие княжества, без единого правителя и армии. За монголо-татарами, напротив, стояла сильная и единая держава, подходившая к пику своего могущества. Лишь полтора столетия спустя, в 1380 году, в иных политических и экономических условиях, Русь смогла выставить против Золотой Орды сильное войско во главе с единым полководцем – великим князем Московским Дмитрием Ивановичем и перейти от позорной и безуспешной обороны к активным военным действиям и добиться разгромной победы на Куликовом поле.

Ни о каком единстве русской земли в 1237-1240 гг. не было и речи, вторжение монголо-татар показало слабость Руси, нашествие врага и установившаяся на два с половиной столетия власть Золотой Орды, золотоордынское иго стали расплатой за междоусобную вражду и попрание общерусских интересов со стороны русских князей, слишком увлекшихся удовлетворением своих политических амбиций.

Нашествие монголо-татар на Русь было стремительным и беспощадным. В декабре 1237 года армия Батыя сожгла Рязань, 1 января 1238 года под натиском врага пала Коломна. В течение января – мая 1238 года монголо-татарское вторжение испепелило Владимирское, Переяславское, Юрьевское, Ростовское, Ярославское, Углицкое и Козельское княжества. В 1239 году был уничтожен Муром, год спустя с бедой нашествия монголо-татар столкнулись жители городов и селений Черниговского княжества, в сентябре – декабре 1240 года был покорен и древний стольный град Руси – Киев.

После разгрома Северо-Восточной и Южной Руси монголо-татарскому нашествию подверглись страны Восточной Европы: армия Батыя одержала ряд крупных побед в Польше, Венгрии, Чехии, но, потеряв значительные силы на русской земле, вернулась в Поволжье, ставшее эпицентром могущественной Золотой Орды.

С нашествия монголо-татар на Русь начался золотоордынский период русской истории: эпоха владычества восточной деспотии, угнетения и разорения русского народа, период упадка русской экономики и культуры.

Автор текста: Ирина Парамонова, журналист, автор книг по истории Тулы

Татаро-монгольское иго | Портал органов власти Калужской области

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

 

Защитила ли Русь Европу от монгольского нашествия — Реальное время

Проверяем популярный исторический миф с помощью фактов и источников

Фото: shakko / wikipedia.org (Взятие Батыем Суздаля в 1238 году, иллюстрация из «Жития Ефросинии Суздальской»)

«Реальное время» совместно с Центром исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани АН РТ продолжает цикл публикаций к 750-летию курултая на Таласе, который положил начало государственной независимости Золотой Орды. Сегодня кандидат исторических наук Тэймур Галимов проверит с помощью исторических источников расхожее утверждение, будто монголы не дошли до Парижа и Ла-Манша только потому, что на их пути встретилась непобедимая Русь.

Новая жизнь старого мифа

Одним из устойчивых и легендарных представлений о монголо-татарском нашествии 1236—1243 годов является мнение о том, что Русь обескровила орды Батыя, оказавшись своеобразной стеной, защитившей Европу. Данная точка зрения хорошо известна каждому, кто окончил советскую или российскую среднюю школу или вуз. Тезис транслируют школьные учебники, популярная и даже научная историческая литература. В результате на сегодня мнение о решающей роли древнерусских земель в защите Европы от монголов имеет обширную историографию.

Наиболее ярким примером этой идеи стали утверждения, принадлежащие историку и писателю Вадиму Каргалову (1932—2009), который позаимствовал ее у великих российских историков Сергея Михайловича Соловьева и Василия Осиповича Ключевского, придав мыслям ученых XIX в. большую образность и художественность. В результате Русь не только явила собой самопожертвование спасшее мир от Нашествия, но в своей борьбе с монголами отразила извечную борьбы «леса со степью». Доказывая факт совершенного Русью подвига, Вадим Викторович, не имея ни доли сомнения, прямо процитировал в своем труде «Монголо-татарское нашествие на Русь в XIII в.» общественно-политические размышления Пушкина и Чернышевского о защитнической и спасительной функции Руси «от ига монгольского… не допустив его в Европу». Однако, если отбросить эмоциональную и «патриотическую» составляющую суждения и посмотреть на него более объективно, оно становится не таким однозначным.

Монголо-татарское нашествие 1236—1243 годов действительно оставило неизгладимое впечатление у современников событий, отразившееся в текстах многообразных древнерусских и западноевропейских источников. К ним можно отнести: записи древнерусских летописей, западноевропейские хроники, документы и официальные письма. Несомненно, к числу подобных памятников должен быть отнесен такой источник, как «История монголов», составленная персидским летописцем Рашид-ад-Дином в начале XIV века и раскрывающая смысл действий монгольских ханов. Необходимо признать, что дошедший до нашего времени источниковый корпус, освещающий монголо-татарское вторжение, содержит целый ряд фактов и сюжетов, противоречащих мнению выдающихся российских историков и опровергающих многие высказанные ими мнения о монголах.

Следуя тексту «Истории» монголов, составленной Рашид-ад-Дином, на курултае 1235 года Угедей-хан, сын Чингисхана, принял решение о походе на запад. Фото wikipedia.org

Западная Европа ждала повторного вторжения монголов

Во-первых, следуя тексту «Истории» монголов, составленной Рашид-ад-Дином, на курултае 1235 года Угедей-хан, сын Чингисхана, принял решение о походе на запад. Начавшийся в 1236 году поход представлял собой целый комплекс направлений, одним из которых был западный поход в Европу через земли «кипчаков, русских, булар (поляков), маджар, башгирд, асов, Судак и те края для завоевания таковых».

После разорения монголами Киева (1240 г.) и опустошения земель Даниила Романовича Галицкого, на пути орд встала Польша (1241 г.). Ее разорение хорошо отражено в великопольских анналах «Roczniki wielkopolskie». Дальнейшее продвижение монгольского войска в 1241—1242 гг. продолжилось по территории Венгрии и Хорватии, что хорошо представлено в сочинении Магистра Рогерия «Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами» и в хронике «Poviesti Hrvata». Оказавшись в плену у «татар» магистр Рогерий упоминает и о планирующемся походе монголов в «Тевтонию», земли тевтонского ордена.

Венгрия оказалась самой западной из земель, в которые вошли монголы, но отнюдь не была последней в череде их завоеваний. На обратном пути по возвращении в степь монголо-татарское войско прошло через Сербию и Болгарию за Днепр, тем самым сделав своеобразную петлю, и завершило поход 1236—1243 годов. Как видно из источников, после падения древнерусских княжеств война с монгольскими ордами на территории Европы шла еще целых два года.

Во-вторых, как ни странно, вторжение в центральную Европу было приостановлено в связи со смертью Великого хана Угедея, который был, по сути, зачинателем данного похода. В случае смерти хана Ясса (свод законов и правил, утвержденных еще Чингисханом) предписывала в срочном и безотлагательном порядке созвать сбор — Курултай, призванный избрать нового главу рода. Именно необходимость присутствия военачальников на соборе заставила Бату и его венценосных родственников отправиться обратно в Каракорум, приостановив все военные действия.

Папа Иннокентий IV отправляет доминиканцев и францисканцев послами к монголам. Фото wikipedia.org

В-третьих, весьма красноречивы обстоятельства созыва собора в Лионе в 1245 г. Одной из поднимавшихся на соборе тем было установление степени опасности, исходящей от нового соседа в лице монголов, риск повторного вторжения и меры защиты от него. По всей видимости, помня о недавнем разорении монголами почти всей территории Балкан и Восточной Европы, понимая всю тщетность военного противостояния, римский папа Иннокентий IV еще до Лионского собора направил четыре дипломатических миссии в Каракорум, целью которых было установление контактов с Монгольской империей. В итоге все эти действия и события позволяют с абсолютной уверенностью утверждать, что Европа ожидала повторного нашествия монголов и пыталась всеми силами его предотвратить.

Даниил Романович между Римом и Каракорумом

Весьма спорной является сама спасительная миссия русских дружин. После завоевания монголами Южной Руси галицкий князь Даниил Романович, как и остальные русские князья, был вынужден отправиться в Орду для принятия новых условий княжения и подтверждения собственных прав. Но вернувшись в свою землю, свободолюбивый князь начал искать поддержку против «татар». Галицко-волынская летопись однозначно отражает его борьбу с монголами по возврату собственных земель. Даниил Романович в переписке с римским папой Иннокентием IV принимает его предложение осуществления похода против «татар». Однако сама римская курия не смогла оказать ему никакой поддержки.

Мало того, литовцы, отправив свои войска на Луцк, провоцировали Даниила на совсем иные настроения. Вероятно, что и Даниил до этого причинял литовцам какие-то неудобства, действуя совместно с венгерским королем Беллой IV против Литвы, вызывая территориальные конфликты. Обстоятельства подогревались и откровенным разрывом галицкого князя с римским папой Александром IV. Последний разрешил великому князю литовскому Миндовгу воевать землю Даниила Романовича. В итоге ордынская рать Бурундая, отправившаяся в 1258 году обуздать неугомонного галицкого князя, предложила примирение и разрешила ситуацию в свою пользу.

Боясь оказаться зажатым с двух сторон, Даниил Романович отправил своего брата Василько возглавить войско и вместе с Бурундаем совершить походы на Польшу и Литовскую землю. Тем самым галицкий князь одобрил регулярно совершавшиеся совместные акции устрашения. Последовала незамедлительная реакция папы Александра IV. В своей булле к Тевтонскому ордену от 25 января 1260 году он утверждал права Ордена на русские земли, которые «до сих пор занимают нечестивые татары». Кроме того, дальнейшие нападения соединенных «проклятым союзом» русских и татар на Польшу подтверждает булла папы Урбана IV от 4 июня 1264 года к чешскому королю Пржемыслу II.

дальнейшие нападения соединенных «проклятым союзом» русских и татар на Польшу подтверждает булла папы Урбана IV от 4 июня 1264 года к чешскому королю Пржемыслу II. Фото wikipedia.org

Действительность, открытая историками, дает больше пищи для ума, чем идеологические штампы

В результате такого краткого анализа источников можно уверенно утверждать, что монголы вторглись в Европу, находились там целых два года и имели весьма широкие дальнейшие планы по ее покорению. А русские князья, на протяжении долгого времени после западного похода монголов 1236—1243 годов, оказавшись перед выбором, предпочитали совершать совместные действия с ордынцами в Восточной Европе. В итоге Русь не только не защитила Европу от нашествия, но и оказывала монголам самую деятельную помощь в набегах на европейские земли.

Ключевая роль древнерусских земель и князей «в защите Европы от монгольских орд» является преувеличением и представляет собой историографический вымысел, рожденный обостренным национальным чувством в условиях XIX—XX веков, когда историческая мысль и историческое сознание были подчинены не только научным, но и идеологическим целям. Источником подобного мифотворчества является идеологическое восприятие исторических процессов и событий. Следует осознавать, что средневековые и современные реалии принципиально различаются. Поэтому прочтение средневековых источников требует особого подхода, учитывающего специфику времени.

История как наука должна оставаться историей. Наложение на исторические процессы этого периода моральных норм современного общества — грубейшая ошибка, приводящая к искажению исторической действительности и подменяющая научный взгляд и научные гипотезы идеологическими домыслами и эмоциями. В связи с этим рассуждать о понятиях «хорошо» и «плохо» в отношении деяний как европейских и русских князей, так и монгольских ханов этого периода могут себе позволить только очень смелые дилетанты или исследователи, отказывающиеся различать идеологические и научные ценности. Действительность, которую может нести хорошее и качественное научное исследование благодаря всей своей сложности и неоднозначности, дает намного больше пищи для ума и сердца, чем идеологически выверенные штампы школьных учебников.

Тэймур Галимов

ОбществоИсторияВласть Татарстан

Книга о татарском влиянии на жизнь русского народа. Часть 2 — Реальное время

Из книги востоковеда-татарофила о татарском влиянии на жизнь русского народа. Часть 2

Фото: history.sgu.ru (репродукция картины «Баскаки». Автор: С. Иванов)

Три года назад известный российский востоковед-тюрколог, доктор исторических наук, профессор РАН Илья Зайцев подготовил к изданию книгу Сергея Аверкиева (1886—1963) под названием «Влияние татар на жизнь русского народа», которая вышла в Казани тиражом всего 100 экземпляров. Автор книги, историк-энтузиаст и «татарофил», до начала Первой мировой войны работал в Палестине (сначала в Дамаске учителем русской школы, позже в Назарете помощником инспектора начальных школ Императорского Православного Палестинского общества). Затем его интернировали в Россию, где он в итоге осел в Нижнем Новгороде. Аверкиев считал, что почти все русские государственные институты, явления и понятия являются по происхождению татарскими — и в его книге можно найти множество соответствующих примеров. В 50-е годы историк-любитель отправлял свою рукопись в московский Институт истории, но там ее, конечно же, немедленно «сослали» в архив, где она благополучно пролежала до середины 10-х годов XXI века. С разрешения Ильи Зайцева «Реальное время» публикует фрагменты этой монографии. Первую часть. см. здесь.

I. ВВЕДЕНИЕ

3. Высказывания советских историков о взаимоотношениях русских и татар

М.Н. Покровский, хотя и написал свою «Русскую историю с древнейших времен» в 1910 г., должен быть с полным правом отнесен к числу советских историков, так как его «История» только после Октябрьской революции получила наибольшее распространение, и сам автор, будучи старым большевиком с 1905 г., принимал деятельное участие в строительстве советского государства в качестве бессменного заместителя наркома по просвещению с 1918 г. по конец своей жизни в 1932 г., и написал в этот период много книг и статей по вопросам истории, причем его «Русская история в самом сжатом очерке» выдержала много изданий и долгое время употреблялась в школах как основное и единственное учебное руководство.

В своих трудах Покровский доказывал, что татары даже в XIII—XIV столетиях «были довольно высокоорганизованным полуоседлым народом», стоявшим выше своих русских противников (благодаря главным образом влиянию Китая, отчасти и арабов), и указывал, что влияние татарского завоевания на русских не ограничилось только отрицательным результатом, но имело и положительный, а именно оно содействовало сложению новой удельной Московской Руси. Покровский также отметил долговечность некоторых из введенных на Руси татарами учреждений, а именно: «сошного письма», «числа», «яма» и «тамги».

«В своих трудах Покровский доказывал, что татары даже в XIII—XIV столетиях «были довольно высокоорганизованным полуоседлым народом», стоявшим выше своих русских противников». Фото auction-imperia.ru

Из других историков нашего советского времени взаимоотношениями татар и русского народа занимался А.Н. Насонов («Монголы и Русь»). Но у него мы находим только изложение татарской политики до второй половины XIV в., политики, которая, по словам Маркса, заключалась в том, чтобы «натравливать русских князей друг на друга, поддерживать несогласия между ними, уравновешивать их силы, никому из них не давать усиливаться»; в то же время вопрос об оставленном нам татарами наследии в виде различного рода заимствований и влияний Насоновым совершенно не затронут.

Отрицательный отзыв о татарском влиянии на русскую жизнь из советских историков дал академик Б.Д. Греков в его коллективном (вместе с А.Ю. Якубовским) труде «Золотая Орда и ее падение», изд. АН СССР, 1950 г.

Греков отрицает первенство татар в введении на Руси переписей населения. Он также не видит большого татарского влияния на устройство на Руси правильных почтовых сообщений, на что указывал еще С.М. Соловьев, и на организацию финансово-податной системы русских княжеств. Вопроса о влиянии татар на организацию административного аппарата и на суд в Московской Руси Греков совершенно не касается. Признав, что «общение русского народа с Золотой Ордой… не могло не оставить следов на различных сторонах жизни русского общества, в частности на бытовой стороне», не отрицая «наличия в русском языке многих восточных слов, относящихся к политической, общественной и бытовой сторонам жизни», Греков пытается умалить это признание тем, что многие слова могли попасть к нам от арабов и через Западную Европу и быть заимствованы от турецких народов в домонгольский период русской истории.

Главнейшим мнениям о значении татарской власти в истории России Греков посвящает целую седьмую главу своего очерка. Эту главу он начинает двумя цитатами из проповедей владимирского епископа Серапиона (конец XIII в.), в которых рисуются ужасы татарского завоевания. Напоминая все испытания, пережитые русским народом во время завоевания его татарами, указывая на позор порабощения и на разорение русской земли, Серапион называл завоевателей «народом немилостивым, народом лютым, народом, не щадящим красоты юношей, немощи старцев, младости детей». Отмечая, что такие проповеди (вряд ли способные пробудить у русского народа симпатии к поработителям) духовенством в то время произносились часто, Греков как будто забывает свое утверждение, сделанное ранее и основанное на словах М.Н. Покровского, что ханы не ошиблись в своем расчете на содействие им русского духовенства: «публичная молитва о ханах внедряла в массы мысль о необходимости подчинения татарской власти».

Однако ни Покровский, ни Греков не указывают, откуда ими взяты сведения о публичной молитве за ханов. О таковых молитвах не говорят ни средневековые путешественники к татарам (Плано Карпини и Рубруквис), ни историки русской церкви (Голубинский). Судя по древним церковным служебникам и молитвенникам, на ектеньях обычно поминались князья, княгини и их чада и не всегда цари. Царями в служебниках назывались византийские василевсы, а не татарские ханы, которых наши летописи также именовали царями. В служебнике XIV ст. митрополита Киприана, который перевел этот служебник с греческого языка на русский, стоит поминовение «благочестивых и вернейших наших царей». Но вел. Василий Дмитриевич, хотя и принял митрополита Киприана, утвержденного константинопольским патриархом, но не позволил ему поминать царя, говоря: «мы имеем церковь, а царя не имеем и знать не хотим». Эти слова безусловно относились к царю византийскому (василевсу), а не к золотоордынскому (хану). В служебнике Варлаама, дословно сходном с служебником Киприана, вместо «царей» стоит «князья», а вместо «царство» — «владычество». В чине избрания и поставления в епископы начала XV в. в многолетии и ектеньях говорится только о великом князе и князьях, а не о царе.

«Греков отрицает первенство татар в введении на Руси переписей населения. Он также не видит большого татарского влияния на устройство на Руси правильных почтовых сообщений, на что указывал еще С.М. Соловьев, и на организацию финансово-податной системы русских княжеств». Фото litres.ru

Из ярлыков, данных золотоордынскими ханами русским митрополитам, видно, что ханы были озабочены тем, чтобы русское духовенство молилось Богу за них, за их жен и детей и за все их племя «без всякой скорби и печали», ради чего духовенству и были дарованы различные льготы, главным образом податного характера. В то же время ни один ярлык не требует, чтобы эти молитвы были публичными, наоборот, из них можно вывести заключение, что ханы имели в виду молитвы мысленные, сердечные. Так, в ярлыке хана Узбека, данном митрополиту Петру, мы читаем: «А попы и диаконы и причты церковные пожалованы от нас по первой нашей грамоте, и стоят молящийся за нас Богу правым сердцем и правою мыслью: а кто учнет неправым сердцем о нас молиться Богу, то грех о нем будет». Та же мысль повторяется и в ярлыке Менгу-Тимура русским митрополитам безыменно и всем церковным людям вообще: «аще ли кто иметь неправым сердцем за нас молите Бога, но тот грех на нем будет». Выражения: «то грех о нем будет» и «тот грех на нем будет» свидетельствуют о том, что ханы не требовали публичных молитв, при которых всякое уклонение от требуемой молитвы могло быть всегда замечено, и виновный в этом всегда мог быть подвергнут наказанию со стороны людей, а не только от Бога.

После Серапиона Греков приводит мнения о татарском владычестве историка XVIII века Болтина, затем Карамзина, Полевого и Соловьева, не сопровождая их никакими комментариями. Приводя далее мнения и высказывания других русских историков о влиянии татар на различные стороны русской жизни, Греков сопровождает их весьма строгими оценками: «Костомаров совершенно неправильно понимал процесс образования русского централизованного государства». «С этой ненаучной теорией заимствования (Бестужева-Рюмина, — С.А.) согласны были и… М.А. Дьяконов и В.И. Савва». «Ключевский не только не сделал ни одного шага вперед в понимании образования русского государства… но вернулся к самому порочному толкованию этого вопроса… отсюда он, как и Костомаров, делает грубейшую ошибку в понимании одного из важнейших вопросов истории России». «Платонов не понимал ни подлинных причин прекращения княжеских усобиц, ни роли татар, мешавших, а не содействовавших образованию русского государства». «Сергеевич… тоже придавал татарской власти немаловажное значение». «Антинаучную точку зрения на вопрос высказал М.Н. Покровский». В его высказываниях «сказалась вся концепция автора со всеми ее нелепостями». Грушевский, по отзыву Грекова, является в этом вопросе представителем «украинской националистической антинаучной и политически тенденциозной историографии». Обзор мнений главнейших русских историков прошлого времени Греков заканчивает следующими словами: «С такими печальными итогами по одному из крупнейших вопросов истории России пришла буржуазная историография к концу своего существования».

Взглядам русских буржуазных историков, не понявших «настоящей сущности роли татарского ига», Греков противополагает мнения Пушкина и Чернышевского, которые видели главную заслугу русских в том, что они были невольными и бессознательными спасителями Европы от монгольского ига: что «их необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы», и что русские «были спасителями от монголов… Европы, быв ей стеной». Более, однако, интересен для нас и верен следующий отзыв Пушкина о татарах, о их влиянии на русскую жизнь, отзыв, помещенный Грековым в качестве эпиграфа к написанной им части цитируемой книги «Татары не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля».

В заключении Греков высказывает следующее положение, которое вряд ли бы стали оспаривать и все те, ныне покойные, историки, которых он подверг такой суровой критике: «Не при содействии татар, а именно в процессе тяжелой борьбы русского народа с золотоордынским гнетом создавалось русское государство с Москвой во главе. Не Золотая Орда его создала, а родилось оно вопреки воле татарского хана, вопреки интереса его власти».

Соавтор Грекова, историк Средней Азии профессор А.Ю. Якубовский, признавал наличие древней и сложной культуры в Хорезме, Булгарах и крымских городах, вошедших в состав золотоордынского государства, а также большого влияния Хорезма на культуру и искусство золотоордынских городов Нижнего Поволжья, в частности на умственную жизнь столиц Золотой Орды, обоих Сараев (Бату и Берке), указывает на неправильное представление многих о полной дикости монголов начала XIII века. Он говорит: «Мы не раз отмечали, что широко распространенное представление о монголах (татарах) как о варварах, стоящих на чрезвычайно низком уровне цивилизации, не соответствует действительности».

Проф. М.Н. Тихомиров в 1946 г. высказал положение, что «не только русские влияли на татар, а в XVI в. татары, т.е., вернее, при посредстве татар Средняя Азия чрезвычайно влияла на русскую культуру. И если мы от этого отмахнемся, — добавил он, — то также сделаем большую ошибку».

«В 1825 г. Рихтер поместил в «Отечественных Записках» небольшую, но очень содержательную статью под названием «Исследования о влиянии монголо-татар на Россию», скромно скрывши свое имя в конце статьи под инициалами А.Р.». Фото litfund.ru

4. А.Ф. Рихтер. Ложный патриотизм русских ученых. Отзывы иностранцев

Таким образом, большинство крупных наших историков, говоря о влиянии татар на русскую жизнь, останавливали свое внимание, главным образом, на следующих последствиях этого влияния: на разделении Руси на Восточную и Западную, на объединении русских княжеств и развитии единовластия и самодержавия; на задержке в развитии просвещения и огрубении нравов; на порче нравов и обнищании народных масс. Из этих вопросов они больше всего заостряли свое внимание на замене народоправства самодержавием и на огрубении нравов.

Детальной разработкой вопроса о татарском влиянии на русскую жизнь: на ее государственные учреждения, финансовую политику, быт и нравы общества и на язык, — иными словами с разного рода позаимствованиях у татар или через их посредство, кроме Леонтовича и мало известного теперь Рихтера, никто не занимался.

Александр Федорович Рихтер, писатель и переводчик, родился в 1797 году. Он служил в Департаменте государственного хозяйства и публичных зданий и был некоторое время домашним секретарем государственного канцлера, графа Н.П. Румянцева, известного любителя русской старины и основателя Румянцевского музея, ныне Государственной публичной библиотеки имени В.И. Ленина. Рихтер состоял членом Вольного общества любителей словесности и общества любителей словесности, наук и художеств. В 1815 году он издавал вместе с В. Федоровым журнал «Кабинет Аспазии»; сотрудничал в ряде литературных журналов первой четверти XIX столетия. Умер 16 января 1826 года на 33-м году своей жизни.

В 1825 г. Рихтер поместил в «Отечественных Записках» небольшую, но очень содержательную статью под названием «Исследования о влиянии монголо-татар на Россию», скромно скрывши свое имя в конце статьи под инициалами А.Р. Этой статье предпослан следующий эпиграф из «Наказа» Екатерины II: «Чем больше сообщения имеют между собой народы, тем удобнее перенимают обычаи».

Вот краткое содержание этой статьи:

Татары не навязывали русским ни своих законов, ни обычаев, ни языка. Русские позаимствовали татарские обычаи из подражания.

Восточное великолепие при дворе наших царей. Послы к царю говорят речи, стоя на коленях. Происхождение выражения «бью челом».

Пожалование одеждами — шубами и кафтанами. Отчуждение царей от народа. Трудность доступа в их дворцы.

Пышность царских выездов. Происхождение титула «Белый царь».

Теремная жизнь женщины у русских бояр. Жених не имел права видеть свою невесту раньше оговора или венчания.

Выезды знатных женщин в закрытых экипажах в сопровождении нескольких десятков служителей. Царицу, при ее выезде за город, знатные женщины сопровождали верхами.

Мода на восточные одежды, головные уборы и обувь. Бритье головы. В присутствии царя придворные остаются в высоких шапках.

Заимствование от татар шляп, употребляемых китайцами и японцами.

Распространение обычая входить в церковь с покрытой головой и в тафье.

Учреждение в Москве ночных караулов и решеток для замыкания кварталов.

Строительство гостиниц или караван-сараев, названных по-татарски кабаками.

Ознакомление через татар с чаем в XVII столетии. Позаимствование калачей с Востока, согласно показаниям Абул-гази.

Организация войска по монгольскому образцу. Способы ведения войны. Распространение татарского оружия, конского прибора и всего воинского снаряда. Возникновение казачества.

«Мода на восточные одежды, головные уборы и обувь. Бритье головы. В присутствии царя придворные остаются в высоких шапках».Одежда русских и тартар. Гравюра из книги Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московитских делах». Фото booksite.ru

Переходя к рассмотрению татарского влияния на гражданские законы, автор, по-видимому, «страха ради иудейска» счел нужным оградить себя следующим примечанием: «В следующем, поверхностном обозрении гражданских законов сочинитель сей статьи хотел только заметить влияния на оные монголо-татарского владычества; но ближайшее рассмотрение сих законов открывает неотрицаемую мудрость законодателей, знавших хорошо дух времени и нравы народа». Татарам он приписывает появление на Руси мучительных наказаний: битье кнутом, плетьми, сажание на кол, пытки, — и сопровождает перечень их ссылками на указы, которыми они были отменены. Среди этих мероприятий он называет также правеж и тарханные грамоты, которые действительно были позаимствованы от татар.

Далее Рихтер говорит о постройке куполообразных зданий по азиатскому образцу.

Распространение географических познаний от Китая, Северной и Средней Азии. Позаимствование от татар названия Китай, вместо Хина, или Чина, усвоенных европейцами.

Позаимствование с Востока балалайки и барабана. Искусство наводить чернь на серебро и сталь. Писание, сидя на коленях. Чеканка металлической монеты. Татарские термины: деньга, полушка (пол), алтын. Названия мер длины. Счеты.

Проникновение в русский язык многих восточных слов, в частности названий драгоценных камней и минералов.

Страсть к сказкам и повестям. Порча нравов: раболепство перед высшими, высокомерие по отношению к низшим. Недоступность знатных людей.

Льготы, предоставленные духовенству.

Принятие татарами христианства и поступление их на русскую службу. Знатные фамилии татарского происхождения.

Статья Рихтера подкреплена многочисленными ссылками на истории Щербатова и Карамзина, на критические примечания Болтина и на «опыт повествования о древностях русских» Успенского, и на многие другие русские работы; на иностранцев: Кранца, Мейерберга, Рейтенфельса, Герберштейна, Гваньини, Маржерета, Олеария, Витзена и многих других; на Родословную историю о татарах Абулгази — Бахадур Хана.

Слишком строгий отзыв об этой статье дал А. Афанасьев, автор «Указателя статей, помещенных в «Отечественных записках» за 1818—1830 гг. В этом отзыве он, изложив кратко содержание статьи Рихтера по 8 пунктам, заключил его словами: «Автор слишком много говорит о нравах и обычаях, как будто их можно беспрепятственно перетаскивать с одной почвы на другую. Мысль о влиянии монголов у него доведена до странной крайности; этому влиянию автор приписывает употребление на Руси калачей и игру на балалайке; казаки по его мнению, одолжены своим происхождением татарам».

Статья Рихтера, содержавшая в себе много верных мыслей и наблюдений, позднейшим историкам или осталась неизвестною, или просто незаслуженно ими замалчивалась.

Как бы ни замалчивался вопрос о татарских влияниях на древнюю Русь, какие бы строгие отзывы мы ни находили у ученых рецензентов, нельзя отрицать только одного — что влияние это было и что оно должно было быть велико, так как оно продолжалось не только в период так называемого татарского ига в течении 250 лет его существования, но и более столетия после его, пока Россия не повернула окончательно и бесповоротно лицом к Западу, к Европе.

«Ознакомление через татар с чаем в XVII столетии. Позаимствование калачей с Востока, согласно показаниям Абул-гази». Репродукция картины В. Ф. Стожарова «Чай с калачами» с сайта bolshoyvopros.ru

Что же касается замалчивания по этому вопросу со стороны многих историков или их стремления найти в татарских влияниях на Русь лишь одни отрицательные стороны, то мы это склонны объяснить лишь чувством ложного патриотизма, переходящего иногда даже в шовинизм. Отрицание возможности позаимствований под татар в нашем быту и государственных учреждениях исходила у многих историков из пренебрежительного взгляда на культурный уровень татарского народа, взгляда, так хорошо выраженного автором трактата «О любви к отечеству и народной гордости» Н.М. Карамзиным: «Несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое превосходство в отношении к народу кочующему». Утверждая, что «русские вышли из-под ига более с европейским, чем с азиатским характером» и не позаимствовали от татар ни обычаев, ни даже слов, Карамзин заканчивает это утверждение риторическим вопросом: «Новые понятия, новые вещи требуют новых слов: что народ гражданский мог узнать у кочующего?». И даже последующие историки, которым хорошо должно было быть известно, что «кочующие» включили в свои владения много очагов древней высокой оседлой культуры, а, приняв Ислам, сами усвоили высокую культуру мусульманских народов, эти историки, повторяем, совершенно не хотели считаться с указанными обстоятельствами.

Иностранцы, для которых своеобразие русской культуры и ее отличия от общеевропейской были заметнее, чем для самих русских, всегда отмечали в ней влияния Азии. Так, например, в сборнике известного французского издателя и лексикографа Ларусса, озаглавленном «La Russie geographique, ethnographique, historique etc.», один из соавторов этого сборника писал о России: «Влияние татарщины отразилось не только на языке, но и на нравах народа: он сделался наполовину азиатским, как южная часть Италии была греческой». Чтобы выяснить, какими путями Азиатский мир оказывал влияние на русский народ в прошлом, необходимо, хотя бы вкратце, вспомнить взаимоотношение русских с турецко-татарским миром.

Продолжение следует

Сергей Аверкиев

Справка

С.С. Аверкиев

ВЛИЯНИЕ ТАТАР НА ЖИЗНЬ РУССКОГО НАРОДА

Казань — 2015

СЕРИЯ «ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ»

Составитель доктор исторических наук И.В. Зайцев

Ответственный редактор кандидат исторических наук И.М. Миргалеев

© Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2015

© Центр исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова, 2015

© Институт российской истории РАН, 2015

© Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И.Рудомино, 2015

© Издательство «ЯЗ», 2015

ОбществоИстория

татарский | люди | Britannica

Татар , также пишется Татар , любой представитель нескольких тюркоязычных народов, которые в совокупности насчитывали более 5 миллионов в конце 20 века и жили в основном на западе центральной России вдоль центрального течения реки Волги и его приток Кама, а оттуда на восток до Уральских гор. Татары также проживают в Казахстане и, в меньшей степени, в Западной Сибири.

Подробнее по этой теме

Россия: татарское правление

После непродолжительной попытки возродить древние центры Булгара и Крыма, Джусиды (семья Джочи, сына Чингисхана, унаследовавшего…

Название татар впервые появилось среди кочевых племен, живших на северо-востоке Монголии и в районе озера Байкал с V века нашей эры. В отличие от монголов, эти народы говорили на тюркском языке и могли быть родственниками половцев или кипчаков. После того, как различные группы этих тюркских кочевников вошли в состав армий монгольского завоевателя Чингисхана в начале 13 века, произошло слияние монгольских и тюркских элементов, и монгольские захватчики России и Венгрии стали известны европейцам как татары (или Татары).

После распада империи Чингисхана татары стали отождествлять себя с западной частью монгольского владения, которая включала большую часть Европейской России и называлась Золотой Ордой. Эти татары были обращены в ислам суннитов в 14 веке. Из-за внутренних разделений и различного внешнего давления Золотая Орда распалась в конце XIV века на независимые татарские ханства Казань и Астрахань на Волге, Сибирь в Западной Сибири и Крым.Россия завоевала первые три из этих ханств в XVI веке, но Крымское ханство стало вассальным государством турок-османов, пока не было присоединено к России Екатериной Великой в ​​1783 году.

В своих ханствах у татар сложилась сложная социальная организация. , и их дворянство сохранило свое гражданское и военное руководство до русских времен; отдельные классы простолюдинов были купцами и земледельцами. Во главе правительства стоял хан передового татарского государства (Казанского ханства), часть семьи которого в XVI веке по прямому сговору присоединилась к русской знати.Это расслоение в татарском обществе продолжалось до русской революции 1917 года.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

В 9-15 веках татарская экономика стала основана на смешанном земледелии и скотоводстве, которое продолжается до сих пор. У татар также сложились традиции изготовления изделий из дерева, керамики, кожи, ткани и металла, и они давно известны как торговцы. В течение 18 и 19 веков они заработали привилегированное положение в расширяющейся Российской империи в качестве торговых и политических агентов, учителей и администраторов недавно завоеванных территорий Центральной Азии.

Более 1,5 миллиона казанских татар по-прежнему проживают в Приволжском и Уральском регионах, и они составляют около половины населения республики Татарстан. Теперь они известны как волжские татары и являются самой богатой и наиболее развитой в промышленном отношении группой татар. Еще почти миллион татар проживает в Казахстане и Средней Азии, в то время как сибирские татары, которых насчитывается всего около 100 000 человек, живут разбросанными по Западной Сибири.

Крымские татары в Новое время имели свою историю.Они легли в основу Крымской Автономной Советской Социалистической Республики, созданной Советским правительством в 1921 году. Эта республика была распущена в 1945 году, однако после того, как советский лидер Иосиф Сталин обвинил примерно 200000 крымских татар в сотрудничестве с немцами во время войны. Вторая Мировая Война. В результате крымские татары были массово депортированы в Узбекистан и Казахстан, где использование татарского языка было запрещено. Они восстановили свои гражданские права в 1956 году в рамках программы десталинизации Никиты Хрущева, но им не разрешили вернуться в Крым, который был включен в состав украинского С.S.R. в 1954 году. Лишь в начале 1990-х многие крымские татары, воспользовавшись распадом советской центральной власти, начали возвращаться в Крым после почти пяти десятилетий внутреннего изгнания. В начале 21 века их насчитывалось около 250 000 человек.

Монгольская угроза | Западная цивилизация

Цель обучения

  • Опишите нападения монголов на Русское княжество

Ключевые моменты

  • Основные княжества Киевской Руси становились все более раздробленными и независимыми после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году.
  • Первая попытка монголов захватить киевские земли произошла в 1223 году в битве на реке Калке.
  • Монгольские войска начали тяжелый военный поход на Киевскую Русь в 1237 году под властью хана Батыя.
  • Киев был разграблен и взят в 1240 году, что положило начало длительной эпохе монгольского владычества в этом регионе.

Условия

Татарское иго

Название, данное годам монгольского владычества в Киевской Руси, означало высокие налоги и возможность местных вторжений в любое время.

Золотая Орда

Западная часть Монгольской империи, в которую входила Киевская Русь и часть Восточной Европы.

Сарай

Новая столица Монгольской империи в южной части Киевской Руси.

Вторжение монголов в княжества Киевской Руси началось в 1223 году в битве на реке Калке. Однако монгольские армии после этой кровавой встречи в конечном итоге сосредоточили свою военную мощь на других регионах только для того, чтобы вернуться в 1237 году. В течение следующих трех лет монгольские войска захватили главные княжеские города Киевской Руси и, наконец, вынудили большинство княжеств подчиниться. к иностранному правлению и налогообложению.Русь стала частью так называемой Золотой Орды, западной части Монгольской империи, расположенной в восточно-славянском регионе. Некоторые из новых налогов и правовых норм действовали до 1480 года и оказали длительное влияние на форму и характер современной России.

Киевская Русь фрагментированная

После окончания объединительного правления Ярослава Мудрого Киевская Русь стала раздробленной, и власть сосредоточилась на более мелких государствах. Смерть великого правителя в 1054 году вызвала серьезную борьбу за власть между его сыновьями и князьями в отдаленных провинциях.К XII веку, после многих лет борьбы между князьями, власть сосредоточилась вокруг небольших княжеств. Эта неурегулированная тенденция оставила Киевскую Русь гораздо более раздробленной. Власть переходила к старейшим из представителей местной правящей династии, и города сами отвечали за оборону. Византийская империя также столкнулась с серьезными потрясениями, что означало ослабление центрального союзника России и торгового партнера, что, в свою очередь, ослабило силу и богатство Киевской Руси.

Княжества Киевской Руси в период ее расцвета, 1054-1132 гг.Княжеские регионы были относительно объединены в XII веке, но постепенно разделились и стали более локализованными по мере продолжения борьбы за регионы и власти среди знати.

Вторжение монголов

И без того хрупкие союзы между меньшими княжествами Руси столкнулись с дальнейшим напряжением, когда кочевые захватчики, монголы, прибыли на сцену в эту раздробленную эпоху. Эти захватчики возникли в степях Центральной Азии и были объединены под предводительством печально известного воина и вождя Чингисхана.Монголы начали расширять свою власть по континенту. Сражение на реке Калке в 1223 году положило начало первой попытке монгольских войск захватить Киевскую Русь. Это было кровопролитное сражение, которое закончилось казнью Мстислава Киевского, казнили киевские войска сильно ослабевшими. Монголы превосходили в своей военной тактике и значительно растянули силы русов, однако после казни киевского князя войска вернулись в Азию, чтобы присоединиться к Чингисхану. Однако угроза монголов была далека от завершения, и они вернулись в 1237 году.

Разорение Суздаля в 1238 году ханом Батыем. Это изображение монгольского нашествия 16-го века подчеркивает кровопролитие и военную мощь захватчиков.

В течение 1237 и 1238 годов монгольский вождь Батый-хан повел свои 35 000 конных лучников, чтобы сжечь Москву и Коломну. Затем он разделил свою армию на более мелкие отряды, которые взялись за княжеские государства по одному. Только Новгород и Псков избежали серьезных разрушений за это время. Беженцы из южных княжеств, где разрушения были повсеместными и разрушительными, были вынуждены бежать в суровые северные леса, где не хватало хорошей почвы и ресурсов.Окончательная победа хана Батыя пришла в декабре 1240 года, когда он штурмовал великую столицу Киев и одержал победу.

Татарское владычество и Золотая Орда

Монголы, также известные как татары, построили свою новую столицу Сарай на юге вдоль реки Волги. Все основные княжества, такие как Новгород, Смоленск и Псков, подчинялись монгольскому владычеству. Эпоху этого экономического и культурного правления часто называют татарским игом, но на протяжении 200 лет это было относительно мирное правление.Татары пошли по стопам Чингисхана и воздержались от заселения всего региона или принуждения местного населения к принятию определенных религиозных или культурных традиций. Однако русские княжества регулярно платили дань и налоги монгольским правителям под эгидой Золотой Орды (западная часть Монгольской империи). Около 1259 года эта дань была организована в виде переписи, которая проводилась местными жителями русскими князьями на регулярной основе, собиралась и отправлялась в столицу Сарай для монгольских лидеров.

Карта Монгольской империи в ее расширении. На этой иллюстрации показано быстрое расширение Монгольской империи по мере ее продвижения на запад в то, что стало известно как Золотая Орда.

Последствия монгольского правления

Несмотря на то, что установившееся татарское правление было относительно мирным, высокие налоги и разорение, причиненное годами вторжения, оставили многие крупные города в запустении на десятилетия. На восстановление Киева и Пскова ушли годы. Однако Новгород продолжал процветать, и относительно новые городские центры Москва и Тверь начали процветать.Еще одним недостатком татарского присутствия была постоянная угроза вторжения и разрушения, которая время от времени происходила во время их присутствия. Каждое новое военное вторжение означало тяжелые потери для местного населения и годы восстановления.

В культурном отношении монгольское правление привело к серьезным изменениям в течение первого столетия их присутствия. Разветвленная система почтовых дорог, военная организация и могущественные династии были созданы татарскими союзами. Смертная казнь и пытки также получили более широкое распространение в годы татарского владычества.Некоторые дворяне также изменили свои имена и перешли на татарский язык, что привело к изменению эстетических, языковых и культурных связей в жизни России. Многие ученые также отмечают, что монгольское правление было основной причиной разделения восточнославянских народов на Руси на три различных современных народа: Россию, Украину и Беларусь.

Источники

Россия и монгольское нашествие

Что случилось с Киевской Русью во время монгольского нашествия в Европу?

  • Монгольское нашествие в конечном итоге привело к раздроблению Киевской Руси.
  • г. Русь была полностью подчинена монголам, за исключением Новгородского княжества, которое продолжало процветать.
  • Основано новое княжество Московское, которое вскоре стало важным и богатым регионом.
  • Русские князья могли править относительно свободно, однако они должны были платить дань монголам и выступать в качестве их вассалов.
  • Продолжительное воздействие на Европу и Киевскую Русь было приходом Черной смерти, новых материалов и изобретений, таких как бумага и компас, военной тактики, а также торговых путей и отношений.

Вторжение монголов ускорило раздробление Киевской Руси. В 1223 году киевская русская армия столкнулась с набегом монголов у реки Калка и потерпела полное поражение. В 1240 году монголы разграбили Киев, а затем двинулись на запад, в Польшу и Венгрию. К тому времени они завоевали большинство русских княжеств. В целом монгольское правление Киевской Руси длилось около 200 лет. Из княжеств избежал оккупации только Новгород. Позже Киев использовался как отправная точка для дальнейших нападений монголов на Польшу и Венгрию, Трансильванию и Молдавию.Воздействие монгольского нашествия не ощущалось одинаково на территории Киевской Руси. Такие центры, как Киев, так и не оправились от разрушений, нанесенных первоначальной атакой, поскольку город был почти полностью разрушен, и немногим оставшимся жителям пришлось восстанавливать его с нуля. Остальные места остались нетронутыми. Иммигранты, бежавшие с юга России, спасаясь от монголов, стремились в основном на северо-восток, где почва была лучше, а реки больше способствовали коммерческому развитию. Именно этот регион стал ядром современного российского государства в период позднего средневековья.Однако Новгород продолжал процветать, и новое образование, Московия, которая позже стала Москвой, начала процветать под властью монголов. Правитель Московии, князь Юрий, внук известного русского завоевателя Александра Невского, даже получил титул великого князя Владимира от своих монгольских сюзеренов в 1328 году. Благодаря этому он смог собрать дань, причитающуюся татарскому хану, и таким образом укрепить положение Московии и финансовые активы

Золотая Орда

Монголы господствовали в некоторых частях Киевской Руси из своей западной столицы Сарая на Волге, недалеко от современного города Волгоград.Князья Южной и Восточной Руси должны были платить дань монголам, обычно называемым татарами, или Золотой Орде; но взамен они получили грамоты, разрешающие им действовать в качестве заместителей ханов. В целом князьям была предоставлена ​​значительная свобода править так, как они хотели. Один из них, князь Владимирский Александр Невский, приобрел героический статус в середине 13 века в результате крупных побед над тевтонскими рыцарями, шведами и литовцами. Поскольку территории России были обширными и монголы атаковали в первую очередь более крупные и важные города, такие как Тифлис и Владимир, воздействие на страну в целом было минимальным.Православной церкви и большинству князей западные люди казались большей угрозой русскому образу жизни, чем монголы. Невский получил защиту и помощь монголов в борьбе с захватчиками с Запада, которые, надеясь извлечь выгоду из экономического краха России после монгольских нашествий, пытались захватить территорию. Но даже в этом случае преемники Невского позже бросили вызов татарскому правлению.

Монголы оставили свой след в таких областях, как военная тактика и развитие торговых путей.Под монгольской оккупацией Московия также развила сеть почтовых дорог, перепись населения, налоговую систему и военную организацию. Восточное влияние оставалось сильным до 18 века, когда русские правители предприняли сознательные усилия по вестернизации своей страны. Тем не менее длительное правление монголов отдалило Русь от Европы. Этому развитию уже способствовал предыдущий раскол между Востоком и Западом в 1054 году, когда прервалось общение между нынешними православными церквями и Римско-католической церковью.

Последствия

Вторжение монголов имело разные последствия как для России, так и для Европы, не все из которых были полностью отрицательными. Однако самым разрушительным из них является приход и распространение Черной смерти (1347–1352 гг.), Которая, как говорят, пришла с монголами из Китая. Чума унесла жизни более половины оставшегося населения Европы, таким образом значительно сократив потери, нанесенные азиатскими захватчиками. Более того, монголы установили новую связь между Востоком и Западом, сделав далекую культуру доступной достопримечательностью для таких путешественников, как Марко Поло.Воины также принесли европейцам такие предметы, как бумагу, печать и компасы.

Таким образом, именно викинги основали первую русскую княжескую династию. Более того, слова «Россия» и «русский», как это ни странно, вероятно, норманнского происхождения. Некоторые историки считают, что южное побережье Швеции, откуда родился Рюрик, было известно как Руслаген. Вот почему автор «Первой летописи» назвал людей, живущих там, русами. Но есть историки, которые утверждают, что слово «Россия» впервые появилось на юге, где протекает река Рось.Согласно некоторым византийским и арабским источникам, слово «Русь» существовало уже до прихода викингов в 862 году. Невозможно точно сказать, как, когда и откуда произошли слова «Русь» и «Русский».

Возвращаясь к истории князей: Олег соединил свои славянские, викинговые и финские войска и с большим войском направился к Киеву. Он проявил себя не только искусным воином, но и хитрым человеком. Прибыв в Киев, он приказал своим людям спрятаться под лодкой, а затем сказал горожанам, что он купец.Когда киевские правители Аскольд и Дир вышли встречать его, внезапно появились воины Олега и убили их. Что касается Олега, то ему удалось захватить власть в Киеве, который он провозгласил матерью городов русских. Таким образом ему удалось объединить северный и южный центры восточнославянской культуры и создать государство. 882 год считается годом рождения Киевской Руси.

Конец монголов

Одна из причин, по которой монгольские нашествия были прекращены, заключалась в том, что их великий вождь Угедей-хан умер в 1241 году.Это означало, что командиры различных монгольских племен должны были собраться вместе, чтобы выбрать преемника. Другая причина, по которой они прекратили свою кампанию, могла заключаться в том, что коммуникация становилась все более сложной, поскольку теперь информация должна была доставляться с Дальнего Востока Азии в такие места, как Загреб в Юго-Восточной Европе. Кроме того, Венгрия, которая была востребована своими пастбищами, оказалась не такой подходящей для их нужд, как надеялись монголы. Главный источник военной силы воина исходил от его большой армии лошадей, которую требовалось поддерживать одинаково большим количеством корма.Таким образом, вместо того, чтобы совершать набеги на остальную Европу, монголы повернули назад на Восток, где они направили свою энергию, чтобы захватить династию Сун в Китае, который в конечном итоге был завоеван во время правления Хубилай-хана между 1260 и 1294 годами.

Читайте дальше, чтобы узнать о правлении москвичей в России.

Refworld | Всемирный справочник меньшинств и коренных народов


Профиль


Согласно переписи населения 2010 года, в Российской Федерации проживает 5 310 649 татар.Татары составляют самое многочисленное меньшинство в Российской Федерации. Наибольшая концентрация татар наблюдается в Республике Татарстан, где татары составляют подавляющее большинство (53,2%, что превышает численность этнических русских (39,7% русских)), а также в Башкортостане. Татарский язык принадлежит к тюркской ветви Уралосии. Алтайская языковая семья.


Исторический контекст


Татары в Российской Федерации являются потомками Золотой Орды, тюркских племен во главе с монголами, покорившими Русь с 1237 года.Конец татаро-монгольского владычества в 1480 году и падение двух татарских ханств — Казанского (1552 г.) и Астраханского (1556 г.) Ивану IV ознаменовали переход власти к русским и от их прежних правителей. С этого момента различные татарские области в Российской империи — Крым, Сибирь и Литва — развивались отдельно. К XXI веку эти общины сохранили лишь самые тонкие связи.

В Российской империи татарская элита Поволжья стала лидером российского ислама и использовалась для включения других мусульманских территорий в состав империи.Эта ситуация привела к появлению процветающего класса татарских купцов, высоким темпам урбанизации, грамотности и ассимиляции, а также к мобилизованной диаспоре по всей империи. Против массы татарского населения были применены суровые меры. Предпринимались попытки насильно обратить татар из ислама в христианство. Татары участвовали в ряде восстаний против русского господства.

После большевистской революции татарам была обещана их собственная республика, но укрепление советской власти в регионе после ожесточенных боев привело только к созданию Татарской АССР в мае 1920 года.Границы Башкирской и Татарской республик были проведены таким образом, что 75 процентов татарского населения осталось за пределами Татарской республики. То, что поволжским татарам не был предоставлен статус союзной республики, вызвало у них негодование. В советские годы страх перед «татаризацией» соседних народов побудил официальную поддержку языков и культур башкир, чувашей, коми, коми-пермяков, мордовцев, марийцев и удмуртов.

Перестройка помогла возрождению татарского национализма, который впервые проявился во время Октябрьской революции.С конца 1980-х годов Татарстан был в авангарде движения за региональную автономию. Татарстан провозгласил суверенитет 30 августа 1990 года. Проведенный 21 марта 1992 года референдум о преобразовании Татарстана в независимую республику получил широкую поддержку. Власти Татарстана отказались подписать Договор о Федерации (март 1992 г.). Особые усилия были приложены для налаживания связей с татарской диаспорой. Конституция 1992 года допускала двойное гражданство и два государственных языка. В 1992-1993 годах ряд организаций, в том числе Татарский центр общественного мнения, требовали полной независимости республики.Однако главным националистическим движением было не стремление к полной независимости, а скорее ассоциативное членство в Российской Федерации. Широкое расселение татар — в 1989 году только 32 процента из 5,5 миллионов российских татар проживало в Татарстане — предотвратило превращение кампании Казани за власть в борьбу за этнонациональное освобождение. Власти Татарстана подписали историческое соглашение о разделе власти с Москвой 15 февраля 1994 года, которое предоставило республике важные права на самоуправление, право удерживать значительную долю федеральных налогов, собираемых в Татарстане, а также на то, чтобы республиканское законодательство заменяло федеральный закон в некоторых областях. случаи.Тем не менее договор не признал Татарстан в качестве независимого субъекта международного права. Президент Владимир Путин приостановил действие договора из-за невыполнения Татарстаном установленного в июне 2002 года срока аннулирования договоров, нарушающих федеральное законодательство, и началась работа над проектом нового двустороннего договора. Этнические вопросы оказались препятствием для разработки нового соглашения, например, должен ли президент республики быть говорящим на татарском языке.

После распада Советского Союза татары укрепили свое демографическое положение в Республике Татарстан, впервые в переписи 2002 года составив абсолютное большинство.В постсоветский период этнические татары в целом были чрезмерно представлены в политических институтах Татарстана. Увеличились контакты с татарской диаспорой за рубежом.

После прихода Путина к власти Москва вновь заявила о себе в отношениях с Татарстаном. Было отменено республиканское законодательство, противоречащее федеральному закону, введена налоговая дисциплина, а этнический состав законодательного органа республики изменен в ущерб татарам. В апреле 2005 года вопрос о том, какой правовой орган — федеральный или республиканский — будет регулировать определение статуса татарского языка, остановил работу группы, ответственной за переработку договора о разделении власти в Татарстане.Федеральные законодатели стремились предотвратить регулирование статуса языка на республиканском уровне из опасений, что татарские законодатели снова введут реформу латинского алфавита для татарского языка, что ранее было приостановлено федеральным законом. В мае ряд татарских общественных и интеллектуальных групп обратились к татарскому народу с призывом поддержать его борьбу за сохранение контроля над языковым законодательством. Новый договор о разделе власти был наконец подписан в ноябре 2005 года; Сообщается, что он урезал некоторые привилегии, которыми пользовался Татарстан при президенте Борисе Ельцине, но все же сохранил индивидуальные отношения между Татарстаном и Москвой.

Татары выразили обеспокоенность по поводу обращения с татарами за пределами Татарстана. В частности, в соседнем Башкортостане активизировались давние дебаты о языковых правах татар. Члены Ассоциации татар национально-культурной автономии в Башкортостане в июне 2005 г. потребовали сделать татарский язык официальным языком в Башкортостане наряду с русским и башкирским и пригрозили продвигать идею объединения Башкортостана с Челябинской областью или другим субъектом федерации, если их интересы будут соответствовать их интересам. не считается.В основе беспокойства татар в Башкортостане в то время лежал тот факт, что перепись 2002 года выявила снижение количества татар там по сравнению с башкирами (в 2003 году были сделаны неубедительные заявления о том, что большое количество татар в Башкортостане было зарегистрировано как башкиры в переписи 2002 года. ).

24 июня 2005 года самая большая мечеть в России открылась в Казани, столице Республики Татарстан, на берегу великой реки Волги, в рамках празднования 1000-летия города.Восстановление мечети Кул-Шариф началось в середине 1990-х годов. Он был построен на месте, где когда-то стояла старая мечеть Кул-Шариф. Эта мечеть была разрушена, как и сотни других мечетей в регионе, после завоевания Иваном Грозным Казани в 1552 году. Новая мечеть Кул-Шариф стоит напротив и намного больше, чем православный собор. Он стал символом татар по всей России.

Отношения Татарстана с Москвой обострились из-за дебатов по поводу возможных будущих слияний этнических республик с другими образованиями, а также из-за обсуждения законопроекта об определении российской национальной идентичности.После начала серии референдумов об объединении этнических регионов с другими федеральными образованиями в 2004 году обсуждался широкий спектр предлагаемых слияний, включая возможное слияние Татарстана с Ульяновской областью для создания «Волго-Камской области». Татары выступили против любой подобной инициативы. Но в 2007 году Государственная Дума одобрила поддерживаемое Кремлем соглашение, которое открыло татарским властям возможность усилить контроль над экономическими, экологическими, культурными и другими вопросами. Хотя меры по сделке по-прежнему сводились к меньшей автономии, чем та, которой пользовался Татарстан до реформы Путина, президент республики Шаймиев назвал соглашение очень «существенным» и назвал его «первым» в истории России.


Текущие проблемы


Закон 2008 года, требующий, чтобы экзамены в средней школе проводились на русском языке, даже в районах, где большинство населения не является русским, заставило многие школы в Татарстане перейти с татарского языка обучения на русский. За этим последовала новая учебная программа, принятая в ноябре 2017 года Государственным советом Татарстана, согласно которой преподавание татарского языка может проводиться только с разрешения родителей учащегося и не более двух часов в неделю.Ранее в том же году Москва объявила, что не будет продлевать двустороннее соглашение о разделе власти после истечения его срока в июле 2017 года.

В начале 2014 года после аннексии Крыма Российской Федерацией правительство Украины потеряло контроль над полуостровом. Последующий переход к законодательству Российской Федерации и продолжающееся присутствие нерегулируемых военизированных формирований, известных как самооборона , представляли значительные угрозы для местного населения, особенно для этнических и религиозных меньшинств.Обеспокоенность была особенно острой среди многих представителей коренного татарского населения Крыма, учитывая их репрессии при советской власти. Хотя после аннексии российское правительство сначала уговорило татарское население обещаниями решить жилищные проблемы и другие насущные проблемы, с тех пор поведение властей по отношению к общине стало все более драконовским, с запугиванием организаций татарского гражданского общества, произвольными арестами и исчезновениями. с рядом татарских активистов убиты.Особенно беспокоит запрет крымскотатарского Меджлиса , или парламента, в 2016 году Верховным судом Крыма. Заместитель лидера Ахтем Чийгоз был приговорен к восьми годам лишения свободы в 2017 году по обвинению в организации незаконной демонстрации; Amnesty International назвала судебный процесс «фиктивным». Позже его освободили и разрешили покинуть страну. В то время как Крым остается частью Украины в соответствии с международным правом, российские власти — с момента захвата контроля над этой территорией — несут ответственность за обеспечение защиты всех граждан в регионе.

В то время как российские власти репрессируют татарские и другие организации меньшинств и коренных народов в Крыму, государственные чиновники также подавляют свободу слова и собраний в самой России. Например, в годовщину защиты Казанского ханства татарами перед завоеванием Ивана Грозного в 1552 году памятное мероприятие 10 ноября 2015 года в Российской Республике Татарстан было частично сорвано, поскольку демонстрантам не позволили собраться у стен Казани. Кремль, как это традиционно делается.Сообщается, что двум татарским лидерам не разрешили приехать, поскольку их машина была остановлена ​​полицией якобы для перевозки наркотиков. Демонстранты призвали к суверенитету Татарстана, образованию на татарском языке и освобождению Рафиса Кашапова, представителя общины, который в сентябре был приговорен к трем годам тюремного заключения за критику политики России в Крыму и на востоке Украины.

Уведомление об авторских правах: © Международная группа по правам меньшинств. Все права защищены.

NYPL

Три века развития и культурного обмена были сокращены короче монгольского нашествия.Под руководством Чингиса Хан (годы правления 1206–27), это свирепое кочевое племя с востока гремело через открытые степи и, непобедимый в бою, оставил разруху куда бы они ни пошли.

Всего за три года, с 1237 по 1240 год, внук Чингиса, Батый (Баду, р. 1235-55 / 6) принес Польшу, Венгрию, Балканы, и вся Киевская Русь под властью монголов и установила царство в Сарае называлось Золотой Ордой.Русь осталась под твердое господство монголов около двух столетий; Только в 1480 г. он поколебал последний остаток их контроля. В течение в то время политическая организация и меркантильная экономика распались, и территория оставалась изолированной как от западных, так и от западных и Византийская империя. Только Православная Церковь — поскольку Монголы верили в веротерпимость — сохраняли чувство единства и сохранил русский язык, литературу и традиции.

С большей частью чувство сплоченности разрушено Монгольское иго, население Киевской Руси рассеялось, став часть Литвы, Польши или различных княжеств, которые возникла в северо-восточной части раздробленного государства. Тверь, Рязань, Ярославль, Владимир, Суздаль и Ростов стремились к Бывшая должность Киева как центральный город Руси.Новгород, в частности, пережил как огромный, процветающий, свободолюбивый город-государство, соперник в размером до Милана, Венеции, Парижа или коммуны Тоскана. Удачное расположение, удобное для балтийских торговых путей и избранное, и часто харизматичные, чиновники, такие как князь Александр Владимир (Невский) (1220-1263) разрешил его расширение до Уральские горы и предложили защиту от худших черт монгольского владычества.Однако в характерном для русского истории, небольшая деревня, основанная в 1147 году на берегу Москва или Москва-река превратилась в город, затмив соперников, и стал центром следующего мощного восточнославянского государства, Московия.

География, гены и удача — залог победы Москвы в воссоединении русских под своей эгидой. Город был расположен у истоков четырех важных рек — Волги, Оки, Дон и Днепр — и посреди территории, которая когда-то составляла Киевская Русь; эти характеристики способствовали торговле, общение и расширение.Большинство правителей Москвы были благословлены с долгим правлением и гарантированным наследованием от отца к сыну трон, который принес стабильность и предотвратил гражданские войны преемственности, преследовавшей многих их врагов. Более того, поколение за поколением выпускали московских глав государств которые оказались способными администраторами, дипломатами и воинами и которые были безжалостны в реализации династических амбиций их ветвь Рюриковичей.Эти лидеры также были проницательными: они перехитрили монголов, власть которых угасла так же, как и власть Московии. зацвела; они привлекали в свои территория; и они получили поддержку Православной Церкви в их стремление к господству над другими русскими княжествами.

Великий князь Владимирский и Московский Дмитрий (Донской) (1350-1389), правивший с 1359 по 1389 год, олицетворяет искусного москвича. линейка.Он лучше укрепил город, построив вокруг него каменные стены. Кремль или цитадель; победил Тверь, Рязань и Литву в крупных боях; и завоевал признание Москвы как лидер в борьбе русских против монголов. Самый гениальный Эпизод в его царствовании произошел в 1380 году при Куликовской битве. Поле, когда Дмитрий столкнулся с монголами под командованием Мамая и их литовскими союзники.Осознавая, что численность его значительно меньше, москвич Князь искал руководства святого инока, а позже и православного. святой Сергий Радонежский (ок. 1314-1391 / 2), который ободрял его продвигаться вперед: «Идите вперед и не бойтесь … Бог будет на вашем сторону ». Дмитрий воодушевил свои войска во время ожесточенных боев. и разбили монголов, тем самым положив конец их ауре непобедимости. Хотя для того, чтобы положить конец формальному господству, понадобится еще столетие, прижилась идея, что Москва при поддержке Православная Церковь, прогнала бы неверных и снова объединить русские земли.

татар Поволжья мало заботится о Чингисхане, но много о России

КАЗАНЬ, СССР, 9 июля — «Несколько лет назад два немецких корреспондента приехали в гости и сказали мне:« Покажи мне настоящего татарина »», — сказал он. — позвонил образованный человек в деловом костюме. «Я сказал им:« Я настоящий татарин », и они доверчиво посмотрели на меня».

На мгновение на лице министра культуры Татарской Автономной Республики Адипа Миндубаева промелькнуло выражение боли и горечи, когда он снова стремился развеять репутацию кочевой свирепости, преследующей современных татар среди людей, которые неправильно их как чистых, прямых потомков монгольских завоевателей Руси.

«Люди думают, что Чингисхан и Бату-хан — наши предки, — продолжил г-н Миндубаев, — но мы не имеем к ним никакого отношения».

На его лице выделяются выступающие скулы и суженные глаза, которые иностранцы часто ассоциируют с монгольскими чертами характера, но они гораздо менее выражены и больше похожи на тюркских. «Мы происходим из местных племен и некоторых болгарских и тюркских племен, пришедших на север из бассейна Дуная», — пояснил он.

Некоторые западные историки утверждают, что даже в этом случае эти тюркские татары имеют небольшую смесь монгольской крови и что с политической точки зрения казанские ханы были ответвлением одной ветви Золотой Орды, монголов, которые господствовали в России более 200 лет.

Присоединение к мейнстриму

Решимость таких людей, как г-н Миндубаев, отделить сегодняшние казанские татары от монголов является одним из показателей культурного родства, которое они развили для России за столетия с тех пор, как Иван Грозный захватил Казань. Московия в 1552 году, начало объединения казанских татар в русло русской жизни.

«На самом деле между нами и русскими нет разницы», — с энтузиазмом, но с некоторым преувеличением сказал молодой татарский журналист.«Мы как один народ». Подобный комментарий отмечает, что этот регион гораздо менее националистически настроен, чем такие районы советских меньшинств, как Грузия, Литва, Армения и Украина.

Сегодня Казань не несет особого татарского отпечатка, хотя это столица Татарской Автономной Советской Социалистической Республики, территория площадью 26 000 квадратных миль, расположенная сразу за Волгой, примерно в 450 милях к востоку от Москвы.

Секуляризованная религия

Дважды разрушенный, один раз Иваном Грозным и снова крестьянским мятежным львом 18-го века, он теперь выглядит как провинциальный русский город 19-го века с низкими, хаотичными зданиями пастельных тонов в старый центр города, обновленный в Подмосковье за ​​счет стандартного невзрачного недорогого жилья, характерного почти для всех советских городов.

У входа в белостенный кремль XIV века стоит героическая статуя татарского поэта Гумерова Жалила, убитого в нацистском лагере в 1944 году. Его огромная фигура с руками, натянутыми на колючую проволоку, сделана в стереотипном стиле социалистического реализма, который мало выражает татарскую индивидуальность.

Единственная действующая мечеть — до Большевицкой революции их было 13 — выглядит странно светски внутри и снаружи, больше похожа на особняк купца, чем на исламскую святыню.

Христианские церкви также секуляризованы. Старая русская православная церковь из красного кирпича была закрыта, а ее первый этаж превращен в мастерские по ремонту очков, фотоаппаратов и электробритв. Рядом с дверью стоит киоск с мороженым и три фляги с газированной водой, работающие от монет.

Более чем за полвека советской власти были созданы татарская балетная труппа и татарский драматический ансамбль, разместившиеся в новом здании театра в стиле неоклассицизма. Татарское издательство издает около 400 наименований в год тиражом 6 миллионов экземпляров, около 90 процентов из них на татарском языке, сообщают официальные лица.

Казанская радиостанция, которая большую часть времени ретранслирует московские программы, ведет местные передачи, около 60 процентов на татарском языке, продолжительностью четыре часа в день. Телеканал, работающий в течение гораздо более короткого времени, также имеет татарские передачи.

Все это укладывается в советскую концепцию автономии татар — политику, допускающую умеренное выражение татарской идентичности, тщательно закрепленное в доминирующей русской культуре.

Средства русификации

Два основных социальных достижения советской эпохи в этом регионе, индустриализация и расширенное государственное образование, были двигателями русификации.

В частности, последние два десятилетия были отмечены быстрым ростом татарской нефтяной промышленности, подъемом нефтехимического комплекса в Нижнекамске и строительством крупнейшего в мире завода по производству грузовых автомобилей на берегу реки Камы.

С советской точки зрения, это не только блага татарской экономики, но и модели межнационального согласия десятков советских национальностей, представленных на заводах. Хотя многие рабочие — татары, нефтяной трест возглавляет башкир — один из тюркоязычных групп, — а высшие должностные лица двух других проектов — русские.

Приток промышленности привел к появлению аутсайдеров, так что татары составляют чуть меньше половины от 3,1 миллиона человек в их регионе, а русские — 42 процента. В таких городах, как Казань, русских намного больше, чем татар.

Снижение татарского влияния

В области образования гиды объясняют, что до революции только 10 татар окончили Казанский университет — когда-то на короткое время ухаживал молодой Ленин, — тогда как в советское время его закончили более 10 000 человек.Все курсы, кроме нескольких по татарской истории и языку, преподаются на русском языке.

Практически тот же процесс работает на более низких уровнях. В первое десятилетие советской власти было открыто несколько татарских школ, но в последнее время их влияние, похоже, стало снижаться.

В Альметьевске, нефтяном городе, официальные лица сообщили, что есть только две школы с татарским языком обучения (в которых русский язык является обязательным предметом), по сравнению с 16 школами с русским языком обучения (в которых татарский язык является факультативным предметом).

«Родители сами решают, что им больше нравится», — пояснил Мухамед Г. Музафаров, представитель Союза журналистов Татарстана. «Я татарин, мои дети учатся в русской школе, но татарский они тоже знают по семье».

Другие предполагают, что влияние татарского языка снижается из-за карьерного значения русского. «Все говорят по-русски, — сказал молодой татарский рабочий. «Вы должны это знать». Он добавил, что с русскими ему легче разговаривать, чем с крымскими татарами, сибирскими татарами или другими татарами, идиома которых отличается от казанско-татарского диалекта.

Татарская кухня также смешалась с русской, но в ней все еще есть некоторые фирменные блюда, такие как желтая выпечка, похожая на капюшон, известная как чек-чек или сладкая токыш-кайва, колоколообразные рожки из сахарной пряжи и сливок. Нет ничего более поразительного, чем кумыс, ферментированное кобылье молоко, обычное для многих народов, живущих отсюда до Монголии.

Страна Тьмы и Золотая Орда. Торговля мехом при монголах XIII-XIV вв. На JSTOR

Abstract

В то время, когда монголы завоевали волжских булгар и русские земли, система торговли пушниной, которую они нашли, уже была сокращенной формой обширной системы, которая в предыдущие века поставляла северный роскошный мех «во все концы света».Напротив, система XIII века касалась в основном местного меха, который продавался в Судаке торговцам-сельджукам. Однако после первоначального опустошения, вызванного их завоеванием, монголы в Сарае стимулировали возобновление торговли роскошным мехом. Ростов, а затем и Москва, используя новгородские запасы пушнины по мере их транспортировки с северо-востока через Устюг и Булгар, разработав новый подъездной путь по реке Кама к пушным племенам северо-востока, смогли добыть северного соболя. горностай и другие меха, которые они отправили по Волге в Сарай.Этот город стал не только центром потребления северного меха, но и торговым центром транзита, из которого роскошный мех доставлялся на запад итальянским купцам, находившимся в Крыму, и на восток через Среднюю Азию до Индии и Китая. /// Эпоха монголов, завоевавшая Булгар-де-ла-Волга и лесные земли Руси, le commerce des fourrures perdit beaucoup de son важность. Du vaste système qui, au Cours des siècles précéients, avait Approvisionné en fourrures de luxe, originaires du nord, les quatre Coins de la Terre, il ne subsistait plus au XIIIe siècle qu’un commerce limité surtout aux fourrures locales qui étaient в Судак à des marchands turcs seldjoukides.Néanmoins, passé la période des dévastations causées par la conquête, les Mongols Favorisèrent à Saraj une reprise du commerce des fourrures de luxe. Ростов, и плюс поздняя Москва, en prélevant une part des fourrures en originance du nord-est livrées par Novgorod à leur pass à Ustjug, et Bulghar en ouvrant une nouvelle voie d’accès le long de la Kama aux peuples chasseurs de fourrure du nord -est réussirent à se procurer des zibelines, des hermines et d’autres fourrures septentrionales qui étaient transportées sur la Volga jusqu’à Saraj.Cette ville devint non seulement un center de «consomitation» des fourrures boréales, mais aussi un lieu de Transit Commercial d’O les Fourrures de luxe étaient expédiées par bateau vers l’ouest aux marchands italiens résidant en Crimée, et vers l’est, par l’Asie Centrale, jusqu’en Inde et en Chine.

Информация для издателей Миссия

Éditions de la ‘EHESS — повышать осведомленность и распространять требовательные и инновационные исследования среди научного сообщества и любознательной аудитории социальных наук.В соответствии с экспериментальной традицией École des Hautes Études en Sciences Sociales, они участвуют в исследовании новых областей знаний и работают над интеллектуальным проектом социальных наук множеством способов, областей и периодов, которые организуют эти дисциплины. . Les Éditions de l’EHESS ont pour mission de faire connaître et diffuser, auprès de la communauté scientifique et d’un public curieux des Sciences sociales, des recherches exigeantes et novatrices. В соответствии с экспериментальной традицией Школы высоких исследований в области социальных наук, участие в исследовании новых полей знаний и трудностей в рамках интеллектуального проекта социальных наук, во множестве различных образовательных и социальных наук.