Мировоззрение обществознание это: Теория. Обществознание. Мировоззрение. | Университет СИНЕРГИЯ

Теория. Обществознание. Мировоззрение. | Университет СИНЕРГИЯ

Этот текст можно скачать по ссылке

Формирование личности ведет к формированию мировоззрения, которое, в свою очередь, возникает в процессе познания. Человек, становясь личностью, задает себе ряд вопросов: «Кто я? Каково мое место в мире? Каков смысл бытия и как устроена вселенная?». Перечисленные вопросы — путь к познанию самого себя и окружающей реальности, а ответы на эти вопросы — путь к формированию мировоззрения, духовности человека, его внутреннего мира.

Определение понятия

Под мировоззрением принято понимать целостную систему взглядов на природу, социум и человека, окружающую действительность и место самого человека в этой системе. Мировоззрение выражается через систему ценностей, через идеалы конкретной личности и определенной социальной группы. Структура мировоззрения многослойна.

Структурные составляющие мировоззрения

• познания;
• духовные идеалы;
• убеждения и принципы;
• жизненные ценности.

Мировоззрение формируется не единожды и на всю жизнь двумя путями:

• стихийным;
• осознанным.

Его становление происходит в течение всего времени, пока жива личность. Отчасти это результат воспитания, отчасти — собственный жизненный опыт. Чем старше человек, тем осознаннее его мировоззрение.

Кроме того, ученые разделяют мировоззрение на несколько форм.

Формы и факторы формирования мировоззрения

Принято различать три основные формы:

1. мироощущение — впечатления личности о происходящем в жизни, комплекс его чувств, мыслей, действий и настроений. С него начинается становление мировоззрения. Чувственное осознание отвечает за формирование образов;
2. мировосприятие. Само понятие включает ответ: речь идет о восприятии мира, его видении и отражении через призму субъективных впечатлений и ощущений. Мировосприятие может быть враждебным или дружественным;
3. миропонимание — образы, сформированные и закрепленные в голове об окружающем мире.

В этой же связи мировоззрение можно классифицировать по эмоциональной окраске, разделив на пессимистичное и оптимистичное.

Факторы формирования

1. социальное окружение, в котором находится человек;
2. условия социума, в которые помещена личность;
3. государственный строй.

Виды мировоззрения

По видам мировоззрение делится на обыденное, религиозное, научное. Это основные виды. К остальным относятся философское, художественное, мифологическое.

Обыденное

Его формирование происходит в обыденной жизни, этот вид связан с личным жизненным опытом и опорой на разум. Повседневные знания состоят из накопленных правил поведения, понятий «хорошо-плохо», наблюдения за конкретными событиями в личной жизни и жизни государства. Плодами обыденного мировоззрения являются народное целительство, фольклор, обычаи и традиции.

Религиозное

Находит истоки в религии и вере в сверхъестественное. Первые этапы развития социума связаны с формированием мифологии, а из мифологии появилась религия. Затем понятия обособились, в итоге основой мифологии стал политеизм, а основой религии — монотеизм, то есть вера в одного Бога. Благодаря религии человек может разделить мир на естественный и сверхъестественный, обоими управляет Бог. Люди с религиозным сознанием действуют и поступают во имя религии и ее требований, совершают молитвы, жертвоприношения и другие культовые деяния, совершенствуются духовно.

Научное

Истоки берет в науке. Данным видом мировоззрения наделены люди, отвечающие за формирование знаний. Это ученые и исследователи, чье миропонимание сводится к научной картине бытия, закономерностям всего сущего. Часто научное сознание противоречит религиозному, а также отрицает все, чем нет доказательств и чего не признает наука — сверхъестественное, НЛО. Люди науки находятся в процессе вечных поисков, познаний и логических обоснований, доказательств. При тщетных попытках обрести искомое отчаиваются, однако спустя время вновь задаются вопросами, находят решения. Их идеал — постоянный поиск истины.

Иные виды мировоззрений

• мифологическое — суть его мифы и художественное переживание картины мира;
• атеистическое — противоположность религиозному, отрицает Бога как явление, его возможное существование. Также отрицаются любые мистические явления и присутствие потустороннего, паранормального;
• гуманистическое признает ценность любого на планете, в основе его лежит любовь, сострадание к людям и их уважение;
• человеконенавистническое — противоположно гуманистическому. Его основа — презрение к окружающему социуму и каждому человеку в отдельности, пропаганда национальной исключительности;
• консервативное, суть которого — недоверие к нововведениям и достижениям социума в пользу устоявшихся традиций;
• революционное отстаивает резкие, кардинальные преобразования в социуме.

Единого вида мировоззрения не существует в рамках одной личности. Человек сочетает разные формы в совокупности, однако какой-то один вид занимает лидирующую позицию.

Уровни мировоззрения

Выделяют два уровня:

1. будничное или обыденно-практическое, формирующееся в обычной жизни. На него влияет эмоционально-психологическая сторона, отвечающая за чувственное познание мира. В качестве источников познания выступают эмоции и чувства;
2. теоретическое или рациональное, формируемое в итоге осмысления мира разумом. Связано с познавательно-интеллектуальной стороной. Источниками являются рассудок и ум.

Роль мировоззрения в жизни человека

• задать цели и сформировать жизненные ориентиры;
• продемонстрировать способы познания и методы деятельности;
• сформировать систему истинных ценностей — жизненных и культурных.

Мировоззрение — определение, его виды и формы

Мировоззрение – это ключевой аспект жизни каждого человека, имеющий очень многие функции. То, как мы смотрим на саму жизнь, на себя и окружающих нас граждан, на природу, космос, каких взглядов придерживаемся, и определяет в конечном итоге нашу личность.

Человек без наличия определенного мировоззрения просто не может спокойно существовать – даже сам того не желая, он выстраивает определенную систему взглядов на окружающий мир, чтобы как то объяснить его для себя и примириться с ним.

Бывают различные виды и формы данного понятия (к примеру, реакционное мировоззрение). К примеру, у каждого из нас есть свое личное мировоззрение, но оно обычно является продуктом более глобальной системы, которая установилась на данный момент главенствующей над всей цивилизацией.

На то, как именно человек смотрит на окружающий мир, влияет масса факторов: религия, воспитание, культура и место обитания, и многое другое. Рассмотрим само определение термина и главные особенности его становления и развития.

…

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Что такое мировоззрение

Под данным термином подразумевается система взглядов на все в этом мире

: процессы, явления, события природного или искусственного характера, вопросы, касающиеся внутреннего состояния человека, его верований, культов, отношения ко всем окружающим предметам и живым существам, космосу, галактике и т. д.

Обществознание занимается изучением этого термина все время своего существования, начиная с древних философов и даже с первобытных племен.

Само это понятие впервые было введено гениальным немецким философом Эммануилом Кантом, свое влияние на него оказали такие авторитеты, как Гегель, Шеллинг и даже Ленин.

Словосочетание «мировоззрение» само по себе дает ключ к пониманию его сути – оно означает воззрение на мир во всей его полноте и во всех проявлениях. Примеры того, как у двух людей взгляды на жизнь могут совершенно отличаться, мы можем видеть каждый день. Также очевидно, что от этого в большой степени зависит и судьба каждого из нас.

Структура мировоззрения

Вполне понятно, что такое сложное явление не может не иметь определенной структуры.

Любая таблица по этому вопросу показывает нам, что мировоззрение подразумевает следующую совокупность связей:

1. Обыденно-практический уровень. Сущность его состоит в том, как каждый человек смотрит на окружающий мир и все процессы, которые в нем происходят. Это уровень бытовой, мысли в котором навеяны увиденным и услышанным непосредственно человеком, украшенные его эмоциями и личными склонностями характера, типом психики и т. д.
2. Рационально-теоретический уровень. Его особенности состоят в том, что здесь на первое место выходит не личный опыт, а мыслительный процесс и способность обобщать, извлекать мудрость из наблюдений, знаний, делать общие выводы и систематизировать знания. Признаки такого уровня проявляются в том, что предлагаемые здесь теории подкрепляются опытом, экспериментами, здравым смыслом.

Стоит отметить: в реальности указанные уровни гармонично переплетаются и порой разделить их очень непросто.

Основные компоненты мировоззрения

Различные исследователи, в частности, профессор Радугин, выделяют такие компоненты мировоззрения:

1. Познавательный — это «сборник» знаний, которые человек получает и при индивидуальной деятельности, обучении, и при постижении накопленных человечеством знаний.
2. Ценностно-нормативный — здесь главную роль играют ценности, верования, нормы социума и т.д. Сущность этого компонента дополняют также представления о хорошем и плохом, добре и зле, счастье.
3. Эмоционально-волевой. Сюда относятся все эмоции людей, их психические установки, реакции, личные предпочтения и верования.
4. Практический — этот компонент регулирует способность человека в определенной ситуации действовать так, а не иначе. Пути формирования практического компонента зависят и от всех предыдущих элементов.

Деятельность людей неразрывно связана со всеми четырьмя компонентами, она черпает из них силу, но также и дополняет их новым опытом, знаниями и взглядами.

Исторические типы мировоззрения

С исторической точки зрения выделяют следующие типы. Высший исторический тип среди них выделить сложно, так как все направления имеют большое значение и ценность.

Религиозное мировоззрение

Здесь ключевую роль в мыслях человека занимает его представление о наличии Бога в каком бы то ни было виде. Мир выглядит дуальным, разделенным на материальное и духовное, есть боги, духи, демоны и т. д.

Все это дополняется определенными шаблонами поведения, мыслями, ритуалами, песнями, наличием святых писаний и догм. Составляет сущность взглядов многих людей и в наше время.

Мифологическое мировоззрение

Характерно для первобытных людей, в частности, древних греков. Здесь человек чувствует себя полноценной частью природы, о которой у него полностью фантастические представления.

Солнце, Луна, ветер, вода и все остальное – стихии богов и сверхсуществ, чувства доминируют над мыслью. Классификация богов и разных удивительных существ в мифологии удивит любого исследователя.

Философское мировоззрение

Философия – единственный и наиболее адекватный способ постигать мир вокруг.

Именно интеллектуальный поиск истины, незапятнанный никакими догмами и мифами, а также молитвами и представлениями о боге, является самым прямым путем к пониманию мира и всего, что в нем происходит.

Это системно-рационализированное знание, которое успешно дает ответы даже на очень сложные вопросы бытия.

Современные типы

С развитием цивилизации выработались и другие основные типы мировоззрения, которые сегодня стали доминирующими.

Научное мировоззрение

Миропонимание в научном ключе дало людям весь прогресс, технологии, комфортную и безопасную жизнь. Именно поэтому ученые являются наибольшими оптимистами и считают, что мир можно постепенно постигнуть с помощью изучения и экспериментов.

Здесь все зиждется на установленных фактах, теориях, конкретных результатах, не допускается серьезное восприятие недоказанных гипотез и выдумок.

Обыденное мировоззрение

Если говорить кратко, то это наиболее простой уровень взглядов, основанный на личном опыте, переживаниях, образовании и воспитании человека. Также здесь имеет большое влияние общественное окружение, коллективное мнение общества.

Такое мировоззрение может включать самые дикие предрассудки, суеверия и выдумки, но включает также и народную мудрость, некоторый здравый смысл и практический опыт поколений.

Гуманистическое мировоззрение

Основано на гуманизме – положительном взгляде на жизнь, при котором человек не должен наносить никому вреда, а должен пытаться делать только добро. Гуманизм относится не только к другим людям, но и к природе, животным и другим объектам.

Субъекты с гуманистическим мировоззрением традиционно исповедуют любовь, дружбу, верность, отрицают насилие. Характерная черта этого направления – неприятие зла почти в любых его формах, разве что очень скрытых.

Роль мировоззрения в жизни человека

Вся жизнь человека, какие бы типы личности мы не рассматривали, на 100% зависит именно от мировоззрения.

Если оно, скажем, религиозное, то активность и действие и гражданина будет заменяться молитвой и ожиданием чуда, рациональная составляющая будет подавлена.

Житейское мировоззрение складывается часто из всех типов этого понятия, которые были рассмотрены выше, так как порой даже самые талантливые ученые допускают мысли о Боге. В психологии доказано, что именно внутренний мир человека строит его жизнь, дает или отбирает успехи в той или иной деятельности, в общении с людьми и т. д.

Только рациональное, здравое восприятие окружающего мира и всего, что мы в нем видим, способно приносить человеку объективную пользу. Источники страданий людей, их огромных глупостей и потерь находятся в неправильно выбранном мировоззрении.

Роль искусства, окружения, уровня развития общества, образования очень высоки при формировании личности, поэтому порой гражданин, сам того не подозревая, оказывается заложником взглядов, которые ему чужды. С подобным положением вещей нужно бороться самообразованием и постоянным исканием истины.

Мировоззрение, его виды и формы

Духовный мир человека — внутренняя, духовная жизнь че­ловека, которая включает знания, веру, чувства, стремления людей. Духовный мир каждого может быть правильно понят лишь с учетом его принадлежности к социальной общности в тесной связи с духовной жизнью общества. Человек, у которого высоко развита духовная жизнь, об­ладает, как правило, важным личностным качеством — духовностью. Его духовность означает стремление к высоте идеалов и помыслов, определяющих нравственность всей де­ятельности.

В жизни человека особую роль играют ориентиры его жизни и деятельности, своего рода духовные маяки, кото­рые, как правило, выработаны многовековым опытом чело­вечества и передаются от поколения к поколению. Самыми яркими из них являются нравственные и мировоззренческие ориентиры.

Мировоззрение отличается от других элементов духов­ного мира человека тем, что оно, во-первых, представляет собой взгляд человека не на какую-то отдельную сторону мира, а именно на мир в целом. Во-вторых, мировоззрение отражает отношение человека к окружающему его миру.

Мировоззрение —это целостное представ­ление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной груп­пы, общества. Оно носит исторический характер: каждой исторической эпохе присущи свой уровень знаний, свои про­блемы, свои подходы к их решению, свои духовные ценно­сти.

Классификация типов мировоззрения может быть раз­личной. По виду мировоззренческих установок:

• Теоцентризм — приоритет Богу;
• Природоцентризм — приоритет природе;
• Антропоцентризм— приоритет  человеку;
• Социоцентризм — приоритет обществу;
• Наукоцентризм (знаниецентризм) — приоритет  знаниям, науке.

Самая распространенная классификация  — по способу отражения действительности:

• Обыденное (житейское) — порождение повседневной жизни людей, в сфере которой осуществляется удовлетворение их потребностей
• Религиозное — признание сверхъестественного начала, поддержание в людях надежды на получение ими того, чего они лишены в своей жизни. Основа — религиозные учения (христианство, ислам, буддизм и др.)
• Философское — (от гр. phileo — люблю, sophia — мудрость) теоретическое обоснование содержания и способов достижения обобщённых знаний о действительности, установление норм, ценностей и идеалов, определяющих цели, средства и характер деятельности людей
• Научное — теоретическое осмысление результатов научной деятельности людей, обобщённых итогов человеческого познания

ОБЫДЕННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Обыденное мировоззрение возникает в жизни человека в процессе его личной практической деятельности, поэтому его иногда называют житейским мировоззрением. Взгляды человека в этом случае не обосновываются религиозными доводами или данными науки.

Такое мировоззрение формируется стихийно, особенно если человек не интересовался мировоззренческими вопросами в учебном заведении, не изучал самостоятельно философию, не знакомился с содержанием религиозных учений.

Конечно, нельзя полностью исключить влияние религии или достижений науки, ибо че­ловек постоянно общается с другими людьми; ощутимо и влияние средств массовой информации, но преобладает житейская, обыденная основа. Обыденное мировоззрение опи­рается на непосредственный жизненный опыт человека — и в этом его сила, но оно мало использует опыт других людей, опыт науки и культуры, опыт религиозного сознания как элемента мировой культуры — ив этом его слабость.

РЕЛИГИОЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Религиозное мировоззрение — мировоззрение, основой ко­торого являются религиозные учения, содержащиеся в та­ких памятниках мировой духовной культуры, как Библия, Коран, священные книги буддистов, Талмуд, и ряде других. Напомним, в религии содержится определенная картина ми­ра, учение о предназначении человека, нравственные запо­веди, направленные на воспитание у него определенного об­раза жизни, на спасение души.

Религиозное мировоззрение также имеет сильные и слабые стороны. К его сильным сторонам можно отнести тесную связь с мировым культурным наследием, ориентацию на решение проблем, связанных с ду­ховными потребностями человека, стремление дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей. Слабая сторона религиозного мировоззрения — прояв­ляющаяся иногда непримиримость к другим жизненным позициям.

Большую опасность, особенно в современных ус­ловиях, представляет фундаментализм — религиозный экс­тремизм, фанатизм. Религиозному мировоззрению иногда свойственно недостаточное внимание к достижениям науки, а подчас и их игнорирование. Прав­да, в последнее время многие богословы высказывают мысль о том, что перед теологией стоит задача выработки нового пути мышления, учитывающего достижения науки.

НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Научное мировоззрение является законным наследником того направления мировой философской мысли, которое в своем развитии постоянно опиралось на достижения науки. Оно включает в себя научную картину мира, обобщенные итоги достижений человеческого познания, принципы взаимоотношений человека с естественной и искусственной средой обитания.

Но научное мировоззрение также имеет достоинства и не­достатки. К его достоинствам относятся прочная научная обоснованность, реальность содержащихся в нем целей и идеалов, органическая связь с производственной и социаль­ной деятельностью людей. Однако нельзя закрывать глаза и на то, что изучение духовного мира человека еще не заня­ло в науке подобающего ему места.

Человек, человечество, человечность — это поистине глобальная проблема настоящего и будущего. Разработка данной триады — задача не­исчерпаемая, но ее неисчерпаемость требует не отстранения, а настойчивости в ее решении. Это и является доминантой современного научного поиска, призванного обогащать мировоззрение.

Поворот науки к проблеме человека может стать решаю­щим облагораживающим фактором для всех типов мировоз­зрения, главной общей чертой которых станет гуманистиче­ская направленность. Она ставит во главу угла высшие ценности: жизнь индивида, его права и свободы.

Человек с таким мировоззрением обладает широтой взглядов на мир, признает равноправие различных мировоззренческих ориен­тации, культур, ценит и дорожит взаимопониманием людей, их физическим и нравственным здоровьем, уважает и защи­щает достоинства человека, его созидательный труд и благосостояние, соблюдает добрососедские отношения между людьми, различными социальными группами, народами, странами.

В сферу высших ценностей, кроме общечеловече­ских, входят и ценности общенациональные (применитель­но к нашей стране — общероссийские), этнокультурные, ориентирующие на заботу о детях и родителях, развитие об­разования и здравоохранения, пенсионное обеспечение, не­прикосновенность жилища и т. д.

ЗНАЧЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ЖИЗНИ

Какую же роль играет мировоззрение в деятельности лю­дей? Во-первых, мировоззрение дает человеку ориентиры и це­ли для всей его практической и теоретической деятельнос­ти. Во-вторых, мировоззрение через свою философскую серд­цевину   позволяет   людям   понять,    как   лучше   достичь намеченных ориентиров и целей, вооружает их методами познания и деятельности.

В-третьих, на основании содержащихся в мировоззре­нии ценностных ориентации человек получает возможность определять истинные ценности жизни и культуры, отличать действительно важное для деятельности человека в достиже­нии им поставленных целей от того, что реального значения не имеет, носит ложный или иллюзорный характер.

Именно в мировоззрении содержится понимание человеком мира и тенденций его развития, человеческих возможностей и смысла деятельности, добра и зла, красоты и безобразия. В жизни тесно связаны между собой понятия «воля» и «ответственность». Благодаря воле мировоззрение непосред­ственно влияет на поведение в реальных жизненных си­туациях. Важным регулятором социального поведения является ответственность — качество развитой личности.

СМОТРИ ТАКЖЕ:

РЕШАТЬ ТЕСТЫ ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ЭССЕ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

ПОЧЕМУ МЫ ПО-РАЗНОМУ ИСПОЛНЯЕМ СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ

«Мировоззрение, его виды и формы», 10-11 класс

Тест на тему «Мировоззрение, его виды и формы»

1.Вы­бе­ри­те по­ня­тие, ко­то­рое яв­ля­ет­ся обоб­ща­ю­щим для всех осталь­ных по­ня­тий пред­став­лен­но­го ниже ряда. За­пи­ши­те это слово (сло­во­со­че­та­ние).

 

Зна­ния, ми­ро­воз­зре­ние, цен­но­сти, уста­нов­ки, убеж­де­ния.

2. Выберите верные суждения о мировоззрении человека и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания.

1) Мировоззрение человека заключается в осознании себя через своё отношение к отдельным предметам и людям.

2) Ранней формой мировоззрения являлось мифологическое мировоззрение.

3) Компонентами мировоззрения являются нормы и ценности.

4) Философское мировоззрение основано на вере в существование сверхъестественного.

5) Обыденное мировоззрение формируется стихийно, в процессе житейского опыта.

3. Выберите верные суждения о мировоззрении и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Мировоззрение включает в себя систему взглядов, понятий и представлений об окружающем мире.

2) Мировоззрение всегда тесно связано с переживаемыми обществом стадиями развития.

3) Процесс формирования мировоззрения всегда носит осознанный характер.

4) Мировоззрение дает человеку ориентиры и цели для его практической деятельности.

5) Понятие «мировоззрение» тождественно понятию «духовный мир человека».

4. Установите соответствие между характеристиками и типами мировоззрений, которые они иллюстрируют: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ХАРАКТЕРИСТИКА		ТИП МИРОВОЗЗРЕНИЯ
А) опирается на здравый смысл Б) истинные причины многих явлений объясняются при помощи фантастических предположений, без учёта причинно-следственных связей В) опирается прежде всего на логику и доказательность Г) оформляется стихийно, в процессе житейского опыта Д) характерными чертами являются системность, высокая степень обобщения		1) обыденное 2) научное 3) мифологическое

5. Ниже при­ведён пе­ре­чень ха­рак­те­ри­стик. Все они, за ис­клю­че­ни­ем двух, от­но­сят­ся к типам ми­ро­воз­зре­ния.

1) Ми­фо­ло­ги­че­ское; 2) ре­ли­ги­оз­ное; 3) по­ли­ти­че­ское; 4) фи­ло­соф­ское;

5) ис­то­ри­че­ское; 6) на­уч­ное.

Най­ди­те две ха­рак­те­ри­сти­ки, «вы­па­да­ю­щие» из об­ще­го ряда, и за­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

6. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

«Мировоззрение — система обобщенных взглядов на мир и место _______________(А) в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами основные _______________(Б) людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение – это далеко не все взгляды и _______________(В) об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание мировоззрения группируется вокруг того или иного решения _______________(Г) философии. В качестве _______________(Д) мировоззрения реально выступают группа и личность. Мировоззрение является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка мировоззрения — существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной _______________(Е), общественного класса. По своей сущности мировоззрение — общественно-политический феномен, возникший с появлением человеческого общества.»

Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя словами каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

СПИСОК СЛОВ:
1) предметы
2) субъект
3) социальная группа
4) жизненные позиции
5) человек
6) рассудок
7) способности
8) представления
9) основной вопрос

7. Составьте план конспект на тему «Мировоззрение, его виды и формы» из 5 пунктов, 2 из которых детализированы.

8. Используя обществоведческие знания,

1) раскройте смысл понятия «мировоззрение»;

2) составьте два предложения:

− одно предложение, содержащее информацию о типах (видах) мировоззрения;

− одно предложение, раскрывающее сущность одного из этих типов.

Ключ

1. Мировоззрение

2. 235

3. 124

4. 13212

5. 35

6. 548923

7. Понятие «Мировоззрение»

8. Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие

1) смысл по­ня­тия, на­при­мер: си­сте­ма взгля­дов, оце­нок, норм и уста­но­вок, опре­де­ля­ю­щих от­но­ше­ние че­ло­ве­ка к об­ще­ству и при­ро­де, себе са­мо­му;

(Может быть при­ве­де­но иное, близ­кое по смыс­лу опре­де­ле­ние или объ­яс­не­ние смыс­ла по­ня­тия.)

2) одно пред­ло­же­ние c ин­фор­ма­ци­ей о типах (видах) ми­ро­воз­зре­ния, опи­ра­ю­щей­ся на зна­ния курса, на­при­мер: Раз­ли­ча­ют обы­ден­ное (жи­тей­ское), ре­ли­ги­оз­ное, на­уч­ное ми­ро­воз­зре­ние.

(Может быть со­став­ле­но дру­гое пред­ло­же­ние, со­дер­жа­щее ин­фор­ма­цию о двух и более типах (видах) ми­ро­воз­зре­ния.)

3) одно пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее с опо­рой на зна­ние курса сущ­ность од­но­го из этих типов, на­при­мер: Ре­ли­ги­оз­ное ми­ро­воз­зре­ние опи­ра­ет­ся на веру че­ло­ве­ка в су­ще­ство­ва­ние сверхъ­есте­ствен­ных сил и воз­мож­ность об­ще­ния с ними.

(Может быть со­став­ле­но дру­гое пред­ло­же­ние, рас­кры­ва­ю­щее с опо­рой на зна­ние курса сущ­ность од­но­го из этих типов.)

Человек и его мировоззрение

Тип урока: лекция.

Цели урока: сформировать понятие мировоззрения, определить его структуру, основные элементы, факторы, которые влияют на его образование.

Задачи:

• Обучающие: Формирование научных представлений о понятии мировоззрение; выяснить, какую роль играет мировоззрение в духовном развитии личности.
• Развивающие: формирование интеллектуальных умений: анализировать, решать познавательные и проблемные задачи, делать выводы; развивать умение ориентироваться в потоке разнообразной информации, типичных жизненных ситуациях и давать оценочные суждения.
• Воспитательные: формиование основ нравственной культуры, способствовать формированию отношений приверженности к гуманистическим и общечеловеческим ценностям.

Оборудование: медиапроектор, компьютер, презентация, рабочие листы.

План урока:

1). Духовный мир человека.

2). Что такое мировоззрение. Его сущность.

3). Типы мировоззрения.

4). Убеждение, вера.

1. Вводное слово учителя

На протяжении нескольких уроков мы с вами изучаем «Духовный мир человека, личности».

Вопросы к учащимся:

1.Что такое духовный мир человека?

2. Духовное производство…Что означает это понятие?

3. Кто сохраняет и распространяет духовные ценности?

4.  Какие виды деятельности порождает духовное потребление?

— Ребята, мы продолжаем изучать «Духовный мир личности». Сегодня мы будем говорить о мировоззрении людей.

Мы смотрим один и тот же фильм, рекламный ролик, слушаем одну и ту же песню, но у каждого есть своя оценка и свой интерес к фильму, песне, рекламе.
Вспомните детективы: у людей нет одинаковых узоров на коже пальцев, нет людей с одинаковой судьбой и одинаковой жизнью. Хотя все мы имеем пальцы, мы можем жить в одном городе, быть одного возраста, одной профессии и тому подобное.

Но мы все разные, каждый из нас индивидуален, неповторим. Нет людей с одинаковым духовным миром. Но всех нас что-то объединяет – национальность, возраст, место работы и т.д. Но это же нас и разъединяет.

И в духовном мире есть объединяющие и разъединяющие элементы. Что это?

Это интересы. Они у нас разные (кто-то увлекается музыкой, кто-то бальными танцами, а кто-то спортом). Жизненная позиция у нас тоже различная (кто-то равнодушен к политике, живет по принципу «моя хата с краю», другой – живо интересуется ей, очень неравнодушный человек – во все вникает, имеет о многом свое суждение).

У нас разные ценностные ориентиры (одни дорожат своими близкими, своим авторитетом, а у кого-то в жизни главное – быть выше других, чем-то выделиться). У нас разный уровень знаний (кто-то всю жизнь учиться, старается узнать, как можно больше, а мир других людей ограничивается чисто бытовыми заботами…).

Сегодня на уроке мы изучим интересную тему – «Человек и его мировоззрение». Что такое мировоззрение? Как обществоведы и философы классифицируют мировоззрение, определяют его структуру.

Что такое убеждение и вера. А главное определим – меняется ли мировоззрение с изменением исторических условий.

Моя задача объяснить это, а вы по ходу моей лекции заполните рабочие листы.

Обратите внимание на термины и попробуйте вспомнить отдельные исторические факты.

2. Изучение нового материала

Понятие «мировоззрение» впервые было введено в начале XX века. Сразу оно означало знание о Вселенной. Позднее понятие расширилось. Сейчас мы говорим, что мировоззрение – это целостная совокупность взглядов, идей, теорий о мире, месте человека в мире, о смысле человеческого бытия.

В структуру мировоззрения входят несколько компонентов:

а) мировоззрение – знания, идеи, теории;

б) мировосприятие – образы, восприятия мира;

в) мироощущение – чувства, эмоции.

Рассмотрим аспекты мировоззрения:

1). Это натуралистический аспект (Это научная картина мира. Большую роль здесь играет естествознание).

2). Гуманитарный аспект связан с представлениями человека о самом себе, с его представлениями о смысле бытия. Из науки берется то, что усвоено, то, что становится убеждениями.

3). Гносеологический аспект связан с методами познания человеком мира и самого себя.

Мировоззрение имеет ряд функций.

Функции мировоззрения:

а). Воспитательная — способствует социализации личности, ее воспитанию и самовоспитанию.

б). Аксиологическая — заключается в ценностном восприятии мира и самого себя;

в). Гносеологическая — осмысление природы познания и его возможностей, истинности знания;

д). Социальная — способствует формированию целостного взгляда на процессы, происходящие в обществе, на место человека в обществе.

Необходимо также знать, что все функции мировоззрения личности находятся в единстве и действуют одновременно. Вместе с тем, в конкретных жизненных ситуациях отдельная функция или их совокупность может стать доминирующей.

— Ребята, мировоззрение всегда исторично. Давайте рассмотрим стадии развития общества и изменения мировоззрения людей. Вспомним некоторые исторические факты.

— Древние египтяне боготворили Нил, пели ему хвалебные песни. Для них было загадкой, тайной за семью печатями – изменения цвета воды: почему вода в Ниле в ноябре – голубая, в мае-июне – красная, а в июле-сентябре – черная? Они объясняли эти явления деятельностью бога Нила – Хапи. И лишь спустя тысячи лет, накопив знания, сделав ряд географических открытий, египтяне определили это загадочное явление: вода голубая – когда Нил спокоен и нет полноводья, красная – когда у устья Нила (в горах) тает снег, прибывает вода и подмывает красноватые горные породы, а черная вода была, когда Нил максимально разливался и подмывал черную почву и ил.

Рассмотрим мировоззрение средневекового человека. Его представления о мире ограничивались пределами той местности, в которой он жил (учитель показывает средневековую карту).

Вспомним более позднее время – XVI в., время Ивана Грозного. Мы знаем, что он был очень суеверным человеком, много болел. Волхвы нагадали Ивану IV раннюю смерть. Царь носил жемчужное ожерелье, и вот жемчуг начал тускнет, это было одним из признаков приближающейся смерти. Тогда Иван Грозный приказал найти юную девушку, чтобы она ранней весной по утрам купалась в реке, надев на шею его ожерелье. Спустя некоторое время, ожерелье заблестело, а девушка сильно простудилась и умерла.

Несколько столетий спустя люди по-другому объяснили потускнение жемчуга – Грозный болел, потел, а жемчуг от этого терял блеск.

Средневековые люди считали, что можно вылечить человека долькой чеснока, повесив ее на шею больного. Нам, конечно, это не придет в голову.

В тоталитарном государстве мировоззрение человеку навязывают. Оно закладывается в основу образовательной системы, культуры, СМИ.

В демократическом обществе вопрос о мировоззрении является личным делом каждого.

3. Классификация типов мировоззрения

Ученые часто делят мировоззрение на обыденное, религиозное и научное.

—  Рассмотрим обыденное мировоззрение. Прибегнем к помощи изобразительного искусства. Перед вами картина Ильи Репина «Бурлаки на Волге». Если мы близко рассмотрим каждого бурлака, то поймем, что они выходцы из разных слоев общества: кто-то бывший опустившийся чиновник, другой – разорившийся купец, третий – бродяга без роду и племени. Но думают они все об одном: поскорей бы дотянуть эту груженную баржу и получить жалкие гроши за работу, чтобы потом истратить их по своему усмотрению. Правда, распорядятся ими каждый по-своему: многие их просто пропьют в ближайшем кабаке, кто-то купит вдоволь хлеба, а кто-то отдаст их тяжело больной матери для лечения.

Обыденное мировоззрение базируется на жизненном опыте человека – это его плюс, а минус – оно эклектично, то есть нет единства, целостности; фрагментарно, опирается на недостаточно обоснованные знания.

— Следующий тип мировоззрения – это религиозное. Оно дает определенную картину мира, в его основе лежат религиозные учения, изложенные в Библии, Коране, Танахе, Трипитаке и др. Особое внимание религиозное мировоззрение уделяет предназначению человека, спасению его души.

— Посмотрим теперь на картину Василия Ивановича Сурикова «Боярыня Морозова».

Феодосия Прокопьевна Морозова была одной из знатнейших боярынь, но реформы патриарха Никона не приняла (1653 г.), за свои религиозные убеждения была схвачена, подвержена пыткам, затем сослана (это Морозову провозят по улицам Москвы для острастки непокорным) и заточена в темницу, где скоро и умерла. Пострадал за свои убеждения и старец Аввакум (сожжен 1682 г.).

— Сейчас послушаем фрагмент из инсценировки «Жизнь Иисуса Христа».

Какую слабую сторону религиозного мировоззрения вы подметили здесь?

— Недостаточное внимание к достижениям науки, иногда просто их отрицание.

Религиозное мировоззрение нетерпимо к другим типам мировоззрения. Часто носит фантастический характер, может быть использовано для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы и т.д.

Положительные стороны – тесно связано с мировыми культурами, выступает как идеальный посредник в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми, помогает удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью и т.д.

Часто в последнее время религиозное мировоззрение пытается найти согласие с научным.

Научное мировоззрение опирается на достижения науки.

Пример: существуют различные точки зрения на возникновение жизни на Земле:

а). бог сотворил земную жизнь;

б). жизнь внесена на Землю из космоса;

в). научная теория Опарина – жизнь возникла из воды: в воде под воздействием солнечной энергии возник белок, из него – простейшие, а затем поэтапно происходило развитие органического мира на Земле.

— Вспомним научную теорию Чарльза Дарвина о происхождении видов, периодический закон Д.И.Менделеева, позволяющий предсказывать новые химические элементы.

— Вспомним загадочного гения эпохи Возрождения – Леонардо да Винчи. Он оставил чертежи бронированной самодвижущейся повозки, снаряжения для водолаза, летательного аппарата. Он предвидел многие научные открытия.

Научное мировоззрение — системное, связано с практической деятельностью, включает в себя общие итоги достижений человеческого познания, здесь реально существуют цели и идеалы.

Главный недостаток научного мировоззрения – человек не стал в нем центральной фигурой.

Эти деления на типы мировоззрения весьма условны, все виды мировоззрения взаимосвязаны между собой.

Сменить полностью мировоззрение человеку невозможно. Если это случится, в известном смысле, человек станет другим (уйдя в монастырь, атеист изменит свою сущность).

Мировоззрение всегда связано с убеждением.

4. Поговорим об убеждениях

Убеждения – это форма мыслительной деятельности человека, связанная с устойчивость имеющихся знаний.

Убеждения – в первую очередь – прочные знания, в которых человек уверен. Иногда у человека есть знание предмета, а убеждений относительно него нет.

Пример: Один человек утверждает: «Я знаю, что Токио – самый большой город мира». Второй человек: «Я знаю – об этом в книгах написано, — что Токио – самый большой город мира».

Первый человек убежден, что Токио – самый большой город мира, здесь присутствует убеждение-вера, а второй, — что так о нем написано в книгах (убеждение-знание).

Таким образом, нужно четко употреблять понятия знание и убеждения.

Истинное знание – адекватное отображение действительности.

Убеждения имеют три источника:

1). глубокие знания, принимаемые субъектом за истину;

2). социальная справедливость – она должна подтвердить или опровергнуть имеющиеся убеждения;

3). ценностные ориентиры.

Таким образом, знание и убеждения внутренне взаимосвязаны: знание может переходить в убеждение, а убежденным можно быть в том, что знаешь наверняка и можешь доказать.

В отличие от знаний для веры характерно эмоциональное отношение к объекту веры, она не проходит проверки практикой. Вера предполагает наличие целого комплекса чувств: чувство живости, яркости образа, воображения и др., часто она опирается на частичные знания.

Вера — это особый вид убеждений.

Вера может носить религиозный характер, а может не носить его – «Верую в торжество человеческого разума». Вера не требует доказательств: «Верую, ибо это абсурдно».

Верований не было бы, если бы в каждый исторический момент человек обладал достаточными знаниями, способными удовлетворять его научные потребности.
Именно неполнота и незавершенность наших знаний вызывает спрос на веру.

Вера помогает преодолевать препятствия, трудности, принимать решения, она направляет познавательную деятельность человека.

Заключительное слово учителя

— Ребята, мы сегодня познакомились с понятием «мировоззрение», рассматривали его структуру, функции, типы. Говорили о том, что такое убеждение и вера. Мировоззрение – это совокупность знаний, идеалов, жизненных ценностей, убеждений, веры, практического опыта и т.п.

Есть ко мне вопросы? Все вам понятно?

Хорошо, если каждый человек определяет и знает свое мировоззрение, но часто мы и не предполагаем, как оно у нас формируется. Я хочу, чтобы ваше мировоззрение было глубоким, научным, чтобы вы верно и целостно воспринимали мир, чтобы вы были неравнодушны ни к себе, ни к окружающим, ни к миру, в котором вы живете.
На следующем уроке мы рассмотрим вопрос, как формируется наше мировоззрение, как на него влияет среда, что такое менталитет и загадочная русская душа.

5. Домашнее задание

Учащимся дается перечень вопросов, из которых они должны выбрать по желанию два и письменно дать развернутые ответы на них, выучить материал на с. 114–119 учебника.

Вопросы:

1). Какие достижения науки с вашей точки зрения имеют наибольшее значение при формировании современных представлений о природе, обществе, человеке? Ответ аргументируйте.

2). Приведите примеры крупных событий в мировой истории, которые коренным образом повлияли на мировоззрение людей.

3). Что в большей мере влияет на ваши мировоззренческие позиции: изучение науки, СМИ, литература, среда, ваш быт и досуг?

4). Каким должно быть мировоззрение человека XXI века на ваш взгляд?

Презентация «Мировоззрение» — обществознание, презентации

библиотека
материалов

Содержание слайдов

Номер слайда 1

ТЕМА: МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Номер слайда 2

это обобщенная система взглядов на мир, на свое место в нем, понимание человеком смысла своей жизни и деятельности

Номер слайда 3

Структура мировоззрения. Познавательный компонент. Ценностно-нормативный компонент. Эмоционально-волевой компонент Практический компонент

Номер слайда 4

Познавательный компонент -это совокупность знаний человека о мире и природе

Номер слайда 5

Ценностно-нормативный компонент- социальные ценности и — социальные нормы

Номер слайда 6

Эмоционально-волевой компонент -личные взгляды, убеждения и верования

Номер слайда 7

Практический компонент-реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах

Номер слайда 8

Уровни мировоззрения

Номер слайда 9

Номер слайда 10

Что такое мировоззрение | ЕГЭ Обществознание

Формирование научного мировоззрения сложный процесс, который тесно связан с изучением обществознания в школе. Поэтому данная философская тема в кодификаторе находится на второй позиции, что подчёркивает её важность.

В ежегодных методических рекомендациях для учителей, которые публикуются на сайте ФИПИ (по итогам экзамена текущего года) тема 1.2. «Мировоззрение, его виды и формы» рекомендуется для глубокого изучения с учениками, претендующими на результаты от 61 до 100 баллов (3-4 группы).

Этот факт позволяет утверждать, что эксперты считают эту тему сложной, так как для её понимания необходимы базовые знания по предмету.

Как сложное сделать простым?

Для начала необходимо создать образ, который позволит запомнить само определение понятия «мировоззрение».

Совет: обращайте внимание на орфографию, так как в первой части ошибка в слове может привести к потере балла в заданиях № 1 и №2.

Мем от автора статьи

Мем от автора статьи

Для формирования образа этого понятия я использую мемы, которые составляю на основе стоковых фотографий из Интернета.

Закрепив в памяти само понятие, переходим к составным частям мировоззрения:

Схема 1 из методических материалов автора

Схема 1 из методических материалов автора

Как я объясняю структуру мировоззрения?

Лет двадцать назад мои студенты-электрики придумали запоминалку, которую я использую до сих пор.

А началось всё с широко известной фразы:

«Крыша едет не спеша, тихо шифером шурша..»

Сейчас уже и не вспомню кто и при каких обстоятельствах всё это запустил на уроке, но шум и хохот не позволял работать. Тогда я решила угомонить своих распоясавшихся мальчишек творческим заданием. Соединить «поехавшую крышу» из забавного стишка со структурой мировоззрения (т.е. темой занятия). Вот что в итоге получилось:

Схема 2 из методических материалов автора

Схема 2 из методических материалов автора

Этот рисунок в моей профессиональной копилке уже много лет, а эту историю я всегда вспоминаю с улыбкой и благодарностью. Вот так появляются методические находки в жизни учителя.

Итак, «фундаментом» мировоззрения являются: мироощущение, мировосприятие и миропонимание:

Схема 3 из методических материалов автора

Схема 3 из методических материалов автора

Своеобразными «ступенями», которые ведут к формированию мировоззрения можно отнести: исполнительность, самостоятельность, инициативность и творчество.

Опора мировоззрения – это цели и мотивы, а также стремление к человека самореализации. Если убрать одну из этих «колонн», например, цель, то «крыша» накрениться и поедет.

Основные «кирпичики» мировоззрения в центре (см. прямоугольники оранжевого цвета). Их можно добавлять в зависимости от логики и понимания темы (примеры обозначены цветными стрелками).

Кто является носителем мировоззрения?

Схема 4 из методических материалов автора

Схема 4 из методических материалов автора

Носители мировоззрения – люди, которые могут объединяться в разные группы. Примеры смотрите на рисунках в схеме 4.

Как закрепить знания?

Своим ученикам я предлагаю карточку, которая включает в себя сразу несколько заданий:

Карточка из методических материалов автора составлена на основе заданий с сайта «Решу ЕГЭ»

Карточка из методических материалов автора составлена на основе заданий с сайта «Решу ЕГЭ»

Что сделать?

В четырёх из пяти заданий одинаковый ответ. Какой?

Какое задание выпадает из общей логики? Почему? Какой ответ будет в этом задании?

Готовы написать правильные ответы?

Если понравилась статья, то ставьте лайки и пишите комментарии, а в следующий раз расскажу о типах и видах мировоззрения.

Удачи в подготовке к ЕГЭ! Спасибо, что дочитали.

Критический вызов: изучение личного мировоззрения

Предлагаемые мероприятия

Студенты исследуют свое мировоззрение, заполняя анкету по ключевым предположениям о мире. Оценивая точность этого профиля, учащиеся сопоставляют свои заявленные ответы со своим фактическим поведением.

Важно, чтобы учащиеся проявляли чуткость к другим, когда делились своими личными взглядами на такие вопросы, как человеческая природа, равенство людей и индивидуальная ответственность перед другими.Цель состоит в том, чтобы поощрять честное обсуждение, не обижая других.

Заполненные анкеты личного мировоззрения
Прежде чем обсуждать концепцию мировоззрения, предложите студентам ответить на утверждения в анкете «Личное мировоззрение», приведенной в «Изучение мировоззрения» (вспомогательные материалы). Цель состоит в том, чтобы определить ценностные позиции или предположения в ключевых элементах их личного мировоззрения.

Для получения дополнительной информации об этих ключевых элементах см. Концепция мировоззрения (общие сведения).

Поделиться личными ответами
Предложите учащимся поделиться своими ответами с несколькими другими учащимися. Предложите студентам подтвердить свое понимание значения каждого элемента и обсудить любые области, в которых их ответы различаются.

Введение в концепцию: Worldview
Программа социальных исследований определяет мировоззрение как «совокупность представлений о жизни и вселенной, которых придерживается человек или группа; линза, через которую мир рассматривается отдельным лицом или группой; общая перспектива, с которой мир интерпретируется.«

Объясните учащимся, что их ответы на вопросник в некоторой степени отражают их мировоззрение, которое является их собственным отличительным взглядом на мир. Укажите, что мировоззрение относится к структуре или линзе, через которую человек или группа интерпретируют мир и взаимодействуют с ним. Мировоззрение создает контекст для всего, что мы делаем.

Для получения дополнительной информации об элементах мировоззрения см. «Концепция мировоззрения (справочная информация)» и «Ключи для определения мировоззрений (справочная информация)», которые можно найти в «Изучение мировоззрения» (вспомогательные материалы).

Предположим, что различные общества разработали свои собственные взгляды на мир и ответы на важные вопросы, такие как:

• Являются ли люди от природы добрыми или злыми?
• Некоторые люди заслуживают особых привилегий?
• Обязаны ли люди сохранять мир природы?
• На чем основаны наши моральные убеждения?

Изучить мировоззрение литературного персонажа
Вы можете использовать литературный персонаж в качестве примера для обсуждения личного мировоззрения.Выберите персонажа, которого могут знать все ученики, например Хермони Грейнджер или Гарри Поттер в Гарри Поттер или Фродо Бэггинс в Властелин колец . Как вариант, представьте короткий рассказ с четко определенным главным героем. Учащиеся могут ответить на вопросник с точки зрения одного из этих персонажей, чтобы определить мировоззрение этого вымышленного человека.

Исследовать вероятное поведение для данного мировоззрения
Обращайте внимание на взаимосвязь между мировоззрением людей и тем, как люди живут своей жизнью.Например, предположим, что кто-то считает, что люди по природе злы. Каков будет вероятный образец поведения этого человека? Будет ли этот человек более доверчивым и добрым или подозрительным и корыстным?

Развивайте обсуждение, представив сценарии, в которых на действия человека может влиять мировоззрение человека. Например, представьте, что человек верит в добро, присущее людям. Как это мировоззрение повлияет на поведение в связанных ситуациях; е.г., знакомясь с новым человеком, решая вопрос о наказании за преступление? Попросите учащихся определить вероятные реакции в каждом сценарии, если человек считает, что люди либо по своей природе хорошие, либо по природе злые. Запишите предполагаемое поведение в соответствующий столбец, как показано в следующем примере.

Люди по природе добрые или злые по своей природе?

Прогнозируемое поведение

Сценарий	Возможные действия, если кто-то считает, что люди склонны к злу от природы	Возможные действия, если кто-то считает, что люди от природы хорошие
Знакомство с новым человеком	может подозревать других реже заводит друзей быстро	относительно легко заводит друзей часто проявляет инициативу при знакомстве с новыми людьми доверяет людям
Определение наказания за преступление	, вероятно, сделает упор на предотвращение доступа человека к совершить еще преступления скорее всего предпочтет тюремное заключение могут усомниться в том, что люди можно реформировать или изменить	могут быть более склонны стремиться помочь индивидуальной реформе — скорее всего, поддержат реабилитацию может быть уверен, что люди могут изменить

Предложите студентам повторить этот процесс с другими сценариями; е.ж., заключение соглашения с другими, установление правил для подростков, одалживание кому-то денег.

Определите прогнозируемое поведение для каждого элемента
В группах или как классе определите четыре или пять соответствующих сценариев для каждого из других элементов мировоззрения. Попросите учащихся поработать в группах, чтобы обсудить вероятное поведение для каждого сценария. Предложите учащимся поделиться своими выводами о типичном поведении, связанном с каждым элементом мировоззрения.Составьте диаграмму, обобщающую эту информацию. Студенты могут пожелать обратиться к Концепции мировоззрения (справочная информация).

Пересмотрите вопросник первоначального мировоззрения
Предложите студентам еще раз оценить свои первоначальные ответы на вопросник. Учащиеся могут обратиться к таблице, обобщающей вероятное поведение для каждого элемента мировоззрения. Соответствует ли их реальное поведение первоначальному профилю их личного мировоззрения или есть противоречия или несоответствия? В свете этого сравнения предложите студентам уточнить или изменить профиль своего личного мировоззрения.

Расширение: изучение влияния на мировоззрение людей
Предложите студентам рассмотреть факторы, определяющие их мировоззрение. Начните с мозгового штурма возможных источников индивидуального мировоззрения; например, семейные традиции, религиозные верования, СМИ, группы сверстников. Попросите учащихся выбрать пять наиболее важных факторов и составить круговую диаграмму, чтобы представить относительную важность этих пяти факторов. После того, как учащиеся составят отдельные круговые диаграммы, создайте агрегированную круговую диаграмму для всего класса, чтобы показать коллективное влияние различных факторов.

Библейская религия и социальные науки в современном мире Роберт Н. Белла

Библейский Религия и социальные науки в современном мире 1 по Роберт Н. Белла В октябре 1982 г. в часовне Святого Духа в Беркли, Калифорния, профессор Белла выступил с докладом, который во многом основан на статье, которую он опубликовал в Национальном институте Campus Ministries Journal (NICMJ) в 1981 году.Статья вышла с конференции в который Национальный институт министерств университетского городка попросил ряд люди — включая теолога Роберта Макафи Брауна, философа Пола Рикёру и ученому М. Элизабет Тидболл — рассказать о своих полях в отношение к библейской религии. В этой статье Белла выделяет четыре основных предположения современного мира. На примере библейской религии он показывает, как предпосылки современности контрастируют со всеми основными религиозными и философские традиции.Этот документ воспроизводится здесь с разрешения CrossCurrents. Потомок NICMJ, CrossCurrents — современный журнал. спонсируется Ассоциацией религии и интеллектуальной жизни, расположенной в Нью-Йорке. Йорк Сити. Я часто испытывал неудобное несоответствие между принятием интеллектуального обязательства и его исполнение, но никогда не острее, чем в настоящем случае.я был попросили «сравнить / сопоставить предположения библейского мировоззрения с те, которые заложены в сегодняшних социальных науках ». Поскольку отношение социальных наука и религия — это то, чем я давно интересовался, это казалось естественный и захватывающий вызов. Только после дальнейшего размышления условия заряд кажется ошеломляющим. Есть ли у меня что-нибудь вроде научной компетентности, чтобы охарактеризовать библейское мировоззрение? Кто из нас мог начать каталогизировать множество разрозненных предположений, которые можно найти в какофонии современные общественные науки? Поэтому я должен сделать больше, чем формальный поклон в сторону научной скромности.Дальнейшее может быть лишь немногим предварительные соображения по поводу работы с поставленной мне темой. Я бы хотел начать с утверждение, что допущения социальных наук являются допущениями современный мир. Они возникли вместе и неразрывно взаимосвязаны. Критика социальных наук не может не быть одновременно критика современного общества и наоборот. Библейской религии не было вытеснил из современного мира, хотя многие из пророков современности предсказал, что это будет.Но библейская религия, безусловно, была периферия, особенно в интеллектуальном мире, где современность его величайшие триумфы. В некоторых отношениях можно даже сказать, что в современном Общественные науки узурпировали традиционную позицию теологии. это теперь социальная наука, которая говорит нам, что мы за существа и что мы примерно на этой планете. Социальная наука дает нам представление о личных поведение и легитимация структур, которые нами управляют.Это для социальных наука, что задача доверена, поскольку она вообще доверена, в какими бы ни были современные термины для этого, «оправдывая способы Бог человеку ». Конечно это не совсем дело. Наш язык, как публичный, так и частный, насыщен терминологией библейского происхождения. Но очень мало юридических школ, которые тратят много время, чтобы показать, как много в «законах природы и Бога Природы» делать с нашей правовой системой.Последнее гораздо удобнее объяснять в с точки зрения правового реализма или правового позитивизма. Каждый президент со времен Вашингтона упомянул имя Бога в своей инаугурационной речи, но их очень мало политологи, которые думают, что это имеет какое-то отношение к американским политическая система. Последнее гораздо лучше интерпретировать с точки зрения конфликтующие группы интересов, динамика бюрократии или соображения имеющий отношение к политической экономии. В некоторых исследованиях общественного и частные обязательства американцев среднего класса, в которых я в настоящее время участвую мы обнаруживаем, что язык психологии глубоко проник в популярное употребление, независимо от того, происходит ли оно от Зигмунда Фрейда или Фрица Перлза. 2 Политически обеспокоенные граждане, с которыми мы говорили, неявно зависят от социальных наук строить свои аргументы, являются ли они энтузиастами свободного предпринимательства или работает на «экономическую демократию». Это правда, что библейский язык не отсутствует. Мы встречали тех, среди которых такие библейские слова, как вера и любовь по-прежнему сообщает личное существование. И мы поговорили с теми, чьи политические Обязательства, кажется, проистекают больше из библейских пророчеств, чем из Милтона Фридмана или Карл Маркс.Но часто библейские и современные социологические или психологические термины безнадежно запутаны, и это не всегда кажется что библейский дискурс имеет решающее значение. Тем не менее наличие сообществ и практик, все еще ориентированных на библейскую религию в нашей общество — это очень важный факт, к которому я еще вернусь. В социальных сетях есть мейнстрим. наука точно так же, как есть мейнстрим современного либерального капиталистического общества.Там были восстаниями и критикой мейнстрима в философии, искусстве и политики, у которых были свои аналоги в социальных науках. Действительно величайшие деятели современной социальной науки амбивалентны по отношению к мейнстриму и являются одними из самых мрачных ее критиков. Я имею в виду не только Маркса, но и Фрейд, Дюркгейм и Вебер. Тем не менее, мейнстрим одержал верх и информирует предпосылки и практики большинства работающих социологов. В интеллектуальном плане общественные науки восходят к семнадцатому веку. Английская общественная мысль и французское Просвещение.Чарльз Тейлор охарактеризовал версию Просвещения как «взгляд на человека как на субъект эгоистические желания, для которых природа и общество предоставили лишь средства исполнение. Это была утилитарная по своим этическим взглядам философия, атомистический в своей социальной философии, аналитический в своей науке о человеке и который обратились к научной социальной инженерии для реорганизации человека и общества и приносят мужчинам счастье через совершенное взаимное приспособление «. 3 Хотя «идеально взаимная корректировка «кажется нам сейчас немного недоступной, это характеристика была бы замечательно подходящей для большинства членов не только американских факультеты социальных наук, а также профессиональные школы. Допущения, лежащие в основе Основные социальные науки можно кратко перечислить: позитивизм, редукционизм, релятивизм и детерминизм. 4 Я не говорю, что работающие социологи могли дать хорошую философскую защиту этим предположениям, или даже что они полностью осознавая, что держу их. Я имею в виду только в описательном чувства, их предрассудки, их предубеждения о природе реальности. От позитивизм Я имею в виду не более чем предположение, что методы естественного наука — единственный подход к достоверному знанию, и, как следствие, социальные наука отличается от естествознания только зрелостью и тем, что становятся все более похожими.Под редукционизмом я подразумеваю тенденцию объяснять сложный с точки зрения простого и скрытый за сложными культурными формами биологические, психологические или социологические влечения, потребности и интересы. От релятивизм Я имею в виду предположение, что вопросы морали и религии, будучи может быть объяснено определенными совокупностями психологических и социологических условия, не могут быть оценены как истинные или ложные, действительные или недействительные, а просто изменяются с людьми, культурами и обществами. Под детерминизмом я не подразумеваю никаких сложный философский взгляд, но только склонность думать, что человеческое действия объясняются с помощью «переменных», которые будут учитывать их. Большинство социологов не считают эти предположения противоречащими предположениям библейских религия. Предположения настолько очевидны, что выходят за рамки противоречие. Библейская религия, будучи «ненаучной», не могла иметь в любом случае претензии на реальность, хотя как частное убеждение или практика некоторые быть признанным обладателем «психологической» истины. Но эти предположения конфликтовать, и конфликтовать резко, не только с библейской религией, но и со всеми одна из величайших традиционных религий и философий человечества.Для социальных науке, воплощающей в себе сам этос современности, нет космос, то есть никакое целое, по отношению к которому человеческое действие имеет смысл. Там есть, конечно, ни Бога, ни какой-либо другой «окончательной» реальности, но нет природа либо в традиционном смысле творения, либо выражения трансцендентная реальность. Точно так же никакие социальные отношения не могут иметь сакраментального характера. качество. Никакая социальная форма не может отражать или быть наполнена божественным или космологическим значимость.Скорее, любые социальные отношения можно объяснить с точки зрения социальная или психологическая полезность. Наконец, хотя социолог много говорит о «я» ему нечего сказать о душе. Очень понятие души влечет за собой божественный или космологический контекст, который отсутствует в современная мысль. Другими словами, традиционно религиозные точка зрения нашла мир внутренне значимым. Драма личного и социального существование проживалось в контексте непрерывного космического и духовного имея в виду.Современный взгляд считает мир бессмысленным по своей сути, наделенным значение только отдельными акторами и обществами, которые они строят, для своих собственные цели. Большинство социологов вежливо откажитесь обсуждать только что упомянутые контрасты. Они не исповедуют недоброжелательность к библейской или какой-либо из ее религий. Они в основном не знают степени, в которой они учат и пишут, подрывает все традиционные мысли и вера. В отличие от более раннего поколения иконоборцев, они не чувствуют никакой миссии подорвать «суеверия».»Они рассмотрят поставленные вопросы выше просто «вне моей области» и будет относиться к философы, гуманисты или изучающие религию, чтобы обсудить их. Так фрагментирован наша интеллектуальная жизнь даже в лучших университетах, что такие вопросы склонен никогда не быть поднятым. Это не означает, что они неявно ответил. христиан не всегда были ясно и о контрасте между их верой и современной идеологией. Некоторый приняли, не совсем осознавая этого, предположения эмпиризма и позитивизм и пытался доказать библейскую веру на научных основаниях, как в текущие креационистские споры.Мы называем их фундаменталистами. Другие, либеральные Христиане пытались поверить, что есть совершенная гармония между библейской религией и современной мыслью и даже с благодарностью приняли идею о том, что их религия имеет только психологическое или социологическая правда. Однако с самого начала современной эры были те, кто, как Паскаль, осознал всю масштабность проблемы. Интересно, насколько ясно Джон Уинтроп, писавший до того, как Левиафан был опубликован в 1651 году, увидел контраст. между христианством и основными принципами современного социального мысль.Давайте рассмотрим контрасты, которые он проводит между двумя концепциями любви. и свобода, основные вопросы как христианства, так и социальных наук. В 1630 г. он писали, что христиане являются членами одного тела во Христе и что «лигаменты» этого тела, соединенного воедино, суть любовь ». Эта любовь дает христианам «Разумность и сочувствие друг другу. Отговорки», в той степени, в которой что они не только несут бремя друг друга, но и готовы сложить свои живут друг для друга.Но затем Уинтроп добавляет: . Следующее соображение: как эта любовь проявляется; Адам в своем первом поместье был идеальным модели mankinde во всех их поколениях, и в нем эта любовь была усовершенствованный в отношении привычки, но Адам Рент сам от своего Творец, оторви все его потомки одно от другого, откуда каждый мужчина несет в себе этот принцип — любить и искать себя только и таким образом человек продолжает, пока Христос не придет и не овладеет Душа, и вселяет еще один принцип любви к Богу и нашему брату. 5 Относительно свободы Уинтроп делает сопоставимый контраст, записывая на этот раз в 1645: . Есть свобода испорченная природа, на которую воздействуют как люди, так и животные, чтобы делать то, что они список; и эта свобода несовместима с властью, нетерпима ко всем сдержанность; благодаря этой свободе sumus omnes Deteriores: это великий враг истина и мир, и все постановления Божьи направлены против этого.Но есть гражданская, моральная, федеральная свобода, которая является надлежащей целью и объект полномочий; это свобода только для того, что справедливо и хорошо; ради этой свободы вы должны подвергнуться опасности самой своей жизнью; а также что бы ни пересекало его, это не авторитет, а его смута. 6 Уинтроп противопоставляет любовь к брат любить только себя и свободу делать то, что вы перечисляете со свободой делать только то, что справедливо и хорошо. Но Гоббс в Левиафане, базовый, хотя часто непризнанный учебник современной социальной науки, изображает именно атомистический человек, оторванный от Бога и всех других людей, который любит и ищет только себя. Его свобода, безусловно, заключается в том, чтобы делать то, что он перечисляет, ибо «справедливый» и «хороший» — это только имена, которые мужчины дают тому, что они желание. Уинтроп знал, что грядет, так сказать, потому что портрет Гоббса Человек так похож на изображение естественного человека Августина в его Граде Бога.Какие было новым для Гоббса и будет верным в современной мысли с тех пор, — идея что такие падшие, коррумпированные люди (с традиционной точки зрения) могли построить добро, действительно превосходное общество, не полагающееся ни на божественный разум, ни на руководство, но только на их собственных устройствах (и в социальных науках). Мы не должны забывать о Конечно, у Гоббса были веские причины подозревать именно таких людей, как Джон. Уинтроп. В истории христиане часто проявляли высокомерие и их взгляды на других очень дорого обходятся тем, с кем они расходились, поскольку Иногда Винтроп был таким, каким был Августин.Гоббс очень хорошо понимал свобода делать то, что вы перечисляете, и как этим управлять, но он сильно беспокоился о подрывных возможностях свободы, которую люди утверждают, справедливые и добрые, за которые они готовы отдать свою жизнь. Сектант фанатизм казался ему одним из самых мощных источников английского гражданского войны. По отношению к христианскому высокомерию он предлагал свое более низкое представление о человеке как о более реалистично и практично. Однако у него был свой потенциал для высокомерие и извращение. Именно Гоббс неизгладимо ввел естественнонаучную модель в общественную мысль. Но в той мере, в какой традиционный практический разум теперь превратился в социальную науку, моральную связь между теоретик и те, кого он изучает, были сломлены. Социальный ученый сдается, морально, из-за чисто когнитивной естественнонаучной модели, от тех, кого он исследования. Результаты могут быть действительно разрушительными, как в том, что Эдвард Шилс называет технологическая социология: Манипулятивная концепция человека и общества влечет за собой восприятие объекта манипулирования дискретная сущность, не имеющая социальных отношений с манипулятором, кроме что касается самих манипулятивных действий.Он отрицает способности и требования морального уважения со стороны манипулирующего лица … Технологический самоинтерпретация человека и общества принимает либо механистический, условно бихевиористская концепция человека как неспособного к действительному рассуждения и неспособность делать выбор, руководствуясь моральными стандартами. Или это считает их способными принимать рациональные решения, основанные на научных знаниях и упорно сопротивляется соображениям морального долга. Социология, которая соответствует полностью к любому из расходящихся постулатов технологии контроля тот, который рассматривает отношения между контроллером и управляемым как полностью лишены морального и культурного содержания … 7 Свобода в смысле свобода делать то, что вы перечисляете, в основном следуя своим желаниям и интересам, был связан с манипулятивным контролем на протяжении всей истории современного мысли, от Гоббса до Б.Ф. Скиннер через Мандевиль, Адам Смит, The Записки федералиста и многие другие. Личные страсти, даже самые низменные, могут быть направленным посредством надлежащей социальной инженерии (даже свободный рынок требует его структуры), чтобы создать хорошее общество. Частный порок, как выразился Мандевиль это может принести пользу обществу. И капиталистическая экономика, и либеральная политика были основаны на этой точке зрения. Возможно, менее интересно противопоставить теоретические предпосылки этого современного взгляда на человека и общество те из традиционной религии, чем смотреть на их последствия в упражняться.Что за люди эти атомизированные индивидуумы, каждый преследуя свою собственную полезность, чтобы новое общество, воплощая то, что Луи Дюмон называет «торжеством экономической идеологии» 8 производит? Они имеют были с тревогой описаны многими из величайших мыслителей с восемнадцатого века. века: Руссо, Гегель, Токвиль, Маркс, Ницше. Возможно, никто не дал нам более осторожный или более трезвый портрет, чем Токвиль в «Демократии в Америка.Токвиль был очень обеспокоен тем, что американцы, архетипические представители нового общества отказались от всего героического, духовного или эстетические цели для чистого стремления к материальному комфорту. В описании, что применимо к нам сегодня больше, чем 150 лет назад, он говорит, что в Америка насчитывается: … все больше и больше людей который хотя и не был ни богат, ни достаточно могущественен, чтобы иметь власть над другими, накопили или сохранили достаточно богатства и достаточно понимания, чтобы заботиться о свои потребности.Такие люди никому ничего не должны и ничего не ждут ни от кого. У них формируется привычка думать о себе изолированно и представьте, что вся их судьба в их руках. Забыв предков, неспособных думая о потомках и изолированном от современников, «каждый мужчина навсегда брошен на себя одного, и есть опасность, что он может быть заперт в одиночество собственного сердца ». 9 Токвиль боялся этого, общество таких изолированные эгоистичные люди не смогут поддерживать свободные институты и станет жертвой деспотизма, формы манипуляции, которая, начиная с Гоббса, всегда был на заднем плане.В сериале «Даллас» этот этос эгоистичный индивидуализм достигает своего рода кульминации, и обертоны деспотизм довольно явный. Но Токвиль не считают, что атомистический утилитаризм — это вся история Америки. Он прямо указывает на Джона Уинтропа и традиции, происходящие от него, как смягчение разрушительных последствий экономической страсти Америки. это именно через религиозные нравы, «привычки сердца» 10 , которые своекорыстие можно смягчить и социализировать.Токвиль утверждал, что это было только наличие жизненно важной религиозной жизни, основанной на совершенно иных предпосылках, поддерживая, например, общественное сотрудничество для общего блага, что дало ему любая надежда на Америку. Гегель тоже чувствовал, что буржуазное «гражданское общество» было бы саморазрушительным без присутствия Sittlichkeit, конкретных этических обязательства вполне сопоставимы с нравами Токвиля. 11 Мы можем спросить, есть ли библейские религия сегодня все еще может обеспечить то, что Уильям Салливан называет «моральным экология », чтобы контролировать наши склонности к саморазрушению. 12 Но сначала мы должны рассмотрите более радикальную альтернативу. Относительно рано Возникновение современного общества и его социальной научной идеологии вызвало глубокие антипатии и отвращения. Руссо был убежден, что буржуазный человек никогда не мог быть гражданином и предложил взамен возрожденный древний полис в современная форма и основанная на общей воле, объединяющей целое. Французский Революция, которая, возможно, в некоторых своих выражениях была больше вдохновлена Руссо, чем недавно думали историки, был одновременно триумфом буржуазия и странная критика ее, с ее почти бесчеловечной попыткой царствование добродетели.Романтизм, отчасти вдохновленный Руссо, породил множество художественных, духовных, интеллектуальных и, в конечном счете, политических нападок на современность. 13 Одна тенденция, которая проявилась в Эпоха романтизма была желанием отменить весь проект современности и вернуться к иерархическому органическому единству средневековья. Это не понравилось только художникам и поэтам, но и множеству христиан, некоторые из которых были воинственно реакционным, но другие искренне искали жизнь простого достоинства, близкого к земле и характеризующегося удовольствием художественные и ремесленные творения. Другая тенденция состояла в том, чтобы утверждать исконная верность крови, языку и культуре, которые, казалось, вот-вот будут сметены свободным рынком и культурой универсальной научной полезности. Некоторые из тех, кто реагировал таким образом, защищали законные претензии особая культурная лояльность перед лицом современных экономических и научных абстрактность. Но некоторые последовали бы этой тенденции в яростный национализм. который поглотит все остальные ценности и в конечном итоге приведет к двадцатому веку феномен фашизма. Более сложная реакция развился из мысли Гегеля. Следуя диалектической логике Гегеля, Маркс, величайший образец этой тенденции, стремился не отрицать современные спроектировать и вернуться к какой-то более ранней эпохе или некоторой партикулярной лояльности. Скорее он хотел принять главные черты современности, в том числе промышленные производства, технологий и науки, но перейти к новой форме общества, которая заменить атомистический индивидуализм новой свободной формой социального единства.Маркса разработал подробный анализ, который я не могу здесь воспроизвести. Сильно упрощая, он предполагает переход от субъективной зависимости докапиталистического (феодального) общества к субъективной независимости, но объективной зависимость (от структур капиталистического производства) буржуазного общества к субъективно социальная и универсальная индивидуальность социализма. 14 Вместо отчужденное стремление к богатству, социализм принесет множественную самореализацию.Как говорит Маркс, [W] при ограниченном буржуазная форма отброшена, что есть богатство, кроме универсальности индивидуальных потребностей, способностей, удовольствий, производительных сил и т. д., созданных через универсальный обмен? Полное развитие человеческого господства над силы природы, так называемые природные, а также собственные природа? Абсолютная реализация его творческих возможностей, без предположение, отличное от предыдущего исторического развития, которое делает это совокупность развития, т.е.е. развитие всех человеческих сил как таковых цель сама по себе, а не в соответствии с предопределенной шкалой ? 15 Это больше похоже на Марина Графство в Калифорнии, чем в Советском Союзе. К сожалению, манипулятивный возможности современного общества, скатившегося к социализму вместе с индустриализация, технология и наука достигли степени интенсивности в Советское общество могло соперничать только с другим бунтом против современности, нацистским Германия. Безусловно, усилия «преодолеть современное» (kindai o chokoku suru), как говорят японцы идеологи начала 1940-х гг. патологические нарушения ХХ века. 16 Китайская культурная революция, пытаясь противостоять «капиталистическому пути», установил царство добродетели, которое также было царством террора, окончательное деструктивность для китайского общества мы только сейчас начинаем видеть. 17 И все же проблема не устранена. Открытая защита современного проекта может оказаться безнадежным делом. Основной поток современное общество выражается в либеральном капитализме и политике групп интересов, и рационализированный индивидуалистическим утилитаризмом современной экономики и многими другими остальной части социальных наук, похоже, стремится к разрушению условий его существования, контекста или моральной экологии, которую Токвиль и Гегель мысли были необходимы для его выживания.Дэниел Белл хорошо описал отказ от обязательств, который сегодня характеризует все передовые промышленные общества как потеря civitas, что спонтанная готовность подчиняться закону, уважать права других, отказаться от соблазнов личного обогащения за счет общественного короче говоря, в честь «города», членом которого является человек. Вместо этого каждый идет своим путем, преследуя свои личные пороки, которые могут быть балуются только за счет общественных благ. 18 Инверсия Мандевиля Белла подсказывает, как разваливается весь современный проект, когда его моральная экология уничтожен. И трудно понять, как культура, систематически лишающая космос, природу, общество и человека любого внутреннего смысла или сакральности, которая заявляет, что единственная истина человеческое состояние — это желания и страхи отдельных людей, и это единственное формула социальной гармонии — это систематическое манипулирование этими желаниями и страхи, мог сделать что угодно, но не разрушить моральную экологию и спровоцировать периодические восстания и вспышки жестокости и разрушительности.В этих обстоятельствах что делать приверженцы традиционных религий, которые никогда полностью не принимали условия современная идеология, или, говоря более прямо, что делают христиане в соответствии с этими обстоятельства? Один из подходов — продолжить искать третий путь, который преодолеет недостатки современности, подтвердит некоторые достоинства традиционного общества, но ни одно из них не отвергает достижения современного разума, ни подтвердить угнетающие черты традиционного общества. 19 Поскольку попытки найти радикально новый выход из тупика современности сами по себе являются отчасти светскими выражениями христианского апокалиптизма, это естественно, что такие альтернативы по-прежнему будут иметь христианскую привлекательность, как в теологии освобождения Латинской Америки и других стран. Катастрофический провал большинства из этих попыток сделать что-либо, кроме как усугубить худшее особенности современности должны заставить нас задуматься. Мы могли бы спросить о том, что если немногие из архитекторов современного утилитарного индивидуализма были верующими, так было очень мало критиков современности.Большинство из них были глубоко сомневается в ценности или актуальности традиционной религии в современный мир, даже самые симпатичные из них, такие как Гегель и Токвиль. 20 Означает ли это, что христиане должны исключить себя из поиска жизнеспособная альтернатива саморазрушению, которое кажется присущим современным общество? Вовсе нет, но, вероятно, это означает, что христиане должны посвятить осторожно и беспристрастно к этому поиску, не забывая, что в даже в лучших обществах мы будем как странники и странники.Такой отношение может обеспечить лишь оговорку против полного обязательства, которое могло бы помочь будущим усилиям найти третий путь от того, чтобы стать идолопоклонником и разрушительны, как прошлые. Но особенно для американцев мы можем спросить, была ли более скромная традиционная роль библейской религии в обеспечение моральной экологии, которая смягчит худшие черты современного общество по-прежнему жизнеспособно. Насколько это возможно, я считаю, что христианам следует продолжать пытаться обеспечить этот моральный контекст.Но мы должны четко понимать возрастающие трудности, и даже если мы продолжаем наши традиционные функции в Американское общество: нам необходимо предпринять гораздо более глубокую и тщательную критику нашего общества, чем мы когда-либо создавали раньше, такое, которое не игнорирует то, что социальная наука должна сказать только одно, которое будет этически и теологически сообщил. Первое, что нужно знать, это насколько традиционная роль Христианство в Америке уже подорвано. Была давняя традиция этически и духовно узкой критики некоторых аспектов современной Американское общество, которое сегодня особенно широко распространено среди самозваных Христиане, такие как моральное большинство.В них грустно не только то, что их антиинтеллектуализм лишает их инструментов для понимания общества в котором они живут, но в то время как они яростно противодействуют некоторым симптомам нашей коррупции, они могут существенно способствовать ее усугублению. Это они делают политикой, укрепляющей наше аморальное большинство, настроенное на уничтожение последних остатков нашей жизни как народа завета искренне касается всех его членов. Для либеральных церквей, которые всегда имели гораздо большее культурное и социальное влияние, чем их фундаменталистские братья, есть и другие опасности.Во-первых, идеология светского модернизм отвоевал большую часть молодежи этих церквей в последние 30 лет, отчасти из-за влияния высшего образования, миссионерская форпост современной культуры, ставший доступным для гораздо более высоких процент нашего среднего класса, чем когда-либо прежде. 21 Еще более коварным является вторжение этой культуры в нашу жизнь, даже если мы открыто отрицаем ее центральное постулаты. Мы не можем избежать радикального секулярного индивидуализма просто идеологически. критика.Это гораздо больше, чем идеология; Это образ жизни. Это резонирует с нашей экономикой, нашей политической системой, даже с тем, как мы организуем наши частная жизнь. Это коренится в совершенно бессознательных предубеждениях и практиках. которые пронизывают нас, даже когда мы горячо желаем, чтобы это было не так. Поэтому не только глубокая интеллектуальная критика, но и альтернатива образ жизни может быть необходим для нас, чтобы противостоять давлению, которое необходимо система, которую мы не можем принять и оставаться верными своему религиозному призванию. Мы живем в социальной системе, которая говорит нам не только на словах, но и в повседневной жизни, что мы в одиночку, что мы здесь, чтобы преследовать свои собственные интересы, что ни кто-либо, ни все может спасти нас, кроме нас самих. Он говорит нам, что мы должны не доверять каждому благородный импульс, который мы чувствуем, потому что он должен быть лишь формой нашего эгоизма. Мы живут в обществе, где книга под названием В поисках номер один была бестселлером в течение многих недель и породил целую серию успешных имитации.Однако интеллектуалы редко читают или упоминают столь пошлые произведения. они могут рассказывать нам что-то очень важное о нашем обществе. Но даже выдающийся философский труд, такой как «Теория справедливости » Джона Ролза. Помещает радикально корыстного человека в качестве необходимого стартового точка. Хотя аргумент Ролза далеко выходит за рамки этих рамок, он считает, что быть убедительным, вот с чего он должен начать. Этот факт так же показателен с культурной точки зрения, как это книга Роберта Рингера. То, что я описываю, не просто идеология, но целый набор социальных практик и институтов, которые разводить, поддерживать и укреплять его. Укрепляется вера в изолированное « я » тем, что происходит с нами в повседневной жизни. Вместе с полным желудком пришла пустая душа. Для многих наша свобода бессодержательна, и наша повседневная жизнь лишенный смысла. Вышеупомянутый исследовательский проект показал, что для Многие американцы оккупация вызывают психическую изоляцию.Работе не хватает артикуляции с большим органическим обществом, которое часто бывает в других культурах и цивилизации. Вместо этого работа создает скуку, от которой человек пытается избавиться, если один находится на более низких ступенях, а если он на более высоких ступенях, то часто требуется степень тревожного самоманипуляции, от которой отчаянно ищет облегчения как только возможно. Прежде всего, работа не дает возможности связать одну в более крупную структуры смысла и участия. Общественная жизнь вне работы часто одинаково, если не более бесплодно, состоящее из встреч либо с рынком, где практически все, от самых личных до самых материальных нужд, может быть встреченным денежной выплатой или большими безличными бюрократическими аппаратами, которые в лучшем случае учится манипулировать.Мы изучаем это все еще значительное меньшинство Американцы, которые сопротивляются тенденции переносить реальную жизнь в собственную гостиную. перед экраном телевизора. Миллионы людей все еще борются тем или иным образом. другой, чтобы сделать публичную жизнь в Америке возможной, но цена высока и «выгорание» — постоянная тема среди публично активных. Какая жизнь в этом Чрезвычайно богатому обществу не хватает прежде всего того, что есть в традиционных культурах: тот раунд значимых действий, который связывает их с обществом, природой и космос.Для нас не только природа стала холодной, безжизненной и абстрактный. Общество тоже холодно, безжизненно и абстрактно. Даже интимные отношения становиться все более расчетливыми. Одна из вещей, которые моя исследовательская группа не сделала Ожидается, что слово любовь многие люди, которых мы изучаем. Любовь считается опасной, потому что она угрожает автономия и независимость личности. Суммарно давления и напряженность нашего образа жизни очень велика и требует определенных реакций в для того, чтобы мы вообще остались живы и функционировали.Один все более важный реакция состоит в том, чтобы облегчить серость и мертвенность повседневной жизни с помощью акцент на чисто личном внутреннем опыте. Оуэн Барфилд указывает на восемнадцатый век как время, когда субъективный опыт начал проявляться подчеркнуто выражено в появлении таких слов, как интересное , занимательное и волнующих . 22 Эти слова, говорит он нам, указывают на внутренние состояния без каких-либо необходимо соотносить с чем-либо во внешнем мире.Наше исследование обнаруживает продвинутая стадия той же тенденции. Слова, которые повторяются снова и снова в наши интервью чувство , творчество и творчество , живость , возбуждение и энергия . Все чаще мы сталкиваемся с довольно загадочными фразы вроде , чтобы получить или звукоподражательные выражения, например zing . Что поразительно, так это то, что мы открываем для себя частный мир большой интенсивности. и никакого содержания.Существует неистовое стремление к самости, но это абсолютно пустое «я»; кроме огромного возбуждения, есть там вообще ничего. Термины символического, этического или религиозного содержания становятся неприемлемыми вверх в языке или психическом процессе. Creative , например, безусловно, будет использоваться более осмотрительно в обществе, которое глубоко верило в Бога как настоящий творец. Среди нас креатив имеет тенденцию быть бессодержательным. указывая на интенсивность внутреннего опыта. Крайний индивидуализм наша культура влечет за собой функциональный, хотя и не всегда этический эгалитаризм. Люди абсолютно уникальны и абсолютно взаимозаменяемы. Есть между ними нет органических связей, которые позволили бы этически значимыми иерархия. Функции разные, одни могут контролировать другие, но нет чувство целого, в котором все являются частями. Также нет стандартов, из которых можно вывести этическую иерархию.Ни одного уникального человека нельзя судить ни по одному Другие. Не может быть понятий благородного и низменного. Мои ощущения так же хороши, как ваши ощущения и кто что может сказать про лучшее или худшее. Мы максимизируем индивидуальный выбор за пределами того, что когда-либо делало любое традиционное общество, и тогда мы отрицать все объективные стандарты выбора. Выбор, наконец, полностью личный. Мы подчеркиваем права человека как нашу самую священную веру, но мы определяем права как отсутствие внешних ограничений на индивидуальное решение.Конечное право становится право на самоубийство. Кто мне скажет, что я не должен? Пока вся эта система явно работает и полного развала не предвидится, уровень недовольство явно растет. Он работает не очень хорошо, и все есть признаки того, что в предстоящие годы он будет работать хуже. Если тогда мы не движемся к утопии человеческого счастья и удовлетворения, если действительно наше общество все меньше и меньше способно дать людям осмысление кем они являются по отношению к миру, в котором живут, как могут религиозные сообщества имеют значение? В той мере, в какой религиозные общины сами проникнуты духом утилитарного индивидуализма и десакрализованное мировоззрение, которое поддерживает его, и трудно не быть, когда повседневная жизнь основана на этих предпосылках, поэтому они мало что могут сделать.К степень, однако, что религиозные общины могут сохранять или восстанавливать чувство находясь в этом мире, но не от него, может жить, по крайней мере, до некоторой степени, в шаблонах добровольной простоты и взаимной заботы, то они могут действовать как подлинные альтернативы преобладающему току. Я не предлагаю Христиане или последователи других традиционных религий отказываются от более крупных общества и пытаются спасти только себя, так как некоторые сектанты разных вероисповеданий действительно делают.Христиане вносят центральный вклад в каждое великое движение. для социальной реформы в американской истории. Это все еще возможно, поскольку наша ситуация ухудшается, что могут произойти радикальные реформы в нашей экономической и политической жизни, вероятно, в результате крупномасштабного общественного движения и духовного пробуждения, как это было раньше в Америке. 23 Конечно, весь наш интеллект поскольку вся наша вера заслуживает приверженности этой цели. Однако также возможно что современное общество не собирается решать свои проблемы, что оно погрузится в время затяжных неприятностей с регрессом по многим направлениям.Такие периоды было немало в истории человечества. Некоторые из наших самых способных наблюдателей, такие как Роберт Heilbroner, 24 близки к предсказанию такого исхода. В этом случае тоже есть многое предстоит сделать верным. По мере роста коррупции это становится все более необходимым. чтобы существовали демонстрационные сообщества, в которых могут быть соблюдены элементарные приличия. сохраняются и передаются, очеловечивая плохую ситуацию, пока она существует, и обеспечение посевных площадей для больших усилий по улучшению социального положения, когда это становится возможный. Как наше общество не осознает обещания, на основании которых он был запущен несколько веков назад, возможно, ставить под сомнение даже в центральных цитаделях интеллектуальной жизни основные предположения современного проекта. В качестве первого шага можно было бы вернуть идею практического разума как истинного призвания социальной науки. Где-то в дальнейшем практический разум воссоединился с экстатическим разумом может даже появиться религиозное понимание. Примечания: 1.Опубликовано в The National Institute for Campus Ministers Journal , 6, 3, 1981, стр. 8-22. (возврат в текст) 2. The проект называется «Моральные основы социальных обязательств в Америке». и финансируется Национальным фондом гуманитарных наук и Фордом и Фонды Рокфеллера. Полевые исследователи — Ричард Мэдсен, Уильям Салливан, Энн Свидлер и Стивен Типтон. См. Также Стивен Типтон, Получение Сохранено из 60-х годов , University of California Press, готовится к печати. (возврат в текст) 3. Чарльз Тейлор, Гегель и современное общество , Cambridge University Press, 1979. Эта книга в значительной степени взята из гораздо более обширной книги Тейлора Hegel , Cambridge University Press, 1979, но представляет собой чрезвычайно мощную трактовку некоторые аспекты современности как таковой. (возврат в текст) 4. Это Список частично взят из книги E. F. Schumacher, Small is Beautiful: Economics as if People Mattered , Harper and Row, 1973, и несколько иначе разработан в моем эссе «Вызов религиозных сообществ — и им бросают вызов Изменение мирового порядка », Джозеф Гремиллион и Уильям Райан, ред., Мир Веры и новый мировой порядок , Коллоквиум по межрелигиозному миру, 1978 г. (вернуться в текст) 5. От «Образец христианского милосердия» Эдмунда С. Моргана, изд., Puritan Политические идеи 1558-1794 , Bobbs-Merrill, 1965, стр. 84-86. (возврат в текст) 6. Из речь Уинтропа в 1645 году в Генеральном суде после его оправдания импичмент в кабинете заместителя губернатора, как содержится в заявлении Коттона Мэзера «Nehemias Americanus .Жизнь Джона Уинтропа, эсквайра, губернатора Колония Массачусетса «, перепечатано в Сакване Беркович, Пуританин. Истоки американского «Я» , Издательство Йельского университета, 1975, стр. 200. Это Интересно, что Токвиль, цитируя тот же отрывок из книги Матера биография, опускает фразу «и все, что пересекает ее, не является авторитетом, а его смута «. Алексис де Токвиль, Демократия в Америке , тр. Джорджа Лоуренса, Anchor Books, 1969, стр.46. ​​ (возврат в текст) 7. Эдвард Шилс, Призвание социологии и других очерков о стремлении к обучению , Издательство Чикагского университета, 1980, стр. 36. (возврат в текст) 8. Луи Дюмон, От Мандевиля до Маркса: генезис и торжество экономической идеологии , University of Chicago Press, 1977 г. (возврат в текст) 9. Токвиль, стр. 508. (возврат в текст) 10.Токвиль, стр. 287. (возврат в текст) 11. Тейлор в Гегель и современное общество , стр. 118, сравнивает Токвиля и Гегеля, но не делает явного уравнения нравов и Sittlichkeit . (возврат в текст) 12. Салливан развивает свое понятие моральной экологии в своей книге Reconstructing Public. Философия , Калифорнийский университет Press, готовится к печати. (возврат в текст) 13. Обсуждение Тейлором романтизма в Гегель и современное общество , passim , особенно полезно. (возврат в текст) 14. Это обсуждение принадлежит Кэрол К. Гулд, Социальная онтология Маркса: Индивидуальность и сообщество в теории социальной реальности Маркса, , MIT Press, 1978, Глава 1. (возвращение в текст) 15. Карл Marx, Grundrisse: Основы критики политической экономии , tr.от М. Николаус, Винтажные книги, 1973, стр. 488; цитируется Гулдом, стр. 25. (возврат в текст) 16. См. мое эссе «Культурная идентичность Японии: некоторые размышления о работе Вацудзи Тетсуро, Журнал азиатских исследований , том 24, № 4, 1965, стр. 573-594. (возврат в текст) 17. См. Ричард Мэдсен, Моральные основы политической активности в сельских районах Китая , University of California Press, готовится к печати. (возврат в текст) 18. Дэниел Белл, Культурные противоречия капитализма , Основные книги, 1976, стр. 245. Глава 6 этой книги «Общественное хозяйство» — это особенно актуален для темы этого эссе. (возврат в текст) 19. Роберто Мангабейра Унгер в его Знания и политика , Free Press, 1975, дает полезную недавнюю интерпретацию проблемы, пытаясь дать некоторые описательная глубина возможной формы общества, которая выйдет за рамки и включать в себя положительные черты традиций и обществ. (возврат в текст) 20. Гегель с подозрением относился в основном к католицизму. Токвиль удивился, что видимость контраста «между христианской добродетелью и тем, что я называю публичным добродетель ». Из письма от 20 июля 1856 г., цитируемого Марвином Зеттербаумом , Токвиль и проблема демократии , Stanford University Press, 1975, стр.50. (возврат в текст) 21. Вкл. этот момент см., в частности, Дина Р. Хоге и Дэвида А.Рузен, ред., Понимание Рост и упадок церкви 1950–1978 гг. , Pilgrim Press, 1979. Хоге утверждает в Глава 8, что основные либеральные церкви не утратили членство, но имеют не удалось заручиться поддержкой многих детей их стареющих детей. членство. (возврат в текст) 22. Оуэн, Барфилд, «Язык, эволюция сознания и восстановление Смысл человека », Отчет о педагогическом колледже , том 82, №3, Весна 1981, стр. 427-433. (возврат в текст) 23. См. Ценное эссе Уильяма Г. Маклафлина Revivals, Awakenings and Reform , Chicago University Press, 1978. (возврат в текст) 24. Роберт Л. Хейлбронер, An Inquirv into the Human Prospect , Norton, 1974. (return в текст) возврат к статьям и главам

6.2 Парадигмы, теории и то, как они формируют подход исследователя — Scientific Inquiry in Social Work

Цели обучения

• Определите парадигму и опишите ее значение
• Определите и опишите четыре преобладающие парадигмы в социальных науках
• Определить теорию
• Опишите роль, которую теория играет в исследованиях социальной работы

Термины парадигма и теория часто используются как синонимы в социальных науках, хотя социологи не всегда соглашаются, являются ли они идентичными или различными концепциями.В этом тексте я проведу четкое различие между двумя идеями. Рассмотрение их как аналитически отличных друг от друга обеспечит полезную основу для понимания связей между методами исследования и социальными научными способами мышления.

Для наших целей мы определим парадигму как способ взгляда на мир (или «аналитическую линзу», сродни набору очков) и основу для понимания человеческого опыта (Kuhn, 1962). Может быть трудно полностью понять идею парадигматических допущений, потому что мы глубоко укоренились в нашем собственном, личном повседневном образе мышления.Например, давайте посмотрим на мнение людей об абортах. Для некоторых аборт — это медицинская процедура, которую следует проводить по усмотрению каждой отдельной женщины. Для других аборт — это убийство, и члены общества должны иметь коллективное право решать, когда делать аборт и когда вообще следует делать это. Скорее всего, если у вас есть мнение по этой теме, вы вполне уверены в правдивости своей точки зрения. С другой стороны, человек, который сидит рядом с вами в классе, может иметь совсем другое мнение и при этом быть в равной степени уверенным в истинности своей точки зрения.Кто прав?

Каждый из вас руководствуется набором предположений о том, как устроен мир, или о том, как, по вашему мнению, мир должен работать. Возможно, ваши предположения исходят из вашей политической точки зрения, которая помогает сформировать ваш взгляд на множество социальных проблем, или, возможно, ваши предположения основаны на том, что вы узнали от своих родителей или в церкви. В любом случае существует парадигма, которая определяет вашу позицию по этому вопросу. Эти парадигмы представляют собой набор предположений. Ваш одноклассник может предположить, что жизнь начинается с момента зачатия и жизнь плода должна быть в центре морального анализа.И наоборот, вы можете предположить, что жизнь начинается, когда плод жизнеспособен вне матки, и что выбор матери важнее жизни плода. Невозможно научно проверить, когда начинается жизнь, чьи интересы более важны или ценность выбора. Это просто философские предположения или убеждения. Таким образом, парадигма защиты жизни может частично основываться на вере в божественную мораль и права зародыша. Парадигма в пользу выбора может основываться на самоопределении матери и убеждении в том, что положительные последствия аборта перевешивают отрицательные.Эти убеждения и предположения влияют на то, как мы думаем о любом аспекте проблемы.

В главе 1 мы обсудили различные способы, которыми мы узнаем то, что мы знаем. Парадигмы — это способ сформулировать то, что мы знаем, что мы можем знать и как мы можем это узнать. В социальных науках существует несколько преобладающих парадигм, каждая со своей уникальной онтологической и эпистемологической перспективой. Вспомните, что онтология — это изучение того, что реально, а эпистемология — это изучение того, как мы узнаем, что реально.Давайте рассмотрим четыре наиболее распространенные социальные научные парадигмы, которые могут направить вас, когда вы начнете задумываться о проведении исследования.

Позитивизм — это первая парадигма, которую мы рассмотрим, так как это, вероятно, первое, что приходит на ум, когда думаешь о науке. Позитивизм руководствуется принципами объективности, «познаваемости» и дедуктивной логики. Дедуктивная логика обсуждается более подробно в следующем разделе этой главы. Позитивистская структура исходит из предположения, что общество можно и нужно изучать эмпирически и научно.Позитивизм также призывает к науке, свободной от ценностей, в которой исследователи стремятся отказаться от своих предубеждений и ценностей в поисках объективной, эмпирической и познаваемой истины.

Еще одна преобладающая парадигма в социальной работе — это социальный конструктивизм . Многие считают, что Питер Бергер и Томас Лакман (1966) разработали эту точку зрения в социологии. В то время как позитивисты ищут «истину», социальный конструкционизм утверждает, что «истина» варьируется. Истина различается в зависимости от того, кого вы спрашиваете, и люди все время меняют свои определения истины в зависимости от своего взаимодействия с другими людьми.Согласно этой парадигме, мы создаем реальность посредством наших взаимодействий и интерпретаций наших взаимодействий, в отличие от существования объективной реальности. Ключом к социальной конструкционистской перспективе является идея о том, что социальный контекст и взаимодействие формируют нашу реальность.

Исследователи, работающие в этих рамках, проявляют большой интерес к тому, как люди приходят к социальному согласию или несогласию в отношении того, что является реальным и истинным. Чтобы лучше понять идею относительности и социального конструкционизма, подумайте о том, как определенные жесты рук могут иметь разные значения по всему миру.Когда кто-то поднимает средний палец в североамериканской культуре, мы можем с уверенностью предположить, что ни тот, кто поднимает палец, ни тот, на кого направлен палец, не очень счастливы. Другие жесты, такие как поднятие большого пальца вверх, могут иметь подобное значение, поднимающее брови, в других обществах и культурах. Хотя жест «большой палец вверх» может иметь особое значение в североамериканской культуре, это значение не разделяется в разных культурах (Wong, 2007). Итак, какова «правда» среднего пальца или большого пальца вверх? Это зависит от предполагаемого значения жеста, его интерпретации и социального контекста, в котором он происходит.

Было бы ошибкой думать о социальной конструкционистской перспективе только как об индивидуалистической. В то время как отдельные люди могут конструировать свои собственные реальности, группы, такие маленькие, как супружеские пары, и такие большие, как нации, также соглашаются с понятиями истины. Другими словами, смыслы, которые мы конструируем, имеют силу за пределами отдельных людей, которые их создают. Следовательно, социальных конструкционистов одинаково интересует первоначальное создание смыслов и способы, которыми люди и группы работают для переопределения значений.

Третья парадигма — это критическая парадигма . По своей сути критическая парадигма сосредоточена на власти, неравенстве и социальных изменениях. Хотя сюда включены некоторые довольно разные точки зрения, критическая парадигма обычно включает идеи, разработанные ранними социальными теоретиками, такими как Макс Хоркхаймер (Calhoun, Gerteis, Moody, Pfaff, & Virk, 2007), а также более поздние работы, разработанные учеными-феминистками, такими как Нэнси Фрейзер (1989). В отличие от позитивистской парадигмы критическая парадигма утверждает, что социальная наука никогда не может быть действительно объективной или свободной от ценностей.Кроме того, эта парадигма работает с точки зрения того, что научные исследования должны проводиться с четкой целью социальных изменений. Исследователи критической парадигмы могут начать с осознания того, что системы предвзято относятся к другим, таким как женщины или маргинальные этнические группы. Более того, их исследовательские проекты направлены на содействие позитивным изменениям в участниках исследования и изучаемых системах, а также на сбор важных данных. Критическая парадигма не только изучает дисбаланс сил, но и стремится его изменить.

Наконец, постмодернизм — это парадигма, которая бросает вызов почти всем способам познания, которые многие социологи принимают как должное (Best & Kellner, 1991). В то время как позитивисты утверждают, что существует объективная, познаваемая истина, постмодернисты сказали бы, что ее нет. В то время как социальные конструкционисты могут утверждать, что истина находится в глазах смотрящего (ей), постмодернисты могут утверждать, что мы никогда не сможем узнать такую ​​правду. Это связано с тем, что постмодернисты считают, что исследователи штампуют свою правду в ходе расследования, когда изучают и сообщают правду других.Наконец, в то время как критическая парадигма может утверждать, что власть, неравенство и изменения формируют реальность и истину, постмодернист может спросить, чья сила, неравенство, изменения, реальность и истина находятся под вопросом. Как вы понимаете, постмодернистская парадигма представляет собой серьезную проблему для исследователей. Как вы изучаете что-то, что может быть или не быть реальным или что реально только в вашем текущем и уникальном опыте? Над этим увлекательным вопросом стоит задуматься, когда вы начинаете задумываться о проведении собственного исследования.Отчасти ценность постмодернистской парадигмы заключается в том, что она делает упор на ограниченность человеческого знания. Таблица 6.1 суммирует каждую из обсуждаемых здесь парадигм.

Таблица 6.1 Социальные научные парадигмы

Paradigm	Выделение	Предположение
Позитивизм	Объективность, познаваемость и дедуктивная логика	Общество можно и нужно изучать эмпирически и научно.
Социальный конструктивизм	Истина как разная, социально сконструированная и постоянно меняющаяся	Реальность создается коллективно. Социальный контекст и взаимодействие формируют нашу реальность.
Критическое	Власть, неравенство и социальные изменения	Социальные науки никогда не могут быть по-настоящему свободными от ценностей и должны вестись с явной целью социальных изменений.
Постмодернизм	Проблемы, присущие предыдущим парадигмам.	Истина всегда связана историческим и культурным контекстом. Нет универсально верных объяснений.

Давайте рассмотрим пример. Если мы исследуем такую ​​проблему, как злоупотребление психоактивными веществами, как будет выглядеть социологическое исследование в каждой парадигме? Позитивистское исследование может быть сосредоточено на точном измерении злоупотребления психоактивными веществами и выяснении основных причин злоупотребления психоактивными веществами в подростковом возрасте. Отказавшись от объективности точного измерения злоупотребления психоактивными веществами, социальное конструктивное исследование могло бы сосредоточиться на том, как люди, злоупотребляющие психоактивными веществами, понимают свою жизнь и отношения с различными наркотиками.При этом он ищет субъективных истинных значений каждого участника исследования. Исследование в рамках критической парадигмы может исследовать, как люди, злоупотребляющие психоактивными веществами, представляют собой угнетенную группу в обществе, а затем попытаться освободить их от источников притеснения, таких как карательные законы о наркотиках и усвоенный страх или стыд. Постмодернистское исследование может фиксировать самооценку одного человека к злоупотреблению психоактивными веществами и изменения, которые они испытали в своем самовосприятии при переходе от развлекательного к проблемному употреблению наркотиков.Эти примеры должны иллюстрировать, как можно исследовать одну тему в каждой парадигме.

Как и парадигмы, теории дают возможность взглянуть на мир и понять человеческое взаимодействие. Парадигмы основаны на всеобъемлющих общих предположениях о мире, тогда как теории описывают более конкретные явления. Общее определение теории в социальной работе — это «систематический набор взаимосвязанных утверждений, предназначенных для объяснения некоторых аспектов социальной жизни» (Rubin & Babbie, 2017, p.615). По сути, теории могут дать объяснения многим явлениям. Они помогают нам ответить на вопросы «почему» и «как», которые мы часто задаем о закономерностях, которые мы наблюдаем в социальной жизни. В то время как парадигмы могут указывать нам определенное направление в отношении наших вопросов «почему», теории более конкретно определяют объяснение или «как», стоящее за «почему».

Вводные учебники по социальной работе знакомят студентов с основными теориями социальной работы — теорией конфликтов, символическим интеракционизмом, теорией социального обмена и теорией систем.По мере того, как социальные работники учатся дольше, они знакомятся с более конкретными теориями в их сфере деятельности, а также с перспективами и моделями (например, с точки зрения сильных сторон), которые обеспечивают более ориентированные на практику подходы к пониманию социальной работы.

Как вы, вероятно, узнали из теории социальной работы, теоретики систем рассматривают все части общества как взаимосвязанные и сосредотачиваются на отношениях, границах и потоках энергии между этими системами и подсистемами (Schriver, 2011). Теоретиков конфликта интересует динамика власти и то, как организация общества создает награды и наказания.Символические интеракционисты сосредотачиваются на том, как смысл создается и обсуждается посредством значимых (то есть символических) взаимодействий. Наконец, теоретики социального обмена исследуют, как люди основывают свое поведение на рациональном расчете вознаграждений и затрат.

Подобно тому, как исследователи могут исследовать одну и ту же тему с разных уровней исследования или парадигм, они могут также исследовать одну и ту же тему с разных теоретических точек зрения. В этом случае их исследовательские вопросы могут быть такими же, но то, как они концептуализируют свои наблюдения, будет во многом определяться теорией.Таблица 6.2 суммирует основные моменты каждой основной теории и обрисовывает в общих чертах, как исследователь может изучить одну и ту же тему с каждой из трех точек зрения.

Таблица 6.2 Теории социальной работы и исследование токсикомании

Теория	Ориентирован на	Исследование злоупотребления психоактивными веществами могло бы изучить
Системы	Взаимоотношения между частями общества; как части работают вместе	Как отсутствие возможностей трудоустройства может повлиять на уровень злоупотребления психоактивными веществами в районе
Конфликт	Кто выигрывает, а кто проигрывает в зависимости от организации общества	Как война с наркотиками повлияла на общины меньшинств
Символический интеракционизм	Как смысл создается и обсуждается посредством взаимодействий	Как самоопределение людей как «наркоманов» помогает или вредит их способности оставаться трезвыми
Социальная биржа	Как на поведение влияют затраты и вознаграждения	Повышает или понижает вероятность передозировки более широкое распространение лекарств против передозировки

В каждой области специализации в социальной работе существует множество других теорий, которые стремятся объяснить более конкретные типы взаимодействий.Например, исследование сексуальных домогательств включает в себя различные теории, предлагающие разные объяснения причин возникновения домогательств. Одна из теорий, впервые разработанная криминологами, называется теорией рутинной деятельности. Он утверждает, что сексуальные домогательства наиболее вероятны, когда на рабочем месте отсутствуют единые группы и когда присутствуют как потенциально уязвимые объекты, так и мотивированные правонарушители (DeCoster, Estes, & Mueller, 1999). Другие теории сексуальных домогательств, называемые теориями отношений, предполагают, что отношения человека, такие как их брак или дружба, являются ключом к пониманию того, почему и как происходит сексуальное домогательство на рабочем месте и как люди будут реагировать на него, когда оно действительно произойдет (Morgan, 1999 ).Теории отношений сосредотачиваются на силе, которую обеспечивают различные социальные отношения (например, женатые люди, у которых есть поддерживающий партнер дома, могут с большей вероятностью, чем те, у кого нет поддержки дома, заявить о сексуальных домогательствах, когда это происходит). Наконец, феминистские теории сексуальных домогательств занимают иную позицию. Эти теории постулируют, что организационная структура нашей гендерной системы, в которой наибольшую власть имеют самые мужественные, лучше всего объясняет, почему и как происходят сексуальные домогательства на рабочем месте (MacKinnon, 1979).Как вы можете себе представить, теория, которую исследователь применяет для изучения темы сексуальных домогательств, будет определять вопросы, которые задает исследователь. Это также сформирует объяснения причин преследования, которые дает исследователь.

Студенту бакалавриата, начинающему изучать новую тему, может быть страшно узнать, что существует так много теорий, выходящих за рамки того, что вы узнали на уроках теории. Что еще хуже, нет центральной базы данных различных теорий по вашей теме.Однако, просматривая литературу по вашей тематической области, вы узнаете больше о теориях, созданных учеными, чтобы объяснить, как ваша тема работает в реальном мире. Помимо рецензируемых журнальных статей, книги — еще один ценный источник для изучения теорий, связанных с вашей темой. Книги часто содержат работы, имеющие теоретическое и философское значение, которые выходят за рамки академического журнала.

Теории, парадигмы, уровни анализа и порядок, в котором идет процесс исследования, влияют на вопросы, которые мы задаем о социальном мире, как мы их задаем и даже на то, что мы можем найти.Изучение банд на микроуровне будет сильно отличаться от исследования банд на макроуровне. В некоторых случаях вы можете применить к своему расследованию несколько уровней анализа, но это не всегда практично или осуществимо. Поэтому очень важно понимать разные уровни анализа и знать, какой уровень вы используете. Теоретическая перспектива также будет определять исследование. В частности, от выбранной теории будет зависеть не только способ постановки вопроса, но и то, какая тема будет исследоваться в первую очередь.Кроме того, приверженность одной теории к другой может ограничить круг вопросов, которые вы задаете, и может привести к упущению других возможных объяснений.

Социальные науки не являются фундаментально предвзятыми из-за ограниченности парадигм и теорий, но в то же время они никогда не могут быть полностью свободными от ценностей. Социальные конструкционисты и постмодернисты могут указать на то, что предвзятость всегда является частью исследования, по крайней мере, до некоторой степени. Наша работа как исследователей состоит в том, чтобы распознавать и устранять наши предубеждения в рамках исследовательского процесса, если это несовершенная часть.Мы строим и проводим нашу работу, используя наши собственные теории, уровни анализа, временные процессы и парадигмы. Понимание этих рамок и подходов имеет решающее значение не только для успешного начала и завершения любого исследования, основанного на исследованиях, но и для ответственного чтения и понимания работы других.

Основные выводы

• Парадигмы формируют наш повседневный взгляд на мир.
• Исследователи используют теорию, чтобы сформулировать свои исследовательские вопросы и помочь им разобраться в ответах на эти вопросы.
• Применение четырех ключевых теорий социальной работы — хорошее начало, но вам, вероятно, придется искать более конкретные теории по вашей теме.

Глоссарий

Критическая парадигма — парадигма в исследованиях социальных наук, сфокусированная на власти, неравенстве и социальных изменениях

Paradigm — способ взгляда на мир и рамки для понимания человеческого опыта

Позитивизм — парадигма, основанная на принципах объективности, «познаваемости» и дедуктивной логики

Постмодернизм — парадигма, ориентированная на историческую и контекстную вложенность научного знания; характеризуется скептицизмом по отношению к определенности и великим объяснениям в социальных науках

Социальный конструктивизм — парадигма, основанная на идее, что социальный контекст и взаимодействие формируют наши реалии

Теория — «систематический набор взаимосвязанных утверждений, предназначенных для объяснения некоторых аспектов социальной жизни» (Rubin & Babbie, 2017, p.615)

Атрибуция изображений

Форма

точки и форма облака от tasaikensuke CC-0

почему GDJ CC-0

Загадка западной социальной науки

Эта статья была опубликована в Academia Letters. Ссылка на скачиваемую копию ниже

Аннотация: Термин «наука» представляет собой претензию на универсальность, но современная социальная наука основана на уроках европейского исторического опыта.Почему же тогда он претендует на универсальное применение? Мы полагаем, что изречение Вебера о том, что социальные науки должны быть свободными от ценностей, привело к сокрытию евроцентрических ценностей в рамках явно объективных рамок, регулируемых «рациональностью».

Введение : Вкратце, мы можем сформулировать загадку так: «Почему социальные науки претендуют на УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, если они основаны на анализе европейского исторического опыта?». Многие авторы признали эту проблему, которая проявляется по-разному.Например, Тимоти Митчелл (2002) пишет: « Возможность социальных наук основывается на принятии определенного исторического опыта Запада в качестве образца для универсального знания ». Многие другие авторы признали, что западные социальные науки основаны на европейском историческом опыте и требуют радикальной реконструкции. Наша цель в этой заметке — в основном сформулировать эту загадку. Некоторые предложения по возможным решениям кратко изложены в заключительных замечаниях.

Повторение головоломки : Социальные науки — это изучение человеческого опыта.Можем ли мы обобщить европейский опыт на универсальные законы человечества? Можно ли распространить трагический европейский опыт жестокой религиозной войны между протестантами и католиками на все человечество и все религии? Верно ли это амишам, буддистам, конфуцианцам? Каковы были модели войны и мира в исламской цивилизации, китайской, африканской и южноамериканской империях? Можем ли мы без какого-либо исследования или обсуждения предположить, что уроки европейского опыта будут полезны для этих обществ?

Развитие прав собственности : У нас есть веские основания полагать иначе.Универсальные законы слепы к разнообразию и эволюции. В качестве чрезвычайно конкретного примера рассмотрим эволюцию понятий собственности, которая была сформирована историческими обстоятельствами в Европе. В Англии ^{-х годов} века собственность считалась ТРАСТОМ с соблюдением прав общественности; см. Tawney (1998). Владелец не может разрушить или повредить его, а также лишить права доступа или прохода другим лицам, если это служило общественным интересам. Однако частые битвы за власть среди помещичьей знати нередко приводили к экспроприации собственности проигравших.Это привело к появлению понятия собственности как неприкосновенного права, неподвластного власти нынешних правящих властей. Это понятие абсолютных прав на частную собственность встроено в современную экономическую теорию без какого-либо признания ее специфичности для европейского исторического контекста. Чтобы увидеть это более ясно, обратите внимание, что другие общества в соответствии со своими историческими и географическими контекстами развили другие концепции собственности. Например: Конституция чероки 1839 г. гласит: «Земли нации чероки остаются в общей собственности».

Рациональные решения, основанные на прошлом опыте ? Чтобы лучше понять этот вопрос, давайте перенесем этот вопрос в меньший масштаб. Давайте посмотрим на мою личную жизнь. Предположим, я выбираю карьеру, выбираю, за кого выйти замуж или принимаю другие важные жизненные решения. Существуют ли универсальные законы, основанные на прошлом человеческом опыте, которыми можно руководствоваться? Могу ли я полагаться на свой прошлый опыт или опыт других, чтобы решить, должен ли я быть художником, инженером, альпинистом или философом? Это кажется маловероятным, учитывая, что многие варианты карьеры, открытые сейчас, в прошлом не существовали.Во время космической гонки с Россией НАСА нанимало физиков в огромных количествах, изо всех сил пытаясь победить. Рынок отреагировал выпуском большого количества физиков. После посадки на Луну НАСА объявило о победе и резко сократило космическую программу. В результате доктора физики стали водить такси по улицам Нью-Йорка. Прошлый опыт не служил путеводителем в будущее.

Бинарная противоположность универсальных законов : Хотя истина часто находится посередине, сосредоточение внимания на полярных крайностях в бинарной оппозиции помогает прояснить мысль.Соответственно, давайте медитируем на Уникальность как на полярную противоположность законам, основанным на моделях прошлого опыта.

Медитация на уникальность : Я уникален: никогда не было такого человека, как я, ни в прошлом, ни среди моих современников. Мое нынешнее положение, географический и исторический контекст уникальны. Моя сеть социальных отношений уникальна. Любой ЗАКОН, основанный на прошлом опыте, может дать только общее руководство — к нему следует относиться с большой недоверием. Что, если прошлый опыт вводит в заблуждение? Этот момент времени никогда не случался в прошлом.Возможности, угрозы, выбор этого момента, в котором я живу, никогда не существовали в прошлом. Использование опыта ослепило бы меня к этим !!

Первый раз : Вопросы, с которыми сталкиваются те, кто соприкасается с их уникальностью, довольно сильно отличаются от тех, кто полагался бы на общий человеческий опыт или теорию рациональных решений. Как действовать, когда прошлый опыт и основанные на нем законы являются помехой? Как революционеры могут набраться смелости думать о мыслях, о которых никогда не думали раньше? Достижение человеческой интуиции — момент EUREKA! — Это вне сферы прошлого опыта.

Уникальность европейского исторического опыта : Мы можем перенести эти уроки из нашей медитации на уникальность обратно в западные социальные науки. Что, если уроки европейского опыта неприменимы к исламской цивилизации? Что, если европейский опыт уникален и уникален, и остальной мир не может его использовать? Простой пример: сегодня никто не может начать программу глобального завоевания и колонизации как путь к прогрессу. Некоторые особенности европейского исторического опыта невозможны и нежелательны в качестве моделей для копирования для всего человечества.Gutting & Oksala (2003) выражают центральное послание Фуко следующим образом: « современных гуманитарных наук (биологических, психологических, социальных) имеют целью предложить универсальные научные истины о человеческой природе, которые, по сути, являются простым выражением этических и политических обязательств человека. общество ».

Хеджирование крупных претензий : Я изложил грандиозный тезис, оспаривающий все современные социальные науки как просто идеологическое обязательство, религию светской современности, которая заменила христианство в европейской интеллектуальной традиции.Стоит отметить, что этот радикальный тезис сформулировали и отстояли несколько авторов на разных основаниях. См., Например, Manicas (1987), Winch (1990), Epstein (2015), Wallerstein (2001) и многие другие. Формулировка такой полярной крайности полезна для достижения ясности, прежде чем хеджировать эти претензии. Мои собственные знания лежат в области экономики, которая является идеальной моделью для моей диссертации. В Zaman (2012) я объяснил, как очевидно объективные основания «дефицита» скрывают три различных нормативных обязательства.Однако осознание проблемных основ социальных наук в разной степени существует в различных дисциплинах социальных наук. Антропологи отвергли расистское происхождение своей дисциплины и перестроили ее на новых основах. Экономисты находятся на другой полярной крайности и по-прежнему страстно привержены научной объективности своих теорий, отрицая возможность экономической теории, нагруженной ценностями. Между этими полюсами находятся другие дисциплины социальных наук.В центре битвы методологий (Methodenstreit) в конце 19, ^-го, века стояла проблема исторической специфики: «как мы можем извлечь универсальные уроки из конкретного исторического опыта?». Ходжсон (2001) обсуждает это подробно, показывая, что эта проблема так и не была решена, хотя научный и математический подход к методологии преобладал в этой битве.

Макс Вебер и социальная наука без ценностей : Рискуя чрезмерно упростить, мы можем приписать нынешнюю методологию призыву Макса Вебера (1949) к социальной науке без ценностей.Это привело к борьбе за восстановление фундамента на научной, свободной от ценностей основе в начале 20-го, ^-го, -го века. Воздействие этой трансформации на университетское образование было прослежено Рубеном (1996). Она пишет: « В конце девятнадцатого века интеллектуалы полагали, что истина имеет духовное, моральное и познавательное измерение. К 1930 году, однако, интеллектуалы отказались от этой широкой концепции истины. Вместо этого они приняли представление о знании, в котором проводилось четкое различие между «фактами» и «ценностями».Они связывали когнитивную истину с эмпирически подтвержденным знанием и утверждали, что в соответствии с этим стандартом моральные ценности не могут быть признаны «истинными». В номенклатуре двадцатого века только «наука» составляла истинное знание. … Термин «истина» больше не охватывал фактические знания и моральные ценности ».

Сплетение фактов и ценностей : Идея о том, что факты и ценности резко разделены, а научное знание основано только на фактах, доминировала в создании современных социальных наук.Как пишет Патнэм (2002) в своей книге «Крах дихотомии фактов и ценностей», факты и ценности «неразрывно связаны» в большей части нашего дискурса социальных наук. Их невозможно разделить. Социальные науки стремятся извлечь уроки, относящиеся к жизненному опыту 7 миллиардов людей, живущих сегодня на планете. Любое понятное изложение этого опыта будет связано с массовым сокращением, при котором обязательно будут использоваться ценности для определения приоритетов и систематизации этих фактов. Сосредоточение внимания на европейском опыте привело бы к радикально отличным урокам от африканского или китайского опыта.Учитывая, что невозможно построить свободную от ценностей социальную науку в соответствии с идеалами Вебера, важно перестроить социальные науки на явных ценностях, а не на скрытых.

Путь вперед : Hausman and McPherson (2006) опубликовали целую книгу о том, как ценности воплощаются в явно объективных и этически нейтральных экономических теориях. В частности, «рациональное» поведение — это троянский конь, используемый для переправки ценностей в цитадель экономики.Учитывая, что ценности неизбежно участвуют в изучении человеческих обществ, кажется важным создать методологию, которая явно признает руководящие моральные рамки, а не скрывает их. Одна возможная трехмерная структура приведена в Zaman (2019). Социальные науки должны прямо указать:

1. Норматив: идеальное общество.
2. Положительный: Описание существующего общества, с точки зрения недостатков от идеала.
3. Преобразование: эффективные политики по устранению таких недостатков.

Фактически, современные социальные науки используют такие рамки без явного признания или подтверждения. Четкое разъяснение моральных основ добавило бы существенной ясности и позволило бы добиться прогресса.

Ссылки :

Эпштейн, Брайан (2015). Ловушка для муравьев: восстановление основ социальных наук . Оксфордские исследования в области философии: Оксфорд.

Гуттинг, Гэри и Йоханна Оксала (2003) «Мишель Фуко», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2003 г.), Эдвард Н.Залта (ред.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2003/entries/foucault/

Хаусман Д. М. и Макферсон М. С. (2006, ). Экономический анализ, моральная философия и государственная политика
. Второе издание, Издательство Кембриджского университета: Кембридж

Ходжсон, Джеффри М. (2001) Как экономика забыла историю: проблема исторической специфики в социальных науках . Рутледж, 2001.

.

Manicas, Питер Т. (1987) История и философия социальных наук , Бэзил Блэквелл: Оксфорд.

Митчелл, Тимоти (2002) Правило экспертов: Египет, технополитика, современность . Калифорнийский университет Press

Патнэм, Хилари (2002) Крах дихотомии факт / ценность и другие эссе . Издательство Гарвардского университета.

Рубен, Джули А. (1996) Создание современного университета: интеллектуальная трансформация и маргинализация морали . Издательство Чикагского университета.

Тони, Ричард Генри (1998) Религия и подъем капитализма .Издатели транзакций.

Валлерстайн, Иммануэль Морис (2001) Бездумная социальная наука: пределы парадигм девятнадцатого века . Издательство Темплского университета.

Weber, Макс. (1949) Макс Вебер о методологии социальных наук . Пер. и ред. Эдвард А. Шилс и Генри А. Финч. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.

Винч, Питер (1990) Идея социальной науки и ее отношение к философии . Психология Press.

Заман, Асад (2012) «Нормативные основы дефицита», Обзор экономики реального мира, вып.61, стр. 22-39. URL = https://ssrn.com/abstract=1554202 Заман, Асад (2019) «Дар ислама: экономика духовного развития». Американский журнал экономики и социологии 78,2 стр. 443-491. https://ssrn.com/abstract=3321866

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Разъяснение и воспроизведение «Реформации сознания» на JSTOR

Abstract

В данной статье рассматривается ряд концептуальных и методологических двусмысленностей в эмпирическом исследовании культурных изменений на примере Роберта Вутноу «Реформация сознания».»Трудности возникают из-за неспособности провести различие между проявлением культуры на коллективном и индивидуальном уровне, а также из-за тенденции игнорировать изменяющуюся роль взаимодействующих коллективов в развитии систем символов и их способность влиять на поведение. Предпринята попытка прояснить двусмысленность и воспроизвести результаты Вутноу, используя данные выборки людей, которые были членами коммун, вдохновленных социальными движениями конца 1960-х. Участники общинных движений были в подавляющем большинстве молоды и придерживались «нетрадиционных» мировоззрений, что указывает на возможный культурный сдвиг.Однако принадлежность к определенной идеологической группе имела большее влияние на активизм, чем когнитивные рамки как таковые. Обсуждается важность сознательных идеологических сообществ для процесса культурных изменений.

Информация о журнале

Журнал научного изучения религии (JSSR), ежеквартальное издание Общества научного изучения религии, публикует исследования религиозных явлений на протяжении более сорока лет. Опираясь на широкий междисциплинарный профиль науки, включая религию, социологию, политологию, психологию, антропологию и историю, журнал предлагает научный анализ роли религии в обществе.Примеры затронутых тем включают модели членства в церкви и рост, взаимосвязь между религией и здоровьем, взаимосвязь между религией и социальными установками, рост фундаментализма, секуляризацию и сакрализацию, а также новые религиозные движения. JSSR — важное издание для тех, кто хочет быть в курсе научных исследований о роли и влиянии религии в современном мире.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Квантовый поворот в социальных науках | Брент Купер | Организация Abs-Tract

Социальный гуманизм как новая метафизика

Квантовая физика очень модная и привлекательная благодаря своим научным популяризаторам, но мало кто по-настоящему ее понимает, и ее развитию в социальных науках уделяется мало внимания.Недавняя литература указывает на то, что предлагаемый квантовый «поворот» может иметь место в социальных науках. Это уже укоренилось в моем мировоззрении, поэтому я попытаюсь продемонстрировать, почему это должно происходить. Парадигматические «повороты» часто случаются в дискурсе, как, например, конструктивистский поворот (около 90-х годов) в международных отношениях, основанный на работах Александра Вендта. Вендт оставил эту парадигму позади и теперь ведет новый поворот к квантовой социальной науке.

Квантовый поворот

Квантовый поворот наступил давно, поскольку ученые, академики и писатели изо всех сил пытались импортировать квантовые инструменты более чем метафорически.Нововековцы одновременно перехватили словарный запас, чтобы придать ему собственное значение, тем самым разбавив дискурс. Главный тезис восходит, по крайней мере, к работе Зохара и Маршалла «Квантовое общество» (1993), которую Вендт нашел в качестве вдохновения для своей книги «Квантовый разум и социальные науки», опубликованной в 2015 году. Их основная идея, которой он придерживался, заключается в том, что «разум и социальная жизнь — это макроскопические квантово-механические явления ». Также с 2015 года Project Q изучает эту тему и ее различные значения на ежегодных симпозиумах, но я не буду обсуждать это здесь.

Во всех смыслах и целях знание квантовой физики не имело бы практического значения для социологии, за исключением того факта, что люди и само общество являются квантовыми феноменами — или, по крайней мере, мы очень похожи на на это. Это представляет собой серьезный сдвиг в том, как мы занимаемся социологией. Классическая социальная наука, которая до сих пор остается доминирующей, основана на изучении реальных материальных объектов и сил, но общество вряд ли можно назвать реальным или осязаемым . Вы можете касаться только его локальных экземпляров, но не всей или абстрактной идеи этого.

В классической социальной науке мы принимаем как должное определенные объекты как реальные, такие как национальные государства, которые на самом деле являются временными социальными конструкциями, а не естественными объектами. Таким образом, ответы, которые мы получаем, являются приблизительными, основанными на предположениях, сформулированными в соответствии с тем, как мы задаем вопросы. Это не значит, что это не функциональные ответы, а функциональные для кого? Формы и перспективы классического теоретизирования по своей сути односторонние и инструментальные, а не целостные.

Вся наша классическая социальная наука ошибочна именно потому, что она нагружена допущениями классического (механического) анализа, который затем несовершенно структурирует теории и политику.Квантовая физика дает более полное представление о реальности, потому что она описывает все возможности внутри системы, которая коллапсирует (декогерентируется) в классический результат в момент измерения. Это не означает, что классическая наука устареет, это просто вторично по отношению к квантовому подходу.

Классическая физика основана на допущении «дуализма», различении разума и материи. Классическая социальная наука использует множество эмпирических инструментов, основанных на этом предположении. Но, конечно, взаимодействие людей и судьбы народов нельзя рассчитать, как траектории бильярдных шаров; он гораздо более случайный или стохастический.Нам нужен квантовый подход к обществу, чтобы рассматривать возможности и вероятности, а не детерминированные отношения.

«Гипотеза квантового сознания» (QCH) является когнитивной основой квантовой социальной науки. «Мы идем по волновым функциям», как любит говорить Вендт. И мы квантово «запутаны» языком и общением. Это служит мостом между квантовой физикой и квантовой социологией. Это даже явно связано с абстракцией, поскольку наша матрица визуализации (или воображение) по сути является голографической проекцией:

«При рассмотрении квантово-подобной модели функционирования мозга… абстрактных мысленных образов, таких как концепции, обрабатываются на основе квантового представления информации.Представлен физический механизм создания квантовоподобного представления классических сигналов. Квантовоподобные изображения кодируются ковариационными матрицами классических сигналов. В квантовой терминологии это матрицы плотности. Таким образом, концепции представлены матрицами плотности (которые на самом деле являются классическими ковариационными матрицами). Ту же модель можно применить к «коллективному мозгу» и, следовательно, к социальным системам ». п. 27, Quantum Mind and Social Science, Cambridge University Press, 2015

Вопреки фантастическим представлениям о том, что мы можем жить в компьютерной симуляции, на самом деле мы живем в социальной симуляции, состоящей из действий и убеждений всех участников.Решающее предложение Вендта о квантовом повороте предполагает, что общество — это голографический организм, с которым мы связаны через наш квантовый разум. Каждый индивид — это экземпляр, воплощающий определенные коллективные представления. Как пиксель или холон, мы кодируем информацию обо всем. Конечно, это не идеально однородная голограмма, но достаточно последовательная и гораздо лучшая методологическая отправная точка.

Например, национальное государство представляет собой голографический социальный организм (его члены участвуют в коллективной идентичности), хотя некоторые люди могут воспринимать это несколько иначе.Независимо от интереса данного человека к национализму, он знает, что такое страна, и его гражданство неизменно связано с воображаемым сообществом, в котором он родился, поэтому они соучастниками голографической проекции общества и «государства». Они ограничены его границами и законами. Социальная симуляция или «Матрица» возникает из этого и развивает собственную жизнь, (повторно) воздействуя на своих субъектов. Он существует как система потенциальных возможностей до тех пор, пока не «схлопнется» в конкретную форму, например, при пересечении границы.

После того, как в главах 1–5 была заложена методологическая основа, книга сообщает о непосредственном отношении к переформулировке и реформированию социологии и общества;

«Глава шестая (« Квантовая модель человека ») развивает квантового соперника машинной модели человека, подчеркивая свободу воли, творчество и перформативный характер действия. Глава седьмая («Квантовая модель общества») интерпретирует холистические или дискурсивные теории значения в терминах концепции квантовой информации, утверждая, что общество следует концептуализировать как суперорганизм с коллективным сознанием.В восьмой главе («Телеологическая модель социальной эволюции») спрашивается, есть ли у общества своего рода сознание, то может ли оно иметь «цели»? Это приводит к телеологическому взгляду на социальную эволюцию, который расходится с ортодоксальным дарвиновским взглядом ». — Quantum Mind and Social Science, Cambridge University Press, 2015

Сложность книги не может быть описана в одном сообщении в блоге, но достаточно сказать, что я только пытаюсь сообщить здесь о повороте. Примите это или оставьте, так как предстоит еще много работы.Тезис Вендта получил признание, но не тот уровень воздействия, который необходим для осуществления квантового поворота, поэтому он является ключевым компонентом нашей повестки дня как аналитического центра.

Многие парадоксальные социальные проблемы эффективно решаются посредством квантового поворота в социальных науках. Это потому, что мы будем обновляться до правильной методологической основы, поскольку общество является метафизическим, (квантовым), а не физическим. Проще говоря, ответы на классические проблемы обычно — «либо / или», а ответы на квантовые проблемы — «оба / и».«И-и-мышление — это ключевой принцип метамодернизма, поэтому я заявлю, что новая метафизика также является выражением метамодернизма.

Квантовый поворот также связан с потоками абстракции и эволюционной глобализации, последняя из которых также связана с предсказанием Вендта о мировом состоянии. Я не буду сейчас больше говорить об этом, но вот два обзора книг о квантовом разуме и социальных науках; один Бенджамин Лэмб-Букс (ASA) и один Дуглас Порпора (Сеть критического реализма).А вот 16-минутное видео, в котором Вендт объясняет вам квантовый разум и социальные науки:

Последнее замечание о квантовом повороте касается коммуникации. Язык тоже мета (физический), и его нельзя легко свести к универсальной архитектуре. Квантовая лингвистика — это недавняя область, которая моделирует, как язык является основой квантовой связи между людьми. Если оставить в стороне сложные уравнения, простое понимание квантового подхода к языку — это множественность значений (или потенциальных возможностей) данного слова или фразы.Наши сообщения часто теряются при переводе.

Интересно, что именно квантовый физик Дэвид Бом вносит свой вклад в практическое применение для выхода из дискурсивного тупика. Квантовый поворот может помочь разрешить споры не только в социальных науках, но и в разговоре. Он известен как диалог Бома и звучит как ужасно хороший способ откалибровать наше голографическое мировоззрение;

«свободно протекающая групповая беседа, в которой участники пытаются прийти к общему пониманию, полностью, одинаково и непредвзято переживать точку зрения каждого».Это может привести к новому и более глубокому пониманию. Цель состоит в том, чтобы разрешить коммуникативные кризисы, с которыми сталкивается общество, да и вся человеческая природа и сознание в целом. Он использует теоретическое понимание того, как мысли соотносятся с универсальной реальностью. Он назван в честь физика Дэвида Бома, который первоначально предложил эту форму диалога ». [Источник: Википедия]

Абстракция и новая метафизика

Несмотря на эти квантовые достижения, я считаю, что в социальных науках есть параллельный поворот, который необходимо интегрировать.В книге «Социальный гуманизм: новая метафизика» Брайан Эллис рассуждает о перспективах универсальной основы согласия. Книга опередила новую диссертацию Вендта на несколько лет и не упоминает слово «квант». Таким образом, любая квантовая связь не является самоочевидной. Однако я предполагаю, что эта связь смотрит нам в глаза с подзаголовком «новая метафизика».

Я бы описал метафизику как нематериальные вещи, такие как культура, общество, язык и отношения между ними.Метафизика — это описание социальной реальности и значения, которое мы ей приписываем, а не паранормальная чепуха, подобная призракам.

Квантовая физика в некотором смысле «метафизика», поэтому мы должны использовать слово «метафизика» для обозначения социальных наук, в частности квантовой социальной науки. В нынешнем виде это слово используется слишком свободно, чтобы иметь какое-либо последовательное значение. Переосмысляя метафизику, Эллис пытается обосновать ее на социальном гуманизме, который дает некоторые направления в сторону социологии метамодерна.

«В этой книге Эллис утверждает, что моральные и политические цели не независимы друг от друга и поэтому должны преследоваться в тандеме.Социальный гуманизм — это моральная и политическая философия, которая занимается именно этим. Как политическая философия, он оправдывает реализацию и поддержание многих характерных социальных политик государств всеобщего благосостояния. Как моральная философия, он обеспечивает основу, необходимую для большинства законов о правах человека … С этой целью Эллис развивает теорию социального гуманизма и необходимость пересмотра метафизических основ морали. Он развивает теорию социального идеализма как метатеорию морали и социальной политики, исследуя глобальные последствия этого нового подхода.”- Social Humanism: A New Metaphysics, Ellis, 2012

Я утверждаю, что, развивая социальный идеализм как метатеорию, Эллис бессознательно заигрывает с метамодернизмом. И, определяя социальный гуманизм как метафизику, он случайно добивается и квантового поворота. Мало того, вся его диссертация очень абстрактна. Пропагандируя глобальную перспективу, Эллис сначала проводит читателя через явно «абстрактное» повествование в рамках истории философии.

«Эта абстрактная точка зрения рассматривалась как естественное противоречие личным интересам, которые, как считалось, в противном случае доминировали бы в нашем мышлении.Томисты утверждали, что синдерезис дает нам знание Закона природы, который дает нам универсальные предпосылки, необходимые для морального рассуждения. Фома Аквинский считал, что любые действия, предпринимаемые свободно в соответствии с универсальными предпосылками синдерезиса, будут актами совести и, следовательно, имеют особый авторитет (D’Arcy, 1961). Светские моральные объективисты, конечно, не верят в теорию естественного закона или обязательно в право совести. Но многие по-прежнему верят, что существует набор объективно истинных моральных принципов, к которым мы могли бы успешно прийти, если бы только мы взрастили привычку думать о них особым образом.”- Social Humanism: A New Metaphysics, Ellis, 2012

Synderesis определяется как склонность разума к практическому разуму и, более того, к универсальным первым принципам. Это способность к метафизическому (основополагающему) мышлению. Этот «особый авторитет» и «особый способ мышления» начинается с абстракции и будет развиваться как процесс абстракции. Только так мы можем в конечном итоге прийти к универсальному гуманизму и объективным моральным принципам, и я думаю, что он очень хорошо дополняется квантовой концепцией общества.Эллис разъясняет пункты абстракции:

«Взгляд человека, присущий томистской теории синдерезиса, по существу такой же, как взгляд Ролза из-за его« пелены невежества ». Ибо это точка зрения, к которой вы пришли бы, если бы абстрагировали от вашего собственного положения, характеристик и так далее, и увидели бы себя просто еще одним членом человеческой расы. Это то, что я бы назвал «гуманистической или космополитической точкой зрения». Это гораздо меньше abstract , чем концепция взгляда из ниоткуда Томаса Нагеля (1986).Но это больше abstract , чем то, что я бы назвал «социальной точкой зрения», которая представляет собой просто точку зрения, которую вы получили бы, думая о себе как о просто еще одном члене вашего собственного общества. Есть и другие абстракций , которые лежат между гуманистической точкой зрения и взглядом из ниоткуда. Ведь вы могли бы полностью исключить свою человеческую идентичность из уравнения и увидеть себя просто еще одним биологическим организмом. Это привело бы к «биологической точке зрения». Чтобы получить представление из ниоткуда, вам нужно будет продолжить процесс абстракции .Ибо для этого вы должны абстрагировать от себя как знающего и рассмотреть, каким мир был бы сам по себе, независимо от нашего восприятия его. Этот процесс абстракции и приводит к тому, что мы называем «физической точкой зрения». С этой точки зрения нормативности не о чем говорить. Итак, с физической точки зрения не существует лучшего из всех возможных миров ». — Социальный гуманизм: новая метафизика, Эллис, 2012, с. 161

Гуманистическая табличка с космического корабля Pioneer 10

В качестве простого мысленного эксперимента мы можем абстрагироваться до уровня человечества (или до уровня биологии), чтобы изменить нашу точку зрения.На высшем уровне естественным образом приходит гуманистический или космополитический взгляд, потому что вы должны обрабатывать противоречия внутри него и думать о себе как о составной части целого. Эллис ищет универсальную, гуманистическую, космополитическую точку зрения, которая могла бы быть подтверждена на основе общепринятого морального принципа, и ясно, что этот принцип основан на абстракции. Я думаю, что вместо того, чтобы пытаться принудить к принятию принципов, тяжелую работу может решить смена парадигмы.Эллис продолжает;

«В настоящее время не существует глобального общественного договора, в который мог бы быть встроен такой принцип… [и] если бы такие принципы могли быть найдены, они должны были бы быть включены в качестве базовых принципов в этот глобальный договор».

Мы хотели бы помочь разработать глобальный общественный договор вместе с Эллисом, а также жизненно важные принципы, на которых он будет основан. Наряду с абстрактным общественным договором возникает перспектива абстрактной конституции и других абстрактных глобальных правовых прецедентов.Квантовый поворот поддерживает эти усилия и способствует переходу от того, что Ульрих Бек назвал «методологическим национализмом», к «методологическому космополитизму». Абстрактный поворот делает эти идеи эпистемологически жизнеспособными. Вот почему я вижу слияние этих параллельных дискурсов.

Социальная физика

В феврале 2017 года физик Филип Болл написал для BBC «Странную связь между человеческим разумом и квантовой физикой». Он пишет, что «квантовое сознание» широко высмеивается как мистическое ухаживание, но оно никуда не денется.«И многое из этого (у-у), поэтому мы должны относиться к этому скептически. Новые открытия и параллели продолжают развиваться, но они не проходят серьезную научную проверку.

Однако квантовый подход устойчив в социальной теории из-за общего фактора «эффектов наблюдателя». Наше наблюдение влияет на результат. Изучение общества — это эксперимент, который воздействует на объект исследования — общество, — что само по себе является еще одним видом эксперимента. Это эффективно доказывает представление о том, что классический подход просто не работает для описания такой динамической системы.

Более того, я утверждаю, что независимо от того, являются ли наше сознание и наше общество на самом деле квантом, не имеет значения, потому что его , как если бы квантово. Мы должны понимать, что в момент измерения любых социологических данных это похоже на моментальный снимок квантового состояния, точно так же, как эксперимент по квантовой физике. Он отражает что-то необъяснимое, возвращающееся нам; конкретное данное в море возможностей.

Кто-то вроде Филипа Болла находится в хорошем положении, чтобы выступить посредником в применении физики в социологии, поскольку он также является автором книги по социальной физике под названием «Критическая масса: как одно ведет к другому».Тезис книги предполагает, что на макроуровне человеческое поведение действует предсказуемым образом в соответствии с законами (социальной) физики. Поскольку общества представляют собой сложные системы, они не подчиняются классическим законам детерминации.

Впервые опубликованный в 2004 году, мне интересно, как Болл переосмыслил бы свой подход к социальной физике, учитывая квантовые идеи, появляющиеся сейчас. И почему в его длинной статье не упоминается какая-либо литература о повороте в социальных науках, который я обсуждал? На данный момент это будет выходить за рамки его журналистской деятельности BBC.Но что интересно, в книге под заголовком «Кто должен править миром?» Болл утверждает:

«Нет более острой потребности в ответе на проблему« недовольства »общества, чем проблема международных отношений». — Ball, Critical Mass, 2005

Обращаясь к международным отношениям (также имеющему степень бакалавра), мы должны обратиться к тем экспертам, как Вендт, которые дают ответы на самые насущные вопросы. Мир просто может быть не готов к этой истине, особенно если они опасаются квантовой социальной науки.

Мета-поворот

В моем вводном посте «За гранью метамодернизма» я представляю новую парадигму, которая начинает волновать. Он уходит своими корнями в литературную теорию, художественную критику и культурный анализ, но в последние несколько лет он начал разворачиваться в новых измерениях, таких как религиозное, политическое и философское. Мы находимся на пороге полноценной смены парадигмы, поэтому я предполагаю, что она также хорошо сочетается с квантовыми и абстрактными поворотами.

Внутри постмодернизма мы видим семена квантового подхода в «интерпретативистских» методах, но они отвергают классические допущения, не заменяя их ничем.И наоборот, позитивисты принимают классические предположения и сопротивляются вторжению квантовой теории в социальные явления. Возможен компромисс, например, то, что Бернар д’Эспанья назвал «открытым» реализмом, — говорит Вендт.

Большая часть конфликта вокруг постмодернизма связана с напряжением между социальными и физическими науками и тем, как мы их разграничиваем. Интересно, что большая часть (но не вся) критика постмодернизма исходит из-за пределов дисциплины. Сокал и Брикмонт, известные опровергатели постмодернистской деконструкции, на самом деле, например, физики, а вовсе не социологи.Сокал, Брикмонт и другие, безусловно, имеют обоснованную критику постмодернизма, но представьте себе абсурдность социолога, который отвергает квантовую физику как треп просто потому, что она непонятна обывателям.

Прогрессирующий дискурс — это, по большому счету, проблема коммуникации, которую, возможно, могли бы решить диалоги Бома. Но это также и метологическая проблема, которую может решить квантовый поворот. Чем раньше мы с парадигматической точки зрения попадем на одну и ту же страницу, тем скорее мы сможем разрешить изобилующие насильственные противоречия и противоречия, которые кажутся проистекающими из проблемы дуализма: левое vs.верно, социальная наука против физической науки, трайбализм против глобализма и т. д.

Метамодернизм и квантовая социальная наука не выбрасывают ребенка вместе с водой из ванны, а, скорее, уточняют и интегрируют постмодернистские и классические парадигмы, которые им предшествуют. Я утверждаю, что эти книги Вендта и Эллиса (и в некоторой степени Болла), если выделить несколько впечатляющих работ, направлены в том же направлении и полностью соответствуют нашим целям как глобального гуманистического аналитического центра. Те, кто не совершит квантовый поворот в социальных науках, продолжат придумывать биполярные ответы на проблему дуализма.

Ответы на коронавирус подчеркивают, как люди эволюционировали, чтобы игнорировать факты, не соответствующие их мировоззрению

Оплакивая неравномерное соблюдение отдельными лицами и штатами рекомендаций общественного здравоохранения, главный советник США по COVID-19 Энтони Фаучи недавно обвинил в неэффективных ответных мерах страны на пандемию американские «антинаучные предубеждения». Он назвал это предубеждение «немыслимым», потому что «наука — это правда». Фаучи сравнил тех, кто обесценивает важность масок и социального дистанцирования, с «антиваксерами» в их «удивительном» отказе прислушиваться к науке.

Меня поражает профессия Фаучи, вызывающая изумление. Насколько хорошо он разбирается в науке о коронавирусе, он упускает из виду устоявшуюся науку об «антинаучной предвзятости» или отрицании науки.

Американцы все чаще существуют в сильно поляризованных, информационно изолированных идеологических сообществах, занимающих свои собственные информационные вселенные.

В некоторых сегментах политической блогосферы глобальное потепление считается либо обманом, либо настолько неопределенным, что не заслуживает ответа.В других географических или сетевых сообществах наука о безопасности вакцин, фторированной питьевой воде и генетически модифицированных пищевых продуктах искажается или игнорируется. Существует заметный пробел в выражении обеспокоенности по поводу коронавируса в зависимости от принадлежности к политической партии, по-видимому, частично основанный на разногласиях пристрастий по фактическим вопросам, таким как эффективность социального дистанцирования или фактический уровень смертности от COVID-19.

Теоретически разрешить фактические споры должно быть относительно легко: просто представьте убедительные доказательства или доказательства сильного экспертного консенсуса.Этот подход оказывается успешным в большинстве случаев, когда речь идет, скажем, об атомном весе водорода.

Но все не так, когда научный совет представляет картину, которая угрожает чьим-то предполагаемым интересам или идеологическому мировоззрению. На практике оказывается, что политическая, религиозная или этническая принадлежность человека довольно эффективно предсказывает его готовность принять экспертные знания по любому конкретному политизированному вопросу.

«Мотивированное рассуждение» — это то, что социологи называют процессом принятия решения о том, какие доказательства принять, на основе заключения, которое вы предпочитаете.Как я объясняю в своей книге «Правда об отрицании», эта очень человеческая тенденция применима ко всем видам фактов о физическом мире, экономической истории и текущих событиях.

Отрицание не происходит из-за незнания

Междисциплинарное исследование этого явления прояснило одну вещь: неспособность различных групп признать правду, скажем, об изменении климата, не объясняется отсутствием информации о научном консенсусе по этому вопросу.

Напротив, отказ в экспертных знаниях по многим спорным темам строго предсказывается просто по политическим убеждениям.

Проведенное в 2015 году метаисследование показало, что идеологическая поляризация по поводу реальности изменения климата на самом деле усиливается по мере того, как респонденты знают политику, науку и / или энергетическую политику. Шансы на то, что консерватор отрицает климатологию, значительно выше, если он или она имеет высшее образование. Консерваторы, получившие самые высокие баллы по тестам на познавательную сложность или навыки количественного мышления, наиболее восприимчивы к мотивированным рассуждениям о климатологии.

Дениализм — проблема не только для консерваторов.Исследования показали, что либералы с меньшей вероятностью примут гипотетический консенсус экспертов о возможности безопасного хранения ядерных отходов или о последствиях законов о скрытом ношении оружия.

Отрицание естественно

Человеческий талант к рационализации — результат многих сотен тысяч лет адаптации. Наши предки развивались в небольших группах, где сотрудничество и убеждение имели, по крайней мере, столько же общего с репродуктивным успехом, сколько и точные фактические представления о мире.Ассимиляция в одно племя требовала ассимиляции в систему идеологических убеждений группы — независимо от того, основывалась ли она на науке или суевериях. Инстинктивное предубеждение в пользу «своей» группы и ее мировоззрения глубоко укоренилось в психологии человека.

Самоощущение человека тесно связано со статусом и убеждениями его или ее группы идентичности. Поэтому неудивительно, что люди автоматически и защитно реагируют на информацию, которая угрожает мировоззрению групп, с которыми они себя идентифицируют.Мы отвечаем рационализаторами и выборочной оценкой доказательств, то есть используем «предвзятость подтверждения», доверяя показаниям экспертов, которые нам нравятся, и находим причины для отклонения остальных.

Неприветственная информация также может угрожать другим образом. Теоретики «системного оправдания», такие как психолог Джон Йост, показали, как ситуации, представляющие предполагаемую угрозу для устоявшихся систем, вызывают негибкое мышление. Например, население, испытывающее экономические трудности или внешнюю угрозу, часто обращалось к авторитарным лидерам, обещающим безопасность и стабильность.

В идеологически заряженных ситуациях предрассудки в конечном итоге влияют на фактические убеждения. Поскольку вы определяете себя с точки зрения вашей культурной принадлежности, вашей привязанности к социальному или экономическому статус-кво или их комбинации, информация, которая угрожает вашей системе убеждений — скажем, о негативном воздействии промышленного производства на окружающую среду — может угрожать вашему восприятию. самой идентичности. Если доверенные политические лидеры или партийные СМИ говорят вам, что кризис COVID-19 преувеличен, фактическая информация о научном консенсусе об обратном может показаться личной атакой.

Отказ везде

Этот вид эмоционально нагруженного, мотивированного мышления объясняет широкий спектр примеров крайнего, стойкого к доказательствам отрицания исторических фактов и научного консенсуса.

Доказано, что снижение налогов окупается с точки зрения экономического роста? Есть ли в общинах с большим количеством иммигрантов более высокий уровень насильственных преступлений? Россия вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году? Как и следовало ожидать, мнение экспертов по таким вопросам трактуется пристрастными СМИ так, как будто доказательства сами по себе являются пристрастными.

Феномены отрицания многочисленны и разнообразны, но история, стоящая за ними, в конечном счете, довольно проста. Человеческое познание неотделимо от связанных с ним бессознательных эмоциональных реакций. В правильных условиях универсальные человеческие черты, такие как групповой фаворитизм, экзистенциальная тревога и стремление к стабильности и контролю, объединяются в токсичную, оправдывающую систему политику идентичности.

Отрицание науки, как известно, сопротивляется фактам, потому что в первую очередь речь идет не о фактах.Отрицание науки является выражением идентичности — обычно перед лицом предполагаемых угроз социальному и экономическому статус-кво — и обычно проявляется в ответ на сообщения элиты.

Я был бы очень удивлен, если бы Энтони Фаучи на самом деле не знал о значительном влиянии политики на отношение к COVID-19 или о том, какие сигналы посылают заявления республиканских правительственных чиновников штата, отказ от партийной маски в Конгрессе, или недавний митинг Трампа в Талсе. Эффективная научная коммуникация критически важна из-за глубокого воздействия, которое партизанские сообщения могут оказать на общественное мнение.Вакцинация, истощение ресурсов, климат и COVID-19 — вопросы жизни и смерти.