Методы осуществления идей социализм – Социализм — Википедия

Помогите! Социализм, Анархизм в 17-18вв. Методы осуществления идей?

«Рукопись капитана Миссона» о двух пиратах — Миссоне и его лейтенанте Караччиоли, основавших пиратскую колонию на Мадагаскаре.

Миссон и Караччиоли были, пожалуй одними из первых (и уж точно наиболее известными среди них) «пиратами-философами» , абсолютно не похожие на других, про которых можно сказать, что «они вознесли пиратство на высоту идеала» .

Во имя свободы они нападали. Первый захваченный корабль оказался пустым, анархисты обнаружили на нем только бочонки с ромом. Они не стали грабить корабль, не забрали себе вещи и сундуки; они отпустили его плыть дальше, заставив поклясться всех, кто были на его борту, что те ничего никому не расскажут (какая наивность! ) в ближайшие шесть месяцев.

Но все это было не в счет. Друзья намеривались создать прекрасную республику. Для этой цели была выбрана широкая бухта Диего-Суареш, одно из лучших мест на Мадагаскаре. Здесь они обосновались со своими сподвижниками, представлявшими собой странное сборище людей, состоящее из французских, английских и португальских пиратов вместе с итальянским монахом, а также малагасийцев, освобожденных черных рабов, жителей Коморских островов, христиан (если можно их так назвать) , мусульман, язычников. В одной французской песне есть такие слова: «И все они были добрейшими французами» ; по аналогии можно сказать, что такой была Либерталия, где все жили, как братья, отвергая любое насилие (разумеется, это не касалось кораблей, которые они продолжали грабить) . Миссон не был ни королем, ни президентом этой удивительной республики, а выбранным на три года «Его высоким превосходительством, блюстителем законов, которому было поручено награждать за смелые и добродетельные поступки и наказывать пороки в соответствии с законами, которые будут установлены» (это неслыханно! они опередили историю почти на сто лет) .

Либерталия считала себя владычицей мира. «Империи» были бессильны против нее. Так им стало мниться. Но забыли они, либо не знали одну истину: рука дающая имеет обыкновение быть отрубленной. Подкупали они аборигенов, задаривали, и те вполне логично сообразили, что раз им дарят так много, значит у дарящего есть что дарить. А раз так, то почему бы не отобрать это все разом? С помощью тех самых ружей и пистолетов, что им подарили. И «добрые дикари» напали со всех сторон на колонию, первый принцип которой был предоставить им равенство с другими людьми. Они ее захватили по-пиратски, бандитским способом.

otvet.mail.ru

Основные идеи социализма | Kratkoe.com

Каковы основные идеи Зубатовского социализма, Вы узнаете из этой статьи.

Основные идеи социализма

Социализм – это учение о преобразовании общества, которое базируется на эксплуатации и частной собственности, в котором господствует справедливость и социальное равенство, путем установления коллективной собственности и ликвидации частной собственности.

Социализм как политическая идеология сформировался в конце ХVIII – начале ХIХ века благодаря утопическим идеям Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна. Они носили антикапиталистический и антирыночный характер. Общество, пришедшее на смену капитализму, приобретает такие черты — коллективный труд, общественная собственность, плановость. Иными словами это будет бесклассовое общество, в котором господствует человеколюбие, поощряются искусство и наука, а труд будет для человека естественной потребностью, наслаждением.

Еще одни создатели социализма – К. Маркс и Ф. Энгельс. Силой социализма, согласно ученым, был пролетариат. Поэтому чтобы переустроить общество необходимо провести социалистическую пролетарскую революцию.

Основные идеи социализма кратко

Среди главных идей социализма выделяют:

1. Демократию. Это политический режим, где народ является легитимным и единственным источником власти.
2. Эгалитаризм. Данная концепция подразумевает под собой создание общества с равными возможностями. Каждый член такого общества имеет доступ материальным благам и может управлять ими.
3. Смешанную экономику. Социалистическая экономика включает корпоративную и частную,  государственную либо  общественную. Она основывается на 3 принципах:

• Общественная собственность. Она не может не быть государственной собственностью. Хозяин при ней нет, все либо ничье, либо общее. Общественной собственностью заправляет чиновник, который также не является хозяином. Ее черты — некомпетентность, бюрократизм, расточительность. В итоге, как показывает история, все это ведет к регрессу.
• Планомерность. Она занимается решением 3 задач — точного знания будущего, измеримости потребностей, возможности увязать производителей между собой в короткие сроки. Данные задачи, конечно, не имеют никакого решения. Планомерность в экономике убивает инициативу. Это скорее экономика дефицита, производство для производства, а не для человека.
• Распределение по труду. Возможно в том случае, когда можно измерить трудовой вклад, а не затраты рабочего времени и силы. Что в принципе невозможно. Труд  каждого является всеобщим трудом.

Как показала историческая практика, ни одной стране, которая стала на путь развития социализма, не удалось подтвердить и воплотить все идеи в жизнь. Вначале наблюдался некий рывок, но в итоге социалистическая страна все больше и больше отстает от капиталистических стран. Причиной этого является не недостаток времени, ни неготовность народа к новому социалистическому способу жизни, ни в неумелости вождей, а то, что  поставленные классиками цели невозможно достичь предложенными средствами. В этом проявляется противоречие и суть социалистической теории.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, какие основные идеи социализма. 

kratkoe.com

Введение — Социализм — Книги и сборники — Библиотечка Либертариума

1. Успехи социалистических идей

Социализм — это лозунг и отличительный признак нашего времени. Социалистическая идея — доминанта духа современности. Массам она нравится. Она выражает мысли и чувства всех; она поставила свое клеймо на наше время. Когда будущий историк дойдет до нашего времени, он назовет эту главу «Эпоха социализма».

И ведь так оно и есть. Социализм не создал общества, в котором бы воплотился его идеал. Но в течение времени большего, чем жизнь поколения, политика цивилизованных народов была направлена к постепенному воплощению социализма. [«Сейчас можно фактически утверждать, что современная социалистическая философия является сознательным и явным выражением принципов организации общества, которые большей частью бессознательно уже приняты. Экономическая история этого века есть почта непрерывная сводка успехов социализма» (Sidney Webb, Fabian Essays, 1889, Р. 30).] В недавние годы движение заметно усилилось и осмелело. Некоторые народы попытались воплотить социалистическую программу в полном объеме — буквально одним ударом. На наших глазах русский большевизм уже совершил нечто, что независимо от нашей оценки значимости уже в силу самой грандиозности замысла должно рассматриваться как одно из самых поразительных свершений мировой истории. Никто и никогда не достигал столь многого. У других народов продвижению социализма вперед мешают только внутренние противоречия самого социализма и тот факт, что он не может быть воплощен полностью. Они также прошли сколько смогли при данных обстоятельствах. Принципиальной оппозиции социализму не существует.

Ни одна влиятельная партия сегодня не рискнет открыто защищать частную собственность на средства производства. Слово «капитализм» выражает в наше время тотальность зла. Даже противники социализма подчинены социалистическим идеям. Противостоящие социализму партии, особенно так называемые «буржуазные» или «крестьянские», которые пытаются противопоставить ему свои особые классовые интересы, косвенно признают существенность всех основных социалистических идей. Ведь если социалистической программе можно противопоставить только то, что она угрожает интересам части человечества, значит, социализм уже признан. Если кто-то осуждает систему социальной и экономической организации, основанную на частной собственности на средства производства, за то, что она служит интересам единственного слоя и сдерживает рост производительности труда, а потому требует (вместе со сторонниками разных «социал-политических» и «социал-реформистских» движений) государственного вмешательства в экономику, тем самым он признает принципы социалистической программы.

С другой стороны, если против социализма можно сказать только то, что он нереализуем в силу несовершенства человеческой природы или что при данных условиях хозяйствования не следует осуществлять полное обобществление, — это ведь и есть капитуляция перед социализмом. Националист также признает социализм, но только отрицает его интернационализм. Он желает соединения социализма с идеями империализма, чтобы бороться против других народов. Он — национальный, а не интернациональный социалист, но он также утверждает основные принципы социализма. [

Ферстер {Ферстер Фридрих Вильгельм (1869—1966) — немецкий теоретик политической этики, пацифист по убеждениям} в особенности отмечает, что рабочее движение достигло настоящей победы «в сердцах собственнических классов»; благодаря этому «нравственные силы сопротивления этих классов были подорваны» (Foerster, Christentum und Klassenkampf, Zurich, 1908, S. 111 ff.). В 1869 г. Принц-Смит {Принц-Смит Джон — правильнее Смит Джон Принц, младший (1809—1874) — английский политэконом} отметил, что социалистические идеи находят сторонников среди предпринимателей. Он указывает, что среди деловых людей, «как бы странно это ни звучало, есть такие, кто понимает свою собственную роль в национальной экономике со столь малой ясностью, что для них социалистические идеи выглядят как более или менее основательные. Отсюда у них ощущение нечистой совести, как если бы они признавали, что источником их прибыли служит доход наемных рабочих. Это делает их робкими и лишает проницательности. Это очень плохо. Нашей экономической цивилизации будет грозить серьезная беда, если ее активные деятели не смогут почерпнуть в чувстве полной своей правоты отвагу для решительной защиты ее основ» (Prince-Smith’s, Gesammelte Schriften, Berlin, 1877, I Bd., S. 362). Принц-Смит, однако, не смог бы вести критическую дискуссию по вопросам социалистической теории. ]

Среди сторонников социализма не только большевики и их друзья в различных странах, и не только члены многочисленных социалистических партий. Социалистами являются все, кто верит в экономическое и моральное превосходство социалистического строя перед строем, основанным на частной собственности на средства производства, даже если они по тем или иным причинам стремятся к постоянному или временному компромиссу между своими социалистическими идеалами и своими частными интересами.

Если мы определим социализм так широко, то увидим, что сегодня громадное большинство людей стоят на стороне социализма. Тех, кто исповедует принципы либерализма и считает единственно возможной формой экономической организации общества частную собственность на средства производства, очень немного. {

У Мизеса термин «либерализм» выступает «в том смысле, как он использовался повсеместно в XIX в. и как он до сих пор используется в странах континентальной Европы. Такое использование обязательно, потому что просто нет другого термина для обозначения великого политического и интеллектуального движения, которое заменило докапиталистические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов или олигархий конституционным представительным правительством; утвердило свободу индивидуума вместо рабства, крепостничества и других форм несвободы» (Mises, Human Action: A Treatise on Economics, 3rd ed., Chicago: Regnery, 1966, P. V).}

Вот поразительный факт, иллюстрирующий успех социалистической идеи: мы привыкли называть социалистическими только те виды политики, которые стремятся к немедленной и полной победе социалистических программ, а движения, которые стремятся к тем же целям, но более умеренными и постепенными методами, мы обозначаем иначе, даже считаем их порой врагами социализма. Это может быть только результатом того, что число истинных противников социализма крайне мало. Даже на родине либерализма, в Англии, в стране, которая стала богатой и могущественной благодаря либеральной политике, люди больше не понимают истинного смысла либерализма.

Сегодняшние английские «либералы» — это более или менее умеренные социалисты. [Это отчетливо видно из программы современных английских либералов (Britain’s Industrial Future, being the Report of the Liberal Industrial Inquiry, London, 1928).] В Германии, которая никогда не знала настоящего либерализма и которая обессилела и обнищала в результате антилиберальной политики, люди вряд ли имеют малейшее представление о том, что же такое на деле либерализм.

Громадная власть русских большевиков держится на полной победе социалистических идей в последние десятилетия. Сила большевизма не в советских пушках и пулеметах, но в том факте, что большая часть мира воспринимает их идеи с симпатией.

Многие социалисты считают большевистское предприятие преждевременным и провидят триумф социализма лишь в будущем. Но ни один социалист не остается равнодушным к словам, которыми Третий Интернационал призывает народы мира к войне с капитализмом. {Третий Интернационал (Коммунистический Интернационал) — международное жестко централизованное объединение коммунистических партий. Учрежден в Москве в марте 1919 г., распущен из тактических соображений в период второй мировой войны — в мае 1943 г.} По всей земле ощущается тяготение к большевизму. У вялых и слабых людей симпатия к большевизму смешивается с чувствами ужаса и восхищения, которые всегда возбуждают в робких оппортунистах отважные фанатики. Более смелые и последовательные люди безо всяких колебаний приветствуют наступление новой эпохи.

2. Научный анализ социализма

Исходный пункт социалистического учения — критика буржуазного устройства общества. Мы сознаем, что социалистические авторы были не слишком удачливы в этом деле. Мы знаем, что они не имели никакого представления о работе экономического механизма и что они не поняли функцию различных институтов общественного устройства, основанного на разделении труда и на частной собственности на средства производства. Нетрудно показать ошибки социалистических теоретиков при анализе экономических процессов: критики преуспели в разоблачении их экономических доктрин как грубого заблуждения. Но вопрос, является ли капиталистическое общество более или менее неудовлетворительным, не предопределяет решение вопроса, способен ли социализм предложить нечто лучшее. Мало доказать, что общественный порядок, основанный на частной собственности на средства производства, имеет недостатки и что он не создал лучшего из всех возможных миров; необходимо показать еще, что социалистическое устройство лучше. Только немногие социалисты пытались доказать это, а те, кто пытался, делали это большей частью в предельно ненаучном, порой даже в шутовском, стиле. Наука социализма пребывает в зародышевом состоянии, и не в последнюю очередь винить в этом следует ту ветвь социализма, которая называет себя научной. Марксизму было мало того, что он представил переход к социализму как необходимую стадию эволюции общества. Если бы он не пошел дальше, он не оказал бы столь пагубного влияния на научное исследование проблем общественной жизни. Если бы он ограничился описанием социалистического общественного порядка как лучшего мыслимого устройства общественной жизни, он не смог бы принести столько вреда. Но своей софистикой он помешал научному изучению социологических проблем и отравил интеллектуальную атмосферу эпохи.

В соответствии с марксистской концепцией общественное бытие определяет сознание. Классовая принадлежность автора определяет выражаемые им взгляды. Он не способен выйти за рамки своего класса или освободить свое мышление от давления классовых интересов. [«Дело в том, что всякий ученый невольно поддается способу мышления того класса, среди которого он живет, и всякий вносит кое-что из этого способа мышления в свои научные воззрения» (Kautsky, Die soziale Revolution, 3 Aufl., Berlin, 1911, II, S. 39) <Каутский К., Социальная революция, Женева, 1904, С. 13>.] Так была отвергнута сама возможность существования всеобщего научного знания, имеющего силу для всех людей независимо от их классового происхождения, и Дицген {Дицген Иосиф (1828—1888) — немецкий философ — познакомившись с идеями марксизма, подпал под их влияние} был совершенно последователен, когда шел к созданию особой пролетарской логики. [Dietzgen, Briefe fiber Logik, speziell demokratisch-proletarische Logjk, Internationale Bibliotek, 22 Bd., 2 Aufl., Stuttgart, 1903, S. 112: «Наконец, пролетарская логика уже по одному тому заслуживает такого названия, что ее понимание требует преодоления всех предрассудков, в которых погряз буржуазный мир» <Дицген И., Аквизит философии и письма о логике, 3-е изд., М., 1913, С. 114>] Истинной может быть только пролетарская наука: «Идеи пролетарской логики являются не только партийными идеями, но и выводами логики вообще» [Ibid., S. 112 <там же, С. 114>]. Так марксизм оградил себя от любой нежелательной критики. Не нужно опровергать врага: достаточно разоблачить его как агента буржуазии. [Ирония истории в том, что и сам Маркс стал жертвой такого подхода. Унтерман {Унтерман Эрнст — немецкий, а затем американский философ, последователь Дицгена; критиковал ряд положений марксизма с социалистических позиций} полагает, что «умственная жизнь даже типичных пролетарских мыслителей марксистской школы» содержит «остатки прошлых эпох мышления, хотя и в рудиментарной форме. Эти рудименты сказываются тем сильнее, чем большая часть жизни мыслителя прошла в буржуазном или феодальном кругу до момента, когда он присоединился к марксизму. Таковы печальные факты в случае с Марксом, Энгельсом, Плехановым, Каутским, Мерингом и другими видными марксистами» (Untermann, Die Logischen Mangel des engeren Marxismus Munchen, 1910, S. 125). {Плеханов Георгий Валентинович (1856—1918) — русский философ-марксист, деятель международного и российского социалистического движения. Каутский Карл (1854—1938) — немецкий экономист и философ, пропагандист марксизма, деятель германского социалистического движения и II Интернационала. Меринг Франц (1846—1919) — немецкий философ и историк, последователь марксизма, деятель германского рабочего движения. Маркс, Энгельс, Каутский и Меринг происходили из зажиточных буржуазных семей; Плеханов по происхождению дворянин.} Так же и Де Ман {Де Ман Гендрик (1885—1953) — бельгийский социолог и политический деятель, один из лидеров бельгийских социалистов; в конце 20-х годов порвал с марксизмом} считает, что для понимания «особенностей и различия теорий» нужно принимать во внимание не только общественное происхождение мыслителя, но также и стиль его экономической и социальной жизни — «буржуазной жизни … в случае окончившего университет Маркса» (De Man, Zur Psychologie des Sozialismus, Neue Aufl., Jena, 1927, S. 17).] Марксизм критикует всех инакомыслящих, представляя их в виде продажных слуг буржуазии. Маркс и Энгельс никогда не пытались противопоставить оппонентам какие-либо аргументы. Они оскорбляли, высмеивали, оплевывали, клеветали и порочили их. Последователи марксизма не менее умело пользуются всеми этими методами. Их полемика никогда не направлена на аргументы оппонента, но всегда — на его личность. Немногие смогли выдержать такой стиль полемики. Немногим, очень немногим хватило отваги, чтобы критически противостоять социализму, хотя это и является долгом ученого при подходе к любому объекту исследования. Только этим можно объяснить тот факт, что как сторонники, так и противники социализма без споров подчинились запрету, который марксизм наложил на подробное обсуждение экономических и социальных условий социалистического общества. С одной стороны, марксизм провозглашает, что обобществление средств производства есть цель, к которой все экономическое развитие ведет с неизбежностью законов природы; с другой стороны, он представляет это же обобществление как цель всей политической борьбы. Таким образом был продемонстрирован первый принцип социалистической организации. Запрет на изучение того, как работает социалистическое общество, в оправдание которого приводилась куча банальных аргументов, на деле имел целью скрыть слабости марксистского учения и избавить его от опасности разоблачения, неминуемой при обсуждении вопроса, как создать жизнеспособное социалистическое общество. Освещение сущности социалистического общества могло погасить энтузиазм масс, которые искали в социализме спасения от всех земных бед. Успешное подавление опасных исследований, которые были причиной провала всех предыдущих социалистических теорий, было мастерским тактическим ходом Маркса. Только благодаря тому, что люди не могли говорить или мыслить о природе социалистического общества, социализм сумел превратиться в господствующее политическое течение в конце XIX и в начале XX столетий.

Нельзя проиллюстрировать эти утверждения лучше, чем процитировав писания Германа Когена одного их тех, кто в десятилетия перед мировой войной {здесь и далее, где это особо не оговорено, под мировой войной Л. Мизес подразумевает первую мировую войну 1914—1918 гг.} оказывал сильнейшее влияние на немецкую мысль. {Коген Герман (1842—1918) — немецкий философ, глава марбургской школы неокантианства. Коген был одним из создателей теории «этического социализма», обосновывавшей социализм кантовской этикой.} «Сегодня, — говорит Коген, — уж никак не отсутствие понимания может нам помешать в осознании сути социального вопроса, а значит, — хоть украдкой — и необходимости политики социальных реформ, но только злая или недостаточно благая воля. Неразумное требование представить для всеобщего обозрения картину будущего государства, имеющее целью привести в замешательство партию социализма, может быть объяснено только существованием таких порочных натур. На место нравственных требований права пытаются поставить картину государства, тогда как само понятие государства является производным от понятия права. Вот так в результате выворачивания понятий наизнанку смешивают этику социализма с поэзией Утопии. Но этика — не поэзия, а идея не требует образного воплощения. Ее образом является реальность, которая может возникнуть только по ее образцу. Сегодня можно видеть в правовом идеализме социализма универсальную истину общественного сознания, конечно, такую, что пока еще представляет собой общественную тайну. Только эгоизм, имплицитный идеалам обнаженный алчности, каковым является истинный материализм, отказывает ему в доверии» [Cohen, Einleitung mit kritischem Nachtag zur neunten Auflage der Geschichte des Materialismmus von Friedrich Albert Lange, 3 Aufl., Leipzig, 1914, S. 115; см. также Natorp, Sozialpadagogik, 4 Aufl., Leipzig, 1920, S. 201 f. <Наторп П., Социальная педагогика: теория воспитания воли на основе общности, Спб, 1911, С. 169 и след.>]. Человек, который так говорил и писал, превозносился как величайший и отважнейший немецкий мыслитель своего времени, и даже противники уважали его ум. Как раз по этой причине необходимо подчеркнуть, что Коген не только совершенно некритичен по отношению к требованиям социализма и принимает запрет на исследование механизмов социалистического общества, но он еще и клеймит как моральную низость всякую попытку привести в замешательство «партийный социализм» требованиями осветить проблемы социалистической экономики. В истории нередки случаи, когда смелость мыслителя, критический ум которого обычно не щадит ничего, застывает перед могущественным идолом своего времени — даже великий Кант {Кант Иммануил (1724—1804) — родоначальник немецкой классической философии}, перед которым так преклонялся Коген, виновен в этом грехе [Anton Menger, Neue Sittenlehre, Jena, 1905, S. 45, 62]. Но чтобы философ обвинил в злонамеренности, извращенности и открытой алчности не просто всех тех, кто держится иного мнения, но даже тех, кто только пытается прикоснуться к проблеме, опасной для сохранения авторитета, — это, к счастью, в истории мысли встречается редко.

Всякий, кто не подчинялся безусловно этому насилию, подлежал осуждению и запрету. Таким образом социализму удавалось из года в год расширять свое влияние, и при этом никто не пытался основательно исследовать вопрос, как же он будет работать. В результате, когда однажды марксистский социализм пришел к власти и начал реализовать свою программу, ему пришлось признать, что у него нет отчетливого представления о том, к чему он десятилетиями стремился.

Обсуждение проблем социалистического общества есть в силу этого дело величайшей важности, и не только для понимания противоположности между либеральной и социалистической политикой. Без такого обсуждения невозможно понять ситуации, ставшие обычными после начала движения к национализации и муниципализации. До сих пор экономическая теория с объяснимой, но вызывающей сожаление односторонностью исследовала только механизм общества, основанного на частной собственности на средства производства. Пробел следует заполнить.

Должно ли общество быть построено на основах частной или общественной собственности на средства производства — это вопрос политический. Наука его не решает; она не выносит решений, ценна ли данная форма организации общества или не стоит ни гроша. Но только наука, исследуя действие общественных институтов, может создать основу для понимания общества. Хотя человек действия, политик, может порой не обращать внимания на результаты такого анализа, мыслитель никогда не упустит случая для изучения всего, что доступно уму человека. И в конечном итоге именно мысль должна определять действие.

3. Альтернативные методы подхода к анализу социализма

Есть два подхода к проблемам, которые социализм ставит перед наукой. Философ культуры может попытаться найти социализму место в ряду других явлений культуры. Он выясняет его идейное происхождение, исследует его отношение к другим формам общественной жизни, ищет его скрытые источники в душе индивидуума, пытается понять его как массовое явление. Он исследует его влияние на религию и философию, на искусство и литературу. Он пытается показать его отношение к естественным и гуманитарным наукам своего времени. Он изучает его как стиль жизни, как выражение психики, как проявление моральных и эстетических воззрений. Это историко-культурно-психологический подход. На этот путь вступают все снова и снова, здесь создаются книги и статьи, имя которым легион.

Нам никогда не следует заранее выносить суждение о научном методе. Есть только один пробный камень его плодотворности — успех. Вполне возможно, что историко-культурно-психологический метод также сделает немалый вклад в разрешение проблем, которые ставит социализм перед наукой. Неудовлетворительность его результатов до сих пор следует приписать не только некомпетентности и политическим предрассудкам прежних исследователей, но прежде всего тому факту, что социолого-экономическое исследование проблем должно предшествовать историко-культурно-психологическому исследованию. [В 20-х годах Мизес все еще обозначал науку о деятельности человека как «социологию». Позднее он решил использовать термин «праксеология» (производное от греческого praxis, что значит действие, привычка или обычай). В «Предисловии» к Epistemological Problems of Economics (Princeton, Van Nostrand, I960; N. Y.: NYU Press, 1981) он следующим образом комментирует использование термина «социология» в статье 1929 г., включенной в эту книгу «… в 1929 году я еще верил, что нет нужды в новом термине для обозначения общей теоретической науки о деятельности человека в отличие от исторических исследований, изучающих прошлые действия. Я думал, что для этой цели можно использовать термин социология, который, по мнению некоторых авторов, и был создан для обозначения такой общей теоретической науки. Только позднее я осознал, что это нецелесообразно, и принял термин праксеология». — Прим. американского издателя] Ведь социализм есть программа преобразования экономической жизни и устройства общества в соответствии с определенным идеалом. Чтобы понять его воздействие на другие области умственной и культурной жизни, нужно сначала ясно понять его социальное и экономическое значение. До тех пор, пока эти вопросы не выяснены, неразумно подступаться к историко-культурно-психологическим толкованиям. Нельзя говорить об этике социализма, пока не выяснено его отношение к другим этическим системам. Адекватный анализ его реакций на религиозную и общественную жизнь невозможен, пока мы имеем только смутные представления о его существенных свойствах. Невозможно обсуждать социализм вообще, не изучив предварительно устройство и работу общества, основанного на общественной собственности на средства производства.

Это отчетливо дает себя знать каждый раз в исходных моментах историко-культурно-психологических исследований. Сторонники этих методов видят в социализме конечное осуществление демократической идеи равенства, не определив заранее, что же именно реально означают равенство и демократия и в каком отношении они находятся между собой, не уяснив также, насколько существенна для социализма идея равенства. Иногда они видят в социализме реакцию психики на духовное опустошение, производимое неотделимым от капитализма рационализмом; иногда, напротив, они утверждают, что социализм стремится к высочайшей рационализации хозяйственной жизни, которой никогда не достичь при капитализме. [Мукле {Мукле Фридрих (1883—?) — немецкий экономист} даже ожидает от социализма, что он принесет с собой одновременно «высочайшую рационализацию хозяйственной жизни» и «освобождение от самого чудовищного варварства — капиталистического рационализма» (Muckle, Das Kulturideal des Sozialismus, Munchen, 1918).] Здесь мы не станем обсуждать тех, кто загружает свой теоретический и культурный анализ социализма хаосом мистицизма и умонепостигаемых фраз.

Эта книга исследует прежде всего социологические и экономические проблемы социализма. Мы должны разобраться с этими вопросами, прежде чем сможем обсуждать культурные и психологические проблемы. Анализ культуры и психологии социализма может опираться только на результаты этих исследований. Только социологический и экономический анализ может дать твердое основание для такого изображения, столь привлекательного для широкой публики социализма, которое позволит оценить его в свете общих упований рода человеческого.

www.libertarium.ru

помогите с историей плиз. Основные идеи социализма

Идеи:
Эгалитаризм
Смешанная экономика
Демократия

Влияния:
Марксизм
Анархизм
Плановая экономика

Внутренние течения:
Марксизм-ленинизм
Демократический социализм
Социал-демократия
Либертарный социализм
Ведический социализм
Христианский социализм
Африканский социализм
Арабский социализм

А так же основными идеями мыслителей было:
* отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение;
* утверждаются социальное равенство и справедливость.
* Уничтожение или ограничение частной собственности;
* Всеобщее равенство;
* упразднение частной собственности при сохранении личной
* замена капиталистических предприятий кооперативами
* создание коммун, внутри которых всё будет общим (социалисты-утописты)
* создание государственной системы социального обеспечения

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

* Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» Критика Готской программы Карл Маркс.

* Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай) , трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду» .

* В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление) .

* Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

а вообще — википедия или гугл тебе в помощь… там все есть

otvet.mail.ru

Помогите! Социализм, Анархизм в 17-18вв. Методы осуществления идей?

«Рукопись капитана Миссона» о двух пиратах — Миссоне и его лейтенанте Караччиоли, основавших пиратскую колонию на Мадагаскаре.

Миссон и Караччиоли были, пожалуй одними из первых (и уж точно наиболее известными среди них) «пиратами-философами» , абсолютно не похожие на других, про которых можно сказать, что «они вознесли пиратство на высоту идеала» .

Во имя свободы они нападали. Первый захваченный корабль оказался пустым, анархисты обнаружили на нем только бочонки с ромом. Они не стали грабить корабль, не забрали себе вещи и сундуки; они отпустили его плыть дальше, заставив поклясться всех, кто были на его борту, что те ничего никому не расскажут (какая наивность! ) в ближайшие шесть месяцев.

Но все это было не в счет. Друзья намеривались создать прекрасную республику. Для этой цели была выбрана широкая бухта Диего-Суареш, одно из лучших мест на Мадагаскаре. Здесь они обосновались со своими сподвижниками, представлявшими собой странное сборище людей, состоящее из французских, английских и португальских пиратов вместе с итальянским монахом, а также малагасийцев, освобожденных черных рабов, жителей Коморских островов, христиан (если можно их так назвать) , мусульман, язычников. В одной французской песне есть такие слова: «И все они были добрейшими французами» ; по аналогии можно сказать, что такой была Либерталия, где все жили, как братья, отвергая любое насилие (разумеется, это не касалось кораблей, которые они продолжали грабить) . Миссон не был ни королем, ни президентом этой удивительной республики, а выбранным на три года «Его высоким превосходительством, блюстителем законов, которому было поручено награждать за смелые и добродетельные поступки и наказывать пороки в соответствии с законами, которые будут установлены» (это неслыханно! они опередили историю почти на сто лет) .

Либерталия считала себя владычицей мира. «Империи» были бессильны против нее. Так им стало мниться. Но забыли они, либо не знали одну истину: рука дающая имеет обыкновение быть отрубленной. Подкупали они аборигенов, задаривали, и те вполне логично сообразили, что раз им дарят так много, значит у дарящего есть что дарить. А раз так, то почему бы не отобрать это все разом? С помощью тех самых ружей и пистолетов, что им подарили. И «добрые дикари» напали со всех сторон на колонию, первый принцип которой был предоставить им равенство с другими людьми. Они ее захватили по-пиратски, бандитским способом.

sprashivalka.com

Главные принципы социализма. Принципы социализма в 19 веке

Социализм является широким общественно-политическим движением, которое включает в себя многочисленные группы, течения и партии. Он позиционируется как средство урегулирования общественных конфликтов. Так ли это? Какие главные принципы социализма, способствующие этой цели, существуют?

Общая информация

Непосредственно сам термин «социализм» впервые был использован где-то в начале 1830 годов. Под ним подразумевают совокупность различных течений левого толка, что стремятся реформировать человеческое сообщество таким образом, чтобы были обеспечены самые благоприятные условия для всестороннего совершенствования как отдельных личностей, так и всего общества. Хотя принято считать, что эта идея берёт своё начало с шестнадцатого века. Ведь именно тогда написали первые социальные утопии Томазо Компанелла и Томас Мор. Хотя практически они начали воплощаться в реальность только к началу девятнадцатого века. Тогда социализм был своеобразной реакцией на рост социальных противоречий как результат утверждения буржуазных общественных отношений. Он тогда отражал недовольство, выражаемое пролетарских классом относительно результатов промышленного развития.

Историческое развитие

Как сформировались главные принципы социализма? В каких условиях? Характерной чертой раннего капитализма является хаотичность и разорение миллионов людей, вследствие чего наблюдался всплеск массовой нищеты, и усилилась поляризация общества. В девятнадцатом веке либеральная идеология не смогла предложить реальный путь для устранения или хотя бы смягчения существующих противоречий. Первоначально концепция социализма строилась не на определённом конструктивном идеале и его описании, а на разоблачении существующего положения дел. Тогдашние представители этого направления отражали взгляды той части общества, которая считала, что следует гармонизировать интересы личности и общества. Вытекающим из этого стало требование создания условий, при которых они смогут достойно существовать и развиваться. Тогда же и формировались главные принципы социализма.

Особенности

Социализм выступает в качестве альтернативы развитию цивилизации. Большинство сторонников этого направления – это приверженцы мирных и ненасильственных методов совершенствования общества, которые возлагают основные надежды на воспитание и убеждение широких масс. Основные принципы социализма базируются именно на том, что люди будут принимать решение в пользу этого пути развития сознательно, опираясь на свой житейский опыт. Образование же сможет в этом сильно помочь. Несмотря на наличие характерных особенностей, социальные течения 19 века несложно привести к единому знаменателю, выделив основные идеи и принципы, что их сближают. Так, тогда внимание было приковано к связке индивид — общество. Значительное внимание уделялось тому, где же находится черта влияния социума на человека. Равно как и проблеме угнетения узкой элитой большинства людей. Поэтому выдвигались требования, чтобы отсутствовало превосходство определённого класса. Этот принцип социализма и коммунизма является одним из самых востребованных в современном мире.

Движение вперёд

Некоторые принципы существования мировой системы социализма и преодоления классового деления можно преодолеть только благодаря ликвидации государства в качестве органа насилия. Так, люди, исповедующие эту точку зрения, считают, что человеку первоначально необходима свобода от эксплуатации. А экономический и политический аспекты, а также право выбора – это всё вторичные и вытекающие из неё положения. В этом главным образом они и расходятся с приверженцами либерального вектора развития.

Создание идеального общества

Вы уже получили довольно много информации. И 4 принципа существования мировой системы социализма могут уже быть истолкованы без искажений. Но для лучшего понимания мы на них остановимся более подробно в дальнейшем. Итак, главные принципы социализма:

1. Уничтожение частной собственности.
2. Ликвидация семьи.
3. Уничтожение религии.
4. Равенство.

Как бы это странно ни звучало, но это основные принципы модели шведского социализма. Посмотрев на современное положение дел в Швеции, можно попытаться поспорить с таким утверждением. Но тут на первый план выходят особенности реализации. Давайте рассмотрим это более детально.

Уничтожение частной собственности

Наиболее известными сторонниками такого принципа являются Маркс и Энгельс. Так, в «Коммунистическом манифесте» выражалось утверждение, что одного этого достаточно для выражения сути всей теоретической основы. Это положение присутствует во всех социалистических доктринах и государствах, которые их используют (в той или иной мере). Но для полноты понимания сообщим, что оно рассматривается не только с негативной точки зрения (как думают многие), а и с позитивной. Так, часто можно встретить декларацию общности имущества. В качестве примера можно привести озёра, школы, детские сады и так далее. Следует ещё раз отметить, что были разработаны принципы социализма в 19 веке, поэтому не стоит удивляться определённым особенностям этого типа организации государства. Особенно это касается следующего раздела статьи.

Уничтожение семьи

Этот пункт присутствует в большинстве социалистических учений. Правда, радикальность этого утверждения всё же не является чрезвычайной. Если говорить по существу, то этот принцип направлен на то, чтобы уменьшить роль семьи и связей между её членами, а также перебросить часть функций на другие институты общества. В качестве примера можно назвать общность жен, уничтожение связи между детьми и родителями или же просто превращение ячейки общества в бюрократическую составляющую государства. Чтобы не удивляться, следует понимать, что принципы существования мировой системы социализма разрабатывались «фанатиками», и на практике сейчас их реализация не представляется возможной.

Уничтожение религии

Этот принцип можно наблюдать, за малым исключением, во всех современных учениях и доктринах государствах. Причем уничтожение религии подразумевает под собой не осуществление комплекса действий в стиле большевиков времен Троцкого, а постепенное вытеснение религии из всех сфер общественной жизни. Как вариант, можно обратиться к странам скандинавской группы. У них наблюдается низкая религиозность и высокий уровень жизни. Причем последний рассматривается как один из самых важных инструментов для достижения цели. Существующие модели предусматривают постепенное и мирное вытеснение религии из общественной жизни как ненужной составляющей. Этот принцип методологического социализма начал формироваться ещё в семнадцатом веке, и его совершенствование продолжается и в наше время.

Равенство (общность)

Требование наличия такого явления в общественной жизни можно встретить практически в любом социалистическом учении. Оно может выражаться как в стремлении и желании уничтожить сложившуюся иерархию общества и упразднить все существующие привилегии. Часто вместе с этим ещё можно наблюдать и враждебность к культуре из-за того, что она вызывает интеллектуальное и духовное неравенство. Причем в данном случае доктрины требуют её уничтожить ввиду того, что она создаёт такую неравномерность в обществе. Следует отметить, что этот принцип был разработан весьма давно – так, подобной точки зрения придерживался Платон. Сейчас его используют различные современные левые течения, считающие культуру удушающей и репрессивной.

Заключение

Это не весь теоретический базис, на котором строятся соответствующие учения. Так, многие, наверное, слышали про такой принцип социализма: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Этот постулат можно встретить во многих учения и доктринах, что не предусматривают радикальных изменений и рационалистически подходят к изменению общества. Но такая точка зрения имеет один недостаток: согласно ей, люди будут действовать осознано и добровольно. То есть каждый будет трудиться, насколько хватит сил, на благо всего общества, а значит, и для себя самого. Это же можно сказать и про рассмотренные основные принципы социализма. Даже скандинавские страны, которые считаются наиболее продвинутыми в этом направлении, не могут похвастаться полной реализацией хотя бы одного положения. Хотя ранее, в разделе, посвященном религии, упоминалось, что шведы смогли достичь весьма неплохих результатов. Но от окончательного воплощения в жизнь подобных идеалов они всё же далеки.

fb.ru

Социализм, Марксизм — Политология наука о политике Библиотека русских учебниковів

Идеи социальной справедливости известны с древнейших времен. Идеология социализма пережила достаточно длительную стадию теоретического развития основных экономических, политических и культурологических постулатов обще ильно-политические идеалы социализма, основанные на общественной собственности в различных формах, отсутствии эксплуатации, справедливом распределении материальных благ и духовных ценностей в зависимости от затрач енои труда, на социально обеспеченной свободе личности, впервые нашли отражение в теории утопического социализма. Основоположниками теории утопического социализма выступили сначала. Томас. Мор,. Томми со. Кам-панелью, а впоследствии философы. Анри. Сен-Симон,. Шарль. Фурье,. Роберт. Оуэн и др.. Концепция социализма выдвинула на передний край идею создания общества социальной справедливости и равенства, гума зму. В отличие от либерализма, основанного на приоритете индивидуального как условии реализации той же идеи, социализм подчеркивал первостепенное значение коллективных или общественных основ в процессе перестройке вы и организации жизни в будущем. Значительный вклад в формированиевання концепции социализма внесли социологи. Карл. Маркс и. Фридрих. Энгельс. Социализм рассматривается как первая, незрелая фаза коммунизма — общественно-экономической системы экономических, социальных, политических и духовных отношений, безо косвенно идет на смену капитализму после завершения революционного переходного периода и характеризуется ликвидацией частной собственности и эксплуататорских классов, утверждением общественной собственности на средства производства, ведущей роли рабочего класса в рамках социально-политического единства общества и др.. . Социализм — общественный строй, который приходит на смену капитализму и характеризуется общественной собственностью на средства производства, отсутствием эксплуатации человека человеком и регулируемым в масштабах общ щества товарным производство.. Социализм в процессе исторического развития идет непосредственно за капитализмом, а иногда формируется при наличии в стране еще более ранних хозяйственных укладов, несет на себе отпечатки старого общества а использует некоторые социально-экономические формы, сложившиеся на предыдущих этапах общественного развития. При присущих социализму уровнях развития производительных сил и общественной собственности еще не преодолеваю ться до конца старый разделение труда, различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней и т.д.. При социализме сохраняется товарный характер производства, определенные социальные различия и иін.

Марксизм

Марксизм — стройная и целостная система философских, экономических и социально-политических взглядов. Марксизм возник в 40-х годах XIX в на почве освободительной борьбы рабочего класса и стал теорией, вы иражае коренные интересы рабочего класса, всех трудящихся, стал программой борьбы рабочего класса и всех социальных слоев общества за революционное преобразование общества на принципах свободы, социальной справедливости, равенства и гуманизма. Возникновение марксизма стало великим революционным переворотом в науке и природе общества. Основоположники марксизма — великие мыслители. Карл. Маркс и. Фр идрих. Энгельс, осуществили научный подвиг в области человеческого знания: философии, политической экономии, учении о социализме, теории социальных классов и др.. Учение уделяло особое внимание революционным (на. Сильницкая) методам перехода от капитализма к социализму, обосновало диктатуру пролетариата, сформировало основы и принципы стратегии и тактики революционного рабочего движения. Карл. Маркс сформулировал идеологию, состоящую из трех элементов: экономической теории, теории классов и исторической теориитеорії.

В сфере экономики. Карл. Маркс сконцентрировал внимание на прибавочной стоимости есть на том, что привыкли называть прибылью. Рабочие создают продукцию, но получают в виде оплаты лишь часть той стоимости, которую производят. Владельцы средств производства забирают все и другое, что и является дополнительной стоимостью. Но. Маркс игнорирует тот факт, что владельцы вкладывают свои средства, рискуют ними, сами участвуют в организации и управлении производственным процессом. Карл. Маркс доказал, что що капитализм терпит постоянных кризисов перепроизводства (потому что широкие народные массы не могут позволить себе купить все необходимые товары при избытке их на рынке), что после фазы глубокой депрессии приведет в высокоразвитые индустриальные страны к гибели.

Значительный вклад внес. Карл. Маркс в разработку теории социальных классов.. Каждое общество делится на два класса: класс обладателей средств производства и численно преобладающий в составе населения класс промышленных рабочих. Отсюда. Карл. Маркс сделал вывод о необходимости спр раведливого перехода власти в руки пролетариата, то есть в руки большинства, именуемого»диктатурой пролетариата»Общество руководствуется интересами высшего класса или класса собственников и устанавливает те законы, щ в ему необходимы, чтобы удержать власть. Важным мотивом, который оправдывает захват власти пролетариатом, является убеждение о несправедливости владения частной собственностью, которая формируется на базе того собственниками средств производства прибавочной стоимости, производится рабочими в процессе труда и производства продуктов производствв виробництва.

Объект объединив экономическую теорию и теорию классов,. Карл. Маркс дал определение процесса исторического развития человечества. По мнению. Карла. Маркса, существующие в любом обществе объективные, материальные, независимых жни от сознания людей отношения, складывающиеся между ними в процессе производства общественного продукта и распределения материальных благ, является производственные отношения которые являются основой любого способа производства, потому что люди не могут производить, не объект объединяясь для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Основой производственных отношений выступают во отношения собственности на средства производства. При общественной, коллективной собственности члены общества равны по отношению к средствам производства, между ними существуют отношения сотрудничества и взаимной помощи. На основе частной собственности между людьми устанавливаются отношения господства и подчинения. Общественная собственность выступает в истории в виде собственности рода, племени, общины, а частная вл аснисть проявилась в истории в трех основных формах: рабовладельческой, феодальной и капиталистической, чем соответствовали три основных типа эксплуатации человека человеком. Когда основополагающий экономический ба зис общества не соответствует политической надстройке, система разрушаетсяється.

В истории общества. Карл. Маркс выделяет п ‘пять общественно-экономических систем: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Отдав должное капитализма создал индуст триальных-модернизированную экономическую базу общества,. Карл. Маркс обосновал его переходный характер. После того, как пролетариат повсеместно повалит буржуазию и создаст справедливое продуктивное обществ в без классовых различий, наступит фаза социалистического общества. В перспективе (и здесь. Маркс сам упал в утопию) создается коммунистическое общество, в котором отпадает необходимость в государственном рег улюванни и управлении вообще. Для реализации идей мировой социалистической революции. Карл. Маркс и его ближайший соратник. Фридрих. Энгельс стали основателями I ^ тернацюналу!. Стория не подтвердила пес имистичний прогноз. Кара. Маркса относительно исторической судьбы капиталистической формы производственных и общественных отношений в современном обществе с развитием научно-технического прогресса пролетариат не стал чисе льно преобладающей частью, и ситуация для осуществления мировой социалистической революции еще не наступила. Современное общество развитых индустриальных стран, используя демократические проце дури, оказалось способным обеспечить перераспределение произведенного продукта и минимум социальных гарантий. На рубеже XIX-XX вв социализм раскололся на множество социально-политических движение иних рухів.

uchebnikirus.com