Меры принуждения: Раздел IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
меры принуждения — Traducción al español — ejemplos ruso
Su búsqueda puede llevar a ejemplos con expresiones vulgares.
Su búsqueda puede llevar a ejemplos con expresiones coloquiales.
Любые меры принуждения могут применяться только на основе резолюций Совета Безопасности.
Toda medida coercitiva debe aplicarse únicamente después de que el Consejo de Seguridad haya aprobado una resolución al respecto.В соответствии с рекомендациями, изложенными в упомянутом Пакте, проект предусматривает внесение важных изменений в положения о сроках применения этой меры принуждения.
Conforme a las recomendaciones contenidas en ese Pacto, el proyecto prevé modificaciones importantes de las disposiciones relativas a los plazos para la aplicación de esta
Представительства должны уплачивать наложенные штрафы, однако неприемлемо, чтобы для обеспечения выполнения этих правил применялись меры принуждения.
Las misiones deberían pagar las multas que les habían sido impuestas, pero era inaceptable que se establecieran medidas coercitivas para obligar al pago.
В то же время для достижения этой цели против них не должны использоваться
Односторонние меры принуждения могут иметь дипломатический, экономический, финансовый или военный характер.
Las medidas coercitivas unilaterales pueden clasificarse en medidas diplomáticas, económicas, financieras o militares.
Стремясь задержать, затормозить и остановить экономическое и социальное развитие кубинского народа, различные администрации Соединенных Штатов применяли в политических целях всевозможные односторонние
Наша делегация полностью убеждена в том, что экономические блокады и прочие меры принуждения не смогут урегулировать разногласия между государствами.
Полицейский решает, какие меры принуждения использовать в свете той или иной ситуации, чтобы добиться поставленной цели.
La policía decide las medidas coercitivas que utilizará para alcanzar su objetivo de acuerdo con la situación.
Цель этого первого судебного допроса состоит только в обеспечении законности предварительного заключения и/или применения 
Подобные меры принуждения недвусмысленно дают понять миру, что в отношениях между государствами доминирует язык силы и гегемония.
Кроме того, Комитет обеспокоен сообщениями о том, что на призывных пунктах применяются недопустимые меры принуждения.
Además preocupan al Comité las denuncias de faltas de conducta y del recurso a medidas coercitivas por parte de los reclutadores.
Такие меры принуждения могут оказывать воздействие не только на стороны в конфликте, но и на широкие слои гражданского населения и даже целые общества.
Esas medidas coercitivas pueden afectar no sólo a las partes en un conflicto sino también a grandes sectores de la población civil o hasta sociedades enteras.Эти односторонние меры принуждения противоречат основополагающим принципам Устава Организации Объединенных Наций, Учредительного акта Африканского союза и многих других международно-правовых документов.
С другой стороны, мы не приемлем санкции и меры принуждения, принимаемые в одностороннем порядке.
El otro lado de la moneda es que rechazamos sanciones yГруппа отвергает все односторонние меры принуждения, противоречащие международному праву, которые создают препятствия или затруднения для платежей по взносам членов.
El Grupo rechaza toda medida coercitiva unilateral contraria al derecho internacional que obstaculice o impida el pago de las cuotas de los miembros.
В отсутствие международного договора сотрудничество все же возможно, хотя и в более ограниченной форме, поскольку не может предусматривать 
вновь ссылаясь на предложения вышеупомянутого доклада разработать глобальную стратегию, которая предусматривает меры принуждения, но не ограничивается ими.
Haciendo nuestras las propuestas del informe mencionado en favor del establecimiento de una estrategia general que incluyaБыло подчеркнуто, что даже в случаях, когда меры принуждения являются оправданными, их следует сочетать со стимулами или поощрениями сотрудничества и соблюдения международных стандартов и обязательств.
Se recalcó que incluso cuando se justificara la imposición de medidas coercitivas, éstas debían combinarse con incentivos o estímulos a la cooperación y al cumplimiento de las normas y obligaciones internacionales.
Группа также рекомендовала Организации Объединенных Наций, под непосредственным руководством Генерального секретаря, содействовать разработке всеобъемлющей стратегии, включающей меры принуждения, но не ограничивающейся ими.
El Grupo recomendó que las Naciones Unidas, con el Secretario General a la cabeza, promovieran una estrategia general que incluyera medidas coercitivas, pero no se limitara a ellas.Володин считает необходимыми меры принуждения для IT-компаний, нарушающих законодательство — Политика
МОСКВА, 22 мая. /ТАСС/. Законодательное регулирование деятельности зарубежных IT-компаний в России необходимо, включая введение экономических мер принуждения для интернет-ресурсов, нарушающих законодательство. Об этом в субботу заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя внесенный в нижнюю палату законопроект об обязанности IT-гигантов открывать представительства в РФ.
«У зарубежных компаний была возможность пойти по пути саморегулирования. Не пошли. Значит, необходимо законодательное регулирование, в том числе введение соответствующих мер понуждения — экономических прежде всего. Их «язык» хорошо понятен западным компаниям, для которых прибыль — главное», — написал Володин в своем Telegram-канале.
Спикер напомнил, что в России «не делали секрета» из намерения принять закон, обязывающий IT-компании с ежедневной аудиторией от 500 тыс. человек открывать свои представительства на территории РФ, и установить меры воздействия для тех, кто этого не сделает. По его словам, «предложено цивилизованное решение вопроса, соответствующее международной практике и правилам, уже установленным в ряде стран».
В этом контексте он обратил внимание, что IT-гиганты, которых касается законопроект, «отказываются комментировать эту инициативу». «Видимо, потому, что сказать против нее нечего, — предположил Володин. — Вряд ли на Западе упустили бы шанс обвинить нас в «очередном наступлении» на демократию, права и свободы, окажись в законопроекте хоть что-то, к чему можно придраться».
Однако, отметил парламентарий, «пришить» к этому политику не получается, нет оснований». «Россия здесь идет по пути, уже проложенному другими. Предлагает «гостю», который неплохо обосновался в нашей стране и зарабатывает большие деньги, жить и отвечать по российским законам, а не по своему «уставу», спрятанному в одной из западных или иных столиц», — пояснил он.
Со ссылкой на профильный комитет Госдумы Володин напомнил, что новые нормы в первую очередь коснутся Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, Google, YouTube, WhatsApp, Viber, Telegram, World Of Tanks. «Список открытый», — предупредил он. Спикер также уточнил, что комитет предлагает обсудить законопроект в первом чтении 1 июня, на следующей неделе совет Думы определится по дате.
Законопроект о филиалах IT-компаний в России
В пятницу в Госдуму был внесен законопроект, обязывающий владельцев крупных иностранных интернет-ресурсов открывать официальные представительства в РФ.
Им предусмотрено, что владельцы информационных ресурсов, суточная аудитория у которых составляет более 500 тыс.
российских пользователей, для работы в РФ должны будут создать филиалы, открыть представительства или учредить российские юридические лица, которые должны в полном объеме представлять интересы головных компаний и являться основным каналом взаимодействия российских регуляторов с ними на территории России. Аналогичные обязанности планируется распространить и на провайдеров хостинга, операторов рекламных систем и организаторов распространения информации в интернете.
Законопроектом предусматривается комплекс мер принуждения IT-компаний к выполнению российского законодательства. Среди них запрет на распространение рекламы на информационном ресурсе, на проведение платежей в его адрес, запрет на поисковую выдачу, сбор и трансграничную передачу персональных данных россиян. К ним также относятся информирование пользователей интернет-ресурсов о нарушении законодательства РФ и частичное или полное ограничение доступа к информационному ресурсу.
Меры принуждения | Понятия и категории
МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ.
В процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности возникают проблемы с подчинением органам предварительного следствия, следователю, дознавателю.
К лицам, не исполняющим законные предписания и указания должностных лиц, уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения для пресечения и предупреждения такого неисполнения.
Государственно-властный механизм достижения целей правосудия основывается на применении мер процессуального принуждения.
Под мерами процессуального принуждения понимается совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств принудительного характера, применяемых государственными органами, должностными лицами в области уголовного судопроизводства.
Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.
Для успешного и правильного производства по уголовным делам, пресечения и предупреждения противодействия закон закрепляет за органами и должностными лицами возможность применения государственного принуждения к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также к другим участвующим в уголовном процессе лицам, нарушающим порядок производства по уголовным делам, не выполняющим предписания, не исполняющим требования закона либо могущим действовать вопреки его предписаниям.
Все меры уголовно-процессуального принуждения возлагают обязанность на участников уголовно-процессуальных отношений исполнять предписания закона.
Меры уголовно-процессуального принуждения применяются к лицам независимо от их воли, а в большинстве случаев — вопреки их воле. Уголовно-процессуальное принуждение выражается в совокупности ограничений личных и имущественных прав участника уголовного судопроизводства, например посредством временного отстранения лиц от занимаемой должности, наложения денежного взыскания и др.
Так как назначение уголовного судопроизводства — охранять законные права и интересы граждан, осуществление уголовно-процессуальной деятельности должно сопровождаться наименьшим количеством случаев ограничения прав и свобод человека и гражданина. При этом законом определяется, что меры принуждения избираются только по уголовным делам, в определенном процессуальном порядке регламентирующим деятельность по реализации мер принуждения, а также применяются в период производства по уголовному делу компетентным органом или должностным лицом, которое избирает меры пресечения по установленным законом основаниям.
Меры уголовно-процессуального принуждения разделены на три группы, преследующие неодинаковые цели:
1) задержание подозреваемого;
2) меры пресечения;
3) иные меры процессуального принуждения.
В зависимости от вида мер принуждения они выполняют различные функции, например функцию пресечения возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности, или функцию обеспечения порядка при производстве по уголовному делу, а также выполняют функцию обеспечения исполнения приговора.
Назначение мер уголовно-процессуального принуждения проявляется в пресечении, предупреждении противоправного поведения и средствах пресечения такого поведения.
Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 287.
Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды
Аннотация:
Меры принуждения используются в качестве средства обеспечения реализации участниками судопроизводства своих законных обязанностей. Они должны соответствовать задачам, которые ставит перед собой лицо, ведущее производство по делу, при их применении. Вместе с тем в ходе осуществления процессуальных действий могут подвергаться ограничению некоторые конституционные права граждан, что диктует необходимость научного анализа таких действий и определяет важность и актуальность проведения исследований в этой области. Соблюдение необходимого баланса между задачами уголовного процесса и правами граждан — первостепенная цель правоприменителя.
Уголовно-процессуальный закон позволяет выбрать именно такую меру ограничения прав и свобод личности, которая наиболее адекватно соотносится с задачами уголовного процесса по конкретному уголовному делу. Своей целью в представленной статье автор ставит раскрытие содержания понятия «меры уголовно-процессуального принуждения», объяснение значения этих мер, а также основания и порядок их применения. Внимание автора акцентировано на наиболее правильном и полном определении понятия «меры процессуального принуждения», уяснении природы процессуального принуждения, как одного из методов государственного управления, а также разграничении конкретных видов процессуального принуждения таких как: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Автором приводятся и анализируются взгляды ученых-процессуалистов, разъясняющие основания и цели использования исследуемых в статье мер уголовно-процессуального принуждения, а также проблемы и способы их разрешения для успешного применения в уголовно-процессуальном производстве.
В своей работе автор приходит к выводу о необходимости четкого законодательного закрепления понятия мер уголовно-процессуального принуждения и предлагает собственную его формулировку с опорой на накопленные научные знания в этой области. Автор полагает, что меры процессуального принуждения как составная часть государственных функций призваны реализовывать нормы права не только в части воспитательного характера, но и в порядке обеспечения надлежащего поведения участников процесса.
Образец цитирования:
Теппеев А.А., (2020), ПОНЯТИЕ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ИХ ВИДЫ. Пробелы в российском законодательстве, 4: 235-238.
Список литературы:
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 83.
Смирнов А.В. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзамену / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — СПб.: Питер, 2004. — С.160.
Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. В.П. Божьева. — М.: СПАРК, 2002. С. 218.
Гриненко А.В., Иванов Д.А. Совершенствование мер процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 91-96.
Ретюнских И.А. Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Вестник уральского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 19.
Шамсутдинов М.М. Некоторые проблемы задержания по УПК РФ // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 2. С. 169.
Наумов М.В. «Фактическое задержание» и доставление лица по подозрению в совершении преступления. Тамбов: Грамота. — 2014. — № 3 (41): в 2-х ч. Ч. I. — C. 112.
Харзинова В.М. Актуальные проблемы задержания лица, в качестве подозреваемого // Теория и практика современной науки.
— 2016. — № 9 (15). — С. 67.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ. 2011. С. 29.
Баев М.О., Щукин В.И. Проблемные вопросы установления оснований для избрания меры пресечения // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 3. С. 10.
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, меры уголовно-процессуального принуждения, меры пресечения, уголовное дело, задержание.
Меры процессуального принуждения к лицам, препятствующим осуществлению административного судопроизводства
23.03.2017г.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.
Законодатель предусмотрел несколько видов мер процессуального принуждения:
— ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;
— предупреждение;
-удаление из зала судебного заседания;
-привод;
-обязательство о явке;
— судебный штраф.
Общим для указанных мер процессуальной ответственности является: виновное нарушение обязанностей, возложенных на участника процесса в соответствии с КАС РФ; претерпевание участником процесса неблагоприятных процессуально-правовых последствий (лишение его процессуального права либо возникновение у него дополнительной процессуальной обязанности).
Исключением является такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке, применение которой исходя из буквального толкования ст. 121 КАС РФ не связано с совершением участником процесса какого-либо процессуального правонарушения.
Отдельно необходимо отметить, что использование меры процессуального принуждения (процессуальной ответственности) не освобождает нарушителя от исполнения процессуальной обязанности, в связи с неисполнением которой к нему применена соответствующая мера.
Рассматриваемые меры в качестве санкции применяются немедленно после совершения процессуального правонарушения. Однако из это правила есть исключения, поскольку такая мера процессуального принуждения, как наложение судебного штрафа, не во всех случаях может быть применена немедленно.
В силу ч. 1 ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, а применение обязательства о явке не обусловлено установлением факта совершения процессуального правонарушения.
Исходя из принципа процессуальной ответственности за одно и тоже процессуальное нарушение, не может быть применено более одной меры процессуального принуждения. Однако это не означает, что повторно совершенное лицом нарушение останется безнаказанным.
Например, гражданин, присутствующий в судебном заседании и нарушающего его порядок самовольными выкриками с места, был предупрежден от имени суда в соответствии с п.1 ч.1 ст. 119 КАС РФ о недопустимости нарушения порядка в суде, повторно совершает аналогичное нарушение, выкрикивая с места. В данном случае суд на основании ч. 2 ст. 119 КАС РФ применяет к нему иную (вторую по счету после объявленного предупреждения) меру процессуального принуждения — удаление из зала судебного заседания на все время судебного заседания.
Применение меры процессуального принуждения оформляется отдельным определением суда, либо занесением сведений о принятой мере в протокол судебного заседания.
Так, сведения о принятых мерах процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства или лишения участника судебного разбирательства слова не требует вынесения отдельного определения. Процессуальное решение о применении такой меры и возражения относительно ее применения заносятся в протокол судебного заседания. Обжалование ее применения возможно лишь при обжаловании итогового судебного акта, принятого на соответствующей стадии процесса.
В определении о принятии меры процессуального принуждения содержатся основания для ее применения, указывается лицо, в отношении которого вынесено определение, его место жительства или место пребывания. В случаях, когда определение о применении меры процессуального принуждения выносится в отношении органа или организации, суд в определении указывает место нахождения соответствующего субъекта.
На названное определение может быть подана частная жалоба.
Рассматривая отдельные виды мер процессуального принуждения следует отметить, что КАС РФ перенял традиционные меры принуждения, ранее закрепленные в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве; Новацией является обязательство о явке, ранее характерное только для уголовно-процессуального законодательства.
Обязательство о явке представляет собой оформленное в письменной форме обязательство участника процесса своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.
Данная мера применима к любому лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным.
Обязательство о явке может быть оформлено в виде отдельного определения, о получении и об ознакомлении с которым у участника процесса отбирается подпись.
Все меры процессуального принуждения (за исключением обязательства о явке) являются мерами процессуальной ответственности и направлены на повышение эффективности административного судопроизводства.
Применение мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел
Применение мер процессуального принуждения при рассмотрении административных делСуд осуществляет руководство судебным процессом, обеспечивая правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и в результате этого — защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
На основании ст. 116 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения — действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства.
К мерам процессуального принуждения относятся: ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; предупреждение; удаление из зала судебного заседания; привод; обязательство о явке; судебный штраф.
Относительно такой меры принуждения как «ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова» разъясняем, что в соответствии со ст. 118 КАС РФ установлено, что в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании, при рассмотрении административных дел, председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда его выступление, либо лишить его от имени суда слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, либо допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 13.
06.2017 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» даны соответствующие разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.
Так согласно п. 7 указанного постановления мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по данному делу, например, заявлением об отсрочке исполнения решения суда или о распределении судебных расходов.
К тому же участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло.
Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в ходе выступления участника судебного разбирательства действия (бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом. Неисполнение участником судебного разбирательства требований председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период, когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного заседания.
Необходимо отметить, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 13.06.2017 срок действия таких мер, как ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова, удаление участника судебного разбирательства из зала судебного заседания на часть времени его проведения, то есть на определенный этап судебного разбирательства, назначается судом в соответствии с принципом разумности, предполагающим учет существенности нарушения, характера вины лица, его совершившего, и обстоятельств совершения нарушения.
Односторонние меры принуждения подрывают устойчивое развитие, заявил Сергей Лавров
Выступая на Саммите по устойчивому развитию, Сергей Лавров призвал прекратить односторонние санкции, подрывающие рыночные принципы в области торговли, финансов, технологий и инвестиций.
«Это относится и к необходимости отмены эмбарго против Кубы, и к другим санкциям, введенным в обход Совета Безопасности ООН», — заявил Сергей Лавров.
Он подчеркнул, что, несмотря на непростые экономические условия, Россия остается ответственным и надежным партнером развивающихся государств в решении наиболее острых для их населения проблем, включая борьбу с ВИЧ/СПИД, туберкулезом и малярией, профилактику материнской и детской смертности, а также противодействие болезни, вызванной вирусом Эбола.
«Объемы нашего содействия международному развитию увеличиваются. В прошлом году они возросли более, чем на 20%.
Только по линии системы ООН было предоставлено свыше 127 миллионов долларов, а общая сумма помощи составляет 857 миллионов долларов», — рассказал глава внешнеполитического ведомства Российской Федерации.
Говоря о борьбе с изменением климата, Сергей Лавров сообщил, что Россия перевыполнила обязательства по Киотскому протоколу. По его словам, выбросы России — на 31% ниже показателей 1990 года.
«Выбросы от энергетического сектора в России за последние 20 лет снизились на 37 процентов (сопоставимо с 5-летней эмиссией всех стран ЕС и 3-летней эмиссией США)», — сказал министр.
Он рассказал о бореальных лесах России, которые поглощают порядка 600 миллионов тонн углекислого газа в год. «Будем добиваться учета этого фактора в рамках нового соглашения», — заявил Сергей Лавров, говоря о предстоящей климатической конференции в Париже.
Министр России приветствовал принятие новой Глобальной повестки дня на период после 2015 года, заявив, что ООН остается главной международной площадкой для выработки базовых принципов и стандартов социально-экономического, гуманитарного и природоохранного сотрудничества.
Специальный докладчик по односторонним принудительным мерам
О мандате
26 сентября 2014 г. Совет по правам человека принял резолюцию 27/21 и Corr.1
о правах человека и односторонних принудительных мерах. В резолюции подчеркивается, что односторонние принудительные меры и законодательство противоречат международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу и нормам и принципам, регулирующим мирные отношения между государствами, и подчеркивается, что в долгосрочной перспективе эти меры могут привести к социальным проблемам и обострению гуманитарных опасения в штатах, на которые направлены действия.
Обращая внимание на глубоко укоренившиеся проблемы и недовольство в рамках международной системы и в целях обеспечения многосторонности, взаимного уважения и мирного урегулирования споров, Совет по правам человека принял решение о создании мандата Специального докладчика по вопросу о негативных последствиях одностороннего принудительного меры по осуществлению прав человека.
Узнать больше о мандате Специального докладчика
Текущий мандатарий
Специальный докладчик по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека г-жаАлена Душан.
Профессор Алена Доуган (Беларусь) приступила к исполнению своих обязанностей 25 марта 2020 года. Профессор международного права, директор Центра исследований проблем мира Белорусского государственного университета (Беларусь), член-корреспондент Института международного права мира и вооруженных конфликтов в Рурском университете Бохума. Ее преподавательские и исследовательские интересы лежат в области международного права, санкций и права прав человека, права международной безопасности, права международных организаций, урегулирования международных споров и международного экологического права.Она является автором более 150 книг и статей по различным аспектам международного права.
Прочитать полную биографию профессора Алены Доуан
Последние отчеты
Понятие, типы и квалификация : в этом отчете, представленном на 48-й -й -й сессии (сентябрь 2021 г.
) Совета по правам человека, представлен обзор и оценка понятия , характеристики и правовой статус односторонних санкций. Она затрагивает вопрос терминологии, относящейся к мандату, и законности различных форм санкций, налагаемых государствами и международными организациями без или сверх санкции Совета Безопасности, в том, что касается, в частности, общее международное право, международное экономическое право, право прав человека и международное гуманитарное право.В докладе также рассматриваются правовые основания, особенности и законность санкций, налагаемых на физических и негосударственных субъектов. В докладе также рассматриваются экстерриториальные последствия односторонних санкций, которые вызывают у Специального докладчика особую озабоченность в связи с увеличением числа сообщений о случаях нарушений прав человека. Просмотр страницы отчета | См. документы A/HRC/48/59 и A/HRC/48/59/CORR.1
Цели односторонних принудительных мер : в этом докладе, представленном на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи 2021 г.
(октябрь 2021 г.), обзор и оценка понятия и категорий целей односторонних принудительных мер (прямые или косвенные, первичные или вторичные, преднамеренные или непреднамеренные, конкретные или неизбирательные, среди прочих категорий).В своем отчете она рассматривает вопрос о влиянии односторонних принудительных мер на права человека на эти цели. Она также обсуждает эти цели в связи с экстерриториальными последствиями односторонних принудительных мер, которые вызывают у Специального докладчика особую озабоченность в связи с увеличением числа сообщений о случаях нарушений прав человека. дает обзор и оценку понятия и категорий целей односторонних принудительных мер (прямые или косвенные, первичные или вторичные, преднамеренные или непреднамеренные, конкретные или неизбирательные, среди прочих категорий).Просмотр страницы отчета | См. документ A/76/174/REV.1
Последние страновые доклады
Миссия в Боливарскую Республику Венесуэла (1–12 февраля 2021 г.)
См. документ A/HRC/48/59/Add.
2
Миссия в Катар (1–12 ноября 2020 г.)
Посмотреть документ A/HRC/48/59/Add.1
Оценка принудительных мер в различных психиатрических больницах: влияние институциональных характеристик | BMC Psychiatry
Kallert TW. Принуждение в психиатрии.Курр Опин Психиатрия. 2008;21(5):485–9. https://doi.org/10.1097/YCO.0b013e328305e49f.
Артикул пабмед Google Scholar
Prinsen EJD, van Delden JJM. Можем ли мы оправдать отмену принудительных мер в психиатрии? J Med Этика. 2009;35(1):69–73. https://doi.org/10.1136/jme.2007.022780.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Перкинс Э., Проссер Х., Райли Д., Уиттингтон Р.Физическое ограничение в терапевтических условиях: необходимое зло? Международная юридическая психиатрия. 2012;35(1):43–9. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2011.11.008.
Артикул пабмед Google Scholar
Hem MH, Gjerberg E, Husum TL, Pedersen R. Этические проблемы при использовании принуждения в психиатрической помощи: систематический обзор литературы. Нурская этика. 2018;25(1):92–110. https://doi.org/10.1177/0969733016629770.
Артикул пабмед Google Scholar
Haugom EW, Ruud T, Hynnekleiv T. Этические проблемы изоляции в психиатрических стационарах: качественное исследование опыта норвежских специалистов в области психического здоровья. BMC Health Serv Res. 2019;19(1):879. https://doi.org/10.1186/s12913-019-4727-4.
Артикул Google Scholar
Pollmächer T. Фокусировка на автономии как руководящая идея минимально ограничительной психиатрии. Нервенарцт. 2019;90(7):669–74. https://дои.org/10.1007/s00115-019-0714-6.
Артикул пабмед Google Scholar
Национальный институт здравоохранения и передового опыта (NICE).
Насилие и агрессия: краткосрочное лечение в условиях психического здоровья, здоровья и сообщества; 2015. https://www.nice.org.uk/guidance/ng10. По состоянию на 11 марта 2021 г.
Google Scholar
Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN).S3-Leitlinie Verhinderung von Zwang: Профилактика и терапия агрессивных Verhaltens bei Erwachsenen. 2018. https://www.dgppn.de/leitlinien-publikationen/leitlinien.html. По состоянию на 11 марта 2021 г.
Муралидхаран С., Фентон М. Стратегии сдерживания людей с серьезными психическими заболеваниями. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(3):CD002084. https://doi.org/10.1002/14651858.CD002084.pub2.
Нельстроп Л., Чендлер-Оаттс Дж., Бингли В., Блитман Т., Корр Ф., Кронин-Дэвис Дж. и др.Систематический обзор безопасности и эффективности сдерживания и изоляции в качестве вмешательств для краткосрочного управления насилием в психиатрических стационарах для взрослых и отделениях неотложной помощи.
Мировоззрения Нурс, основанные на доказательствах. 2006;3(1):8–18. https://doi.org/10.1111/j.1741-6787.2006.00041.x.
Артикул пабмед Google Scholar
Hirsch S, Steinert T. Меры по предотвращению принуждения в психиатрии и их эффективность.Dtsch Arztebl Int. 2019;116(19):336–43. https://doi.org/10.3238/arztebl.2019.0336.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
De Bruijn W, Daams JG, van Hunnik FJG, Arends AJ, Boelens AM, Bosnak EM, et al. Физические ограничения в больничном уходе: протокол для систематического обзора. Фронтовая психиатрия. 2020;10:921. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00921.
Сашидхаран С.П., Меззина Р., Пурас Д.Снижение принуждения в сфере психического здоровья. Эпидемиол Psychiatr Sci. 2019;28(6):605–12. https://doi.org/10.1017/S20457960150.
КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Уэй ББ, Бэнкс СМ. Использование режима изоляции и ограничения свободы в государственных психиатрических больницах: характеристики пациентов и эффекты помещений. Общественная психиатрия Хосп. 1990; 41: 75–81.
КАС пабмед Google Scholar
Рэй Н.К., Раппапорт М.Э. Использование ограничений и изоляции в психиатрических учреждениях в штате Нью-Йорк. Психиатр Серв. 1995;46(10):1032–1037. https://doi.org/10.1176/ps.46.10.1032.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Steinert T, Martin V, Baur M, Bohnet U, Goebel R, Hermelink G, et al. Частота применения принудительных мер в 10 психиатрических больницах Германии связана с диагнозом и коррелирует с характеристикой больницы.Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2007;42(2):140–5. https://doi.org/10.1007/s00127-006-0137-0.
Артикул пабмед Google Scholar
Husum TL, Bjørngaard JH, Finset A, Ruud T. Поперечное проспективное исследование изоляции, ограничений и принудительного лечения в отделениях неотложной психиатрической помощи: характеристики пациентов, персонала и отделений. BMC Health Serv Res. 2010;10(1):89. https://doi.org/10.1186/1472-6963-10-89.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Лэй Б., Нордт К., Рёсслер В. Варианты применения принудительных мер в психиатрических больницах. Европейская психиатрия. 2011;26(4):244–51. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2010.11.007.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Steinert T, Flammer E. Частота применения принудительных мер как показатель качества для психиатрических больниц. Нервенарцт. 2019;90(1):35–9. https://doi.org/10.1007/s00115-018-0611-4.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Ларю С., Дюме А., Ахерн Э., Бернхейм Э., Мейлхот М.П. Факторы, влияющие на решения об изоляции и ограничении свободы. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2009;16(5):440–6. https://doi.org/10.1111/j.1365-2850.2009.01396.x.
КАС Статья пабмед Google Scholar
De Benedictis L, Dumais A, Sieu N, Mailhot MP, Létourneau G, Tran MAM, et al. Восприятие персонала и организационные факторы как предикторы изоляции и ограничений в психиатрических отделениях.Психиатр Серв. 2011;62(5):484–91. https://doi.org/10.1176/ps.62.5.pss6205_0484.
Артикул пабмед Google Scholar
Van der Schaaf PS, Dusseldorp E, Keuning FM, Janssen WA, Noorthoorn EO. Влияние физической среды психиатрических отделений на использование изоляции. Бр Дж. Психиатрия. 2013;202(2):142–9. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.112.118422.
Артикул пабмед Google Scholar
Бауэрс Л., Стюарт Д., Пападопулос С., Иэннако Д.Д. Взаимосвязь между уровнями конфликта и содержания в отделениях неотложной психиатрической помощи: исследование города-128. Психиатр Серв. 2013;64(5):423–30. https://doi.org/10.1176/appi.ps.201200328.
Артикул пабмед Google Scholar
Bowers L. Safewards: новая модель конфликта и содержания в психиатрических палатах. J Psychiatr Ment Health Nurs. 2014;21(6):499–508. https://дои.орг/10.1111/jpm.12129.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Papoulias C, Csipke E, Rose D, McKellar S, Wykes T. Психиатрическое отделение как терапевтическое пространство: систематический обзор. Бр Дж. Психиатрия. 2014;205(3):171–6. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.114.144873.
Артикул пабмед Google Scholar
Jungfer HA, Schneeberger AR, Borgwardt S, Walter M, Vogel M, Gairing SK, et al.
Сокращение изоляции на общебольничном уровне: успешное внедрение менее ограничительной политики. J Psychiatr Res. 2014; 54:94–99. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.03.020.
Артикул пабмед Google Scholar
Huber CG, Schneeberger AR, Kowalinski E, Fröhlich D, van Felten S, Walter M, et al. Риск самоубийства и побеги в психиатрических больницах с политикой открытых дверей и без нее: 15-летнее обсервационное исследование.Ланцет Психиатрия. 2016;3(9):842–9. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)30168-7.
Артикул пабмед Google Scholar
Schneeberger AR, Kowalinski E, Fröhlich D, Schröder K, van Felten S, Zinkler M, et al. Агрессия и насилие в психиатрических больницах с политикой открытых дверей и без нее: 15-летнее натуралистическое обсервационное исследование. J Psychiatr Res. 2017;95:189–95. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2017.
08.017.
Артикул пабмед Google Scholar
Hochstrasser L, Fröhlich D, Schneeberger AR, Borgwardt S, Lang UE, Stieglitz RD, et al. Долгосрочное сокращение изоляции и принудительного лечения на общебольничном уровне: реализация политики открытых дверей в течение 6 лет. Европейская психиатрия. 2018;48(1):51–7. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.09.008.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Pollmächer T, Steinert T. Произвольная классификация больничной политики в отношении открытых и запертых дверей. Ланцет Психиатрия. 2016;3(12):1103. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(16)30346-7.
Артикул пабмед Google Scholar
Schreiber LK, Metzger FG, Duncker TA, Fallgatter AJ, Steinert T. Открытые двери справедливыми средствами: протокол трехлетнего проспективного контролируемого исследования с квазиэкспериментальным дизайном в отношении политики открытых отделений при острых единицы ухода.
БМС Психиатрия. 2019;19(1):149. https://doi.org/10.1186/s12888-019-2126-3.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Steinert T, Schreiber L, Metzger FG, Hirsch S. Открытые двери в психиатрических больницах. Обзор эмпирических данных. Нервенарцт. 2019;90(7):680–9. https://doi.org/10.1007/s00115-019-0738-y.
Артикул пабмед Google Scholar
Адорьян К., Штайнерт Т., Фламмер Э., Дайстер А., Коллер М., Цинклер М. и др. Принудительные меры в немецких больницах психиатрии и психотерапии. Пилотное исследование DGPPN для оценки единого инструмента оценки. Нервенарцт. 2017;88(7):802–10. https://doi.org/10.1007/s00115-016-0261-3.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Flammer E, Steinert T. Журнал дел о принудительных мерах в соответствии с законом Баден-Вюртемберга о помощи лицам с психическими заболеваниями: концепция и первая оценка.
Психиатр Пракс. 2019;46(2):82–9. https://doi.org/10.1055/a-0665-6728.
Артикул пабмед Google Scholar
Кёпке С., Мюльхаузер И., Герлах А., Хаут А., Хаастерт Б., Мёлер Р. и др. Влияние основанного на рекомендациях многокомпонентного вмешательства на использование средств физического сдерживания в домах престарелых. Рандомизированное контролируемое исследование. ДЖАМА. 2012;307(20):2177–84. https://doi.org/10.1001/jama.2012.4517.
Артикул пабмед Google Scholar
Handley M, Bunn F, Goodman C. Благоприятные для деменции меры по улучшению ухода за людьми с деменцией, поступившими в больницы: реалистичный обзор. Открытый БМЖ. 2017;7(7):e015257. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-015257.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Handley M, Bunn F, Goodman C.
Поддержка персонала больницы общего профиля в оказании чувствительной помощи при деменции: реалистичная оценка. Int J Nurs Stud.2019;96:61–71. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2018.10.004.
Артикул пабмед Google Scholar
Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, Ames D, Ballard C, Banerjee S, et al. Профилактика деменции, вмешательство и уход: отчет Lancet за 2020 г. 2020;396(10248):413–46. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30367-6.
Немецкое общество геронтопсихиатрии и психотерапии (DGGPP).Strukturen gerontopsychiatrischer Versorgung. 2007. https://dggpp.de/grundpositionen.htm. По состоянию на 11 марта 2021 г.
Ашер К., Бейкер Дж. А., Холмс С., Стокс Б. Принятие клинических решений о лекарствах «по мере необходимости» в психиатрической помощи. J Ад Нурс. 2009;65(5):981–91. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2008.04957.x.
Артикул пабмед Google Scholar
Георгиева И., Малдер К.Л., Нортхорн Э. Снижение изоляции за счет принудительного лечения: рандомизированное клиническое исследование.Психиатрия рез. 2013;205(1-2):48–53. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2012.08.002.
Артикул пабмед Google Scholar
Haw C, Sasegbon H, Ismail I, Pushpanathan M. Лекарства PRN: убеждения и практика психиатров и медсестер, работающих в отделениях интенсивной терапии и безопасных отделениях. J Психиатр Интенсивная терапия. 2015;11(S1):e5. https://doi.org/10.1017/S1742646415000114.
Артикул Google Scholar
Шёстранд М., Сандман Л., Карлссон П., Хельгессон Г., Эрикссон С., Ют Н. Этические размышления о недобровольном лечении: интервью со шведскими психиатрами. Медицинская этика BMC. 2015;16(1):37. https://doi.org/10.1186/s12910-015-0029-5.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Noorthoorn EO, Voskes Y, Janssen WA, Mulder CL, van de Sande R, Nijman HLI, et al. Сокращение изоляции в психиатрической помощи в Нидерландах: достигли ли больницы поставленных целей? Психиатр Серв.2016;67(12):1321–1327. https://doi.org/10.1176/appi.ps.201500414.
Артикул пабмед Google Scholar
Лучано М., Де Роса С., Сампонья Г., Дель Веккио В., Джаллонардо В., Фабраццо М. и др. Как улучшить клиническую практику принудительного лечения в психиатрической практике: предложения европейского многоцентрового исследования EUNOMIA. Европейская психиатрия. 2018;54:35–40. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2018.07.002.
Артикул пабмед Google Scholar
Вишнивецкий С., Шовал Г., Лейбович В., Гинер Л., Митрани М., Коэн Д. и соавт. Изолированная комната против физического ограничения в подростковом стационаре: отношение пациентов. Isr J Psychiatry Relat Sci.
2013;50(1):6–10.
ПабМед Google Scholar
Steinert T, Birk M, Flammer E, Bergk J. Субъективный дистресс после изоляции или механического ограничения: годичное наблюдение рандомизированного контролируемого исследования. Психиатр Серв. 2013;64(10):1012–7.https://doi.org/10.1176/appi.ps.201200315.
Артикул пабмед Google Scholar
Chieze M, Hurst S, Kaiser S, Sentissi O. Эффекты изоляции и ограничения во взрослой психиатрии: систематический обзор. Фронтовая психиатрия. 2019;10:491. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2019.00491.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Gleerup CS, Ostergaard SD, Hjuler RS.Изоляция против механического ограничения в психиатрии — систематический обзор. Acta Neuropsychiatr. 2019;31(05):237–45. https://doi.org/10.1017/neu.2019.22.
Артикул пабмед Google Scholar
Георгиева И., Малдер К.Л., Уиттингтон Р. Оценка поведенческих изменений и субъективного дистресса после воздействия принудительных стационарных вмешательств. БМС Психиатрия. 2012;12(1):54. https://doi.org/10.1186/1471-244X-12-54.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Хаппелл Б., Харроу А. Отношение медсестер к использованию изоляции: обзор литературы. Int J Ment Health Nurs. 2010;19(3):162–8. https://doi.org/10.1111/j.1447-0349.2010.00669.x.
Артикул пабмед Google Scholar
Husum TL, Bjørngaard JH, Finset A, Ruud T. Отношение персонала и мысли о применении принуждения в отделениях неотложной психиатрической помощи. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2011;46(9):893–901. https://дои.org/10.1007/s00127-010-0259-2.
Артикул пабмед Google Scholar
Yang CPP, Hargreaves WA, Bostrom A.
Ассоциация эмпатии медперсонала с уменьшением изоляции и ограничений в психиатрической стационарной помощи. Психиатр Серв. 2014;65(2):251–4. https://doi.org/10.1176/appi.ps.201200531.
Артикул пабмед Google Scholar
Осланд О.Г., Хусум Т.Л., Фёрде Р., Педерсен Р.Между авторитарным и диалогическим подходами: отношение и мнения о принуждении среди специалистов в области психического здоровья и лечения зависимостей в Норвегии. Международная юридическая психиатрия. 2018;57:106–12. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2018.02.005.
Артикул пабмед Google Scholar
Hotzy F, Jaeger M, Buehler E, Moetteli S, Klein G, Beeri S, et al. Различия в отношении пациентов, их ближайших родственников и медицинских работников к применению мер сдерживания в трех психиатрических больницах в Швейцарии.БМС Психиатрия. 2019;19(1):128. https://doi.org/10.1186/s12888-019-2092-9.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Бигвуд С., Кроу М. «Это часть работы, но она портит работу»: феноменологическое исследование физических ограничений. Int J Ment Health Nurs. 2008;17(3):215–22. https://doi.org/10.1111/j.1447-0349.2008.00526.x.
Артикул пабмед Google Scholar
Моран А., Кокоман А., Скотт П.А., Мэтьюз А., Станюлене В., Валимаки М. Ограничение и изоляция: вариант лечения, вызывающий тревогу? J Psychiatr Ment Health Nurs. 2009;16(7):599–605. https://doi.org/10.1111/j.1365-2850.2009.01419.x.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Boumans CE, Egger JIM, Souren PM, Mann-Poll PS, Hutschemaekers GJM. Решение медсестер об изоляции: характеристики пациентов, контекстуальные факторы и рефлексивность в командах.J Psychiatr Ment Health Nurs.
2012;19(3):264–70. https://doi.org/10.1111/j.1365-2850.2011.01777.x.
КАС Статья пабмед Google Scholar
Boumans CE, Egger JIM, Bouts RA, Hutschemaekers GJM. Уединение и важность контекстуальных факторов: новый взгляд на инновационный проект. Международная юридическая психиатрия. 2015;41:1–11. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2015.03.001.
Артикул пабмед Google Scholar
D’Ettorre G, Pellicani V. Насилие на рабочем месте по отношению к работникам психиатрической помощи, работающим в психиатрических отделениях. Саф Здоровье Работа. 2017;8(4):337–42. https://doi.org/10.1016/j.shaw.2017.01.004.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Flammer E, Steinert T, Eisele F, Bergk J, Uhlmann C. Кто подвергается принудительным мерам в психиатрическом стационаре? Многоуровневый анализ.
Clin Pract Epidemiol Ment Health.2013;9(1):110–9. https://doi.org/10.2174/1745017
КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google Scholar
Simpson SA, Joesch JM, West II, Pasic J. Риск физического ограничения или изоляции в психиатрической службе неотложной помощи (PES). Генерал Хосп Психиатрия. 2014;36(1):113–8. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2013.09.009.
Артикул пабмед Google Scholar
Принудительные меры
К принудительным мерам относятся любые действия, которые налагают на подозреваемого какую-либо форму принуждения, например, задержание кого-либо.Цель таких мер состоит в том, чтобы позволить полиции и прокурору провести расследование или собрать доказательства того, что преступление было совершено или планировалось. Принудительные меры также могут быть применены после завершения уголовного расследования для проведения судебного разбирательства.
Полиция задерживает подозреваемого
Когда полиция задерживает кого-то, кто подозревается в совершении преступления, в прокуратуру подается рапорт. Затем прокурор может решить, что полиция должна допросить подозреваемого.После завершения этого допроса прокурор решает, следует ли арестовать данное лицо или освободить его из-под стражи.
Каждый, кто задержан по подозрению в совершении преступления, имеет право на защитника. Перед допросом подозреваемого прокурор решает вопрос о необходимости присутствия защитника при допросе. Если прокурор сочтет, что подозреваемый нуждается в защитнике, или если она или он этого потребует, прокурор должен безотлагательно подать заявление в суд.
Залог не существует в шведской правовой системе.
Прокурор выдает ордер на арест и может ходатайствовать о заключении подозреваемого под стражу
После задержания подозреваемого прокурор обязан подать в суд заявление о заключении под стражу не позднее 12 часов третьего дня после постановления о задержании.
С момента задержания подозреваемого у суда есть 96 часов, чтобы провести предварительное слушание.
Если прокурор не ходатайствует о заключении под стражу до установленного срока, подозреваемый должен быть освобожден из-под стражи.
Три основания для задержания подозреваемого
При нормальных обстоятельствах для принятия решения о заключении под стражу требуется наличие достаточных оснований подозревать данное лицо в совершении преступления, которое влечет за собой наказание в виде лишения свободы сроком не менее одного года. Прокурор может принять решение о задержании лица, если существует риск того, что это лицо:
- бежать или иным образом уклоняться от судебного разбирательства или наказания;
- препятствовать расследованию, например, путем изъятия улик или иным образом; или
- продолжают преступную деятельность.
Если существует обоснованный риск того, что подозреваемый после задержания, ареста и содержания под стражей будет препятствовать расследованию, связываясь с потерпевшими или свидетелями преступления, прокурор может ввести ограничения на контакты подозреваемого с внешний мир, пока они находятся под стражей.
В помещениях может производиться обыск с целью получения улик или задержания подозреваемого
Одним из следственных действий прокурора является обыск помещений.Например, прокурор может принять решение о проведении обыска в помещении, когда есть основания подозревать, что наркотики продаются из чьего-либо дома. Полиция проводит обыски помещений по указанию прокурора.
Изъятия производятся для обеспечения улик или предотвращения новых преступлений
При обыске помещения прокурор может, например, принять решение об изъятии определенного имущества, которое полиция находит у подозреваемого. Изъятия могут быть произведены для предотвращения совершения новых преступлений или для обеспечения доказательств в ходе текущего расследования.
Запрет на поездки может быть наложен, если есть риск того, что подозреваемый скроется
При наличии разумных оснований подозревать, что кто-то совершил преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, прокурор может принять решение о запрете на выезд.
Запрет на выезд может быть наложен, если существует риск того, что подозреваемый скроется или иным образом избежит судебного разбирательства или наказания. При оценке необходимости введения запрета на выезд прокурор должен учитывать личные обстоятельства подозреваемого и характер преступления, в совершении которого он подозревается.
Запрет на выезд может быть наложен независимо от того, может ли правонарушение повлечь за собой тюремное заключение, если существует риск того, что подозреваемый может избежать судебного разбирательства или наказания, покинув страну.
Секретное наблюдение за данными и прослушивание телефонных разговоров являются примерами тайных принудительных мер
Секретные принудительные меры включают перехват и наблюдение за электронными сообщениями, скрытое видеонаблюдение, прослушивание и секретное наблюдение за данными. Мера принуждения является тайной, если лицо, к которому она применена, не знает о ней.
Использование секретных принудительных мер требует, чтобы подозрение в совершении преступления могло привести к определенному уровню наказания; например, прослушивание телефонных разговоров и наблюдение за электронными коммуникациями требует, чтобы предполагаемое наказание за предполагаемое преступление было тюремным заключением на срок не менее двух лет.
Обычно решение о применении тайных принудительных мер принимает суд.
Права человека и односторонние принудительные меры.
1994/47.Права человека и односторонние принудительные меры
Комиссия по правам человека, Напоминая о принципах, изложенных в Уставе Организации Объединенных Наций, Международного права, касающегося дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, Подтверждая резолюцию 3281 (XXIX) Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1974 года, содержащую Хартию экономических прав и обязанностей государств, в частности ее статью 32 в котором заявляется, что ни одно государство не может использовать или поощрять использование экономических, политических или любых других мер для принуждения другого государства с целью добиться от него подчинения осуществлению его суверенных прав, подтверждая также Венскую декларацию и Программу действий (A/CONF.
157/23), принятой Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г., Принимая во внимание ее резолюции 1991/79 от 6 марта 1991 г., 1992/39 от 28 февраля 1992 г. и 1993/59 от 9 марта 1993 г., Gravely обеспокоен тем, что применение односторонних принудительных мер отрицательно сказывается на социально-гуманитарной деятельности развивающихся стран и что в некоторых случаях усиление таких мер препятствует приобретению товаров первой необходимости и отрицательно сказывается на полном осуществлении всех прав человека,1. Призывает международное сообщество отказаться от использования некоторыми странами односторонних экономических мер, явно противоречащих международному праву, в отношении развивающихся стран с целью оказания прямого или косвенного принуждения к суверенным решениям стран, подпадающих под действие этих меры;
2. Подтверждает , что применение односторонних принудительных мер как средства оказания политического, экономического или социального давления на развивающиеся страны, что явно противоречит международному праву, препятствует полной реализации всех прав человека людьми, находящимися под эти меры, особенно дети, женщины и пожилые люди;
3.
Просит все государства воздерживаться от принятия каких-либо односторонних принудительных мер, не соответствующих международному праву и Уставу Организации Объединенных Наций, которые создают препятствия для торговых отношений между государствами и препятствуют полной реализации прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека. права и другие международные документы по правам человека, в частности, право каждого на уровень жизни, достаточный для его здоровья и благополучия, включая питание и медицинское обслуживание, жилье и необходимые социальные услуги;
4. Осуждает тот факт, что некоторые страны, пользуясь своим доминирующим положением в мировой экономике, продолжают активизировать применение односторонних принудительных мер в отношении развивающихся стран, явно противоречащих международному праву, таких как торговые ограничения, блокады, эмбарго, замораживание активы с целью помешать этим странам в полной мере осуществлять свое право определять свою политическую, экономическую и социальную систему и свободно расширять свою международную торговлю;
5.
Также подтверждает , что товары первой необходимости, в частности продукты питания и лекарства, не должны использоваться в качестве инструмента политического давления;
6. Просит Генерального секретаря представить в консультации с правительствами и специализированными учреждениями, а также с межправительственными и неправительственными организациями доклад Комиссии по правам человека на ее пятьдесят первой сессии о принудительных мерах в одностороннем порядке осуществляется против развивающихся стран, препятствуя полной реализации всех прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека и других международных документах по правам человека, особенно права людей на минимальный уровень жизни и развития.
56-е заседание4 марта 1994 года
[Принято поименным голосованием 23 голосами против 18,
, при 12 воздержавшихся. См. гл. XI.]
Специальный докладчик Совета по правам человека по односторонним принудительным мерам: подавляющее большинство односторонних мер, применяемых сегодня, являются незаконными в соответствии с международным правом — Мир
Совет завершает интерактивный диалог со Специальным докладчиком по вопросу о правах человека на безопасную питьевую воду и санитарию
15 сентября 2021 г.
Сегодня днем Совет по правам человека начал интерактивный диалог со Специальным докладчиком по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека, который заявил, что подавляющее большинство применяемых сегодня односторонних мер являются незаконными в соответствии с международным правом.
Специальный докладчик по вопросу о негативном влиянии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека Алена Доуган заявила, что мировое сообщество столкнулось с колоссальным расширением масштабов, оснований, целей, целей, средств, механизмов и экстерриториальности односторонних санкций. Отсутствие надежной правовой квалификации и общепризнанного определения односторонних принудительных мер привело к росту нарушений законности и огромным гуманитарным последствиям.Односторонние меры могут приниматься государствами или региональными организациями только в соответствии с международными правовыми нормами. Односторонние санкции, не отвечающие этим критериям, представляют собой односторонние принудительные меры и являются незаконными в соответствии с международным правом.
Она сожалеет, что это подавляющее большинство односторонних мер, применяемых сегодня.
Г-жа Доуан рассказала о своих визитах в Катар и Венесуэлу. Она призвала все государства использовать механизмы мирного урегулирования международных споров для урегулирования своих разногласий в соответствии с международным правом.Государства всегда должны учитывать гуманитарные соображения при принятии решения о применении любых односторонних мер.
Катар и Венесуэла выступили как заинтересованные страны. Выступил также Национальный комитет Катара по правам человека.
В начале заседания Совет завершил интерактивный диалог со Специальным докладчиком по вопросу о правах человека на безопасную питьевую воду и санитарию Педро Аррохо-Агудо. Он представил свой отчет на утреннем собрании, и его резюме можно найти здесь.
В ходе дискуссии о безопасной питьевой воде и санитарии выступающие выразили признательность за объективный подход, характерный для доклада, и подчеркнули, что глобальный водный кризис, с которым столкнулась планета, требует усиления совместной координации и активизации сотрудничества.
Приветствуя план Специального докладчика по выполнению своего мандата на период с 2020 по 2023 год, некоторые выступавшие с обеспокоенностью отметили факторы, которые усугубили глобальный водный кризис, подробно описанные в докладе, а именно изменение климата, пандемию COVID-19 и проблемы в демократическом управлении водными ресурсами.Выступавшие отметили, что нет никаких сомнений в том, что пандемия оказала серьезное воздействие на глобальном уровне и что многие люди по-прежнему не имеют доступа к чистой воде и санитарии, что сильно ограничивает возможности борьбы с пандемией. В этом контексте государства несут ответственность за то, чтобы при урегулировании этих кризисов обеспечить, чтобы доступ к безопасной питьевой воде и санитарии продолжал предоставляться на равной основе и по доступной цене для всех.
В интерактивном диалоге выступили Индонезия, Армения, Мексика, Детский фонд ООН, Словения, Египет, Испания, Сенегал, Израиль, Коста-Рика, Бангладеш, Ирак, Того, Южная Африка, Венесуэла, Ангола, Святой Престол, Кения, Россия Федерация, Марокко, Индия, Саудовская Аравия, Перу, Малайзия, Непал, Намибия, Китай, Сальвадор, Португалия, Боливия, Ливия, Мавритания, Иран, Пакистан, Сирия, Судан, Габон, Вануату, Венгрия, Грузия, Афганистан, Алжир, Бенин, Мали, Вьетнам, Ботсвана, Панама, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Малави, Тунис, Камерун, Болгария, Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев, Тимор-Лешти, Лесото, Мальдивы, Маршалловы Острова, Танзания, Камбоджа, Азербайджан и Гаити.
Выступило следующее национальное правозащитное учреждение: Национальная комиссия по правам человека Индии. Также выступили следующие неправительственные организации: Международная ассоциация лесбиянок и геев, Edmund Rice International Limited, Peace Brigades International, Make Mothers Matter, Sikh Human Rights Group, Китайский фонд борьбы с нищетой, Associazione Comunita Papa Giovanni XXIII , Franciscans International, Глобальный институт водных ресурсов, окружающей среды и здоровья, Promotion du Développement Economique et Social .
Япония, Украина, Китай, Армения и Азербайджан выступили с правом на ответ.
Онлайн-трансляцию заседаний Совета по правам человека можно найти здесь. Все итоги встречи можно найти здесь. Документы и отчеты, относящиеся к сорок восьмой очередной сессии Совета по правам человека, можно найти здесь.
Совет возобновит свою работу в 10 ч. 00 м. в четверг, 16 сентября, для проведения группового обсуждения односторонних принудительных мер на тему «Односторонние санкции: юрисдикция и экстерриториальность».
За этим последует завершение интерактивных прений со Специальным докладчиком о негативных последствиях односторонних принудительных мер для осуществления прав человека.
Интерактивный диалог со Специальным докладчиком по правам человека на безопасную питьевую воду и санитарию
Педро Аррохо-Агудо, Специальный докладчик по вопросу о правах человека на безопасную питьевую воду и санитарию, представил свой доклад на утреннем заседании, краткий обзор которого можно найти здесь.
Обсуждение
В то время как некоторые ораторы выразили сожаление по поводу того, что первый доклад нового Специального докладчика, посвященный его планам работы на 2020–2023 годы, занял так много времени, другие приветствовали первый интерактивный диалог г-на Аррохо-Агудо с Советом, добавив, что его работа высоко ценился. Кроме того, они выразили признательность за объективный подход, характерный для доклада, и подчеркнули, что глобальный водный кризис, с которым столкнулась планета, требует усиления совместной координации и более тесного сотрудничества.
Приветствуя план Специального докладчика по выполнению его мандата с 2020 по 2023 год, некоторые ораторы с обеспокоенностью отметили факторы, которые усугубили глобальный водный кризис, подробно изложенные в докладе, а именно изменение климата, пандемию COVID-19 и проблемы в демократическом управлении водными ресурсами. .
Выступавшие отметили, что нет никаких сомнений в том, что пандемия оказала серьезное воздействие на глобальном уровне, и что многие люди по-прежнему не имеют доступа к чистой воде и санитарии, что сильно ограничивает возможности борьбы с пандемией.В этом контексте государства несут ответственность за обеспечение того, чтобы при урегулировании этих кризисов доступ к безопасной питьевой воде и санитарии продолжал обеспечиваться на справедливой и недорогой основе для всех. Выступавшие далее заявили, что пресная вода и санитария лежат в основе здорового и устойчивого будущего, поэтому государства должны обеспечивать чистой водой и санитарией всех своих граждан, особенно наиболее уязвимых.
Право на безопасную и доступную по цене питьевую воду и услуги санитарии, в том числе для обеспечения менструального здоровья и гигиены, имеет важное значение для общественного здравоохранения, способствует социальной сплоченности и должно быть глобальным приоритетом.Для обеспечения всеобщего осуществления этого права к 2030 году требовалось тесное международное сотрудничество, демократическое управление водоснабжением и санитарией, а также адекватные, целевые и устойчивые ресурсы.
Промежуточные замечания Специального докладчика
ПЕДРО АРРОХО-АГУДО, Специальный докладчик по вопросу о правах человека на безопасную питьевую воду и санитарию, сказал, что он рад видеть, что так много стран реагируют на социально-экологический подход к правам человека, лежащий в основе его подхода к его мандату. .«Слишком долго мы противопоставляли экологические ценности социальным, и изменение климата очень ясно объясняет нам конвергенцию обоих», — сказал он. В случае с водой он заявил, что это прекрасная платформа для лучшего понимания того и другого.
Он призвал сломать бункеры внутри Организации Объединенных Наций, если они хотят, чтобы самые уязвимые люди имели доступ к воде. «Мы должны изменить наш подход и наш менталитет и интегрировать экологический вопрос с соблюдением прав человека», — сказал он. Он будет продолжать наводить мосты с этой целью, добавляя, что выборочные по стоимости решения почти всегда были решениями для экосистемы.Все хотели говорить о безопасной питьевой воде, но никто не хотел говорить о санитарии, несмотря на то, что одно без другого невозможно. Санитария должна быть включена в разговор, а также менструальное здоровье и гигиена.
Обсуждение
Выступавшие выразили сожаление по поводу того, что изменение климата продолжает изменять климатические условия во всем мире, что затрудняет прогнозирование осадков и других погодных явлений в будущем. С учетом вышеизложенного они настоятельно призвали Специального докладчика изучить в своих будущих докладах новые способы эффективной защиты источников чистой воды, а также способы предотвращения недостатков в системах сбора и хранения воды.
Они разделили его озабоченность трудностями, с которыми сталкивается обеспечение реализации права на воду и санитарию в современном мире, и согласились с необходимостью защиты традиционного понимания воды как общего и незаменимого блага для жизни, которое должно быть доступно каждому. . Другие ораторы также призвали использовать целостный или экосистемный подход к пониманию водных ресурсов и потребностей в любом конкретном контексте беженцев, поскольку они объяснили, что полные права на воду и санитарию могут быть лучше реализованы и обеспечено мирное сосуществование между беженцами и принимающими общинами.Кроме того, как подчеркивается в докладе, выступавшие заявили, что наиболее уязвимые группы населения, такие как беженцы, нуждаются в повышении устойчивости на основе реализации своих прав для противодействия последствиям изменения климата.
Заключительные замечания Специального докладчика
ПЕДРО АРРОХО-АГУДО, Специальный докладчик по вопросу о правах человека на безопасную питьевую воду и санитарию, сказал, что одной из тем, поднятых многими странами, был термин, который он поставил под сомнение.
«Что ты хочешь этим сказать? Дефицит в отношении права человека на питьевую воду, права, которого нет у 2,2 миллиарда человек?» он спросил. По его словам, у этих людей похожие условия: либо засушливый, либо полузасушливый климат, либо они жили рядом с загрязненными реками или источниками, от которых они зависели. Он добавил, что для него важно примириться с окружающей средой, и когда некоторые страны говорили о технологиях, и как бы он ни приветствовал технологии, он настаивал на том, что самые доступные решения находятся в природе, в экосистеме.Что касается факторов, усугубляющих кризис, он прокомментировал тот факт, что многие государства говорили об изменении климата, поскольку самые серьезные социальные последствия связаны с водой, поэтому он сказал, что, как бы мир ни нуждался в энергетическом переходе, он не мог бы произойти без воды. переход. В заключительной заметке он упомянул COVID-19 и признал его влияние, а также возможность изучить более совершенные процессы, поскольку мир теперь осознает, что не должен никого оставлять позади.
Он сказал, что если общественное здравоохранение является демократическим вопросом, а не бизнесом, то водоснабжение и санитария должны быть такими же.
Интерактивный диалог со Специальным докладчиком по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека
АЛЕНА ДУАН, Специальный докладчик по вопросу о негативном влиянии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека, заявила, что мировое сообщество столкнулось с колоссальным расширением масштабов, оснований, целей, целей, средств, механизмов и экстерриториальности односторонних санкций. Отсутствие надежной правовой квалификации и общепризнанного определения односторонних принудительных мер привело к росту нарушений законности и огромным гуманитарным последствиям.Односторонние меры могут приниматься государствами или региональными организациями только с соблюдением международно-правовых норм: если они были санкционированы Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, в ответ на нарушение мира, угрозу мир или акт агрессии; если они не нарушили какой-либо международный договор или обычную норму международного права; или если их противоправность была исключена в соответствии с международным правом в ходе контрмер, в полном соответствии с правовыми нормами международной ответственности, включая обязательство гарантировать, что основные права человека не были нарушены.
Односторонние санкции, не отвечающие вышеуказанным критериям, представляют собой односторонние принудительные меры и являются незаконными по международному праву. Она сожалеет, что это подавляющее большинство односторонних мер, применяемых сегодня.
Г-жа Доуан предложила следующее определение односторонних принудительных мер как любого вида мер или действий, применяемых государством, группой государств или региональной организацией без санкции Совета Безопасности или за ее пределами; это не соответствовало международным обязательствам субъекта, наложившего санкции; или незаконность которых не была исключена на основании права международной ответственности, независимо от объявленной цели или задачи.Такие меры или деятельность включали, но не ограничивались ими, экономические, финансовые, политические или любые другие ориентированные на государство или целенаправленные меры, применяемые к другому государству или физическому лицу, компании или другому неправительственному субъекту с целью вызвать изменение в политике или поведении, чтобы добиться от государства подчинения осуществлению его суверенных прав, для обеспечения каких-либо преимуществ или для подачи сигналов, принуждения или наказания.
Специальный докладчик назвала свой визит в Катар «хорошим примером».Она высоко оценила Соглашение Аль-Ула и его реализацию, включая создание двусторонних переговорных механизмов между Катаром и Бахрейном, Египтом, Объединенными Арабскими Эмиратами и Саудовской Аравией с целью полного восстановления политических, экономических и социальных отношений до того же уровня, что и до спора 2017 года. Двусторонние переговорные механизмы, созданные между Катаром и четырьмя государствами, продвигались вперед разными темпами.
Г-жа Доуан заявила, что ее визит в Венесуэлу продемонстрировал обратное – крайне опасные негативные последствия односторонних санкций, введенных рядом государств, включая США, Европейский союз, Великобританию, Канаду, Мексику, Швейцарию и Лиму. Группа, по Венесуэле.Секторальные санкции препятствовали получению доходов и использованию ресурсов для содержания и развития инфраструктуры и программ социальной поддержки, что имело разрушительные последствия для всего населения Венесуэлы, особенно для наиболее уязвимых групп.
Гуманитарные исключения оказались неэффективными и недостаточными.
Г-жа Доуан призвала все государства использовать механизмы мирного урегулирования международных споров для урегулирования своих разногласий в соответствии с международным правом.Соображения гуманитарного характера всегда должны учитываться государствами при принятии решения о применении любых односторонних мер, включая контрмеры (гуманитарная предосторожность), а также в ходе их осуществления.
Заявления заинтересованных стран
Венесуэла, выступая от имени заинтересованной страны, заявила, что профессор Доухан провела – с полной свободой и независимостью – выезд на места с обширной программой встреч, что позволило ей узнать реальную ситуацию в Венесуэле.Она ясно дала понять, что эти «меры» в виде коллективных наказаний, применяемые Соединенными Штатами при соучастии других государств и Европейского союза, грубо нарушают международное право. Венесуэла приняла к сведению ее выводы, в которых эти незаконные меры указывались как международные противоправные действия, угрожающие венесуэльскому народу, и потребовала их немедленного прекращения.
Теперь Венесуэла была вынуждена обеспечивать себя одним процентом своих нефтяных доходов. Несмотря на это, система общественного здравоохранения в значительной степени сохранила свои возможности, с явным акцентом на борьбу с пандемией.Соединенные Штаты продолжали продвигать свою неудавшуюся политику перемен в суверенных правительствах за счет народов.
Катар, выступая в качестве заинтересованной страны, подтвердил свою принципиальную и твердую позицию против односторонних принудительных мер в любой форме, независимо от мотивов и происхождения, на том основании, что они нарушают Устав Организации Объединенных Наций и соответствующие законы и конвенции, в частности международное право прав человека. В соответствии с Декларацией Аль-Ула было решено прекратить блокаду и принудительные меры, введенные в отношении Государства Катар.Было также достигнуто соглашение о восстановлении отношений между Государством Катар и четырьмя странами, и были созданы двусторонние комитеты для обсуждения ряда вопросов по реализации того, что было согласовано в указанной декларации.
Катар надеется, что из этого кризиса будут извлечены уроки и что он послужит стимулом для расширения сотрудничества и солидарности для достижения лучшего будущего в отношениях между этими странами.
Национальный комитет Катара по правам человека заявил, что доклад Специального докладчика был объективным и нейтральным в отношении аспектов кризиса и точек зрения заинтересованных государств.Комитет поблагодарил Специального докладчика не только за то, что она приветствовала Декларацию Аль-Ула и ее механизмы, но и за ее настойчивость в обеспечении равного доступа к системе правосудия для всех лиц, права человека которых были нарушены в результате ограничительных мер, введенных в отношении Катар, прежде чем прекратить спор, и закрепить свои права на компенсацию — если это необходимо.
Ссылка: https://www.ungeneva.org/en/news-media/meeting-summary/2021/09/lecrasante-majorite-des-mesures-unilaterales-appliquees
Для использования средств информации; не является официальной записью
Данные проспективного исследования в 10 европейских странах
Abstract
Оценить взаимосвязь между различными видами принудительных мер (принудительное лечение, изоляция и ограничение свободы), применяемыми при принудительной госпитализации в психиатрические учреждения, и двумя исходами лечения: ретроспективным взглядом пациентов на их госпитализацию и длительностью пребывания в стационаре.
Был проведен вторичный анализ данных, ранее собранных в рамках исследования EUNOMIA (n = 2030 принудительно помещенных в стационар пациентов в 10 странах Европы, из которых 770 подверглись одной или нескольким принудительным мерам). Связи между принудительными мерами и результатами были проверены с помощью многомерных регрессионных моделей, скорректированных с учетом социально-демографических и клинических характеристик пациентов. Использование принудительного лечения было связано со значительно меньшей вероятностью того, что пациенты оправдывали свою госпитализацию при опросе через три месяца.Все принудительные меры были связаны с более длительным пребыванием пациентов в стационаре. Когда влияние других переменных рассматривалось в многофакторном анализе, изоляция оставалась значимым предиктором более длительного пребывания в стационаре, добавляя около 25 дней к среднему сроку госпитализации. Из трех принудительных мер принудительное лечение, по-видимому, является уникальным в своем значительном влиянии на неодобрение лечения пациентом.
В то время как все принудительные меры связаны с более длительным пребыванием пациентов в стационаре, только применение изоляции связано с более длительным пребыванием в стационаре независимо от того, у кого на момент госпитализации у принудительных пациентов была более высокая оценка симптомов.
Образец цитирования: McLaughlin P, Giacco D, Priebe S (2016) Использование принудительных мер во время принудительной психиатрической госпитализации и результаты лечения: данные проспективного исследования в 10 европейских странах. ПЛОС ОДИН 11(12): e0168720. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0168720
Редактор: Peter John McKenna, ИСПАНИЯ
Получено: 22 августа 2016 г.; Принято: 5 декабря 2016 г.; Опубликовано: 29 декабря 2016 г.
Авторское право: © 2016 McLaughlin et al.Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Доступность данных: Для исследования EUNOMIA информационный лист и форма согласия (утвержденные комитетом по этике в то время) указывали, что данные будут доступны и проанализированы только членами исследовательской группы для целей исследования. текущее исследование.Доступ к данным должен регулироваться официальным соглашением об обмене данными, чтобы любой другой исследователь, получающий доступ к данным, соблюдал соответствующие стандарты с точки зрения управления информацией. Заинтересованные исследователи могут связаться с профессором Стефаном Прибе по адресу [email protected] или доктором Доменико Джакко по адресу [email protected], чтобы инициировать процесс.
Финансирование: Первому автору была поддержана клиническая академическая стипендия, предоставленная HENCEL/CLAHRC North Thames и Национальным институтом исследований в области здравоохранения (Великобритания).Второй автор был поддержан Национальным институтом исследований в области здравоохранения (NIHR) Collaboration for Leadership in Applied Health Research and Care (CLAHRC) North Thames в Bart’s Health NHS Trust.
Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Введение
Использование принуждения в психиатрической помощи остается обычной практикой в юрисдикциях по всему миру. Помимо принудительной госпитализации в соответствии с установленными законом полномочиями по содержанию под стражей, наиболее очевидными формами принудительной практики являются так называемые «принудительные меры» — принудительное введение психотропных препаратов против воли пациента, принудительное содержание пациента в изоляторе или карцере, и ручное или механическое ограничение конечностей или тела пациента для предотвращения свободного движения.Однако, несмотря на широкое использование принудительных мер, эмпирических данных об их связи с результатами лечения крайне мало [1, 2]. Недавний обзор литературы [3] обнаружил только 13 исследований взаимосвязи между принудительными мерами и результатами лечения и сообщил о смешанных результатах, при этом качество всех исследований было оценено как низкое.
Учитывая их широкое применение [4], связь между принудительными мерами и результатами лечения явно важна.Помимо физических рисков, связанных с применением силы, качественные исследования постоянно показывают, что принудительные меры могут восприниматься пациентами как унизительные и мучительные [5, 6], и начали учитывать психологические риски их применения. [7, 8]. В основном по гуманитарным соображениям многие страны разработали стратегические планы по сокращению или прекращению использования принудительных мер, особенно использования изоляции и ограничений, но доказательства их связи с результатами также должны информировать и влиять на эти важные организационные и культурные изменения. .
Целью данного исследования было ответить на следующие исследовательские вопросы:
- Существует ли связь между применением принудительных мер и мнением пациентов о том, была ли их принудительная госпитализация правильной или неправильной?
- Связано ли использование принудительных мер с более коротким или более длительным пребыванием пациентов в больнице?
Методы
Чтобы ответить на эти вопросы, был проведен вторичный анализ данных, собранных в ходе крупного европейского когортного исследования.
Образец
Исследование EUNOMIA (Европейская оценка принуждения в психиатрии и гармонизация передовой клинической практики) представляло собой многоцентровое проспективное когортное исследование, в ходе которого были собраны данные большой выборки принудительно задержанных пациентов, набранных в 12 странах. Основная цель исследования заключалась в оценке межнациональных различий в использовании принуждения, их влияющих факторов и их результатов. В период с июля 2003 г. по декабрь 2005 г. он проверял соответствие требованиям и набирал принудительно задержанных пациентов в одном-пяти центрах в 12 странах.Все пациенты, включенные в исследование, дали информированное согласие, и в каждой участвующей стране было получено национальное и местное одобрение этики. Полное описание дизайна и методологии исследования предоставлено авторами исследования [9]. Для этого вторичного анализа были включены данные из 10 стран: Болгарии, Чехии, Греции, Германии, Италии, Литвы, Польши, Испании, Швеции и Соединенного Королевства.
Израиль и Словацкая Республика также участвовали в исследовании EUNOMIA, но данные из этих стран не были включены из-за неадекватности их набора данных.
Процедуры и меры
В этот анализ были включены данные, собранные по: возрасту, полу, диагнозу МКБ-10 [10], продолжительности госпитализации и оценке симптомов с использованием 24-пунктовой шкалы краткой психиатрической оценки (BPRS) [11], применяемой в большинстве случаев в течение первые три дня после поступления и очень редко до семи дней после поступления. Также в анализ были включены данные, собранные по следующим показателям:
Принудительные меры – Клинические записи о каждом применении принудительных мер в течение первых четырех недель госпитализации (или менее, если пациент был выписан ранее) с использованием следующих определений: , которые могут быть разработаны специально для этой цели; фиксация , фиксация хотя бы одной из конечностей пациента с помощью механического устройства или удерживание одним или несколькими сотрудниками более 15 минут; и принуждение к приему лекарств с применением ручного сдерживания или сильного психологического давления (с привлечением не менее трех сотрудников) для введения лекарств перорально или посредством инъекций против воли пациента.
Ретроспективные взгляды на госпитализацию. Участники были опрошены одним из исследователей и попросили оценить их через три месяца, независимо от того, находились ли они все еще в больнице или нет, думали ли они о своей недобровольной госпитализации (или их последующем задержании в течение семи дней после прием для поступивших добровольно) был оправдан. Это оценивалось по шкале Лайкерта от 0 («совершенно неправильно») до 10 («совершенно верно»). Для анализа рейтинги были разделены на две части: меньше, равно или больше нейтральной средней точки из 5, так что участники были разделены на тех, кто придерживается нейтральных или отрицательных взглядов, и тех, кто придерживается положительных взглядов.
Статистический анализ
Описательная статистика рассчитана для: а) числа и процента больных, к которым применялись принудительные меры – принудительное лечение, изоляция, ограничение свободы; б) количество и процент пациентов, которые через три месяца почувствовали, что их индексная госпитализация оправдана; c) количество и проценты или среднее значение и стандартное отклонение для индекса продолжительности госпитализации и других собранных социально-демографических и клинических переменных, в зависимости от ситуации.
Объясняющие переменные для ретроспективных взглядов на госпитализацию через три месяца и индекс продолжительности госпитализации были исследованы с использованием двух многопараметрических регрессионных моделей.Модели, оценивающие связь каждого типа принудительной меры с дихотомической переменной, отражающей ретроспективное обоснование, были проанализированы с использованием логистической регрессии. Модели, оценивающие взаимосвязь между каждым типом принудительной меры и продолжительностью приема индекса, были проанализированы с использованием линейной регрессии. Переменные, которые были значимы в однофакторных моделях при p = 0,1, затем были включены в многопараметрические модели. Окончательные модели были скорректированы с учетом исходных показателей BPRS, а влияние стран было введено в качестве фиктивных переменных.Для всех статистических тестов использовался альфа-уровень 0,05. Все анализы проводились с использованием IBM SPSS for Statistics версии 22.
Результаты
Всего в исследование было включено 2030 принудительно госпитализированных пациентов из 10 стран.
Из них 770 (37,9%) подверглись одной или нескольким принудительным мерам в течение первых четырех недель после их поступления или менее, если они были выписаны раньше, что привело к 1462 случаям их использования. Существовали значительные различия между странами в частоте применения принудительных мер в расчете на одного пациента, а также в частоте применения каждого вида принудительных мер в каждой стране.Не было выявлено существенных различий между пациентами, подвергавшимися принудительным мерам, и теми, кто их не подвергал, по полу, возрасту, занятости и жизненному положению. Однако между двумя группами имелись значительные различия в диагнозе шизофрении и баллах BPRS на исходном уровне: у пациентов, подвергшихся принудительным мерам, значительно чаще диагностировали шизофрению (68% против 60%, p = 0,004) и значительно более вероятно иметь более высокий балл BPRS на исходном уровне (58 против 52, p = <.001). Полное описание применения принудительных мер по странам и типам, а также социально-демографические и клинические характеристики пациентов приведены в другом месте [12].
Ретроспективные взгляды пациентов
1353 пациента (66,7%) были опрошены через три месяца, из них 152 (11,2%) все еще находились в больнице на момент опроса. Из ответов 847 (62,6%) одобрили их прием и 506 (37,4%) не одобрили. В однофакторном анализе принудительное лечение было единственной принудительной мерой, которая была значительно связана с тем, что пациенты с меньшей вероятностью оправдывали свое принудительное лечение.Из 1353 пациентов, опрошенных через три месяца, 556 (41,09%) подвергались принудительному лечению, из них 57,7% оправдывали свою госпитализацию по сравнению с 64,6% тех, кто не подвергался принудительному лечению. В многовариантном анализе значимая связь с принудительным лечением оставалась (p = 0,004), а неодобрение лечения было значимо связано с пациентами женского пола и пациентами с диагнозом шизофрении или другого психотического расстройства. В таблице 1 показаны ассоциации между независимыми и зависимыми переменными в анализе.
Продолжительность пребывания в стационаре
Данные о длительности госпитализации были доступны для 1913 пациентов (94%).
У 556 пациентов, получавших принудительное лечение, средняя продолжительность пребывания в стационаре составила 46,6 (55,1) дня, по сравнению с 38,2 (47,4) днями у тех, кто не подвергался принудительному лечению, причем принудительное лечение добавляло чуть менее 9 дней к средней продолжительности пребывания, что был статистически значимым (p = 0,001). В общей сложности 84 пациента были подвергнуты изоляции со средней продолжительностью пребывания 64.8 (92,3) дней по сравнению с 39,5 (46,7) днями для тех, кто не подвергался изоляции, изоляция добавляла около 25 дней к средней продолжительности пребывания, что было статистически значимым (p = <0,001). В общей сложности 439 пациентов были подвергнуты ограничениям со средней продолжительностью пребывания в больнице 44,6 (47,4) дня по сравнению с 39,4 (57) днями для тех, кто не подвергался ограничениям; было чуть меньше статистической значимости (p = 0,057). В однопараметрическом анализе принудительное лечение и изоляция были в значительной степени связаны с более длительным пребыванием пациентов в больнице, при этом сдержанность демонстрировала тенденцию к тому же, но не достигла статистической значимости.
Значимые ассоциации также были обнаружены для пациентов с предшествующей госпитализацией, пациентов с диагнозом шизофрении или другого психотического расстройства, пациентов с диагнозом аффективного расстройства и пациентов с высоким BPRS на исходном уровне. В многопараметрическом анализе значимой связи с принудительным лечением не осталось, но остались значимые связи с изоляцией (p = < 0,001), для пациентов с диагнозом аффективного расстройства и пациентов с высоким BPRS на исходном уровне.В таблице 2 показаны ассоциации между независимыми и зависимыми переменными в анализе.
Обсуждение
Основные выводы
Из трех принудительных мер принудительное лечение было единственной, значимо связанной с неодобрением лечения пациентом. Этот вывод был получен в результате опроса пациентов через три месяца после их индексной госпитализации, что позволяет предположить, что негативное влияние принудительного лечения все еще ощущается пациентами через несколько месяцев после того, как опыт принудительного лечения имел место.
Хотя все три типа принудительных мер были связаны с более длительным пребыванием пациентов в больнице, было обнаружено, что только использование изоляции связано со значительно более длительным пребыванием пациентов в больнице, независимо от принудительных пациентов, имеющих более высокие баллы по шкале BPRS на момент поступления.
Сильные стороны и ограничения исследования
В этом исследовании проанализированы данные, собранные в рамках крупнейшего на сегодняшний день международного исследования принудительных мер. Данные, использованные в этом анализе, были собраны в 10 европейских странах в течение полутора лет.Критерии включения и определение принудительных мер были одинаковыми во всех 10 странах. Большой размер выборки (n = 2030) является основным преимуществом этого исследования, что обеспечивает хорошую статистическую мощность для анализа и интерпретации данных. Очевидно, что различные правовые системы и системы здравоохранения, существующие в 10 странах, а также различные стандарты реализации и обучения использованию принудительных мер, повлияют на данные, но в многофакторном анализе учитывались эффекты стран.
В большинстве проспективных исследований наблюдался некоторый отсев в течение периода исследования, и в этом отношении EUNOMIA не была чем-то необычным. Данные о ретроспективных взглядах были доступны только примерно для двух третей участников исследования, при этом около одной трети отсутствовали. Исследовательские центры базировались от одной до пяти больниц в одном городе в каждой стране (два города в Испании), и только около 50% пациентов в каждом центре имели право на участие в исследовании, из них около 48% согласились на участие. Все эти факторы могли повлиять на репрезентативность данных и потенциально создать некоторую погрешность отбора.
Сравнение результатов с предыдущей литературой
Психиатрическое принудительное лечение является на удивление малоизученной практикой [13]. Это исследование подтверждает результаты других более мелких исследований о том, что применение принудительного лечения связано с неодобрением лечения пациентом в гораздо большей степени, чем изоляция или ограничения [14, 15].
К такому же выводу пришло многоцентровое исследование в Англии, в котором принудительное лечение описывалось как «токсичное» в его влиянии на отношение пациентов к лечению в целом [16].Однако немецкое исследование, в ходе которого были опрошены 90 пациентов, показало, что механическое сдерживание воспринималось как «более глубокое» по своему влиянию на удовлетворенность пациентов, чем принудительное лечение [17]. Хотя некоторые предполагают, что могут быть культурные и национальные предпочтения в отношении к принудительным мерам [18], было обнаружено, что принудительное лечение в значительной степени связано с неодобрением пациентов во всех 10 странах в исследовании EUNOMIA, что позволяет предположить, что влияние национальных и культурные различия могут быть ограничены.
Другие исследования, использующие гораздо меньший набор данных, обнаружили, что принудительные меры, и в частности изоляция, связаны с более длительным пребыванием пациентов в больнице [19–23]. Конечно, это можно объяснить тем, что пациенты, подвергшиеся принуждению, просто хуже себя чувствовали и им требовалось больше времени для выздоровления, и EUNOMIA действительно обнаружила, что пациенты, подвергшиеся принуждению, значительно чаще имели более высокий балл BPRS на исходном уровне (58 против 52, p = < 0,001).
). Однако более высокий балл BPRS на исходном уровне был одним из факторов, контролируемых в многопараметрическом анализе, и тем не менее значительная связь с изолированностью оставалась, а это означает, что более плохое самочувствие изолированных пациентов не полностью объясняет связь.
Результаты этого исследования подтверждают данные других исследований о том, что негативное влияние принуждения на взгляды пациентов может быть больше у пациентов с диагнозом шизофрения [24, 25] и у пациентов женского пола [26, 27]. Причины этих выводов неясны. Возможно, что пациенты с диагнозом шизофрения могут иметь более хрупкое «самоощущение», что может сделать их более уязвимыми к психологическому воздействию принуждения [28], и статистически женщины чаще, чем мужчины, сообщают о стрессовых реакциях на потенциально травматические события [29].Нередко в психиатрических больницах принудительные меры проводятся бригадами, состоящими преимущественно из мужского персонала, хотя эффективность полностью мужских команд подвергается сомнению [30], и это может быть одной из причин того, что негативное влияние на женщин больных оказывается больше.
Значение этого исследования
Влияние принудительного лечения на неодобрение пациентом лечения является значительным даже через три месяца. Негативное влияние принудительного лечения и неудовлетворенность лечением в целом могут быть сильнее у пациентов женского пола и у пациентов с диагнозом шизофрения.Необходимы дополнительные исследования, чтобы изучить причины, по которым неодобрение лечения выше в этих группах. Службы должны принимать во внимание эти данные, когда предлагают опрос и поддержку пациентов.
Использование изоляции связано с тем, что пациенты дольше остаются в больнице, и эта связь не объясняется тем, что пациенты, подвергшиеся принуждению, более нездоровы, чем пациенты, не подвергавшиеся принуждению. Таким образом, стратегические стремления сократить или исключить использование принудительных мер, и в частности изоляцию, могут иметь финансовые, а также этические и клинические преимущества [31], при этом стоимость стационарного лечения остается основным фактором затрат на психиатрическую помощь [32].
.Обучение и подготовка персонала с целью сокращения использования принудительных мер в сфере охраны психического здоровья должны продолжаться и набирать обороты [33], при этом потенциальная экономия затрат оправдывает необходимые инвестиции.
Выводы
Из трех принудительных мер принудительное лечение, по-видимому, является уникальным в своем значительном воздействии на неодобрение лечения пациентом. Все принудительные меры связаны с более длительным пребыванием пациентов в стационаре, а изоляция значительно выше, и эта связь не полностью объясняется тем, что принудительные пациенты более плохо себя чувствуют при поступлении.Стратегии по сокращению или предотвращению использования принудительных мер, в частности принудительного лечения, должны быть в центре внимания будущих исследований.
Вклады авторов
- Концептуализация: PM DG SP.
- Проверка данных: DG PM.
- Формальный анализ: PM DG.
- Получение финансирования: PM.
- Расследование: PM DG.
- Методика: ДГ СП ПМ.
- Администрация проекта: DG.
- Ресурсы: ДГ.
- Программное обеспечение: ДГ СП ПМ.
- Надзор: СП.
- Валидация: SP DG PM.
- Визуализация: PM DG.
- Письмо – исходный вариант: PM.
- Написание – проверка и редактирование: PM DG.
Каталожные номера
- 1. Сайлас Э., Фентон М. Изоляция и ограничения для людей с серьезными психическими заболеваниями.Кокрановская база данных систематических обзоров, 2000 г., CD001163. пмид:10796606
- 2. Майораль Ф., Торрес Ф. Применение принудительных мер в психиатрии. Actas Españolas de Psiquiatría, 2005, 33(5): 331–338. пмид:16155816
- 3. Luciano M, Sampogna G, Del Vecchio V, Pingani L, Palumbo C, De Rosa C и др. Использование принудительных мер в психиатрической практике и их влияние на исход: критический обзор. Экспертный обзор нейротерапии, 2014 г., 14(2): 131–141. пмид:24382132
- 4.Steinert T, Lepping P, Bernhardsgrütter R, Conca A, Hatling T, Janssen W, et al. Распространенность изоляции и ограничений в психиатрических больницах: обзор литературы и обзор международных тенденций. Социальная психиатрия и психиатрическая эпидемиология, 2010 г., 45(9): 889–897. пмид:19727530
- 5. Страут ТД. Взгляды на опыт физического ограничения: комплексный обзор качественной литературы. Международный журнал психиатрического ухода, 2010 г., 19(6): 416–427.пмид:21054728
- 6. Старрок А. Ограничения в стационарных условиях: опыт пользователей услуг. Практика психического здоровья, 2010 г., 14(3): 22–26.
- 7. Frueh BC, Knapp RG, Cusack KJ, Grubaugh AL, Sauvageot JA, Cousins VC, et al. Сообщения пациентов о травмирующих или вредных переживаниях в психиатрических учреждениях. Психиатрические службы, 2005 г., 56(9): 1123–1133. пмид:16148328
- 8. Ладуа-До Пилар Рей А., Буй Э., Буске Б., Симон Н.М., Рье Дж., Шмитт Л. и др.Перитравматические реакции и симптомы посттравматического стрессового расстройства после госпитализации в психиатрическую больницу. Журнал нервных и психических заболеваний, 2012 г., 200 (1): 88–90. пмид:22210368
- 9. Kallert TW, Glöckner M, Onchev G, Raboch J, Karastergiou A, Solomon Z, et al. «Проект EUNOMIA по принуждению в психиатрии: план исследования и предварительные данные» в World Psychiatry, 2005, 4(3):168–172. пмид:16633543
- 10. Всемирная организация здравоохранения «Психическое здоровье и поведенческие расстройства» в Международной классификации болезней, 10-й пересмотр, 1992 г., Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения, 311–387.
- 11. Общий JE, Gorham DR «Краткая шкала психиатрической оценки» в Psychological Report, 1962, 10: 799–812.
- 12. Рабоч Дж., Калисова Л., Навка А., Китцлерова Э., Ончев Г., Карастергиу А. и др. «Использование принудительных мер во время принудительной госпитализации: данные десяти европейских стран» в Psychiatric Services, 2010, 61(10): 1012–1017. пмид:20889640
- 13. Цинклер М. (2016) «Германия без принудительного лечения в психиатрии – 15-месячный опыт реального мира» в Законах, 2016, 5(15).
- 14. Schmied K, Ernst K ‘Isolierung und Zwangseinweisung im Urteil der betroffenen Patienten und des Pflegepersonals’ [Изоляция и принудительная инъекция по мнению пострадавших пациентов и медицинского персонала] в Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 1983, 233: 211–222. пмид:6137203
- 15. Finzen A, Haug HJ, Beck A, Lüthy D (1993) Hilfe wide Willen. Zwangsmedikation im psychiatrischen Alltag. Бонн: Psychiatrie-Verlag.
- 16.Дак К., Росс Дж., Бауэрс Л. «Взаимосвязь между отношением к различным мерам сдерживания и их использованием в национальной выборке психиатрических стационарных пациентов» в Журнале психиатрического и психиатрического ухода, 2012 г., 19: 577–586. пмид:22074194
- 17. Mielau J, Altunbay J, Gallinat J, Heinz A, Bermpohl F, Lehmann A, et al. «Субъективный опыт принуждения в психиатрической помощи: исследование, сравнивающее отношение пациентов и здоровых добровольцев к методам принуждения и их обоснование» в Европейском архиве психиатрии и клинической неврологии, 22 апреля 2015 г.[Epub перед печатью]
- 18. Георгиева И., Малдер К.Л., Вирдсма А. «Предпочтения пациентов и опыт принудительного лечения и изоляции» в Psychiatric Quarterly, 2012, 83(1): 1–13. пмид:21516449
- 19. Hammill K, McEvoy JP, Koral H, Schneider N «Взгляды госпитализированных пациентов с шизофренией на изоляцию» в Journal of Clinical Psychiatry, 1989, 50(5): 174–177. пмид:2715140
- 20. Манн Л.С., Уайз Т.Н., Шей Л. «Проспективное исследование отношения пациентов психиатрических клиник к пребыванию в изолированной комнате» в General Hospital Psychiatry, 1993, 15(3): 177–182.пмид:8325500
- 21. Комптон М.Т., Кроу Дж., Рудиш Б.Е. «Детерминанты стационарной психиатрической продолжительности пребывания в городской окружной больнице» в The Psychiatric Quarterly, 2006, 77(2): 173–88. пмид:16763767
- 22. Принслу Б., Нунан А. «Использование изоляции в отделении неотложной психиатрии больницы общего профиля» в Ирландском журнале психологической медицины, 2010 г., 27(4): 184–188.
- 23. Дюме А., Ларю С., Драпо А., Менар Г., Жигер Аллар М. «Распространенность и корреляты изоляции с ограничениями или без них в канадской психиатрической больнице: двухлетний ретроспективный аудит» в Журнале психиатрического и психиатрического ухода, 2011, 18 (5): 394–402.пмид:21539684
- 24. Свенссон Б., Ханссон Л. Удовлетворенность пациентов стационарной психиатрической помощью. Влияние личностных черт, диагноза и предполагаемого принуждения». Acta Psychiatrica Scandinavica, 1994, 90(5): 379–384. пмид:7872044
- 25. Прибе С., Кацаку С., Глекнер М., Дембинскас А., Фиорилло А., Карастергиу А. и др. «Мнение пациентов о принудительной госпитализации через 1 и 3 месяца: проспективное исследование в 11 европейских странах» в British Journal of Psychiatry, 2010, 196(3): 179–185.пмид:20194537
- 26. Уиттингтон Р., Бауэрс Л., Нолан П., Симпсон А., Нил Л. «Одобрение стационарных принудительных вмешательств в национальной выборке пользователей и сотрудников психиатрических служб в Англии» в Psychiatric Services, 2009, 60(6): 792–798. пмид:19487349
- 27. Сойнинен П., Валимяки М., Нода Т., Пуукка П., Коркейла Дж., Йоффе Г. и др. «Восприятие лечения изолированными и сдержанными пациентами» в International Journal of Mental Health Nursing, 2013, 22(1): 47–55.пмид:23009228
- 28. Парк С., Макинтош Л.Г., Басс Дж.Э. «Покинутое тело, ослабленное «я» и внутренний ландшафт шизофрении» в Schizophrenia Bulletin, 2013, 39: S23–S24.
- 29. Паксариан Д., Моджтабай Р., Котов Р., Каллен Б., Ньюджент К.Л., Бромет Э.Дж. «Воспринимаемая травма во время госпитализации и участия в лечении среди лиц с психотическими расстройствами» в Psychiatric Services, 2014, 65(2): 266–269. пмид:24492906
- 30. Дафферн М., Майер М., Мартин Т. «Гендерное соотношение персонала и агрессия в судебно-психиатрической больнице» в Международном журнале психиатрического ухода, 2006 г., 15: 93–99.пмид:16643344
- 31. Лебель Дж., Гольдштейн Р. «Экономические издержки использования ограничений и добавленная стоимость за счет уменьшения или устранения ограничений» в Psychiatric Services, 2005, 56(9): 1109–1114. пмид:16148326
- 32. McCrone P, Dhanasiri S, Patel A, Knapp M, Lawton-Smith S Paying the Price : Стоимость психиатрической помощи в Англии до 2026 г. , 2008 г., Лондон: Королевский фонд.
- 33. Уэйл Дж. Б., Белкин Г. С., Мун Р. «Сокращение использования изоляции и ограничений в неотложной психиатрической помощи и стационарных услугах для взрослых — улучшение ухода, ориентированного на пациента», в журнале Permanente, 2011 г., 15 (2): 57–62.пмид: 21841927
стран призывают к немедленной отмене односторонних принудительных мер
25 ноября постоянные представительства Китая, Нигера, России, Южной Африки и Сент-Винсента и Гренадин совместно организовали в Нью-Йорке встречу по формуле Аррии на тему «Немедленно прекратить односторонние принудительные меры». На встрече присутствовали представители более 70 стран, и ее председательствовал посол Чжан Цзюнь, постоянный представитель Китая. Большинство стран, выступавших на встрече, выразили серьезную озабоченность по поводу негативных последствий односторонних принудительных мер (ОКМ), указали, что они серьезно подрывают социально-экономическое развитие и средства к существованию пострадавших стран, и призвали соответствующие страны немедленно отменить ОКМ.Многие страны приветствовали созыв совещания и высоко оценили усилия соорганизаторов.
Представители Нигера, России, Южной Африки и Сент-Винсента и Гренадин, четыре соорганизатора, заявили, что встреча предоставила государствам-членам платформу для обмена мнениями о негативном воздействии ЦСМ. Негативные последствия UCM, такие как финансовое и торговое эмбарго, неоспоримы, поскольку они причиняют несправедливость и страдания людям пострадавших стран, серьезно сказываясь на их средствах к существованию.Отмена UCM необходима для реагирования пострадавших стран на COVID-19. UCM не должны использоваться для наказания людей. Международное сообщество должно действовать сейчас.
Г-жа Алена Доухан, Специальный докладчик ООН по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на осуществление прав человека, г-н Фермин Киньонес, Президент Кубинской ассоциации ООН, г-н Халед Эрксусси, Генеральный секретарь Сирийского Красного Полумесяца и д-р Нхамо Мхирипири, адъюнкт-профессор Мидлендского государственного университета в Зимбабве, выступили с брифингами о серьезных последствиях UCM.
Г-жа Доуан подчеркнула, что односторонние санкции подрывают существующие региональные и двусторонние интеграционные механизмы. Отказ в использовании онлайн-ресурсов нарушает право на доступ к информации и право на образование. Для стран, которые зависят от импорта продовольствия, односторонние санкции нарушают существующие цепочки поставок продовольствия и оплаты и приводят к росту цен на продукты питания и лекарства. Нельзя ожидать, что страны, вводящие односторонние санкции, будут гарантировать права человека, нарушая права человека тех, кого они стремятся защитить.Пандемия COVID-19 сделала негативные гуманитарные последствия односторонних санкций более очевидными и катастрофическими. Сильно страдают право на жизнь и право на развитие, причем наиболее уязвимыми являются женщины, дети, беженцы и мигранты.
Другие докладчики также отметили, что гражданские лица являются основными жертвами UCM. UCM, введенные Соединенными Штатами и ЕС, препятствуют доступу к здравоохранению, образованию, питьевой воде и основным услугам, серьезно сказываются на финансовых потоках, закупках товаров и медицинских учреждениях гуманитарных организаций, препятствуют восстановлению и экономическому развитию и усугубляют бедность в постконфликтных странах.UCM также ограничивают нормальное передвижение людей в пострадавшие страны и из них. Все выступавшие призвали к немедленной отмене UCM.
Затронутые страны, в том числе Иран, Сирия, Зимбабве, Венесуэла и Никарагуа, рассказали о негативных последствиях UCM и проблемах, связанных с UCM в борьбе с COVID-19. Они подчеркнули, что ЦСМ серьезно подрывают социально-экономическое развитие пострадавших стран и благополучие их населения и нарушают право на жизнь, здоровье и достойную жизнь населения пострадавших стран.Пострадавшие страны не могут своевременно получать основные медицинские принадлежности, при этом женщины, дети, инвалиды и другие уязвимые группы сильно страдают. Усиление блокады и санкций во время пандемии серьезно подорвало возможности стран закупать жизненно важные медицинские товары и сдержало социально-экономическое развитие. Выступавшие призвали международное сообщество принять быстрые и эффективные меры и настоятельно призвали соответствующие страны немедленно отменить UCM.
В своем заключительном слове посол Чжан Цзюнь заявил, что ЦСМ противоречат целям и принципам Устава ООН и международного права. Соединенные Штаты и некоторые другие страны используют ЦСМ для подавления законных суверенных правительств и даже попыток смены режима. Такая практика противоречит основным нормам международных отношений и крайне вредна для многосторонности. UCM препятствуют гуманитарным операциям в уязвимых странах. Перевод средств, ввоз топлива, доступ к медицине и т.д.имеют важное значение для гуманитарных усилий, но стали чрезвычайно трудными из-за UCM. Так называемые гуманитарные исключения не работают, особенно в чрезвычайных гуманитарных ситуациях, поскольку гуманитарные работники неоднократно сталкивались с отказами и длительными задержками. UCM подрывают потенциал здравоохранения пострадавших стран и их способность мобилизовывать ресурсы для борьбы с COVID-19, ставят под угрозу глобальную солидарность и международное сотрудничество. Любые ответственные страны не должны закрывать глаза и проявлять равнодушие к этим фактам.UCM должны быть отменены, чтобы обеспечить полный, эффективный и действенный ответ всех государств-членов на COVID-19.
ПосолЧжан Цзюнь сказал, что международное сообщество должно действовать и действовать быстро. Координаторы-резиденты ООН должны провести исследование в каждой затронутой стране и предоставить отчет в надлежащее время. УКГВ должно изучить и зафиксировать гуманитарные последствия UCM и представить Совету Безопасности конкретный отчет. Совет Безопасности должен обратить пристальное внимание на негативное воздействие ЦСМ на соответствующие страны и их население.Генеральная ассамблея должна следить за выполнением своих резолюций по ЦСМ и следить за их выполнением. Государства-члены должны откликнуться на призывы Генерального секретаря и Верховного комиссара по правам человека конкретными действиями. НПО, гражданскому обществу, гуманитарным работникам и средствам массовой информации рекомендуется собирать информацию о проблемах, связанных с UCM, и доводить ее до сведения всего мира в рамках совместных усилий по борьбе с несправедливой практикой.
Термин «односторонние принудительные меры» обычно относится к экономическим мерам, принимаемым одним государством для принуждения к изменению политики другого государства.Примеры таких мер включают торговые санкции в виде эмбарго и прерывание финансовых и инвестиционных потоков между отправителем и странами назначения. UCM нарушают цели и принципы Устава ООН, противоречат международному праву и серьезно подрывают экономическое развитие и потенциал здравоохранения пострадавших стран. Их негативное воздействие вызвало дополнительные опасения в контексте пандемии COVID-19. Генеральный секретарь ООН и Верховный комиссар по правам человека призвали к отмене санкций, которые подорвали способность стран реагировать на COVID-19.Многие лидеры также призвали к отмене UCM во время общих дебатов 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 5 октября, выступая от имени 26 стран в ходе общих прений Третьего комитета Генеральной Ассамблеи, Китай подчеркнул, что УКМ следует немедленно и полностью отменить.