Механизм правового регулирования налоговых отношений: Диссертация на тему «Механизм правового регулирования отношений по уплате налогов в связи с применением специальных налоговых режимов», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 12.00.04

Почему налоговые ставки имеют значение?

Сумма налоговых затрат для предприятий имеет значение для инвестиций и роста.Там, где налоги высоки, предприятия более склонны отказываться от формального сектора. Исследование показывает, что более высокие налоговые ставки связаны с меньшим количеством формальных предприятий и меньшими частными инвестициями. Повышение эффективной ставки налога на прибыль на 10 процентных пунктов связано с уменьшением отношения инвестиций к ВВП до 2 процентных пунктов и снижением ставки входа в бизнес примерно на 1 процентный пункт. ³ Повышение налогов, эквивалентное 1% ВВП, сокращает объем производства в течение следующих трех лет почти на 3%. ⁴ Исследования, посвященные решениям транснациональных компаний о том, куда инвестировать, показывают, что повышение на 1 процентный пункт установленной ставки корпоративного подоходного налога уменьшит местную прибыль от существующих инвестиций в среднем на 1,3%. ⁵ Повышение эффективной ставки налога на прибыль на 1 процентный пункт снижает вероятность создания дочерней компании в экономике на 2,9%. ⁶

Налог на прибыль составляет только часть общей стоимости налога на бизнес (в среднем около 39%).В Боливарианской Республике Венесуэла, например, номинальный корпоративный подоходный налог основан на прогрессивной шкале от 15 до 34% от чистой прибыли, но общий счет налога на бизнес — даже с учетом вычетов и освобождений — составляет 73,31% коммерческой прибыли за счет ряда других налогов (налог на прибыль, четыре налога и сборы на рабочую силу, налог с оборота, налог на имущество и налог на науку, технологии и инновации).

Сохранение налоговых ставок на разумном уровне может способствовать развитию частного сектора и формализации бизнеса.Умеренные налоговые ставки особенно важны для малых и средних предприятий, которые способствуют экономическому росту и занятости, но не вносят значительного увеличения налоговых поступлений. ⁷ Типичное распределение налоговых поступлений по размеру компаний для стран Африки к югу от Сахары, Ближнего Востока и Северной Африки показывает, что микро-, малые и средние предприятия составляют более 90% налогоплательщиков, но вносят только 25–35% налоговых поступлений. ⁸ Возложение высоких налоговых расходов на предприятия такого размера может не сильно увеличить государственные налоговые поступления, но может заставить предприятия перейти в неформальный сектор или, что еще хуже, прекратить свою деятельность.

В Бразилии правительство создало Simples Nacional , налоговый режим, призванный упростить сбор налогов для микропредприятий и малых предприятий. Программа снизила общие налоговые расходы на 8% и способствовала увеличению ставки лицензирования бизнеса на 11,6%, увеличению регистрации микропредприятий на 6,3% и увеличению числа фирм, зарегистрированных в налоговых органах, на 7,2%. Сборы доходов выросли на 7,4% в результате увеличения налоговых платежей и отчислений на социальное страхование. Simples Nacional также способствовало увеличению доходов, прибыли, оплачиваемой занятости и основного капитала фирм официального сектора. ⁹

Компании заботятся о том, что они получают за свои налоги. Качественная инфраструктура имеет решающее значение для нормального функционирования экономики, поскольку она играет центральную роль в определении места экономической деятельности и видов секторов, которые могут развиваться. Здоровая рабочая сила жизненно важна для конкурентоспособности и производительности экономики. – Инвестиции в оказание медицинских услуг имеют важное значение как по экономическим, так и по моральным причинам.Базовое образование повышает эффективность каждого работника, а качественное высшее образование и профессиональная подготовка позволяют экономике продвинуться вверх по цепочке создания стоимости за пределы простых производственных процессов и продуктов.

Эффективность, с которой налоговые поступления преобразуются в общественные товары и услуги, варьируется во всем мире. Последние данные из Индикаторов мирового развития и Индекса человеческого развития показывают, что такие экономики, как Ирландия и Малайзия — , которые имеют относительно низкие общие налоговые ставки — , эффективно генерируют налоговые поступления и конвертируют прибыль в высококачественные общественные товары и услуги. (фигура 2).Данные показывают обратное для Анголы и Афганистана. Экономическое развитие часто увеличивает потребность в новых налоговых поступлениях для финансирования растущих государственных расходов. В то же время требуется время, чтобы экономика могла удовлетворить эти потребности. Однако более важным, чем уровень налогообложения, является то, как используются доходы. В развивающихся странах высокие налоговые ставки и слабое налоговое администрирование — не единственные причины низких сборов налогов. Размер неформального сектора также имеет значение; налоговая база намного уже, потому что большинство работников неформального сектора получают очень низкую заработную плату.

Почему имеет значение налоговое администрирование

Эффективное налоговое администрирование может помочь стимулировать предприятия к официальной регистрации, тем самым расширяя налоговую базу и увеличивая налоговые поступления. Несправедливое и капризное налоговое администрирование может подорвать репутацию налоговой системы и подорвать легитимность правительства.Во многих странах с переходной экономикой в ​​1990-х годах неспособность улучшить налоговое администрирование при введении новых налоговых систем привело к неравномерному наложению налогов, повсеместному уклонению от уплаты налогов и более низким, чем ожидалось, налоговым поступлениям. ¹⁰

Соблюдение налогового законодательства важно для того, чтобы система работала для всех и поддерживала программы и услуги, улучшающие жизнь. Один из способов стимулировать соблюдение правил — сделать правила как можно более ясными и простыми. Чрезмерно сложные налоговые системы связаны с серьезным уклонением от уплаты налогов.Высокие затраты на соблюдение налогового законодательства связаны с более крупными неформальными секторами, большей коррупцией и меньшими инвестициями. Страны с простыми, хорошо продуманными налоговыми системами способны стимулировать деловую активность и, в конечном итоге, инвестиции и занятость. ¹¹ Новое исследование показывает, что важным фактором, определяющим выход компании на рынок, является легкость уплаты налогов, независимо от ставки корпоративного налога. Исследование 118 стран за шесть лет показало, что снижение на 10% налогового административного бремени — , измеряемого количеством налоговых платежей в год и временем, необходимым для уплаты налогов — , привело к увеличению на 3% годовых. ставки входа в бизнес. ¹²

Налоговое администрирование меняется по мере того, как экосистема, в которой оно функционирует, становится шире и глубже, в основном из-за значительного увеличения потоков цифровой информации. Налоговые администрации реагируют на эти вызовы путем внедрения новых технологий и аналитических инструментов. Они должны переосмыслить свою деятельность, предлагая перспективы снижения затрат, более строгого соблюдения требований и стимулов для послушных налогоплательщиков. ¹³ Правительство Таджикистана сделало налоговую реформу главным приоритетом для страны, поскольку оно стремится достичь своих целей в области развития.В 2013 году в Таджикистане был запущен Проект реформы налоговой администрации, в результате чего в стране была построена более эффективная, прозрачная и ориентированная на предоставление услуг налоговая система. Модернизация ИТ-инфраструктуры и внедрение единой системы налогового управления повысили эффективность и уменьшили физическое взаимодействие между налоговыми служащими и налогоплательщиками. После улучшения обслуживания налогоплательщиков количество активных фирм и индивидуальных налогоплательщиков, подающих налоги, увеличилось вдвое, а сбор доходов сильно вырос.Налогоплательщик в Таджикистане провел 28 дней в 2016 году, соблюдая все налоговые нормы, по сравнению с 37 днями в 2012 году. ¹⁴

Низкие затраты на соблюдение налоговых требований и эффективные процедуры могут иметь большое значение для компаний. В САР Гонконг, Китай, например, стандартной фирме, занимающейся изучением конкретных случаев, пришлось бы производить только три платежа в год, что является наименьшим количеством платежей в мире. В Катаре и Саудовской Аравии ему придется произвести четыре платежа, что по-прежнему является одним из самых низких в мире.В Эстонии соблюдение налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налогов и сборов на рабочую силу занимает всего 50 часов в год, около 6 рабочих дней.

показало, что компании Doing Business, проводящей тематическое исследование , требуется в среднем больше времени для соблюдения НДС, чем для соблюдения корпоративного подоходного налога. Однако время, необходимое компаниям для соблюдения требований по НДС, сильно различается. Исследования показывают, что это объясняется различиями в административной практике и в том, как применяется НДС.Соблюдение нормативных требований обычно занимает меньше времени в странах, где один и тот же налоговый орган управляет НДС и корпоративным подоходным налогом. Использование онлайн-регистрации и оплаты также значительно сокращает время соблюдения требований. Также имеют значение периодичность и длина деклараций по НДС; требования по представлению счетов-фактур или другой документации с возвратами добавляют ко времени соблюдения требований. Оптимизация процесса соответствия и сокращение времени, необходимого для соблюдения требований, важны для эффективной работы систем НДС. ¹⁵

Почему важны процессы постфайлинга?

Подача налоговой декларации в налоговый орган не означает согласования окончательного налогового обязательства.Часто испытания налогообложения начинаются после подачи налоговой декларации. Процессы постфиллинга –, такие как подача заявления о возмещении НДС, прохождение налоговой проверки или обжалование налоговой оценки –, могут быть наиболее сложным взаимодействием между бизнесом и налоговым органом. Компаниям, возможно, придется вкладывать больше времени и усилий в процессы, происходящие после подачи налоговых деклараций, чем в обычные процедуры соблюдения налогового законодательства.

Почему важны системы возврата НДС?

Возврат НДС — неотъемлемая часть любой современной системы НДС.В принципе, закон облагает НДС конечным потребителем, а не предприятиями. Согласно руководящим принципам налоговой политики, установленным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), система НДС должна быть нейтральной и эффективной. Отсутствие эффективной системы возмещения НДС для предприятий с превышением входящего НДС в данном налоговом периоде подорвет эту цель. НДС может оказывать искажающее влияние на рыночные цены и конкуренцию и, следовательно, сдерживать экономический рост. ¹⁶

Процессы возврата могут быть основным недостатком систем НДС.Это мнение подтверждается исследованием, посвященным механизмам возмещения НДС в 36 странах мира. ¹⁷ Даже в странах, где существуют процедуры возврата, предприятия часто считают этот процесс сложным. В исследовании изучается, как налоговые органы обращаются с избыточным НДС, размер требований о возмещении, процедуры, которым следуют заявители на возмещение, и время, необходимое налоговым органам для обработки возмещения. Исследование показало, что установленные законом временные рамки для возмещения имеют решающее значение, но часто не применяются на практике.

Задержки и неэффективность систем возмещения НДС часто являются результатом опасений, что система может быть использована для злоупотреблений и подвержена мошенничеству. ¹⁸ Руководствуясь этой озабоченностью, многие страны приняли меры по сдерживанию и ограничению использования системы возмещения НДС и подвергают требования о возмещении тщательной процедурной проверке. Это также одна из причин, почему в некоторых странах нередко требование о возмещении НДС автоматически вызывает дорогостоящий аудит, что подрывает общую эффективность системы.

Компания « Doing Business» «», TaxpayerCo., Является отечественной компанией, которая не занимается международной торговлей. Он осуществляет общепромышленную и коммерческую деятельность и работает второй год. TaxpayerCo. соответствует порогу НДС для регистрации, а его ежемесячные продажи и ежемесячные операционные расходы фиксируются в течение года, что приводит к получению положительного выходного НДС, подлежащего уплате в течение каждого отчетного периода. Сценарий тематического исследования был расширен и теперь включает капитальную закупку машины в июне.Эти значительные капитальные затраты приводят к тому, что входящий НДС превышает исходящий НДС в июне месяце.

Результаты показывают, что на практике только 107 из стран, охваченных Doing Business , допускают возврат НДС наличными в этом сценарии. В это число не входят 26 стран, которые не взимают НДС, и пять стран, в которых покупка машины освобождена от НДС. ¹⁹ В некоторых странах право на получение немедленного денежного возмещения ограничивается определенными типами налогоплательщиков, такими как экспортеры, посольства и некоммерческие организации.Так обстоит дело в 34 странах, включая Беларусь, Боливию, Колумбию, Доминиканскую Республику, Эквадор, Казахстан, Мали и Филиппины.

В других странах предприятиям разрешается требовать возмещения наличными только после переноса излишка кредита на определенный период времени (четыре примера, четыре месяца). Чистый остаток НДС возвращается бизнесу только по истечении этого периода. Так обстоит дело в 26 странах из 190, измеренных по шкале Doing Business .

Законодательство других стран –, как правило, страны с более слабыми административными или финансовыми возможностями для обработки денежных возмещений –, могут не разрешать возмещение напрямую.Вместо этого налоговые органы требуют от предприятий перенести претензию и зачесть избыточную сумму в счет будущего выходного НДС.

Что касается процедурных проверок, то в 77 из 107 стран, которые допускают возврат НДС наличными в сценарии Doing Business , требование о возмещении НДС, вероятно, приведет к дополнительной проверке, проводимой перед утверждением наличных средств по НДС. возврат. Эффективные программы аудита и системы возврата НДС неразрывно связаны. Налоговые проверки (прямые и косвенные) различаются по своему объему и сложности: от полной проверки — , которая обычно включает всестороннюю проверку всей информации, относящейся к расчету налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период — , до ограниченной проверки. аудит по объему, который ограничен конкретными вопросами в налоговой декларации, или индивидуальный аудит, ограниченный одним элементом.

В Канаде, Дании, Италии и Норвегии запрос на возмещение НДС может вызвать переписку, которая требует меньшего взаимодействия с аудитором и меньшего количества документов. Напротив, в большинстве стран Африки к югу от Сахары, где, вероятно, будет проводиться проверка, налогоплательщики подвергаются полевой проверке, в ходе которой аудитор посещает помещения налогоплательщика.

Что касается формата запроса на возврат НДС, то в 52 из 107 стран возмещение НДС рассчитывается и запрашивается в рамках стандартной декларации по НДС, подаваемой в каждый отчетный период.В других странах процедура запроса варьируется от подачи отдельного заявления, письма или формы на возмещение НДС до заполнения определенного раздела декларации по НДС, а также подготовки некоторой дополнительной документации для обоснования претензии. В этих странах предприятия тратят в среднем 5,5 часов на сбор необходимой информации, расчет требований и подготовку заявления о возмещении и другой документации до их подачи в соответствующий орган.

В целом страны ОЭСР с высоким доходом являются наиболее эффективными в обработке возмещения НДС (в среднем 14).3 недели на обработку возмещения (включая некоторые страны, где, вероятно, будет проводиться аудит). Страны Европы и Центральной Азии также демонстрируют хорошие результаты: среднее время обработки возмещения составляет 23,1 недели. Эти экономические системы обеспечивают возмещение таким образом, чтобы не подвергать предприятия ненужным административным расходам и пагубным последствиям для денежных потоков.

Doing Business Данные также показывают положительную корреляцию между временем выполнения процедуры возмещения НДС и временем выполнения требований подачи стандартной декларации по НДС и уплаты обязательств по НДС.Эта взаимосвязь указывает на то, что налоговые системы, которым труднее соответствовать при подаче налоговой декларации, с большей вероятностью будут вызывать сложности на протяжении всего процесса.

Почему важны налоговые проверки?

Налоговые проверки играют важную роль в обеспечении соблюдения налоговых требований. Тем не менее, налоговая проверка — одно из самых деликатных взаимодействий между налогоплательщиком и налоговым органом. Это налагает бремя на налогоплательщика в большей или меньшей степени в зависимости от количества и типа взаимодействия (выезд аудитора на место или посещение офиса налогоплательщиком) и уровня документации, запрашиваемой аудитором.Поэтому важно, чтобы существовала правильная правовая база для обеспечения добросовестности при проведении налоговыми органами проверок. ²⁰

Подход, основанный на оценке риска, учитывает различные аспекты бизнеса, такие как историческое соответствие, отраслевые и отраслевые характеристики, соотношение долга и кредитоспособности для предприятий, зарегистрированных по НДС, и размер бизнеса, чтобы лучше оценить, какие предприятия наиболее эффективны. склонны к уклонению от уплаты налогов. Одно исследование показало, что методы интеллектуального анализа данных для аудита, независимо от метода, охватывают больше налогоплательщиков, не соблюдающих правила, чем выборочные проверки. ²¹

Однако при подходе, основанном на оценке риска, точные критерии, используемые для выявления фирм, не соблюдающих правила, должны быть скрыты, чтобы налогоплательщики не планировали целенаправленно, как избежать обнаружения, и допустить некоторую степень неопределенности для стимулирования добровольного соблюдения. ^{22 23} В большинстве стран существуют системы оценки рисков для отбора компаний для проведения налоговых проверок, и основания, на которых выбираются эти компании, не раскрываются. Несмотря на то, что это процедура после подачи документов, стратегии аудита могут иметь фундаментальное влияние на то, как компании подают документы и платят налоги.Для анализа проверок прямых налогов сценарий примера Doing Business был расширен, чтобы предположить, что TaxpayerCo. допустила простую ошибку при расчете своих налоговых обязательств, что привело к неверной декларации по корпоративному подоходному налогу и, как следствие, недоплате причитающегося налога на прибыль. TaxpayerCo. обнаружил ошибку и добровольно уведомил налоговый орган. Во всех странах, где взимается корпоративный подоходный налог — , только 10 из 190 налогоплательщиков не имеют права — налогоплательщиков уведомить власти об ошибке, подать исправленную декларацию и любую дополнительную документацию (обычно письмо с объяснением ошибки и, в некоторых случаях, , исправленная финансовая отчетность) и незамедлительно выплатите разницу.Компании тратят в среднем 5,7 часа на подготовку измененной декларации и любых дополнительных документов, отправку файлов и осуществление оплаты. В 76 странах ошибка в налоговой декларации, вероятно, будет предметом дополнительной проверки (даже после немедленного уведомления налогоплательщика).

В 37 странах эта ошибка приведет к всестороннему анализу налоговой декларации, что потребует от предприятий дополнительных затрат времени. В большинстве случаев аудитор выезжает на территорию налогоплательщика.В среднем налоговые органы начинают комплексную проверку за 83 дня. В этих случаях налогоплательщики потратят 24 часа на выполнение требований аудитора, пройдя несколько раундов взаимодействия с аудитором в течение 10,3 недель и ожидая 8,1 недели, пока аудитор вынесет окончательное решение по оценке налога. В странах ОЭСР с высоким доходом и в странах Центральной Азии действуют самые простые и простые процессы для исправления незначительной ошибки в декларации о подоходном налоге.В 28 странах в группе стран ОЭСР с высоким уровнем дохода ошибка в декларации по подоходному налогу не вызывает дополнительных проверок налоговыми органами. От налогоплательщиков требуется только подать исправленную декларацию и, в некоторых случаях, дополнительную документацию и уплатить разницу в причитающихся налогах. Страны Латинской Америки и Карибского бассейна больше всего страдают от длительного процесса исправления незначительной ошибки в декларации о доходах, поскольку в большинстве случаев это связано с аудитом, требующим от налогоплательщиков времени ожидания окончательной оценки.

—————

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ ФИАС. 2009. «Налогообложение как государственное строительство: реформирование налоговых систем для обеспечения политической стабильности и устойчивого экономического роста». Группа Всемирного банка, Вашингтон, округ Колумбия.
² Обследования предприятий Всемирного банка (http://www.enterprisesurveys.org).
³ Дьянков, Симеон, Тим Гансер, Карали МакЛиш, Рита Рамальо и Андрей Шлейфер. 2010. «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство.” Американский экономический журнал: Макроэкономика 2 (3): 31–64.
⁴ Ромер, Кристина и Дэвид Ромер. 2010. «Макроэкономические последствия налоговых изменений: оценки, основанные на новой оценке фискальных шоков». Американский экономический обзор 100: 763–801.
⁵ Хейзинга, Гарри и Люк Лэвен. 2008. «Перемещение международной прибыли внутри транснациональных корпораций: многострановая перспектива». Журнал общественной экономики 92: 1164–82.
⁶ Никодем, Гаэтан.2008. «Корпоративный подоходный налог и экономические искажения». Рабочий документ CESifo 2477, CESifo Group, Мюнхен.
⁷ Хиббс, Дуглас А. и Виолетта Пикулеску. 2010. «Налоговая толерантность и соблюдение налоговых требований: как правительство влияет на склонность фирм войти в неофициальную экономику». Американский журнал политических наук 54 (1): 18–33.
⁸ Международный налоговый диалог. 2007. «Налогообложение малых и средних предприятий». Справочный документ для Международной конференции по налоговому диалогу, Буэнос-Айрес, октябрь.
⁹ Файнзилбер, Пабло, Уильям Ф. Мэлони и Габриэль В. Монтес-Рохас. 2011. «Улучшает ли формальность работу микрофирм? Данные бразильской программы SIMPLES ». Журнал экономики развития 94 (2): 262–76.
¹⁰ Берд, Ричард. 2010. «Умное налоговое администрирование». Экономическая предпосылка (Всемирный банк) 36: 1–5.
¹¹ Дьянков, Симеон, Тим Гансер, Карали МакЛиш, Рита Рамальо и Андрей Шлейфер. 2010. «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство.” Американский экономический журнал: Макроэкономика 2 (3): 31–64.
¹² Понтус Браунерхьельм и Йохан Э. Эклунд. 2014. «Налоги, налоговое административное бремя и создание новых фирм». KYKLOS 67 (февраль): 1–11.
¹³ ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). 2017. Сравнительная информация по ОЭСР и другим странам с развитой и развивающейся экономикой. Париж, Франция: ОЭСР.
¹⁴ IFC (Международная финансовая корпорация).2018. «Улучшение налогового администрирования может увеличить частные инвестиции и ускорить экономическое развитие в Таджикистане». Международная финансовая корпорация, Вашингтон, округ Колумбия.
¹⁵ Саймонс, Сьюзен, Невилл Хоулетт и Катя Рамирес Алькантара. 2010. Влияние соблюдения требований НДС на бизнес . Лондон: PwC.
¹⁶ ОЭСР (2014 г.), Тенденции в области потребительского налога, 2014 г .: НДС / НДС и ставки акцизов, тенденции и вопросы политики, Издательство ОЭСР, Париж.
¹⁷ Грэм Харрисон и Рассел Крелов, 2005 г., «Возврат НДС: обзор опыта стран» Рабочий документ МВФ WB / 05/218, Вашингтон Д.C.
¹⁸ Кин М., Смит С., 2007, «Мошенничество и уклонение от уплаты НДС: что мы знаем и что можно сделать?». Рабочий документ МВФ WP / 07/31.
¹⁹ Стоит отметить, что 28 экономик, проанализированных в отчете Doing Business , не облагают НДС.
²⁰ ОЭСР (2006 г.), Налоговое администрирование в ОЭСР и некоторых странах, не входящих в ОЭСР: Серия сравнительной информации (2006 г.), Издательство ОЭСР, Париж.
²¹ Гупта М. и В. Нагадевара. 2007. «Стратегия выбора аудиторов для улучшения соблюдения налоговых требований: применение методов интеллектуального анализа данных.”В Основах электронного правительства, ред. А. Агарвал и В. Рамана. Материалы одиннадцатой Международной конференции по электронному управлению, Хайдарабад, Индия, 28–30 декабря.
²² Алм Дж. И Макки М., 2006, «Соблюдение налоговых требований как игра для координации», Journal of Economic Behavior & Organization , Vol. 54 (2004) 297–312
²³ Хваджа, М. С., Р. Авасти, Дж. Лоэприк, 2011, «Подходы к налоговому аудиту с учетом рисков и страновой опыт», Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.

Эффективность правил трансфертного ценообразования как корректирующий механизм уклонения от уплаты подоходного налога

Дата поступления: 12.01.2018 г. / Дата принятия: 23 января 2018 г. / Дата публикации: 30 января 2018 г.

Ключевые слова: Правила ценообразования; Подоходный налог; Парламентский контроль; Общественный центр

Введение

Этот документ направлен на обсуждение уклонения от уплаты налогов в международной сфере, включая фундаментальные концепции методов уклонения от уплаты налогов и самого процесса; также будет рассмотрено понятие уклонения от уплаты налогов.В этом документе также будут продемонстрированы убытки, понесенные развивающимися странами в результате лазеек в их национальных системах налогообложения, а также будет начато исследование эффективности правил и механизмов трансфертного ценообразования путем анализа возможных причин того, почему МНП участвуют в трансфертных операциях. злоупотребления ценообразованием.

Определение налога

Прежде чем углубиться в концепцию уклонения от уплаты налогов, в этой части будет дано краткое объяснение термина «налогообложение». Оксфордский словарь определил налог как обязательный взнос в доход государства, взимаемый государством с дохода работника и прибыли бизнеса или добавляемый к стоимости некоторых товаров, услуг и транзакций [1,2].ОЭСР еще в 1996 году также подчеркнула обязательный характер налогов, но также определила налоги как безответные платежи правительству [3]. Формулировка «безответные» использовалась ОЭСР, чтобы продемонстрировать, что льготы, предоставляемые государством налогоплательщикам, обычно не пропорциональны их уплате налогов. Другими словами, это может означать, что некоторые люди платят огромные суммы налогов без реального возмещения денег или пособий в натуральной форме, в то время как другие платят совсем небольшие налоги или не платят их, но взамен они имеют право на получение большого количества как денежных, так и неденежные выгоды от государства, основным источником доходов которого является налогообложение.Точно так же Бхатия определил налог как обязательный правительственный сбор, уплачиваемый экономической единицей правительству без какого-либо соответствующего права на получение определенного и прямого вознаграждения за услугу от правительства [4]. Такие определения могут быть аргументированно подвергнуты сомнению, поскольку, с одной стороны, налогообложение предназначено для исправления социальной несправедливости путем обслуживания менее обеспеченных, в то время как, с другой стороны, налогообложение может быть демотивирующим фактором для работающего населения, особенно в прогрессивной налоговой системе поскольку более высокий доход будет означать более высокие налоговые обязательства перед государством без получения соответствующих льгот.

Определение уклонения от уплаты налогов

На протяжении многих лет уклонение от уплаты налогов было в центре внимания правительства, средств массовой информации и общественности в целом, а в последние годы борьба с практикой уклонения от уплаты налогов была одной из основных прерогатив правительств, особенно для тех в развивающихся странах, которые страдают от негативных последствий уклонения от уплаты налогов.

В своем глоссарии налоговых терминов ОЭСР называет термин «уклонение от уплаты налогов» просто «уклонение от уплаты налогов», и последний термин был охарактеризован как сложный для определения, но который обычно используется для обозначения организации налогоплательщика. дела, которые призваны уменьшить его налоговые обязательства и что, хотя договоренность может быть строго законной, обычно она противоречит целям закона, которому она призвана следовать [5].С этой точки зрения Ганн (1978) утверждает, что уклонение от уплаты налогов может использоваться как сокращение для предложения о том, что в закон необходимо внести поправки, чтобы те, кто не платит налоги в настоящее время, должны были платить налоги в будущем [ 6]. Например, необходимо изменить законы о подоходном налоге, особенно в части об освобожденном от налога доходе, поскольку большинство людей стараются организовать свои дела так, чтобы их источник доходов был отнесен к категории освобожденных от налогообложения доходов. Это также означало бы, что те, кто зарабатывает на жизнь процентами, полученными по безналоговым облигациям, теперь должны будут платить налоги, если намерение состояло в том, чтобы избежать уплаты налогов после внесения в закон соответствующих поправок.

Термин «уклонение от уплаты налогов» не имеет фиксированного определения, и нет единого мнения о точном значении, хотя суды пришли к интерпретации некоторых практик, которые могут быть классифицированы как уклонение от уплаты налогов в прецедентном праве. В этой связи суды проанализировали определения налогового планирования и снижения налогов, чтобы выяснить, можно ли их отнести к категории уклонения от уплаты налогов. Например, в деле Новой Зеландии CIR против Challenge Corporation Ltd [7] смягчение налоговых последствий было описано как практика снижения или уклонения от налогообложения посредством действия, которое во многом находится в сфере действия закона, и суд, кроме того, постановил, что нет правонарушения или незаконности, когда налогоплательщик стремится уменьшить или избежать своих налоговых обязательств путем корректировки своих доходов и расходов при объяснимых обстоятельствах.С другой стороны, налоговое планирование можно рассматривать как уклонение от уплаты налогов, как в случае Challenge Corporation Ltd против CIR [8], где суд постановил, что такая договоренность дала результаты, которых не планировал Парламент, и, следовательно, если налог планирование сводит на нет юридические последствия в той мере, в какой оно обеспечивает цель или основу для уклонения от уплаты налогов, тогда договоренность становится недействительной, и налоговые органы имеют право корректировать доход любого лица, на которого оно распространяется, чтобы противодействовать налоговому преимуществу, полученному в результате планирования. (Iqbal, 2017) аналогично случаю трансфертного ценообразования в международных сделках [9].

Возвращаясь к определению уклонения от уплаты налогов ОЭСР, этот термин был определен как противоречащий «цели закона», и в этом отношении важно подчеркнуть, что именно суды имеют возможность интерпретировать законодательные акты таким образом, чтобы они претворяли в жизнь намерения парламента. Термин «парламентское намерение» сам по себе довольно сложен и является предметом различных дискуссий в существующей литературе, хотя существует общий консенсус в отношении того, что суды истолковывают намерение парламента как объективную концепцию, ограниченную только интерпретацией используемого языка, а не субъективное намерение министра или лиц, продвигавших законы.С этой точки зрения лорд Хоффман утверждает, что есть только один способ узнать намерения парламента — прочитать текст устава [10]. Согласно этой интерпретации, уклонение от уплаты налогов будет означать, что лицо не уплатило налоги, которые, согласно определенному закону, должны были быть уплачены. Эта аргументация была принята в британском деле MacNiven v. Westmoreland [11], в котором определенная структура была признана не противоречащей какому-либо конкретному статуту и, следовательно, считалась законной.Таким образом, хорошо понимается, что действия, которые суды классифицируют как уклонение от уплаты налогов, являются законными по сравнению с уклонением от уплаты налогов, которое включает умышленное неразглашение или сокрытие любой соответствующей информации или создание мошеннических схем для избежания или уменьшения уплаты налоговых обязательств. .

Определение международного уклонения от уплаты налогов

Хотя существует общее мнение, что уклонение от уплаты налогов является законным, хотя и не моральной практикой, уклонение от уплаты налогов, с другой стороны, относится к практике незаконных действий или действий, направленных на уклонение от уплаты налогов.Как указали Альм, Васкес и Чиумья, уклонение от уплаты налогов происходит, когда налогооблагаемый доход, прибыль, подлежащая налогообложению, или другая налогооблагаемая деятельность скрываются, сумма или источник дохода искажены или факторы уменьшения налогообложения, такие как вычеты, льготы или кредиты, намеренно завышены. [12,13]. Из этого анализа мы видим, что уклонение от уплаты налогов можно охарактеризовать, во-первых, умышленным и сознательным намерением нарушить законы, а во-вторых, имеет место халатность со стороны налогоплательщика в выполнении своих налоговых обязательств, при этом правильно раскрывая свои доходы, но сознательно участвуя в деятельности. что приведет к снижению ее налогооблагаемого дохода.Напротив, как объяснялось выше, методы ухода от налогов не влекут за собой нарушений соответствующих законов.

На международном уровне исследование, проведенное Центром налогообложения предприятий Оксфордского университета (2012 г.), проводит различие между неэффективным и эффективным уклонением, поскольку под неэффективным уклонением понимается практика, при которой не ведется преступная деятельность и не раскрывается информация, кроме законодательства. или договоры позволяют избежать применения соответствующих методов ухода от налогов.С другой стороны, эффективное уклонение от уплаты налогов означает успешное уклонение от уплаты налогов, которое происходит из-за недостатков в законодательстве или недостатков в его написании, что не может быть исправлено с помощью целенаправленного толкования. Однако международное уклонение от уплаты налогов было определено как практика, которую нельзя отнести к категории неэффективного или эффективного уклонения от уплаты налогов. Таким образом, уклонение от международного налогообложения происходит, когда налогоплательщики пользуются преимуществами внутреннего законодательства и / или соглашений об избежании двойного налогообложения для уменьшения своих налоговых обязательств и что последние не уплачивают свою «справедливую долю» налога.Например, коммерческие предприятия в рамках определенной группы имеют тенденцию переносить свою прибыль или расходы в страны с низкими налоговыми ставками в случае переноса прибыли и высокими налоговыми ставками в случае переноса расходов, чтобы максимизировать стоимость группы. в целом. Эта практика известна как трансфертное ценообразование, о которой будет подробно рассказано в следующих разделах.

Правовой статус международного уклонения от уплаты налогов

Различить международное уклонение от уплаты налогов, которое является законным, но нежелательным, и незаконное уклонение от уплаты налогов непросто.Как подробно описано выше, один из способов провести различие между ними состоит в том, чтобы выяснить намерение, стоящее за действиями налогоплательщика: если действие произошло из-за недостатков или лазеек в правовой системе, то, хотя это противоречит духу закона, это будет уклонение от уплаты налогов и, следовательно, законное. С другой стороны, умышленные действия, которые приводят к уменьшению или полному устранению налоговых обязательств, содержат элемент сокрытия или искажения фактов, что, следовательно, приводит к незаконному уклонению от уплаты налогов [14].Следовательно, с этой точки зрения, каждый вид деятельности должен анализироваться в индивидуальном порядке, чтобы классифицировать его законность, и для этой цели в следующих частях будет проведен обзор некоторых существующих литературных источников и прецедентного права по классификации.

Способы уклонения от международного налогообложения

Совершенно очевидно, что недекларирование или занижение сведений о доходах, финансовых активах и доходах от таких активов, находящихся за границей, национальным налоговым органам считается методом уклонения от уплаты налогов [15].Точно так же грубое занижение цен или недобросовестные сделки с целью сокращения налоговых обязательств также являются действиями по уклонению от уплаты налогов. Хотя, с одной стороны, такая деятельность, скорее всего, будет структурирована отдельными лицами или ограниченной группой лиц, с другой стороны, было замечено, что международное уклонение от уплаты налогов в основном исходит от богатых групп лиц и крупных транснациональных корпораций, хотя многие ученые выдвинул, что разделительная линия не совсем ясна. Для частных лиц различные исследования и расследования продемонстрировали наиболее распространенные формы уклонения от уплаты налогов, которые отражают уклонение, поскольку «намерение», стоящее за деятельностью или бездействием человека, может быть проверено и доказано, например, уклонение людей от уплаты налогов на финансовые вложения привело к потери доходов в размере 36 миллиардов долларов США [16].Также было оценено влияние снижения корпоративного налога, и потери доходов в 2013 году составили от 54 до 133 миллиардов долларов США [16]. Эта цифра беспрецедентно растет, поскольку существует ряд действий, предпринимаемых корпорациями, которые называются уклонением, но которые были структурированы таким образом, чтобы его можно было назвать уклонением. Например, Танзи и Шоме утверждают, что в некоторых странах, таких как Индия, суды рассматривали уклонение от уплаты налогов с целью уклонения от уплаты налогов как уклонение от уплаты налогов [17].В этой цепочке рассуждений, ссылаясь на гипотетический пример, если компания A, работающая в юрисдикции с высокими налогами, взимает низкую продажную цену со своей дочерней компании B, работающей в юрисдикции с низкими налогами, то в противном случае с независимой стороны взималась бы гораздо большая сумма, и платить высокие цены от этой компании B за покупки, которые в противном случае были бы намного ниже, если бы сделка была совершена между или между несвязанными независимыми сторонами, тогда эта деятельность может быть классифицирована как уклонение, поскольку она включает в себя преднамеренное искусственное определение цен, приводящее к низким налоговым ставкам для всей группы.

Фарок резюмировал основные семь типов методов уклонения от уплаты налогов, которые обычно используются корпорациями, которые используют положения и лазейки, предоставляемые заинтересованными странами [18]. Одним из них является отсрочка получения дохода иностранного филиала, который проходит через несколько раундов или юрисдикций, прежде чем попасть в руки материнской компании. Эта схема уклонения от уплаты налогов существует потому, что многие страны по всему миру облагают налогом свой мировой доход, когда такой доход переводится в соответствующие юрисдикции.Следовательно, если материнская компания получает прибыль от своей дочерней компании в виде дивидендов, процентов или участия в прибыли, ей необходимо будет декларировать доход, который, следовательно, будет облагаться налогом. В качестве альтернативы, МНП откладывают эти дополнительные налоги, просто не переводя деньги в свою юрисдикцию, а направляя деньги инвестиционным механизмам, расположенным в налоговых убежищах, для их реинвестирования в другие иностранные корпорации [19]. Для решения этой проблемы в 2010 году США приняли Закон о соблюдении налогового законодательства по иностранным счетам (FATCA), согласно которому иностранные финансовые учреждения обязаны сообщать информацию о гражданах США, владеющих активами, или иным образом налагают штрафы до 30% удержания ставка будет применяться к деньгам, переводимым гражданину США.Тем не менее, это требует сотрудничества и готовности всех участвующих сторон во всех соответствующих юрисдикциях, а эффективность этой меры еще предстоит определить, что может стать потенциальным направлением для исследования. Вторая основная форма уклонения от уплаты налогов — это трансфертное ценообразование, которому и посвящена данная статья. Рост практики манипулирования ценами с целью переноса прибыли из стран с высокими налогами в страны с низкими налогами привел к тому, что страны приняли правила и структуру трансфертного ценообразования для контроля за фиксированием цен.Тем не менее, в законодательстве есть много лазеек, и для борьбы с этой формой уклонения от уплаты налогов требуется международное сотрудничество стран.

Уход от налогов также происходит за счет выплаты роялти на нематериальные активы и исследований и разработок между фирмами одной группы. Многонациональные предприятия пользуются преимуществами такого законодательства в странах, которое разрешает вычеты для выплаты роялти, даже если лицензиат является частью того же многонационального предприятия или даже если компания не проводила исследований и разработок в соответствующей стране.Межфирменные займы также рассматриваются как уход от налогов, поскольку некоторые МНП используют долговые инструменты с целью снижения налогов в юрисдикциях с высокими налогами, заставляя свои филиалы с более низким налогом предоставлять больше кредитов своим аффилированным лицам, которые затем могут извлечь выгоду из вычетов по процентным платежам. . Некоторые страны попытались уменьшить негативные последствия такой практики, предложив правила недостаточной капитализации, которые разрешают налоговые вычеты по процентам только в определенной степени.

Другой метод уклонения от уплаты налогов, который также практикуется, заключается в том, что материнская компания сохраняет большую часть накладных расходов группы, таких как исследования и разработки, затраты на поддержание лояльности к бренду, административные расходы головного офиса, расходы на человеческие ресурсы и другие.Одна из причин, по которой МНП выдвигает такую ​​практику, заключается в том, что нецелесообразно и справедливо распределять центральные накладные расходы между иностранными филиалами (Contractor, 2015), тем не менее, филиалы также каким-то образом получают выгоду от расходов головного офиса и, следовательно, должны оплачивать свои справедливые расходы. доля затрат тоже. Однако метод пропорционального распределения и разделения накладных расходов еще не определен. Практика «туда и обратно» также является еще одним способом избежать налогов, и это еще больше ускоряется за счет использования пустых компаний-пустышек, которые существуют только для направления денег или несения расходов с целью уклонения от уплаты налогов.Еще одна новая форма уклонения от уплаты налогов — это перенос штаб-квартиры компании в юрисдикцию с более низким уровнем налогообложения, немногие МНП участвовали в такой практике, например, подрядчик продвинулся вперед: всего 44 случая в США с 2000 года и только 6 в 2015 году, но с открытием мирового рейтинга и легкого получения статуса резидента, ожидается, что такая практика будет увеличиваться [20].

В дополнение к вышесказанному, очевидно, что международное уклонение от уплаты налогов практикуют как физические лица, так и корпорации, и что потери налоговых поступлений возникают в основном из-за уклонения от уплаты налогов и, скорее всего, связаны с деятельностью физических лиц.С другой стороны, уклонение от уплаты налогов с предприятий характеризуется мерами, которые могут возникнуть в результате уклонения от уплаты налогов или незаконного уклонения. Различие между ними также может быть проведено с помощью тех мер или средств защиты, которые могут быть приняты для уменьшения потери доходов. Средства защиты от уклонения требуют ресурсов для правоприменения и законодательных постановлений о санкциях за участие в такой деятельности, или, если такие положения уже существуют в законах, то наложение таких санкций, в то время как уклонение с большей вероятностью будет связано с изменениями в существующем налоге. законодательства, путем принятия мер предосторожности, участия в системе информирования или выпуска руководящих принципов по конкретным методам уклонения от уплаты налогов.

Правовой анализ допустимости международного уклонения от уплаты налогов

Вся дискуссия сосредоточена на вопросе, есть ли что-нибудь плохое в уклонении от уплаты налогов. Сюэреб утверждает, что логическим ответом на вопрос будет «нет», поскольку попытка уплаты минимально возможного налога не является уголовным преступлением [21]. По аналогии автор далее сравнивает ситуацию инвестора, который ищет средства и способы вложить свои деньги таким образом, чтобы приносить ему максимально возможный доход, и в этом случае нет ничего противозаконного.Однако в большинстве частей мира страны приняли положения о недопущении уклонения от уплаты налогов либо в виде отдельного законодательства, либо такие положения включены в соответствующие правила подоходного налога. Арнольд считает, что положения о предотвращении уклонения от уплаты налогов необходимы для любой налоговой системы, чтобы гарантировать, что налогоплательщики не могут уклоняться от обязательств, которые закон стремится наложить, участвуя в транзакциях, структурированных таким образом, чтобы избежать уплаты налогов [22]. Из этого мы можем сделать вывод, что уклонение от уплаты налогов включает как допустимые, так и недопустимые практики.Эта часть призвана подчеркнуть различие между допустимыми и недопустимыми методами ухода от налогов.

Допустимое уклонение от уплаты налогов: Одной из форм допустимого уклонения от уплаты налогов является практика глубокого знания налогового законодательства и последующего использования таких положений для внесения коррективов в свои дела с целью уклонения от уплаты налогов. Это соответствует хорошо известному делу IRC против герцога Вестминстерского [23], в котором суд постановил, что каждый человек имеет право распоряжаться своими делами так, чтобы налог, взимаемый согласно соответствующему законодательству, был меньше, чем в противном случае. быть.Например, если лицо переводит активы в другую юрисдикцию, используя компанию, и в этой стране компания освобождена от налога, то это лицо освобождается от налоговых обязательств по этим активам, поскольку законодатель предполагал, что иммунитетом пользуются соответствующие лица. компания, которой были переданы активы. Пример такой формы допустимого ухода от налогов можно найти в заявлении лорда Темплмана в деле Craven (Inspector of Taxes) v. White [24].

В дополнение к вышеупомянутому прецедентному праву видно, что существует общий консенсус в отношении того, что налогоплательщики имеют право уклоняться от уплаты налогов в том смысле, что лицо имеет индивидуальную свободу в налогообложении вести свои финансовые дела с целью уклонения от уплаты налогов.Однако Вайсбах ставит под сомнение обоснованность права на уклонение от уплаты налогов, утверждая, что наличие механизмов ограничения недопустимого уклонения от уплаты налогов не обязательно означает, что это право изначально существует [25]. Автор также утверждает, что не существует конституционных или законодательных положений, дающих человеку право уклоняться от уплаты налогов, и что это право возникло из заявлений судей в соответствии с их собственными теориями толкования закона. Чтобы опровергнуть утверждение Вайсбаха о том, что право неконституционно, необходимо рассмотреть объем права на собственность, который закреплен в большинстве конституций нескольких стран.Налогообложение равносильно лишению собственности, и есть конституционное право, согласно которому налогоплательщики не могут быть лишены собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следует отметить, что в прецедентном праве Южной Африки First National Bank of South Africa Ltd t / a Wesbank v. CSARS и Another [26] суд истолковал термин «лишенный» как распространяющийся на ситуации, когда право вмешательство в собственность, и не только тогда, когда собственность отбирается, и что для полной реализации защиты прав физических лиц, имущественные права компаний и других юридических лиц должны быть обеспечены конституционной защитой.Таким образом, это не обязательно означает, что право на уклонение от уплаты налогов не является конституционным, и нет закона, который гласит, что эти налогоплательщики не имеют права использовать правовые механизмы для уклонения от уплаты налогов или ограничения их уплаты.

Развитие прецедентного права каким-то образом изменило способ рассмотрения налоговых дел. В Великобритании дело IRC против герцога Вестминстерского часто упоминалось как авторитет в поддержку способности налогоплательщика распорядиться своими делами о сокращении его налоговых обязательств, однако эта возможность была ограничена Палатой лордов в этом деле. из Ramsay v.IRC [27], где лорд Уилберфорс заявил, что задачей суда является установление юридического характера любой транзакции, в отношении которой он стремится получить налоговые или налоговые последствия, и если это вытекает из серии или комбинации транзакций, преднамеренных чтобы действовать как таковые, можно рассматривать именно эту серию или комбинацию. Комиссары по подоходному налогу не обязаны рассматривать в отдельности каждый отдельный шаг в сложной транзакции, предназначенной для выполнения в целом, но комиссар должен найти факты и затем решить в соответствии с законом, является ли рассматриваемая транзакция сложной. (транзакция, которая имеет смысл) или ряд независимых транзакций (только с формой, но без содержания или обоснования).Другими словами, суды теперь рассматривают, работает ли заранее предопределенная серия транзакций для достижения законной коммерческой цели, или же они являются простыми шагами, не имеющими коммерческой цели, кроме избежания налоговых обязательств, которые в отсутствие этих шагов подлежат оплате. Постановление по делу Рамзи может применяться в международной сфере к торговым операциям между различными странами, но требуется надлежащий мониторинг со стороны налоговых органов соответствующих стран для определения независимости операций, уровней их возникновения и фактов, лежащих в основе каждого дела. .

Недопустимое уклонение от уплаты налогов: Прецедентное право привело к разногласиям во взглядах на точные масштабы уклонения от уплаты налогов, например, лорд Норманд заявил в деле Lord Vestey’s Executors and Another v. IRC [28], что уклонение от уплаты налогов является зло, но это было бы началом гораздо большего зла, если бы суды чрезмерно расширили формулировку устава, чтобы обложить налогом людей, которых они не одобряли. Канамугире (2013) далее утверждает, что люди, практикующие уклонение от уплаты налогов, лишают страну части дохода, которую вполне можно было бы потратить на выполнение государством своих обязательств перед своим народом.Следовательно, некоторые страны ввели в свое законодательство правила, запрещающие уклонение от уплаты налогов, с целью устранения уклонения от уплаты налогов и, таким образом, позволяя правительству приобретать больше ресурсов.

Практики, на которые распространяются правила, запрещающие уклонение от уплаты налогов, отменяются судами, если они предусмотрены законом или успешно доказаны. Например, на Маврикии Раздел 86 Части VII Положений о недопущении уклонения от уплаты налогов Закона о подоходном налоге учитывает ситуацию, когда уклонение от уплаты налогов осуществляется посредством выплаты чрезмерного вознаграждения акционеру или директору компании.В этом случае упомянутый закон уполномочивает генерального директора MRA облагать налогом излишек или, если не всю сумму, уплату, которую, по его мнению, неразумно. В отношении действий, которые являются оскорбительными или недопустимыми, лорд Темплман заявил в деле Matrix Securities Ltd. против комиссаров по внутренним доходам [29], что каждая схема уклонения от уплаты налогов представляет собой уловку и отговорку, и это задача налоговых органов. раскрыть уловку и обязанность суда игнорировать отговорку.Аналогичным образом, в деле Craven (Inspector of Taxes) v. White схема искусственного уклонения от уплаты налогов для уменьшения или отсрочки уплаты налога посредством операций, не служащих бизнес-целям, кроме уклонения от уплаты налогов, была классифицирована как недопустимое уклонение от уплаты налогов. Отсутствие деловой цели — одна из наиболее распространенных черт недопустимого уклонения от уплаты налогов.

В Южной Африке ненормальность транзакции является показателем недопустимого ухода от уплаты налогов. Тест на ненормальность определяет, заключено ли соглашение таким образом, который не использовался бы для добросовестной цели, кроме получения налоговой выгоды.Судьи часто ссылаются на аргументацию Шрайнера JA в деле CIR против King [30], ссылаясь на нормальный и обычный ход ожиданий, при котором владелец актива, вероятно, получит доход от своего актива, в то время как работник физического труд. Только когда этот порядок событий нарушается, возникает сомнение, и если обнаруживается основная цель уклонения от уплаты налогов, тогда такая практика классифицируется как недопустимое уклонение от уплаты налогов. Еще одна особенность недопустимой практики уклонения от уплаты налогов — это неправильное или злоупотребление налоговым законодательством.Это требует привлечения налоговых экспертов, которые имеют глубокое понимание налогового законодательства, а затем выясняют механизмы, позволяющие обойти законодательные положения. Кроме того, метод уклонения от уплаты налогов должен соответствовать намерениям парламента, в противном случае простое соблюдение текста или буквальных терминов закона может означать злоупотребление законом и, в свою очередь, привести к недопустимому уклонению от уплаты налогов. Кроме того, недопустимое уклонение от уплаты налогов часто характеризуется участием нескольких сторон в сделке, в которой в идеале должно участвовать меньше лиц, а также наличием ненужных и сложных шагов, которые создаются для получения налоговых льгот.

Хотя очевидно, что недопустимое уклонение от уплаты налогов может быть легко идентифицировано по методам, предписанным законодательными положениями о предотвращении уклонения от уплаты налогов, с другой стороны, трудность заключается в выявлении тех методов, которые не предусмотрены в правилах и положениях. Kujinga критически проанализировал вышеупомянутые индикаторы недопустимого уклонения от уплаты налогов, заявив, что эти индикаторы, если их применять строго и изолированно, приведут к преобладанию законодательной цели [31].Например, нарушение закона не является правонарушением, если лицо занимается деятельностью с целью получения налоговой выгоды, которая является законной, даже если это не имеет деловой цели. Кроме того, понятие ненормальности — это субъективный вопрос, который различается среди налоговых экспертов. Опять же, налогоплательщик имеет право выбирать наиболее подходящий способ ведения своих дел, даже если это будет отличаться от обычных способов ведения бизнеса при условии, что такие действия законны. Аналогичным образом, в отношении индикатора злоупотребления законами и наличия ненужных и сложных шагов очень трудно с уверенностью определить, сделают ли эти факторы недопустимыми схему уклонения от уплаты налогов, поскольку намерение налогоплательщика может быть трудно расшифровать.Следовательно, не существует правила ускоренного рассмотрения случаев недопустимого ухода от уплаты налогов, необходимо учитывать ряд других факторов в целом.

Безусловно, неоспоримым фактом является то, что налогоплательщики стремятся максимально сократить свои налоговые обязательства, и при этом некоторые из них чрезмерно усердно предпринимают действия, которые выходят за рамки, отделяющие допустимое уклонение от уплаты налогов от недопустимого уклонения от уплаты налогов. В сфере международного налогообложения проблема является наиболее острой в сфере трансфертного ценообразования, которая подробно рассматривается ниже, в отсутствие применения правил предотвращения уклонения от уплаты налогов ко всем странам.В этом случае налоговые органы каждой заинтересованной страны либо полагаются на индикаторы злоупотреблений трансфертным ценообразованием, либо на свои собственные внутренние положения по предотвращению уклонения от налогов в своем налоговом законодательстве. В любом случае из-за различных юрисдикций и субъективного толкования закона стороны международной сделки не могут прийти к общему консенсусу, что приводит к многочисленным налоговым спорам.

Трансфертное ценообразование в уклонении от международного налогообложения

Хотя, с одной стороны, количество транснациональных корпораций за последние годы значительно увеличилось, с другой стороны, такое появление привело к проблеме трансфертного ценообразования.Чианка утверждает, что многонациональные предприятия открывают дочерние компании в различных частях земного шара, чтобы добиться эффективности, экономии за счет масштаба и использовать различия между национальными налоговыми ставками [32]. Возможность перераспределять прибыли и расходы внутри предприятий, входящих в группу, известна как трансфертное ценообразование. Организация Объединенных Наций также определила трансфертное ценообразование как практику установления цен, по которым совершаются операции, связанные с передачей собственности или услуг между ассоциированными предприятиями, входящими в состав многонациональной группы [33].Эта практика превратилась в налоговую проблему, когда налоговые органы начинают замечать, что транснациональные корпорации манипулируют трансфертными ценами, чтобы извлечь выгоду из низких налоговых обязательств (Cianca, 2001). С этой точки зрения ОЭСР определяет злоупотребление трансфертным ценообразованием как неправильное распределение доходов и расходов с целью уменьшения налогооблагаемого дохода [34]. Таким образом, трансфертное ценообразование является инструментом, используемым предприятиями для достижения значимой цели максимизации прибыли, и в то же время это может нанести ущерб стране, которая потеряла потенциальные налоговые поступления [35].В этом свете в данном исследовании будут подробно рассмотрены некоторые существующие обзоры литературы о последствиях трансфертного ценообразования и основных причинах злоупотреблений в области трансфертного ценообразования, выявленных некоторыми исследованиями.

Последствия трансфертного ценообразования

Иссон утверждает, что трансфертное ценообразование оказывает более пагубное влияние на развивающиеся страны, чем на развитые, поскольку первые более уязвимы из-за ограниченных знаний по предмету, отсутствия информации, опыта и персонала для решения этой проблемы [36,37].С этой точки зрения исследование Global Financial Integrity (2008) оценивает, что средняя потеря налоговых поступлений для всех развивающихся стран составляла от 98 до 106 миллиардов долларов ежегодно в период с 2002 по 2006 год, что также эквивалентно потере около 4,4% доходов правительства всего развивающегося мира [38]. В исследовании анализируется эволюция незаконных денежных потоков, исходящих из развивающихся стран, которые были незаконно получены, переведены или использованы, а также практика неправильного ценообразования в торговле, которая относится к преднамеренному выставлению завышенных или заниженных счетов за товары и услуги с целью уклоняться от уплаты налогов.В конце исследования утверждается, что повышение прозрачности мировой финансовой системы имеет жизненно важное значение для сдерживания неправильного ценообразования в торговле и предотвращения незаконного оттока денег из развивающихся стран. Возвращаясь к контексту этого документа, трансфертное ценообразование не обязательно связано с деньгами, полученными от незаконной деятельности, оно может просто относиться к манипулированию ценами при работе со связанными сторонами. Однако трансфертное ценообразование тесно связано с концепцией неправильного ценообразования в торговле, которая каким-то образом связана с выводами Global Financial Integrity о потерях для государственных доходов.Тем не менее, исследование было проведено в 2008 году, и предполагается, что с тех пор статистика быстро расширилась, особенно в связи с резким увеличением глобальных потоков прямых иностранных инвестиций примерно на 1,8 триллиона долларов в 2015 году [39].

Другое исследование, проведенное Mold, оценивает, что правительства развивающихся стран теряют около 35 миллиардов долларов в год из-за практики уклонения от уплаты налогов, а также утверждает, что такие страны более уязвимы для практики перемещения доходов, чем развитые страны [40].Это в основном связано с тем, что большинство развивающихся стран используют в качестве основной экономической опоры основные отрасли промышленности, такие как нефтегазовая промышленность, что, в свою очередь, способствует перемещению средств посредством большого объема трансграничных операций в страны и из стран. тем самым поощряя практику трансфертного ценообразования. Проблема усугубляется нехваткой ресурсов у развивающихся стран для контроля и мониторинга деятельности по трансфертному ценообразованию. В исследовании также выдвигаются некоторые факторы, которые действуют как стимулы, побуждающие МНП к злоупотреблению трансфертным ценообразованием в развивающихся странах, и в заключение автор приводит доводы в пользу введения единых налогов как способа избежать уклонения от уплаты налогов.Mold (2004) предполагает, что введение налогов на консолидированные результаты деятельности МНП как группы и последующее распределение налогового бремени на каждое предприятие в группе на основе некоторых поддающихся количественной оценке переменных, таких как собственность, продажи, рабочая сила или капитал, устранит стимул. переводить прибыль в низконалоговые юрисдикции. Этот метод также известен как формулярное распределение, но продолжаются дискуссии о том, является ли этот тип распределения прибыли более эффективным, чем предложение ОЭСР о фиксировании трансфертных цен на основе принципа вытянутой руки, который предусматривает различные типы расчетов. .ОЭСР ясно дала понять, что страны-члены не принимают формулярное распределение как реальную альтернативу принципу вытянутой руки.

Следует отметить, что в последнее время было проведено очень мало систематических исследований, демонстрирующих, что трансфертное ценообразование используется во вред развивающимся странам. Одно раннее исследование, проведенное Вайтсосом в 1977 году, проанализировало фармацевтическую промышленность Колумбии и показало, что многонациональные компании завышали трансфертные цены с довольно высокой прибылью [41].В результате дополнительные затраты на импорт только для фармацевтической промышленности оценивались в 20 миллионов долларов в год, что привело к существенной потере государственных доходов на 10 миллионов долларов в год. Недавнее исследование, проведенное Всемирным институтом исследований экономики развития (UNUWIDER) Университета Организации Объединенных Наций в 2017 году и опубликованное Tax Justice Network, показывает, что оценочная сумма глобальных налоговых убытков из-за поведения, связанного с перемещением прибыли среди МНП, составляет примерно 500 миллиардов долларов в год.Методология, опубликованная исследователями Международного валютного фонда в 2016 году, была принята для исследования новых оценок, и данные показывают, что такие страны, как Аргентина, потеряли 4,42% своего валового внутреннего продукта (ВВП) из-за перемещения прибыли в Пакистане; убытки составили 40% их налоговых поступлений. В отчете делается вывод о том, что с точки зрения крупнейших налоговых убытков, богатые страны больше всего страдают от перемещения прибыли, в то время как страны с более низким уровнем дохода — самые большие жертвы перемещения прибыли.Все перечисленные здесь исследования сходятся во мнении, что злоупотребления в области трансфертного ценообразования наносят большой ущерб государственным доходам, которые можно использовать для местных инвестиций в целях содействия экономическому росту и, следовательно, повышения уровня жизни людей, живущих в развивающихся странах. Кроме того, существует проблема этики в процессе трансфертного ценообразования.

В очень небольшом количестве публикаций подробно рассматривается связь между этикой и практикой трансфертного ценообразования, но каждое исследование фокусируется на предположении, что трансфертное ценообразование является морально неправильным, поскольку оно вредит обществу в целом.Например, Мехафди утверждает, что, с одной стороны, трансфертное ценообразование рассматривается транснациональными предприятиями как законная возможность для бизнеса, но, с другой стороны, оно используется для искажения финансового успеха и уклонения от уплаты налогов [42]. Мехафди иллюстрирует вышеупомянутый аргумент, продвигая негативные последствия, испытываемые принимающей развивающейся страной за счет практики трансфертного ценообразования, а именно потери подоходного налога и таможенных пошлин, истощения природных ресурсов, экологического ущерба для здоровья, и в то же время принимающая страна также страдает психологическое чувство предательства и потери доверия к транснациональным корпорациям [42].Следовательно, стремление развивающихся стран к экономическим возможностям каким-то образом скомпрометировало концепцию этики в бизнесе, поскольку трансфертное ценообразование вызывает экономические трудности и разграбление ресурсов в принимающих странах, что ведет к неустойчивому росту. Сикка и Уиллмотт [43] далее поддерживают эту точку зрения и расширяют аргумент, чтобы продемонстрировать, что практика трансфертного ценообразования обогащает некоторых людей, но также лишает миллионы людей в развивающихся странах чистой воды, санитарии, образования, здравоохранения, пенсий, безопасности, транспорта и общественные блага [43].Идея этического пренебрежения проявляется в практике трансфертного ценообразования, которая направлена ​​на увеличение частных доходов и при этом способствует социальному обнищанию за счет уклонения от уплаты государственных налогов. Однако Хансон, Кроссер и Лауфер исследуют взаимосвязь между этикой и трансфертным ценообразованием с налоговой точки зрения, поскольку до тех пор, пока метод снижения налога является законным и раскрывается соответствующему налоговому органу, трансфертное ценообразование считается разумным бизнес-планированием, и МНП не имеют каких-либо обязательств перед принимающей страной.Это же исследование было проведено с морально-этической точки зрения, и авторы приходят к выводу, что, хотя минимизация налогов является законной, для МНП необходимо учитывать влияние трансфертного ценообразования с точки зрения общественного благосостояния. Однако литература по этике трансфертного ценообразования ограничивается воздействием на общество, но мало исследований основано на этических дилеммах, с которыми сталкиваются сами многонациональные предприятия, которые могут рассматриваться в качестве потенциальных направлений исследований в будущем [44] .

Факторы, влияющие на трансфертное ценообразование

Помимо определения воздействия трансфертного ценообразования на принимающие страны, очень важно учитывать факторы, которые вызывают такую ​​практику. В исследовании, проведенном Бакли и Кассон, подчеркивается, что основным мотивирующим фактором, побуждающим МНП участвовать в трансфертном ценообразовании, являются выгоды, полученные от интернализации [45]. Аскер определяет интернализацию как процесс, посредством которого фирма расширяет свой бизнес за пределы национального или внутреннего рынка [46].Интернализация приносит пользу предприятиям одной группы с точки зрения сокращения транзакционных издержек, таких как расходы на исследования, переговоры, мониторинг и урегулирование споров, которые препятствуют торговым сделкам между несвязанными фирмами. Различия культур и языков в разных странах также препятствуют международной торговле, но благодаря интернализации транснациональные корпорации могут легко интегрироваться, а также получать выгоду от экономии за счет масштаба, в то же время пользуясь различиями в ценах и пожертвованиях в разных странах [47].Тем не менее, исследование, проведенное Рагманом и Иденом, показывает, что интернализация в разных странах создала возможность для транснациональных корпораций воспользоваться различиями в государственном регулировании в разных странах, переводя прибыль или деятельность в менее облагаемые налогом или регулируемым регионом [48]. Эта практика является серьезной причиной беспокойства развивающихся стран, особенно потому, что она также усугубила проблемы во внутренней экономике принимающей страны, такие как картели или антиконкурентное поведение из-за отсутствия нормативно-правовой базы конкурентной практики [49] .

Помимо внутренней мотивации, в других источниках внимание уделяется некоторым внешним факторам, влияющим на методы трансфертного ценообразования. Некоторые экономисты, такие как Бартельсман и Бетсма [50], Клаузинг [51] и Иден и Родригес (2006), выдвинули мотивацию снижения налогов для стран, чтобы они открывали и осуществляли часть своей коммерческой деятельности в развивающихся странах и, в свою очередь, участвовали в передаче ценообразование для перемещения прибыли. С этой точки зрения правительства развивающихся стран пытались обеспечить строгое соблюдение налогового законодательства по данному вопросу [51].Однако исследование, проведенное Bartelsman и Beetsma [50], предполагает, что, хотя налоговые поступления от более жесткого применения правил трансфертного ценообразования могут быть довольно высокими, это также будет означать, что чистая прибыль на инвестиции многонациональной группы упадет, и, следовательно, существует риск того, что деятельность будет перенесена в другие страны с более низкими налоговыми ставками или плохими режимами налогового обеспечения. Поэтому авторы рекомендуют, чтобы международная координация всех стран была обязательной для установления минимального стандарта применения трансфертных цен, поскольку различия в ставках корпоративного налога между странами создают возможности для транснациональных корпораций участвовать в манипуляциях с трансфертным ценообразованием.

Определение трансфертных цен

Эта часть обзора литературы, в которой подробно рассматриваются последствия и основные причины практики трансфертного ценообразования, посвящена определению трансфертной цены. Иден признает, что установление оптимальной трансфертной цены — это сложный процесс принятия решений, и в этом стремлении маловероятно, чтобы МНП следовали руководящим принципам ОЭСР или ООН в отношении определения рыночной цены, то есть цены, по которой торгуется между независимыми, не связанными сторонами в сделке.Tang провела опрос в 1997-1998 гг. И обнаружила, что большинство фирм делегируют ответственность за решения о трансфертном ценообразовании материнской компании, а точнее, 69% респондентов из МНП оставляют определение трансфертных цен на первое место. руководители материнской компании без предварительной консультации с руководителями компаний каждой группы. Следовательно, можно утверждать, что именно материнская компания контролирует внутренние управленческие функции дочерней компании, и Эллиот, Эммануэль и Эллиот представили обоснование такой практики [52].Их опрос состоял из опроса 12 британских МНП, которые в совокупности утверждают, что коммерческая реальность транзакции требует взаимосвязанности частей группы и что одна отдельная внутригрупповая транзакция не может рассматриваться изолированно от операций группы в целом. . Таким образом, существует необходимость централизовать процесс фиксации трансфертных цен, и авторы также отмечают, что материнская компания имеет возможность корректировать трансфертные цены с учетом местных условий, например, в обстоятельствах, когда дочерние компании находятся в начальной ситуации. , или по финансовым причинам.

Тем не менее, даже если фиксация цен осуществляется на уровне материнской компании, именно дочерняя компания, расположенная в конкретной стране, будет подотчетна налоговым органам той страны, где цены не соответствуют рыночным стандартам или находятся в пределах противоречие с местными правилами и положениями о трансфертном ценообразовании. Для борьбы с проблемами злоупотребления трансфертным ценообразованием и регулирования такой практики некоторые страны приняли законодательные положения, которые уполномочивают налоговый орган корректировать прибыль или доход в сделках между связанными сторонами для получения рыночной цены, которая в противном случае обычно заключалась бы в сделки между полностью независимыми сторонами.Другие разработали более жесткие рамки и твердые правила, регулирующие установление цен в сделках со связанными сторонами.

Правила трансфертного ценообразования

Объем и структура правил трансфертного ценообразования в разных странах существенно различаются: в одних акцент делается на требованиях соблюдения принципа вытянутой руки, в то время как другие дополняют эти меры, требуя от корпораций в обязательном порядке представлять документы в налоговые органы для обоснования цены установлены.Несмотря на то, что методы перераспределения прибыли и причины такой практики хорошо задокументированы, имеется очень ограниченная литература об эффективности законодательства, направленного на пресечение злоупотреблений в области трансфертного ценообразования.

Эффективность правил трансфертного ценообразования для ограничения трансфертного ценообразования

Некоторые МНП переводят прибыль в юрисдикцию с низкими налогами за счет использования долговых инструментов. Например, финансовые средства предоставляются аффилированному лицу или дочерней компании в форме ссуды, а взамен выплаты процентов взимаются таким образом, чтобы максимизировать налоговую экономию для группы в целом, одновременно влияя на налоговую базу страны.В связи с этим некоторые страны ввели правила недостаточной капитализации как корректирующую, так и превентивную меру, чтобы ограничить перемещение прибыли посредством структурирования долга в группе. Такие правила определяют сумму процентов, выплачиваемых по долгу, которые могут быть вычтены для целей налогообложения. Buettner et al. исследовал влияние правил недостаточной капитализации, проведя анализ левериджа и инвестиций, представленных филиалами немецких транснациональных корпораций в 24 странах в период с 1996 по 2004 год [53].Теоретический анализ исследования показывает, что ограничение возможности вычета процентных платежей после введения в действие правил недостаточной капитализации ограничивает возможность МНП перемещать прибыль или доход с целью уклонения от уплаты налогов.

Аналогичным образом, Blouin et al. провела исследование структуры капитала иностранных филиалов американских МНП, проанализировав правила недостаточной капитализации в странах за период с 1982 по 2004 год, и обнаружила, что такие правила ограничивают возможность налогового вычета процентов на структуру капитала иностранных филиалов [54].Лозе и Ридель дополнили эту литературу, проанализировав, уменьшают ли правила трансфертного ценообразования деятельность по перемещению прибыли [55]. Авторы собрали данные о масштабах и эволюции законодательства о трансфертном ценообразовании в 26 европейских странах, свидетельства изменения прибылей в таких странах, а затем объединили эту информацию с данными о МНП и правилах корпоративного налогообложения в Европе. Некоторые ключевые моменты вывода исследования показывают, что:

1. Законодательство о трансфертном ценообразовании сокращает перемещение прибыли или дохода;

2.Установлено, что внедрение документации по трансфертному ценообразованию снижает тенденцию к перемещению прибыли в среднем примерно на 50%; и

3. Штрафы по трансфертному ценообразованию могут оказывать ограничивающее влияние на изменение поведения.

Хотя существует общий консенсус в отношении того, что МНП используют трансфертное ценообразование для сокращения своих налоговых обязательств, нельзя отрицать, что штрафы, налагаемые на соответствующую аффилированную или дочернюю компанию, скорее всего, превысят налоговую экономию группы в целом в связи с нарушениями трансфертного ценообразования. законодательства.Таким образом, наличие строгой системы правил и нормативно-правовой базы сдерживает злоупотребления трансфертным ценообразованием, что, в свою очередь, выгодно как для экономики, так и для репутации любой страны. Однако следует также ожидать сопутствующих затрат на создание структуры трансфертного ценообразования с точки зрения высокого административного бремени, затрат на соблюдение требований, налоговых споров, и, таким образом, страна должна быть настороже, чтобы искать механизмы трансфертного ценообразования, удобные для правительства. или налоговый орган, а также МНП из опасений, что затраты на такие правила превысят полученные выгоды.В этом свете страны по всему миру изо всех сил пытаются придумать наиболее подходящие правила и структуру трансфертного ценообразования, а некоторые страны приняли принципы ОЭСР по этому вопросу.

Подход, предложенный ОЭСР

Еще в 2011 году ОЭСР опубликовала предложенный подход к разработке законодательства о трансфертном ценообразовании, который приняли многие страны [56]. В документе ОЭСР излагаются причины, по которым правила трансфертного ценообразования требуются во внутреннем законодательстве страны, и делается упор на принцип «вытянутой руки» как на предлагаемый подход и основу для регулирования трансфертных цен.Затем взимаются налоги с рыночных цен. Предусмотрены различные методы расчета рыночной цены, такие как сопоставимая неконтролируемая цена, цена перепродажи, издержки плюс, транзакционная чистая маржа и метод разделения транзакционной прибыли. Однако все методы сравнивают цены, установленные в сделках между связанной стороной, известной как «контролируемые операции», с ценами полностью независимых сторон, именуемыми «сопоставимой неконтролируемой сделкой». С этой точки зрения рыночный подход подвергался различной критике, в том числе из-за необходимости идентифицировать сопоставимые операции с несвязанными сторонами в надежде использовать эти операции для определения условий операций со связанными сторонами [57].Этот метод создает гораздо больше проблем, поскольку в эпоху глобализации и интеграции транснациональных корпораций растет экономическая взаимозависимость вертикально интегрированных многонациональных предприятий, таких как многонациональные банки, и, следовательно, это будет означать, что сопоставимых операций будет очень мало, если не вообще никаких [ 58]. Таким образом, подход, предложенный ОЭСР, может оказаться неудобным в нынешнюю эпоху из-за неопределенностей и трудностей при проведении анализа сопоставимости.

Салливан утверждает, что стандарт ОЭСР привел к тщетному поиску сопоставимых операций со связанными сторонами, которые используются в качестве основы для определения условий операций со связанными сторонами [57].Однако ОЭСР не принимает во внимание экономический синергизм, которым пользуются крупные корпорации, а именно, экономические отношения между субъектами внутри корпоративной группы (экономия от масштаба) не такие же, как между несвязанными сторонами. Кроме того, трансфертное ценообразование нематериальных активов, которое становится все более популярным в трансграничных сделках, представляет собой серьезнейшую проблему для метода рыночных отношений. В основном это связано с тем, что нематериальные активы по своей природе уникальны, и это затрудняет идентификацию операций между несвязанными сторонами, включающих передачу сопоставимых нематериальных активов.

Проанализировав результаты применения руководящих принципов ОЭСР по трансфертному ценообразованию, Avi-Yonah (2009) указывает на следующие последствия отсутствия полезных сопоставимых показателей:

• В целях соблюдения и правоприменения компании и правительство направляют огромные суммы денег на подготовку одновременной документации, подтверждающей основу оценки принципа независимости. После этого налоговые инспекторы должны проводить комплексные проверки, что делает весь процесс довольно дорогостоящим.

• Отсутствие четких стандартов соответствия, а также возможность в соответствии со стандартом независимой торговли распределять доход между странами с низкими налогами посредством юридических договоренностей, регулирующих перемещение нематериальных активов и несение риска, что делает невозможным для правительств прогнозировать с разумной точностью размер поступления от корпоративного налога.

• Налоговые споры по вопросам трансфертного ценообразования на миллиарды долларов обычно разрешаются либо путем переговоров по налоговым соглашениям с иностранными правительствами, либо в рамках соглашений о предварительном ценообразовании, либо во внесудебном порядке.Это, в свою очередь, означает, что принятие решений происходит вне поля зрения общественности, а решение вопросов, связанных с такими большими суммами денег, без общественного контроля не является здоровым для налоговой системы.

• Неопределенности в правилах трансфертного ценообразования ухудшают качество налоговой практики как со стороны налогоплательщика, так и со стороны государства, что приводит к снижению общественного мнения о доверии к налоговой системе.

• Таким образом, применение принципа вытянутой руки может привести к убыткам как для компаний, так и для правительства, которые тратят большие суммы денег на подготовку документов, подтверждающих трансфертные цены, и проверки сотрудников налоговых органов для расследования в каждом случае.Отсутствие сопоставимых результатов в неопределенных результатах, что не только оставляет компании и их инвесторов сомнительными в отношении цифр в финансовой отчетности, но также ухудшает качество и стандарты налоговой практики, которая осуществляется произвольно, совокупный эффект которой снижает авторитет как корпораций, так и правительства. Для решения этой проблемы ОЭСР вместе с Группой Всемирного банка недавно выпустили набор инструментов для устранения трудностей при выполнении анализа сопоставимости, который все еще находится на стадии обсуждения и который будет использоваться в качестве иллюстративной цели.

Заключение

В этом документе подробно рассматриваются литературные обзоры относительно убытков, понесенных страной из-за отсутствия правил трансфертного ценообразования и строгих рамок, а также изложены причины участия МНК в злоупотреблениях трансфертным ценообразованием. Поскольку глобализация повлекла за собой рост прямых иностранных инвестиций, существует острая необходимость контролировать внутригрупповые транзакции, происходящие между местными МНП и их зарубежными филиалами, в противном случае некоторые страны могут быть внесены в черный список за содействие или поощрение методов уклонения от уплаты налогов из-за отсутствие соответствующего законодательства.В документе делается вывод о том, что существует острая необходимость в создании законодательства и основы трансфертного ценообразования во всем мире.

Список литературы

1. Госконтроль (2012) Уклонение от уплаты налогов. Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета
2. Английский язык (2017) Определение налога. Оксфордские живые словари.
3. OECD (1996) Группа переговоров по Многостороннему соглашению об инвестициях (MAI). Организация экономического сотрудничества и развития.
4. Bhatia HL (2003) Public Finance (9thedn) Vikas Publishing Private Ltd, Нью-Дели.
5. ОЭСР (2017) Глоссарий налоговых терминов. Организация экономического сотрудничества и развития.
6. Gunn A (1978) Избегание налогов. Юридическая школа Нотр-Дам, Стипендия NDLS, Scholarly Works 76: 733-767.
7. Раздел 1986 (8) Налоговый суд Новой Зеландии.
8. Раздел 1986 (2) NZLR 513, 549 (CA).
9. Iqbal Z (2017) Azimuddin Law Associates, Налогообложение: вопросы уклонения от уплаты налогов и уклонения от уплаты налогов. HG.org.
10. Лорд Хоффманн (2005) Избегание налогов BTR 197, 204.
11. Раздел 2001, UKHL 6.
12. Alm J, Vazquez JLM (2001) Социальные институты и уклонение от уплаты налогов в развивающихся странах и странах с переходной экономикой: доклад, подготовленный для конференции по государственным финансам в развивающихся и переходных странах, Государственный университет Джорджии.
13. Chiumya C (2006) Противодействие уклонению от уплаты налогов в Малави: анализ методов и поиски улучшений. Мюнхенский личный архивный документ RePEc № 9892.
14. Кей Г. (1980) Анатомия уклонения от уплаты налогов при распределении доходов: пределы перераспределения.Труды 31-го заседания 31-го симпозиума Исследовательского общества Колстона, Бристольский университет, стр: 135-148.
15. Fuest C, Riedel N (2009) Уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов и налоговые расходы в развивающихся странах: обзор литературы. Отчет подготовлен для Департамента международного развития Великобритании, Центр налогообложения бизнеса Оксфордского университета, стр: 1-76.
16. Zucman G (2014) Налогообложение через границы: отслеживание личного богатства и корпоративных прибылей. Журнал экономических перспектив 28: 121-148.
17. Tanzi V, Shome P (1993) Пособие по уклонению от уплаты налогов. Документы персонала МВФ 40: 807-828
18. Contractor FJ (2016) Уклонение от уплаты налогов транснациональными компаниями: методы, политика и этика. Обзор бизнеса Rutgers 1: 27-43.
19. Contractor FJ (2015) Уход от международного налогообложения: разъяснение налоговых вопросов транснациональных компаний. Журнал внутренних деловых исследований 44: 765-786.
20. Contractor FJ (2016) Инвесторы и версии налоговой правды. Глобальный бизнес. Блог.
21. Xuereb A (2015) Уклонение от уплаты налогов или уклонение от уплаты налогов ?: разница между уклонением от уплаты налогов и уклонением от уплаты налогов заключается в толщине тюремной стены.Мальтийский университет.
22. Арнольд Б.Дж. (1955) Общие канадские правила предотвращения уклонения. Британские налоговые поступления 9: 153.
23. Раздел 1936 AC 1.
24. Раздел 1988 3 ВСЕ ER 495 508.
25. Weisbach DA (2001) Десять истин о налоговых убежищах. Школа права Чикагского университета 122: 1-41.
26. Раздел 2002 (4) SA 768 CC, параграфы 45, 57 и 58.
27. Раздел 1982 AC 300.
28. Раздел 1949 1 ВСЕ ER 1108 (HL) 1120.
29. Раздел 1994 1 ВСЕ ER 769 780.
30. Раздел 1947 (2) SA 196 (A) 216.
31. Kujinga BT (2013) Сравнительный анализ эффективности общего правила уклонения от уплаты налогов как меры против недопустимого уклонения от уплаты подоходного налога в Южной Африке. Университет Претории.
32. Ciancia V (2001) Трансфертное ценообразование: сравнительное исследование правовой системы Франции и США. LLM Theses and Essaya Paper 44.
33. United Nations (2011) Введение в трансфертное ценообразование. ООН, стр: 1-35.
34. OECD (2016) Глоссарий налоговых терминов.
35. Уяр М (2014) Исследование по учету трансфертного ценообразования и его влиянию на налогообложение. Бухгалтерские и финансовые исследования 3: 79-85.
36. Easson AJ (1991) Международная налоговая реформа и распределение налоговых поступлений между странами. Институт политических исследований Веллингтон Паблишинг, Новая Зеландия.
37. Plasschaert SR (1985) Проблемы трансфертного ценообразования в развивающихся странах. Нью-Йорк, St Martin’s Press.
38. Hollingshead A (2010) Подразумеваемая потеря налоговых поступлений из-за неправильного ценообразования при торговле.Глобальная финансовая честность.
39. ЮНКТАД (2016) Доклад о мировых инвестициях, 2016 г .: Проблемы национальной политики для инвесторов. Публикация Организации Объединенных Наций
40. Mold A (2004) Предложение по унитарным налогам на прибыль транснациональных корпораций. Cepal Review, стр: 37-53.
41. Vaitsos C (1977) Distribución del ingreso y empresas transnacionales. Мехико, Fondo de Cultura Económica.
42. Мехафди М (2000) Этика международного трансфертного ценообразования. Журнал деловой этики 28: 365-381.
43. Sikka P, Willmott H (2010) Темная сторона трансфертного ценообразования: его роль в уходе от налогов и сохранении богатства. Журнал критических взглядов на бухгалтерский учет 21.
44. Берджесс Д., Джефферс А.Е. (2008) Этические проблемы, связанные с международной практикой трансфертного ценообразования. Международный журнал бизнес-исследований 8: 78-89.
45. Бакли П., Кассон М. (1976) Будущее многонационального предприятия (1stedn), The Mcmillan Press Ltd, Лондон и Бейзингсток
46. Asquer A (2013) Бизнес-стратегия и политика.Стратегия интернационализации.
47. Ghemawat P (2001) Расстояние все еще имеет значение: суровая реальность глобальной экспансии. Harvard Business Review.
48. Rugman AM, Eden L (1994) Транснациональные корпорации и трансфертное ценообразование Лондон: Крум-Хелм и Нью-Йорк, St. Martin’s Press.
49. Итагаки Т. (1991) Эффективность трансфертного ценообразования многонациональным предприятием. Государственные финансы 46: 66-79
50. Bartelsman FJ, Beetsma R (2003) Зачем платить больше? Избежание корпоративного налогообложения за счет трансфертного ценообразования в странах ОЭСР.Журнал общественной экономики 87:
51. Clausing KA (2002) Трансфертное ценообразование, мотивированное налогами, и цены внутрифирменной торговли США. Журнал общественной экономики 87.
52. Эллиот Дж., Эммануэль С. (2000) Международное трансфертное ценообразование: поиск шаблонов. Европейский журнал менеджмента 18: 216-222.
53. Buettner T, Michael O, Ulrich S, Wamser G (2012) Влияние правил тонкой капитализации на структуру капитала транснациональных компаний. Журнал общественной экономики 96: 930-938
54. Blouin J, Huizinga H, Laeven L, Nicodeme G (2014) Правила тонкой капитализации и структура капитала многонациональных фирм, Рабочий документ МВФ
55. Lohse T, Riedel N (2013) Ограничивают ли законы о трансфертном ценообразовании международное перемещение доходов? Свидетельства европейских транснациональных корпораций
56. ОЭСР, 2011 г., Законодательство о трансфертном ценообразовании — предлагаемый подход, Центр налоговой политики и администрирования, доступно по адресу http: // www.oecd.org/tax/transfer-pricing/45765682.pdf, по состоянию на 5 июня 2017 г.
57. Sullivan MA (2010) Объединение рыночных принципов и формулярных принципов, налоговые примечания 1: 314.
58. Sadiq K (2011) Ценообразование на расстоянии и многонациональные банки: старомодный подход в современном мире, Journal of International Taxation 22 (5): 46.

Теория просачивания вниз

Что такое теория просачивания вниз?

Экономика просачивания вниз, или «теория просачивания вниз», утверждает, что налоговые льготы и льготы для корпораций и богатых перейдут ко всем остальным.Он приводит доводы в пользу налоговых льгот на доход и прирост капитала или других финансовых льгот для крупного бизнеса, инвесторов и предпринимателей для стимулирования экономического роста. Аргумент основан на двух предположениях: все члены общества выигрывают от роста, и рост, скорее всего, будет исходить от тех, у кого есть ресурсы и навыки для увеличения продуктивности.

Ключевые выводы

• Теория «просачивания вниз» гласит, что налоговые льготы и льготы для корпораций и богатых достанутся всем остальным.
• Экономика «просачивания вниз» предполагает меньшее регулирование и снижение налогов для тех, кто находится в налоговой категории с высоким уровнем дохода, а также для корпораций.
• Критики утверждают, что дополнительные выгоды, которые получают богатые, усугубляют растущее неравенство доходов в стране.

Объясняя теорию просачивания вниз

Понимание теории просачивания вниз

Экономика «просачивания вниз» — политическая, а не научная. Хотя это обычно ассоциируется с экономикой на стороне предложения, не существует единой комплексной экономической политики, определяемой как экономика просачивания вниз.Любая политика может считаться «просачивающейся вниз», если верно следующее: во-первых, основной механизм политики несоразмерно выгоден для богатых предприятий и частных лиц в краткосрочной перспективе. Во-вторых, эта политика предназначена для повышения уровня жизни всех людей в долгосрочной перспективе.

Первое упоминание об экономике просачивания вниз было сделано американским комиком и комментатором Уиллом Роджерсом, который использовал ее, чтобы насмешливо описать усилия президента Герберта Гувера по стимулированию экономики во время Великой депрессии.Совсем недавно противники президента Рональда Рейгана использовали этот термин для нападок на его сокращение подоходного налога.

Экономика просачивания вниз может принимать разные формы. Сторонники теории предложения полагают, что меньшее регулирование, снижение налогов для корпораций и лиц с высокими доходами будет стимулировать компании и богатых к увеличению объемов производства и созданию лучших рабочих мест. Сторонники теории спроса верят в субсидии и тарифы, в соответствии с которыми богатые нуждаются в защите, чтобы продолжать платить своим сотрудникам или увеличивать расходы.

Шаги к теории просачивания вниз

Теория просачивания вниз начинается со снижения корпоративного налога на прибыль, а также с ослабления регулирования.Кроме того, богатые налогоплательщики могут получить снижение налогов, что означает снижение верхнего уровня доходов. В результате в частном секторе остается больше денег, ведущих к бизнес-инвестициям, таким как покупка новых заводов, модернизация технологий и оборудования, а также найм большего количества рабочих. Новые технологии повышают производительность и экономический рост.

Богатые люди тратят больше из-за дополнительных денег, которые создают спрос на товары в экономике и, в конечном итоге, стимулируют экономический рост и создание дополнительных рабочих мест.Рабочие также тратят и вкладывают больше, обеспечивая рост в таких отраслях, как жилищное строительство, автомобили, потребительские товары и розничная торговля. Рабочие в конечном итоге получают выгоду от экономики просачивания вниз по мере повышения их уровня жизни. А поскольку люди хранят большую часть своих денег (с более низкими налоговыми ставками), у них появляется стимул работать и инвестировать.

В результате повсеместного экономического роста правительство получает больше налоговых поступлений — настолько, что добавленных доходов достаточно для оплаты первоначального снижения налогов для богатых и корпораций.

Капля вниз и кривая Лаффера

Американский экономист Артур Лаффер, советник администрации Рейгана, разработал анализ в стиле колоколообразной кривой, который показывает взаимосвязь между изменениями официальной ставки государственного налога и фактическими налоговыми поступлениями. Это стало известно как кривая Лаффера.

Нелинейная форма кривой Лаффера предполагала, что налоги могут быть слишком низкими или слишком обременительными, чтобы приносить максимальный доход; Другими словами, ставка налога на прибыль 0% и ставка налога на прибыль 100% приносят государству 0 долларов США.При 0% налог не взимается; при 100% нет стимула для получения дохода. Это должно означать, что конкретное снижение налоговых ставок приведет к увеличению общих поступлений за счет стимулирования более налогооблагаемого дохода.

Идея Лаффера о том, что снижение налогов может стимулировать рост и налоговые поступления, была быстро названа «утечкой». В период с 1980 по 1988 год максимальная предельная ставка налога в Соединенных Штатах упала с 70% до 28%. В период с 1981 по 1989 год общие федеральные поступления увеличились с 599 млрд долларов до 991 млрд. Результаты эмпирически подтвердили одно из предположений кривой Лаффера.Однако он не показывает и не доказывает корреляцию между снижением максимальных налоговых ставок и экономическими выгодами для лиц с низким и средним доходом.

Критика теории утечки вниз

Политика «просачивания вниз» обычно увеличивает благосостояние и преимущества для немногих и без того богатых. Хотя теоретики «просачивания вниз» утверждают, что передача большего количества денег в руки богатых и корпораций способствует расходам и капитализму свободного рынка, по иронии судьбы, это происходит при государственном вмешательстве.Возникают такие вопросы, как: какие отрасли получают субсидии, а какие нет? И какой рост напрямую связан с политикой «просачивания вниз»?

Критики утверждают, что дополнительные выгоды, которые получают богатые, могут исказить структуру экономики. Лица с низкими доходами не получают снижения налогов, что усугубляет растущее неравенство доходов в стране. Многие экономисты считают, что сокращение налогов для бедных и работающих семей дает больше для экономики, потому что они будут тратить деньги, поскольку им нужен дополнительный доход.Снижение налогов для корпорации может пойти на обратный выкуп акций, в то время как богатые получатели могут сэкономить дополнительный доход, а не тратить его. Критики утверждают, что для экономического роста это не так уж и важно.

Критики также утверждают, что любой экономический рост не может быть привязан к политике «просачивания вниз». Многие факторы стимулируют рост, в том числе денежно-кредитная политика Федерального резервного банка, например, снижение процентных ставок, удешевляющее кредиты. Кроме того, в экономику также вносят свой вклад торговля и экспорт, которые представляют собой продажи американских компаний иностранным компаниям, а также прямые иностранные инвестиции от корпораций и инвесторов за рубежом.

Теория просачивания вниз наиболее тесно связана с общими принципами того, что чаще называют «экономикой предложения», которая в течение сорока лет рекламировалась как логическая основа теории просачивания вниз. Однако в декабре 2020 года был опубликован отчет Лондонской школы экономики Дэвида Хоупа и Джулиана Лимберга, в котором анализировалось снижение налогов за пять десятилетий в 18 богатых странах, и было обнаружено, что оно неизменно приносило пользу богатым, но не оказывало значимого влияния на безработицу или экономический рост «.

Пример из реального мира

Многие республиканцы руководствуются теорией «просачивания вниз» в своей политике. Но даже сегодня это все еще очень активно обсуждается. Президент Дональд Трамп подписал Закон о сокращении налогов и рабочих местах 22 декабря 2017 года. Закон немного снизил ставки личного налога, но также и освобождение от налогов. Однако сокращение личных налогов истекает в 2025 году и возвращается к старым, более высоким ставкам.

Корпорации, с другой стороны, получили постоянное снижение налога до 21%. Законопроект также удвоил освобождение от налога на наследство, то есть налог вступал в силу только после 11 долларов.18 миллионов за 2018 налоговый год; первый год после утверждения Закона. С тех пор сумма ежегодно увеличивалась, и в 2020 и 2021 годах она составит 11,58 миллиона долларов и 11,7 миллиона долларов соответственно.

Критики плана говорят, что 1% самых богатых получат большее снижение налогов по сравнению с теми, кто находится в группе с более низким доходом. Другие критики говорят, что любой экономический рост в результате этого предложения не компенсирует потери доходов от сокращений. Однако сторонники этого закона говорят, что закон приведет к увеличению инвестиций в бизнес, потребительских расходов и экономической стабильности в течение следующих нескольких лет.Одно можно сказать наверняка: споры об эффективности экономических теорий «просачивания вниз» будут бушевать еще долгие годы.

Налоговые принципы — RELX

Наш подход к налогообложению

Налогообложение — важный вопрос для нас и наших заинтересованных сторон, включая наших акционеров, правительства, клиентов, поставщиков, сотрудников и более широкие глобальные сообщества, в которых мы работаем.

Наша налоговая стратегия ¹ заключается в ведении и управлении нашими налоговыми делами в соответствии с нашими налоговыми принципами. Наши налоговые принципы согласуются с более широкой философией бизнеса и ценностями Группы, подробно изложенными в нашем Кодексе этики и делового поведения. Мы представляем нашу стратегию и получаем одобрение от Комитета по аудиту каждый год. Мы периодически обсуждаем наши налоговые принципы с различными внешними заинтересованными сторонами.

Цели налогового департамента, по которым оценивается их деятельность, следующие:

• Партнерство и поддержка нашего бизнеса
• Выполнять все налоговые обязательства
• Для управления налоговым риском и репутацией Группы
• Для поддержания предсказуемой и устойчивой налоговой ставки

¹ Мы приветствуем требование правительства Великобритании к крупным компаниям публиковать свою налоговую стратегию в Великобритании.Наша налоговая стратегия Соединенного Королевства включена в нашу глобальную налоговую стратегию и принципы налогообложения, и мы рассматриваем публикацию этой информации как выполнение обязанности, предусмотренной Законом о финансах Великобритании от 2016 года, Приложение 19, параграф 16, за финансовый год, заканчивающийся 31 декабря 2021 года.

Наши принципы налогообложения

Эти налоговые принципы применяются ко всем налогам во всех странах. Кроме того, эти принципы применяются ко всем лицам, участвующим в управлении или управлении налоговыми делами RELX.

1.Подотчетность и управление

Совет директоров через свой Комитет по аудиту регулярно получает обновленную информацию по существенным налоговым вопросам, налоговым спорам, действующим налоговым ставкам и любым изменениям в налоговой стратегии. Обновления предоставляются Совету финансовым директором (CFO). Мы ежегодно отчитываемся перед аудиторским комитетом о соблюдении наших принципов налогообложения. Каждый год наш финансовый директор и другие финансовые представители подписывают обязанности старшего сотрудника по бухгалтерскому учету в Великобритании. Кроме того, Совет директоров отслеживает системы управления рисками и внутреннего контроля компании и ежегодно проводит анализ их эффективности и сообщает об этом обзоре в годовом отчете.Обзор включает рассмотрение того, как налоговые риски управляются, отслеживаются и гарантируются.

Налоговыми делами RELX управляет команда хорошо квалифицированных налоговых профессионалов, при необходимости поддерживаемая внешними консультантами. Сотрудники проходят обучение, чтобы обеспечить соблюдение налоговых требований с должным уровнем усердия и технических знаний.

2. Отношения с правительствами

RELX активно взаимодействует с политиками, налоговыми администраторами, отраслевыми органами и международными организациями.Кроме того, мы участвуем в консультациях с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), европейскими организациями и Организацией Объединенных Наций. Мы поддерживаем подход Рамочной основы ОЭСР к формальным совместным режимам соблюдения.

Мы уважаем право правительств определять свои собственные налоговые режимы, ставки налогов и механизмы сбора.

3. Взаимодействие с налоговыми органами

Мы поддерживаем профессиональные рабочие отношения с налоговыми органами по всему миру:

• Мы открыты и прозрачны в отношении наших налоговых дел и важных сделок.
• Мы работаем сообща, чтобы решать проблемы позитивно и профессионально.

4. Соответствие

Мы стремимся обеспечить соблюдение всех законов и соответствующих нормативных актов в странах, в которых мы работаем, и своевременно раскрывать полную информацию в налоговых декларациях, отчетах и ​​документах, представляемых в налоговые органы.

Мы не принимаем и не терпим преступное уклонение от уплаты налогов в любой юрисдикции, а также преднамеренное и нечестное содействие уклонению от уплаты налогов другим лицом, независимо от того, совершается ли он сотрудником или любым другим связанным бизнес-партнером, действующим от нашего имени или от нашего имени.Мы не будем вести дела с кем-либо, кто, по нашему мнению, занимается подобной практикой в ​​любой юрисдикции.

Мы готовим и ведем всю документацию, требуемую по закону, а также всю необходимую документацию для поддержки сделки с налоговыми последствиями.

Мы стремимся использовать налоговые технологии для повышения эффективности и надежности наших налоговых процессов и управления налоговыми данными.

5. Трансфертное ценообразование

Мы не осуществляем искусственный перевод прибыли из одного места ведения бизнеса в другое, чтобы избежать налогообложения.Мы стремимся платить соответствующую сумму налога в зависимости от места создания стоимости в ходе обычной коммерческой деятельности.

Трансграничные операции между дочерними предприятиями Группы облагаются налогом на коммерческой основе в соответствии с принципами, одобренными ОЭСР и Комитетом экспертов Организации Объединенных Наций по международному сотрудничеству в налоговых вопросах.

6. Прозрачность

Мы соблюдаем все текущие требования налоговой прозрачности и поддерживаем международные усилия по предоставлению значимой информации заинтересованным сторонам путем публикации информации в дополнение к минимумам, требуемым действующим законодательством и стандартами бухгалтерского учета.

7. Бизнес-структура

При принятии коммерческих решений мы учитываем налог так же, как и любые другие расходы. Если существует несколько способов структурирования коммерческого бизнеса, мы будем придерживаться целостного взгляда, учитывая все факторы, включая налоги. Мы можем реализовать альтернативу с более низкими налоговыми затратами, при условии, что она соответствует законам и соответствующим нормативным актам в соответствующих юрисдикциях и на том основании, что мы будем своевременно раскрывать полную информацию в затронутых юрисдикциях.

Мы не будем участвовать в налоговом планировании, сделках или структурах
(i), которые подлежат уведомлению налоговых органов в соответствии с режимами обязательного раскрытия информации, которые применяются, когда получение налогового преимущества является основным преимуществом или одним из основных преимуществ соглашения,
(ii) ), которые мы считаем оскорбительными, или
(iii), которые в противном случае не имеют конечной коммерческой цели.

8. Налоговые убежища

Мы не используем компании в налоговых убежищах согласно определению ОЭСР, чтобы избежать уплаты налогов на деятельность, которая осуществляется в других местах.

9. Неопределенность и риск

Мы используем стандартные процессы и процедуры для оценки налогового риска до того, как будет совершена крупная сделка, и для отслеживания позиции до окончательного урегулирования. При рассмотрении налогового риска, связанного с такой сделкой, мы оцениваем:

• Если он соответствует принципам налогообложения
• Внутренние и / или внешние консультации от консультантов с соответствующей квалификацией
• Будет ли примененный налоговый режим с большей вероятностью подтвержден при проверке налоговыми органами

Соответствующие сотрудники проходят обучение, чтобы обеспечить надлежащее соблюдение процессов оценки налоговых рисков и наличие механизмов, позволяющих сотрудникам выражать озабоченность по поводу применения этих принципов в целом или к конкретным транзакциям.Наша внутренняя группа по аудиту и управлению рисками периодически проверяет эти процессы и процедуры, чтобы убедиться, что они остаются достаточными и уместными.

10. Налоговые льготы и постановления

Мы не используем наши возможности для ведения коммерческих переговоров в любой отдельно взятой стране или регионе для получения налоговых преимуществ для конкретных компаний, которые доступны не всем участникам рынка или которые иным образом не закреплены надлежащим образом в законодательстве.

Управление налоговыми рисками

Наши предприятия работают по всему миру, и наша прибыль подлежит налогообложению во многих различных юрисдикциях и по разным налоговым ставкам.В результате различных местных и международных инициатив, налоговое законодательство, которое в настоящее время применяется к нашему бизнесу, может быть изменено соответствующими органами или истолковано ими по-разному, что создает дополнительную неопределенность.

Управление рисками осуществляется с помощью нашей Концепции налоговых рисков, в которой определены основные налоговые риски и меры по их снижению, которые RELX предпринимает для управления и мониторинга этих рисков. Система налоговых рисков включает пять основных областей риска: политика и управление; организация и ресурсы; соответствие и документация; внешняя налоговая отчетность и коммуникации; и управление изменениями.Примеры рисков и действий по их снижению для каждой из пяти ключевых областей риска показаны ниже:

Система контроля налоговых рисков

Наши отчисления в глобальные налоги

RELX вносит разнообразный вклад в юрисдикции, в которых мы работаем. В этом отчете основное внимание уделяется нашим налоговым отчислениям, которые являются лишь одним из элементов нашего общего взноса. Общая сумма налоговых отчислений определяет общую сумму налогов, взимаемых RELX и внесенных в государственные финансы.

Для многих рынков, на которых мы работаем, наши налоговые отчисления являются значительными.За год, закончившийся 31 декабря 2020 года, наши общие налоговые отчисления, включая как наши собственные налоги, так и налоги, которые мы собираем от имени правительства, составили 1436 миллионов фунтов стерлингов. Это денежные налоги, возникающие непосредственно в результате нашей экономической деятельности в каждой стране, и они справедливо отражают наш налоговый след и то, что мы вносим в государственные налоговые поступления.

Итого налоговые отчисления за 2020 год

Мы платим налоги там, где ведется наша экономическая деятельность, при этом США, Великобритания и Нидерланды являются нашими крупнейшими юрисдикциями.Налоги в размере 721 млн фунтов стерлингов в 2020 году представляют собой расходы для нас. Эта сумма включает корпоративный налог, налоги на заработную плату работодателя, имущество и косвенные налоги. Налоги, собранные в 2020 году в размере 715 миллионов фунтов стерлингов, — это налоги, которые мы администрируем от имени правительств и собираем с других лиц в процессе ведения бизнеса. Эта сумма включает налоги на сотрудников, чистый НДС и собранные налоги с продаж.

Более подробную информацию о корпоративном подоходном налоге, отраженном в нашей годовой отчетности, можно найти в примечании 9 к годовому отчету RELX за 2020 год.Сверка нашей скорректированной эффективной ставки налога со средневзвешенной ожидаемой ставкой приведена ниже.

Средневзвешенная применимая налоговая ставка за год составила 22,3% (2019 г .: 22,6%; 2018 г .: 21,0%), что отражает применимые ставки в странах присутствия Группы. Будущие налоговые сборы Группы будут зависеть от географического распределения прибылей и убытков, а также от налоговых ставок и законов, действующих в юрисдикциях, в которых мы работаем.

В Великобритании в 2016 году было принято снижение ставки корпоративного налога с 19% до 17% с апреля 2020 года.Однако в 2020 году это изменение было отменено. В США Закон о сокращении налогов и рабочих местах предусматривал снижение ставки федерального корпоративного налога с 35% до 21% с января 2018 года. В Нидерландах снижение ставки корпоративного налога с 25%. % до 21,7% с 2021 года было введено в действие в 2019 году, но было отменено в 2020 году. В целом, отсроченный налоговый эффект от изменений налоговых ставок за год составил 14 миллионов фунтов стерлингов (2019: 6 миллионов фунтов стерлингов; 2018: 8 миллионов фунтов стерлингов).

Эффективная ставка налога в размере 18,5% (2019 г .: 18,3%; 2018 г .: 17,0%) была ниже, чем применяемая средневзвешенная ставка 22.3% в основном из-за корректировок в отношении предыдущих периодов, включая решение исторических налоговых вопросов. В расходы, не подлежащие вычету для целей налогообложения, включен кредит в размере 19 млн фунтов стерлингов, связанный с переоценкой опционов пут и колл. В 2019 году эффективная налоговая ставка также была ниже, чем средневзвешенная применимая налоговая ставка из-за налогового кредита, возникшего в результате существенного урегулирования некоторых налоговых вопросов предыдущего года. В 2018 году был получен исключительный налоговый кредит, связанный с существенным урегулированием некоторых налоговых вопросов предыдущего года и отложенным налоговым эффектом от снижения налоговых ставок в Нидерландах и США.

Наш вклад в общество

RELX выполняет самые высокие коммерческие и этические стандарты и направляет наши знания и сильные стороны как глобальных лидеров в наших отраслях, чтобы изменить ситуацию к лучшему в обществе. Мы оказываем положительное влияние на общество с помощью наших знаний, ресурсов и навыков, включая поддержку налоговых органов и продвижение верховенства закона и справедливости.

Корпусные шпильки

За последние четыре года решения LexisNexis Risk Solutions позволили 11 штатам США сэкономить более 500 млн долларов

Налоговое мошенничество с использованием личных данных — огромная проблема в США.В 2012 году генеральный инспектор налоговой службы казначейства подсчитал, что Налоговая служба может выдать 21 миллиард долларов в виде потенциально мошеннических возмещений налогов в результате кражи личных данных в течение следующих пяти лет.

Налоговое управление штата Алабама использует LexisNexis Tax Refund Investigative Solution (TRIS), чтобы помочь остановить такие мошеннические возмещения налогов. Используя системы HPCC, TRIS сочетает в себе проверенные инструменты аутентификации с расширенными возможностями связывания и аналитики. При подозрении на подделку декларации TRIS позволяет легко определить, действительно ли личность, указанная в налоговой форме, принадлежит физическому лицу.

Кук Каунти, штат Иллинойс и LexisNexis Risk Solutions

Мошенничество с налогами на жилую недвижимость, также называемое мошенничеством с освобождением приусадебных участков, происходит в округах США, когда налогоплательщики ошибочно получают налоговые льготы на жилую недвижимость в отношении домов, в которых они не проживают в качестве основного места жительства, или получают налоговые льготы, на которые они в противном случае не имеют права, например как для пожилых людей.

Этот вид мошенничества обходится округам США в миллионы ежегодно, что оказывает значительное влияние на финансирование государственных услуг, включая школы, общественную безопасность и другие местные нужды.В штате Иллинойс отделу асессора округа Кук потребовался инструмент расследования, который помог бы выявить эти поддельные налоговые декларации, поэтому оно внедрило решение LexisNexis Homestead Exemption Fraud Detection Fraud.