Марксизм определение кратко: Марксизм: историческая правда России от РВИО
Марксизм: историческая правда России от РВИО
Марксизм – это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.
Концепция марксизмаПринципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.
Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология – вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом – целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность – обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, – коммунистической или социал-демократической.
Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.
Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.
Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.
Критики марксизмаУже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.
В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.
Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм.
Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.
Победа марксизмаВ ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.
Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.
Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» – социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.
Марксизм: историческая правда России от РВИО
Марксизм – это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.
Концепция марксизмаПринципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.
Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология – вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом – целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность – обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, – коммунистической или социал-демократической.
Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.
Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.
Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.
Критики марксизмаУже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.
В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.
Организации марксистовПервой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм.
Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.
Победа марксизмаВ ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.
Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.
Значение марксизмаПадение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» – социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.
Пять фактов о Карле Марксе, о которых вы вряд ли слышали
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Идеи Маркса стали основой для многочисленных социальных экспериментов
В субботу, 5 мая, исполняется 200 лет со дня рождения Карла Маркса. Знаменитый немецкий философ и экономист известен прежде всего как один из основателей коммунистической идеологии, однако мало кто знает, что он оказал огромное влияние и на современное трудовое законодательство.
Большинство людей, имеющих представление об истории XX века, согласятся с тем, что революционные теории Маркса имели весьма тяжелые последствия.
Его идеи стали основой для многочисленных социальных экспериментов, результаты части из них оказались по-настоящему ужасными.
После того, как его теории стали ассоциироваться с тоталитаризмом, ограничением свобод и массовыми убийствами, неудивительно, что фигура Маркса продолжает вызывать жгучие разногласия.
Однако у немецкого философа есть и другое, гораздо более человечное лицо, а некоторые его идеи изменили мир к лучшему.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Идеи Маркса прежде всего ассоциируются с Советским Союзом
Сейчас стало очевидно, что некоторые вещи Маркс предсказал с точностью: что небольшая группа очень богатых людей будет управлять мировой экономикой, что капиталистическая система неустойчива и до смерти пугает нас своими цикличными финансовыми кризисами, а индустриализация улучшила отношения между людьми.
Наследие Маркса ощущается в нашей жизни даже в XXI веке. Что же предопределил немецкий философ в своих трудах?
1. Он хотел отправлять детей в школы, а не на работу
Казалось бы, это очевидно для всех нас. Однако в 1848 году, когда Карл Маркс в соавторстве с Фридрихом Энгельсом писал свой знаменитый «Манифест Коммунистической партии», детский рабочий труд считался нормой.
Даже в наши дни каждому десятому ребенку приходится работать, показывает статистика Международной организации труда (данные за 2016 год).
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,По статистике, около 10% детей в мире вовлечены в детский труд
Однако тот факт, что большинство детей все-таки перешли с фабрик в школьные классы, во многом заслуга Маркса.
Линда Юэх, автор книги «Великие экономисты: как их идеи могут помочь нам сегодня», отмечает: «Одним из десяти пунктов «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса было бесплатное образование для всех детей в общественных школах и отмена детского труда на фабриках».
Маркс и Энгельс были не первыми, кто отстаивал права детей, однако «марксизм присоединился к хору голосов в конце XIX века, когда школьное образование считалось обязательным и маленьким детям уже не позволяли работать на заводах», — говорит Юэх.
2. Он хотел, чтобы у нас было свободное время, и мы сами решали, что с ним делать
Как вам нравится идея не работать по 24 часа в сутки и семь дней в неделю? А как насчет обеденного перерыва? Хотите ли вы иметь возможность получать пенсию в старости?
Если вы ответили «да» хотя бы на один из этих вопросов, скажите спасибо Карлу Марксу.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Маркс хотел, чтобы работники сами распоряжались своим временем
Профессор Майк Сэведж из Лондонской школы экономики говорит: «Когда вас заставляют работать по многу часов, то у вас нет своего времени. Вы больше не распоряжаетесь собственной жизнью».
Маркс писал, что в капиталистическом обществе многие люди ради выживания вынуждены продавать единственное, что у них есть — свой труд — в обмен на деньги.
Согласно Марксу, часто это был неравноценный обмен, который мог привести к эксплуатации и чувству отстраненности: человек мог чувствовать себя так, будто потерял связь с базовыми человеческими ценностями.
Маркс хотел большего для трудящихся людей: он хотел, чтобы мы были независимыми, творческими и, прежде всего, чтобы мы стали обладателями своего личного времени.
«В целом Маркс говорит о том, что работа не должна определять всю нашу жизнь. Он имел в виду жизнь, где у нас есть доля независимости, где мы сами решаем, как хотим жить. Сегодня это считается идеалом, к которому стремятся большинство людей», — отмечает Сэведж.
«У Маркса есть знаменитая цитата, где он говорит, что мы можем охотиться по утрам, рыбачить днем, пасти скот вечером и заниматься критикой после ужина. Он сильно верит в свободу, в эмансипацию и необходимость борьбы с отстраненностью», — добавляет ученый.
3. Он хотел, чтобы мы получали удовольствие от работы
Наша работа может стать источником радости, если человек может «увидеть себя в объектах, которые он создает».
Работа может дать нам возможность быть креативными и показать лучшее, на что мы способны: будь это наши человеческие качества, ум или навыки.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Маркс считал, что каждый работник должен гордиться тем, что он производит
Однако если у вас неинтересная работа, которая не вызывает у вас никаких чувств, то вы в конце концов почувствуете себя подавленным и угнетенным, а также отторгнутым.
Это не слова какого-нибудь современного гуру по мотивации из Силиконовой долины, они звучат из уст человека, жившего в XIX веке.
В своей более ранней работе — «Экономическо-философских рукописях 1844 года» — Маркс предстает как один из первых мыслителей, связавших удовлетворение от работы с благополучием.
Он отмечает, что если мы тратим так много времени на работу, то должны получать от нее какую-то радость.
Чувство гордости за плоды своего труда приносит удовлетворение от работы, необходимое для счастья, считает немецкий мыслитель.
Маркс исследовал, каким образом капитализм — в своей погоне за скоростью, увеличением производства и прибыли — сделал работу более специализированной.
И если вы занимаетесь только тем, что нарезаете резьбу на болтах — несколько тысяч раз в день, изо дня в день… Что ж, вам может быть непросто получить от этого удовольствие.
4. Он хотел, чтобы люди стремились к переменам
Если в вашем сообществе что-то идет не так, если вы чувствуете несправедливость или неравенство, то вы поднимаете шум и требуете перемен.
Однако в Британии XIX века новое капиталистическое общество могло показаться обессилевшему рабочему единым и несдвигаемым монолитом.
Но Карл Маркс верил в перемены и призывал других верить в них. Эта идея была подхвачена.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Маркс призывал людей к социальной активности, которая ведет к переменам
Организованные протесты привели к серьезным социальным изменениям во многих странах: к введению законов против расовой дискриминации, гомофобии и классового неравенства.
Один из организаторов фестиваля марксизма в Лондоне Льюис Нильсен говорит: «Нужна революция, чтобы изменить общество; мы протестуем, чтобы улучшить общество. Именно таким образом обычные люди добились доступа к службам здравоохранения и введения восьмичасового рабочего дня».
Маркса часто называют философом, но Нильсен с этим не согласен. «Считается, что он только и занимался тем, что философствовал и придумывал разные теории. Но если вы посмотрите на то, что делал Маркс в жизни, то вы увидите, что он был также активистом: он основал Первый интернационал, участвовал в кампаниях в поддержку бедных рабочих, вышедших на забастовки», — отмечает он.
«Его лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — это настоящий призыв к оружию. Настоящее наследие Маркса состоит в том, что у нас есть традиция борьбы за улучшение. Она основана на теории Маркса, даже если сами протестующие и не называют себя марксистами», — говорит Нильсен.
«Как женщины добились права голосовать? Не из-за того, что люди в парламенте вдруг прониклись к ним жалостью, а потому, что женщины организовали протест. Как мы добились выходных? Потому что профсоюзы вышли ради этого на забастовку. Как мы добились всего, что улучшает жизнь простых людей?» — добавляет активист.
Что ж, похоже, борьба Маркса как локомотив социальных реформ и правда возымела успех, и это признал британский консервативный политик Квинтин Хогг, который в 1943 году сказал: «Мы должны дать им реформы, иначе они дадут нам революцию».
5. Он предупреждал нас о сближении государства и большого бизнеса… и призывал присматривать за СМИ
Что вы думаете о тесных связях государства и крупных корпораций? Нравится ли вам, что Google предоставил Китаю тайный доступ к своему сервису?
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Маркс скептически относился к связям властей и крупных корпораций
А как насчет того, что Facebook предоставил личные данные пользователей компании, которая создает системы для влияния на избирателей?
Маркс и Энгельс предсказывали это еще в XIX веке.
Конечно, они не пользовались социальными сетями, однако, как отмечает профессор криминологии Университета Буэнос-Айреса Валерия Вег Вайс, они были первыми, кто определил подобные угрозы и проанализировал их.
«Они тщательно исследовали связи, существовавшие в то время между правительствами, банками, бизнесом и ключевыми игроками колониальной системы. И так они добрались аж до XV века», — говорит Вег Вайс.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Маркс предупреждал, что пресса может оказывать влияние на общество
Какой же они делают вывод? Если практика (пусть и порочная) доказывала свою эффективность для бизнеса и для государства — например, рабство как толчок к дальнейшему развитию колоний, — то закон будет защищать ее, отмечает Вег Вайс.
Проницательные взгляды Маркса на силу прессы тоже остаются удивительно актуальными и в XXI веке.
«Маркс осознавал важность прессы, когда дело касалось влияния на общественное мнение. Сегодня мы говорим о фейковых новостях, медиаскандалах… но Маркс все это уже понимал», — подчеркивает Вег Вайс.
«Он изучал статьи, которые публиковались в то время, и пришел к выводу: мелкие преступления и криминальные случаи с участием бедняков слишком преувеличивались, в то время как криминал с участием «белых воротничков» и политические скандалы, напротив, умалчивались», — говорит Вег Вайс.
Пресса также была действенным инструментом для разделения общества.
«Там говорилось, что ирландцы крадут рабочие места у англичан, черных настраивали против белых, мужчин против женщин, иммигрантов против местных… в то время как бедные слои населения боролись друг с другом, богатые продолжали спокойно жить своей жизнью», — добавляет она.
И еще один факт: марксизм на самом деле опередил капитализм.
Сегодня это утверждение может показаться странным, но обратите внимание: до того, как мир узнал о капитализме, он уже слышал о марксизме.
Линда Юэх утверждает, что термин «капитализм» был введен не Адамом Смитом, которого считают отцом современной экономики, когда он говорил о «невидимой руке» рынка, а впервые появился в 1854 году в романе британского писателя Уильяма Теккерея.
«Теккерей использовал слово «капиталист» в значении «владелец капитала», — говорит Юэх.
«Так что, возможно, первым, кто использовал его в экономическом смысле, был Карл Маркс, который описал капитализм в своем труде «Капитал» 1867 года, после чего это слово стало использоваться как антоним к слову «марксизм». Так что, в каком-то смысле, марксизм опередил капитализм», — подчеркивает она.
О философии Маркса, о философии Энгельса
О Марксе
Завершением классической немецкой философии является учение, открывшее принципиально новое философское видение мира, – философия, созданная К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895). По поводу марксизма в целом Ж. П. Сартр высказался весьма удачно и очень емко: “Тот, кто претендует на преодоление марксизма, в худшем случае вернется к домарксовской теории, а в лучшем – лишь вновь откроет для себя мысли, которые содержатся в философии, которую он надеялся превзойти”[1]. Конечно, как во всяком афоризме, здесь есть гиперболизация, но в главном Сартр прав. В подобные оценки нелишне вдуматься тем, кто ныне называет Маркса утопистом, предтечей (духовного) тоталитаризма, рассматривает сквозь большевистский принцип “пролетарской партийности”.
Как заметил в свое время В. Зомбарт, критика системы Маркса должна заключаться не в ее опровержении – этим пусть займутся политические карьеристы, – а лишь в дальнейшем ее развитии. Мы даем этот вводный сюжет к учебному материалу потому, что в нашем Отечестве ныне “политических карьеристов” из числа “верных ленинцев” развилось великое множество. Между тем серьезные исследователи – сошлемся еще раз на авторитет – пишут иное. У американского автора, изучающего многочисленные “марксистские традиции”, читаем: “Сегодня мы сталкиваемся с парадоксом. Никогда прежде марксизм не оказывал такого сильного воздействия на буржуазную социологию (которую можно определить как социологию, практикуемую буржуазными профессорами, не считающими себя марксистами, в противоположность не менее буржуазным профессорам, считающим себя марксистами): никогда прежде он не подвергался столь широкому анализу, критике и обсуждению. Совершенно неоправданные запреты политического характера, тормозившие развитие марксистской социологии (как, впрочем, и всей критической марксистской мысли) в обществах государственного социализма, начинают терять свою силу. Набирает силу международная дискуссия по вопросам марксизма, охватившая уже пространство от Лондона, Парижа, Франкфурта и Милана до Загреба, Будапешта, Праги и Варшавы”[2].
Действительно, политические запреты играли зловещую роль. На “родине реального социализма” учение Маркса (именно Маркса) было под полузапретом, подавалось “по-сталински” и оставалось фактически невостребованным.
Современный кризис цивилизации довольно четко высветил смысл истории человечества. Смысл этот – в очеловечивании человека, гуманизации человеческих отношений, в бесконечном развертывании человеческой сущности, возникающей из отношения людей к природе и друг к другу. Философия Маркса в высшей степени современна, ибо она предельно гуманистична, нацелена на человека. Вслед за Фейербахом Маркс полагал: “Человек – высшее существо для человека”. Таков его категорический императив.
Мировое марксоведение давно признало достаточно очевидный факт: классический марксизм содержит и научно обоснованные выводы, и гипотетические предположения, и сугубо личностно-оценочные моменты. Интерпретации идей Маркса, возникшие еще при его жизни, породили различные версии марксизма, обусловленные национальными и культурными особенностями отдельных стран, партийными и личными пристрастиями и т. п. Карл Маркс один, а марксистов много.
Один из самых по сию пору слабо проясненных сюжетов – сюжет философский. Акценты, расставленные Ф. Энгельсом и Э. Бернштейном, Г. Плехановым и В. Лениным, А. Богдановым и А. Луначарским в трактовке философских идей Маркса, создали весьма пеструю и противоречивую картину. Длительное время огромное влияние на духовную жизнь ряда стран оказывала сталинская версия философии “марксизма-ленинизма”, получившая формализованное завершение в произведении И. Сталина “О диалектическом и историческом материализме”. Мы делаем попытку реконструировать философские взгляды Маркса и Энгельса.
Практический материализм Маркса. Маркс окончил Берлинский университет, защитил докторскую диссертацию “Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура” (1841 г.). Наибольшее влияние в это время на него оказывала гегелевская философия. В среде младогегельянцев сформировались революционно-демократические убеждения Маркса. Под влиянием работ Фейербаха он переходит на позиции материализма. Теоретическими вехами духовной эволюции Маркса были статьи, опубликованные в “Рейнской газете” (1842–1843 гг.), в “Немецко-французском ежегоднике” (1844 г.), далее – “Экономическо-философские рукописи” (1844 г.), написанные совместно с Энгельсом “Святое семейство” (1845 г.) и “Немецкая идеология” (1845–1846 гг.), “Нищета философии” (1847 г.). Маркс и Энгельс стали авторами “Манифеста коммунистической партии” (1848 г.).
До 1848 года философские проблемы – главные для Маркса. Потом следует практически-революционная деятельность в ряде стран Европы, переезд в Лондон после поражения революции 1848–1849 годов в Германии и возобновление экономических исследований, итогом которых стал незавершенный гениальный труд “Капитал”.
Первый вариант “Капитала” – рукописи 1857–1858 годов – содержит анализ материальных предпосылок будущего общества. Второй вариант – рукописи 1861–1863 годов, здесь исследованы противоречия капитализма; в третьем варианте, рукописи 1863–1865 годов (сохранилась глава шестая), упор сделан на характеристику “царства необходимости” и “царства свободы”. Эти варианты и образовали основу плана четырехтомного “Капитала”, том четвертый содержит историю теории, анализ теорий прибавочной стоимости. В письме к Шотту от 3 ноября 1877 года Маркс напомнил, что он начинал с исторической части: рукопись “Теорий прибавочной стоимости” (1862–1863 гг.) была создана ранее тех, что составили первые три тома “Капитала”.
Емкую оценку Марксу дал Бертран Рассел: “Подобно Бентаму и Джеймсу Миллю, Маркс не имел ничего общего с романтизмом, всегда предпочитал научные методы. Его экономические взгляды подводят итог британской классической политической экономии, отличаясь от нее иным пониманием движущей силы общества. Классики-экономисты сознательно или бессознательно были нацелены на защиту благосостояния капиталиста, противостоящего как землевладельцам, так и наемным рабочим. Маркс, напротив, взял на себя труд представлять интересы пролетариев[3].
Маркс дал анализ классического капитализма середины XIX века. Гипотеза относительно будущего коммунистического общества, сроков его утверждения, механизма организации производства, распределения, обмена в материальной и духовной сферах оказалась недоработанной, позитивные ожидания от социально-творческой роли рабочего класса – завышенными. К числу наиболее продуктивных можно, в частности, отнести философско-антропологические идеи Маркса и, прежде всего, отстаивание в русле немецкой классической философии принципа самоценности личности и вытекающих отсюда требований к обществу, которое одно только и может обеспечить самореализацию человека.
Маркс оказался тем философом, в трудах и размышлениях которого философская антропология Л. Фейербаха не только получила адекватную оценку, но и была развернута на качественно ином уровне. В главном это связано с выяснением роли практики как субстанции общественной жизни.
“Немецкая идеология” конкретизирует антропологический принцип Фейербаха в русле дальнейшего развития философии практики: “Предпосылки, с которых мы начинали, не произвольны, они – не догмы; это – действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем”[4]. Таков исходный пункт философии практики, или философской антропологии Маркса: “действительно деятельные люди”.
Формирование философии практики – процесс многоплановый. В “Немецкой идеологии” содержится важное положение на этот счет: “Благодаря тому, что Фейербах разоблачил религиозный мир как иллюзию земного мира, который у самого Фейербаха фигурирует еще только как фраза, перед немецкой теорией встал сам собой вопрос, у Фейербаха оставшийся без ответа: как случилось, что люди “вбили себе в голову” эти иллюзии? Этот вопрос даже для немецких теоретиков проложил путь к материалистическому воззрению на мир”[5].
Правда потустороннего мира должна уступить место правде мира посюстороннего. Человек – высшее существо для человека. Нужно ниспровергнуть все отношения, которые порабощают человека, делают его беспомощным существом.
Маркс усматривал в пролетариате силу, способную осуществить социальный переворот. У молодого Маркса обоснование такого переворота теоретически связано с тем, что, вырастая на почве критики религии, он ставит на место богочеловека Христа “богокласс” – пролетариат. Класс-спаситель, освобождающий все человечество от социального зла, как бы приносит себя в жертву и упраздняет себя в качестве класса. Сам пролетариат в процессе революции как бы воскресает из “нечеловеческих” условий своего существования. Возродить себя пролетарии могут лишь путем полного возрождения человека. Этому служит новое мировоззрение, философия, которая находит в пролетариате материальное оружие, а пролетариат в ней – свое духовное оружие. Образно говоря, голова будущей эмансипации – философия, ее сердце – пролетариат.
Религия, с точки зрения Маркса, оказывается формой теоретического существования человека, превратным мировоззрением, фантастическим отражением человеческого бытия, иллюзорным счастьем, выражением страха человечества перед самим собой. Это иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг самого себя. Маркс усматривал в религии признание человека окольным путем, через посредника. Этот посредник в христианстве – Христос, на которого человек перекладывает божественность. Отношение к этому посреднику – максимальное проявление религиозного отчуждения.
Маркс, опираясь на Фейербаха, делает принципиально новый вывод: религия не только выражение действительного убожества человека, но и протест против этого убожества. Религия – сердце бессердечного мира, опиум народа. Маркс видит, что религия лечит, пусть на иллюзорной основе. Поэтому для Маркса задачей является “положительное упразднение религии”. Не уничтожение насильственным образом, а именно положительное упразднение. В ”Капитале” Маркс поясняет: “Философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированной, переведенной на язык мыслей религиозной сфере”[6]. Как раз возникающая в лоне религии философия и имеет историческое предназначение – “положительно” упразднить религию. Таково убеждение и Фейербаха, и Маркса.
Анализируя формирование философии Маркса, Энгельс писал о том, что шаг, который не сделал Фейербах, сделал Маркс. Надо было заменить культ абстрактного человека наукой о действительных людях в их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, Маркс осуществил в 1844–1845 годах.
Главное в философии Маркса – учение о человеке и обществе. Сам Маркс именует ее “практическим материализмом”, А. Богданов – “социальным материализмом”, А. Грани – “философией практики”. Конечно, дело не только в продолжении антропологической традиции, идущей от Фейербаха. “Праксиологический подход, сформулированный Марксом… был логическим завершением классического германского идеализма, стержневая идея которого интерпретировалась Марксом сначала в терминах философской антропологии и позднее была сформулирована им на языке политической экономии”[7].
Марксова философская антропология и социальная философия (две стороны единой Марксовой философии) сложились в связи с адекватным истолкованием практической деятельности людей, в основе которой лежит “изменение формы того, что дано природой”. Своеобразным итогом философско-антропологических размышлений Маркса стало известное из “Капитала” положение: “Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху”[8].
В сущности, все учение Маркса, взятое в философском аспекте, есть философия человеческой жизни, вырастающая из понимания практической деятельности людей, как производства и воспроизводства их непосредственной жизни. Поясняя это обстоятельство, Энгельс писал: “Согласно материалистическому пониманию определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий, с другой – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны, – труда, с другой – семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а, следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей”[9].
Социально-материальное и социально-духовное человеческое бытие – материальная и духовная человеческая деятельность, отношение людей к природе и друг к другу, универсальный обмен, формирующий сущностные силы, потребности и способности индивидов, – Маркс гениально сформулировал методологию постижения такого рода реальности. Характеризуя длительную историческую перспективу развития человека (крайне противоречивую и трагическую), Маркс писал: “Если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу”[10]. Человеческие потребности и способности реализуются в деятельности, этом способе бытия человека, интегрирующем знания, умения и цели. (“Ибо что такое жизнь, если она не есть деятельность?” – восклицает Маркс.) Маркс обобщил: деятельное отношение человека к миру троякое – практическое, теоретическое и практически-духовное. В конечном счете, движущей силой развития человека и общества выступают потребности, их разнообразные модификации, порожденные всей совокупностью общественных отношений. Только то воспитание человека будет иметь успех, которое нацелено на формирование потребностей и их оснащение знанием. Знание, оторванное от потребностей, бесплодно.
Маркс сформулировал тезис чрезвычайной методологической важности: “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”[11]. Этот тезис – методологический указатель, ибо он вычленяет направление исследования. Иногда высказывается мнение о том, что Маркс к этому тезису никогда в дальнейшем не возвращался. Между тем Маркс неоднократно расшифровывал этот вывод, а его конкретные исторические характеристики людей общеизвестны. В “Экономических рукописях 1857–1859 годов” он с хрестоматийной философской определенностью поясняет: “Производительные силы и общественные отношения – и те, и другие являются различными сторонами развития общественного индивида”[12].
Сущность человека, по Марксу, формируется в отношении человека к человеку и в отношении человека к природе. Гениальные идеи Фейербаха получают развитие в связи с открытием определяющей роли труда, практики вообще применительно к обществу и человеку. Родовая сущность человека как трудовая предстает в качестве родовой жизни, реализующей потенциал человеческой природы, специфического естественно-социального субстрата. Родовая жизнь человека оказывается и субстанциональной, и реляционной. Анализ товара как посредника в человеческих отношениях, как символа, воплощающего в субстратно-телесном бытии общественный смысл, – действительное подтверждение истинности и справедливости философской антропологии Маркса. Философско-антропологический мотив проходит через все его творчество: “Рабочий класс завоевал природу; теперь он должен завоевать человека”[13]. Это из письма рабочему парламенту 1854 года.
Философия Маркса базируется на истолковании общественной жизни как практической. Это философия человеческого бытия как деяния. Онтологический ее аспект – интерпретация действительности в качестве данной человеку в формах практической деятельности. Это онтология незавершенного человеческого мира и самого человека в нем. Исток онтологической картины в человеке, его практике. Поэтому философия Маркса содержательно теоретична и одновременно аксиологична. Она замыкается на экзистенциальных проблемах, решение которых базируется на обоснованных практически принципе материальности и принципе развития. Они выведены из анализа взаимодействия субъекта и объекта, целеполагающей и целереализующей деятельности.
Уже в период формирования философии практики шла речь о том, чтобы создать такие условия, при которых “каждый получит возможность свободно развивать свою человеческую природу”[14]. Маркс рассматривает онтологию в антропологическом измерении. Поэтому он и упрекает Фейербаха за то, что тот не достигает “понимания чувственного мира как совокупной, живой чувственной деятельности составляющих его индивидов”[15]. Только становящаяся в человеческой истории природа есть истинная антропологическая природа. Это возможно только в обществе, только здесь природное бытие становится человеческим бытием, а сознательная деятельность образует родовую сущность человека. Вся человеческая история, по Марксу, есть история индивидуального развития человека. Исходный и конечный пункты философских размышлений – действительные индивиды, их деятельность и условия жизни.
Принцип материальности имеет, по Марксу, практическое происхождение. Столь же практичен и принцип развития. Он возникает как теоретически обоснованный объект из философского обобщения того развития, которому человек, это предметно-деятельное существо, придает значение в процессе взаимодействия с ним. По поводу концепции диалектики Маркса имеются разные суждения, например, Ленин вообще усматривал в диалектике суть его философии. Мы же напомним читателю следующее.
В письме к Кугельману от 6 марта 1868 года Маркс утверждал, что гегелевская диалектика является “основной формой всякой диалектики”. Но ее следовало освободить от “мистической формы”. Маркс и хотел осуществить подобное “освобождение”. В письме к Энгельсу еще в январе 1858 года Маркс сообщал, что намерен – при наличии свободного времени – изложить на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе Гегеля, что он открыл, но в то же время мистифицировал. О такого рода намерении Маркс спустя 10 лет писал И. Дицгену: “Когда я сброшу с себя экономическое бремя, я напишу “Диалектику”. Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля – правда, в мистической форме. Необходимо освободить их от этой формы”[16].
Но что значит “освобождение гегелевской диалектики от мистической формы”? Имеется в виду от гегелевского идеализма? Не только. Видимо, также от той онтологической ограниченности (“три закона”), которая характерна для диалектики Гегеля. Во всяком случае, в письме к Кугельману от 27 июня 1870 года в связи с критикой Ланге Маркс замечает, что парафраз диалектического метода – “свободное движение в материале”. И вообще Маркс полагал, что “диалектическая форма изложения верна только в том случае, если она знает свои границы”[17]. Речь идет о рациональной форме диалектики.
Анализ природно-преобразующей и социально-преобразующей, т. е. практической, деятельности (субъектно-объектное и субъектно-субъектное взаимодействие) определяет антропологическую окраску понимания Марксом диалектики. Его диалектика – не рассуждение о каком-то конечном числе всеобщих законов бесконечного мира. Философия Маркса ничего общего не имеет с такого рода метафизикой. Законы (или принципы) диалектики, по Марксу, законы взаимодействия человека и мира, субъекта и объекта, законы практической деятельности людей. Поэтому категории философии являются и универсальными формами познания. Категории философии – всеобщие формы мысли и ценностные ориентиры. Из специфики философского знания вытекает то, что в качестве основы мировоззрения оно завершается выявлением смысла жизни человека. “Мы видим, – писал Маркс, – что разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную задачу, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу”[18].
Маркс становился материалистом по мере формирования материалистического взгляда на человека, его положение в обществе. Наследник немецкой классической философии, Маркс обнаружил социально-материальную сторону сущности человека и реальную диалектику индивидуального человеческого развития. Открытие материального характера общественной жизни и диалектичности социального бытия человека – следствие анализа общественной жизни как по существу практической.
Главное противоречие, которое Маркс намеревался решить в своем учении о человеке, противоречие между индивидом и родом. Эта проблема оставалась трагически неразрешимой для Канта и Фихте, Шеллинга и Гегеля. Фейербах, воскресивший некоторые иллюзии классического Просвещения, полагал, что решение проблемы лежит в русле гуманистического атеизма, возвышения человека до нравственно абсолютной величины. Между тем зафиксированная философией свобода рода человеческого никак не гармонировала с несвободой индивида.
Итак, в работах 40-х годов Маркс формулирует те философско-антропологические положения, которых придерживается до конца дней, закладывает методологию субстратного и сущностного изучения человека как индивида, потенциал которой раскрывается в достаточной полноте только ныне. Он показал, что приобретает сущностная характеристика в процессе историко-генетического анализа развития общества. Любая вещь, втянутая в общественные отношения (в том числе и человеческое тело), становится субстратным элементом, социальные свойства которого формируются во взаимодействии с общественным организмом. Движение от индивидуального к социальному – путь формирования социальной философии. Движение от социального к индивидуальному – путь формирования философской антропологии, выявления смысла человеческой жизни. Мысль Маркса философски вращается в этом диалектическом кругу.
Гуманизм как мировоззренческая доминанта Маркса предстает в качестве аксиологического антропологизма. В ”Немецкой идеологии” читаем: “Индивиды всегда и при всех обстоятельствах “исходили из себя”, но так как они не были единственными в том смысле, чтобы не нуждаться ни в какой связи друг с другом, – ибо их потребности, т.е. их природа и способ их удовлетворения связывали их друг с другом (отношения между расами, обмен, разделение труда), – то им необходимо было вступать во взаимоотношения друг с другом. Но так как они вступали в общение между собой не как чистые Я, а как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития своих производительных сил и потребностей, и так как это общение, в свою очередь, определяло производство и потребности, то именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздает – существующие отношения[19].
В “Экономически-философских рукописях 1844 года”, в этом истоке философии Маркса, он впервые обрисовал труд как единство опредмечивания родовой жизни человека и распредмечивания природы, процесс, в котором человек удваивает себя не только интеллектуально, но и реально. Сквозь отчужденную форму труда, свойственную определенному этапу человеческой истории, Маркс “высматривает” позитивное содержание труда: “Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом”[20]. Человек – природное существо, но он человеческое природное существо: “Индивид есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни – даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими проявлениями жизни, – является проявлением и утверждением общественной жизни”[21]. Отсюда следуют большой силы гуманистические социальные выводы: “Равенство есть осознание человеком самого себя в сфере практики, т. е. осознание человеком другого человека как равного себе и отношение человека к другому человеку как к равному. Равенство есть французское выражение для обозначения единства человеческой сущности, для обозначения родового сознания и родового поведения человека, практического тождества человека с человеком, т. е. для обозначения общественного, или человеческого, отношения человека к человеку[22].
Маркс открыл в эволюции общественных отношений специфические для отдельных формаций формы индивидуальной социализации:
“Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) – таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, – такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, – такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей. Поэтому патриархальный, как и античный строй (а также феодальный), приходят в упадок по мере развития торговли, роскоши, денег, меновой стоимости, в то время как современный общественный строй вырастает и развивается одновременно с ростом этих последних”[23].
Речь идет о трех ступенях исторического развития (видимо, применительно прежде всего к Европе). Это, между прочим, напоминает гегелевскую схему человеческой истории: восточный мир (только один свободен), античный мир (многие свободны), германский мир (свободны все). В набросках ответа на письмо Веры Засулич (1881 г.) Маркс пишет об архаической, или первичной, формации, основанной на общественной собственности; о вторичной формации, основанной на частном присвоении. Эта формация в предисловии к “Критике политической экономии” называется экономической (она охватывает азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства). Формация будущего – “пост-
экономическая”.
Только во вторичной формации экономические отношения играют решающую роль, экономические, т. е. отношения, связанные с производством вещей как товаров. Труд порождает потребительные ценности, становящиеся носителями меновой стоимости только потому, что они оказываются продуктами частных работ, субъекты которых вступают в контакт исключительно путем обмена. Маркс твердо держался мнения: разделение труда и частное присвоение – две стороны одного и того же процесса.
Маркс полагал, что человечество придет к такому состоянию, когда расцвет производительных сил общественного труда совпадет с целостным развитием человека. Это формация будущего, которую по смыслу марксизма можно назвать “постэкономической”, свободной от господства вещи над человеком, от эксплуатации. В основе ее – творческая деятельность, производство информации и знаний. Иначе говоря, становление “постэкономической” формации и есть становление “информационного” общества. Сфера “производства человека” по сравнению с производством условий материальной жизни (материальное производство автоматизировано) чрезвычайно возрастает. Вот это и есть подлинное становление великой социальной революции, которую предвидел Маркс, развитие человечества, которое он называл “коммунистическим”. В третьем томе “Капитала”, где фактически Маркс пересматривает и свою трудовую теорию стоимости, он пророчески писал: “По ту сторону его (труда. – К. Л.) начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью”[24]. Развитие без “заранее установленного масштаба”. Как видно, такая социальная философия далека от отождествления способа производства и общественной формации. Приписывание Марксу рассуждений о пяти “общественно-экономических” формациях – наслоения, связанные с интерпретацией учения Маркса Лениным и, особенно, Сталиным. “Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех” – вот тезис, синтезирующий философию, политэкономию, политологию (учение о социализме) и выражающий суть “положительного гуманизма” Маркса.
О Энгельсе
Философия марксизма исторически неотделима от имени Фридриха Энгельса. Отечественные марксисты отождествляли философские воззрения Маркса и Энгельса. Однако дело обстоит далеко не так.
Сын фабриканта, Энгельс рано проникается демократическими настроениями, примыкает к младогегельянцам. В начале 40-х годов стали широко известны его статьи против философии Шеллинга. Как и Маркс, он сотрудничает в “Рейнской газете”, переживает сильное увлечение Фейербахом. Со временем он становится материалистом и социалистом. С 1844 года начинается и продолжается всю жизнь его дружба с Марксом. Появляются их совместные работы, в том числе “Манифест Коммунистической партии”. Он написал ряд оригинальных философских трудов, оказывал, особенно после смерти Маркса, огромное влияние на европейское рабочее движение.
Важнейшие философские произведения Энгельса: “Анти-Дюринг” (1877–1878 гг.), “Диалектика природы” (1873–1886 гг.), опубликованная впервые в 1925 году, “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии” (1886 г.). Широкую известность получили книга Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884 г.), другие исторические и социологические работы. Философские идеи Энгельса оказали решающее влияние на формирование философских взглядов Плеханова и Ленина, они легли в основу “диалектического и исторического материализма” – официальной советской философии.
Энгельс полагал, что философия возникает в древности как синкретическое мировоззрение, вычленяя в качестве основной проблемы вопрос об отношении мышления к бытию. Он писал: “Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию”[25]. Энгельс поясняет, что этот “высший вопрос” всей философии, как всякая религия, имеет свои корни в невежественных представлениях людей периода дикости. В средние века он принял более острую форму; создан ли мир богом или он существует от века?
Энгельс пишет о том, что в зависимости от ответа на этот вопрос философы разделились на два больших лагеря: принимавшие первичным началом природу, материю составили лагерь материализма; принимавшие за первичное начало дух в любой форме составили идеалистический лагерь. Ничего иного в точном смысле эти термины и не означают.
Энгельс также указал на то, что вопрос об отношении мышления к бытию имеет и другую сторону: как наши мысли относятся к окружающему нас миру. Одни философы – их большинство – считают, что наши мысли о мире являются отражением этого мира, мир познаваем. Другие оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего его познания. Энгельс упоминает в связи с этим Юма и Канта. Такого рода соображения Энгельс изложил в работе “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”. Энгельс полагал, что в лоне некогда единого знания, философии, возникали конкретные науки и отпочковывались от нее. В упомянутой работе он делает вывод: “За философией, изгнанной из природы и из истории, остается, таким образом, еще только царство чистой мысли, поскольку оно еще остается: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика”[26].
Значительно раньше в “Анти-Дюринге” Энгельс высказал не менее принципиальное положение: “Современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками. Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории”[27]. Далее в этой же работе Энгельс поясняет, что теперь речь идет не о философии, а о мировоззрении, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей науке наук, а в реальных науках. Философия “снята”, т. е. одновременно преодолена и сохранена, преодолена по форме и сохранена по своему действительному содержанию. Философия была совокупностью гипотез. Эти гипотезы вошли в конкретные науки или были отброшены.
Однако представленный сюжет в работах Энгельса – не единственный. Вопреки изложенному, уже в “Анти-Дюринге” Энгельс высказывается в том плане, что некая всеобщая наука, стоящая рядом с “реальными науками”, нужна. И ее роль должна исполнить диалектика, разрабатывать которую Энгельс и намеревался. Он пишет: “Диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления”[28].
Свой замысел Энгельс реализовал в 1873–1886 годах, обобщая данные естественных наук, полученные к середине XIX века. Итогом явилась незавершенная работа, названная издателями “Диалектика природы”. В “Наброске общего плана” этой работы Энгельс пишет:
“Диалектика как наука о всеобщей связи. Главные законы: превращение количества и качества – взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, – развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, – спиральная форма развития”[29].
И хотя Энгельс объявил о “смерти философии”, он сам, тем не менее, разрабатывал традиционные и новые философские проблемы, оставил оригинальную версию философии. Эта концепция, названная Плехановым диалектическим материализмом, была единственной официально признанной в Советском Союзе. И по сию пору в большинстве учебников 90-х годов XIX века мысли Энгельса воспроизводятся без ссылок на его произведения. Речь идет об основном вопросе философии, о характеристике материи и сознания. К Энгельсу восходит трактовка пространства, времени, движения, категорий и законов диалектики, процесса познания. Энгельс показал образцы диалектико-материалистического обобщения данных естественных наук, истории развития философской мысли.
Философия Маркса в качестве философской антропологии – учение о человеке как практически действующем существе – дает основание к пониманию отношения “человек – мир” в качестве гуманистического критерия измерения человеческой деятельности. Философия Маркса нацелена на поиск истины и поиск смысла, на социальное освобождение человека. Эта философия – единство социального и гуманитарного знания, т. е. знания об объективной стороне функционирования и развития общества, знания о субъективной стороне, о мире общественной и человеческой субъективности. Эта философия – синтез когнитивного и оценочного, теоретического и внетеоретического знания.
Философия Маркса и Энгельса – завершение классической немецкой философии, выходящее принципиально за ее пределы. Эта философия критична по своему существу в двояком смысле: в социальном – она критична революционно, в теоретическом смысле она критична аналитически. На Маркса огромное влияние оказала философия Канта и Фихте с ее методологической установкой на анализ истоков, сути и границ разума, вообще всех явлений культуры: морали, искусства, религии, права, науки. Критический подход Канта, трансформированный далее Гегелем и особенно Фейербахом, получил у Маркса развитие в виде критики исторической реальности, этой основы построения философии в качестве философской антропологии, философии практики, философии практического гуманизма. Просвещение исходило из внешней по отношению к человеку “естественной” реальности. Немецкая классика усмотрела в самой действительности отпечаток свободной человеческой деятельности как автономной. Формирование человеческого в человеке связывалось изначально с открытием всеобщих форм чувства, воли, мышления. Маркс открыл их практическую основу, представил их в качестве имеющих историю, а философию постигал и творил как “философию человека”. Сущее предстало философски в практическом ракурсе.
[1] Sartre J.-P. Critique de la rasion dialectique. Paris, 1960. P. 17.
[2] Бирнбаум Н. Кризис марксистской социологии // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 98.
[3] Цит. по: Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1990. Вып. 1. С. 263.
[4] Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1996. С. 22.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 224.
[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 23.
[7] Водолагин А. Онтология политической воли. М., 1992. С. 13.
[8] Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. Т. 23. С. 623.
[9] Там же. Т. 21. С. 25.
[10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 476.
[11] Там же. Т. 3. С. 3.
[12] Там же. Т. 46. Ч. 2. С. 214.
[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 10. С. 123.
[14] Там же. Т. 2. С. 554.
[15] Там же. Т. 3. С. 44.
[16] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 448.
[17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 491.
[18] Там же. Т. 42. С. 123.
[19] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 434–440.
[20] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 126.
[21] Там же.
[22] Там же. Т. 2. С. 42.
[23] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 100–101.
[24] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 387.
[25] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 282.
[26] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 316.
[27] Там же. Т. 20. С. 25.
[28] Там же. С. 145.
[29] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 343.
В чем Карл Маркс оказался прав — Экономика и бизнес
200 лет назад родился самый известный и амбициозный критик капитализма, немецкий философ и экономист Карл Маркс. ТАСС побеседовал с научным руководителем Института экономики РАН Русланом Гринбергом, чтобы понять, какие идеи автора «Капитала» прошли проверку временем, а какие так и остались утопией.
Значение и актуальность Маркса
Маркс поставил вопрос о движении общества в «царство свободы», из-за чего его прогнозы часто называют утопическими. Но ведь он всегда обращался к анализу сущности явлений, пытался вникнуть в фундаментальные закономерности общественного развития. Ему было важно исследовать глубинные противоречия социальных процессов: рождения и смерти, прогресса и регресса общественных систем.
Его анализ общества XIX века — это лучшее исследование анатомии тогдашнего капитализма, который ужаснул Маркса. Будучи гуманистом, он смотрел на зверский, «манчестерский» капитализм и видел эксплуатацию — мужчин, женщин, детей. Он исследовал, почему это происходит, как связаны производительные силы с производственными отношениями, — Маркс считал, что они находятся в конфликте друг с другом.
Сегодня, когда новые технологии диктуют новые механизмы управления, между производительными силами и производственными отношениями по-прежнему возникают противоречия, которые ведут к всевозможным конфликтам и даже революциям.
В чем Маркс был прав. Предсказания, которые сбылись
• Монополии. Капитализм, не ограниченный какими-либо процессами регулирования, объективно ведет к концентрации производства и монополиям. А монополизация — это раковая опухоль любой экономики, и Маркс это четко подметил.
• Финансовые спекуляции, которые могут вызвать и усугублять кризисы в экономике. Маркс предупреждал, что, если дать волю финансовому сектору, он порабощает реальную экономику, что мы и видим сегодня. На место формулы «деньги — товар — деньги» приходит формула «деньги — деньги». Недаром возникла шутка «инвестиция — это неудавшаяся спекуляция».
• Глобализация. Маркс жил во время, когда мир еще не был большой деревней. Но он уже тогда указывал, что мировой капитал станет править бал, а мировое хозяйство будет становиться все более однородным.
• Бюрократия, которая подминает государство. Мы видим сплошь и рядом, что общественные интересы искажаются, отодвигаются на второй план, если бюрократы не чувствуют над собой какого-то контроля.
• Роль науки. Маркс предвосхитил удивительную роль науки в развитии производства — ему принадлежат слова о превращении научного знания в «непосредственную производственную силу», что стало реальностью на рубеже XIX и XX веков.
• Материальное неравенство и поляризация доходов. Маркс дает описание объективного процесса, когда концентрация богатства находится на одном полюсе и концентрация массовой нищеты — на другом. Некоторое улучшение этой ситуации произошло в XX веке. Социально-рыночные хозяйства и установка на благосостояние для всех привели к тому, что это неравенство было значительно ослаблено. В 1950-е и 1960-е годы уже можно было говорить про бесклассовое общество. В развитых странах Запада состоялась, в сущности, тихая социалистическая революция — врастание социализма в капитализм.
• Отчуждение труда, то есть оторванность человека от результатов его работы. Для Маркса как для поборника теории прогресса было важно, что царство свободы должно когда-то наступить. И надо сказать, что мы стремимся к этому: материальный мир в последнее время очень сильно продвинулся, человек стал богаче. Но, как писал Маркс, царство свободы наступит лишь тогда, когда будет преодолено «порабощающее человека разделение труда».
Сегодня из всех наемных рабочих лишь 15% довольны своей работой. Если вы начали работать шахтером, то велика вероятность, что вы так и проработаете шахтером всю оставшуюся жизнь, ведь вам надо зарабатывать деньги. Сегодня мы видим попытки это преодолеть — например, базовый безусловный доход, который в теории может позволить выйти из порочного круга. Все больше физического труда заменяется роботами и автоматизацией, с одной стороны, а с другой — растет производительность труда людей. И идея безусловного базового дохода открывает возможность пробовать себя в разных сферах жизни — находить те сферы, где, как писал Маркс, «труд становится первой жизненной потребностью». Может быть, это и есть что-то похожее на коммунизм.
В чем Маркс оказался неправ. Что не прошло проверку временем
• Маркс верил, что clash (конфликт) пролетариата с буржуазией неизбежен. Но последующая победа социал-демократий, более ответственное поведение работодателей, мощные профсоюзы — все это сработало для смягчения ужасов капитализма, побудивших Маркса к его исследованиям.
• Идеализация революций. Маркс был философом, который своей задачей видел изменить мир, а не просто его исследовать. История показала, что революции, как правило, заканчиваются плохо, их результаты никогда не соответствуют чаяниям людей.
• Утопичность коммунизма и мировой революции. Для Маркса было очевидно, что перескакивать через фазы нельзя и построение коммунизма должно быть поэтапным процессом. Но и в России, и в Китае к власти пришли радикалы, которые восприняли его идеи в сильно извращенной форме. Ленин и Троцкий были уверены, что вскоре революцию подхватит остальной мир. Этого не произошло, а власть терять не хотелось, поэтому пришлось строить коммунизм в отдельно взятой стране. Этот эксперимент в значительной мере прошел с отрицательным знаком. Маркс удивился бы, если бы увидел сталинские репрессии под знаменем марксизма-ленинизма.
Записал Артур Громов
Что такое марксизм и зачем он нам нужен
НАША ГАЗЕТА
САМОЕ-САМОЕ ВАЖНОЕ
Артем Бросалов
О МАРКСЕ И МАРКСИЗМЕ
А также о наших целях
и нашем будущем
ВВЕДЕНИЕ: КАРЛ МАРКС И МАРКСИЗМ
Карл Маркс – один из самых известных людей в истории. Он долгое время занимал первое место в рейтинге самых цитируемых мыслителей – по крайней мере, еще в 1993 это совершенно точно было так. По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. Он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
Маркс заслужил известность как философ, как экономист и, наконец, как автор самого влиятельного учения об устройстве общества и механизме его развития.
За свою жизнь Карл Маркс написал очень много: он был, кроме всего прочего, талантливым политическим журналистом и главным редактором оппозиционной газеты – но наибольшую известность стяжали два текста Маркса. Это, безусловно, «Манифест Коммунистической партии» и огромный труд с лаконичным названием «Капитал». Об этих двух работах Маркса слыхали, наверное, все грамотные люди, но вот о чем там идет речь имеют достоверное представление очень и очень немногие. Именно поэтому все еще возможны и даже необходимы статьи, подобные этой.
Маркс родился в Германии, в городе Трире, в 1818 году. Окончил Берлинский университет по специальности «философия», но весь остаток жизни продолжал заниматься самообразованием: самозабвенно изучал экономическую науку (которую в его время называли «политэкономия») и социологию. Чтобы мы могли представить, с какой самоотдачей Маркс занимался самообразованием, допустимо такое сравнение: если бы Карл Маркс жил в XX веке и вкладывал столько же страсти и воли не в самообразование, а в строительство своего тела, мир, скорее всего, никогда не узнал бы об Арнольде Шварценеггере. Потому что семикратным Мистером Олимпия однозначно стал бы не Шварценеггер, а Маркс.
Мотивацией, побуждавшей Маркса непрерывно учиться, было совершенно непомерное интеллектуальное честолюбие. Маркс был убежден, что именно он должен создать фундаментальную теорию общества, дающую исчерпывающие ответы на вопросы о внутреннем устройстве общества, о законах его развития и о той цели, к которой в конечном итоге это развитие стремится. Всю свою жизнь он работал над созданием этой теории, одновременно активно участвуя в политической жизни Европы, гонимый правительствами разных стран, преследуемый семейными трагедиями (у Маркса и его жены родились семеро детей, из которых четверо умерли в раннем возрасте) и постоянно неудовлетворенный результатами своей титанической интеллектуальной работы. Если бы не материальная поддержка со стороны его многолетнего друга Фридриха Энгельса, Маркс и сам бы помер с голоду, и семью свою довел бы до нищеты – до такой степени он был поглощен тем, что считал своим призванием.
Умер Маркс, конечно же, в политическом отстойнике Западной Европы, в этом диссидентском оазисе, куда бежала от своих правительств вся оппозиция, включая нашего Герцена, – в Лондоне, в 1883 году.
Интеллектуальное наследие Маркса состоит из трех составных частей. Это:
1) философская часть, которая включает в себя диалектический и исторический материализм;
2) экономическая часть – это учение о прибавочной стоимости;
3) наконец, третья часть марксизма – это теория классового строения общества и неразрывно связанное с ним учение о классовой борьбе, которая должна привести через диктатуру пролетариата к принципиально новому бесклассовому обществу, основанному на общественной собственности на средства производства.
Вкратце раскрою содержание каждой из трех составных частей марксизма.
Диалектический материализм, или, как сокращенно говорили в СССР, диамат – это учение о законах развития (природы, человека и общества). Согласно диалектическому материализму, материя – единственная основа мира, а сознание – это одно из свойств материи. Главный постулат: источником (движителем) развития являются противоречия, то есть развитие происходит из-за особого свойства, присущего материи, – свойства, которое можно условно назвать «потребностью» преодолевать всевозможные противоречия. Именно из-за той решающей роли, которая отводится в рамках этой теории существованию противоречий и их преодолению, она и называется «диалектической» (диалектика, в переводе с греческого, – это искусство спорить, то есть умение выявлять противоречия).
Диалектический материализм не просто утверждает, что движителем развития являются противоречия, но и дает описание трех фундаментальных законов, в соответствии с которыми развитие осуществляется.
1) Закон единства и борьбы противоположностей гласит: хотя противоположности, составляющие противоречие, и находятся в постоянной борьбе, ни одна из них не может полностью победить и вытеснить другую, ибо они обе суть разные стороны одного и того же, и каждая из них может быть познана только через сопоставление с другой. Китайцы, кстати, были в курсе уже тысячелетия назад (символ Инь-Ян выражает именно это самое), а вот в Европе философская мысль доросла до единства и борьбы противоположностей только в XIX веке.
2) Закон перехода количественных изменений в качественные описывает, к чему ведет борьба противоположностей. Она приводит к накоплению в системе неких изменений, которые поначалу не меняют качество системы в целом, но в какой-то момент достигают некого критического порога – и тогда система скачком изменяет свое качество;
3) Закон отрицания отрицания говорит нам, как именно система меняет свое качество за порогом количественных изменений. Она его меняет так: сначала система отрицает свое предшествующее состояние, а затем, на новом этапе, отрицает предыдущее отрицание, тем самым взяв все лучшее как из первоначального состояния, так и из его противоположности. Изначальное состояние системы Маркс, вслед за Гегелем, называет «тезисом», первое отрицание – «антитезисом», ну, а второе отрицание – «синтезом». Ясное дело, этот самый синтез тут же становится тезисом для нового витка развития, и вся триада повторяется, разрешая новые противоречие. Называется этот процесс – марксистская диалектическая спираль развития.
Если диалектический материализм – это теория развития как такового, то исторический материализм (сокращенно – истмат) – это учение о развитии конкретного объекта, а именно, человеческого общества. Согласно историческому материализму, самое главное в любом обществе – это то, каким образом в нем производятся материальные блага, то есть какие в данном обществе действуют производительные силы, и в каких производственных отношениях состоят люди, члены этого общества, в связи с использованием данных производительных сил. По своей роли в производственных отношениях люди делятся на два класса: класс трудящихся-производителей и класс собственников средств производства.
Характерное для данного общества сочетание производительных сил и производственных отношений Маркс считает базисом, а все остальное – то есть всю совокупность политических, правовых, культурных и религиозных институтов общества, включая и разрабатываемые ими нравственные, эстетические, юридические, философские и прочие воззрения – Маркс относит к надстройке.
Производительные силы непрерывно развиваются, так как надо удовлетворять постоянно возрастающие потребности людей в материальных благах. В какой-то момент производительные силы развиваются настолько, что существующие производственные отношения перестают им соответствовать. Тогда надстройка (которая всегда, так или иначе, закрепляет существующие производственные отношения) становится тормозом экономического развития общества. В такие моменты происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревшей надстройки на новую.
В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть эволюционным или революционным. Когда смена надстроек и переход к новым производственным отношениям происходит через революцию, то ее движущей силой всегда становятся те силы общества, которые больше других страдают при текущем состоянии надстройки и, соответственно, больше других заинтересованы в ее смене. Иначе говоря, движущей силой революций является класс трудящихся-производителей, класс, непосредственно занятый производством самого важного для данного общества (или для данной эпохи) продукта. Поскольку вся собственность всегда в руках другого класса, о трудящихся еще в Древнем Риме говорили, что у них нет ничего своего, кроме детей. Отсюда название «пролетариат» (от латинского proletarius, т.е. «производящий потомство»).
Во времена Маркса главным продуктом эпохи были материальные блага, производимые индустриальным способом, поэтому пролетариатом тогда были рабочие, которые вкалывали на заводах и фабриках. Если же применить марксистскую теорию к нашей постиндустриальной эпохе, то сегодня пролетариатом являются те, кто добывает новую информацию и разрабатывает передовые способы обработки информации – то есть научные работники самого разного профиля (вообще люди умственного труда) и разработчики компьютерных программ, в частности. Их-то С.Е.Кургинян и называет когнитариатом.
Маркс придавал огромное значение вопросу, в чем конкретно состоит механизм эксплуатации пролетариата классом собственников-капиталистов в современную ему эпоху. Ответом на этот вопрос стало введенное Марксом в научный оборот понятие прибавочной стоимости.
Еще до Маркса английские экономисты Адам Смит и Давид Рикардо сформулировали трудовую теорию стоимости, основным положением которой было утверждение, что стоимость товаров есть выражение труда, затраченного на их производство. Вот в рамках этой теории Карл Маркс и ввел понятие прибавочной стоимости.
Что же такое прибавочная стоимость?
Представим обувную фабрику. Кожа на ней перерабатывается в обувь. Предположим, фабрика закупила кожи на сто долларов. Пройдя через фабричный процесс, кожа превращается в обувь стоимостью, скажем, в двести долларов – то есть к стоимости кожи прибавилось еще сто долларов. Откуда же взялась новая стоимость? Ее создали предприниматель, собственник обувной фабрики, и нанятые им работники. Собственник предоставил для промышленного процесса фабрику и машины, а также оплатил все расходы, а работники предоставили свою рабочую силу и проделали для производства обуви определенный труд. Совместными усилиями этих участников производственного процесса – собственника средств производства и его наемных работников – была создана новая стоимость в размере ста долларов.
Так вот, эта новая стоимость – она внутренне неоднородна. Часть этой новой стоимости есть прямое выражение затраченного работниками труда. Как раз эта часть и возвращается к работникам после продажи произведенной ими обуви в виде заработной платы. Но есть другая часть – из которой львиная доля достается собственнику в виде предпринимательской прибыли, а кроме того, выплачиваются налоги, оплачиваются пошлины, акцизы и так далее. Это и есть прибавочная стоимость. Источником же прибавочной стоимости, по Марксу, является то, что собственник, или, как нам привычнее говорить, капиталист, продолжает использовать рабочую силу своих работников дольше того времени, в течение которого воспроизводится собственная стоимость этой рабочей силы. Иначе говоря (если уж объяснять совсем «на пальцах»), после того, как работник уже отработал свою зарплату, капиталист заставляет его работать еще.
В этом, согласно Марксу, и состоит сокровенная экономическая сущность капиталистической эксплуатации – то есть эксплуатации класса производителей материальных благ классом собственников средств производства.
Как во времена Маркса, так и в более поздние времена многие, отвечая на брошенное Марксом обвинение в эксплуатации работника собственником, говорили: ну хорошо, а собственник, что, не человек? Ему не надо есть, пить, одеваться, семью кормить? Откуда же он возьмет средства к существованию, как не из прибавочной стоимости? И разве можно утверждать, будто бы собственник ничего не сделал для производства новой стоимости – то есть для превращения исходного материала стоимостью в сто долларов в товар стоимостью двести? Собственник предоставил фабрику и машины, без которых не произошло бы вообще ничего – и, кстати, работники, которые теперь жалуются на эксплуатацию, попросту сидели бы без работы и голодали.
В этом, безусловно, есть здравый смысл – но дело в том, что во времена Маркса эксплуатация носила совершенно хищнический характер. Рабочий день на заводах и фабриках продолжался минимум 12 часов. Широко использовался труд несовершеннолетних детей. На опасных участках производства, где существовал высокий риск потерять руку или ногу из-за простой ошибки в обращении со станком, люди работали на свой страх и риск – ни о каком страховании не могло быть и речи. Что же касается заработной платы, то она была так низка, что рабочие постоянно жили на грани нищеты. Это толкало женщин из рабочих семей на панель, чтобы хоть как-то прокормить детей, и так далее. Жизнь рабочих в крупнейших промышленных центрах Западной Европы была сущим кошмаром, и никакого просвета видно не было.
Неудивительно, что в рабочей среде большой популярностью пользовались сочинения известных французских социалистов: Фурье, Сен-Симона и так далее. Социалисты писали, что современный строй ужасен и должен быть заменен более справедливым обществом, где не будет ни разделения общества на классы, ни, соответственно, эксплуатации. Но если само понятие эксплуатации было известно еще до Маркса, ибо бедствия рабочих были у всех на виду и носили, как сказано выше, чудовищный характер, то благодаря Марксу социалисты смогли, наконец, указать на экономическую природу эксплуатации и предъявить классу собственников, в дополнение к обвинениям морального порядка, еще и конкретные экономические претензии. Эти претензии сохраняют свою актуальность и сегодня.
Специально для того, чтобы выбить из-под ног у социалистов твердую экономическую почву, выявленную Марксом, в XX веке на Западе было произведено громогласное развенчание трудовой теории стоимости. Краеугольное положение этой теории – о том, что стоимость товаров есть выражение затраченного на их производство труда – положение, сформулированное, как уже говорилось, отнюдь не Марксом, а любимым экономистом либералов Адамом Смитом, изобретателем «невидимой руки рынка», – это положение было подвергнуто остракизму.
Как это, мол, стоимость есть выражение труда? Да разве покупатель соглашается платить ту или иную сумму денег за товар из-за того, что на производство этого товара, был, видите ли, потрачен чей-то там труд?! Да ничего подобного! Покупатель платит деньги за товар, так как усматривает в этом товаре некую полезность для себя, любимого. И в зависимости оттого, насколько высока, в представлении покупателя, полезность данного товара, он соглашается платить большую или меньшую сумму денег. А сколько там было затрачено труда на производство данного товара – покупателя вообще не интересует. Стоимость товара, выражающаяся в рыночной цене, определяется только одним: уровнем спроса на данный товар на рынке, а спрос зависит от субъективного представления покупателей о степени полезности для них данного товара.
Называется это все «теория предельной полезности», и создана она была, повторим, специально для того, чтобы выбить из рук марксистов их главное экономическое обвинение капиталистическому укладу – учение о прибавочной стоимости. Уже много-много лет во всех экономических вузах эта теория преподносится именно под этим самым соусом – мол, был вот такой экономист-недоучка Карл Маркс, придумал вздорную теорийку насчет стоимости, а вот, мол, что говорит обо всем этом современная экономическая наука…
Однако, нетрудно заметить, что тут, как это часто бывает, когда теорию создают не в поисках объективной истины, а на заказ, то есть с целью защиты чьих-то конкретных экономических интересов, телега поставлена впереди лошади. Совершенно не нужно быть доктором экономических наук, чтобы видеть, что спрос является причиной самого появления нового товара на рынке, а отнюдь не источником его стоимости.
К примеру, когда в США появились первые автомобили, они были очень дорогими, и возник спрос на дешевый автомобиль, который сможет себе позволить предельно широкий круг потребителей. Ответом на этот спрос стал, как известно, «Форд Модэл Ти», народный автомобиль от Генри Форда, который специально для производства этой модели даже произвел промышленную революцию на отдельно взятом автомобильном заводе – ввел конвейер. Это позволило распределить обязанности между всеми работниками завода таким образом, что объем труда, затрачиваемого работниками на изготовление одного автомобиля, резко сократился – а тем самым уменьшилась и стоимость продукта. Таким образом, спрос действительно привел к понижению цены на товар – но не напрямую, а опосредованно, через одно промежуточное звено. И этим промежуточным звеном явилось не что иное, как сокращение объема труда, затрачиваемого на производство единицы товара. Как говорится, что и требовалось доказать.
Кроме того, если бы стоимость товара действительно никак не зависела от затраченного на его производство труда, тогда не было бы заметной разницы в цене между товарами, на производство которых затрачивается огромный объем труда, и товарами, которые производятся с минимальными трудозатратами. Чего, как известно, не наблюдается.
Итак, введя понятие прибавочной стоимости, Маркс выявил экономическую сущность эксплуатации класса наемных работников – классом собственников средств производства. А как мы помним, исторический материализм гласит: когда возникает противоречие между новыми, передовыми производительными силами и отсталыми производственными отношениями, классовая борьба неизбежно обостряется. Именно это Маркс и наблюдал вокруг себя.
Производительные силы эпохи капитализма вывели человечество на такие высоты производительности труда, о которых раньше нельзя было и мечтать. Производительность труда, достигнутая в результате индустриализации производства, была так высока, что уже вполне можно было прилично накормить и одеть, по крайней мере, население тех стран, где индустриализация состоялась – все население, без исключений. Почему же одни купались в роскоши и жили в раззолоченных дворцах, а другие ютились в жалких лачугах и постоянно находились на грани нищеты?
Маркс объяснил, почему: потому, что производственные отношения, где один класс постоянно обирает другой, не соответствуют достигнутому уровню развития производительных сил. Капиталистические производственные отношения, основанные на классовом антагонизме и эксплуатации, необходимо заменить какими-то другими – такими производственными отношениями, которые откроют доступ к достойному уровню жизни максимально широкому кругу людей, а не только узкой группе.
На каком фундаменте стоят капиталистические производственные отношения? Что порождает классовый антагонизм? Частная собственность на средства производства.
Именно она предопределяет классовую структуру общества, именно здесь проходит черта между собственниками средств производства – и наемными работниками, которых собственники эксплуатируют, выжимая из них прибавочную стоимость. Значит, для того, чтобы перейти к другим, более прогрессивным производственным отношениям, частную собственность необходимо упразднить, а вместо нее ввести общественную собственность. При переходе к общественной собственности на средства производства исчезнет и причина разделения общества на классы – возникнет бесклассовое общество, где каждый одновременно и работник, то есть непосредственный производитель материальных благ, и совладелец всех заводов и фабрик. А поскольку институт государства есть аппарат обеспечения господства одного класса над другим, следовательно, в бесклассовом обществе, говорит Маркс, государство станет ненужным и отомрет.
Как человек, мыслящий сугубо реалистически, Маркс прекрасно понимал, что представители класса собственников, которые преспокойным образом наживали свои барыши на безжалостной эксплуатации женского и детского труда, – ни за что не согласятся расстаться с собственностью и властью. Маркс осознавал: они будут сопротивляться. Предстоит настоящая война, война классов. Именно отсюда закономерным образом выросло учение о диктатуре пролетариата – необходимой промежуточной стадии между современным обществом классового антагонизма и будущим бесклассовым обществом. Конкретное определение диктатуры пролетариата дал В.И. Ленин: «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».
Понятия эксплуатации, классов и классовой борьбы существовали еще до Маркса. Идею о государстве как орудии насилия одного класса над другим активно продвигали анархисты. Поэтому сам Карл Маркс оценивал свой вклад таким образом:
«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».
(Из письма американскому журналисту Джозефу Вейдемейеру, который опубликовал статью Маркса «Диктатура пролетариата» в газете New York Times)
Вкратце и очень поверхностно, это и есть марксизм.
ПОЧЕМУ СНОВА МАРКС? КОЕ-ЧТО ОБ ИСПОЛНЕНИИ ГЛАВНОГО НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ МАРКСА
Почему же сегодня, в начале второго десятилетия XXI века, мы вновь обращаемся к интеллектуальному наследию Карла Маркса? Чем он может быть нам полезен – спустя 20 лет после того, как первое в истории государство, построенное марксистами, сошло с исторической арены?
Мы обращаемся сегодня к Марксу, так как, во-первых, Маркс оказался прав. Мы обращаемся к Марксу, так как именно он указал путь к высочайшему общественному идеалу – во-вторых. Наконец, в-третьих, мы обращаемся к Марксу, так как повести человечество по пути, указанному Марксом, можем – а значит, должны – именно мы, русские.
В чем именно Маркс оказался прав?
Казалось бы история показала полную несостоятельность Маркса-теоретика, Маркса-пророка пролетарских революций.
Маркс предрекал, что пролетарская социалистическая революция охватит одновременно несколько стран, находящихся на высочайшем (для своего времени) уровне индустриализации – таких стран, где заводские и фабричные рабочие уже осознали себя в качестве единого класса наемных работников, противостоящих классу собственников-капиталистов. При жизни Маркса такими странами были Британия, Германия и Америка.
Вместо этого первое в истории революционное правительство, провозгласившее курс на построение социализма и коммунизма согласно заветам Маркса, возникло в России – стране, где городской промышленный пролетариат только-только начал формироваться, в стране аграрной, отсталой по сравнению с той же Германией или Британией.
Маркс утверждал, что первобытнообщинный строй сменяется рабовладением, рабовладение – феодализмом, феодализм уступает место капитализму, а на смену капитализму приходит диктатура пролетариата, которая не имеет никакого другого исхода, кроме бесклассового общества, стоящего на безупречном фундаменте общественной собственности на средства производства. И эта последовательность, согласно Марксу, обусловлена непререкаемыми законами, так что никакого «обратного хода» быть не может. Вместо этого мы видим, что история еще как может дать «обратный ход»: вплоть до возвращения к самой ранней фазе капиталистической формации – первоначальному накоплению капитала.
В чем же правота Маркса? В чем он оказался прав, и отчего мы сегодня можем – а значит, должны – с полным основанием говорить, что теория Карла Маркса помогает не только объяснять события, но и правильно прогнозировать их?
Правота Маркса в том, что сбылся его главный тезис – а именно, тезис о неизбежном конце капитализма. Причем речь в данном случае идет не только – и даже не столько – о России, где вместо капитализма был построен социализм.
Речь, как ни странно, идет о Западе.
[Далее следуют цитаты из книги С. Платонова «После коммунизма»]
«Со времен великого экономического кризиса 1929–33 гг. капитализм, строго говоря, уже не существует, и предсказание Маркса–Ленина давно осуществилось. Современное же западное общество представляет собой иное, качественно новое образование. Это как бы «тень» возникающего первым социализма, которая закономерно образуется, когда правящий класс развитых капиталистических стран перед лицом осознанной им реальной силы коммунистического движения, уже победившего в одной или нескольких странах, и в условиях небывалого обострения экономического кризиса, знаменующего полное исчерпание экономических возможностей капитала, идет во имя сохранения своей власти на кардинальные сдвиги, меняющие де-факто формационную природу общества. При этом он использует методы и средства планового руководства, частично опирается на научные экономические модели, идет на глубокое вмешательство в производственные отношения. В результате такого вмешательства правящая элита, сохраняя свою власть, объективно выходит за рамки класса капиталистов, становится над ним. В более явной форме это осуществил фашизм в Германии, в более скрытой – правящий класс США при администрации Рузвельта.
Согласно излагаемой точке зрения, современное западное общество по-прежнему является эксплуататорским, основанным на социальном неравенстве, реализующим чуждый нам элитарный идеал. Однако это уже не капитализм, т.к. капитал, оставаясь важным его элементом, уже не является в нем господствующим, он подвергается ограничению и плановому регулированию».
«Капитализм в развитых странах в целом перестал существовать уже в первые полтора десятилетия после Великой Октябрьской социалистической революции. Противостоящее нам сегодня эксплуататорское общество является сложным многоукладным социальным организмом, в котором развитый капиталистический уклад продолжает существовать, но уже не является при этом господствующим. Уклад, который господствует сегодня над капиталом (и над всеми прочими, включая государство) – финансовая элита, которая, реализуя научное понимание части объективных закономерностей общественного развития, используя развитые элементы планового экономического управления, опираясь на механизм тайной власти, шаг за шагом ограничивает сферу «анархии общественного производства» и постепенно овладевает системой общественных отношений, преобразуя их в интересах правящего меньшинства.
Этот уклад естественно назвать элитаристическим, а управляемую им общественную систему в целом – элитаризмом. <…> Его появление в наиболее развитых капиталистических странах было закономерно обусловлено победой российского пролетариата и осуществилось в различных формах (от рузвельтовской до фашистской) в условиях великого экономического кризиса».
Главное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения – то самое противоречие, которое, согласно Марксу, и должно было довести капитализм до могилы – «по-прежнему присуще капиталу как укладу; что же касается элитаризма в целом, то необходимо отдать себе отчет, что он, как и социализм, обладает средствами сознательного объективного выявления и поэтапного снятия противоречий своего развития. Основное противоречие капитализма постепенно перестает действовать, т.к. форма присвоения в условиях элитаризма перестает быть частной; элитаризм, как и социализм, постепенно устраняет частную собственность, но только на смену ей приходит не общественная собственность (как при социализме), а корпоративно-элитаристическая собственность правящего слоя. Таким образом, элитаризм, в отличие от капитализма, не несет внутри себя какое-либо принципиально неразрешимое экономическое противоречие, фатально обрекающее его на гибель».
«Поскольку форма присвоения общественных производительных сил по мере развития элитаризма перестает быть частной – основное противоречие капитализма уже не является неразрешимым, и шаг за шагом осуществляется его снятие. Для элитаризма характерно немало глубоких экономических и иных противоречий, однако он, как и социализм, обладает механизмом их сознательного выявления и планомерного разрешения. <…>
Экономическое могущество элитаризма основано на эксплуатации «третьего мира», а также – в меньшей степени – трудящихся собственных стран. Однако по мере развития элитаризма эксплуатация в форме наемного труда уступает место другим, в том числе неофеодальным и неорабовладельческим формам, происходит быстрое расслоение трудящихся масс и потеря ими качества пролетариата, а также прямое вытеснение из сферы производства и маргинализация.
Таким образом, в условиях элитаризма социалистическая революция – в мирной или же немирной форме – необратимо теряет «классическую» экономическую основу и социальную движущую силу, и без мощного воздействия извне, со стороны социалистической системы и «третьего мира», становится все менее возможной».
Иными словами, все люди, а марксисты в особенности, должны четко осознать: существующий сегодня на Западе эксплуататорский строй, элитаризм, – который, как все мы видим, уже открыто стремится к завоеванию мирового господства, не останавливаясь перед применением прямой военной агрессии – совершенно не «загнивает». Более того: потенциально он способен держаться вечно.
ОБЛИК ГРЯДУЩЕГО, ИЛИ КУДА НЕСЕТ НАС РОК СОБЫТИЙ. НА МАТЕРИАЛЕ «ЖЕЛЕЗНОЙ ПЯТЫ» ДЖЕКА ЛОНДОНА И «1984» ДЖОРДЖА ОРУЭЛЛА.
В связи с этим хотелось бы сделать небольшое литературное отступление и обратиться к двум очень известным художественным книгам, где даны великолепные иллюстрации того, что может произойти, если элитаризм победит. Ценность этих книг, однако, даже не в этих иллюстрациях, а в необычайно глубоком проникновении в психологию олигархии – то есть того класса, того экономического и политического субъекта, который господствует при элитаризме. Авторы обеих книг сумели проникнуть в психологию олигархии очень глубоко и не побоялись сказать самое важное о том, что им удалось там увидеть.
Одна из книг, о которых идет речь, это роман Джека Лондона «Железная пята». Тратить время на пересказ его содержания мы не будем, чтобы не отнимать удовольствие от прочтения этой книги у тех, кто ее еще не читал. Книга вышла в 1908 году, а события, описываемые в ней, охватывают период между 1912 и 1932 годами – то есть это, во-первых, «фантастика о будущем», а во-вторых, антиутопия. Но психология олигархии описана блестяще.
К примеру, в одной из сцен главный герой книги, социалист Эрнест Эвергард, обращаясь к капиталистам, произносит страстную речь, в которой обвиняет их в том, что, на фоне достигнутой в Америке небывало высокой производительности труда, рабочие прозябают в нищете, тогда как капиталисты купаются в роскоши. Эвергард выдвигает обвинение от лица рабочего класса: капитализм, утверждает он, обанкротился, потерпел крах. Он требует ответить на это обвинение. Ему отвечает один из видных представителей будущей олигархической диктатуры:
«Вот наш ответ. Нам не о чем с вами разговаривать. Но как только вы протянете руки, ваши хваленые руки силачей, к нашим дворцам и нашей роскоши, – мы вам покажем, где сила. В грохоте снарядов, в визге картечи и стрекоте пулеметов вы услышите наш ответ. Вас же, революционеров, мы раздавим своею пятой, мы втопчем вас в землю. Мир принадлежит нам, мы его хозяева, и никому другому им не владеть! С тех пор как существует история, ваше рабочее воинство всегда копошилось в грязи <…> и будет и дальше копошиться в грязи, пока мне и тем, кто со мной, и тем, кто придет после нас, будет принадлежать вся полнота власти. Власть! – вот слово, равного которому нет в мире. Не бог, не богатство – власть! Вдумайтесь в это слово, проникнитесь им, чтобы оно дрожью отдалось во всем вашем существе. Власть!
– Что ж, я удовлетворен (отвечает Эвергард – А.Б.). Это и есть тот единственный ответ, какой вы могли нам дать. Власть – как раз то, чего добивается рабочий класс. Наученные горьким опытом, мы знаем, что никакие призывы к справедливости, человечности, законности на вас не действуют. Сердца ваши равнодушны, как пята, которой вы топчете бедняков. Поэтому мы и добиваемся захвата власти. И мы завоюем ее на выборах, мы заставим вас отдать нам власть…
– Если бы вам и удалось одержать победу, и даже решающую победу (отвечает Эвергарду будущий олигарх – А.Б.), уж не думаете ли вы, что мы добровольно откажемся от власти, после того как она достанется вам на выборах?»
И еще один, очень важный отрывок о психологии олигархии:
«Их учили, а впоследствии и сами они учили, что правда и добро на их стороне. С детства им прививали аристократические представления о своей классовой исключительности, они всасывали их с молоком матери. Олигархи смотрели на себя как на укротителей зверей, как на пастырей человеческого стада. <…> Они полагали себя спасителями человечества, самоотверженно ведущими его к высокой цели. Они считали себя как класс единственными носителями цивилизации. Они верили, что стоит им ослабить узду, как их поглотит разверстая слюнявая пасть первобытного зверя, а вместе с ними погибнет вся красота, и радость, и благо жизни. Без них водворится анархия и человек вернется в первобытную ночь, из которой он с таким трудом выбрался. С детских лет их пугали этой картиной грядущей анархии, и, одержимые страхом, они и сами пугали ею своих детей: вот зверь, которому должно наступить на загривок, и высшая миссия аристократии в том, чтобы держать его под пятой. Только они, по их представлениям, ценой неустанных трудов и жертв способны были защитить род людской от всепожирающего зверя; и они верили этому, верили непоколебимо.
О присущей классу олигархов уверенности в своей правоте надо очень и очень помнить. В этом-то и сила Железной пяты, чего некоторые наши товарищи не пожелали или не сумели увидеть. Многие усматривали силу Железной пяты в ее системе подкупа и наказаний. Но это ошибка. <…> Тюрьмы, изгнание и поношение, почести, дворцы и чудо-города – в их системе лишь производное. Основная сила олигархов – уверенность в своей правоте. Разумеется, существуют исключения; ясно также, что власть Железной пяты основана на угнетении и лжи. Все это так. Но для нас важно то, что ныне сила Железной пяты заключается в самодовольном утверждении собственной правоты. «
Роман Джорджа Оруэлла «1984» – еще одно гениальное художественное прозрение в глубинную сущность олигархии, роман-крик, роман-предупреждение о будущем, которого нельзя допустить – был написан в 1948 году, и на всем протяжении истории переиздания этой книги все, кому не лень, переписывали друг у друга один и тот же неслучайным образом возникший в критической литературе бредовый миф: что эта книга – будто бы приговор Оруэлла сталинскому социализму.
На самом деле, Оруэлл создал роман-предупреждение, в котором описал, ни много, ни мало, методологию грядущей психологической войны – войны, которую британское правительство готовилось развернуть против народов собственной империи. Дело в том, что в годы Второй Мировой Оруэлл работал на «Би-Би-Си», где в то время проводились активные эксперименты с так называемым «бейсиком» – упрощенной версией английского языка, созданной лингвистом Чарльзом Огденом.
«Бейсик» ограничивал возможности свободы выражения мысли, помещая разум в своеобразный невидимый «концентрационный лагерь», где основные смысловые парадигмы выражались через метафоры. В результате создавалась новая языковая реальность, которую легко было транслировать массам, апеллируя к их чувствам через метафорически-интонационный строй языка. Возникала возможность глобальной идеологической «смирительной рубашки для сознания».
Британское министерство информации, которое в годы войны полностью контролировало и цензурировало распространение информации в стране и за рубежом, заказало Би-Би-Си серию передач на «бейсике» для трансляции на Индию. Одним из разработчиков этой серии передач был Джордж Оруэлл. Его глубоко потрясла способность отмены смысла средствами нового языка – все, что не фиксировалось «бейсиком», как будто выпадало из реальности, и наоборот: все выраженное в «бейсике» оказывалось реальностью. Кроме того, Оруэлла пугало всемогущество министерства информации, в котором он работал. Именно оно стало прообразом его «министерства правды», которое Оруэлл описывает в романе «1984».
«Бейсик» оказался могучим орудием трансляции и формирования упрощенной версии событий, в которой сам факт цензуры попросту не замечался и не просматривался. Оруэлла это по-настоящему испугало. Однако, задавшись целью написать роман, который предупредит англоязычную читающую публику и сорвет планы британского правительства по переводу на «бейсик» всей английской литературы, языка СМИ и, главное, повседневной речи, – Оруэлл, будучи талантливым писателем и обладая развитой художественной интуицией, создал нечто гораздо более серьезное и сказал несколько больше, чем сам изначально планировал.
Оруэлл изображает мир, где на политической карте существуют всего три огромные сверхдержавы – это Океания, куда входит все западное полушарие, Великобритания, Южная Африка и Австралия; Евразия, куда входит территория бывшего Советского Союза, плюс вся Европа и почему-то Турция; и Остазия, которая занимает территорию Китая, Японии, Кореи, частично Монголии и Индии. При этом, что интересно, Северная Африка, Ближний и Средний Восток, а также Юго-Восточная Азия являются спорными территориями, из-за которых ведется непрерывная война. Напоминаю, что роман был написан в 1948 году.
Вот что пишет Оруэлл о причинах и целях этой особой войны:
«Главная цель современной войны <…> израсходовать продукцию машинного производства, не повышая общего уровня жизни. Вопрос, как быть с излишками потребительских товаров в индустриальном обществе, подспудно назрел еще в конце XIX века. <…> С того момента, когда машина заявила о себе, всем мыслящим людям стало ясно, что исчезла необходимость в черной работе – а значит, и главная предпосылка человеческого неравенства. Если бы машинное производство направленно использовали для этой цели, то через несколько поколений было бы покончено и с голодом, и с изнурительным трудом, и с грязью, и с неграмотностью, и с болезнями. <…> Но так же ясно было и то, что общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то <…> люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его. В конечном счете, иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве».
Именно для обеспечения постоянной нищеты и ведется непрерывная война между тремя сверхдержавами – Океанией, Евразией и Остазией. Но не только для этого.
«Задача (этой войны – А.Б.) <…> в том, чтобы промышленность работала на полных оборотах, не увеличивая количество материальных ценностей в мире. Товары надо производить, но не надо распределять. На практике единственный путь к этому – непрерывная война. <…> Сущность войны – уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда. Война – это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым, в конечном счете, сделать его разумнее. Даже когда оружие не уничтожается на поле боя, производство его – удобный способ истратить человеческий труд и не произвести ничего для потребления. <…> Одновременно благодаря ощущению войны, а, следовательно, опасности – передача всей власти маленькой верхушке представляется естественным, необходимым условием выживания».
Итак, объясняет нам Оруэлл, непрерывная война – неважно, с кем! – может вестись для того, чтобы поддерживать неравенство благодаря сохранению нищеты – это раз; для того, чтобы предотвращать кризисы перепроизводства – это два; наконец, и самое главное, война ведется для того, чтобы общество ни на секунду не усомнилось в необходимости предельной концентрации власти в руках правительства. Ничего не напоминает?
Сосредоточение всей власти в руках маленькой верхушки – это главный признак изображенного Оруэллом общества олигархического коллективизма, в котором живет главный герой романа, гражданин западной сверхдержавы Океании. Это общество представляет собой эталонный образ того самого «многоэтажного человечества», о котором часто говорит Кургинян. На самом верху – Старший Брат, полумифический вождь, которого никто никогда не видел, кроме как по телевизору. Старший Брат возглавляет всесильную Партию, которая делится на внутреннюю и внешнюю части. Член внутренней партии обладает абсолютной властью над любым членом внешней партии, но любой член партии – неважно, внутренней ее части или внешней – обладает абсолютной властью над беспартийными, которые в романе Оруэлла называются «пролами» (сокр. от слова «пролетариат»). По сути, речь идет о кастовом обществе, но интересно, что принадлежность к «касте» здесь отнюдь не наследуется.
«Партия – не класс в старом смысле слова. Она не стремится завещать власть своим детям как таковым; и если бы не было другого способа собрать наверху самых способных, она, не колеблясь, набрала бы целое новое поколение руководителей в среде пролетариата. То, что партия не наследственный корпус, в критические годы очень помогло нейтрализовать оппозицию. Социализм старого толка, приученный бороться с чем-то, называвшимся «классовыми привилегиями», полагал, что ненаследственное не может быть постоянным. Он не понимал, что преемственность олигархии необязательно должна быть биологической, и не задумывался над тем, что наследственные аристократии всегда были недолговечны, тогда как организации, основанные на наборе, – католическая церковь, например, – держались сотни, а то и тысячи лет. Суть олигархического правления не в наследной передаче от отца к сыну, а в стойкости определенного мировоззрения и образа жизни, диктуемых мертвыми живым. Правящая группа – до тех пор правящая группа, пока она в состоянии назначать наследников. Партия озабочена не тем, чтобы увековечить свою кровь, а тем, чтобы увековечить себя. Кто облечен властью – не важно, лишь бы иерархический строй сохранялся неизменным. «
В связи с необычайно важностью подмеченной Оруэллом истины о недолговечности наследственных аристократий и многовековой живучести организаций, основанных на наборе, нельзя не порекомендовать к обязательному прочтению недавнее интервью Андрея Фурсова.
Чрезвычайно примечательна экономическая природа описываемого Оруэллом общества.
«Давно стало понятно, что единственная надежная основа для олигархии – коллективизм. Богатство и привилегии легче всего защитить, когда ими владеют сообща. Так называемая отмена частной собственности, осуществленная (партией – А.Б.) <…> на самом деле означала сосредоточение собственности в руках у гораздо более узкой группы – но с той разницей, что теперь собственницей была группа, а не масса индивидуумов. Индивидуально ни один член партии не владеет ничем, кроме небольшого личного имущества. Коллективно партия владеет в Океании всем, потому что она всем управляет и распоряжается продуктами так, как считает нужным. В годы после революции она смогла занять господствующее положение почти беспрепятственно потому, что процесс шел под флагом коллективизации. Считалось, что, если класс капиталистов лишить собственности, наступит социализм; и капиталистов, несомненно, лишили собственности. У них отняли все – заводы, шахты, землю, дома, транспорт; а раз все это перестало быть частной собственностью, значит, стало общественной собственностью. Ангсоц (сокращенно, английский социализм – официальная доктрина партии, которая правит Океанией – А.Б.), выросший из старого социалистического движения и унаследовавший его фразеологию, в самом деле выполнил главный пункт социалистической программы – с результатом, который он предвидел и к которому стремился: экономическое неравенство было закреплено навсегда».
Как видим, речь в данном отрывке идет абсолютно, просто дословно о том же, о чем говорится в книге «После коммунизма»: «Форма присвоения в условиях элитаризма перестает быть частной; элитаризм, как и социализм, постепенно устраняет частную собственность, но только на смену ей приходит не общественная собственность (как при социализме), а корпоративно-элитаристическая собственность правящего слоя».
Это действительно большая опасность, подмена подлинного обобществления средств производства в интересах всего общества – переводом их в собственность узкого правящего слоя. Собственно говоря, многие противники Советской власти до сих пор убеждены, что проведенная большевиками национализация средств производства именно в этом и состояла. Остается удивляться тому, что сосредоточение собственности в руках узкой группы лиц под видом обобществления эти люди решительно осуждают, а вот то же самое, но под видом приватизации, считается абсолютно нормальным процессом и возвращением к мировым стандартам цивилизованной жизни.
Не будем пересказывать фабулу романа, кто не читал, обязательно прочтите. Это не только поразительное по глубине прозрение в возможное будущее, не только описание «многоэтажного человечества», то есть мира окончательно закрепленного неравенства – но и, кроме всего прочего, пронзительная история того, как этот мир предельно жестоким образом ломает отдельного, конкретного человека (главного героя романа). «1984» – безусловно, одна из самых страшных книг в мировой литературе. Ужас, который внушает эта книга, объясняется тем, что мир, описанный Оруэллом, абсолютно нефантастичен, ты читаешь и понимаешь, что все это вполне может быть реализовано в жизни.
Завершая литературное отступление, хотелось бы привести последнюю цитату из романа «1984» – это отрывок, где член внутренней партии, человек по имени О’Брайен, объясняет главному герою, Уинстону, почему же так нужно было сделать невозможным равенство людей, каково было изначальное побуждение, заставившее партию «заморозить историю в определенной точке» (следует обратить самое серьезное внимание на перекличку эту оруэлловской метафоры с тем, о чем предупреждает Кургинян).
Итак, главный герой желает узнать, какой же мотив привел всесильную партию «сперва к захвату власти, а затем породил и двоемыслие, и полицию мыслей, и постоянную войну, и прочие обязательные принадлежности строя»:
«Он заранее знал, что скажет О’Брайен: что партия ищет власти не ради нее самой, а ради блага большинства. Ищет власти, потому что люди в массе своей – слабые, трусливые создания, они не могут выносить свободу, не могут смотреть в лицо правде, поэтому ими должны править и систематически их обманывать те, кто сильнее их. Что человечество стоит перед выбором: свобода или счастье, и для подавляющего большинства счастье – лучше. Что партия – вечный опекун слабых, преданный идее орден, который творит зло во имя добра, жертвует собственным счастьем ради счастья других. Самое ужасное, думал Уинстон, самое ужасное – что, когда О’Брайен скажет это, он сам себе поверит. Это видно по его лицу. «
Как видим, тут имеет место прямая перекличка даже не столько с Джеком Лондоном, который писал о непоколебимой вере олигархов в свою роль хранителей культуры и цивилизации, сколько с нашим Достоевским, который в «Братьях Карамазовых» с большой художественной силой описал подобную мотивацию в главе «Великий инквизитор». Но Джордж Оруэлл неожиданным образом оказывается глубже и в каком-то смысле отважнее не только Джека Лондона, но и самого Достоевского, который, видимо, все же убоялся этой последней глубины и, хоть и заглянул и в нее тоже, все-таки вложил в уста Великого Инквизитора «благородную мотивацию» пастыря, пекущегося о благе большинства.
А вот что отвечает Уинстону член внутренней партии О’Брайен – и здесь необходимо особо подчеркнуть, что этот фрагмент беспредельно важен для понимания психологии тех людей, которые нам противостоят:
«Глупо, Уинстон, глупо! Я ожидал от вас лучшего ответа. Теперь я сам отвечу на этот вопрос. Вот как. Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье – только власть, чистая власть. Что означает чистая власть, вы скоро поймете. Мы знаем, что делаем, и в этом наше отличие от всех олигархий прошлого. Все остальные, даже те, кто напоминал нас, были трусы и лицемеры. <…> Мы не такие. Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть – не средство; она – цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть. <…> Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать. В том, чтобы разорвать сознание людей на куски и составить снова в таком виде, в каком вам угодно. Теперь вам понятно, какой мир мы создаем? <…> В нашем мире не будет иных чувств, кроме страха, гнева, торжества и самоуничижения. Все остальные мы истребим. <…> С разнообразием удовольствий мы покончим. Но всегда – запомните, Уинстон, – всегда будет опьянение властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Всегда, каждый миг, будет пронзительная радость победы, наслаждение оттого, что наступил на беспомощного врага. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно. «
ИНОЕ – ДАНО! ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ И КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПУТЬ К НЕМУ
Теперь, после того, как мы, благодаря Джеку Лондону и Джорджу Оруэллу, познакомились с психологией олигархии и увидели образ ее «общественного идеала», необходимо сказать, что этот, с позволения сказать, идеал – не единственный. Существует другой, диаметрально противоположный идеал, который зиждется, прежде всего, на убеждении, что все люди в некотором смысле равны между собой, и что общество должно быть устроено таким образом, чтобы не было ни топчущих, ни растаптываемых, ни фантастически богатых, ни погибающих от нищеты.
И здесь мы снова возвращаемся к Марксу и марксизму. Точнее говоря, не «возвращаемся» – мы от него никуда и не уходили. Элитарный общественный идеал, реализующий идею фундаментального неравенства людей (если только слово «идеал» применимо в данном случае) – это просто противоположность марксистского, эгалитарного общественного идеала, реализующего идею равенства. Согласно правилам марксистской диалектики, чтобы дать исчерпывающее описание предмета, необходимо дать и описание его противоположности, что и было проделано. Теперь же мы, наконец, можем сосредоточиться на марксистском общественном идеале и, что самое главное, рассмотреть указанный Марксом путь к этому идеалу.
Во введении было кратко рассказано о диалектике, об историческом материализме, раскрыто понятие прибавочной стоимости, а также упомянута теория классовой борьбы, которая должна, согласно Марксу, привести к диктатуре пролетариата и через нее – к бесклассовому обществу. Там же было сказано: это и есть марксизм – но вкратце и очень поверхностно.
Настало время копнуть Маркса поглубже.
С давних пор существует очень живучий миф о двух Марксах – раннем и зрелом. Говорится, что ранний Маркс – это, так сказать, «филозоф» и романтик, тогда как зрелый – наоборот, умудренный жизнью политический деятель и серьезный ученый-экономист. Ранний Маркс, говорят нам, интересовался только одной проблемой – каким-то там отчуждением. Тогда как зрелый Маркс копался в экономическом механизме классовой эксплуатации и организовывал первую международную организацию пролетариата – Интернационал. Раннего Маркса беспокоило, что люди в своей повседневной жизни принуждены играть те роли, которые им навязывает общество, тогда как зрелый Маркс конкретно указывал, кто и как угнетает рабочего, и что с этим угнетателем необходимо сделать.
Так вот, все это – миф. Никаких двух Марксов никогда не было. Был непрерывный, многолетний и все углубляющийся в суть проблемы поиск ответа на один-единственный вопрос – тот самый вопрос, над которым бьются все подлинно великие мыслители: как преодолеть то, что мешает человеку быть человеком.
Прежде чем мы, вслед за Марксом, углубимся в пучину этого вопроса, необходимо сказать несколько слов о том, как именно Маркс понимал человеческую сущность. Ведь для того, чтобы выяснять, что мешает человеку, нужно сперва понять, что значит – быть человеком, что такое человек.
Есть хорошее изречение: философия – это выражение темперамента философа. Вот, скажем, мечтал Ницше о власти – ну, он и в основу всей философии своей положил волю к власти, как самое главное, что, по его мнению, есть в человеке. Для Отцов Церкви человек определяется через способность верить в Высшее Существо и любить Его. Для Эйнштейна самым острым ощущением в жизни было ощущение нераскрытой тайны, потому и в человеке для Эйнштейна самое главное – это способность мыслить в самом широком смысле слова, то есть интеллект и интуиция.
Карл Маркс по своему «темпераменту» – деятель. Самое главное в человеке, для Маркса, это способность творчески преобразовывать данность. Быть человеком для Маркса – значит быть творцом, активно воздействовать на материю, изменять реальность, создавать новое, небывалое. Неслучайно вся его философия крутится вокруг понятий, так или иначе связанных с творческим началом человека, с деятельностью – или, если пользоваться терминологией самого Маркса, с производством: производительные силы, производственные отношения, средства производства, класс-производитель.
Итак, сущность человека для Маркса – в творческой деятельности, в способности преобразовывать мир, изменять его в соответствии со своими потребностями, создавать новое.
Что же мешает человеку быть человеком, то есть полноценно выражать себя в творческой деятельности? Здесь необходимо ввести новое понятие, которое уже упоминалось, но не было раскрыто. Понятие отчуждения.
В общем виде отчуждение определяется как процесс, в котором некая часть целого отделяется от остального и начинает существовать в изолированном виде, переживая это как фрустрацию, то есть страдание. Термин «отчуждение» обозначает также и само состояние отрезанности, изоляции от целого.
Маркс рассматривает 4 основные формы отчуждения, которые заставляют человека страдать:
1) отчуждение от продукта труда;
2) отчуждение от процесса труда;
3) отчуждение от других людей;
4) отчуждение человека от его собственной сущности.
Рассмотрим эти четыре формы отчуждения по очереди.
Отчуждение от продукта труда вызвано тем, что в классовом обществе непосредственный производитель не распоряжается созданным им продуктом. Как только продукт произведен, он немедленно поступает в распоряжение собственника средств производства, и дальнейшая судьба этого продукта уже никак не связана с тем или с теми, кто его произвел. Вследствие этого непосредственный производитель продукта превращается из творящего субъекта в инструмент, в живой придаток к орудиям труда, которые он использует в своей производственной деятельности.
Но, может быть, производитель должен утешиться тем, что в самом процессе создания продукта он был, так сказать, царь и бог, где все определялось его мастерством? Нет, производитель не может этим утешиться, потому что даже в процессе изготовления продукта он не был хозяином. Какой именно продукт надлежит произвести – было продиктовано не его собственным творческим побуждением, а собственником, который ориентируется на рыночный спрос (не в последнюю очередь сформированный самим же собственником, с помощью рекламной индустрии). Как именно производить данный продукт – предписывает технология производства, которая одобрена собственником. Так что даже в процессе своей производственной деятельности производитель не является субъектом, не является подлинным актором – он просто средство, средство производства. Это и есть отчуждение от процесса труда.
Любые попытки хоть как-то заявить свою субъектность в процессе производства – то есть перестать быть инструментом хоть в какой-то степени – наталкиваются на то, что другие-то ведь находятся в точно таком же положении. У каждого имеется определенное место в производственной цепочке, каждый выполняет определенную последовательность действий, которая продиктована ему технологией производства и его местом в цепочке, и все вместе (включая, кстати говоря, и собственника), как цепями, скованы по рукам и ногам необходимостью производить именно то, что требует общество, ибо только так производитель может получить свою заработную плату, а собственник – свою прибыль. Осознание того, что обществу ты, по большому счету, нужен только как приложение к тому или иному орудию труда (будь то станок или компьютер), а не как самоценный субъект, закономерным образом приводит к отчуждению от других людей – это третья форма отчуждения. Отдельным человеком она переживается так: он ощущает, что над ним довлеет какая-то непреодолимая сила, механизм действия которой он не осознает, но чувствует, что она как-то связана с другими людьми. Исчерпывающее описание этого ощущения дал французский философ-экзистенциалист Жан-Поль Сартр, который изрек: «Ад – это другие».
Итак, подводит итог Маркс, человек отчужден от продукта своей производственной деятельности, от самого процесса деятельности и от других людей. Что это значит? Мы помним, что, согласно Марксу, человеческая сущность заключается в творчестве, быть человеком – значит изменять данность, творить, преобразовывать хаос в порядок, а низшие формы порядка – в высшие. В этом суть человеческого образа жизни, в этом природное и историческое предназначение человека. Но если человек не является субъектом этой деятельности, если каждый по отдельности и все вместе – просто инструменты, а не субъекты, значит, человек ведет жизнь, которая отчуждает его от его собственной сущности. И это – четвертая, высшая форма отчуждения, которая содержит в себе все остальные.
Описав при помощи понятия отчуждения существующее положение вещей, Маркс, в полном соответствии с законами своей собственной диалектики, дает образ его полной противоположности.
Общественный строй, в котором нет отчуждения, Маркс называет гуманизмом, положительным гуманизмом. Не коммунизмом, а именно гуманизмом! Это очень важно. Маркс называет этот строй гуманизмом, так как это такой строй, при котором человек не отчужден от своей сущности, то есть ведет человеческий образ жизни.
Как мы помним, быть человеком, по Марксу, значит творчески преобразовывать мир, а поскольку высшая форма творчества – это такое творчество, где объектом преобразований является сам человек (то есть самосовершенствование, развитие самого себя), Маркс описывает гуманизм в следующих выражениях: это ассоциация всесторонне развивающихся личностей, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
В том общественном устройстве, к которому призывает Маркс, человек – каждый отдельный человек! – является не средством, не инструментом, а, во-первых, полноценным субъектом, во-вторых, целью всей общественной деятельности. Именно поэтому Маркс и называет данный строй гуманизмом.
Как может отдельный человек быть целью всей общественной деятельности? Очень просто: для этого главным содержанием всей общественной деятельности должно стать производство человека. Именно человек должен стать главным продуктом общественного производства. Не материальные блага, как в XIX и первой половине XX века, и даже не информация, как во второй половине XX и в XXI веке, а человек. Общество должно быть ориентировано на производство всесторонне и гармонично развивающихся личностей.
Как же этого добиться? Необходимо достичь такого уровня развития производительных сил, чтобы людям уже больше не нужно было участвовать в материальном производстве. Маркс прямо указывает, что тот уровень развития производительных сил, при котором «человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя», должен быть преодолен.
До тех пор, пока главным продуктом всей общественной деятельности являются материальные блага, а главное, до тех пор, пока человек вовлечен в их производство как обязательный элемент всех производственных цепочек, как главное средство производства – он и будет только средством, говорит Маркс.
Следовательно, должны быть созданы такие средства производства, которые будут способны производить всевозможные материальные объекты по воле человека, но без его непосредственного участия.
Другими словами, необходимо «преобразование производственно-технологического комплекса в самовоспроизводящуюся, искусственную природу» (С. Платонов, «После коммунизма»), из которой каждый будет брать все, что ему нужно, напрямую, по мере возникновения потребности, подобно тому, как в дикой природе живые существа берут все, в чем они нуждаются, непосредственно из окружающей среды.
Именно в этом, кстати говоря, и состоит подлинный смысл знаменитого выражения «каждому – по потребностям», которое, как считается, описывает характер распределения материальных благ «при коммунизме». Это ошибка: само понятие распределения тут вообще неуместно. Когда есть распределение, всегда есть распределитель – то есть посредник, который тем или иным способом решает, кому и что должно достаться, а главное, в каком количестве. И до тех пор, пока главным средством производства является человек, такой посредник необходим. Это может быть рынок или Госплан – но, в любом случае, без него нельзя, потому что все имеет стоимость, а источником стоимости является труд людей, и значит, необходимо как-то регулировать присвоение гражданами овеществленного человеческого труда.
Когда же средства производства достигают такого уровня развития, на котором человек уходит из материального производства, перестает в нем участвовать – тогда распределение становится ненужным и отмирает, как явление и как понятие. Человек окружает себя искусственной «второй природой», из которой берет все, что ему нужно, по мере возникновения соответствующей потребности. Если мы позволим себе выйти за жанровые рамки статьи о марксизме и немного пофантазировать, можно вообразить картину далекого будущего Земли, где нет заводов и фабрик, но все пронизано мириадами подчиняющихся людям наноботов, которые стремительно создают любые материальные формы по запросу человека. Вот что такое – «каждому по потребностям».
Совершенно понятно, что в таком обществе, где человек не участвует в материальном производстве, производственные отношения более не являются основным типом отношений между людьми – а точнее, никаких производственных отношений в таком обществе нет вообще. Именно поэтому на передний план выходят собственно человеческие отношения, то есть такие отношения, где люди являются друг для друга людьми, личностями, а не элементами производственных цепочек, и где основным видом деятельности становится совместное воплощение сократовского гуманистического идеала: познание Истины, творение Добра и создание Красоты. Таков общественный строй, который Маркс называет гуманизмом и царством свободы.
Что же должно стать первым шагом в направлении гуманизма?
Маркс называет это «действительным коммунистическим действием», подразумевая под этим термином уничтожение трех форм отчуждения, из которых и складывается отчуждение человека от его человеческой сущности – отчуждение от продукта труда, от самого процесса труда и от других людей.
Поскольку до появления таких средств производства, которые позволят освободить человека от участия в производственном процессе, во времена Маркса было еще очень далеко (приходится признать, что до них далековато даже сейчас), а бороться с отчуждением необходимо уже сегодня, нужно изменить производственные отношения таким образом, чтобы свести отчуждение к минимуму.
Причиной же отчуждения, по Марксу, является частная собственность на средства производства. Чтобы люди не чувствовали себя отчужденными от продукта своей производственной деятельности, от самого процесса производства и от других участников производственных отношений, средства производства должны быть обобществлены, они должны перестать быть чьей-то частной собственностью.
Но упразднение частной собственности – это только начало большого пути, это первый шаг, который еще далек от подлинного уничтожения частной собственности. Ввиду чрезвычайной сложности этой темы, всем, кого заинтересовало, что же такое уничтожение частной собственности (в отличие от ее упразднения), рекомендуется прочитать книгу С. Платонова «После коммунизма», которая здесь уже неоднократно была процитирована. А для затравки приведем еще одну цитату из нее же:
«Если кому-то угодно понимать это «уничтожение» (частной собственности – А.Б.) как только лишь вооруженное изгнание помещиков и капиталистов, то, по той же логике, он должен разуметь под уничтожением безграмотности собственное самоубийство. «
Разобраться в этом непростом вопросе – чрезвычайно важно для каждого, кто действительно хочет понять Маркса, ибо, как сказано в «Манифесте Коммунистической Партии»:
«Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
Надо сказать, что проблема отчуждения занимала европейскую философию и до Маркса, и после него – но никто из философов не сделал из своего анализа этой проблемы столь решительных и далеко идущих практических выводов. Именно поэтому имя Маркса известно всем и каждому, а другие философы, занимавшиеся проблемой отчуждения, только специалистам.
Подобно Будде Шакьямуни с его четырьмя Благородными Истинами, Маркс возвещает: человек находится в бедственном положении, он страдает; существует причина страдания – это отчуждение; мириться с этим нельзя, нужно создать такие условия жизни, где отчуждения не будет; наконец, Маркс указывает, как нужно действовать, чтобы уничтожить отчуждение.
Сегодня, когда мир стоит перед угрозой установления глобальной диктатуры, цель которой – растоптать не какой-то отдельный народ или отдельный класс, а человека как такового, каждый, кто не желает быть растоптанным, остро нуждается в том, чтобы как можно скорее найти общий язык со всеми, для кого человек – высшая ценность. Именно поэтому Маркс сегодня невероятно актуален. Маркс – не в прошлом.
Он, к счастью, пока еще в будущем.
Карл Маркс: «Капитал» как философия
5 мая 1818 года в древнем рейнском городе Трир в двухэтажном доме с мезонином родился Карл Генрих Маркс. Его отец, лютеранин, служил адвокатом, а позже занял достаточно весомую должность судебного советника Трира. Мать, Генриетта, занималась домом и детьми.
Начало пути
По воспоминаниям современника, юность Карла протекала весело и беззаботно. Его блестящие природные дарования будили у отца надежду, что со временем они послужат на благо человечества, а мать называла сына счастливчиком, которому удаётся всё, за что бы он ни взялся. Тем не менее отец Карла Маркса с тревогой взирал на «гранитную твёрдость» характера сына, будучи, несмотря на происхождение из ортодоксальных раввинов, как писал его современник, «прусским патриотом старого закала»: он был насквозь пропитан буржуазной культурой, искренне верил в просветительские реформы в духе «Старого Фрица» — Фридриха Второго. Современники вспоминают, что «Генрих Маркс воспитывал в себе современный гуманизм, освободивший его от всей узости иудаизма, и эту свободу он оставил как ценное наследство своему сыну Карлу». Видимо, этот гуманизм в немалой степени помог великому мыслителю пройти нелёгкий жизненный путь, сохранив преданность общечеловеческим идеалам.
Счастливое детство и отрочество закончились у Карла Маркса после того, как 24 сентября 1835 года он получил свидетельство об окончании гимназии в городе Трире. Примечательно, что при средней высокой оценке Маркс не был особо силён в Законе Божием и, как ни парадоксально, в истории, ход которой был во многом изменён в будущем благодаря его научным изысканиям. Экзаменаторы высоко оценили выпускную работу Карла за «богатство мысли и планомерное распределение материала», не забыв, впрочем, отметить и постоянный недостаток автора — «чрезмерное стремление к красочности и образности выражения». Особо была выделена одна мысль из сочинения: «Мы не всегда можем избрать ту профессию, к которой чувствуем призвание; наши отношения в обществе до известной степени уже начинают устанавливаться ещё до того, как мы в состоянии оказать на них определяющее воздействие». В этой фразе уже можно проследить будущие всеобъемлющие диалектические формулировки, описывающие устройство мира. И конечно, трудно избавиться от мысли, что подобные сложноподчинённые предложения с глубоким смыслом вряд ли могут прийти на ум сегодняшнему среднестатистическому выпускнику — продукту ЕГЭ…
В 1835 году Карл Маркс поступает в Боннский университет, затем переходит в университет Берлина, окончив курс в 1841 году диссертацией о философии Эпикура. Надо сказать, что Маркс в студенческие годы отнюдь не был «книжным червём», «учёным затворником». Он принимал участие в студенческих пирушках, традиционных дуэлях и романтических похождениях, вобрав эти привилегии молодости в полной мере.
После университета начался его путь учёного-исследователя и революционера-практика. В 1842 году Маркс возглавляет революционно-демократическую «Рейнскую газету» в Кёльне, которая, впрочем, была закрыта, просуществовав всего полтора года. Далее Маркс переезжает в Париж, отвергнув предложение прусского правительства перейти на государственную службу, дающую постоянный и немаленький доход. К тому времени он был женат на Женни фон Вестфален из родовитой прусской дворянской семьи, чей старший брат занимал пост министра внутренних дел Пруссии. Перед Марксом открывалась очень неплохая перспектива государственного чиновника, но он выбрал иной путь.
Париж, Брюссель, Кёльн, Лондон… Участие в революционных кружках, статьи, высылки и тюрьма за революционную деятельность, поиски денег для семьи, нищенское существование… Человек, анализирующий движение громадных сумм капитала, прекрасно знал цену каждой марки или фунта стерлингов.
Фото с выставки «Открывший миру новый путь», которая прошла в Госдуме в честь юбилея Карла Маркса. Фото: ПГ/Юрий ИнякинСреди наиболее значимых событий того времени — редактирование «Новой Рейнской газеты» в 1848-1849 годах и основание Первого интернационала. Последнее событие трудно переоценить: от теоретических статей, обосновывающих необходимость соединить рабочее движение, Маркс и единомышленники перешли к практическим действиям. В Европе появилась первая в мире организационная структура, ставящая своей целью создать общество, основанное на принципах равенства, братства, справедливости всех людей, освобождённых от эксплуатации человека человеком. Для своего времени это было неслыханно.
Десятилетия революционной борьбы и упорный каждодневный труд подорвали здоровье Карла Маркса. Он ушёл из жизни в 64 года, 14 марта 1883 года, в Лондоне, где и был похоронен на Хайгейтском кладбище. Символично, что сегодня за посещение могилы Маркса англичане в полном соответствии с законами капитализма берут немалую плату, что, впрочем, не останавливает тысячи людей, до сих пор каждый год посещающих могилу основателя научного коммунизма.
Капитал как философия
Главное творение Карла Маркса — «Капитал. Критика политической экономии». Над этим фундаментальным произведением Маркс работал всю жизнь. Первый том «Капитала» вышел весьма приличным для того времени тиражом в тысячу экземпляров в октябре 1867 года в гамбургской типографии Отто Майснера. Последующие два тома увидели свет уже после смерти их создателя. Друг и соратник Маркса, Фридрих Энгельс, подготовил к печати и оплатил издание второго («Процесс обращения капитала») и третьего («Процесс капиталистического производства») томов «Капитала» соответственно в 1885 и 1894 годах.
Труд Маркса произвёл фурор не только в научных, но и в политических кругах. Сам Маркс так характеризовал значение «Капитала»: «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, пущенный в голову буржуа, в том числе земельного собственника». Выражение, бесспорно, образное и соответствующее стилистике XIX века, наполненного революциями, восстаниями рабочих, буржуазными войнами, голодом и нищетой. Однако значение работ Маркса — и «Капитала» как их квинтэссенции — всё же направлено главным образом на созидание, наполненное историческим оптимизмом.
Карл Маркс,Фридрих Энгельс и дочери Карла Маркса Лаура,Элеонора и Женни. Май 1864 г. Лондон. Фото с выставки «Открывший миру новый путь», которая прошла в Госдуме в честь юбилея Карла Маркса. Фото: ПГ/Юрий ИнякинЧто же нового сказал Маркс? Попробуем кратко охарактеризовать суть его открытий. Главное, пожалуй, заключается в том, что Маркс определил взаимоотношения классов и их борьбу как главную движущую силу истории человечества, соединив эту борьбу в современных ему условиях с трудовой стоимостью и её ролью в условиях капитализма — на тот момент высшей формы экономического развития. При этом по Марксу капитализм, равно как и предшествующие формации — рабовладельческий строй и феодализм, — является временным явлением и неизбежно должен уступить место коммунизму как высшей стадии общественного развития, в наиболее полной мере соответствующей гуманистической природе человечества.
У Маркса были великие предшественники. Левая идея со времён пришествия Христа овладевала лучшими умами человечества. Средневековые философы Спиноза, Монтень, Эразм Роттердамский, утописты Томас Мор, Фурье, Оуэн и многие другие размышляли о том, как создать общество, свободное от угнетения и несправедливости. О природе труда и его стоимости размышляли экономисты Адам Смит и Давид Рикардо. Роль классов и классовой борьбы в своих работах исследовали историки Гизо и Минье. Неоценимая заслуга Маркса как первооткрывателя экономических законов развития общества в том, что он сумел объединить с помощью диалектики Гегеля созданные до него философские и экономические теории в единое учение, которое системно и комплексно анализирует, исследует и прогнозирует историю человеческого общества в развитии. Экономический закон, сформулированный Марксом, показал, что коммунизм есть объективная и неизбежная стадия общественного развития, обусловленная законами развития самого капитализма.
Последующая история капитализма подтвердила правоту выводов Маркса и объективность его учения. Практика полностью совпала с теоретическими выкладками «Капитала». Приведём только некоторые примеры. Маркс предсказал неизбежность глобальных войн, вызванных глобализацией капитала и его борьбой за рынки сбыта. В ХХ столетии разразились две мировые войны, а уже в наше время всё явственнее возникают признаки третьей мировой войны, которую пытаются развязать США и их европейские союзники против, говоря определениями Маркса, «наиболее слабого капиталистического государства», которое обладает богатыми природными ресурсами и достаточно обширным рынком сбыта продукции.
Подтверждается и другой вывод Маркса — о неизбежности кризисов перепроизводства при капитализме. На протяжении ХХ века только глобальных кризисов было зафиксировано три — от Великой депрессии до нефтяного кризиса 80-х, а уже в ХХI веке мир вошёл в полосу перманентной турбулентности, источником которой являются США. У него, правда, имеются особенности — «перепроизводство» касается денег и других финансовых инструментов, которые спекулятивная американская экономика сделала товаром. Опасность такого кризиса в том, что он приобретает характер эпидемии вследствие универсальной роли платёжных средств, которые, имея характер фиктивного капитала, уничтожают промышленность и материальное производство в целом. Не случайно финансовый сектор занимает в ВВП США около 30 процентов, что немыслимо для здоровой сбалансированной экономики. Такое соотношение можно сравнить с человеческим организмом, в котором объём крови составляет не восемь литров, а тридцать! Никакие врачи такого несчастного не спасут. США же пока выручает то, что внутренние экономические провалы они заливают потоком эмитированных долларов, потребляя при населении пять процентов четверть ресурсов земного шара.
Злободневен и другой прогноз Карла Маркса, который писал, что индивидуум станет «изобретательным и расчётливым рабом нечеловечных, изощрённых, неестественных и надуманных желаний». Примеров тому в нашей реальности не счесть. Назойливая реклама, навязывание ненужных «новинок», которые фактически ничем не отличаются от предшествующих образцов, перемалывание природных ресурсов в ненужную массу товаров, значительно превышающую и физиологические, и просто разумные потребности, — это следствие развития капитализма. Разумеется, не избежала коммерческого воздействия и культура — бесконечные сериалы, похождения новых «героев» — воров в законе, разного рода дельцов с жизненными принципами социал-дарвинизма — это не только Голливуд с его категорийными фильмами «для любителей бургеров и колы», но и российская культурная среда.
Что будет после коммунизма
Но самое главное свидетельство теории Маркса — образование и успешное существование социалистических государств. Да, Советский Союз, первая в мире страна победившего трудового народа, ушёл в небытие после 73 лет существования, подобно первым христианским общинам, уничтоженным язычниками на заре новой эры. Во многом, кстати, как считают некоторые исследователи, вследствие того, что доктринёры-идеологи КПСС превратили учение Маркса и его последователя Ленина в догму, игнорируя диалектику основоположника коммунизма.
Но силовые линии описанных Марксом исторических закономерностей обусловили появление стран, народы которых избрали марксизм или его разновидности в качестве государственной идеологии. Китай, Вьетнам, Чили, Венесуэла, Куба, Перу… К ним примыкают Швеция, Норвегия, Финляндия и некоторые другие страны, придерживающиеся «розового» варианта марксизма — социал-демократии. Проигрывает капитализм и в экономической эффективности: КНР, творчески развившая постулаты марксизма в соответствии со своей национальной спецификой, стала лидером, практически сравнявшись с США, а по темпам развития — около семи процентов ежегодного прироста ВВП против трёх процентов у США — опередившая наиболее развитую империалистическую державу. Аналогичные показатели и у Вьетнама, а социалистическая Куба сравнительно с соседними капиталистическими Доминиканской Республикой или Гаити, сходными по истории, запасам природных ресурсов и национальному составу, демонстрирует высочайшие социальные стандарты, несмотря на блокаду США.
Пока же здесь, на Земле, можно утверждать, слегка изменив известную формулу: «Учение Маркса верно, потому что оно всесильно».
И неудивительно, что за 150 лет, прошедших со дня создания «Капитала», буржуазная научная мысль не смогла выдвинуть убедительной альтернативы учению Маркса. А многочисленные нобелевские лауреаты в области экономики лишь развивают отдельные тезисы «Капитала» применительно к достаточно специфическим областям регулирования рынка, подобно тому как малоизвестные астрономы изучают территории планет Солнечной системы, открытой великим Коперником. Не случайно президент США Франклин Рузвельт сказал: «Маркс настолько велик, что одним коммунистам мы его не отдадим».
Более того, ведущие экономисты Запада признали, что капитализм не просто малоэффективен сравнительно с социализмом, но и ведёт человечество к катастрофе. Такие выводы содержатся в юбилейном докладе Римского клуба, одного из наиболее значимых исследовательских сообществ капиталистического мира. Доклад этот был сделан в конце 2017 года в ознаменование пятидесятилетия организации и бросает серьёзнейшие обвинения капитализму, который, по мнению авторов доклада Эрнста Вайцзеккера и Андерса Вийкмана, повинен во всех бедах человечества — от глобального потепления до перманентного голода миллиардов людей. В этом документе Римский клуб, избегая, впрочем, упоминать о марксизме, призывает искать альтернативный путь развития человечества
В 2013
году
рукопись «Капитала» включена в реестр «Память мира» (программа Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) по защите всемирного документального наследия)
с формулировкой: «Манифест Коммунистической партии».
А искать его не надо: этот путь уже найден. И не только Китаем. Человечество вступает в постиндустриальную, или информационную стадию развития, которую иногда именуют четвёртым экономическим укладом. На смену пролетариату как движущей силе общественного развития приходит класс наёмных работников, связанный с информационными технологиями, а индустриальные производственные отношения позднего капитализма сменяют информационные потоки. Неизменным остаётся только присвоение прибавочной стоимости коллективными эксплуататорскими сообществами, а классовая борьба сместилась из области вооружённого противостояния в сферу гражданских акций и парламентской борьбы за власть. Всё в соответствии с канонами марксизма, исключая терминологию: вряд ли Карл Маркс мог предвидеть, что с изобретением компьютеров на первый план выйдет класс «пролетариев умственного труда», а информационные технологии вместе с криптовалютой в перспективе позволят осуществлять эквивалентный обмен результатами труда между работниками, реализуя на практике главный лозунг коммунизма: «От каждого по способностям — каждому по потребностям». Таким образом, в постиндустриальном обществе формируются производственные отношения, при которых нет места эксплуататорским классам, а многочисленные валютно-посреднические капиталистические структуры отмирают за ненадобностью.
Но станет ли коммунизм конечной точкой развития человечества, противореча в таком случае учению Маркса? На этот вопрос дал ответ Эвальд Ильенков, выдающийся советский философ-марксист, чьи работы глубоко и всесторонне изучают во всём мире в отличие, увы, от нашей страны. В своих работах «Космология духа» и «Диалектика идеального» Эвальд Ильенков выдвинул гипотезу, что человеческому обществу, достигшему коммунистической стадии развития, матерью-природой суждено противостоять энтропии во Вселенной и в конечном итоге пожертвовать собой, чтобы дать жизнь новой Вселенной и в ней — иным разумным существам. Насколько верны такие предположения русского марксиста, сказать трудно, ибо на этот процесс Ильенков отводил многие тысячелетия, но подобная перспектива вполне согласуется с концепциями астрономов, утверждающих, что наша Вселенная, населённая разумными существами, возникла в результате Большого взрыва несколько десятков миллиардов лет назад. Пока же здесь, на Земле, можно утверждать, слегка изменив известную формулу: «Учение Маркса верно, потому что оно всесильно».
Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия
Марксизм — это название набора политических и экономических идей. Основные идеи заключаются в том, что мир разделен на классы, рабочих и более богатых капиталистов, которые эксплуатируют рабочих, существует классовый конфликт, который в конечном итоге должен привести к диктатуре пролетариата (рабочие владеют средствами производства), а затем к коммунизму (без гражданства, бесклассовое общество).
Эти идеи взяты из работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса.У них было большое влияние во многих странах. Марксизм повлиял на другие политические взгляды, такие как социал-демократия и реформистский социализм. Оба считают, что идеи Маркса и Энгельса могут быть реализованы с помощью того, что Маркс называл «буржуазной демократией».
Люди во многом расходятся во мнениях относительно того, как должно быть организовано марксистское общество: «Марксистские политэкономы расходятся в своих определениях капитализма, социализма и коммунизма. Эти различия настолько фундаментальны, что споры между … Марксистскими политэкономами иногда были столь же сильными. как их противостояния… капитализм ». [1]
Рабочий класс против класса капиталистов [изменить | изменить источник]
Марксизм говорит, что люди в мире организованы в разные группы или классы в зависимости от того, что они делают для работы.
Большинство людей называют «рабочими», потому что они работают на фабриках, в офисах или фермах за деньги. Они принадлежат к «рабочему классу» (или «пролетариату»).
Другая группа, не такая большая, как рабочий класс, — это «капиталисты» (или «буржуазия»).Им принадлежат фабрики, земля и здания, в которых работают рабочие. Они также владеют некоторыми инструментами, которые должны использовать рабочие. Маркс называет капиталистов «правящим классом», потому что они живут за счет труда всех рабочих. Он также говорит, что капиталисты владеют правительством, армией и судами.
Согласно марксистским взглядам, капитал — это «средства производства» и деньги, которые капиталист может вкладывать в различные места деятельности, чтобы они могли «получать прибыль» или получать больше капитала.
Большинство рабочих работают в компаниях, принадлежащих капиталистам или «мелкой буржуазии» (владельцам малого бизнеса).Капиталист платит рабочему в обмен на рабочее время. Капиталист купил у рабочего период времени, который рабочий затем должен использовать для работы на капиталиста. Согласно марксистскому мышлению, это единственный способ, которым капиталист может создать дополнительные деньги из товара (единицы товара). Капиталист максимально использует время рабочего. Капиталист получает определенную цену за товар, произведенный рабочим. Капиталист наращивает капитал, платя рабочему меньше этой цены.Таким образом, капиталист эксплуатирует труд рабочего:
- Не оплачивают рабочему стоимость его труда
- Сохранение лишних денег, которые они не выплатили рабочему
Вот пример эксплуатации труда. Джейн — сапожник. Она работает на Майкла, владеющего обувной фабрикой, которая может производить 60 пар обуви в день. Джейн делает 60 пар обуви каждый день. Майкл платит Джейн 20 долларов в день. Однако Майкл продает каждую пару обуви по 2 доллара за штуку.Это означает, что он зарабатывает 120 долларов в день. После того, как он заплатит Джейн ее зарплату в 20 долларов, у Майкла останется еще 100 долларов. Однако затем он должен платить за материалы, которые стоят 1 доллар за каждую пару, так что это 60 долларов в день. Тогда текущие расходы на фабрику обходились ему в 10 долларов в день. Таким образом, он получает только 30 долларов в конце дня за управление бизнесом. Это оставшееся богатство называется «прибылью» или «прибавочной [дополнительной] стоимостью». Другими словами, хотя Джейн делает 60 туфель каждый день, ей платят только 10 пар обуви. Остаток дня, пока она шьет остальные 50 туфель, она зарабатывает деньги для своего босса.Ее труд делает его богаче и помогает зарабатывать деньги.
Именно эту прибавочную стоимость или прибыль марксизм рассматривает как эксплуатацию труда. Эта эксплуатация позволяет меньшему классу (капиталистам) жить, не работая, получая прибыль, в то время как больший класс (рабочие) должен работать на капиталистов, чтобы выжить в обычно плохих условиях труда.
Марксизм утверждает, что фабрики, инструменты и рабочие места не могут сами по себе создавать новые ценности. Они похожи на куст черники: сам по себе не имеет ценности.Люди должны создавать эту ценность своим трудом. Например, кто-то целый день собирает чернику. Эту чернику теперь можно продать или съесть, потому что собирать ее нужно было много труда.
=== Классовая борьба === нет Источник Марксистское мышление утверждает, что капиталисты и рабочие постоянно борются. Они называют это «диалектическим материализмом». Это идея о том, что история человечества — это история конфликтов между классами. Разные классы с разными интересами спорят или борются друг с другом.Результатом являются социальные изменения (или, в случае их отсутствия, социальная стагнация).
Марксизм говорит, что капиталисты хотят максимально эксплуатировать рабочих и снизить их заработную плату, насколько это возможно. Капиталисты делают это, чтобы как можно быстрее получить как можно больше прибыли. Рабочие, с другой стороны, должны бороться, чтобы поддерживать свою заработную плату на высоком уровне и поддерживать низкий «уровень эксплуатации», чтобы они могли жить более мирной жизнью. Это то, что марксизм называет «классовой борьбой»: когда рабочие и их боссы борются друг с другом, чтобы выиграть для себя.
Марксисты думают, что вся письменная история человечества разделена на экономические классы. Одним из примеров является феодальное общество (средневековое общество, управляемое феодалами и дворянами). Правящий класс получил свою власть и богатство от труда крестьян (фермеров). Но по мере того, как крестьяне требовали для себя все большего, стали появляться мелкие лавочники и торговцы. Многие из этих людей сформировали гильдии и в конце концов начали нанимать рабочих. Эти рабочие смогли заработать себе богатство на этой работе.Эти исторические события создали капитализм.
Таким образом, марксисты думают, что историю двигала вперед классовая борьба. Они думают, что из этой борьбы рождаются перемены, как и при капитализме. Однако они также думают, что капитализм уступит место коммунизму; по мере того, как эксплуатация рабочих усугубляется, это приведет рабочих к восстанию против своих капиталистических правителей.
Материализм [изменить | изменить источник]
Ядро марксистского мышления называется материализмом.Материализм — это философская точка зрения, согласно которой сообщества развиваются «с нуля». Он говорит, что «высшие» качества культуры (такие как искусство, нравы, обычаи и религии) на самом деле основаны на «низших» или более простых качествах жизни. Эти качества включают наличие достаточного количества того, что людям нужно для выживания, например, еды и жилья; у кого есть деньги и что им нужно сделать, чтобы их получить; кому разрешено работать, а кого заставляют работать.
Изменения высших качеств культуры (иногда называемых «надстройкой») часто связаны с изменениями низших качеств жизни (иногда называемых «базовыми»).Одним из примеров является то, что в средневековье люди считали очень важной «честь» или долг перед людьми, обладающими большей властью, чем они. Сегодня в западных странах, многие люди видят амбиции (быть кто-то, кто усердно работает для своих собственных целей) более важными. Это потому, что в средние века люди работали всю свою жизнь под руководством лордов, которые зависели от них не только в работе, но и в войне. Сегодня люди работают на себя на человек больше, на человек, и наше общество позволяет некоторым людям из бедных стать богатыми.В этом случае то, что люди считают хорошим и важным, зависит от того, как правители получают пользу от своих работников.
«Бесклассовое общество» [изменить | изменить источник]
Марксизм признает, что в более ранние периоды времени мы сначала жили при правителях, которым принадлежало все. Тогда мы жили под властью лордов, владевших землей, с рабочими, которые жили и работали на этой земле. Во времена Маркса люди жили при правительствах, которые позволяли многим людям владеть собственностью. В конце концов, марксисты верят, что мы перейдем к обществу, в котором все будут владеть всем общим.Это будет называться коммунизмом.
Другими словами, человеческое общество всегда основывалось на экономических силах [источник ? ] , которым могут управлять люди. Для марксизма это означает, что каждое общество принимает свою форму, основанную на его «способе производства».
Марксисты считают, что способность людей производить товары и услуги сегодня означает, что люди могут выйти за рамки конфликтов общества, разделенного на классы. Многие марксисты верят, что восстания и революции будут всегда.В этих революциях рабочие будут сражаться с капиталистами. Если они победят, они создадут социалистическое «рабочее государство» (форму правления, при которой рабочие являются правителями общества). Это рабочее состояние будет временным. Его работа будет заключаться в том, чтобы отнять власть у капиталистов до тех пор, пока все капиталистические страны в мире не будут побеждены, а социальные классы больше не будут существовать.
Марксисты считают, что если рабочий класс сделает себя правящим классом и разрушит основу классового общества (частная собственность, или то, что Маркс называл «буржуазной собственностью»), то возникнет «бесклассовое общество».«В марксистском обществе нет социальных классов, находящихся в конфликте, и больше нет правительства. Государство больше не будет нужно. Не будет стран. У мира не будет границ. Во всем мире будут коммуны. Рабочие организует производство товаров и услуг на основе того, что нужно людям, а не на основе прибыли.
Некоторые марксисты говорят, что современный «коммунизм» — это вовсе не коммунизм. Они говорят, что «коммунистические» страны, такие как Советский Союз, Китайская Народная Республика, Куба и Вьетнам, действительно используют разные формы капитализма, часто с сильно «национализированной» промышленностью.Мыслитель по имени Тони Клифф был одним из самых больших сторонников этих идей. Он писал, что такие государства, как Советский Союз и коммунистический Китай (до 1980 года), были «государственно-капиталистическими». [источник ? ]
Не все коммунисты, социалисты или марксисты согласны по этому вопросу. Однако многие решительные сторонники марксизма согласны с тем, что:
- При социализме рабочие имеют демократический контроль над экономическими решениями и социальной справедливостью
- Экономика производит вещи (производит товары и услуги) на основе того, что нужно людям
- Социализм умрет и превратится в коммунизм, когда капитализм будет побежден.
Различие между марксизмом, коммунизмом и социализмом [изменение | изменить источник]
Люди используют эти термины как синонимы, но это неверно.Эти понятия имеют разное значение:
- Марксизм — это метод социально-экономического анализа, в котором используется материалистическая интерпретация исторического развития, более известная как исторический материализм.
- Социализм — это способ организации общества, в котором средства производства принадлежат и контролируются рабочим классом, а не капиталистами.
- Коммунизм — это теоретическое бесклассовое и безгосударственное общество, которое, как предполагал Маркс, возникнет после капитализма.
- ↑ О’Хара, Филипп 2003. Энциклопедия политической экономии , том 2. Рутледж, с. 107. ISBN 0-415-24187-1
Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия
Марксизм — это название набора политических и экономических идей. Основные идеи заключаются в том, что мир разделен на классы, рабочих и более богатых капиталистов, которые эксплуатируют рабочих, существует классовый конфликт, который в конечном итоге должен привести к диктатуре пролетариата (рабочие владеют средствами производства), а затем к коммунизму (без гражданства, бесклассовое общество).
Эти идеи взяты из работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса. У них было большое влияние во многих странах. Марксизм повлиял на другие политические взгляды, такие как социал-демократия и реформистский социализм. Оба считают, что идеи Маркса и Энгельса могут быть реализованы с помощью того, что Маркс называл «буржуазной демократией».
Люди во многом расходятся во мнениях относительно того, как должно быть организовано марксистское общество: «Марксистские политэкономы расходятся в своих определениях капитализма, социализма и коммунизма.Эти различия настолько фундаментальны, что аргументы среди … марксистских политэкономов иногда бывают столь же сильными, как и их оппозиция … капитализму ». [1]
Рабочий класс против класса капиталистов [изменить | изменить источник]
Марксизм говорит, что люди в мире организованы в разные группы или классы в зависимости от того, что они делают для работы.
Большинство людей называют «рабочими», потому что они работают на фабриках, в офисах или фермах за деньги.Они принадлежат к «рабочему классу» (или «пролетариату»).
Другая группа, не такая большая, как рабочий класс, — это «капиталисты» (или «буржуазия»). Им принадлежат фабрики, земля и здания, в которых работают рабочие. Они также владеют некоторыми инструментами, которые должны использовать рабочие. Маркс называет капиталистов «правящим классом», потому что они живут за счет труда всех рабочих. Он также говорит, что капиталисты владеют правительством, армией и судами.
Согласно марксистским взглядам, капитал — это «средства производства» и деньги, которые капиталист может вкладывать в различные места деятельности, чтобы они могли «получать прибыль» или получать больше капитала.
Большинство рабочих работают в компаниях, принадлежащих капиталистам или «мелкой буржуазии» (владельцам малого бизнеса). Капиталист платит рабочему в обмен на рабочее время. Капиталист купил у рабочего период времени, который рабочий затем должен использовать для работы на капиталиста. Согласно марксистскому мышлению, это единственный способ, которым капиталист может создать дополнительные деньги из товара (единицы товара). Капиталист максимально использует время рабочего. Капиталист получает определенную цену за товар, произведенный рабочим.Капиталист наращивает капитал, платя рабочему меньше этой цены. Таким образом, капиталист эксплуатирует труд рабочего:
- Не оплачивают рабочему стоимость его труда
- Сохранение лишних денег, которые они не выплатили рабочему
Вот пример эксплуатации труда. Джейн — сапожник. Она работает на Майкла, владеющего обувной фабрикой, которая может производить 60 пар обуви в день. Джейн делает 60 пар обуви каждый день. Майкл платит Джейн 20 долларов в день.Однако Майкл продает каждую пару обуви по 2 доллара за штуку. Это означает, что он зарабатывает 120 долларов в день. После того, как он заплатит Джейн ее зарплату в 20 долларов, у Майкла останется еще 100 долларов. Однако затем он должен платить за материалы, которые стоят 1 доллар за каждую пару, так что это 60 долларов в день. Тогда текущие расходы на фабрику обходились ему в 10 долларов в день. Таким образом, он получает только 30 долларов в конце дня за управление бизнесом. Это оставшееся богатство называется «прибылью» или «прибавочной [дополнительной] стоимостью». Другими словами, хотя Джейн делает 60 туфель каждый день, ей платят только 10 пар обуви.Остаток дня, пока она шьет остальные 50 туфель, она зарабатывает деньги для своего босса. Ее труд делает его богаче и помогает зарабатывать деньги.
Именно эту прибавочную стоимость или прибыль марксизм рассматривает как эксплуатацию труда. Эта эксплуатация позволяет меньшему классу (капиталистам) жить, не работая, получая прибыль, в то время как больший класс (рабочие) должен работать на капиталистов, чтобы выжить в обычно плохих условиях труда.
Марксизм утверждает, что фабрики, инструменты и рабочие места не могут сами по себе создавать новые ценности.Они похожи на куст черники: сам по себе не имеет ценности. Люди должны создавать эту ценность своим трудом. Например, кто-то целый день собирает чернику. Эту чернику теперь можно продать или съесть, потому что собирать ее нужно было много труда.
=== Классовая борьба === нет Источник Марксистское мышление утверждает, что капиталисты и рабочие постоянно борются. Они называют это «диалектическим материализмом». Это идея о том, что история человечества — это история конфликтов между классами.Разные классы с разными интересами спорят или борются друг с другом. Результатом являются социальные изменения (или, в случае их отсутствия, социальная стагнация).
Марксизм говорит, что капиталисты хотят максимально эксплуатировать рабочих и снизить их заработную плату, насколько это возможно. Капиталисты делают это, чтобы как можно быстрее получить как можно больше прибыли. Рабочие, с другой стороны, должны бороться, чтобы поддерживать свою заработную плату на высоком уровне и поддерживать низкий «уровень эксплуатации», чтобы они могли жить более мирной жизнью.Это то, что марксизм называет «классовой борьбой»: когда рабочие и их боссы борются друг с другом, чтобы выиграть для себя.
Марксисты думают, что вся письменная история человечества разделена на экономические классы. Одним из примеров является феодальное общество (средневековое общество, управляемое феодалами и дворянами). Правящий класс получил свою власть и богатство от труда крестьян (фермеров). Но по мере того, как крестьяне требовали для себя все большего, стали появляться мелкие лавочники и торговцы.Многие из этих людей сформировали гильдии и в конце концов начали нанимать рабочих. Эти рабочие смогли заработать себе богатство на этой работе. Эти исторические события создали капитализм.
Таким образом, марксисты думают, что историю двигала вперед классовая борьба. Они думают, что из этой борьбы рождаются перемены, как и при капитализме. Однако они также думают, что капитализм уступит место коммунизму; по мере того, как эксплуатация рабочих усугубляется, это приведет рабочих к восстанию против своих капиталистических правителей.
Материализм [изменить | изменить источник]
Ядро марксистского мышления называется материализмом. Материализм — это философская точка зрения, согласно которой сообщества развиваются «с нуля». Он говорит, что «высшие» качества культуры (такие как искусство, нравы, обычаи и религии) на самом деле основаны на «низших» или более простых качествах жизни. Эти качества включают наличие достаточного количества того, что людям нужно для выживания, например, еды и жилья; у кого есть деньги и что им нужно сделать, чтобы их получить; кому разрешено работать, а кого заставляют работать.
Изменения высших качеств культуры (иногда называемых «надстройкой») часто связаны с изменениями низших качеств жизни (иногда называемых «базовыми»). Одним из примеров является то, что в средневековье люди считали очень важной «честь» или долг перед людьми, обладающими большей властью, чем они. Сегодня в западных странах, многие люди видят амбиции (быть кто-то, кто усердно работает для своих собственных целей) более важными. Это потому, что в средние века люди работали всю свою жизнь под руководством лордов, которые зависели от них не только в работе, но и в войне.Сегодня люди работают на себя на человек больше, на человек, и наше общество позволяет некоторым людям из бедных стать богатыми. В этом случае то, что люди считают хорошим и важным, зависит от того, как правители получают пользу от своих работников.
«Бесклассовое общество» [изменить | изменить источник]
Марксизм признает, что в более ранние периоды времени мы сначала жили при правителях, которым принадлежало все. Тогда мы жили под властью лордов, владевших землей, с рабочими, которые жили и работали на этой земле.Во времена Маркса люди жили при правительствах, которые позволяли многим людям владеть собственностью. В конце концов, марксисты верят, что мы перейдем к обществу, в котором все будут владеть всем общим. Это будет называться коммунизмом.
Другими словами, человеческое общество всегда основывалось на экономических силах [источник ? ] , которым могут управлять люди. Для марксизма это означает, что каждое общество принимает свою форму, основанную на его «способе производства».
Марксисты считают, что способность людей производить товары и услуги сегодня означает, что люди могут выйти за рамки конфликтов общества, разделенного на классы.Многие марксисты верят, что восстания и революции будут всегда. В этих революциях рабочие будут сражаться с капиталистами. Если они победят, они создадут социалистическое «рабочее государство» (форму правления, при которой рабочие являются правителями общества). Это рабочее состояние будет временным. Его работа будет заключаться в том, чтобы отнять власть у капиталистов до тех пор, пока все капиталистические страны в мире не будут побеждены, а социальные классы больше не будут существовать.
Марксисты считают, что если рабочий класс сделает себя правящим классом и разрушит основу классового общества (частная собственность, или то, что Маркс называл «буржуазной собственностью»), то возникнет «бесклассовое общество».«В марксистском обществе нет социальных классов, находящихся в конфликте, и больше нет правительства. Государство больше не будет нужно. Не будет стран. У мира не будет границ. Во всем мире будут коммуны. Рабочие организует производство товаров и услуг на основе того, что нужно людям, а не на основе прибыли.
Некоторые марксисты говорят, что современный «коммунизм» — это вовсе не коммунизм. Они говорят, что «коммунистические» страны, такие как Советский Союз, Китайская Народная Республика, Куба и Вьетнам, действительно используют разные формы капитализма, часто с сильно «национализированной» промышленностью.Мыслитель по имени Тони Клифф был одним из самых больших сторонников этих идей. Он писал, что такие государства, как Советский Союз и коммунистический Китай (до 1980 года), были «государственно-капиталистическими». [источник ? ]
Не все коммунисты, социалисты или марксисты согласны по этому вопросу. Однако многие решительные сторонники марксизма согласны с тем, что:
- При социализме рабочие имеют демократический контроль над экономическими решениями и социальной справедливостью
- Экономика производит вещи (производит товары и услуги) на основе того, что нужно людям
- Социализм умрет и превратится в коммунизм, когда капитализм будет побежден.
Различие между марксизмом, коммунизмом и социализмом [изменение | изменить источник]
Люди используют эти термины как синонимы, но это неверно.Эти понятия имеют разное значение:
- Марксизм — это метод социально-экономического анализа, в котором используется материалистическая интерпретация исторического развития, более известная как исторический материализм.
- Социализм — это способ организации общества, в котором средства производства принадлежат и контролируются рабочим классом, а не капиталистами.
- Коммунизм — это теоретическое бесклассовое и безгосударственное общество, которое, как предполагал Маркс, возникнет после капитализма.
- ↑ О’Хара, Филипп 2003. Энциклопедия политической экономии , том 2. Рутледж, с. 107. ISBN 0-415-24187-1
Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия
Марксизм — это название набора политических и экономических идей. Основные идеи заключаются в том, что мир разделен на классы, рабочих и более богатых капиталистов, которые эксплуатируют рабочих, существует классовый конфликт, который в конечном итоге должен привести к диктатуре пролетариата (рабочие владеют средствами производства), а затем к коммунизму (без гражданства, бесклассовое общество).
Эти идеи взяты из работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса. У них было большое влияние во многих странах. Марксизм повлиял на другие политические взгляды, такие как социал-демократия и реформистский социализм. Оба считают, что идеи Маркса и Энгельса могут быть реализованы с помощью того, что Маркс называл «буржуазной демократией».
Люди во многом расходятся во мнениях относительно того, как должно быть организовано марксистское общество: «Марксистские политэкономы расходятся в своих определениях капитализма, социализма и коммунизма.Эти различия настолько фундаментальны, что аргументы среди … марксистских политэкономов иногда бывают столь же сильными, как и их оппозиция … капитализму ». [1]
Рабочий класс против класса капиталистов [изменить | изменить источник]
Марксизм говорит, что люди в мире организованы в разные группы или классы в зависимости от того, что они делают для работы.
Большинство людей называют «рабочими», потому что они работают на фабриках, в офисах или фермах за деньги.Они принадлежат к «рабочему классу» (или «пролетариату»).
Другая группа, не такая большая, как рабочий класс, — это «капиталисты» (или «буржуазия»). Им принадлежат фабрики, земля и здания, в которых работают рабочие. Они также владеют некоторыми инструментами, которые должны использовать рабочие. Маркс называет капиталистов «правящим классом», потому что они живут за счет труда всех рабочих. Он также говорит, что капиталисты владеют правительством, армией и судами.
Согласно марксистским взглядам, капитал — это «средства производства» и деньги, которые капиталист может вкладывать в различные места деятельности, чтобы они могли «получать прибыль» или получать больше капитала.
Большинство рабочих работают в компаниях, принадлежащих капиталистам или «мелкой буржуазии» (владельцам малого бизнеса). Капиталист платит рабочему в обмен на рабочее время. Капиталист купил у рабочего период времени, который рабочий затем должен использовать для работы на капиталиста. Согласно марксистскому мышлению, это единственный способ, которым капиталист может создать дополнительные деньги из товара (единицы товара). Капиталист максимально использует время рабочего. Капиталист получает определенную цену за товар, произведенный рабочим.Капиталист наращивает капитал, платя рабочему меньше этой цены. Таким образом, капиталист эксплуатирует труд рабочего:
- Не оплачивают рабочему стоимость его труда
- Сохранение лишних денег, которые они не выплатили рабочему
Вот пример эксплуатации труда. Джейн — сапожник. Она работает на Майкла, владеющего обувной фабрикой, которая может производить 60 пар обуви в день. Джейн делает 60 пар обуви каждый день. Майкл платит Джейн 20 долларов в день.Однако Майкл продает каждую пару обуви по 2 доллара за штуку. Это означает, что он зарабатывает 120 долларов в день. После того, как он заплатит Джейн ее зарплату в 20 долларов, у Майкла останется еще 100 долларов. Однако затем он должен платить за материалы, которые стоят 1 доллар за каждую пару, так что это 60 долларов в день. Тогда текущие расходы на фабрику обходились ему в 10 долларов в день. Таким образом, он получает только 30 долларов в конце дня за управление бизнесом. Это оставшееся богатство называется «прибылью» или «прибавочной [дополнительной] стоимостью». Другими словами, хотя Джейн делает 60 туфель каждый день, ей платят только 10 пар обуви.Остаток дня, пока она шьет остальные 50 туфель, она зарабатывает деньги для своего босса. Ее труд делает его богаче и помогает зарабатывать деньги.
Именно эту прибавочную стоимость или прибыль марксизм рассматривает как эксплуатацию труда. Эта эксплуатация позволяет меньшему классу (капиталистам) жить, не работая, получая прибыль, в то время как больший класс (рабочие) должен работать на капиталистов, чтобы выжить в обычно плохих условиях труда.
Марксизм утверждает, что фабрики, инструменты и рабочие места не могут сами по себе создавать новые ценности.Они похожи на куст черники: сам по себе не имеет ценности. Люди должны создавать эту ценность своим трудом. Например, кто-то целый день собирает чернику. Эту чернику теперь можно продать или съесть, потому что собирать ее нужно было много труда.
=== Классовая борьба === нет Источник Марксистское мышление утверждает, что капиталисты и рабочие постоянно борются. Они называют это «диалектическим материализмом». Это идея о том, что история человечества — это история конфликтов между классами.Разные классы с разными интересами спорят или борются друг с другом. Результатом являются социальные изменения (или, в случае их отсутствия, социальная стагнация).
Марксизм говорит, что капиталисты хотят максимально эксплуатировать рабочих и снизить их заработную плату, насколько это возможно. Капиталисты делают это, чтобы как можно быстрее получить как можно больше прибыли. Рабочие, с другой стороны, должны бороться, чтобы поддерживать свою заработную плату на высоком уровне и поддерживать низкий «уровень эксплуатации», чтобы они могли жить более мирной жизнью.Это то, что марксизм называет «классовой борьбой»: когда рабочие и их боссы борются друг с другом, чтобы выиграть для себя.
Марксисты думают, что вся письменная история человечества разделена на экономические классы. Одним из примеров является феодальное общество (средневековое общество, управляемое феодалами и дворянами). Правящий класс получил свою власть и богатство от труда крестьян (фермеров). Но по мере того, как крестьяне требовали для себя все большего, стали появляться мелкие лавочники и торговцы.Многие из этих людей сформировали гильдии и в конце концов начали нанимать рабочих. Эти рабочие смогли заработать себе богатство на этой работе. Эти исторические события создали капитализм.
Таким образом, марксисты думают, что историю двигала вперед классовая борьба. Они думают, что из этой борьбы рождаются перемены, как и при капитализме. Однако они также думают, что капитализм уступит место коммунизму; по мере того, как эксплуатация рабочих усугубляется, это приведет рабочих к восстанию против своих капиталистических правителей.
Материализм [изменить | изменить источник]
Ядро марксистского мышления называется материализмом. Материализм — это философская точка зрения, согласно которой сообщества развиваются «с нуля». Он говорит, что «высшие» качества культуры (такие как искусство, нравы, обычаи и религии) на самом деле основаны на «низших» или более простых качествах жизни. Эти качества включают наличие достаточного количества того, что людям нужно для выживания, например, еды и жилья; у кого есть деньги и что им нужно сделать, чтобы их получить; кому разрешено работать, а кого заставляют работать.
Изменения высших качеств культуры (иногда называемых «надстройкой») часто связаны с изменениями низших качеств жизни (иногда называемых «базовыми»). Одним из примеров является то, что в средневековье люди считали очень важной «честь» или долг перед людьми, обладающими большей властью, чем они. Сегодня в западных странах, многие люди видят амбиции (быть кто-то, кто усердно работает для своих собственных целей) более важными. Это потому, что в средние века люди работали всю свою жизнь под руководством лордов, которые зависели от них не только в работе, но и в войне.Сегодня люди работают на себя на человек больше, на человек, и наше общество позволяет некоторым людям из бедных стать богатыми. В этом случае то, что люди считают хорошим и важным, зависит от того, как правители получают пользу от своих работников.
«Бесклассовое общество» [изменить | изменить источник]
Марксизм признает, что в более ранние периоды времени мы сначала жили при правителях, которым принадлежало все. Тогда мы жили под властью лордов, владевших землей, с рабочими, которые жили и работали на этой земле.Во времена Маркса люди жили при правительствах, которые позволяли многим людям владеть собственностью. В конце концов, марксисты верят, что мы перейдем к обществу, в котором все будут владеть всем общим. Это будет называться коммунизмом.
Другими словами, человеческое общество всегда основывалось на экономических силах [источник ? ] , которым могут управлять люди. Для марксизма это означает, что каждое общество принимает свою форму, основанную на его «способе производства».
Марксисты считают, что способность людей производить товары и услуги сегодня означает, что люди могут выйти за рамки конфликтов общества, разделенного на классы.Многие марксисты верят, что восстания и революции будут всегда. В этих революциях рабочие будут сражаться с капиталистами. Если они победят, они создадут социалистическое «рабочее государство» (форму правления, при которой рабочие являются правителями общества). Это рабочее состояние будет временным. Его работа будет заключаться в том, чтобы отнять власть у капиталистов до тех пор, пока все капиталистические страны в мире не будут побеждены, а социальные классы больше не будут существовать.
Марксисты считают, что если рабочий класс сделает себя правящим классом и разрушит основу классового общества (частная собственность, или то, что Маркс называл «буржуазной собственностью»), то возникнет «бесклассовое общество».«В марксистском обществе нет социальных классов, находящихся в конфликте, и больше нет правительства. Государство больше не будет нужно. Не будет стран. У мира не будет границ. Во всем мире будут коммуны. Рабочие организует производство товаров и услуг на основе того, что нужно людям, а не на основе прибыли.
Некоторые марксисты говорят, что современный «коммунизм» — это вовсе не коммунизм. Они говорят, что «коммунистические» страны, такие как Советский Союз, Китайская Народная Республика, Куба и Вьетнам, действительно используют разные формы капитализма, часто с сильно «национализированной» промышленностью.Мыслитель по имени Тони Клифф был одним из самых больших сторонников этих идей. Он писал, что такие государства, как Советский Союз и коммунистический Китай (до 1980 года), были «государственно-капиталистическими». [источник ? ]
Не все коммунисты, социалисты или марксисты согласны по этому вопросу. Однако многие решительные сторонники марксизма согласны с тем, что:
- При социализме рабочие имеют демократический контроль над экономическими решениями и социальной справедливостью
- Экономика производит вещи (производит товары и услуги) на основе того, что нужно людям
- Социализм умрет и превратится в коммунизм, когда капитализм будет побежден.
Различие между марксизмом, коммунизмом и социализмом [изменение | изменить источник]
Люди используют эти термины как синонимы, но это неверно.Эти понятия имеют разное значение:
- Марксизм — это метод социально-экономического анализа, в котором используется материалистическая интерпретация исторического развития, более известная как исторический материализм.
- Социализм — это способ организации общества, в котором средства производства принадлежат и контролируются рабочим классом, а не капиталистами.
- Коммунизм — это теоретическое бесклассовое и безгосударственное общество, которое, как предполагал Маркс, возникнет после капитализма.
- ↑ О’Хара, Филипп 2003. Энциклопедия политической экономии , том 2. Рутледж, с. 107. ISBN 0-415-24187-1
Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия
Марксизм — это название набора политических и экономических идей. Основные идеи заключаются в том, что мир разделен на классы, рабочих и более богатых капиталистов, которые эксплуатируют рабочих, существует классовый конфликт, который в конечном итоге должен привести к диктатуре пролетариата (рабочие владеют средствами производства), а затем к коммунизму (без гражданства, бесклассовое общество).
Эти идеи взяты из работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса. У них было большое влияние во многих странах. Марксизм повлиял на другие политические взгляды, такие как социал-демократия и реформистский социализм. Оба считают, что идеи Маркса и Энгельса могут быть реализованы с помощью того, что Маркс называл «буржуазной демократией».
Люди во многом расходятся во мнениях относительно того, как должно быть организовано марксистское общество: «Марксистские политэкономы расходятся в своих определениях капитализма, социализма и коммунизма.Эти различия настолько фундаментальны, что аргументы среди … марксистских политэкономов иногда бывают столь же сильными, как и их оппозиция … капитализму ». [1]
Рабочий класс против класса капиталистов [изменить | изменить источник]
Марксизм говорит, что люди в мире организованы в разные группы или классы в зависимости от того, что они делают для работы.
Большинство людей называют «рабочими», потому что они работают на фабриках, в офисах или фермах за деньги.Они принадлежат к «рабочему классу» (или «пролетариату»).
Другая группа, не такая большая, как рабочий класс, — это «капиталисты» (или «буржуазия»). Им принадлежат фабрики, земля и здания, в которых работают рабочие. Они также владеют некоторыми инструментами, которые должны использовать рабочие. Маркс называет капиталистов «правящим классом», потому что они живут за счет труда всех рабочих. Он также говорит, что капиталисты владеют правительством, армией и судами.
Согласно марксистским взглядам, капитал — это «средства производства» и деньги, которые капиталист может вкладывать в различные места деятельности, чтобы они могли «получать прибыль» или получать больше капитала.
Большинство рабочих работают в компаниях, принадлежащих капиталистам или «мелкой буржуазии» (владельцам малого бизнеса). Капиталист платит рабочему в обмен на рабочее время. Капиталист купил у рабочего период времени, который рабочий затем должен использовать для работы на капиталиста. Согласно марксистскому мышлению, это единственный способ, которым капиталист может создать дополнительные деньги из товара (единицы товара). Капиталист максимально использует время рабочего. Капиталист получает определенную цену за товар, произведенный рабочим.Капиталист наращивает капитал, платя рабочему меньше этой цены. Таким образом, капиталист эксплуатирует труд рабочего:
- Не оплачивают рабочему стоимость его труда
- Сохранение лишних денег, которые они не выплатили рабочему
Вот пример эксплуатации труда. Джейн — сапожник. Она работает на Майкла, владеющего обувной фабрикой, которая может производить 60 пар обуви в день. Джейн делает 60 пар обуви каждый день. Майкл платит Джейн 20 долларов в день.Однако Майкл продает каждую пару обуви по 2 доллара за штуку. Это означает, что он зарабатывает 120 долларов в день. После того, как он заплатит Джейн ее зарплату в 20 долларов, у Майкла останется еще 100 долларов. Однако затем он должен платить за материалы, которые стоят 1 доллар за каждую пару, так что это 60 долларов в день. Тогда текущие расходы на фабрику обходились ему в 10 долларов в день. Таким образом, он получает только 30 долларов в конце дня за управление бизнесом. Это оставшееся богатство называется «прибылью» или «прибавочной [дополнительной] стоимостью». Другими словами, хотя Джейн делает 60 туфель каждый день, ей платят только 10 пар обуви.Остаток дня, пока она шьет остальные 50 туфель, она зарабатывает деньги для своего босса. Ее труд делает его богаче и помогает зарабатывать деньги.
Именно эту прибавочную стоимость или прибыль марксизм рассматривает как эксплуатацию труда. Эта эксплуатация позволяет меньшему классу (капиталистам) жить, не работая, получая прибыль, в то время как больший класс (рабочие) должен работать на капиталистов, чтобы выжить в обычно плохих условиях труда.
Марксизм утверждает, что фабрики, инструменты и рабочие места не могут сами по себе создавать новые ценности.Они похожи на куст черники: сам по себе не имеет ценности. Люди должны создавать эту ценность своим трудом. Например, кто-то целый день собирает чернику. Эту чернику теперь можно продать или съесть, потому что собирать ее нужно было много труда.
=== Классовая борьба === нет Источник Марксистское мышление утверждает, что капиталисты и рабочие постоянно борются. Они называют это «диалектическим материализмом». Это идея о том, что история человечества — это история конфликтов между классами.Разные классы с разными интересами спорят или борются друг с другом. Результатом являются социальные изменения (или, в случае их отсутствия, социальная стагнация).
Марксизм говорит, что капиталисты хотят максимально эксплуатировать рабочих и снизить их заработную плату, насколько это возможно. Капиталисты делают это, чтобы как можно быстрее получить как можно больше прибыли. Рабочие, с другой стороны, должны бороться, чтобы поддерживать свою заработную плату на высоком уровне и поддерживать низкий «уровень эксплуатации», чтобы они могли жить более мирной жизнью.Это то, что марксизм называет «классовой борьбой»: когда рабочие и их боссы борются друг с другом, чтобы выиграть для себя.
Марксисты думают, что вся письменная история человечества разделена на экономические классы. Одним из примеров является феодальное общество (средневековое общество, управляемое феодалами и дворянами). Правящий класс получил свою власть и богатство от труда крестьян (фермеров). Но по мере того, как крестьяне требовали для себя все большего, стали появляться мелкие лавочники и торговцы.Многие из этих людей сформировали гильдии и в конце концов начали нанимать рабочих. Эти рабочие смогли заработать себе богатство на этой работе. Эти исторические события создали капитализм.
Таким образом, марксисты думают, что историю двигала вперед классовая борьба. Они думают, что из этой борьбы рождаются перемены, как и при капитализме. Однако они также думают, что капитализм уступит место коммунизму; по мере того, как эксплуатация рабочих усугубляется, это приведет рабочих к восстанию против своих капиталистических правителей.
Материализм [изменить | изменить источник]
Ядро марксистского мышления называется материализмом. Материализм — это философская точка зрения, согласно которой сообщества развиваются «с нуля». Он говорит, что «высшие» качества культуры (такие как искусство, нравы, обычаи и религии) на самом деле основаны на «низших» или более простых качествах жизни. Эти качества включают наличие достаточного количества того, что людям нужно для выживания, например, еды и жилья; у кого есть деньги и что им нужно сделать, чтобы их получить; кому разрешено работать, а кого заставляют работать.
Изменения высших качеств культуры (иногда называемых «надстройкой») часто связаны с изменениями низших качеств жизни (иногда называемых «базовыми»). Одним из примеров является то, что в средневековье люди считали очень важной «честь» или долг перед людьми, обладающими большей властью, чем они. Сегодня в западных странах, многие люди видят амбиции (быть кто-то, кто усердно работает для своих собственных целей) более важными. Это потому, что в средние века люди работали всю свою жизнь под руководством лордов, которые зависели от них не только в работе, но и в войне.Сегодня люди работают на себя на человек больше, на человек, и наше общество позволяет некоторым людям из бедных стать богатыми. В этом случае то, что люди считают хорошим и важным, зависит от того, как правители получают пользу от своих работников.
«Бесклассовое общество» [изменить | изменить источник]
Марксизм признает, что в более ранние периоды времени мы сначала жили при правителях, которым принадлежало все. Тогда мы жили под властью лордов, владевших землей, с рабочими, которые жили и работали на этой земле.Во времена Маркса люди жили при правительствах, которые позволяли многим людям владеть собственностью. В конце концов, марксисты верят, что мы перейдем к обществу, в котором все будут владеть всем общим. Это будет называться коммунизмом.
Другими словами, человеческое общество всегда основывалось на экономических силах [источник ? ] , которым могут управлять люди. Для марксизма это означает, что каждое общество принимает свою форму, основанную на его «способе производства».
Марксисты считают, что способность людей производить товары и услуги сегодня означает, что люди могут выйти за рамки конфликтов общества, разделенного на классы.Многие марксисты верят, что восстания и революции будут всегда. В этих революциях рабочие будут сражаться с капиталистами. Если они победят, они создадут социалистическое «рабочее государство» (форму правления, при которой рабочие являются правителями общества). Это рабочее состояние будет временным. Его работа будет заключаться в том, чтобы отнять власть у капиталистов до тех пор, пока все капиталистические страны в мире не будут побеждены, а социальные классы больше не будут существовать.
Марксисты считают, что если рабочий класс сделает себя правящим классом и разрушит основу классового общества (частная собственность, или то, что Маркс называл «буржуазной собственностью»), то возникнет «бесклассовое общество».«В марксистском обществе нет социальных классов, находящихся в конфликте, и больше нет правительства. Государство больше не будет нужно. Не будет стран. У мира не будет границ. Во всем мире будут коммуны. Рабочие организует производство товаров и услуг на основе того, что нужно людям, а не на основе прибыли.
Некоторые марксисты говорят, что современный «коммунизм» — это вовсе не коммунизм. Они говорят, что «коммунистические» страны, такие как Советский Союз, Китайская Народная Республика, Куба и Вьетнам, действительно используют разные формы капитализма, часто с сильно «национализированной» промышленностью.Мыслитель по имени Тони Клифф был одним из самых больших сторонников этих идей. Он писал, что такие государства, как Советский Союз и коммунистический Китай (до 1980 года), были «государственно-капиталистическими». [источник ? ]
Не все коммунисты, социалисты или марксисты согласны по этому вопросу. Однако многие решительные сторонники марксизма согласны с тем, что:
- При социализме рабочие имеют демократический контроль над экономическими решениями и социальной справедливостью
- Экономика производит вещи (производит товары и услуги) на основе того, что нужно людям
- Социализм умрет и превратится в коммунизм, когда капитализм будет побежден.
Различие между марксизмом, коммунизмом и социализмом [изменение | изменить источник]
Люди используют эти термины как синонимы, но это неверно.Эти понятия имеют разное значение:
- Марксизм — это метод социально-экономического анализа, в котором используется материалистическая интерпретация исторического развития, более известная как исторический материализм.
- Социализм — это способ организации общества, в котором средства производства принадлежат и контролируются рабочим классом, а не капиталистами.
- Коммунизм — это теоретическое бесклассовое и безгосударственное общество, которое, как предполагал Маркс, возникнет после капитализма.
- ↑ О’Хара, Филипп 2003. Энциклопедия политической экономии , том 2. Рутледж, с. 107. ISBN 0-415-24187-1
Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия
Марксизм — это название набора политических и экономических идей. Основные идеи заключаются в том, что мир разделен на классы, рабочих и более богатых капиталистов, которые эксплуатируют рабочих, существует классовый конфликт, который в конечном итоге должен привести к диктатуре пролетариата (рабочие владеют средствами производства), а затем к коммунизму (без гражданства, бесклассовое общество).
Эти идеи взяты из работ Карла Маркса и Фридриха Энгельса. У них было большое влияние во многих странах. Марксизм повлиял на другие политические взгляды, такие как социал-демократия и реформистский социализм. Оба считают, что идеи Маркса и Энгельса могут быть реализованы с помощью того, что Маркс называл «буржуазной демократией».
Люди во многом расходятся во мнениях относительно того, как должно быть организовано марксистское общество: «Марксистские политэкономы расходятся в своих определениях капитализма, социализма и коммунизма.Эти различия настолько фундаментальны, что аргументы среди … марксистских политэкономов иногда бывают столь же сильными, как и их оппозиция … капитализму ». [1]
Рабочий класс против класса капиталистов [изменить | изменить источник]
Марксизм говорит, что люди в мире организованы в разные группы или классы в зависимости от того, что они делают для работы.
Большинство людей называют «рабочими», потому что они работают на фабриках, в офисах или фермах за деньги.Они принадлежат к «рабочему классу» (или «пролетариату»).
Другая группа, не такая большая, как рабочий класс, — это «капиталисты» (или «буржуазия»). Им принадлежат фабрики, земля и здания, в которых работают рабочие. Они также владеют некоторыми инструментами, которые должны использовать рабочие. Маркс называет капиталистов «правящим классом», потому что они живут за счет труда всех рабочих. Он также говорит, что капиталисты владеют правительством, армией и судами.
Согласно марксистским взглядам, капитал — это «средства производства» и деньги, которые капиталист может вкладывать в различные места деятельности, чтобы они могли «получать прибыль» или получать больше капитала.
Большинство рабочих работают в компаниях, принадлежащих капиталистам или «мелкой буржуазии» (владельцам малого бизнеса). Капиталист платит рабочему в обмен на рабочее время. Капиталист купил у рабочего период времени, который рабочий затем должен использовать для работы на капиталиста. Согласно марксистскому мышлению, это единственный способ, которым капиталист может создать дополнительные деньги из товара (единицы товара). Капиталист максимально использует время рабочего. Капиталист получает определенную цену за товар, произведенный рабочим.Капиталист наращивает капитал, платя рабочему меньше этой цены. Таким образом, капиталист эксплуатирует труд рабочего:
- Не оплачивают рабочему стоимость его труда
- Сохранение лишних денег, которые они не выплатили рабочему
Вот пример эксплуатации труда. Джейн — сапожник. Она работает на Майкла, владеющего обувной фабрикой, которая может производить 60 пар обуви в день. Джейн делает 60 пар обуви каждый день. Майкл платит Джейн 20 долларов в день.Однако Майкл продает каждую пару обуви по 2 доллара за штуку. Это означает, что он зарабатывает 120 долларов в день. После того, как он заплатит Джейн ее зарплату в 20 долларов, у Майкла останется еще 100 долларов. Однако затем он должен платить за материалы, которые стоят 1 доллар за каждую пару, так что это 60 долларов в день. Тогда текущие расходы на фабрику обходились ему в 10 долларов в день. Таким образом, он получает только 30 долларов в конце дня за управление бизнесом. Это оставшееся богатство называется «прибылью» или «прибавочной [дополнительной] стоимостью». Другими словами, хотя Джейн делает 60 туфель каждый день, ей платят только 10 пар обуви.Остаток дня, пока она шьет остальные 50 туфель, она зарабатывает деньги для своего босса. Ее труд делает его богаче и помогает зарабатывать деньги.
Именно эту прибавочную стоимость или прибыль марксизм рассматривает как эксплуатацию труда. Эта эксплуатация позволяет меньшему классу (капиталистам) жить, не работая, получая прибыль, в то время как больший класс (рабочие) должен работать на капиталистов, чтобы выжить в обычно плохих условиях труда.
Марксизм утверждает, что фабрики, инструменты и рабочие места не могут сами по себе создавать новые ценности.Они похожи на куст черники: сам по себе не имеет ценности. Люди должны создавать эту ценность своим трудом. Например, кто-то целый день собирает чернику. Эту чернику теперь можно продать или съесть, потому что собирать ее нужно было много труда.
=== Классовая борьба === нет Источник Марксистское мышление утверждает, что капиталисты и рабочие постоянно борются. Они называют это «диалектическим материализмом». Это идея о том, что история человечества — это история конфликтов между классами.Разные классы с разными интересами спорят или борются друг с другом. Результатом являются социальные изменения (или, в случае их отсутствия, социальная стагнация).
Марксизм говорит, что капиталисты хотят максимально эксплуатировать рабочих и снизить их заработную плату, насколько это возможно. Капиталисты делают это, чтобы как можно быстрее получить как можно больше прибыли. Рабочие, с другой стороны, должны бороться, чтобы поддерживать свою заработную плату на высоком уровне и поддерживать низкий «уровень эксплуатации», чтобы они могли жить более мирной жизнью.Это то, что марксизм называет «классовой борьбой»: когда рабочие и их боссы борются друг с другом, чтобы выиграть для себя.
Марксисты думают, что вся письменная история человечества разделена на экономические классы. Одним из примеров является феодальное общество (средневековое общество, управляемое феодалами и дворянами). Правящий класс получил свою власть и богатство от труда крестьян (фермеров). Но по мере того, как крестьяне требовали для себя все большего, стали появляться мелкие лавочники и торговцы.Многие из этих людей сформировали гильдии и в конце концов начали нанимать рабочих. Эти рабочие смогли заработать себе богатство на этой работе. Эти исторические события создали капитализм.
Таким образом, марксисты думают, что историю двигала вперед классовая борьба. Они думают, что из этой борьбы рождаются перемены, как и при капитализме. Однако они также думают, что капитализм уступит место коммунизму; по мере того, как эксплуатация рабочих усугубляется, это приведет рабочих к восстанию против своих капиталистических правителей.
Материализм [изменить | изменить источник]
Ядро марксистского мышления называется материализмом. Материализм — это философская точка зрения, согласно которой сообщества развиваются «с нуля». Он говорит, что «высшие» качества культуры (такие как искусство, нравы, обычаи и религии) на самом деле основаны на «низших» или более простых качествах жизни. Эти качества включают наличие достаточного количества того, что людям нужно для выживания, например, еды и жилья; у кого есть деньги и что им нужно сделать, чтобы их получить; кому разрешено работать, а кого заставляют работать.
Изменения высших качеств культуры (иногда называемых «надстройкой») часто связаны с изменениями низших качеств жизни (иногда называемых «базовыми»). Одним из примеров является то, что в средневековье люди считали очень важной «честь» или долг перед людьми, обладающими большей властью, чем они. Сегодня в западных странах, многие люди видят амбиции (быть кто-то, кто усердно работает для своих собственных целей) более важными. Это потому, что в средние века люди работали всю свою жизнь под руководством лордов, которые зависели от них не только в работе, но и в войне.Сегодня люди работают на себя на человек больше, на человек, и наше общество позволяет некоторым людям из бедных стать богатыми. В этом случае то, что люди считают хорошим и важным, зависит от того, как правители получают пользу от своих работников.
«Бесклассовое общество» [изменить | изменить источник]
Марксизм признает, что в более ранние периоды времени мы сначала жили при правителях, которым принадлежало все. Тогда мы жили под властью лордов, владевших землей, с рабочими, которые жили и работали на этой земле.Во времена Маркса люди жили при правительствах, которые позволяли многим людям владеть собственностью. В конце концов, марксисты верят, что мы перейдем к обществу, в котором все будут владеть всем общим. Это будет называться коммунизмом.
Другими словами, человеческое общество всегда основывалось на экономических силах [источник ? ] , которым могут управлять люди. Для марксизма это означает, что каждое общество принимает свою форму, основанную на его «способе производства».
Марксисты считают, что способность людей производить товары и услуги сегодня означает, что люди могут выйти за рамки конфликтов общества, разделенного на классы.Многие марксисты верят, что восстания и революции будут всегда. В этих революциях рабочие будут сражаться с капиталистами. Если они победят, они создадут социалистическое «рабочее государство» (форму правления, при которой рабочие являются правителями общества). Это рабочее состояние будет временным. Его работа будет заключаться в том, чтобы отнять власть у капиталистов до тех пор, пока все капиталистические страны в мире не будут побеждены, а социальные классы больше не будут существовать.
Марксисты считают, что если рабочий класс сделает себя правящим классом и разрушит основу классового общества (частная собственность, или то, что Маркс называл «буржуазной собственностью»), то возникнет «бесклассовое общество».«В марксистском обществе нет социальных классов, находящихся в конфликте, и больше нет правительства. Государство больше не будет нужно. Не будет стран. У мира не будет границ. Во всем мире будут коммуны. Рабочие организует производство товаров и услуг на основе того, что нужно людям, а не на основе прибыли.
Некоторые марксисты говорят, что современный «коммунизм» — это вовсе не коммунизм. Они говорят, что «коммунистические» страны, такие как Советский Союз, Китайская Народная Республика, Куба и Вьетнам, действительно используют разные формы капитализма, часто с сильно «национализированной» промышленностью.Мыслитель по имени Тони Клифф был одним из самых больших сторонников этих идей. Он писал, что такие государства, как Советский Союз и коммунистический Китай (до 1980 года), были «государственно-капиталистическими». [источник ? ]
Не все коммунисты, социалисты или марксисты согласны по этому вопросу. Однако многие решительные сторонники марксизма согласны с тем, что:
- При социализме рабочие имеют демократический контроль над экономическими решениями и социальной справедливостью
- Экономика производит вещи (производит товары и услуги) на основе того, что нужно людям
- Социализм умрет и превратится в коммунизм, когда капитализм будет побежден.
Различие между марксизмом, коммунизмом и социализмом [изменение | изменить источник]
Люди используют эти термины как синонимы, но это неверно.Эти понятия имеют разное значение:
- Марксизм — это метод социально-экономического анализа, в котором используется материалистическая интерпретация исторического развития, более известная как исторический материализм.
- Социализм — это способ организации общества, в котором средства производства принадлежат и контролируются рабочим классом, а не капиталистами.
- Коммунизм — это теоретическое бесклассовое и безгосударственное общество, которое, как предполагал Маркс, возникнет после капитализма.
- ↑ О’Хара, Филипп 2003. Энциклопедия политической экономии , том 2. Рутледж, с. 107. ISBN 0-415-24187-1
Определение марксизма Мерриам-Вебстер
Марксизм | \ ˈMärk-ˌsi-zəm \ : политические, экономические и социальные принципы и политика, отстаиваемые Марксом. особенно : теория и практика социализма (см. Социализм, смысл 3), включая трудовую теорию стоимости, диалектический материализм, классовую борьбу и диктатуру пролетариата до установления бесклассового общества.Что такое марксизм? Объяснение простыми словами
Экономические теории могут сбивать с толку.Это особенно верно в отношении таких теорий, как Марксизм , которые развивались с момента их создания. Простыми словами вы поймете, что такое марксизм, и посмотрите, чем он отличается от коммунизма и социализма.
Марксизм простыми словами
Если вы живете в Америке, вы знаете, как он работает при капиталистической системе, то есть существуют разные социально-экономические классы. Вы можете услышать, что эти классы называются высшим, средним и низшим классом. Однако вы также можете услышать такие слова, как «синий воротничок», «рабочий бедняк», «белый воротничок» и т. Д.Все эти разные термины определяют положение человека на социально-экономической лестнице своего общества. Некоторые классы борются, а другие правят корпоративным миром.
Чтобы проанализировать и устранить эту борьбу, в игру вступил марксизм. Говоря простым языком, марксизм — это политическая и экономическая теория, в которой в обществе нет классов. Каждый человек в обществе работает на общее благо, и классовая борьба теоретически прекратилась. Звучит просто, правда? Не так много. На самом деле, многие фильмы ужасов и антиутопии написаны на основе попыток создать бесклассовое утопическое общество.Теперь, когда вы знаете, что такое марксизм, исследуйте, откуда взялась эта теория.
Откуда возникла марксистская теория
Facebook и Snapchat не были первыми идеями по изменению общества. На самом деле они были далеки от этого. Идеи об изменении нации восходят к Сократу и Аристотелю. Однако в 1800-х годах у вас были Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Вместе эти двое поняли, что многие нынешние проблемы людей возникли из-за несправедливого отношения к ним со стороны тех, кто обладал властью (владельцев и генеральных директоров).
Пытаясь сделать мир более справедливым и совершенным, они разработали манифест под названием «Коммунистический манифест». Это была попытка исследовать проблемы капитализма и найти социальную и политическую теорию, которая позволила бы выйти за рамки капиталистического общества и перейти к такому обществу, которое приносит пользу каждому члену. Основные положения марксизма включают:
- Капитализм разделен на два класса: рабочих и капиталистов (пролетариаты и буржуазии).
- Те, кто контролируют корпорации, эксплуатируют рабочих и контролируют общество.
- В конце концов поднимутся рабочие, чтобы всех уравнять и избавиться от классов.
Хотя полная теория марксизма не реализовалась в правительстве, существовало несколько различных типов правительства, основанных на марксизме, включая коммунизм и социализм. Изучите эти три теории правительства.
Марксизм против коммунизма против социализма
Коммунизм и социализм — это оба типа правительств или теоретических правительств, порожденных марксизмом. Однако они немного отличаются друг от друга.
Марксизм: Коммунизм
По своей сути коммунизм противостоит капитализму. Пытаясь избавиться от капитализма, коммунистические правительства теоретически платят рабочим в соответствии с их способностями и потребностями и устраняют капиталистов за счет того, что сильное центральное правительство публично владеет всей собственностью. Одним из примеров нынешнего коммунистического правительства является Китай.
Однако, как и любая теория, коммунизм может быть доведен до крайности и стать его собственной формой угнетения рабочих, что идет вразрез с идеалами, которые предусматривает марксизм.Один из примеров — Северная Корея. Хотя они являются коммунистической страной, их собственные взгляды и образ мышления были добавлены к теории. Кроме того, лидер правительства берет на себя больше роли монарха.
Марксизм: Социализм
Как и коммунизм, социализм — это система политики и экономики, уходящая корнями в марксистские идеалы. При социализме центральное правительство владеет всеми средствами богатства, но люди по-прежнему могут владеть собственностью. Кроме того, в отличие от насильственных восстаний, которые могут возникнуть при коммунизме, социализм обычно возникает более органично через реформы и изменения с избранным правительством.Хотя настоящего социалистического общества не существует, немногие близкие к ним занимают второе место Норвегия и Дания.