Марксизм что это: Философия марксизма в России кратко, теория, основные идеи, развитие: историческая правда России от РВИО

Содержание

Философия марксизма в России кратко, теория, основные идеи, развитие: историческая правда России от РВИО

Марксизм – это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.

Концепция марксизма

Принципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.

Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму.

Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология – вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом – целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность – обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – вторая, зрелая фаза коммунизма.
Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, – коммунистической или социал-демократической.

Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.

Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.

Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.

Критики марксизма

Уже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.

В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой.

Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.

Организации марксистов

Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм.

Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.

Победа марксизма

В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран.

В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.

Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.

Значение марксизма

Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм».

Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» – социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.

Философия марксизма в России кратко, теория, основные идеи, развитие: историческая правда России от РВИО

Марксизм – это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.

Концепция марксизма

Принципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.

Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология – вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом – целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность – обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет.  Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, – коммунистической или социал-демократической.

Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.

Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.

Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.

Критики марксизма

Уже первые критики марксизма (П. -Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.

В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.

Организации марксистов

Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм.

Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.

Победа марксизма

В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.

Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.

Значение марксизма

Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» – социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.

Философия марксизма в России кратко, теория, основные идеи, развитие: историческая правда России от РВИО

Марксизм – это социальная концепция, основы которой были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также идеологическое и политическое течение его последователей.

Концепция марксизма

Принципы марксистской теории были сформулированы в работе К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» (1848), письме К. Маркса И. Вейдемейеру (1852), книге К. Маркса «Капитал» и других его работах, таких как «Гражданская война во Франции» (1871) и «Критика Готской программы» (1875), а также в работах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) и других.

Основоположники марксизма стремились выстроить целостную, лишенную противоречий картину мира на основе переработанных диалектики Г. Гегеля и материализма Л. Фейербаха. Стремление очиститься от идеализма Гегеля привело к экономическому детерминизму. Экономика, прежде всего производство, считались в марксизме первичным фактором общества, «базисом», а социальная психология, политика, право, идеология – вторичными, «надстройкой». Внимание к противоречиям общества и стремление к их преодолению, «снятию», привели Маркса и Энгельса к радикальной политической программе, стремлению к революционному свержению капиталистического общества и замене его коммунизмом – целостным обществом без классовых противоречий, которое управляется из центра по единому плану. Нанести поражение классу буржуазии может только ее противоположность – обездоленный класс пролетариата, который установит диктатуру пролетариата. Маркс и Энгельс считали, что после преодоления сопротивления буржуазии диктатура сама собой отомрет. Общество станет бесклассовым, возникнет сначала первая фаза коммунизма – социализм (иногда этот термин употреблялся как синоним коммунизма), а по мере изживания последних «родовых пятен» капиталистического общества – вторая, зрелая фаза коммунизма. Для борьбы за коммунизм и диктатуру пролетариата необходимо создание рабочей политической организации, партии, выражающей интересы пролетариата, – коммунистической или социал-демократической.

Материалистическая диалектика определяла взгляд на историю, известный как исторический материализм. В соответствии с ним движущей силой истории является борьба классов. Существование классов связано с определенными фазами развития производства. Развитие производительных сил вступает в конфликт с господствующими производственными отношениями. В результате нарастают противоречия между различными классами, прежде всего – господствующими эксплуататорами и эксплуатируемыми трудящимися. Классовая борьба между ними приводит к революционной смене этапов развития общества (общественно-экономических формаций). Анализу капиталистического общества посвящена крупнейшая работа К. Маркса «Капитал», в которой он утверждал, что капиталисты недоплачивают рабочему классу за труд, отчуждая в свою пользу прибавочную стоимость.

Маркс и его последователи считали, что их представления о развитии общества являются единственно научными («научный коммунизм»), и обвиняли своих противников в утопизме.

Критикуя капитализм, основоположники марксизма менее подробно разработали концепцию социалистического общества, что открывало различные возможности для толкований. Концентрируя внимание на социально-классовой борьбе, марксисты недооценивали важность психологических, культурно-национальных факторов. Сила марксизма была в его всеохватной системной картине мира, сопоставимой только с религией по способности отвечать на все вопросы. Марксизм был несовместим с религией и относился к любой ее форме резко отрицательно.

Критики марксизма

Уже первые критики марксизма (П.-Ж. Прудон, А. Герцен, К. Фогт, М. Бакунин и другие) указывали на противоречия в этом учении. Экономическая эволюция неизбежно ведет к коммунизму, но марксисты требуют скорейшей подготовки революционного переворота. Пролетарии не имеют культурных навыков для управления обществом в целом, поэтому руководство государством диктатуры пролетариата будут осуществлять бывшие работники и интеллигенты-коммунисты. Марксисты считают, что бывшие работники будут действовать в интересах всех работников, но другие положения марксизма гласят, что классовая позиция человека определяется не его происхождением, а его нынешним социальным положением. Став чиновником, рабочий будет действовать как чиновник, а не как рабочий. Новая бюрократия сохранит эксплуатацию и угнетение. Марксисты надеются на то, что пролетарская революция произойдет в мировом масштабе, в то время как в большинстве стран мира большинство трудящихся составляют крестьяне.

В конце XIX века марксизм возобладал в социал-демократическом движении, но противоречия марксистской теории и решение практических политических задач привели к разделению его на ряд течений. Умеренные марксисты, прежде всего «ревизионисты» во главе с Э. Бернштейном, считали, что преодоление капитализма и замена его первой фазой коммунизма – социализмом – станет результатом эволюции капитализма и пролетарская революция не является необходимой. Марксисты-центристы (К. Каутский, Г. Плеханов) считали, что необходимо вести политическую борьбу за демократию, облегчение положения рабочего класса, создание экономических и культурных предпосылок социализма, но не проводить пролетарскую революцию, пока они не вызрели. Рабочий класс еще недостаточно культурен, чтобы суметь взять на себя управление страной и производством. Хозяйство еще недостаточно сконцентрировано капитализмом, чтобы им можно было управлять из единого центра. Радикальные марксисты (В. Ленин и другие) считали, что предпосылки пролетарской революции могут возникнуть раньше, чем предпосылки социализма, но все равно необходимо бороться за нее.

Организации марксистов

Первой организацией русских марксистов в эмиграции стала группа «Освобождение труда». Была создана Российская социал-демократическая рабочая партия, которая в 1903 году разделилась на два основных течения: умеренное (социал-демократическое) – меньшевизм; радикальное (коммунистическое) – большевизм.

Марксисты внесли большой вклад в исследование экономики империализма. При этом радикальные марксисты преувеличивали готовность мировой экономики развиваться по единому плану, «по-социалистически». Захватив власть, сплоченная организация революционеров сможет, по мнению Ленина, подготовить предпосылки создания социалистического общества, развивая способности рабочего класса к управлению обществом и экономикой.

Победа марксизма

В ХХ веке марксисты-ленинцы победили в ряде стран, где капитализм не был развит. Надежды на мировую революцию не оправдались. В результате марксизм-ленинизм разделился на ряд направлений. Попытка приспособить марксизм к условиям этих стран привела к усилению авторитарных черт марксизма, созданию обществ, в которых установилось господство бюрократии. Правящие коммунистические партии официально заявили, что они построили социализм, хотя нигде общество не стало бесклассовым. Никакого отмирания государства не происходило, бюрократическое планирование экономики оказалось неэффективным, «социалистическая» экономика отставала от капиталистической, хотя коммунисты и способствовали ускорению индустриализации своих стран. В странах развитого капитализма, вопреки прогнозам Маркса, коммунисты не смогли победить.

Ряд марксистских мыслителей и активистов уже в середине ХХ века констатировали кризис марксизма, связанный с тем, что его прогнозы во многих принципиальных вопросах не осуществляются на практике. Теоретики этого направления искали выход из кризиса, пытаясь найти новые, непролетарские революционные силы, скорректировать модель социализма, соединить марксизм с достижениями фрейдизма, анархизма и другого.

Значение марксизма

Падение коммунистических режимов в результате перестройки и Восточноевропейских революций ослабило позиции марксизма. Тем не менее марксизм оказал значительное воздействие на развитие социальной мысли во всем мире, способствовал научной критике капитализма, системному социально-классовому анализу общества, разработке социальных реформ, облегчающих положение рабочих. В социал-демократическом движении возобладали сторонники постепенных реформ, преобразующих капитализм в «демократический социализм». Несмотря на то что капитализм серьезно изменился, он пока так и не сменился следующей «общественно-экономической формацией» – социализмом. Однако развитие капитализма сопровождается множеством кризисных явлений, и марксизм сохраняет влияние в науке и левом общественном движении.

МАРКСИЗМ — это… Что такое МАРКСИЗМ?

  • Марксизм — (Мarxism) Идеи, понятия и теории, ставшие основой учения, известного как марксизм, были сформулированы Карлом Марксом (Marx) и Фридрихом Энгельсом (Engels) (они сами называли это учение научным социализмом ). Взаимосвязь марксизма и социализма… …   Политология. Словарь.

  • Марксизм — неміс ғалымдары мен ойшылдары К.Маркс пен Ф.Энгельс жасаған ілім (доктрина). Ол ХІХ ғ. 40 ж.ж. капитализмнің даму кезеңінде, таптық қайшылықтардың шығу негізінде дүниеге келді. Тарихи аренаға дербес саяси күш ретінде пролетариат (жұмысшы табы)… …   Философиялық терминдердің сөздігі

  • Марксизм —  Марксизм  ♦ Marxisme    Учение Маркса и Энгельса, впоследствии – достаточно разнородное течение философской мысли, признающее авторитет его основателей. Марксизм – это диалектический материализм, в частности приложимый к истории. Согласно… …   Философский словарь Спонвиля

  • МАРКСИЗМ — философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого К. Маркс и Ф. Энгельс. Опираясь на изучение немецкой классической философии (Гегель, Фейербах и др.), английской политэкономии (Смит, Рикардо и др.), французского… …   Большой Энциклопедический словарь

  • МАРКСИЗМ — МАРКСИЗМ, философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого К. Маркс и Ф. Энгельс. Они разработали материалистическую диалектику и материалистическое понимание истории (смотри Диалектический материализм, Исторический… …   Современная энциклопедия

  • МАРКСИЗМ — МАРКСИЗМ, марксизма, мн. нет, муж. система взглядов и учения Маркса Энгельса, теория научного коммунизма, основоположниками которой являются Маркс и Энгельс и дальнейшим развитием которой является ленинизм. Марксизм не есть только теория… …   Толковый словарь Ушакова

  • МАРКСИЗМ — Учение нем. социалиста и политико эконома Маркса. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. марксизм (по имени основоположника карла маркса) научная, интернациональная идеология рабочего класса; подлинно… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • марксизм — а, м. marxisme m., нем. Отм. в статье Г. В. Плеханова Социализм и политическая борьба . 1883 г. ЭС. Научное мировоззрение революционного пролетариата, теория и практика научного коммунизма. БАС 1. Марксизм дал ему <дураку> очень… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • Марксизм — МАРКСИЗМ, философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого К. Маркс и Ф. Энгельс. Они разработали материалистическую диалектику и материалистическое понимание истории (смотри Диалектический материализм, Исторический… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • МАРКСИЗМ — • МАРКСИЗМ идейное течение второй половины 19 20 вв., традиционно связываемое с концепцией общество и человековедения, сформулированной в работах Маркса. В своей эволюции М. преодолел ряд разнокачественных этапов и состояний. 1) М.… …   Новейший философский словарь

  • МАРКСИЗМ — Две системы подозрений: фрейдизм и марксизм. Кароль Ижиковский Не может быть классовой истины, но может быть классовая ложь. Николай Бердяев Все студенты экономического факультета должны изучать марксизм, подобно тому как студенты медики изучают… …   Сводная энциклопедия афоризмов

    • Марксизм — что это такое, философия марксизма-ленинизма

    Обновлено 18 января 2021
    1. Марксизм — это. ..
    2. Основные положения
    3. Марксизм в России
    4. Теория марксизма-ленинизма
    5. Заключение

    Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. За время существования человеческого общества было создано много идеологий, которые отражают интересы определенных социальных общностей.

    Одна из них – марксизм, была разработана для решения проблем активно формировавшегося в XIX веке пролетариата (кто это?), который находился под прессом экономической эксплуатации буржуазии (кто это?).

    Давайте разберемся в том, какие идеи выдвигали марксисты и как они стремились достичь своих целей.

    Марксизм — это…

    Марксизм － это философское, политико-экономическое учение, у истоков которого стояли К.Маркс и Ф.Энгельс. Выступает идеологией левых сил, которые ведут борьбу за реализацию интересов пролетариата, противодействуют эксплуатации труда (что это?) капиталом и отстаивают идею социального равенства.

    Идейной основой марксизма выступают труды видных представителей немецкой классической философии Г. Гегеля и Л.Фейербаха, социализма-утопизма (Ш.Фурье, А.Сен-Симон), а также британской политэкономии (Д.Рикардо и А.Смит).

    Философия марксизма возникла в 40-е годы XIX века, когда наблюдалось обострение социально-экономических противоречий в европейском обществе, порожденных кризисными явлениями капитализма (экономические кризисы, обнищание части населения, бесправие рабочих и другие).

    Все это породило необходимость создания научной теории, которая обосновывала классовую борьбу, как способ устранения текущих проблем и вывода общества на более прогрессивную стадию (социализм), где не будет эксплуатации человека человеком.

    Основные положения марксизма

    Отвечая на вопрос, что такое марксизм нужно знать, что учение по-разному интерпретируется (это как?) в политической практике. В его основе лежат несколько базовых постулатов (что это?):

    1. Прибавочная стоимость － политэкономическая теория учения, основанная на идее Маркса о прибавочном продукте, который создается в результате производства (что это такое?).

      Он получает завершенное развитие при капитализме в виде прибавочной стоимости, выражающейся в виде прибыли (что это?), ренты (что это такое?), процентов и становится самостоятельной задачей производства.

    2. Исторический материализм － направление философии истории, утверждающее о единстве теории развития и методах познания социума. Тесно связан с диалектическим материализмом, декларирует понимание истории отдельных обществ как части всемирного исторического процесса.

      Базовым принципом материалистического понимания истории выступает признание основополагающей идеи развития производительных сил относительно процесса трансформации общественного сознания.

    3. Диктатура пролетариата － одна из форм политической власти, которая отражает интересы и потребности рабочего класса.

      В процессе построения бесклассового общества должен наступить переходный период, во время которого власть получит пролетариат и будет осуществлять ее в форме неограниченной диктатуры (это как?).

      Она необходима для ликвидации ранее существовавшей политической системы и устранения сил, которые ее поддерживают.

    Подробнее об идеях марксистов можно узнать здесь:

    Марксизм в России

    В 1872 году в Российской империи был издан первый том «Капитала» К.Маркса. Спустя 11 лет по инициативе Г.Плеханова, который во время пребывания в Европе тесно контактировал с Ф.Энгельсом, создается первая марксистская организация «Освобождение труда».

    Она занималась переводом трудов классиков марксизма и распространением их в российском обществе. Правда, сам Плеханов тяготел к социал-демократам и не поддерживал многие идеи Маркса, например, о диктатуре пролетариата.

    Однако радикальные взгляды немецкого философа впоследствии активно разделял ученик Плеханова В. Ленин, который на базе РСДРП создал большевистскую партию, стремящуюся к свержению царизма и созданию социалистического общества нового формата.

    Теория марксизма-ленинизма

    Учение Маркса дорабатывало множество его последователей, среди которых выделяется В.Ленин, создавший идеологию марксизма-ленинизма.

    Эта идеология утверждала необходимость свержения капитализма (что это такое?) в ходе революции и построения вместо него коммунистического общества.

    Для этого было придумано понятие «партия нового типа». которая должна была поставить под свой контроль все стороны общественной жизни, став своеобразной формой реализации диктатуры пролетариата.

    В методах политической борьбы она сочетает идеологию с террором, одновременно формируя новый свод моральных ценностей, в которых высшим проявлением гражданского долга выступает служение идеалам партии, а не общества.

    В отличие от Маркса, который ставил важным условием проведения социалистической революции достижение высокого уровня развития капиталистических отношений Ленин выдвинул тезис (что это?) о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, если она отсталая и по социальной структуре является крестьянской.

    Заключение

    Проведя глубокий научный анализ развития капитализма, всемирного исторического процесса и разработав новые формы политической системы марксизм не учел способность капиталистического строя меняться в соответствии с новыми реалиями.

    Сегодня многие страны построили «капитализм с человеческим лицом», доказав, что можно органично объединять интересы труда и капитала, избегая революций и потрясений.

    P.S. Но, скорее всего, у капитализма не было бы «человеческого лица», если бы ему не приходилось конкурировать в умах людей с социалистическим лагерем.

    Сейчас, кстати, такая необходимость отпала и можно видеть ухудшение жизни людей во всех без исключения странах развитого капитализм. «Иконы» навроде скандинавских стран стали не нужны и капиталистам больше нет необходимость тратиться на социальную политику.

    Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

    МАРКСИЗМ • Большая российская энциклопедия

    МАРКСИ́ЗМ, те­че­ние в со­ци­аль­но-по­ли­тич. , фи­лос. и эко­но­мич. мыс­ли со 2-й пол. 19 в., пред­став­ляю­щее со­бой ши­ро­кий спектр разл. док­трин, ис­хо­дя­щих из идей К. Мар­кса и Ф. Эн­гель­са (важ­ней­ши­ми из них яв­ля­ют­ся ма­те­риа­ли­стич. по­ни­ма­ние ис­то­рии, кри­тич. тео­рия на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла и «на­уч­ный со­циа­лизм» как кон­цеп­ция ре­во­люц. пре­об­ра­зо­ва­ния об­ще­ст­ва).

    Пер­во­на­чаль­ное рас­про­стра­не­ние М. в Ев­ро­пе во 2-й пол. 19 в. бы­ло свя­за­но пре­ж­де все­го с дея­тель­но­стью Ин­тер­на­цио­на­ла 1-го и Ин­тер­на­цио­на­ла 2-го и пер­вых со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­тий. По­зд­ние ра­бо­ты Эн­гель­са («Ан­ти-Дю­ринг», 1877–78, «Раз­ви­тие со­циа­лиз­ма от уто­пии к нау­ке», 1880, и осо­бен­но «Про­ис­хо­ж­де­ние се­мьи, ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и го­су­дар­ст­ва», 1884) по­ло­жи­ли на­ча­ло сис­те­ма­ти­за­ции и по­пу­ля­ри­за­ции М. Ос­ве­ще­ние разл. ас­пек­тов об­ществ. раз­ви­тия с по­зи­ций ма­те­риа­ли­стич. по­ни­ма­ния ис­то­рии бы­ло про­дол­же­но в со­чи­не­ни­ях А.  Бе­бе­ля, Ф. Ме­рин­га, К. Ка­ут­ско­го, Г. В. Пле­ха­но­ва, А. Лаб­рио­лы, В. И. Ле­ни­на и др. Не­ред­ко это ос­ве­ще­ние (осо­бен­но в ра­бо­тах П. Ла­фар­га) при­ни­ма­ло фор­му «эко­но­ми­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма», или «эко­но­ми­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма» [от­ме­чен­ное Эн­гель­сом в 1890-е гг. (пись­мо Ме­рин­гу, 1893, опубл. в 1898) од­но­сто­рон­нее «вы­ве­де­ние по­ли­ти­че­ских, пра­во­вых и про­чих идео­ло­ги­че­ских пред­став­ле­ний и обу­слов­лен­ных ими дей­ст­вий из эко­но­ми­че­ских фак­тов»].

    Влия­ние эко­но­мич. уче­ния М. ска­за­лось осо­бен­но в Рос­сии (рус. язык стал пер­вым, на ко­то­рый в 1872 был пе­ре­ве­дён 1-й том «Ка­пи­та­ла» К. Мар­кса), од­ним из пер­вых его по­пу­ля­ри­за­то­ров был Н. И. Зи­бер, от­ме­чав­ший за­ко­но­мер­ный ха­рак­тер эко­но­мич. раз­ви­тия («по­ка му­жик не вы­ва­рит­ся в фаб­рич­ном кот­ле, ни­че­го у нас пут­но­го не бу­дет»). Ав­тор пер­вой в Рос­сии ра­бо­ты о М. как со­циоло­гич. уче­нии (1897) М. М. Фи­лип­пов (1858–1903) вы­сту­пил про­тив ото­жде­ст­в­ле­ния М. с «эко­но­ми­че­ским ма­те­риа­лиз­мом». «Ле­галь­ные мар­ксис­ты» (П. Б. Стру­ве, С. Н. Бул­га­ков, М. И. Ту­ган-Ба­ра­нов­ский) вме­сте с пер­вы­ми рус. ре­во­люц. со­ци­ал-де­мо­кра­та­ми (Г. В. Пле­ха­нов, В. И. Ле­нин, Л. Б. Кра­син и др.) и не­ко­то­ры­ми рос. ин­же­не­ра­ми (Р. Э. Клас­сон, Г. М. Кржи­жа­нов­ский) ви­де­ли в тео­рии Мар­кса обос­но­ва­ние ка­пи­та­ли­стич. раз­ви­тия Рос­сии как ис­то­ри­че­ски не­из­беж­ной и эко­но­ми­че­ски про­грес­сив­ной фор­мы рос­та нац. про­из­во­дит. сил, от­ме­чая вы­тес­не­ние кус­тар­ной пром-сти круп­ным ма­шин­ным про­из­вод­ст­вом и иму­ществ. рас­слое­ние об­щин­но­го кре­сть­ян­ст­ва, вле­ку­щее за со­бой рост сель­ско­го и гор. про­ле­та­риа­та.

    Пле­ха­нов, ос­но­вав­ший в 1883 груп­пу «Ос­во­бо­ж­де­ние тру­да», ре­шил сде­лать идеи М. «про­кру­сто­вым ло­жем для во­ж­дей рус­ской ре­во­лю­ции». Вме­сте со свои­ми бли­жай­ши­ми со­рат­ни­ка­ми П. Б. Ак­сель­ро­дом и В. И. За­су­лич и ру­ко­во­ди­те­ля­ми мар­кси­ст­ских круж­ков в Рос­сии Л. Мар­то­вым, А. Н. По­тре­со­вым и Ле­ни­ным Пле­ха­нов ос­но­вал об­ще­рос­сий­скую не­ле­галь­ную мар­кси­ст­скую газ. «Ис­кра», в ре­дак­ции ко­то­рой бы­ли вы­ра­бо­та­ны про­ек­ты ус­та­ва и про­грам­мы марк­си­ст­ской пар­тии в Рос­сии – РСДРП. Ле­нин вы­сту­пил с кон­цеп­ци­ей аван­гард­ной пар­тии проф. ре­во­лю­цио­не­ров, при­в­но­ся­щих идеи М. в ра­бо­чее дви­же­ние («Что де­лать?», 1902). В пе­ри­од рус. Ре­во­лю­ции 1905–07 Л. Д. Троц­кий вме­сте с А. Л. Пар­ву­сом ак­туа­ли­зи­ро­вал идею не­пре­рыв­ной («пер­ма­нент­ной») ре­во­лю­ции.

    Оформ­ле­ние РСДРП сов­па­ло с рас­ко­лом 2-го Ин­тер­на­цио­на­ла под влия­ни­ем Э. Берн­штей­на, ко­то­рый в трак­та­те «Пред­по­сыл­ки со­циа­лиз­ма и за­да­чи со­ци­ал-де­мо­кра­тии» (1899, рус. пер. 1901) по­ста­вил под со­мне­ние са­му воз­мож­ность вы­ве­де­ния «на­уч­но­го» (без­от­но­си­тель­но к этич. идеа­лам) со­циа­лиз­ма из тео­ре­тич. объ­яс­не­ния ис­то­рии и эко­но­ми­ки и при­звал к ре­ви­зии прин­ци­пи­аль­но­го для М. уче­ния о по­ля­ри­за­ции клас­сов и дик­та­ту­ре про­ле­та­риа­та. Идеи Берн­штей­на, столк­нув­ше­го­ся с жё­ст­ким про­ти­во­стоя­ни­ем пред­ста­ви­те­лей «ор­то­док­саль­но­го» М. (Ка­ут­ский, Пле­ха­нов, Ле­нин и др.), ста­ли обос­но­ва­ни­ем ре­фор­миз­ма в со­ци­ал-де­мо­кра­тич. дви­же­нии (в Рос­сии берн­штей­ни­ан­ст­во от­стаи­вал С. Н. Про­ко­по­вич). Ре­ви­зия М. в по­ли­тич. эко­но­мии с осо­бой ост­ро­той про­яви­лась в от­ри­ца­нии уни­вер­саль­но­сти за­ко­на ка­пи­та­ли­стич. кон­цен­тра­ции про­из­вод­ст­ва и обос­но­ва­нии ус­той­чи­во­сти мел­ко­го кре­сть­ян­ско­го хозяйства («Капитализм и земледелие» С. Н. Бул­га­ко­ва, 1907; «Со­циа­лизм и сель­ское хо­зяй­ст­во» Э. Да­ви­да, 1903), от­ка­зе от кон­цеп­ции кра­ха ка­пи­та­ли­стич. строя и по­пыт­ках со­че­та­ния М. с мар­жи­на­лиз­мом (ко­ле­ба­ний цик­ли­че­ских тео­рия Ту­ган-Ба­ра­нов­ско­го). В де­ба­тах по нац. во­про­су осо­бое зна­че­ние при­об­ре­ла по­зи­ция ав­ст­ро­мар­ксиз­ма, ли­де­ры ко­то­ро­го О. Бау­эр и К. Рен­нер вы­дви­ну­ли тео­рию куль­тур­но-на­цио­наль­ной ав­то­но­мии. На ос­но­ве об­ра­ще­ния к эти­ке И. Кан­та скла­ды­ва­ет­ся кон­цеп­ция эти­че­ско­го со­циа­лиз­ма, со­че­таю­щая идеи М. с нео­кан­ти­ан­ст­вом (Берн­штейн, Ту­ган-Ба­ра­нов­ский, О. Бау­эр, М. Ад­лер; кн. «Кант и Маркс» К. Фор­лен­де­ра, 1909). А. А. Бо­гда­нов, счи­тав­ший цен­траль­ным в М. «мо­ни­сти­че­ское по­ни­ма­ние» об­ществ. раз­ви­тия на ос­но­ве «жи­во­го опы­та кол­лек­тив­ной тру­до­вой прак­ти­ки», соз­дал сис­те­му «эм­пи­рио­мо­низ­ма», вос­при­няв, в ча­ст­но­сти, идеи эм­пи­ри­ок­ри­ти­циз­ма. Эта кон­цеп­ция бы­ла под­верг­ну­та рез­кой кри­ти­ке Пле­ха­но­вым и Ле­ни­ным с по­зи­ций раз­ви­вае­мой ими фи­ло­со­фии диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма.

    Тес­ная связь рос. М. с М. 2-го Ин­тер­на­цио­на­ла про­яви­лась в сб. «Па­мя­ти Кар­ла Мар­кса» (1908), в ко­то­ром на­ря­ду с В. И. Ле­ни­ным, В. А. Ба­за­ро­вым, Н. А. Рож­ко­вым, В. В. Во­ров­ским, Г. Е. Зи­новь­е­вым, Л. Б. Ка­ме­не­вым при­ня­ли уча­стие пред­ста­ви­те­ли герм. (Р. Люк­сем­бург), австр. (К. Рен­нер) и ни­дерл. (Х. Ро­ланд-Холст) со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­тий. Ма­те­риа­ли­стич. по­ни­ма­ние ис­то­рии кон­кре­ти­зи­ро­ва­лось че­рез вы­яв­ле­ние со­ци­аль­ной обу­слов­лен­но­сти и «клас­со­во­го ха­рак­те­ра» разл. «над­стро­ек» – ре­ли­гии (К. Ка­ут­ский, Н. М. Ни­коль­ский), ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ст­ва (Ме­ринг, Пле­ха­нов, Люк­сем­бург, Во­ров­ский, А. В. Лу­на­чар­ский, В. М. Фри­че), со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии (Рож­ков) и др. М. Н. По­кров­ский ак­цен­ти­ро­вал роль тор­го­во­го ка­пи­та­ла в сво­ей схе­ме со­ци­аль­но-эко­но­мич. раз­ви­тия Рос­сии. Груп­па мень­ше­ви­ков вы­сту­пи­ла с по­ли­то­ло­гич. ана­ли­зом рос. об­ще­ст­ва («Об­ще­ст­вен­ное дви­же­ние в Рос­сии в на­ча­ле XX-го ве­ка», под ред. Л. Мар­то­ва, П. П. Мас­ло­ва, А. Н. По­тре­со­ва, т. 1–4, 1909–14).

    Вы­ход кни­ги Р. Гиль­фер­дин­га «Фи­нан­со­вый ка­пи­тал» (1910, рус. пер. 1912) по­ло­жил на­ча­ло дис­кус­сии о «но­вом» им­пе­риа­лиз­ме 20 в. («На­ко­п­ле­ние ка­пи­та­ла» Р. Люк­сем­бург, 1913; «Ми­ро­вое хо­зяй­ст­во и им­пе­риа­лизм» Н. И. Бу­ха­ри­на, 1915, и др.). Ка­ут­ский до­пус­кал воз­мож­ность «ульт­ра­им­пе­риа­лиз­ма» – уст­ра­не­ния во­ен. со­пер­ни­че­ст­ва ми­ро­вых дер­жав объ­е­ди­не­ни­ем ме­ж­ду­нар. фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла. Ле­нин рас­смат­ри­вал им­пе­риа­лизм как «выс­шую и по­след­нюю ста­дию ка­пи­та­лиз­ма», соз­даю­щую «ма­те­ри­аль­ные пред­по­сыл­ки со­циа­лиз­ма» и не­из­беж­но при­во­дя­щую к вой­не и «про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции» в ми­ро­вом мас­шта­бе. В на­пи­сан­ной ле­том 1917 кн. «Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция» Ле­нин на ос­но­ве «Кри­ти­ки Гот­ской про­грам­мы» Мар­кса раз­вил уче­ние о дик­та­ту­ре про­ле­та­риа­та и «двух фа­зах» ком­му­ни­стич. фор­ма­ции (см. в ст. Ком­му­низм).

    По­сле за­хва­та вла­сти осе­нью 1917 боль­ше­ви­ки про­воз­гла­си­ли М. офи­ци­аль­ной гос. док­три­ной Сов. Рос­сии (за­тем СССР) и ос­но­вой по­строе­ния со­циа­ли­стич. об­ще­ст­ва. Вра­ж­деб­ная ре­ак­ция Ка­ут­ско­го, Гиль­фер­дин­га и др. ли­де­ров ев­роп. со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­тий на по­ли­ти­ку «во­ен­но­го ком­му­низ­ма» и «крас­но­го тер­ро­ра» обу­сло­ви­ла оцен­ку их Ле­ни­ным и Троц­ким как «ре­не­га­тов». Про­изош­ло окон­чат. раз­ме­же­ва­ние внут­ри М. ме­ж­ду со­ци­ал-де­мо­кра­ти­ей и боль­ше­виз­мом, ко­гда под дав­ле­ни­ем по­ли­тич. прак­ти­ки прин­ци­пи­аль­но по-раз­но­му ста­ли трак­то­вать­ся про­бле­мы не­об­хо­ди­мых ус­ло­вий для осу­ще­ст­в­ле­ния со­циа­ли­стич. ре­во­лю­ции и ро­ли эко­но­ми­ки и по­ли­ти­ки при пе­ре­хо­де от ка­пи­та­лиз­ма к со­циа­лиз­му. В 1919 об­ра­зо­ва­лись Ком­му­ни­сти­че­ский ин­тер­на­цио­нал и Берн­ский Ин­тер­на­цио­нал (с 1923 Со­циа­листи­че­ский ра­бо­чий Ин­тер­на­цио­нал), объ­е­ди­нив­ший зап.-ев­роп. ре­фор­ми­ст­ские со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­тии, ко­то­рые в даль­ней­шем за­ме­ни­ли фор­му­лу «трёх К» (нем. Krise, Krieg, Katastro­phe – «кри­зис, вой­на, ка­та­ст­ро­фа») кон­цеп­ци­ей «ор­га­ни­зо­ван­но­го ка­пи­та­лиз­ма». Прак­ти­ку ми­ро­во­го ком­му­ни­стич. дви­же­ния, в т. ч. ус­та­нов­ку на под­держ­ку нац.-ос­во­бо­дит. дви­же­ний в ко­ло­ни­аль­ных и за­ви­си­мых стра­нах, во мно­гом оп­ре­де­ли­ла ле­нин­ская тео­рия им­пе­риа­лиз­ма. От­ко­лов­шая­ся от Ко­мин­тер­на в нач. 1920-х гг. груп­па ра­ди­каль­ных тео­ре­ти­ков М. на За­па­де (А. Бор­ди­га в Ита­лии, А. Пан­не­кук и Г. Гор­тер в Ни­дер­лан­дах, О. Рю­ле в Гер­ма­нии и др.) воз­гла­ви­ла дви­же­ние «ком­му­низ­ма ра­бо­чих со­ве­тов», от­вер­гав­шее ле­нин­скую аван­гард­ную кон­цеп­цию пар­тии и уча­стие в бур­жу­аз­ных пар­ла­мен­тах. К это­му дви­же­нию од­но вре­мя бы­ли близ­ки А. Грам­ши, К. Корш и Д. Лу­кач, идеи ко­то­рых в даль­ней­шем по­ло­жи­ли на­ча­ло фор­ми­ро­ва­нию не­омар­ксиз­ма на За­па­де (франк­фурт­ская шко­ла и др.).

    С 1924 кри­стал­ли­зу­ет­ся по­ня­тие «ле­ни­низм», оп­ре­де­ляе­мое И. В. Ста­ли­ным как «мар­ксизм эпо­хи им­пе­риа­лиз­ма и про­ле­тар­ской ре­во­лю­ции», как «тео­рия и так­ти­ка дик­та­ту­ры про­ле­та­риа­та». «Мар­ксизм-ле­ни­низм» стал в СССР идео­ло­гич. обос­но­ва­ни­ем ли­к­ви­да­ции ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва и ча­ст­но­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, пе­ре­хо­да к ди­рек­тив­но­му цен­тра­ли­зов. пла­ни­ро­ва­нию, рас­пре­де­ле­нию по тру­ду и соз­да­нию об­ществ. фон­дов по­треб­ле­ния, а так­же вве­де­ния бес­плат­но­го уни­фи­ци­ров. здра­во­охра­не­ния, вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния де­тей, про­ве­де­ния «клас­со­во­го под­хо­да» при под­бо­ре и рас­ста­нов­ке кад­ров, ут­вер­жде­ния прин­ци­па «пар­тий­но­сти» в ли­те­ра­ту­ре и ис­кус­ст­ве, на­са­ж­де­ния во­ин­ст­вую­ще­го ате­из­ма.

    Ут­вер­жде­ние М. как гос. идео­ло­гии и во­пло­ще­ние его эко­но­мич. и со­ци­аль­но-по­ли­тич. док­три­ны со­про­во­ж­да­лось во вре­мя но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки ост­ры­ми дис­кус­сия­ми, про­хо­див­ши­ми как на парт. съез­дах, кон­фе­рен­ци­ях и пле­ну­мах, так и в сте­нах хо­зяйств. и на­уч. уч­ре­ж­де­ний (осо­бен­но в Гос­пла­не СССР и Ком­му­ни­стич. ака­де­мии) и учеб­ных за­ве­де­ний. Наи­бо­лее ожес­то­чён­ны­ми бы­ли дис­кус­сии (с уча­сти­ем Троц­ко­го, Бу­ха­ри­на, Е. А. Пре­об­ра­жен­ско­го, А. И. Ры­ко­ва, Г. Я. Со­коль­ни­ко­ва, Ста­ли­на и др. пар­тий­ных «во­ж­дей») о воз­мож­но­сти кур­са на по­строе­ние со­циа­лиз­ма в од­ной стра­не, об от­но­ше­нии к за­жи­точ­но­му кре­сть­ян­ст­ву («ку­ла­че­ст­ву»), об ис­точ­ни­ках со­циа­ли­стич. на­ко­п­ле­ния и тем­пах ин­ду­ст­риа­ли­за­ции, о ха­рак­те­ре пла­ни­ро­ва­ния. На ос­но­ве тео­рии вос­про­из­вод­ст­ва Мар­кса бы­ли раз­ра­бо­та­ны ме­то­до­ло­гия на­род­но-хо­зяйств. ба­лан­са (П. И. По­пов, В. Г. Гро­ман), ма­те­ма­тич. тео­рия эко­но­мич. рос­та (Г. А. Фельд­ман). Де­ба­ты ме­ж­ду сто­рон­ни­ка­ми разл. под­ходов к пла­ни­ро­ва­нию за­вер­ши­лись по­бе­дой «те­лео­ло­ги­че­ско­го» на­прав­ле­ния (Ста­лин, Кржи­жа­нов­ский, С. Г. Стру­ми­лин), от­стаи­вав­ше­го ди­рек­тив­ный и де­таль­ный ха­рак­тер пла­нов с це­ле­вой ус­та­нов­кой на опе­ре­жаю­щее раз­ви­тие тя­жё­лой пром-сти (про­из­вод­ст­ва средств про­из­вод­ст­ва). В свя­зи с реа­ли­за­ци­ей ГОЭЛРО пла­на ана­ли­тич. ап­па­рат М. был ис­поль­зо­ван для соз­да­ния сов. эко­но­ми­че­ской гео­гра­фии (рай­он­ная шко­ла Н .Н. Ба­ран­ско­го).

    Влия­ние внут­ри­пар­тий­ной ком­му­ни­стич. по­ле­ми­ки, по­ли­ти­ки Сов. гос-ва и Ко­мин­тер­на так или ина­че ска­зы­ва­лось на дис­кус­си­ях по ши­ро­ко­му кру­гу про­блем, свя­зан­ных с раз­ра­бот­кой мар­кси­ст­ских ос­нов об­ществ. на­ук. Под воз­дей­ст­ви­ем пуб­ли­ка­ции кн. Эн­гель­са «Диа­лек­ти­ка при­ро­ды» (1925) раз­вер­ну­лась по­ле­ми­ка ме­ж­ду «ме­ха­ни­ста­ми» и «диа­лек­ти­ка­ми» о фи­лос. ин­тер­пре­та­ции ес­те­ст­во­зна­ния (см. в ст. Диа­лек­ти­че­ский ма­те­риа­лизм). Дис­кус­сии ве­лись так­же о сис­те­ме эко­но­мич. ка­те­го­рий М., об «ази­ат­ском спо­со­бе про­из­вод­ст­ва», по во­про­сам пси­хо­ло­гии и пе­да­го­ги­ки (об от­но­ше­нии М. к фрей­диз­му, реф­лек­со­ло­гии, пе­до­ло­гии), язы­ко­зна­ния (уче­ние Н. Я. Мар­ра) и др. В 1930-х гг., од­на­ко, мн. ве­ду­щие уча­ст­ни­ки этих дис­кус­сий под­верг­лись го­не­ни­ям вплоть до фи­зич. унич­то­же­ния.

    Опи­ра­ясь на фи­лос. и эпи­сто­ляр­ное на­сле­дие Мар­кса и Эн­гель­са, Д. Лу­кач и М. А. Лиф­шиц вы­дви­ну­ли в 1930-е гг. кон­цеп­цию «боль­шо­го реа­лиз­ма» как объ­ек­тив­но­го от­ра­же­ния дей­ст­ви­тель­но­сти, под­вер­гая кри­ти­ке уп­ро­щён­ное ис­тол­ко­ва­ние ис­кус­ст­ва и куль­ту­ры как вы­ра­же­ния «клас­со­вой пси­хои­део­ло­гии», ха­рак­тер­ное для школ Фри­че и В. Ф. Пе­ре­вер­зе­ва. Идеи Мар­кса об об­ще­ст­вен­но-ис­то­рич. ге­не­зи­се форм соз­на­ния и ро­ли пред­мет­ной дея­тель­но­сти в ста­нов­ле­нии че­ло­ве­че­ской пси­хи­ки бы­ли вос­при­ня­ты в куль­тур­но-ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии Л. С. Вы­гот­ско­го и тео­рии дея­тель­но­сти А. Н. Ле­он­ть­е­ва, в ра­бо­тах франц. пси­хо­ло­гов А. Вал­ло­на (1879–1962), Ж. По­лит­це­ра (1903–42), Р. Заз­зо (1910–95). Под влия­ни­ем вы­сту­п­ле­ний сов. уча­ст­ни­ков Ме­ж­ду­нар. кон­грес­са по ис­то­рии нау­ки (1931) Дж. Д. Бер­нал об­ра­тил­ся к раз­ра­бот­ке про­блем со­ци­аль­ной функ­ции и со­ци­аль­ной ис­то­рии нау­ки.

    Про­воз­гла­ше­ние «ле­нин­ско­го эта­па» в раз­ви­тии М. фак­ти­че­ски оз­на­ча­ло идео­ло­гич. мо­но­по­лию Ста­ли­на и его при­бли­жён­ных. С вы­хо­дом «Крат­ко­го кур­са ис­то­рии ВКП(б)» (1938) на­пи­сан­ный Ста­ли­ным раз­дел «О диа­лек­ти­че­ском и ис­то­ри­че­ском ма­те­риа­лиз­ме» оп­ре­де­лил офиц. фи­ло­со­фию «мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма», став­шую ос­но­вой пре­по­да­вания гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­п­лин в сов. шко­лах и обя­за­тель­ным пред­ме­том изу­че­ния в ву­зах. Ста­лин ут­вер­дил жё­ст­кую пя­ти­член­ную схе­му об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­че­ских фор­ма­ций, за­кре­пив её в кн. «Эко­но­ми­че­ские про­бле­мы со­циа­лиз­ма в СССР» (1952) по­ня­ти­ем «ос­нов­но­го эко­но­ми­че­ско­го за­ко­на». Кон­цеп­ция «об­ще­го кри­зи­са ка­пи­та­лиз­ма», вы­ра­бо­тан­ная под рук. Е. С. Вар­ги на ру­бе­же 1920–30-х гг., по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие в 1950–60-х гг.

    Со 2-й пол. 1950-х гг. в СССР в ус­ло­ви­ях идео­ло­гич. «от­те­пе­ли» по­сле 20-го съез­да КПСС про­ис­хо­дит но­вое об­ра­ще­ние к ис­то­кам М., пре­ж­де все­го к «Эко­но­ми­че­ско-фи­ло­соф­ским ру­ко­пи­сям 1844 г.» и «Ка­пи­та­лу» Мар­кса. Ре­кон­ст­рук­ция ло­ги­ки «Ка­пи­та­ла» как ме­то­до­ло­гии «вос­хо­ж­де­ния от аб­ст­ракт­но­го к кон­крет­но­му» ста­ла ос­но­вой как для раз­ра­бот­ки сов. фи­ло­со­фа­ми диа­лек­тич. и со­дер­жа­тель­но-ге­не­тич. ло­ги­ки (А. А. Зи­новь­ев, Э. В. Иль­ен­ков, М. К. Ма­мар­да­шви­ли), так и для по­пыт­ки раз­вёр­ну­то­го по­строе­ния сис­те­мы эко­но­мич. ка­те­го­рий со­циа­лиз­ма (по­лит­эко­но­мич. шко­ла МГУ), ог­ра­ни­чен­ной, од­на­ко, со­хра­не­ни­ем дог­мы об «окон­ча­тель­ной по­бе­де со­циа­лиз­ма в СССР» и ком­му­ни­стич. ил­лю­зия­ми.

    На За­па­де в сер. 20 в. по­ня­тий­ный ап­па­рат М. при­вле­кал вни­ма­ние эко­но­ми­стов как ис­точ­ник аль­тер­на­ти­вы не­о­клас­сич. на­прав­ле­нию, осо­бен­но в по­ли­тич. эко­но­мии рос­та, кри­ти­че­ски оце­ни­ваю­щей ка­пи­та­ли­стич. сис­те­му и роль мо­но­по­ли­стич. ка­пи­та­ла (М. Ка­лец­кий, Дж. В. Ро­бин­сон, П. Сраф­фа, П. Ба­ран и П. Суи­зи). Япон. шко­ла М. (Н. Оки­сио, К. Уно и др.) да­ла ма­те­ма­тич. интер­пре­та­цию эко­но­мич. ка­те­го­рий и пред­ло­жи­ла мо­дель до­го­няю­ще­го ин­ду­ст­ри­аль­но­го рос­та раз­ви­ваю­щих­ся стран (па­ра­диг­ма «стаи ле­тя­щих гу­сей» К. Ака­ма­цу). Э. Ман­дель (Бель­гия), ве­ду­щий эко­но­мист 4-го Ин­тер­на­цио­на­ла, пе­ре­смот­рел не­га­тив­ное от­но­ше­ние Троц­ко­го и сов. эко­но­ми­стов 1920-х гг. к ги­по­те­зе длин­ных волн Н. Д. Кон­д­рать­е­ва и ввёл в кон­текст эко­но­мич. уче­ния М. про­бле­ма­ти­ку боль­ших цик­лов конъ­юнк­ту­ры, обу­слов­лен­ных вне­зап­ны­ми пе­ре­па­да­ми нор­мы при­бы­ли. По­сле­до­ва­те­ли Троц­ко­го и др. пред­ста­ви­те­ли ле­во­ра­ди­каль­ной по­ли­тич. эко­но­мии вы­сту­па­ли с кри­тич. ана­ли­зом клас­со­вой струк­ту­ры сов. об­ще­ст­ва как гос.-бю­ро­кра­тич. раз­но­вид­но­сти ка­пи­та­лиз­ма.

    На раз­ви­тие ре­во­люц. дви­же­ния в стра­нах «третье­го ми­ра» зна­чит. влия­ние ока­за­ли идеи Мао Цзэ­ду­на, по­ла­гав­ше­го, что в ус­ло­ви­ях от­сут­ст­вия мно­го­числ. и ор­га­ни­зов. про­ле­та­риа­та гл. дви­жу­щей си­лой ре­во­лю­ций ста­но­вит­ся кре­сть­ян­ст­во, ве­до­мое ком­му­ни­стич. пар­ти­ей. Отд. по­ло­же­ния М. бы­ли ин­тег­ри­ро­ва­ны в ан­ти­ко­ло­ниа­ли­ст­ские кон­цеп­ции Ф. Фа­но­на, имев­шие ши­ро­кое хо­ж­де­ние во 2-й пол. 20 в. Свое­об­раз­ное ме­сто в тра­ди­ции М. за­ня­ла ре­во­люц. мысль и прак­ти­ка Лат. Аме­ри­ки [Х. К. Ма­риа­те­ги, Ф. Ка­ст­ро Рус, Э. Ге­ва­ра де ла Сер­на (Че), С. Аль­ен­де Гос­сенс, К. Фон­се­ка Ама­дор, ле­вое кры­ло тео­ло­гии ос­во­бож­де­ния].

    В 21 в. ме­то­до­ло­гия М. со­хра­ня­ет своё влия­ние в свя­зи с по­пыт­ка­ми вы­ра­бо­тать аль­тер­на­ти­ву ка­пи­та­ли­стич. гло­ба­ли­за­ции.

    Правильно ли в России прочитали Маркса?: Экономика: Облгазета

    «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Люди постарше помнят, как крепко внушалась эта мысль. Идеи марксизма были популярны во многих странах, но полностью их взяли на вооружение, пожалуй, только в России. К каким разрушительным последствиям это привело, мы теперь знаем. Но почему всё пошло не так? И могло ли пойти иначе? Может быть, труды Маркса были у нас как-то не так прочитаны, неправильно поняты, а его самые перспективные идеи были не до конца реализованы? Мы расспросили об этом авторитетных политиков, философов, историков, экономистов, политологов. И получили широкую палитру взглядов на прошлое и будущее нашей страны.

    Вячеслав СУРГАНОВ, экс-председатель Свердловской Областной думы (1995–2000 годы):

    – Идеологов марксизма у нас было много, но все они, придя к власти, уходили куда-то совсем в другую сторону. Возьмите, к примеру, Михаила Горбачёва. Начинал ведь, как и положено партийному лидеру, с марксизма-ленинизма, а страну развалил. Его сменил Борис Ельцин, который называл себя, я это хорошо помню, экономистом № 1, а страну добил Беловежским соглашением. Но самый яркий для меня пример – Геннадий Бурбулис. Он ведь марксизм-ленинизм преподавал в институтах. А потом вдруг стал ярым демократом и либералом, вспомните его клуб «Городская дискуссионная трибуна» в Свердловске в эпоху гласности и перестройки. На этой волне его и вынесло в новую власть. Так что марксизм они использовали только как знамя, под которым шли к власти.

    Со времён Маркса кардинально изменились и страна, и мир. Как говорится, суха теория, но древо жизни вечно зеленеет, и о марксизме надо забыть, как о страшном сне.

    Аркадий ЧЕРНЕЦКИЙ, член Совета Федерации:

    – Маркса нужно оценивать как выдающегося учёного. Его стройная теория достаточно жизнеспособна, но только в условиях того времени, когда он её создавал. Совершенно неправильно пытаться наложить её не только на сегодняшнюю ситуацию, но и на ситуацию столетней давности. Вполне возможно, что практическое применение этой теории в России не соответствовало тому, как хотел бы сам Маркс.

    Николай ШЕВЧЕНКО, профессор, доцент кафедры истории государства и права УрГЮУ:

    – Учение марксизма Ленин извратил до невозможности. Маркс ведь как писал: «Призрак коммунизма бродит по Европе». По Европе! Россия никак не вписывалась в его схему переустройства мира. Ещё один из его лозунгов: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». А кто такие пролетарии? Proletarius – так называли людей, не имеющих никакой собственности, вынужденных зарабатывать себе на жизнь наёмным трудом, самый беднейший класс в Древнем Риме. И в промышленно развитой Европе он действительно представлял силу. А в России ситуация другая: 80 процентов населения – крестьяне. И как отмечал Ленин, крестьянин по сути своей мелкобуржуазен, у него есть земельный надел, дом, живность всякая, ему интересы пролетариата чужды. Потому и Гражданская война у нас была такая жестокая.

    Идеи марксизма, кроме России, в Европе пытались реализовать в Германии. Причём, по схеме, которая была воплощена в России в 1917 году – сначала буржуазная революция, а потом уже социалистическая. Мало кто знает, но целый месяц просуществовала Баварская Советская Республика. Мюнхен, столицу Баварии, я бы даже сравнил с Петроградом, откуда и шли в нашей стране все революции и потрясения.

    А наш, уральский, пролетариат вообще был наособицу: днём рабочий на заводе, а вечером – у себя в огороде или на покосе. Ему идеи переустройства мира тоже были не особо интересны.

    Александр ПЕРЦЕВ, доктор философских наук:

    – У каждого свой Маркс. Говорить о правильном или неправильном его прочтении в России нельзя, у нас были разные трактовки его взглядов. Марксизм Бухарина говорил «богатеть», марксизм Троцкого призывал к мировой революции и коммунизму во всём мире, а марксизм Сталина убеждал в возможности построения социализма в отдельной стране. Идеи Маркса были хороши в теории, но неприменимы в России. И здравая мысль планирования в экономике превратила Госплан в Советском Союзе в контору, берущую взятки…

    Евгений ЗАШИХИН, кандидат филологических наук, главный редактор Издательства УрФУ:

    – «Дайте русскому мальчику карту звёздного неба, и он вернёт вам её исправленной», – писал Фёдор Достоевский. Это наше национальное свое-образие: ни один иностранный текст-оригинал в России не прочитывают адекватно. Точно так у нас прочли и Маркса, идеи которого вступали в противоречие с отечественным «азиатским» способом производства: для кого-то капитализм «губил» крестьянскую общину, для других – пробуждал спящую страну. Всё-таки у Маркса класс пролетариев (и огромная армия безработных) – порождение капиталистического общества, уже развитых рыночных отношений, а в нашей аграрной стране ничего этого в помине не было. Это наша карма – всякий раз находить некий особый путь.

    Ленин в шушенской ссылке выстроил по чертежам Маркса «конструкт» из наблюдений за российской экономикой и статистикой конца XIX века (600-страничный опус «Развитие капитализма в России»). И мы повторяли за Владимиром Ильичом, что «марксизм не догма, а руководство к действию», только всякий раз были предельно широки и абстрактны в понимании этого действия.

    Зачастую сводя его не к социальным механизмам, а к все ещё любимому здесь управлению в «ручном режиме». Поэтому Карл Маркс для соотечественников сегодня, с одной стороны — великий и яркий человек, а с другой — высушенная схема.

    Виктор ШЕПТИЙ, первый заместитель председателя Заксобрания Свердловской области, секретарь Свердловского регионального отделения партии «Единая Россия»:

    – В России в период динамичного развития индустриального общества появился запрос на детальный анализ товарно-денежных отношений. И это привело к тому, что рассуждения Маркса, которые носили теоретический характер, в нашей стране решили применить на практике. Сейчас мы можем сказать, что система выстраивания товарно-денежных отношений в соответствии с неким идеалом не сработала. Но, наверное, для общества это была своего рода прививка. Мы осознали: нельзя слепо следовать какой-то теории. Все решения должны приниматься с учётом объективных условий и мнения общества. Впрочем, и сегодня есть приверженцы марксизма, но в политическом спектре их доля невелика.

    Александр ЛАДЫГИН, депутат Заксобрания Свердловской области (КПРФ):

    – Заслуга Маркса в том, что он дал диалектический метод изучения состояния общества, и в своём времени он разобрался досконально. А вот что касается прогнозов, тут у него было несколько ошибок, и это вполне понятно: заглянуть на 150 лет вперёд и угадать, по какому пути будет развиваться общество, довольно затруднительно. В частности, Маркс рассматривал капитализм на примере национальных государств как однородную систему, не видел тенденции к дифференциации стран на «центр» и «периферию». Во-вторых, Маркс преувеличивал роль фабрично-заводского класса, а не пролетариата, как считают многие. Его проблемой как раз было отождествление пролетариата и фабрично-заводского класса. Современный офисный работник – типичный пролетарий, но он же не фабричный рабочий. А вот в чём он не ошибся, так в том, что капитализм приведёт к отмене частной собственности. И мы наблюдаем, что частной собственности, которая была при Марксе, уже нет. Есть акционерные общества, а реальным и финансовым секторами экономики руководят советы директоров, собрания акционеров, исполнительные директора… Капиталисты стали инвесторами и рантье, которые живут на проценты с прибыли. И уж точно он не ошибся в том, что главная цель капиталиста – извлечение прибыли любой ценой, в том числе и нещадной эксплуатацией рабочего класса.

    Максим МАРАМЫГИН, доктор экономических наук, директор института финансов и права УрГЭУ:

    — Учение Маркса можно разбить на две части. Первая – это аналитика, обзор и систематизация того, что уже было сделано в науке: развитие экономических отношений, формирование капитализма. Вот здесь Маркс, безусловно, был великим новатором и компилятором. То есть он собрал и обобщил огромный объём экономической информации.

    И вторая составляющая учения – это взгляд вперёд. И вот как раз по взгляду вперёд, как я думаю, у него не всё хорошо получилось. Например, он абсолютно не верил в будущее акционирования, считал, что это жалкие потуги капитализма придать народный характер капиталу, что эти потуги скоро закончатся. Хотя сегодня весь мир – сплошная акционерная собственность. Поэтому вполне возможно, мы правильно прочитали Маркса, просто сами его подходы были идеалистичны.

    Анатолий ГАГАРИН, директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, доктор философских наук:

    – В нашей стране историки, философы, политологи, как правило, опирались и опираются на последние труды, посвящённые анализу экономических условий развития капитализма. Да, «Капитал» – это классика, но в «Экономически-философских рукописях 1844 года» и некоторых других работах, предшествовавших «Капиталу», Маркс описал экзистенциальные проблемы, характерные не только для капиталистической формации. Рассуждая о духовных потребностях, Маркс говорил, что в основе деятельности человека лежат так называемые сущностные силы: мысли, способности, потребности, общение и так далее. При определённых условиях труда (не обязательно капиталистического), когда человек сталкивается с бюрократией, бессмысленными задачами, а также когда он гонится за материальной выгодой, происходит отчуждение сущностных сил. Человек теряет свою индивидуальность, смысл жизни и, будучи даже материально обеспеченным, превращается в раба той системы, которую он создаёт своим трудом. Эта идея Маркса важна для понимания того, как развивается человеческая цивилизация.

    Кстати, сейчас в странах Западной Европы растёт интерес к социалистическим идеям, в связи с этим Маркс очень популярен у молодёжи.

    Анатолий ВАССЕРМАН, публицист, телеведущий, политконсультант, многократный победитель интеллектуальных телеигр:

    – Теория Маркса в России была прочитана правильно. Другое дело, что она не полна и не могла быть полной. Сам Маркс, изучая современное ему общество, не раз подчёркивал: однозначно спрогнозировать будущее невозможно. Он считал, что нескольким поколениям придётся дорабатывать его теорию, основываясь на реалиях нового времени. И крупнейшие специалисты по марксизму говорили, что это «не догма, а руководство к действию». Однако, забыв об этом, марксизм стали трактовать словно свод религиозных догматов. Бездумная деятельность этих «попов марксистского прихода» привела к катастрофе. Никто не пытался понять, что из теории работает в современных условиях, а что пора менять. Я сам опубликовал несколько сборников статей с доработками марксистской теории. До этого я считал, что она ошибочна, но пройдя по всему кругу политических воззрений, убедился: марксизм лучше всего отвечает действительности. А то, что в теории Маркса в наши дни кажется сомнительным, нужно не выбрасывать, а дорабатывать и совершенствовать.

    Виктор МАРТЬЯНОВ, замдиректора Института философии и права Уро РАН, кандидат политических наук:

    – Маркса можно назвать самым влиятельным в мире философом последних столетий с точки зрения воплощения его идей в жизнь. И большевики в России правильно поняли его идеи. Маркс точно описал противоречия общества становления индустриального капитализма, когда классовые противоречия набирали обороты. В начале 20-го века все эти противоречия были характерны для нашей страны. Но прогнозы Маркса, как всякие прогнозы, оказались менее соответствующими действительности. Ведь общество меняется не всегда так, как видится с определённой исторической точки. Впрочем, Маркс не описывал коммунистическое общество. Он говорил о коммунизме как о процессе преодоления противоречий капитализма – ликвидации классовых конфликтов, ограничении эксплуатации, сокращении рабочего дня, решении социальных вопросов. Марксизм не утратил своей актуальности, более того — это течение остаётся одним из самых влиятельных. Оно породило много философских школ и политических направлений. Современные марксисты дают одно из наиболее удачных описаний проблем современного общества.

    Андрей КОРЯКОВЦЕВ, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии УрГПУ (автор книги «Марксизм и полифония разумов»):

    — Согласно современным исследованиям уральской марксоведческой школы, продолжающей лучшие традиции западных и советских марксоведческих школ, классический марксизм — это учение прежде всего о человеке. Такое понимание противостоит экономическому упрощенчеству, которое преобладало в советское время, да и сейчас никуда не исчезло. Суть его заключается в сведении человека к экономической функции. Эта точка зрения выдается за ядро учения Карла Маркса, тогда как он придерживался фейербаховской идеи об универсальной природе человека, не сводимой ни к какой-либо одной социальной роли. Мир экономики для Маркса — это мир, где отсутствует истинное в человеке, и этот мир для него — предмет критики. Краеугольная концепция Маркса — это понимание человека как общественного индивида, понимание его свободной сознательной деятельности. Поэтому не удивительно, что Маркс считал главным богатством человека свободное время. Это актуально помнить именно сейчас — в эпоху обострения проблем, связанных с нематериальными потребностями, такими, как экологическая безопасность, комфортная жизнь, признание, уважение. Мы, несмотря ни на что, продолжаем жить в ситуации общества потребления, и марксистское учение о человеке дает ключ к решению его проблем.

    • Опубликовано в №77 от 5.05.2018

    марксистских концепций — сайт изучения истории

    Определенные концепции являются ключом к пониманию марксизма, политической теории, которая формировала мировую политику более 150 лет. Ключевые марксистские концепции диаметрально противоположны капитализму, и некоторые полагают, что они создали менталитет общества, который во многом основан на принципах «они и мы».

    Марксизм считает, что капитализм может процветать только за счет эксплуатации рабочего класса.

    Марксизм считает, что существует реальное противоречие между человеческой природой и тем, как мы должны работать в капиталистическом обществе.

    Марксизм имеет диалектический подход к жизни, в котором все имеет две стороны.

    Марксизм считает, что капитализм — это не только экономическая система, но и политическая система.

    Разница в прибыли между тем, за что продаются товары, и их фактическими затратами, марксизм называет «прибавочной прибылью».

    Марксизм считает, что экономический конфликт порождает классы (богатые, средние и бедные), а класс по своей сути порождает конфликт.

    Марксистский анализ под названием «Поляризация классов» описывает исторический процесс все более поляризации классовой структуры — сводящейся к двум концам с отметкой посередине.Он говорит, что скоро классы исчезнут и будут поглощены либо буржуазией, либо пролетариатом.

    Капитализм в значительной степени формирует систему образования, без системы образования экономика потерпит крах, поскольку без образования мы остаемся без работы и занятости, которая является движущей силой общества. Образование помогает поддерживать буржуазию и пролетариат, чтобы рабочие могли производить товары и услуги, а другие получали от этого выгоду. Школы передают идеологию, согласно которой капитализм справедлив и разумен.Правящий класс проецирует свой взгляд на мир, который становится консенсусным взглядом (гегемонией).

    Марксисты считают, что ключевой частью контроля над пролетариатом является использование отчуждения во всех сферах жизни общества, включая семью, систему образования и средства массовой информации. Это дает буржуазии гибкую массу рабочих, которые не прочь работать за внешнее вознаграждение в виде постоянной заработной платы.

    Марксисты считают, что девиантность — это любое поведение, которое отличается от социальной нормы.Это считается девиантным, потому что мы, как общество, не принимаем это. Девиантность может варьироваться от просто странного поведения до поведения, которое может нанести вред обществу или считается опасным или неуважительным.

    Неомарксизм основан на идеях, первоначально выдвинутых Карлом Марксом. Маркс считал, что экономическая власть ведет к политической власти и что это ключ к пониманию общества. Неомарксисты считают, что экономическая система создает класс богатых собственников и бедных рабочих. Они также считают, что определенные социальные институты, такие как церкви, тюрьмы и школы, были созданы для поддержания разделения между сильными и бессильными.

    Предоставлено Ли Брайантом, директором шестого класса англо-европейской школы, Ингатестоун, Эссекс

    Марксизм — Обзор, компоненты и надстройка

    Что такое марксизм?

    Марксизм — это аналитическая концепция социальной, экономической и политической философии, которая исследует проблемный характер капитализма в экономике. Философия была названа в честь Карла Маркса, который вместе с Фридрихом Энгельсом стремился понять систематически скрытые измерения в экономической сфере.

    Марксизм предполагает, что классовые конфликты, особенно между пролетариатом (рабочими) и буржуазией (владельцами бизнеса), являются неравными противоположностями в капиталистической экономике Капитализм Капитализм — это экономическая система, которая допускает и поощряет частную собственность на предприятия, которые работают для получения прибыли. Кроме того, это неизбежно приведет к революции из-за эксплуатации материалов. Согласно этой концепции, буржуазия сначала уменьшится и потеряет свою политическую власть, в то время как число рабочих увеличится, чтобы овладеть средствами производства.

    Резюме
    • Марксизм — критическая точка зрения на то, как капиталистическая экономическая система эксплуатирует рабочих, накапливая больше капитала для владельцев бизнеса.
    • Марксистская экономика и марксистский классовый конфликт являются основными основополагающими принципами марксизма, которые анализируют теорию классового конфликта и ее основу.
    • Марксизм утверждает, что из-за социального классового строя и эксплуатации рабочих владельцами бизнеса революции будет достаточно из-за предрассудков и ненависти к буржуазии.

    Понимание марксизма

    Структура и содержание
    Коммунистический манифест и Das Kapital

    Марксизм — это социальная, экономическая и политическая теория непрерывной борьбы, характеризующаяся марксистской экономикой и марксистским классовым конфликтом . Впервые марксизм привлек внимание общественности в 1848 году благодаря документу, получившему название «Манифест Коммунистической партии», , написанному Карлом Марксом при содействии Фридриха Энгельса, в котором описывается расстановка сил и классовая борьба.

    Рукопись была написана по заказу программы Коммунистической лиги и позже напечатана в Лондоне. С другой стороны, марксистская экономика, марксистская экономика, марксистская экономика — это школа экономической мысли, которая произошла от Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые в 19 веке представляли анализ и критику зрелой капиталистической экономики. Карл Маркс также выдвинул свою теорию в своей трехтомной книге под названием Das Kapital , которая работает на двух основных уровнях — капитала в целом и многих капиталов.

    Теория классовой борьбы

    Марксистская теория классовой борьбы утверждает, что классовая борьба является законом истории и факторами, ускоряющими экономическое развитие. Согласно марксизму, закон истории хорошо работает для любого общества, состоящего из социальных классов, борющихся за более высокую роль в области производства.

    Маркс видел, что каждое общество социально расслоено по классам, где наличие или отсутствие средств производства служит основой разделения на группы.Он считал, что в капиталистическом обществе существуют только два типа классов: буржуазные (владельцы бизнеса) со средствами производства и пролетариат, превращающий ресурсы в продукты.

    Поскольку буржуазия монополизирует средства производства, они более экономически могущественны и политически влиятельны, чем их пролетарские коллеги. Это позволяет буржуазии эксплуатировать рабочих, а их способность производить и получать то, что им нужно для выживания, ограничена.

    Товары как основа классовой борьбы

    Другая перспектива теории классовой борьбы Маркса состоит в том, что капитализм определяется товарами, принимающими форму услуг и капитальных благ.

    По мнению Маркса, служащие — это не что иное, как товары, которые продаются и покупаются на рынке. Такие обычные рабочие не могут обладать влиятельной властью в капиталистической экономической системе, потому что они не владеют средствами производства, такими как сырье, фабрики или оборудование.

    Кроме того, сотрудников легко заменить во время безработицы. Безработица. Безработица — это термин, относящийся к лицам, которые трудоспособны и активно ищут работу, но не могут найти работу.Включено в это, что снижает воспринимаемую ценность и ценность работников. И наоборот, владельцы бизнеса имеют стимул эксплуатировать работников, несправедливо компенсируя труду заработной платой, при этом максимизируя свою прибыль.

    Капиталисты в конечном итоге получают добавленную стоимость как частную прибыль, которая является результатом труда рабочих. Они также получают конечную прибыль, которая представляет собой полезный излишек, производимый всей совокупностью общества и природы.

    Надстройка марксизма

    Буржуазия использует различные средства для наращивания власти против пролетариата.Правящие элиты, призванные гарантировать всеобщий экономический прогресс, усиливают волю владельцев бизнеса. Они используют идеологическую и политическую власть для обеспечения соблюдения законов и прав собственности.

    Осведомленность о классовых отношениях буржуазии и пролетариата подавляется средствами массовой информации и учеными, и вместо этого выступает за капиталистическую систему. Организованная религия использует вымышленные божественные наказания, чтобы утешить пролетариат и убедить его принять растущую эксплуатацию, которую Маркс называл «опиатом для масс».

    Консолидации собственности на капитал также способствует финансовая и банковская системы Ведущие банки США По данным Федеральной корпорации по страхованию вкладов США, на февраль 2014 года в США насчитывалось 6799 коммерческих банков, застрахованных FDIC. Федеральный резервный банк, возникший после принятия Закона о Федеральной резервной системе в 1913 году, который регулярно управляет финансовым кризисом и заманивает рабочих в ловушку хищническими долгами, чтобы подорвать переговорные позиции рабочих путем обеспечения достаточного предложения несвободной рабочей силы.

    Классовая революция

    Маркс считал, что капитализм является средством контроля над одним классом другим, создавая таким образом систему эксплуатации и порабощения. Владельцы бизнеса эксплуатируют рабочих для получения выгоды, платя им лишь достаточно для выживания. Следовательно, пролетариат радикализирует свое отношение к своему человечеству и владельцам бизнеса, поскольку они имеют небольшую личную заинтересованность в производственном процессе и рассматривают свою занятость как не более чем средство выживания.Старая власть должна быть уничтожена силой, поскольку ни один класс не готов добровольно отказаться от своих привилегий.

    Капиталистические предприятия сосредоточены на накоплении капитала, в то время как рабочие сосредоточены на базовом выживании. Доктрина марксизма признает, что тесная взаимосвязь между различными отношениями каждого класса к средствам производства является основной причиной классового конфликта. Социальные проблемы, порожденные таким несправедливым дисбалансом, в конечном итоге будут решены посредством экономической и социальной революции.

    По мнению Маркса, капиталистическая система предназначена для разрушения, потому что эксплуатация пролетариев в конечном итоге приблизит повстанцев к призраку революции и захватит контроль над средствами производства. Маркс далее предсказал, что коллективная собственность на средства производства приведет к социализму.

    Дополнительные ресурсы

    CFI является официальным поставщиком сертификата CBCA® для коммерческого банковского и кредитного анализа (CBCA) ™. Аккредитация для коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ является мировым стандартом для кредитных аналитиков, охватывающим финансы, бухгалтерский учет и т.д. кредитный анализ, анализ денежных потоков, моделирование ковенантов, погашение ссуд и многое другое.программа сертификации, призванная превратить любого в финансового аналитика мирового уровня.

    Чтобы продолжить изучение и развитие своих знаний в области финансового анализа, мы настоятельно рекомендуем следующие дополнительные ресурсы:

    • Экономика развития Экономика развития Экономика развития — это отрасль экономики, которая фокусируется на экономике развития страны. Он фокусируется на том, как люди в обществе могут избежать
    • Социализм против капитализма Социализм против капитализма Изучение экономики, социализм против капитализма.капитализм представляют противоположные школы мысли, и их центральные аргументы касаются роли
    • Кейнсианской экономической теории Марксистская экономика Марксистская экономика относится к школе экономической мысли, которая произошла от Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые были девятнадцатого века. монетаристская теория (также называемая «монетаризмом») — это фундаментальная макроэкономическая теория, которая фокусируется на важности денег.

    «Культурный марксизм» завоевывает популярность | Южный юридический центр бедности

    Телевизионный комментатор Пэт Бьюкенен говорит, что его используют для «дехристианизации» Америки.Вашингтонский тяжеловес Уильям Линд заявляет, что он превращает университетские городки американских колледжей в «покрытые плющом Северные Кореи». Командующий флотом в отставке Джеральд Аткинсон опасается, что он вторгся в военные академии страны. Активист иммиграционной службы Джон Винсон предполагает, что его цель — «исказить и разрушить» нашу страну.

    «Культурный марксизм», описанный как заговорщическая попытка разрушить американскую культуру и мораль, — это новейшая интеллектуальная пугала правых радикалов. Удивительно, но есть признаки того, что эта странная теория завоевывает популярность.

    Эта фраза относится к своего рода «политкорректности» в отношении стероидов — тайному нападению на американский образ жизни, который якобы развивался левыми в течение последних 70 лет. Те, кто продвигает сценарий «культурного марксизма», не просто высмеивают эксцессы ПК в «Народной республике Беркли» или паре американских городов, лидеры которых переименовали люки в люки-люки в попытке искоренить сексистская мысль.

    Правые идеологи, расисты и другие экстремисты обострили политкорректность и переупаковали ее — в ее самой злобной форме, как антисемитскую теорию, которая идентифицирует евреев в целом и некоторых еврейских интеллектуалов в частности как гнусных коммунистических разрушителей.Эти предполагаемые создатели «культурного марксизма» рассматриваются как заговорщики, стремящиеся заставить американцев чувствовать себя виноватыми и тем самым подорвать их христианскую культуру.

    Короче говоря, теория утверждает, что крошечная группа еврейских философов, бежавших из Германии в 1930-х годах и открывшая магазин в Колумбийском университете в Нью-Йорке, разработала неортодоксальную форму «марксизма», которая была нацелена на культуру американского общества, а не на его экономическая система.

    Теория утверждает, что эти эгоистичные евреи — так называемая «Франкфуртская школа» философов — планировали попытаться убедить основных американцев в том, что этническая гордость белых — это плохо, что сексуальное освобождение — это хорошо и что якобы традиционные американские ценности — христианство , «семейные ценности» и т. д. — реакционны и фанатичны.Теория гласит, что если бы таким образом были подорваны их основные ценности, американцы быстро присоединятся к идеям крайне левых.

    Сам термин «культурный марксизм» явно призван вызвать ксенофобские опасения. Но может ли такая теория, основанная на словах давно умерших интеллектуалов, которые не имеют никакого видимого отношения к жизни нормальных американцев, действительно летать? Как бы странно это ни звучало, есть некоторые свидетельства того, что это возможно. Конечно, те, кто продвигает теорию, кажется, считают ее важной.

    «Политическая корректность нависает над американским обществом как колосс», — предупредил в своей речи в 1998 году Уильям Линд, руководитель фонда «Свободный конгресс» крайне правого политического стратега Пола Вейриха и ключевой популяризатор идеи культурного марксизма. «Он захватил обе политические партии и соблюдается многими законами и постановлениями правительства. Он почти полностью контролирует самый мощный элемент нашей культуры, индустрию развлечений. Он доминирует как в государственном, так и в высшем образовании…. Он даже захватил духовенство во многих христианских церквях «.

    От ПК к культурному марксизму
    Идея политической корректности — предшественница более жесткой концепции культурного марксизма — была популяризирована средствами массовой информации в начале 1990-х годов, что было подчеркнуто в речи 1991 года первого президента Буша, в которой он предупредил, что «свобода слова подвергается нападкам на всей территории Соединенных Штатов». К концу 1992 года очерки об этом явлении появились в журналах Newsweek, New York, The New Republic, Atlantic Monthly и New York Review of Books.

    Газета Wall Street Journal, , редакционные авторы которой безрассудно критиковали академика Пенсильванского университета как олицетворение политической корректности, сказала, что она представляет собой «гораздо более серьезную … угрозу интеллектуальной свободе», чем маккартизм. На страницах The Washington Times (см. «Защищая Дикси») исследователь Фонда наследия Лоуренс Джарвик гневно написал, что «штурмовики» нападают на «западную культуру».

    Конечно, эта фраза была в основном политически заряженной конструкцией, которая использовалась для насмешек над левыми и даже либералами.Вызовы гендерной предвзятости, попытки диверсифицировать университеты страны и подобная политика были отклонены как попытки превратить университеты в «гулаг» под большим пальцем левой полиции. Этот термин использовался для нападок на идеи, избегая при этом обсуждения их достоинств.

    Хотя он и не использовал слова «культурный марксизм», белый националист Пэт Бьюкенен (см. Описание «Американского дела») в своей подстрекательской речи в поддержку выдвижения первого президента Буша на пост президента США помог сформировать дебаты как «культурную войну». переизбрание на съезде Республиканской партии 1992 года в Хьюстоне.

    «В нашей стране идет религиозная война за душу Америки», — сказал Бьюкенен в своем обращении по национальному телевидению. «Это культурная война, столь же важная для нации, которой мы однажды станем, как и сама холодная война».

    Но это может быть Уильям Линд, долгое время проработавший в Фонде «Свободный конгресс», который основал его союзник Пол Вейрих, и который сделал все возможное, чтобы определить врагов, из которых состоят так называемые «культурные марксисты». В конечном итоге этот враг стал воплощением целого ряда bête noires Линда — феминисток, ЛГБТ, светских гуманистов, мультикультуралистов, сексуальных педагогов, защитников окружающей среды, иммигрантов, черных националистов, ACLU и ненавистных философов Франкфуртской школы.

    В июле 1998 года Линд заявил на конференции правого сторожевого пса Accuracy in Academia, что политкорректность и культурный марксизм были «тоталитарными идеологиями», которые превращали американские университетские городки в «маленькие, увитые плющом Северные Кореи, где студент или преподаватель кто осмеливается перейти любую черту, установленную гендерными феминистками или активистами за права гомосексуалистов, или местной группой чернокожих или латиноамериканцев, или любой из других групп святых «жертв», которые вращаются вокруг, быстро попадают в судебные проблемы.«

    Это евреи, глупцы
    В основе ультраправых концепций культурного марксизма лежат евреи. Линд ясно заявил об этом в июне 2002 года, когда он выступил по этому поводу на конференции по отрицанию Холокоста в Вашингтоне, организованной антисемитским журналом Barnes Review.

    Хотя он сказал своей аудитории, что его Фонд «Свободный конгресс» «не входит в число тех, кто сомневается в том, произошел ли Холокост», он продолжил изложить, кто именно были культурными заговорщиками: «Эти парни, — объяснил он, — все были евреями.«

    Как и евреи в целом, Франкфуртская школа представляет собой удобного антагониста, который в основном рассматривается как противоположный всему американскому. По словам профессора социальной психологии Ричарда Лихтмана из Института Райта в Беркли, школа является «удобной мишенью, о которой мало кто знает что-либо».

    «Основывая свою критику на марксизме и используя Франкфуртскую школу, [культурные консерваторы] создают впечатление, будто это совершенно чуждо всему американскому.Он принимает таинственный оттенок и переводится как непонятное, антиамериканское, иностранное движение, которое заинтересовано только в подрыве США, — сказал он. — Передается идея о том, что мы заражаемся извне ».

    Не каждый, кто использует конструкцию культурного марксизма, видит евреев вообще в центре сюжета. Но книга 1998 года биолога-эволюциониста Калифорнийского государственного университета и Лонг-Бич Кевина Макдональда — одного из двух свидетелей, давших показания от имени отрицателя Холокоста Дэвида Ирвинга в знаменитом судебном процессе о клевете в 2000 году — дает понять, что евреи в целом замешаны в том, что считается нападение на Запад.

    В Культура критики: Эволюционный анализ участия евреев в интеллектуальных и социальных движениях двадцатого века, Макдональд говорит, что, хотя все евреи не виновны, движения, которые он атакует, действительно «мотивированы евреями».

    В главе, посвященной Франкфуртской школе, Макдональд предлагает евреям критиковать желание неевреев образовывать «сплоченные, националистические, корпоративные нееврейские группы, основанные на соответствии групповым нормам» — при этом руководители Франкфуртской школы изображают это желание как психопатологию — в то время как они лицемерно стремятся к сплоченности в своей группе.

    Другими словами, евреи навязывают мультикультурализм другим людям, даже если они цинично проводят групповую стратегию, которая отвергает эту идеологию для себя.

    Идея в конструкции Макдональда состоит в том, что евреи в целом стремятся ослабить антисемитизм, саботируя естественные националистические инстинкты неевреев.

    Точно так же Франкфуртская школа описывается как отстаивающая сексуальную свободу, бунт против семьи и другие радикальные идеи для язычников, даже несмотря на то, что сами евреи остаются в тесно сплоченных семьях — идея, которая тесно связана с взглядом Линда на Франкфуртскую школу как попытку подорвать Христианская Америка.

    В конечном счете, Макдональд предполагает, что такое коварное поведение евреев, по крайней мере, частично является причиной антисемитизма и Холокоста. «Национал-социализм развился как сплоченная групповая стратегия неевреев в противовес иудаизму», — пишет он. В более поздней книге Макдональд предполагает, что еврейская критика нееврейской культуры является опасной стратегией, которая в конечном итоге может привести к этническому конфликту в Америке.

    Хотя Линд редко упоминает евреев при обсуждении культурного марксизма, он высказал аналогичную ноту в 1995 году, когда написал «футуристическую фантазию», в которой Соединенные Штаты, развив «вонь страны третьего мира», решают правильно нарушить до расовых мини-государств.Линд писал, что в теперь полностью белой Новой Англии «большинство вернуло культуру. Цивилизация вернула себе нервы».

    За атаками
    Наиболее значительная институциональная поддержка теории культурного марксизма исходит от Вейриха, Линда и их Фонда свободного конгресса (FCF). Линд пишет, что FCF «был первым консервативным мозговым центром в Вашингтоне, который … разработал новый культурный консерватизм … нацеленный непосредственно на причины культурного упадка Америки.«


    Пол Вейрих, крайне правый политтехнолог

    В 1987 году была опубликована первая книга фонда по теме: Культурный консерватизм: к новой национальной повестке дня. Затем последовал Культурный консерватизм: теория и практика, — антология эссе. Кульминацией всего этого стала видеопленка «Политическая корректность: маленький грязный секрет» с нападками на Франкфуртскую школу.

    Роль Вейриха значительна.За последние три десятилетия он сыграл важную роль в развитии многих самых влиятельных институтов правых. Он помог финансировать Фонд наследия, который сейчас является одним из самых влиятельных аналитических центров в Вашингтоне. Он является основателем Американского совета законодательных обменов, спонсируемой корпорациями ассоциации сотен консервативных законодателей. И он помог создать две ключевые консервативные коалиции: Моральное большинство преподобного Джерри Фалуэлла в 1970-е годы и Христианскую коалицию Пэта Робертсона десять лет спустя.

    В 1999 году Вейрих написал широко распространенное «письмо консервативному движению», в котором сетовал на широкую популярность «идеологии политической корректности» и «культурную дезинтеграцию, охватившую общество». Консерваторы должны отделиться «от институтов, охваченных идеологией политической корректности», — утверждал Вейрих.

    В то же время Вейрих имел «привычку флиртовать с расистами и антисемитами, которая восходит к его раннему участию в Независимой партии Америки Джорджа Уоллеса», по словам обозревателя New York Observer Джо Конасона.В качестве одного из примеров Конасон приводит пасхальное электронное письмо 2001 года, отправленное Вейрихом тысячам его сторонников, в котором говорится, что «Христос был распят евреями».

    Годом ранее Вейрих обвинил обозревателя Washington Post Ричарда Коэна за «рабское соблюдение линии, установленной Франкфуртской школой». Грех Коэна? Он критиковал Чарлтона Хестона, тогдашнего представителя Национальной стрелковой ассоциации.

    «Конечно [Коэн] должен признать, что политкорректность — это идеология… это … требует, чтобы мы все признали ложь: что мужчины и женщины взаимозаменяемы, что нет различий между расами или этническими группами внутри рас (когда эти группы принимаются как единое целое, как того требует ПК), что гомосексуальность есть — это нормально, — писал он. — Фактически, это та нечестивая троица, которую Политкорректность требует от нас всех преклоняться и поклоняться: «расизм, сексизм и гомофобия».

    Эффект ряби
    С годами идея культурного марксизма набирала обороты.Во время остановки кампании в октябре 2000 года в Денвере кандидат в президенты от Партии реформ Пэт ​​Бьюкенен обвинил коренных американцев в попытке заблокировать парад в честь Дня Колумба в «культурном марксизме».

    «История Америки, ее герои и сама западная цивилизация подвергаются безжалостным атакам», — сказал Бьюкенен в интервью Rocky Mountain News. «Жестокость этой политкорректности есть не что иное, как культурный марксизм».

    В следующем году в своей книге « Смерть Запада», Бьюкенен описал культурный марксизм как «режим наказания инакомыслия и заклеймления социальной ереси, подобно тому как инквизиция наказывала религиозную ересь.Его торговая марка — нетерпимость ».

    Примерно в то же время Совет консервативных граждан, сторонников превосходства белой расы, выпустил видео — по большей части это точная копия видео FCF на ту же тему — под названием «Политическая корректность: история Франкфуртской школы».

    «Расизм, сексизм и шовинизм — мощное оружие в марксистской психологической войне против традиционных американских ценностей», — говорится в нем. «Политическая корректность, продукт критической теории, на самом деле является изменой U.С. Конституция и против Америки ».

    Некоторые группы ненависти, выступающие за Юг, адаптировали теорию для своих собственных целей. Франклин Сандерс, недавно писавший на веб-странице Лиги Юга, не использовал слова «культурный марксизм». Но он сказал, что «марксисты», называя рабство худшим злом, известным человеку, искажают реальность, чтобы напасть на Юг. И, мрачно предупредил Сандерс, «если Юг уйдет, цивилизация уйдет с ним».

    К началу 2002 г. Блахут, автор антисемитской американской Free Press, писал, что культурные коммунисты, движимые «ненавистью к Западу», разрушают западную цивилизацию.По его словам, они были «паразитическими фрейдистскими талмудистами».

    Джон Винсон, лидер группы ненависти «Американцы за иммиграционный контроль», не упоминает евреев в своих атаках. Но он утверждает, что «марксисты» на протяжении столетия «способствовали крупномасштабной иммиграции, саботируя ассимиляцию».

    Куда идет культурный марксизм?
    Удастся ли ультраправым использовать ярлык культурного марксизма для демонизации социальных движений и людей, которым они противостоят? Несмотря на тон лежащего в основе антисемитизма, может ли эта теория сделать радикальные идеи популярными?

    Есть признаки того, что это уже происходит.

    Пол Крейг Робертс — синдицированный консервативный обозреватель, связанный с несколькими правыми аналитическими центрами. В недавнем обзоре книги Бьюкенена « Смерть Запада» Робертс ясно дает понять, что он подписался на эту идею. «Культурные марксисты, — говорит он, — нападают не только на нашу историю, но и на семью, целомудрие женщин и христианство, важные столпы нашей цивилизации. Культурные марксисты используют образование, развлечения и средства массовой информации, чтобы создать новых людей, которые разделяют их ценности. .«

    Дэвид Горовиц, левый и правый, возглавляющий Центр изучения популярной культуры в Лос-Анджелесе и редактирующий FrontPageMagazine.com, добавляет, что Франкфуртская школа «верила только в разрушение … и если вы посмотрите на в современных университетских городках такой тип нигилизма действительно является доминирующей темой ».

    Недавно к нам присоединился Джим Киблер, профессор южной литературы в Университете Джорджии. Этой весной Киблер сказал репортеру, что утверждение о том, что те, кто поддерживает флаг Конфедерации, являются расистами, является «пропагандистским, культурным марксистским подходом», который используют газеты, бизнес и сторонники Нового Юга.

    Неясно, продолжится ли распространение теории заговора культурного марксизма в мейнстрим. Конечно, антисемитизм, лежащий в основе большей части этого сценария, предполагает, что он может быть отвергнут в ближайшие годы. Но пока распространение этой конкретной теории является классическим случаем концепций, которые исходили от правых радикалов, медленно, но верно прокладывая себе дорогу в сознание американцев.

    Билл Берковиц, постоянный обозреватель Working Assets ‘WorkingForChange.com, свободный писатель, специализирующийся на политических движениях правого толка.

    Марксизм — Эконлиб

    Спустя более века после своей смерти Карл Маркс остается одной из самых противоречивых фигур в западном мире. Его безжалостная критика капитализма и соответствующее обещание неизбежного гармоничного социалистического будущего вдохновили революцию глобального масштаба. Казалось, что — с большевистской революцией в России и распространением коммунизма по Восточной Европе — марксистская мечта прочно укоренилась в первой половине двадцатого века.

    Эта мечта рухнула еще до конца века. Народы Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Румынии, Югославии, Болгарии, Албании и СССР отвергли марксистскую идеологию и вступили в замечательный переход к правам частной собственности и системе рыночного обмена, который все еще происходит. Какие аспекты марксизма создали такую ​​мощную революционную силу? И чем объясняется его окончательная кончина? Ответы кроются в некоторых общих характеристиках марксизма — его экономике, социальной теории и общем видении.

    Трудовая теория стоимости

    Трудовая теория стоимости — основная опора традиционной марксистской экономики, о чем свидетельствует шедевр Маркса « Капитал » (1867). Основная идея теории проста: стоимость товара может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для производства этого товара.

    Если на изготовление пары обуви обычно требуется вдвое больше времени, чем, например, пары брюк, то обувь в два раза дороже, чем брюки.В конечном итоге конкурентоспособная цена на обувь будет вдвое выше, чем на брюки, , независимо от стоимости физических затрат.

    Хотя трудовая теория стоимости явно ложна, она преобладала среди экономистов-классиков до середины XIX века. Адам Смит, например, заигрывал с трудовой теорией стоимости в своей классической защите капитализма, Богатство народов (1776), а Давид Рикардо позже систематизировал ее в своем тексте Принципы политической экономии (1817). изучается поколениями экономистов-рыночников.

    Итак, трудовая теория стоимости не была уникальной особенностью марксизма. Однако Маркс действительно пытался повернуть теорию против поборников капитализма, продвигая теорию в направлении, которому не решались следовать большинство классических экономистов. Маркс утверждал, что теория может объяснить стоимость всех товаров, включая товар, который рабочие продают капиталистам за заработную плату. Маркс называл этот товар «рабочей силой».

    Рабочая сила — это способность работника производить товары и услуги.Маркс, используя принципы классической экономики, объяснил, что стоимость рабочей силы должна зависеть от количества рабочих часов, которые в среднем затрачиваются обществом на то, чтобы накормить, одеть и укрыть рабочего, чтобы он или она имел трудоспособность. Другими словами, размер заработной платы работников за длительный стаж будет зависеть от количества рабочих часов, необходимых для создания человека, пригодного для работы. Предположим, что для того, чтобы накормить, одеть и защитить рабочего, необходимо пять часов труда каждый день, чтобы он был готов к работе на следующее утро.Если один час труда равнялся одному доллару, правильная заработная плата составляла бы пять долларов в день.

    Затем Маркс задал явно разрушительный вопрос: если все товары и услуги в капиталистическом обществе, как правило, продаются по ценам (и заработной плате), которые отражают их истинную стоимость (измеряемую часами труда), как может быть так, что капиталисты получают прибыль — даже если только в краткосрочной перспективе? Как капиталистам удается выжать разницу между общим доходом и общими затратами?

    Маркс ответил, что капиталисты должны пользоваться привилегированным и влиятельным положением владельцев средств производства и, следовательно, иметь возможность безжалостно эксплуатировать рабочих.Хотя капиталист платит рабочим правильную заработную плату, каким-то образом — Маркс здесь был ужасно расплывчат — капиталист заставляет рабочих работать больше часов, чем необходимо для создания рабочей силы рабочего. Если капиталист платит каждому рабочему по пять долларов в день, он может потребовать от рабочих работать, скажем, двенадцать часов в день — не редкость во времена Маркса. Следовательно, если один час труда равен одному доллару, рабочие производят продукции на двенадцать долларов для капиталиста, но получают только пять. Итог: капиталисты извлекают «прибавочную стоимость» у рабочих и получают денежную прибыль.

    Хотя Маркс пытался использовать трудовую теорию стоимости против капитализма, расширив ее до пределов, он непреднамеренно продемонстрировал слабость логики теории и лежащих в ее основе допущений. Маркс был прав, когда утверждал, что классические экономисты не смогли адекватно объяснить капиталистические прибыли. Но и Маркс потерпел неудачу. К концу девятнадцатого века экономисты отвергли трудовую теорию стоимости. Традиционные экономисты теперь считают, что капиталисты не получают прибыли, эксплуатируя рабочих (см. Прибыль).Вместо этого, по их мнению, предпринимательские капиталисты получают прибыль, отказываясь от текущего потребления, рискуя и организуя производство.

    Отчуждение

    Однако в марксизме есть нечто большее, чем трудовая теория стоимости и критика Марксом стремления к прибыли. Маркс объединил экономику и философию, чтобы построить великую теорию истории человечества и социальных изменений. Его концепция отчуждения, например, впервые сформулированная в его «Экономических и философских рукописях 1844 года», играет ключевую роль в его критике капитализма.

    Маркс считал, что люди по своей природе являются свободными творческими существами, способными полностью изменить мир. Но он заметил, что современный, технологически развитый мир, очевидно, находится вне нашего полного контроля. Маркс, например, осуждал свободный рынок как «анархический» или неуправляемый. Он утверждал, что способ координации рыночной экономики — посредством спонтанной покупки и продажи частной собственности, продиктованной законами спроса и предложения, — блокирует нашу способность контролировать наши индивидуальные и коллективные судьбы.

    Маркс осуждал капитализм как систему, отчуждающую массы. Его рассуждения заключались в следующем: хотя рабочие производят товары для рынка, рыночные силы, а не рабочие, контролируют вещи. Люди должны работать на капиталистов, которые полностью контролируют средства производства и сохраняют власть на рабочем месте. По его словам, работа становится унизительной, однообразной и подходящей для машин, а не для свободных творческих людей. В конце концов, люди сами становятся объектами — роботоподобными механизмами, утратившими связь с человеческой природой, которые принимают решения на основе холодных соображений о прибылях и убытках, мало заботясь о человеческих достоинствах и потребностях.Маркс пришел к выводу, что капитализм блокирует нашу способность создавать собственное гуманное общество.

    Представление Маркса об отчуждении основывается на решающем, но шатком допущении. Он предполагает, что люди могут успешно отменить развитое рыночное общество и заменить его демократическим обществом с всеобъемлющим планированием. Маркс утверждал, что мы отчуждены не только потому, что многие из нас трудятся на утомительной, возможно, даже унизительной работе, или потому, что, конкурируя на рынке, мы склонны ставить прибыльность выше человеческих потребностей.Проблема не в том, чтобы трудиться против счастья. Он утверждал, что мы отчуждены, потому что мы еще не создали полностью спланированное и контролируемое общество, общество без конкуренции, прибылей и убытков, денег, частной собственности и т. Д. — общество, которое, как предсказывал Маркс, неизбежно должно появиться по мере того, как мир продвигается по истории.

    Вот самая большая проблема с теорией отчуждения Маркса: даже с учетом последних достижений компьютерных технологий мы не можем создать всесторонне спланированную систему, которая положит конец дефициту и неопределенности.Но для того, чтобы марксисты говорили об отчуждении при капитализме, они должны предположить , что успешно спланированный мир возможен. То есть Маркс считал, что при капитализме мы «отчуждены» или «отделены» от нашего потенциала творческого планирования и управления нашей коллективной судьбой. Но если всеобъемлющее социалистическое планирование не работает на практике — если это действительно невозможно, как мы узнали от Мизеса и Хайека, — то мы не можем быть «отчужденными» в том, что касается использования этого термина Марксом. Нас невозможно «отделить» от нашего «потенциала» для комплексного планирования экономики, если комплексное планирование невозможно.

    Научный социализм

    Убежденный антиутопист, Маркс утверждал, что его критика капитализма основана на последних достижениях науки. Он назвал свою теорию «научным социализмом», чтобы четко отличать свой подход от подходов других социалистов (например, Анри де Сен-Симона и Шарля Фурье), которые, казалось, были более довольны мечтой о каком-то будущем идеальном обществе, не понимая, как существующее общество на самом деле работает. (см. социализм).

    Научный социализм Маркса объединил его экономику и философию, включая его теорию ценности и концепцию отчуждения, чтобы продемонстрировать, что на протяжении всей истории человечества между «имущими» и «неимущими» развивалась глубокая борьба.В частности, Маркс утверждал, что капитализм разразился войной между двумя классами: буржуазией (класс капиталистов, владеющих средствами производства) и пролетариатом (рабочий класс, который находится во власти капиталистов). Маркс утверждал, что он открыл законы истории, законы, раскрывающие противоречия капитализма и необходимость классовой борьбы.

    Маркс предсказал, что конкуренция между капиталистами станет настолько ожесточенной, что в конечном итоге большинство капиталистов обанкротятся, и лишь горстка монополистов будет контролировать почти все производство.Для Маркса это было одним из противоречий капитализма: конкуренция, вместо того, чтобы создавать более качественные продукты по более низким ценам для потребителей, в конечном итоге создает монополию, которая эксплуатирует как рабочих, так и потребителей. Что происходит с бывшими капиталистами? Они попадают в ряды пролетариата, создавая большее предложение рабочей силы, снижая заработную плату и то, что Маркс называл растущей резервной армией безработных. Кроме того, думал Маркс, анархическая, незапланированная природа сложной рыночной экономики подвержена экономическим кризисам, поскольку спрос и предложение становятся несоответствующими, вызывая огромные колебания деловой активности и, в конечном итоге, серьезные экономические депрессии.

    Маркс утверждал, что чем более развитой становится капиталистическая экономика, тем сильнее эти противоречия и конфликты. Чем больше капитализм создает богатство, тем больше он сеет семян собственного разрушения. В конце концов, пролетариат поймет, что он обладает коллективной властью свергнуть нескольких оставшихся капиталистов, а вместе с ними и всю систему.

    Вся капиталистическая система — с ее частной собственностью, деньгами, рыночным обменом, расчетом прибылей и убытков, рынками труда и т. Д. — должна быть упразднена, думал Маркс, и заменена полностью плановой, самоуправляемой экономической системой, которая приносит полный и окончательный конец эксплуатации и отчуждению.Социалистическая революция, утверждал Маркс, неизбежна.

    Оценка

    Маркс, несомненно, был глубоким мыслителем, завоевавшим легионы сторонников по всему миру. Но его предсказания не выдержали проверки временем. Хотя капиталистические рынки изменились за последние 150 лет, конкуренция не превратилась в монополию. Реальная заработная плата выросла, а норма прибыли не снизилась. Не сформировалась и резервная армия безработных. У нас действительно бывают схватки с деловым циклом, но все больше и больше экономистов полагают, что значительные спады и депрессии могут быть скорее непреднамеренным результатом государственного вмешательства (посредством денежно-кредитной политики, проводимой центральными банками и государственной политикой в ​​области налогообложения и расходов), чем неотъемлемой чертой. рынков как таковых.

    Социалистические революции, конечно, произошли во всем мире, но никогда не там, где предсказывала теория Маркса, — в наиболее передовых капиталистических странах. Напротив, социализм был навязан бедным странам так называемого третьего мира. И эти революции невольно обрекли массы на системную бедность и политическую диктатуру. На практике социализм абсолютно не смог создать неотчужденное, самоуправляемое и полностью планируемое общество. Он не смог освободить массы и вместо этого сокрушил их этатизмом, господством и ужасающим злоупотреблением государственной властью.

    Страны, которые предоставили права частной собственности и полномасштабный рыночный обмен, в отличие от тех «демократических социалистических республик» двадцатого века, имеют страны, достигшие замечательных уровней долгосрочного экономического роста. Страны свободного рынка выводят массы из бедности и создают необходимые институциональные условия для всеобщей политической свободы.

    Маркс просто не понял. И его последователи тоже. Теория ценностей Маркса, его философия человеческой природы и его заявления о том, что они открыли законы истории, сочетаются друг с другом, чтобы предложить сложное и грандиозное видение нового мирового порядка.Если первые три четверти двадцатого века послужили полигоном для проверки этого видения, то конец века демонстрирует его поистине утопический характер и предельную неработоспособность.

    Вслед за крахом коммунизма традиционный марксизм, который многие ведущие экономисты неустанно критиковали на протяжении десятилетий, в настоящее время подвергается серьезному сомнению со стороны все большего числа разочарованных радикалов и бывших марксистов. Сегодня наблюдается яркий постмарксизм, связанный, например, с усилиями тех, кто активно работает в научном журнале Rethinking Marxism, .Вместо того, чтобы пытаться решать эзотерические загадки трудовой теории стоимости или предлагать новые теоретические модели плановой экономики, многие из наиболее проницательных постмарксистов сегодня ценят маргинальный анализ, а также проблемы знания и стимулов коллективных действий. В этой новой литературе Фридрих Хайек, кажется, получает более положительный прием, чем сам Маркс. Трудно предсказать, что именно выйдет из этих событий, но вряд ли это будет похоже на марксизм прошлого.

    Об авторе

    Дэвид Л.Причитко — профессор экономики Университета Северного Мичигана.

    Дополнительная литература

    Бёттке, Питер Дж. Политическая экономия советского социализма: годы становления, 1918–1928. Бостон: Клувер, 1990.

    Böhm-Bawerk, Eugen von. Карл Маркс и конец его системы. 1896. Переиздание. Клифтон, Нью-Джерси: Огастес М. Келли, 1975.

    Бурчак, Теодор. Социализм по Хайеку. Анн-Арбор: Мичиганский университет Press, 2006.

    Эллиот, Джон Э., изд. Маркс и Энгельс по экономике, политике и обществу: основные материалы для чтения с редакционными комментариями. Санта-Моника, Калифорния: Goodyear, 1981.

    Хайек, Фридрих А. Роковое самомнение: ошибки социализма. Под редакцией У. У. Бартли III. Чикаго: University of Chicago Press, 1988.

    Колаковски, Лешек. Основные течения марксизма. 3 тт. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985.

    .

    Причитко, Дэвид Л. Рынки, планирование и демократия: очерки после краха коммунизма. Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар, 2002.

    Причитко, Дэвид Л. Марксизм и рабочее самоуправление: существенное напряжение. Westport, Conn .: Greenwood Press, 1991.

    Марксистская критика // Письменная лаборатория Purdue

    Эта страница предоставлена ​​вам OWL в Университете Пердью. При печати этой страницы вы должны включить полное юридическое уведомление.

    Авторские права © 1995-2018, Лаборатория письма и СОВ при Университете Пердью и Пердью.Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, воспроизводить, транслировать, переписывать или распространять без разрешения. Использование этого сайта означает принятие наших условий добросовестного использования.

    Марксистская критика (1930-е годы по настоящее время)

    Резюме:

    Этот ресурс поможет вам начать процесс понимания теории литературы и школ критики и того, как они используются в академии.

    Кому это выгодно?

    Основанная на теориях Карла Маркса (под влиянием философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля), эта школа занимается классовыми различиями, экономическими и другими, а также последствиями и сложностями капиталистической системы: «Марксизм пытается раскрыть способы, которыми наша социально-экономическая система является основным источником нашего опыта »(Тайсон 277).

    Теоретики, работающие в марксистской традиции, поэтому заинтересованы в ответе на всеобъемлющий вопрос, кому это [работа, усилия, политика, дорога и т. Д.] Приносит пользу? Элита? Средний класс? Марксистские критики также интересуются тем, как низшие или рабочие классы подвергаются угнетению — в повседневной жизни и в литературе.

    Материальная диалектика

    Марксистская школа следует процессу мышления, называемому материальной диалектикой. Эта система убеждений утверждает это «…. то, что движет историческими изменениями, — это материальные реалии экономической основы общества, а не идеологическая надстройка политики, права, философии, религии и искусства, которая построена на этой экономической основе »(Richter 1088).

    Маркс утверждает, что «… стабильные общества создают очаги сопротивления: противоречия встраиваются в социальную систему, что в конечном итоге приводит к социальной революции и развитию нового общества на основе старого» (1088). Этот цикл противоречий, напряжений и революций должен продолжаться: всегда будет конфликт между верхним, средним и нижним (рабочим) классами, и этот конфликт будет отражен в литературе и других формах выражения — искусстве, музыке, фильмах и т. Д. .

    Революция

    Продолжающийся конфликт между классами приведет к перевороту и революции угнетенных народов и создаст основу для нового строя общества и экономики, где капитализм будет упразднен. Согласно Марксу, революцией будет руководить рабочий класс (другие думают, что восстание возглавят крестьяне) под руководством интеллектуалов. Как только элита и средний класс будут свергнуты, интеллектуалы составят равное общество, в котором все будут владеть всем (социализм — не путать с советским или маоистским коммунизмом).

    Хотя в рамках этой школы теории литературы существует ошеломляющее количество различных нюансов, марксистские критики обычно работают в областях, охватываемых следующими вопросами.

    Типовые вопросы:

    • Кому это выгодно, если работа или усилия будут приняты / успешны / оценены и т. Д.?
    • Каков социальный класс автора?
    • К какому классу относится произведение?
    • Какие ценности он укрепляет?
    • Какие ценности он ниспровергает?
    • Какой конфликт можно увидеть между ценностями, которые поборники труда, и теми, которые он изображает?
    • Какие социальные классы представляют персонажи?
    • Как персонажи из разных классов взаимодействуют или конфликтуют?

    Вот список ученых, которых мы призываем вас изучить, чтобы углубить ваше понимание этой теории:

    • Карл Маркс — (с Фридрихом Энгельсом) Манифест Коммунистической партии , 1848 г .; Das Kapital , 1867; «Сознание, порожденное материальными условиями» из «Немецкой идеологии», 1932 г .; «О греческом искусстве в свое время» из К критике политической экономии , 1859 г.
    • Лев Троцкий — «Литература и революция», 1923 г.
    • Георг Лукач — «Идеология модернизма», 1956 г.
    • Вальтер Бенджамин — «Произведение искусства в эпоху механического воспроизведения», 1936 г.
    • Теодор В.Адорно
    • Луи Альтюссер — Reading Capital , 1965
    • Терри Иглтон — Марксизм и литературная критика, критика и идеология , 1976
    • Фредерик Джеймсон — Марксизм и форма, Политическое бессознательное , 1971
    • Юрген Хабермас — Философский дискурс современности , 1990

    Почему марксизм снова на подъеме | Коммунизм

    Классовый конфликт когда-то казался таким простым.Маркс и Энгельс писали во втором бестселлере всех времен «Манифест Коммунистической партии»: «Буржуазия производит прежде всего своих могильщиков. Ее падение и победа пролетариата одинаково неизбежны». (Кстати, самой продаваемой книгой всех времен является Библия — кажется, что это 50 оттенков серого.)

    Сегодня, через 164 года после того, как Маркс и Энгельс написали о могильщиках, правда почти полная противоположность . Пролетариат не хоронит капитализм, а держит его на жизнеобеспечении.Перегруженные работой, низкооплачиваемые рабочие, якобы освобожденные в результате крупнейшей социалистической революции в истории (китайской), доведены до грани самоубийства, чтобы те, кто на Западе, играли со своими iPad. Китайские деньги финансируют Америку, которая в противном случае обанкротилась.

    Вряд ли ведущие мыслители-марксисты тратят иронию на это. «Господство капитализма во всем мире сегодня зависит от существования коммунистической партии Китая, которая предоставляет удаленным капиталистическим предприятиям дешевую рабочую силу для снижения цен и лишает рабочих прав на самоорганизацию», — говорит Жак Рансьер, французский мыслитель-марксист и профессор. философии в Парижском университете VIII.«К счастью, можно надеяться на мир менее абсурдный и более справедливый, чем сегодняшний».

    Эта надежда, возможно, объясняет еще одну невероятную истину нашего экономически катастрофического времени — возрождение интереса к Марксу и марксистской мысли. Продажи Das Kapital, шедевра политической экономии Маркса, резко возросли с 2008 года, как и продажи «Коммунистического манифеста» и «Grundrisse» (или, если использовать его по-английски, «Очерки критики политической экономии»). Их продажи выросли, поскольку британские рабочие оказывали помощь банкам, чтобы поддерживать деградировавшую систему и упирать морды богатых в свои кормушки, в то время как остальные из нас борются с долгами, неуверенностью в работе или еще хуже.Есть даже китайский театральный режиссер по имени Хэ Нянь, который воспользовался возрождением Das Kapital и создал поющий и танцующий мюзикл.

    И, пожалуй, самый красивый разворот судьбы пышно бородатого теоретика революции, Карл Маркс был недавно выбран из списка 10 претендентов на участие в новом выпуске MasterCard клиентами немецкого банка Sparkasse в Хемнице. В коммунистической Восточной Германии с 1953 по 1990 год Хемниц был известен как Карл Маркс Штадт. Очевидно, что спустя более двух десятилетий после падения Берлинской стены бывшая Восточная Германия не стерла своего марксистского прошлого.В 2008 году, как сообщает Reuters, опрос восточных немцев показал, что 52% считают, что рыночная экономика «непригодна», а 43% заявили, что хотят вернуть социализм. Карл Маркс может быть мертв и похоронен на кладбище Хайгейт, но он жив и здоров среди жаждущих кредитов немцев. Оценил бы Маркс иронию того, что его изображение размещено на карте, чтобы втянуть немцев в еще большие долги? Вы бы подумали.

    Позже на этой неделе в Лондоне несколько тысяч человек посетят пятидневный фестиваль «Марксизм 2012», организованный Социалистической рабочей партией.Это ежегодное мероприятие, но что поражает организатора Джозефа Чунара, так это то, что в последние годы многие его участники стали молодыми. «Возрождение интереса к марксизму, особенно среди молодежи, происходит потому, что он предоставляет инструменты для анализа капитализма, и особенно капиталистических кризисов, подобных тому, который мы переживаем сейчас», — говорит Чунара.

    Было много книг, провозглашающих актуальность марксизма. Профессор английской литературы Терри Иглтон в прошлом году опубликовал книгу «Почему Маркс был прав».Французский философ-маоист Ален Бадью опубликовал маленькую красную книгу под названием «Коммунистическая гипотеза» с красной звездой на обложке (очень Мао, очень сейчас), в которой он сплотил верующих, чтобы возвестить третью эру коммунистической идеи (предыдущие две уже прошли). от основания Французской республики в 1792 году до резни парижских коммунаров в 1871 году и с 1917 года до краха Культурной революции Мао в 1976 году). Разве это не заблуждение?

    Разве почтенные идеи Маркса не так полезны для нас, как ручной ткацкий станок, для укрепления репутации Apple в области инноваций? Разве мечта о социалистической революции и коммунистическом обществе не потеряла актуальность в 2012 году? В конце концов, я полагаю Рансьеру, буржуазия не смогла произвести собственных могильщиков.Рансьер отказывается быть мрачным: «Буржуазия научилась заставлять эксплуатируемых расплачиваться за свой кризис и использовать их для разоружения своих противников. Но мы не должны отвергать идею исторической необходимости и делать вывод о том, что нынешняя ситуация вечна. Могильщики — все еще здесь, в форме рабочих, находящихся в нестабильных условиях, таких как чрезмерно эксплуатируемые рабочие заводов на Дальнем Востоке. И сегодняшние народные движения — в Греции или где-либо еще — также указывают на то, что есть новая воля не позволять нашим правительствам и нашим банкирам навязывать свои кризис на людях.«

    протестующих на конференции консерваторов в прошлом году. Фотография: KeystoneUSA-ZUMA / Rex Features

    Так, по крайней мере, думает семидесятилетний профессор марксизма. А как насчет молодых людей с марксистским нравом? Я спрашиваю Ясвиндера Блэквелл-Пала, 22-летняя студентка факультета английского и драматического искусства в Голдсмит-колледже в Лондоне, которая только что закончила курс бакалавриата по английскому языку и драме, почему она считает, что марксистская мысль все еще актуальна «. Дело в том, что молодых людей не было рядом, когда Тэтчер была у власти или когда марксизм ассоциировался с Советским Союзом », — говорит она.«Мы склонны рассматривать это скорее как способ понять, что мы сейчас переживаем. Подумайте о том, что происходит в Египте. Когда пал Мубарак, это было так вдохновляюще. Это разрушило так много стереотипов — демократия не должна была быть чем-то таким, что за людей будут бороться в мусульманском мире. Он оправдывает революцию как процесс, а не как событие. Итак, в Египте произошла революция, а также контрреволюция и контрреволюция. Из этого мы узнали о важности организация «.

    Это, безусловно, ключ к пониманию возрождения марксизма на Западе: для молодых людей он не испорчен ассоциацией со сталинскими ГУЛАГами.И для молодых людей триумфализм Фрэнсиса Фукуямы в его книге 1992 года «Конец истории», в которой капитализм казался неоспоримым, а его ниспровержение невозможно было представить, в меньшей степени сдерживает их воображение, чем их воображение старших.

    Блэквелл-Пал будет говорить в четверг о Че Геваре и кубинской революции на фестивале марксизма. «Я впервые буду говорить о марксизме», — нервно говорит она. Но какой смысл думать о Геваре и Кастро в наши дни? Разве насильственная социалистическая революция не имеет отношения к борьбе рабочих сегодня? «Нисколько!» она отвечает.«То, что происходит в Великобритании, довольно интересно. У нас очень, очень слабое правительство, погрязшее в боевых действиях. Я думаю, что если мы действительно сможем организовать, мы сможем их вытеснить». Может ли Великобритания иметь свою площадь Тахрир, эквивалент Движению Кастро 26 июля? Пусть мечтает молодая женщина. После прошлогодних беспорядков и сегодня, когда большая часть Британии отчуждена от богатых людей в правительственном кабинете, только дурак исключит это.

    Для другой точки зрения я догоняю Оуэна Джонса, 27-летнего парня с плаката из числа новых левых и автора бестселлера о политике 2011 года «Чавс: демонизация рабочего класса».Он едет в поезде в Брайтон, чтобы выступить на конференции Unite. «В Британии не будет кровавой революции, но есть надежда для общества трудящихся и для трудящихся», — советует он.

    В самом деле, говорит он, в 1860-х годах более поздний Маркс представлял себе такое посткапиталистическое общество как завоеванное средствами, отличными от насильственной революции. «Он действительно смотрел на расширение избирательного права и других мирных средств достижения социалистического общества. Сегодня даже троцкисты не призывают к вооруженной революции.Левые радикалы сказали бы, что разрыв с капитализмом может быть достигнут только с помощью демократии и организации трудящихся, чтобы создать и удержать это справедливое общество против сил, которые его уничтожат ». 1970-е годы, придерживавшиеся первоначальной идеи обеспечить выборы лейбористского правительства, а затем организовать трудящихся, чтобы гарантировать, что это правительство принесет свои плоды. «Я думаю, что это модель», — говорит он.Тем не менее, после того, как мы поговорим, Джонс пишет мне, чтобы прояснить, что он не сторонник боевиков или троцкист. Скорее он хочет, чтобы у власти было лейбористское правительство, которое будет проводить радикальную политическую программу. Он имеет в виду слова предвыборного манифеста лейбористов в феврале 1974 года, в которых выражалось намерение «вызвать фундаментальный и необратимый сдвиг в балансе власти и богатства в пользу трудящихся и их семей». Пусть мечтает молодой человек.

    В литературном успехе Джонса поражает то, что он основан на возрождении интереса к классовой политике, краеугольного камня Маркса и Энгельса в анализе индустриального общества.«Если бы я написал это на четыре года раньше, это было бы отклонено как концепция класса 1960-х годов», — говорит Джонс. «Но класс вернулся в нашу реальность, потому что экономический кризис по-разному влияет на людей и потому что мантра Коалиции« Мы все вместе »оскорбительна и смехотворна. Сейчас невозможно спорить, как утверждалось в 1990-х годах, что мы все из среднего класса. Реформы этого правительства основаны на классах. Повышение НДС непропорционально сказывается на трудящихся, например.

    «Это открытая классовая война», — говорит он.«Людям из рабочего класса в 2016 году будет хуже, чем в начале века. Но вас обвинят в том, что вы классовый воин, если вы встанете на защиту 30% населения, страдающего таким образом».

    Это перекликается с тем, что мне сказал Рансьер. Профессор утверждал, что «одна вещь в марксистской мысли, которая остается твердой, — это классовая борьба. Исчезновение наших заводов, то есть деиндустриализация наших стран и передача промышленных работ на аутсорсинг в страны, где рабочая сила менее дорогая и более послушная, что это еще, как не акт классовой борьбы правящей буржуазии? »

    Есть еще одна причина, по которой марксизм может чему-то научить нас, борясь с экономической депрессией, помимо анализа классовой борьбы.Это в ее анализе экономического кризиса. В своей огромной новой книге «Меньше чем ничего: Гегель и тень диалектического материализма» Славой Жижек пытается применить марксистскую мысль об экономических кризисах к тому, что мы сейчас переживаем. Жижек считает, что фундаментальный классовый антагонизм лежит между «потребительной стоимостью» и «меновой стоимостью».

    В чем разница между ними? Он объясняет, что каждый товар имеет потребительную стоимость, измеряемую его полезностью для удовлетворения потребностей и желаний. Меновая стоимость товара, напротив, традиционно измеряется количеством труда, затрачиваемого на его изготовление.Жижек утверждает, что при нынешнем капитализме меновая стоимость становится автономной. «Он превращается в призрак самодвижущегося капитала, который использует производственные мощности и потребности реальных людей только в качестве своего временного одноразового воплощения. Маркс вывел свое понятие экономического кризиса именно из этого разрыва: кризис возникает, когда реальность догоняет иллюзорный самогенерирующийся мираж денег, порождающий больше денег — это спекулятивное безумие не может продолжаться бесконечно, оно должно взорваться еще более серьезными кризисами.В конечном итоге корень кризиса для Маркса — это разрыв между потребительной и меновой стоимостью: логика меновой стоимости следует своим собственным путем, собственным танцем, независимо от реальных потребностей реальных людей ».

    В такие непростые времена, Кто может лучше читать, чем величайший теоретик катастроф в истории человечества Карл Маркс? И все же возрождение интереса к марксизму было классифицировано как апология сталинского тоталитаризма. В недавнем блоге о «новом коммунизме» для журнала World Affairs, Алан Джонсон, профессор демократической теории и практики в Университете Эдж-Хилл в Ланкашире, писал: «Мировоззрение, недавно ставшее источником огромных страданий и несчастий и ответственное за большее количество смертей, чем фашизм и нацизм, возвращается; новая форма левостороннего тоталитаризма, пользующаяся интеллектуальной известностью, но стремящаяся к политической власти.

    «Новый коммунизм имеет значение не из-за его интеллектуальных достоинств, но потому, что он все еще может влиять на слои молодых европейцев в контексте истощенной социал-демократии, строгости и ненавистной к себе интеллектуальной культуры», — писал Джонсон. «Каким бы соблазнительным это ни было, мы не можем позволить себе просто покачать головой и пройти мимо».

    Это страх: эти мерзкие старые левые пердуны, такие как Жижек, Бадью, Рансьер и Иглтон, развратят умы невинной молодежи. Но означает ли чтение критики капитализма Маркса и Энгельса, что вы тем самым принимаете мировоззрение, ответственное за большее количество смертей, чем нацисты? Конечно, нет прямой линии от «Коммунистического манифеста» до ГУЛАГа, и нет причин, по которым молодым левшам нужно некритически усыновлять Бадью в самый страшный момент.В своем предисловии к новому изданию «Коммунистического манифеста» профессор Эрик Хобсбаум предполагает, что Маркс был прав, утверждая, что «противоречия рыночной системы, основанной не на каких-либо других связях между человеком и человеком, кроме голого личного интереса, кроме бездушной» оплаты наличными. ‘, система эксплуатации и « бесконечного накопления’ ‘никогда не может быть преодолена: что в какой-то момент в серии преобразований и реструктуризаций развитие этой по существу дестабилизирующей системы приведет к положению дел, которое больше не может быть описано как капитализм. «.

    Это посткапиталистическое общество, о котором мечтают марксисты. Но как бы это было? «Крайне маловероятно, что такое« посткапиталистическое общество »отреагирует на традиционные модели социализма и тем более на« реально существующие »социализмы советской эпохи», — утверждает Хобсбаум, добавляя, что, тем не менее, это обязательно потребует переход от частного присвоения к социальному управлению в глобальном масштабе. «Какие формы он может принять и насколько он будет воплощать гуманистические ценности коммунизма Маркса и Энгельса, будет зависеть от политического действия, посредством которого произошло это изменение.

    Это, безусловно, марксизм в его наиболее раскрепощающей форме, предполагающий, что наше будущее зависит от нас и нашей готовности к борьбе. Или, как Маркс и Энгельс сформулировали это в конце «Коммунистического манифеста»: «Пусть правящие классы трепещут перед коммунистической революцией. . Пролетариям нечего терять, кроме цепей. У них есть мир, в котором можно побеждать ».

    Марксизм 2012, Университетский колледж и Дом встреч друзей, Лондон, 5-9 июля. Дополнительная информация: marxismfestival.org.uk

    Введение марксизма в теорию международных отношений

    Это отрывок из теории международных отношений — учебника для начинающих по основам электронного IR.Загрузите бесплатную копию здесь.

    Марксизм — это как критический подход, который стремится всегда ставить под сомнение основные политические подходы к теории IR, так и классический подход, основанный на философской и социологической традиции его тезки, философа Карла Маркса (1818–1883). Фактически, марксизм — единственная теоретическая перспектива в IR, названная в честь человека. Из числа доступных нам великих мыслителей Маркс не может автоматически считаться наиболее «интернационалистом».Фактически, большая часть работ Маркса (и иногда его соавтора Фридриха Энгельса) не касалась в первую очередь образования государств или даже взаимодействия между ними. Что связывало их интересы с IR, так это промышленная революция, поскольку это событие было в конечном итоге тем, что Маркс был свидетелем и пытался понять. Вместе с Энгельсом он разработал революционный подход и изложил набор концепций, которые выходят за рамки национальных различий, а также предоставили практические советы о том, как создать транснациональное движение людей.Рабочие заводов по всему миру — пролетариат — должны были объединиться в политически революционное движение, чтобы противостоять эксплуататорским и неравноправным последствиям капитализма, которые были ускорены и расширены промышленной революцией. Это видение потенциальной связи между большей частью человечества как глобального пролетариата — вот где и как марксизм входит в IR с другой точки зрения, чем другие теории.

    Основы марксизма

    Марксистские концепции связаны общей целью внести свой вклад в то, что они считают большим благом человечества и окружающей его среды.По словам Адриенн Рич (2002, 65), теория равна

    .

    видение узоров, показывающих как лес, так и деревья — теория может быть росой, поднимающейся с земли, собирающейся в дождевом облаке и возвращающейся на землю снова и снова. Но если он не пахнет землей, это вредно для земли.

    Другими словами, марксисты должны оставаться информированными и отражать основные и наиболее общие аспекты общества и окружающей его среды. Это также означает, что если промышленная революция (и капитализм в целом) пахнет горящим углем, переполненными фабриками и парами бензина, запахи следующей революции должны быть менее смертоносными, менее загрязняющими и более защищающими землю.Чтобы понять марксизм, нам нужно усвоить основные элементы нововведений Маркса, касающихся происхождения и функционирования капитализма. Кроме того, мы должны понимать, что эти зарождение и функционирование могут происходить одновременно на внутреннем и международном уровне. Объединение этих задач приводит, возможно, к самому важному вкладу, который марксизм вносит в IR: капиталистический способ производства и система современных суверенных государств (возникшие примерно в одно время) не являются естественными или неизбежными событиями.Они являются взаимозависимыми продуктами определенных исторических условий и социальных отношений. Работа марксистов состоит в том, чтобы отобразить и проследить эти условия и социальные отношения и выяснить, как возникли капиталистический способ производства и система суверенных государств — как две стороны одной медали, как разные монеты или, может быть, как разные валюты. Дебаты о степени взаимозависимости между этими двумя важными историческими явлениями могут продолжаться, но достижение марксизма в IR состоит в том, что мы не можем думать о них по отдельности.Марксизм также советует, что концепции предназначены не только для того, чтобы помочь нам понять мир — они также должны помочь нам изменить его.

    Чтобы объяснить марксизм в IR, нам нужно начать с основной теории Маркса развития капитализма: исторического материализма. Проще говоря, исторический материализм утверждает, что люди, включая их отношения друг с другом и с окружающей средой, определяются материальными условиями, в которых они могут выживать и воспроизводиться. Следовательно, марксизм утверждает, что материальные условия могут быть изменены действиями людей, а также событиями — подумайте, например, об изменении климата, которое зависит от физических явлений, а также от поведения человека.Другими словами, эти материальные условия историчны, они меняются во времени и пространстве. Но они также всегда зависят от предшествующих им процессов и идей, а зачастую им мешают, поскольку прошлое давит на настоящее. Марксист подчеркнет, что IR — это не только внешняя политика государства или поведение политиков, но больше касается выживания (или, шире, жизни), воспроизводства, технологий и труда. Если это верно, то разделение между политическим и экономическим, или государственным и частным является проблематичным, потому что эти категории скрывают способы, которыми государства и внешняя политика определяются социальными отношениями и структурами глобальной экономики, такими как транснациональные корпорации или международные финансовые институты.Иными словами, марксизм принципиально ставит под сомнение, что такое «интернационал» в ИР. Будь то анархия для реалистов или международное общество для английской школы, марксисты утверждают, что такие концепции проблематичны, потому что они заставляют нас верить в иллюзии или мифы о мире. Например, концепция анархии создает мираж, в котором государства являются автономными агентами, рациональное поведение которых можно предсказать. Однако при этом игнорируется стойкость регионального неравенства и структурные и исторические связи между государствами, насилие и ключевыми игроками глобальной политической экономии.

    Первое применение марксистских идей для объяснения международных процессов было сделано коммунистами и революционерами начала двадцатого века, такими как Роза Люксембург, Рудольф Гильфердинг и Владимир Ленин. Эти авторы разработали то, что мы сейчас называем классическими теориями империализма, чтобы понять, как капитализм расширился и приспособился к миру межимперского соперничества, приведшего к Первой мировой войне и медленному распаду европейских империй.

    В 1974 году Иммануил Валлерстайн разработал «теорию мировых систем», чтобы учесть изменения конца двадцатого века и противостоять тому, как традиционные подходы склонны понимать империализм как процесс, управляемый государством.В подходе Валлерстайна использовались различные единицы анализа и был сделан более долгосрочный взгляд на историю государств и их взаимодействия. Он выделил три группы государств или регионов: ядро, полупериферию и периферию. Цель состояла в том, чтобы понять, как государства развивались с XVI века по отношению друг к другу, тем самым создавая отношения зависимости между различными группами государств в зависимости от конкретных типов экономики и отраслей, в которых они специализировались.Следовательно, эти отношения зависимости и групп требовали, чтобы мы понимали мир через более широкие единицы, чем государства. Эти единицы — или мировые системы — помогли решить дилемму, почему все государства стали капиталистическими, хотя и очень неравными и разными способами. Основная группа государств (например, в Западной Европе и Северной Америке) относится к демократическим правительствам, обеспечивающим высокую заработную плату и поощряющим высокий уровень инвестиций и социальных услуг. Государства полупериферии (например, в Латинской Америке) — это авторитарные правительства, которые обеспечивают своим гражданам низкую заработную плату и низкое социальное обеспечение.Периферийные государства (например, страны к югу от Сахары и Центральная Африка, Южная Азия) относятся к недемократическим правительствам, в которых работники в большинстве своем могут рассчитывать на заработную плату ниже прожиточного минимума и где отсутствуют службы социального обеспечения.

    Ядро способно производить высокоприбыльные потребительские товары для себя, а также для полупериферийных и периферийных рынков, поскольку периферия обеспечивает дешевую рабочую силу и сырье для ядра и полупериферии, необходимых для получения этих высокоприбыльных потребительские товары. Другими словами, хотя исторически некоторые государства меняли свою группу (например,грамм. от периферии к полупериферии) капитализму всегда нужен периферийный регион, который обеспечивает ядру средства для поддержания высокого уровня потребления и безопасности. Таким образом, отношения зависимости и неравенства важны для капитализма и не могут быть существенно сокращены.

    Еще одно влиятельное обновление классических теорий империализма — это неограмшианское направление марксизма. Некоторые считают, что концепция гегемонии Антонио Грамши (1891–1937) сегодня более полезна, чем концепция империализма.Он подчеркивает две вещи. Во-первых, доминирование одних групп лиц (или групп государств) над другими также зависит от идеологических факторов. Другими словами, капитализм переживается по-разному исторически и по всему миру, потому что люди понимают его — и, следовательно, соглашаются с ним или сопротивляются — по-разному. Во-вторых, отношения зависимости и типы групп (или единиц), используемые для понимания этих отношений, более разнообразны и изменчивы, чем теория мировых систем. Следовательно, капитализм доминирует в наших социальных отношениях, потому что он воспроизводится с помощью принудительных и согласованных средств.Эта концепция использовалась для объяснения того, почему образованные и организованные рабочие в Западной Европе не «объединились», чтобы «сбросить свои цепи», как предсказывали Маркс и Энгельс. Неограмшианская концепция гегемонии фокусируется на согласованных способах, которыми транснациональные классы, организации и международное право воспроизводят капитализм и его неравенство. Класс транснациональных капиталистов, в котором доминируют великие державы, формирует «глобальное гражданское общество», которое универсализирует либеральные идеалы, а не навязывает себя посредством более принудительных процессов классического империализма и колонизации, как это было в прежние времена.

    Например, Сингапур, Гонконг, Южная Корея и Тайвань были известны как четыре азиатских тигра из-за их быстрой индустриализации и высоких темпов роста с 1960-х по 1990-е годы. В этих странах сильная правящая элита согласилась с определенным типом финансовой экономики — часто называемой «неолиберальной» моделью — которая в той или иной степени распространилась по всему миру, поскольку другие государства стремились подражать этому «успеху». Однако огромное неравенство и нарушения прав человека увеличиваются во многих обществах и внутри них, несмотря на господство неолиберализма во всем мире.Это показывает, что, хотя неолиберальная гегемония далека от того успеха, который она первоначально прогнозировала, этот воспринимаемый успех остается одним из основных двигателей капитализма, потому что он убеждает людей согласиться с капитализмом без угрозы применения силы.

    Более поздняя тенденция марксизма в IR — историческая социология — возвращается к некоторым из более классических проблем IR. В частности, он рассматривает развитие современной государственной системы в связи с переходом (переходами) к капитализму и различными моментами колониальной и имперской экспансии.Он более внимательно рассматривает то, что произошло внутри Европы, но также и за ее пределами. В частности, он оспаривает рождение системы суверенных государств после Вестфальских договоров 1648 года и вместо этого фокусируется на социально-экономических процессах девятнадцатого века, чтобы определить ключевые сдвиги в современных международных отношениях. Это подчеркивает, как ученые берут историю за пределы Европы, чтобы обратиться к евроцентрическим предпосылкам, обнаруженным в марксизме и в более широкой дисциплине IR.

    В общем, марксизм характеризуется взаимозависимостью.Марксистский термин для этого — диалектика , который лежит в основе того, как все предыдущие концепции, исследованные в этой главе, соотносятся друг с другом. Для марксизма все концепции отражают социальные отношения, но категории живут своей собственной жизнью и часто скрывают эти социальные отношения. Эту концепцию легко усложнить или злоупотребить. Однако это важная отправная точка для понимания мира в целом, а не только его отдельных частей, поскольку «диалектика — это способ мышления, который фокусирует внимание на всем диапазоне изменений и взаимодействий, происходящих в мире» (Оллман 2003, 12).

    Марксизм, мигранты и границы

    Марксистский подход IR к миграции показывает важность исторического материализма как подхода к IR. Во-первых, марксисты критически относятся к фиксированному аспекту границ, потому что они создают отношения зависимости и неравенства между народами, ограничивая и контролируя их доступ к ресурсам и рабочей силе. Некоторые марксисты утверждают, что нам нужна глобальная концепция гражданства, чтобы противостоять тому, как государства исключают неграждан из льгот и доступа к рабочей силе и ресурсам.В конце концов, с марксистской точки зрения, народы всех наций объединены в своем угнетении капитализмом и современной государственной системой, которая их разделяет и настраивает друг против друга, поэтому люди должны быть освобождены (или эмансипированы) от этого статуса. Следовательно, марксисты рассматривают границы как приспособления, которые несправедливо определяют отношения зависимости и неравенства — или, другими словами, кто на что имеет право. Во-вторых, нам нужно подумать о том, кто решает, кто является мигрантом и что влечет за собой эта категория. Например, мигрант, который бежит из страны из-за преследований, является необходимым условием в соответствии с международным правом для подачи заявления о предоставлении убежища и получения статуса беженца в принимающем государстве.Большинство государств подписали Конвенцию о статусе беженцев 1951 года и согласились с этим определением. Следовательно, реальность того, чтобы быть именно этим типом мигранта, зависит от конкретного договора и желания государств согласиться с ним. Другими словами, категория преследуемых мигрантов или беженцев относительна — она ​​нереальна в том смысле, что цвет ваших глаз реален и не может быть иначе определен кем-то другим.

    Людей, спасающихся от бедности из-за конфликтов, изменения климата или отсутствия работы, часто называют экономическими мигрантами.Их статус не зависит от такого четкого определения, как статус беженца, и также не дает таких же прав и возможностей. Многие люди переезжают в Европу, потому что она предлагает больше экономических возможностей и относительно более безопасную политическую среду. Однако решения на европейском и государственном уровне все чаще приводят к укреплению (или закрытию) границ, поскольку некоторые считают, что экономическая миграция не является достаточной причиной для свободного въезда человека. Напротив, статус экономического мигранта, обладающего определенными навыками, необходимыми принимающей стране , считается законным.Другими словами, «реальность» того, чтобы быть «хорошим» экономическим мигрантом, которому разрешено перемещаться из одной страны в другую, зависит от факторов, которые часто не зависят от мигрирующего лица.

    Марксизм дает нам оригинальную точку зрения, которая заставляет нас пересмотреть миграцию и показывает, почему закрытие границ является социологически и политически слепой политикой по отношению к системе, в которой мы все живем. Фактически, капитализм начал одновременный процесс территориальных границ и социальных изменений через наемный труд.Традиционный IR разделяет эти процессы исторически и теоретически, принимая разделение между внутренним и международным как фиксированное и реальное. Марксизм утверждает, что это приводит к затемнению социальных отношений и процессов, связывающих перемещения людей и создание границ. Другими словами, разделение внутреннего и международного уровней приводит к мысли, что мигрант — это резерв определенных людей, а не условие, которому мы все подвержены. Что особенно важно, это оправдывает обращение с мигрантами как с людьми второго сорта и, следовательно, ведет к дальнейшему расовому и социальному неравенству.

    Передвижение народов происходило задолго до капитализма, но капитализм формирует эти движения вместе с созданием границ и экономической производительностью. Процесс огораживания в начале капитализма привел к тому, что люди ушли с земель, на которых они охотились, собирали и выращивали пищу. В этом процессе землевладельцы закрывали или огораживали общественные земли, чтобы пасти овец и разработать более интенсивные методы ведения сельского хозяйства. Это постепенно трансформировало социальные отношения — способы выживания и воспроизводства людей.Не имея земли, на которой можно было выжить, людям приходилось продавать свою способность работать — то, что марксисты называют рабочей силой — и часто приходилось работать вдали от дома. Хотя люди переезжают по разным причинам, одна из наиболее известных — это необходимость переехать, чтобы продать нашу рабочую силу. Это может включать перемещение из сельской местности в городской центр в пределах штата или из одного штата в другой. Другими словами, это тот же императив работы, который заставляет этот шаг осуществиться, независимо от того, пересекает ли человек международную границу или нет.В капиталистической системе трудно выжить без работы, а работа подразумевает переезд или подготовку к переезду. Другими словами, все мы теоретически мигранты. Признание этого означает, что закрытие границ, которое включает закрепление за людьми статуса «хороших» или «плохих» экономических мигрантов, основано на двух иллюзиях, выявленных марксизмом, и поэтому должно быть подвергнуто сомнению и пересмотрено. Во-первых, это различие между внутренним и международным. Капитализм представляет собой расширяющуюся международную систему и допускает внутренние границы только постольку, поскольку может выходить за их пределы с экономической точки зрения.Вторая иллюзия — это различие между категориями людей как реальных и фиксированных. Капитализм позволяет элите преодолевать границы экономически, но также позволяет потенциалу закрыть их политически. Таким образом, это позволяет определенным людям (наиболее богатым) решить, что другие (наименее богатые) не могут пытаться изменить свою ситуацию.

    Заключение

    Роль теорий и знаний в более общем смысле состоит в том, чтобы выявить, что реально, а что является иллюзией. Исторический материализм — теория, лежащая в основе марксизма, — пытается применить этот совет, основывая понимание международных отношений на том, как люди преобразовали землю, произвели на ней вещи и в конечном итоге зависят от ее ресурсов для формирования политических институтов, таких как государственные и международные организации.Марксизм сделал несколько шагов в развитии дисциплины IR, будучи внутренне озабоченным тем, как люди — и группы — взаимодействуют и производят вещи через границы, а также как они организуются через институты, чтобы управлять производством и оспаривать его. распространение вещей по миру. В частности, в нем утверждается, что строительство современных границ определяется развитием капитализма или по-разному связано с ним. Следовательно, это заставляет нас усомниться в естественном или неизбежном характере, который мы склонны приписывать нашим экономическим и политическим системам.Другими словами, если система не так реальна и устойчива, как мы сначала думали, потому что она имеет особую и относительно короткую историю в более широком контексте человечества, тогда нам становится намного легче представить себе различные способы, с помощью которых ей бросают вызов и как ее можно преобразовать в систему, которая, как надеются марксисты, будет лучше перераспределять мировые богатства. Сам Маркс писал, что философия часто слишком озабочена истолкованием мира, тогда как реальная цель состоит в том, чтобы изменить его. Марксизм как теория IR, безусловно, ответил на этот призыв, и, независимо от вариаций в семье теорий, быть марксистом всегда означает бросать вызов своим представлениям о мире.

    Узнайте больше об этой и многих других теориях международных отношений с помощью ряда мультимедийных ресурсов, собранных E-IR .

    Полные ссылки для цитирования можно найти в версии PDF по ссылке вверху этой страницы.

    Дополнительная литература по электронным международным отношениям

    .
    РубрикаРазное

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *