Либо виды без эволюции либо эволюция без видов объяснить – Ответы Mail.ru: Биология
5.3. Видообразование. Антропология и концепции биологии
5.3. Видообразование
Процесс образования новых видов, происходящий на основе преобразований популяций, называется видообразованием. Понятно, что невозможно изучать видообразование, не имея определения вида и критериев его выделения.
Вид – это фундаментальное понятие в биологии. Однако его общепринятое определение отсутствует, хотя существуют десятки концепций вида. Представление о том, что такое вид, менялись на протяжении истории биологии неоднократно. Первым сформулировал представление о виде как особой категории английский естествоиспытатель Д. Рэй (1627–1705) еще в 1683 году, и с тех пор споры по этой проблеме не утихают. Ж.-Б. Ламарк поставил перед биологией знаменитую дилемму: «Либо виды без эволюции, либо эволюция без видов». Аналогичные мысли высказывал и сам Ч. Дарвин:
Не останавливаясь на различных теориях видообразования, отметим, что в систематике наибольшее признание получила биологическая концепция вида известного эволюциониста Э. Майра. Он дает определение вида как «группы скрещивающихся популяций, репродуктивно изолированных от других таких групп» (Майр Э., 1968). Под репродуктивной изоляцией подразумевается нескрещиваемость именно в природе – в экспериментальных условиях возможна межвидовая и даже межродовая гибридизация. Поэтому решающим критерием служит не принципиальная невозможность межвидового скрещивания, а наличие природных изолирующих условий, уменьшающих (или исключающих) эту возможность. Изоляция служит решающей предпосылкой для процесса видообразования (Майр Э., 1974). Поскольку существует несколько видов изолирующих механизмов, известно и несколько способов видообразования.
Аллопатрическое видообразование возникает вследствие географических барьеров на пути обмена генов.
Симпатрическое видообразование возникает вследствие репродуктивных барьеров на пути обмена генов.
Концепция Э. Майра имеет свои слабые места (существование которых не отрицал и сам автор). Формирование генетической изоляции обычно долгий процесс, который сопровождается прогрессивным уменьшением обмена генов между популяциями. Неясно, насколько малым может быть этот обмен генов, чтобы говорить о наличии генетической изоляции. Не всегда ясно, какие популяции уже можно считать отдельными видами, а какие – входящими в один вид. Разработанная в теории совокупность критериев вида (
В настоящее время в биологии решающее значение придается эволюции генотипа, а не морфологическим различиям. Разработано множество моделей хромосомного видообразования, в частности путем центрических слияний (робертсоновских транслокаций), широко распространенных в природе. Быстрое преобразование генома может быть одним из направлений видообразования в русле традиций сальтационизма.
Теория видообразования интенсивно разрабатывается в настоящее время, наблюдается смена господствующей «парадигмы» на эту проблему.
Поделитесь на страничкеbio.wikireading.ru
Презентация на тему «Возникновение и развитие эволюционных представлений»
Презентация на тему: Возникновение и развитие эволюционных представленийСкачать эту презентацию
№ слайда 1 Описание слайда:Глава Х. Развитие эволюционных идейТема:«Возникновение и развитие эволюционных представлений»Задачи: Рассмотреть вопросы появления многообразия видов на Земле, возникновения удивительной приспособленности организмов к определенным условиям жизни. Сформировать знания о креационизме и трансформизме, о К.Линнее, Ж.Б.Ламарке и Ч.Дарвине – представителях этих взглядов.
№ слайда 2 Описание слайда:Многообразие живых организмов(около 2 млн. видов) Принципиальными вопросами биологии были и остаются вопросы, связанные с происхождением многообразие видов на Земле и их удивительной приспособленностью к среде обитания.
Креационизм Креационисты считают, что живые организмы созданы высшей силой — творцом, трансформисты объясняют появление многообразия видов естественным путем, на основе естественных законов. Приспособленность креационисты объясняют изначальной целесообразность, виды были созданы изначально приспособленными, трансформисты считают, что приспособленность появилась в результате развития, в ходе эволюции.
Метафизик Карл Линней Представителем взглядов креационизма был шведский ученый, естествоиспытатель Карл Линней. Он был метафизиком, т.е. рассматривал явления и тела природы как раз и навсегда данные, неименные.Линнея называют «королем ботаников», «отцом систематики».Он открыл 1,5 тыс. видов растений, описал около 10 000 видов растений, 5000 видов животных.Закрепил использование бинарной (двойной) номенклатуры для обозначения видов.Усовершенствовал ботанический язык — установил единообразную ботаническую терминологию. Его классификация была основана на объединении видов в роды, родов в отряды, отрядов в классы.
Метафизик Карл Линней В 1735 году вышла в свет его книга «Система природы», в которой он классифицирует все растения на 24 класса на основе особенностей строения цветков: количества тычинок, однополости и обоеполости цветков. Еще при жизни автора эта книга переиздавалась 12 раз и оказала большое влияние на развитие науки ХVIII в.Животный мир К.Линней поделил на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады (амфибии и рептилии), рыбы, насекомые, черви. К последнему классу были отнесены почти все беспозвоночные. Его классификация была наиболее полной для своего времени, но Линней понимал, что система, созданная на основе нескольких признаков является искусственной системой. Он писал: «Искусственная система служит до тех пор, пока не найдена естественная». Но под естественной системой он понимал ту, которой руководствовался творец, создавая все живое на Земле.
Метафизик Карл Линней «Видов столько, сколько различных форм создал в начале мира Всемогущий» — говорил Линней.Но в конце жизни Линней признал, что иногда виды могут образовываться под влиянием среды или в результате скрещивания. Быстрое развитие естествознания во второй половине ХVIII века сопровождалось интенсивным накоплением фактов , которые не укладывались в рамки метафизики и креационизма, развивается трансформизм – система взглядов об изменяемости и превращении форм растений и животных под влиянием естественных причин.
Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.ЛамаркаПредставителем философии трансформизма был выдающийся французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк, создавший первую теорию эволюции.В 1809 году выходит его основной труд «Философия зоологии», в которой Ламарк приводит многочисленные доказательства изменяемости видов.Он считал, что первые живые организмы возникли из неорганической природы путем самозарождения, причем древняя жизнь была представлена простыми формами, которые в результате эволюции дали начало более сложным. Низшие, простейшие формы зародились сравнительно недавно и еще не достигли уровня высокоорганизованных организмов.
Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка Классификация животных Ламарка включает уже 14 классов, которые он разделил на 6 градаций, или последовательных ступеней усложнения организации. Выделение градаций основывалось на степени усложнения нервной и кровеносной системы. Ламарк считал, что классификация должна отображать «порядок самой природы», ее прогрессивное развитие
№ слайда 9 Описание слайда:Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка Такая теория постепенного усложнения, теория «градации», основана на влиянии внешней среды на организмы и ответной реакции организмов на внешние воздействия, прямой приспособляемости организмов к среде. Ламарк формулирует два закона, по которым происходит эволюция.Первый закон можно назвать законом изменчивости: «У всякого животного, не достигшего предела своего развития, более частое и более длительное употребление какого-нибудь органа укрепляет мало-помалу этот орган, развивает и увеличивает его и придает ему силу, соразмерную длительности употребления, между тем как постоянное неупотребление того или иного органа постепенно ослабляет его, приводит к упадку, непрерывно уменьшает его способности и, наконец, вызывает его исчезновение».
Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.ЛамаркаМожно ли согласиться с данным законом?Ламарк переоценивает значение упражнения и неупражнения для эволюции, так приобретенные организмом признаки не передаются следующему поколению.Второй закон можно назвать законом наследственности: «Все, что природа заставила приобрести или утратить под влиянием условий, в которых с давних пор пребывает их порода, и, следовательно, под влиянием преобладания употребления или неупотребления той или иной части тела, — все это природа сохраняет путем размножения у новых особей, которые происходят от первых, при условии, если приобретенные изменения общи обоим полам или тем особям, от которых новые особи произошли».
№ слайда 11 Описание слайда:Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.ЛамаркаМожно ли согласиться со 2 законом Ламарка?Нет, положение о наследовании приобретенных при жизни признаков было ошибочным: дальнейшие исследования показали, что в эволюции решающее значение имеют только наследственные изменения. Существует так называемый барьер Вейсмана – изменения в соматических клетках не могут попасть в половые клетки и не могут передаваться по наследству.Например, А.Вейсман на протяжении двадцати поколений отрезал хвосты мышам, неупотребление хвостов должно было привести к их укорочению, но хвосты двадцать первого поколения были такой же длины, как и первого.
№ слайда 12 Описание слайда:Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.ЛамаркаИ, наконец, Ламарк приспособленность объяснял внутренним стремлением организмов к совершенствованию, к прогрессивному развитию. Следовательно, способность целесообразно отвечать на влияние условий существования Ламарк считал врожденным свойством.Происхождение человека Ламарк связывает с «четверорукими обезьянами», перешедшими к наземному способу существования.
№ слайда 13 Описание слайда:Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.ЛамаркаИ еще одно слабое место в теории Ламарка. Обосновывая происхождение одного вида от другого, он не признавал виды как реально существующие категории, как этапы эволюции.«Термин «вид» я считаю совершенно произвольным, придуманным ради удобства, для обозначения группы особей, близко между собой схожих….
№ слайда 14 Описание слайда:Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.ЛамаркаНо это была первая целостная теория эволюции, в которой Ламарк попытался определить движущие силы эволюции:1 — влияние среды, которое приводит к упражнению или неупражнению органов и целесообразному изменению организмов;2 — передача по наследству приобретенных признаков. 3 — внутреннее стремление к самоусовершенствованию.Но теория не была принята. Не все признавали, что градация идет под влиянием стремления к самоусовершенствованию;что приспособленность возникает в результате целесообразных изменений в ответ на воздействия среды;наследование приобретенных признаков не подтверждено многочисленными наблюдениями и экспериментами.
№ слайда 15 Описание слайда:Трансформизм. Эволюционная теория Ж.Б.Ламарка Купирование хвостов у многих пород собак не приводит к изменению их длины.Кроме того, с точки зрения теории Ламарка нельзя объяснить возникновение, например, окраски скорлупы птичьих яиц и их формы, которая носит приспособительный характер, или появление раковин у моллюсков, ведь его идея о роли упражнения и неупражнения органов здесь неприменима.Между метафизиками и трансформистами сложилась дилемма, которую можно выразить следующей фразой: «Либо виды без эволюции, либо эволюция без видов».
№ слайда 16 Описание слайда:Повторение: Растения К. Линней разделил на 24 класса, основываясь на ….Классификация К. Линнея была искусственной, так как ….Креационизм, трансформизм, метафизическое мировоззрение ….Как появилось многообразие видов по Линнею?Как объясняет приспособленность видов К.Линней?Ж. Б. Ламарк в книге «Философия зоологии» разделил животных на 14 классов и расположил их на 6 ступенях по степени ….6 градаций животных по Ламарку ….Его классификацию можно считать естественной, так как ….Движущими силами эволюции по Ж. Б. Ламарку являются: ….Как появилось многообразие видов по Ламарку?В результате воздействия внешней среды у живых организмов по Ж. Б. Ламарку ….Как объясняет приспособленность видов Ж.Б.Ламарк?Несомненной заслугой Ж. Б. Ламарка было ….Его гипотеза не была принята, не все признавали, что ….А. Вейсман на протяжении двадцати поколений отрезал мышам хвосты, но ….Что такое барьер Вейсмана?
№ слайда 17 Описание слайда:Чарлз Дарвин В начале XIX в. происходил интенсивный рост промышленности стран Западной Европы, который дал мощный импульс для бурного развития науки и техники. Обширные материалы заморских экспедиций обогащали представления о разнообразии живых существ, а описания систематических групп организмов приводили к мысли о возможности их родства. Об этом же свидетельствовало поразительное сходство зародышей хордовых, обнаруженное при изучении процессов индивидуального развития животных. Новые данные опровергали господствующие представления о неизменности живой природы. Для их научного объяснения нужен был гениальный ум, способный обобщить огромный материал, связать разрозненные факты стройной системой рассуждений. Таким ученым оказался Чарлз Дарвин.
№ слайда 18 Описание слайда:Чарлз Дарвин Во Времени, когда пылал Хаос,Взрывались солнца в вихре и без меры,Из сфер другие вырывались сферы,Когда ж на них морей осела гладьИ стала всюду сушу омывать,Согрета солнцем, в гротах, на простореЖизнь организмов зародилась в море.Э.ДарвинРодился Ч.Дарвин 12 февраля 1809 года в семье врача. С детства увлекался ботаникой, зоологией, химией.В Эдинбургском университете два года учился медицине, затем перешел на богословский факультет Кембриджского университета и собирался стать священником.После окончания университета Дарвин отправляется в кругосветное путешествие на корабле «Бигль» в качестве натуралиста. Плавание продолжалось пять лет, с 1831 по 1836 год.
№ слайда 19 Описание слайда: № слайда 20 Описание слайда: № слайда 21 Описание слайда: № слайда 22 Описание слайда: № слайда 23 Описание слайда:Движущие силы эволюции по Ч.ДарвинуДарвин обращается к практике сельского хозяйства. В Англии того времени было известно большое количество пород крупного рогатого скота, лошадей, свиней, кур, собак, голубей.Каким же образом человек создает новые породы животных и сорта растений? Дарвин приходит к выводу, что в основе работы лежит изменчивость признаков, отбор, который проводит человек и наследование потомством признаков родителей.
№ слайда 24 Описание слайда: № слайда 25 Описание слайда:Движущие силы эволюции по Ч.Дарвину Дарвин различает две основные формы изменчивости: определенную и неопределенную.Определенная изменчивость зависит от условий, в которых находятся организмы, при этом наследования признаков не происходит. Например, коровы при хорошем кормлении дают больше молока. Неопределенная изменчивость проявляется в незначительных отличиях особей друг от друга, причем эти изменения передаются следующему поколению.В селекции используется только неопределенная наследственная изменчивость. Сначала селекционер отбирает особей с нужными ему признаками (мутациями). Мутационная изменчивость – материал для селекции. Затем селекционер использует комбинативную изменчивость, скрещивая особей с нужными ему признаками.
№ слайда 26 Описание слайда:Движущие силы эволюции по Ч.Дарвину Искусственный отбор. Для создания породы или сорта, человек проводит отбор производителей с нужными ему признаками.
№ слайда 27 Описание слайда: № слайда 28 Описание слайда: № слайда 29 Описание слайда: № слайда 30 Описание слайда: № слайда 31 Описание слайда: № слайда 32 Описание слайда: № слайда 33 Описание слайда: № слайда 34 Описание слайда: № слайда 35 Описание слайда: № слайда 36 Описание слайда: № слайда 37 Описание слайда:ppt4web.ru
Вопрос 2
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Сторонник типологической концепции вида
Выберите один ответ:
a. Ж.Б.Ламарк
b. Ж.Бюффон
c. Ч.Дарвин
d. Ж.Кювье
e. К.Линней
Вопрос 3
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Вид – универсальная, реально существующая единица живой материи, морфологически однородная и неизменная – концепция
Выберите один ответ:
a. типологическая
b. мутуалистическая
c. номиналистическая
d. политипическая
Вопрос 4
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Вид имеет независимую реальность, неоднороден, дифференцирован и представляет собой систему соподчиненных единиц – концепция
Выберите один ответ:
a. политипическая
b. мутационная
c. типологическая
d. номиналистическая
Вопрос 5
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Основные положения биологической концепции вида
Выберите один или несколько ответов:
a. виды не дискретны и как таковые в природе не существуют
b. популяции одного вида репродуктивно изолированы от популяций других видов
c. виды состоят не из независимых особей, а популяций
d. виды определяются не различием, а обособленностью
Вопрос 6
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Эколого-этологический критерий вида
Выберите один или несколько ответов:
a. два вида саранчовых не спариваются из-за различий в призывных песнях самцов
b. комплекс морфологических особенностей малярийных комаров
c. пара видов-двойников обыкновенной полевки с разными кариотипами
d. видовые различия поведения роющих ос
e. приуроченность к разным почвам чабреца степного и чабреца песчаного
Вопрос 7
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Репродуктивный критерий вида мало пригоден для организмов размножающихся путем
Выберите один или несколько ответов:
a. партеногенеза
b. половым путем
c. бинарного деления
d. множественного деления
Вопрос 8
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Сторонник номиналистической концепции вида
Выберите один ответ:
a. Ж.Кювье
b. Ж.Б.Ламарк
c. Ж.Кювье
d. Аристотель
Вопрос 9
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Сторонник политипической (биологической) концепции вида
Выберите один ответ:
a. Ж.Б.Ламарк
b. Ж.Кювье
c. Ч.Дарвин
d. К.Линней
Вопрос 10
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Виды реально не существуют, это чисто умозрительное понятие, придуманное для удобства систематиков – концепция
Выберите один ответ:
a. монотипическая
b. номиналистическая
c. морфологическая
d. биологическая
e. типологическая
f. универсальная
Вопрос 11
Неверно
Баллов: 0,00 из 1,00
Установите правильную последовательность многоуровневой иерархии биохорологических групп вида
1) подвид 2) семья 3) особь 4) вид 5) полувид 6) популяция
7) группа популяций
(ответ без знаков пунктуации и пробелов)
Ответ:
Вопрос 12
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
«Либо виды без эволюции, либо эволюция без видов» -фраза принадлежит стороннику номиналистической концепции вида
Ответ:
Вопрос 13
Неверно
Баллов: 0,00 из 1,00
Вид – это группа скрещивающихся естественных популяций, репродуктивно изолированных от других таких групп — концепция
Ответ:
Вопрос 14
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Сторонник типологической концепции вида
Ответ:
Вопрос 15
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Видоспецифическая требовательность к условиям среды и специфические взаимоотношения с другими организмами относится к критерию вида
Ответ:
Вопрос 16
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Сторонник номиналистической концепции вида
Ответ:
Вопрос 17
Частично правильный
Баллов: 0,90 из 1,00
Сторонник политипической (биологической) концепции вида
Ответ:
Вопрос 18
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Виды реально не существуют, это чисто умозрительное понятие, придуманное для удобства систематиков – концепция
Ответ:
Вопрос 19
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Вид – универсальная, реально существующая единица живой материи, морфологически однородная и неизменная – концепция
Ответ:
Вопрос 20
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Целостность вида — генетическое сходство составляющих частей (подвидов, популяций), имеющих общее происхождение и обменивающихся генетической информацией
Выберите один ответ:
Верно
Неверно
Вопрос 21
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Текст вопроса
Относительная замкнутость видов – пространственные, экологические, этологические и репродуктивные изолирующие барьеры
Выберите один ответ:
Верно
Неверно
Вопрос 22
Верно
Баллов: 1,00 из 1,00
Вид реален как экологический компонент экосистемы, занимающий свою, только ему присущую экологическую нишу
Выберите один ответ:
Верно
Неверно
Перейти к основному содержанию
ЦДПО РГПУ им. А. И. Герцена
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
Путь к странице
В начало / ►
Старая структура / ►
Факультет биологии / ►
Кафедра зоологии / ►
Теория эволюции / ►
4. МИКРОЭВОЛЮЦИЯ / ►
КТ 6
Тест начат | Среда, 9 Декабрь 2015, 18:46 |
Состояние | Завершено |
Завершен | Среда, 9 Декабрь 2015, 18:54 |
Прошло времени | 8 мин. 53 сек. |
Баллов | 29,0/30,0 |
Оценка | 9,7 из 10,0 (97%) |
Начало формы
studfiles.net
Вид и его критерии
Вид является одной из основных форм организации жизни на Земле (наряду с клеткой, организмом и экосистемой) и основной единицей классификации биологического разнообразия. Но в то же время термин «вид» до сих пор остается одним из наиболее сложных и неоднозначных биологических понятий.
Проблемы, связанные с понятием биологического вида легче понять, рассматривая их в историческом аспекте.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Термин «вид» употреблялся для обозначения
имен биологических объектов с древнейших времен. Изначально он не был чисто биологическим:
виды уток (кряква, шилохвость, чирок) не имели принципиальных отличий от видов кухонной
утвари (сковородка, кастрюля и т.д.).
Биологический смысл термину «вид»
придал шведский натуралист Карл Линней. Он употреблял
это понятие для обозначения важного свойства биологического разнообразия — его дискретности
(прерывистости; от латинского discretio — разделять). К. Линней рассматривал виды
как объективно существующие группы живых организмов, достаточно легко отличимые
друг от друга. Он считал их неизменными, раз и навсегда созданными богом.
Выделение видов в то время происходило на основе различий между особями по ограниченному числу внешних признаков. Этот метод получил название типологического подхода. Отнесение особи к тому или иному виду осуществлялось на основе сличения ее признаков с описаниями уже известных видов. Если ее признаки не удавалось соотнести ни с одним из существующих видовых диагнозов, то по данному экземпляру (он получал название типового) описывался новый вид. Иногда это приводило к казусным ситуациям: самцы и самки одшого вида описывались как разные виды
С развитием эволюционных идей в биологии возникла дилемма: либо виды без эволюции, либо эволюция без видов. Авторы эволюционных теорий — Жан-Батист Ламарк и Чарльз Дарвин отрицали реальность видов. Ч.Дарвин, автор «Происхождения видов путем естественного отбора …», считал их «искусственными понятиями, придуманными ради удобства».
К концу XIX века, когда разнообразие птиц и млекопитающих было достаточно полно изучено на значительной территории Земли, стали очевидны недостатки типологического подхода: выяснилось, что животные из разных мест порой хоть и незначительно, но достаточно надежно отличаются друг от друга. В соответствии с установленными правилами им надо было присваивать статус самостоятельных видов. Число новых видов росло лавинообразно. Наряду с этим крепло сомнение: стоит ли различным популяциям близкородственных животных присваивать видовой статус только на том основании, что они слегка друг от друга отличаются?
В XX веке с развитием генетики и синтетической теории вид стали рассматривать как
группу популяций с общим уникальным генофондом, обладающую собственной «системой
защиты» целостности своего генофонда. Таким образом, типологический подход
к выделению видов сменился эволюционным: виды определяются не различием, а обособленностью.
Популяциям вида, морфологически отличным друг от друга, но способных свободно скрещиваться
друг с другом, придается статус подвидов. Эта система взглядов легла в основу биологической
концепции вида, получившей мировое признание благодаря заслуге Эрнста Майра. Смена концепций
вида «примирила» представления о морфологической обособленности и эволюционной
изменяемости видов и позволила с большей объективностью подойти к задаче описания
биологического разнообразия.
Вид и его реальность. Ч. Дарвин в своей книге «Происхождение видов»
и в других работах исходил из факта изменяемости видов, превращения одного вида
в другой. Отсюда его трактовка вида как устойчивого и одновременно изменяющегося
с течением времени, приводящего сначала к появлению разновидностей, которые он назвал
«зарождающимися видами».
Вид - совокупность географически и экологически близких популяций, способных в природных условиях скрещиваться между собой, обладающих общими морфофизиологи-ческими признаками, биологически изолированных от популяций других видов.
Критерии вида - совокупность определенных признаков, свойственных только одному какому-либо виду (Т.А. Козлова, В.С. Кучменко. Биология в таблицах. М.,2000)
|
Критерии вида |
Показатели каждого критерия |
|
Морфологический |
Сходство внешнего и внутреннего строения особей одного вида; характеристика особенностей строения представителей одного вида |
|
Физиологический |
Сходство всех процессов жизнедеятельности, и прежде всего размножения. Представители разных видов, как правило, не скрещиваются или их потомство бесплодно |
|
Биохимический |
Видовая специфичность белков и нуклеиновых кислот |
|
Генетический |
Каждый вид характеризуется определенным, присущим только ему набором хромосом, их структурой и дифференцированной окраской |
|
Эколого-географический |
Ареал обитания и непосредственная среда обитания — экологическая ниша. Каждый вид имеет свою собственную нишу обитания и ареал распространения |
Существенно и то, что вид представляет собой универсальную дискретную (дробимую) единицу организации жизни. Вид — это качественная ступень живой природы, он существует как результат внутривидовых взаимоотношений, которые обеспечивают его жизнь, воспроизведение и эволюцию.
Главная черта вида- относительная стабильность его генофонда, поддерживаемая репродуктивной изоляцией особей от других таких же видов. Единство вида поддерживается свободным скрещиванием между особями, в результате которого осуществляется постоянный поток генов во внутривидовом сообществе. Поэтому каждый вид на протяжении многих поколений устойчиво существует на той или иной местности, в этом проявляется его реальность. В то же время генетическая структура вида постоянно перестраивается под влиянием эволюционных факторов (мутации, рекомбинации, отбор), и поэтому вид оказывается неоднородным. Он распадается на популяции, расы, подвиды.
Генетическая обособленность видов достигается географической (родственные группы разделены морем, пустыней, горным хребтом) и экологической изоляцией (несовпадение сроков и мест размножения, обитание животных в различных ярусах биоценоза). В тех случаях, когда межвидовое скрещивание все же происходит, гибриды либо ослаблены, либо стерильны (например, гибрид осла и лошади — мул), что указывает на качественную обособленность вида и его реальность. По определению К. А. Тимирязева, «вида как категории строго определенной, всегда себе равной и неизменной, в природе не существует. Но вместе с этим мы должны признать, что виды, в наблюдаемый нами момент, имеют реальное существование».
Популяция. В пределах ареала какого-либо вида его особи распространены неравномерно, так как в природе нет идентичных условий для существования и размножения. Например, колонии кротов встречаются лишь в отдельных луговинах, заросли крапивы — по оврагам и канавам, лягушки одного озера бывают отделены от другого соседнего озера и т. д. Население вида распадается на естественные группировки — популяции. Однако эти разграничения не устраняют возможности скрещивания между особями, занимающими пограничные участки. Плотность населения популяции подвержена значительным колебаниям в разные годы и различные сезоны года. Популяция — это форма существования вида в конкретных условиях среды и единица его эволюции.
Популяция представляет собой совокупность свободно скрещивающихся особей одного вида, длительно существующих на определенной части ареала внутри вида и относительно обособленных от других популяций. Особи одной популяции обладают наибольшим, сходством по всем признакам, присущим виду, вследствие того, что возможность скрещивания внутри популяции выше, чем между особями соседних популяций и они испытывают одинаковое давление отбора. Несмотря на это популяции генетически неоднородны вследствие непрерывно возникающей наследственной изменчивости.
Дарвиновская дивергенция (расхождение признаков и свойств потомков по отношению к исходным формам) может происходить только путем дивергенции популяций. Впервые это положение в 1926 г. обосновал С. С. Четвериков, показав, что за кажущейся внешней однородностью любой вид обладает огромным скрытым запасом генетической изменчивости в форме множества разнообразных рецессивных генов. Этот генетический резерв неодинаков в разных популяциях. Именно поэтому популяция является элементарной единицей вида и элементарной эволюционной единицей.
ТИПЫ ВИДОВ
Выделение видов происходит на основании двух принципов (критериев). Это морфологический критерий (выявляющий различия между видами) и критерий репродуктивной изоляции (оценивающий степень их генетической обособленности). Процедура описания новых видов зачастую сопряжена с определенными сложностями, связанных как с неоднозначным соответствием критериев вида друг другу, так и с постепенностью и незавершенностью процесса видообразования. В зависимости от того, какого рода сложности возникали при выделении видов и каким образом они были решены, выделяют так называемые «типы видов».
Монотипический вид. Часто никаких сложностей при описании новых видов не возникает. Такие виды обычно обладают обширным неразорванным ареалом, на протяжении которого географическая изменчивость выражена слабо.
Политипический вид. Нередко с помощью морфологического критерия выделяется целая группа близкородственных форм, обитающих, как правило, в сильно расчлененной местности (в горах, либо на островах). Каждая из этих форм имеет свой, обычно довольно ограниченный ареал. Если между сравниваемыми формами существует географический контакт, то возможно применение критерия репродуктивной изоляции: если гибриды не возникают, либо относительно редки, этим формам придается статус самостоятельных видов; в противном случае описывают разные подвиды одного вида. Вид, включающий в себя несколько подвидов называется политипическим. Когда же анализируемые формы географически изолированы, оценка их статуса довольно субъективна и происходит только на основании морфологического критерия: если различия между ними «существенны», то перед нами — разные виды, если нет — подвиды. Не всегда в группе близкородственных форм удается однозначно определить статус каждой формы. Иногда группа популяций замыкается в кольцо, охватывающее горный массив или земной шар. В таком случае может оказаться, что «хорошие» (обитающие совместно и не гибридизирующие) виды связаны друг с другом цепью подвидов.
Полиморфный вид. Иногда в пределах единой популяции вида существуют две или несколько морф — групп особей, резко отличных по окраске, но способных свободно скрещиваться друг с другом. Как правило, генетическая основа полиморфизма проста: различия между морфами обуславливается действием разных аллелей одного гена. Пути возникновения этого явления могут быть весьма различны.
|
Адаптивный полиморфизм богомола |
Гибридогенный полиморфизм испанской каменки |
|
У богомола существует зеленая и бурая морфы. Первая плохо заметна на зеленых частях растений, вторая — на ветках деревьев и сухой траве. В экспериментах по пересаживанию богомолов на фон не соответствующий их окраске удалось показать, что полиморфизм в данном случае мог возникнуть и поддерживается благодаря естественному отбору: зеленая и бурая окраска богомолов является защитой от хищников и позволяет этим насекомым меньше конкурировать друг с другом. |
У самцов испанской каменки существуют белогорлая и черногорлая морфы. Характер соотношения этих морф в разных частях ареала позволяет предположить, что черногорлая морфа образовалась в результате гибридизации с близкородственным видом — каменкой-плешанкой. |
Виды-двойники — виды, обитающие совместно и не скрещивающиеся друг с другом, но очень слабо отличающиеся морфологически. Сложность различения таких видов связана со сложностью выделения или неудобстве использования их диагностических признаков — ведь сами виды-двойники прекрасно разбираются в собственной «таксономии». Чаще виды-двойники встречаются среди групп животных, использующих для поиска полового партнера запах (насекомые, грызуны) и реже — у тех, которые пользуются зрительной и акустической сигнализацией (птицы).Клесты еловик (Loxia curvirostra) и сосновик (Loxia pytyopsittacus) Эти два вида клестов являются одним из немногочисленных примеров видов-двойников среди птиц. Обитая совместно на значительной территории, охватывающую Северную Европу и Скандинавский полуостров, эти виды не скрещиваются друг с другом. Морфологические различия между ними, незначительные и весьма ненадежные, выражаются в размерах клюва: у сосновика он несколько толще, чем у еловика
«Полувиды». Видообразование — длительный процесс, и поэтому можно столкнуться с такими формами, статус которых нельзя оценить объективно. Они еще не являются самостоятельными видами, поскольку гибридизируют в природе, но это уже и не подвиды, так как морфологические различия между ними весьма существенны. Такие формы называются «пограничными случаями», «проблемными видами» или «полувидами». Формально им приписываются бинарные латинские названия, как у «нормальных» видов, и в таксономических списках они помещаются рядом друг с другом. «Полувиды» встречаются не так уж и редко, и мы сами зачастую не подозреваем, что окружающие нас виды являются типичными примерами «пограничных случаев». В Средней Азии домовый воробей обитает совместно с другим близкородственным видом — черногрудым воробьем, от которого хорошо отличается по окраске. Гибридизация между ними в этом районе отсутствует. Их систематический статус как самостоятельных видов не вызывал бы сомнений, если бы не существовала вторая зона контакта в Европе. Италию населяет особая форма воробьев, возникшая в результате гибридизации домового и испанского. При этом в Испании, где домовый и испанский воробьи также обитают совместно, гибриды встречаются редко.
www.examen.ru
Нестыковки в теории эволюции: виды есть, а предков нет
Ископаемую историю характеризуют две особенности. Первое, стабильность растительных или животных форм, когда они уже появились. Второе — внезапность, с которой эти формы появляются и, собственно говоря, в последующем исчезают.
Новые формы возникают в ископаемой истории, не имея очевидных предков; точно также неожиданно они исчезают, не оставляя каких-либо очевидных потомков. Можно сказать, что практически ископаемые свидетельства представляют собой историю огромной цепочки творений, объединенных лишь выбором формы, а не эволюционными связями.
Профессор Гулд так подытоживает ситуацию: «Во всяком отдельном районе вид не возникает постепенно путем планомерной трансформации его предков; он появляется вдруг и сразу и полностью сформировавшимся».
Мы можем наблюдать этот процесс едва ли не повсеместно. Когда, скажем, около 450 млн лет назад появились первые ископаемые наземные растения, то они возникли без каких-либо признаков предшествовавшего развития. И однако даже в ту раннюю эпоху налицо все основные разновидности.
Согласно теории эволюции этого не может быть, если только мы не допустим, что ни одна из ожидаемых связующих форм не превратилась в окаменелость. Что представляется весьма маловероятным.
То же самое с цветущими растениями: хотя период, предшествовавший их появлению, отличается большим разнообразием ископаемых, не было найдено никаких форм, которые могли бы быть их предками. Их происхождение также остается неясным.
Та же аномалия обнаруживается и в животном царстве. Рыбы с позвоночником и мозгом впервые появились около 450 млн лет назад. Их прямые предки неизвестны. И дополнительным ударом по эволюционной теории оказывается то, что у этих первых бесчелюстных, но имевших панцирь рыб был частично костный скелет.
Обычно излагаемая картина эволюции хрящевого скелета (как у акул и скатов) в костный скелет является, откровенно говоря, неверной. В действительности эти не имеющие костного скелета рыбы появляются в ископаемой истории на 75 млн лет позднее.
Кроме того, существенным этапом в предполагаемой эволюции рыб было развитие челюстей. Однако первая челюстная рыба в ископаемой истории появилась внезапно, при этом невозможно указать на какую-либо более раннюю бесчелюстную рыбу как на источник ее будущей эволюции.
Еще одна странность: миноги — бесчелюстные рыбы — прекрасно существуют и поныне. Если челюсти давали такое эволюционное преимущество, то почему же тогда не вымерли эти рыбы?
Не менее загадочно и развитие амфибий — водных животных, способных при этом дышать воздухом и обитать на суше. Как объясняет в своей книге «За гранью естественного отбора» доктор Роберт Уэссон, «этапы, на которых рыбы дали жизнь земноводным, неизвестны… самые первые сухопутные животные появляются с четырьмя хорошо развитыми конечностями, плечевым и тазовым поясом, ребрами и отчетливо выраженной головой… Через несколько миллионов лет, свыше 320 млн лет назад, в ископаемой истории неожиданно появляется дюжина отрядов земноводных, причем ни один, по-видимому, не является предком какого-либо другого».
Млекопитающие демонстрируют ту же внезапность и стремительность развития. Самые ранние млекопитающие были маленькими животными, ведшими скрытный образ жизни в эру динозавров — 100 или более млн лет назад.
Затем, после загадочного и все еще не объясненного вымирания последних (около 65 млн лет назад), в ископаемой истории в одно и то же время — около 55 млн лет назад — появляется дюжина с лишним групп млекопитающих.
Среди ископаемых этого периода находят окаменелые образчики медведей, львов и летучих мышей, имеющих современный вид.
И что еще больше усложняет картину — они появляются не в одном каком-то районе, а одновременно в Азии, Южной Америке и Южной Африке. В довершение ко всему этому нет уверенности, что мелкие млекопитающие эпохи динозавров и вправду были предками позднейших млекопитающих.
Вся ископаемая история изобилует пробелами и загадками. Неизвестно, к примеру, никаких ископаемых связей между первыми позвоночными и примитивными существами более раннего периода — хордовыми, которых считают предками позвоночных.
Существующие сегодня земноводные разительно отличаются от первых известных амфибий: между этими древними и позднейшими формами в ископаемой истории зияет пробел в 100 млн лет.
Как представляется, дарвиновская теория эволюции буквально на глазах рассыпается в прах. Вероятно, как-то можно спасти дарвиновскую идею «естественного отбора», но только в существенно видоизмененной форме. Ясно, что нет никаких свидетельств развития каких-либо новых форм растений или животных. Лишь когда живая форма появилась, тогда только, возможно, играет свою роль естественный отбор. Но работает он только на том, что уже существует.
Не только ученые, но и студенты колледжей и университетов проводят селекционные эксперименты на плодовой мушке — дрозофиле. Им объясняют, что они демонстрируют наглядное доказательство эволюции. Они создают мутации вида, дают ей глаза различной окраски, ножку, растущую из головы, либо, возможно, двойной торакс. Быть может, им даже удается вырастить мушку с четырьмя крыльями вместо обычных двух.
Однако эти изменения — лишь модификация уже существующих видовых признаков мушки: четыре крыла, к примеру, не более чем удвоение изначальных двух. Никогда не удавалось создать какой-нибудь новый внутренний орган, как не удавалось превратить плодовую мушку в нечто, напоминающее пчелу или бабочку.
Невозможно даже превратить ее в другой вид мухи. Как и всегда, она остается представителем рода дрозофил. «Естественный отбор, может быть, и объясняет происхождение адаптационных изменений, но он не может объяснить происхождения видов». И даже это ограниченное применение сталкивается с проблемами.
Как, например, естественный отбор способен объяснить тот факт, что люди — единственный вид живых существ — имеют разные группы крови? Как он способен объяснить то, что один из самых ранних известных науке ископаемых видов — трилобит кембрийского периода — имеет глаз с таким сложным устройством и настолько эффективный, что не был превзойден никаким более поздним представителем его филюма (первичный раздел в классификации животных и растений)?
И как могли эволюционировать перья? Доктор Барбара Сталь, автор академического труда по эволюции, признается: «Как они возникли, предположительно из чешуи рептилий, — анализу не поддается».
Уже в самом начале Дарвин понимал, что столкнулся с серьезными проблемами. Развитие сложных органов, к примеру, до предела подрывало его теорию. Ибо до тех пор, пока такой орган не начал функционировать, за какой надобностью должен был поощрять его развитие естественный отбор?
Профессор Гулд вопрошает: «Какая польза от несовершенных зачаточных стадий дающих преимущество структур? Какой прок от полчелюсти или полкрыла?»
Или, возможно, от полглаза? Тот же вопрос возник где-то и в сознании Дарвина. В 1860 г. он признался коллеге: «Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрожь». И немудрено.
***
Источник.
ss69100.livejournal.com
10 попыток объяснить существование жизни без дарвиновской Теории эволюции
© salafiaqeedah.blogspot.comЧитайте также: «Как Чарльз Дарвин способствовал развитию теории о существовании инопланетян»После кругосветного путешествия Чарльз Дарвин окончательно уверовал в то, что в природе преобладает система, которую он назвал «естественный отбор», и которая, в свою очередь, вызывает процесс эволюции. Проще говоря, организмы, которые живут достаточно долго для того, чтобы воспроизвести потомство, передают ему свою генетическую память. Если же организм по тем или иным причинам погиб, не оставив потомства, его характеристики не появятся в генофонде. Со временем наращивание характеристик может привести к возникновению совершенно новых видов, которые будут более приспособлены к окружающей среде, чем их предшественники.
Сейчас Теория эволюции научным сообществом принимается как факт. Однако были люди, которые ещё до Дарвина пытались объяснить, почему жизнь вокруг нас такая, какая есть. Были и те, кто пришёл после него, чтобы уточнить или опровергнуть теорию.
1. «Райская гора» Карла Линнея
Карл Линней / © WikimediaПредшественник Дарвина Карл Линней (1707–1778) внёс наиболее весомый вклад в современную биогеографию. Как и многие люди своего времени, Линней полагал, что описанный в книге Бытия потоп был чистой правдой. Таким образом, любая гипотеза, которую он формулировал, должна была так или иначе соответствовать указанной выше картине мира. Чтобы добиться этого, Линней сформулировал идею «райской горы». Он предположил, что где-то на экваторе раньше был большой остров с горой. Он был колыбелью жизни, все живые организмы появились именно там. Когда вода отступила от острова, животные, живущие там, покинули гору, и расселились по другим местам планеты.
Линней, конечно, был большой знаменитостью в своё время. Но даже сейчас его гипотеза принимается в штыки. Как бы животные вроде пингвинов смогли выжить во время перехода через пустыню, чтобы добраться до своего антарктического дома?
2. «Северный источник» Жоржа-Луи Леклерка, графа де Бюффона
Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон / © WikimediaПредшественник Дарвина, Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788) был французским учёным, который однажды совершенно случайно решил написать 44-томное собрание знаний человечества о мире живой природы. Называлось это издание Historie Naturelle. А ещё Бюффон заметил, что отдельные, единичные регионы на планете обладают особой совокупностью флоры и фауны. Например, несмотря на то, что в Арктике и Антарктике схожие климатические условия, на севере пингвинов нет. Это наблюдение впоследствии стало «Законом Бюффона», и этот закон не требует доказательств в силу своей очевидности.
Бюффон отверг идею Линнея о «райской горе» и предположил, что бог должен был сотворить всё живое в том виде, в котором оно есть, где-то в районе Северного полюса в тёплый период, после чего животные и распространились по планете. Подобную гипотезу он находил более правдоподобной, чем распространение животных с некой горы на экваторе.
3. «Горы происхождения» Карла Вильденова
Карл Людвиг Вильденов / © WikimediaПредшественник Дарвина Карл Людвиг Вильденов (1765–1812) был немецким учёным, в первую очередь ботаником. Как и Линней, Вильденов смог классифицировать тысячи видов растений. На момент его смерти в его гербарии было порядка 20000 пронумерованных экземпляров, и этот гербарий по сей день можно увидеть в Берлинском ботаническом саду.
Вильденов взял концепцию «райской горы», и попробовал развить её, предположив, что вместо одной горы было несколько гор, возвышавшихся над уровнем моря во время потопа. По-видимому, Вильденов дошёл до этой мысли из-за своей озабоченности растениями. Поскольку они неподвижны, он, вероятно, просто не мог представить себе различные виды растений, произрастающих лишь в одном месте в мире.
4. «Эволюция» Жана-Батиста Ламарка
Жан-Батист Ламарк / © www-tc.pbs.orgЖан-Батист Ламарк (1744–1829) также был предшественником Дарвина, и если вы когда-нибудь изучали биологию, вы наверняка о нём слышали. В учебниках его любили поругать, поскольку его идеи об эволюции были явно ошибочны.
Гипотеза Ламарка об эволюции во многом сосредоточена вокруг идеи «использования и неиспользования». Он однажды заметил, что у многих организмов есть рудиментарные образования, и предположил, что животные, которые часто используют какой-либо орган или конечность, изменяются, чтобы ещё лучше приспособиться к их использованию. Атрибуты, приобретённые в течение жизни одного из родителей, могут быть переданы его потомству.
К примеру, если какой-то жираф может очень сильно вытянуть шею для того, чтобы добраться до самой вкусной листвы, то всё потомство этого жирафа будет иметь более длинные шеи.
Идея «использования и неиспользования» была неплохой рабочей гипотезой до появления Менделя с его генетикой. А когда основали генетику, то в концепции Ламарка появились дыры. Допустим, если один из ваших родителей потерял ногу в автокатастрофе, это вовсе не означает, что вы родитесь на свет без ноги. Или ваш родитель может быть одержим накачиванием бицепсов. Но это не означает, что родившись вы автоматически получите большие мышцы.
5. «Основные формы», автор неизвестен
© image.tsn.uaЖенщина с ником «Х-эволюционист» родилась после Дарвина. Она — блоггер, и её намерения вполне конкретны, это видно из её ника. У неё нет больших академических заслуг, как у других людей в данном списке, однако есть собственные представления об эволюции видов.
Читайте также: «10 любопытных фактов о странностях эволюции человечества»Х-эволюционист предполагает, что на планете существует ряд основных форм животных, таких, как кошки, собаки или медведи. Люди могут выглядеть по-разному, потому что приспособились к окружающим условиям, но мы по-прежнему всё тот же вид, способный к воспроизводству.
Эту логику Х-эволюционист применяет и к другим животным. Она утверждает, что собаки, волки и койоты — на самом деле одно и то же животное, которое просто выглядит по-разному, поскольку приспособилось к окружающей среде. Та же идея применяется к медведям: к белым, к гризли, к чёрным. Эту идею Х-эволюционист использует и в качестве аргумента против защиты исчезающих видов, поскольку думает, что никакая форма жизни не может быть уничтожена полностью.
6. «Апейрон» Анаксимандра
Предшественник Дарвина Анаксимандр (610–546 до н. э.) был древним философом, который однажды в стильной древнегреческой манере обобщил свои взгляды и выводы об окружающем мире в одной длинной поэме под названием «О природе». Сейчас, когда исследователи оглядываются назад, идеи Анаксимандра кажутся им прото-эволюционистской теорией. Анаксимандр предположил, что Земля изначально была создана из бесформенной материи, которая называлась «апейрон». Растения и животные на планете возникли из грязи, а самым ранним животным на планете была рыба, от которой и произошёл человек. Кроме той поэмы Анаксимандр пытался составить одну из первых карт мира, а также немного баловался астрономией. К сожалению, большинство его работ было утрачено, так что нет никакого способа узнать, изучал ли он окаменелости, и основана ли его поэма на реальных натурных наблюдениях, или же в её основе лежит простая повседневная мифология.
7. «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза
Ричард Докинз / © WikimediaВ 60-х годах биологи начали предполагать, что можно лучше понять «естественный отбор» Дарвина, если рассмотреть, как он работает на уровне генов. Эта идея была популяризована известным биологом Ричардом Докинзом в его книге «Эгоистичный ген», вышедшей в 1976-м году. Взгляд на эволюцию через призму генетики позволяет предположить, что каждый ген в организме конкурирует с такими же генами, но другой версии. Исходя из этого Докинз утверждает, что неуместно думать о развитии на уровне организма, потому что в этом случае предполагается, что все гены в организме работают сообща, а не конкурируют между собой. Взгляд на эволюцию с точки зрения генетики имеет смысл, если предположить, что жизнь на планете возникла из первичного бульона. И разумеется, у теории Докинза, как и у любой другой, есть масса противников.
8. «Нейтральная теория молекулярной эволюции» Мотоо Кимуры
Мотоо КимураМотоо Кимура (1924–1994) был уважаемым японским биологом, который работал как в Японии, так и в США, и был автором сотен научных работ. Кимура способствовал продвижению таких биологических понятий как миграция, генетика и естественный отбор. Возможно, одна из самых важных его идей состояла в том, что некоторые эволюционные изменения на молекулярном уровне не всегда служат своим фактическим целям, то есть они просто остаются нейтральны в общей борьбе за существование. Впоследствии эта концепция стала известна как «Нейтральная теория молекулярной эволюции».
Эту теорию очень легко истолковать неверно. Организм или популяция в целом могут в ходе естественного отбора адаптироваться к определённой нише, однако Кимура предположил, что в каждой популяции или организме есть мутации, которые не имеют адаптивных преимуществ, но всё ещё присутствуют в популяции из-за так называемого «генетического дрейфа». То есть теория Кимуры не игнорирует важность естественного отбора на уровне организма или популяции, но предполагает, что не каждый компонент организма является результатом этого естественного отбора.
9. «Борьба за существование» Аль-Джахиза
Аль-ДжахизПредшественник Дарвина Аль-Джахиз (776–868) был учёным, которого интересовали самые разные темы. Самая известная его работа, дошедшая до наших дней, называется «Животные». В этой книге он делится своими биологическими наблюдениями, которые очень напоминают теорию эволюции Дарвина.
Свои идеи Аль-Джахиз строил на трёх основных причинах: борьба за существование, превращения видов, и факторы окружающей среды. Аль-Джахиз считал, что каждый человек, в сущности, всю жизнь находится в состоянии войны с другими. Факторы окружающей среды помогают живым организмам постепенно вырабатывать новые характеристики, вплоть до превращения их в совершенно другие организмы, и это позволяет им успешно конкурировать в борьбе за выживание.
10. «Законы органической жизни» Эразма Дарвина
Эрам Дарвин / © WikimediaЭразм Дарвин (1701–1832) был предшественником Чарльза Дарвина и его дедом. По совместительству он был одним из интеллектуальных тяжеловесов 18 века. Это был не только натуралист и ботаник, но ещё и врач, философ и поэт. Как и Анаксимандр, Эразм любил записывать свои наблюдения за живой природой в стихах. Исключительность Эразма была в том, что он использовал комплексный подход для наблюдения за жизнью. Изучая животных, он рассматривал животных как диких, так и домашних, он изучал палеонтологию, биогеографию, эмбриологию и анатомию.
Однажды Эразм выдвинул гипотезу, гласящую, что жизнь на планете возникла от одного общего предка, и изо всех сил старался объяснить, как из этого развились отдельные виды. Он никогда не слышал об идеях Ламарка, и не читал его работ, но несмотря на это его идеи были во многом схожи с идеями «использования и неиспользования» Ламарка. Вместе с тем, Эразм предвосхитил теорию своего внука, расширив рамки этого «использования и неиспользования» и предположив, что животные также могут изменяться и в результате полового отбора и конкуренции.
www.factroom.ru
Эволюция – яйцо без курицы » Большая христианская библиотека
Дата публикации: 28.02.13 Просмотров: 2845 Все тексты автора Бен Хобринк
Глава 2. Свидетельства в пользу эволюции в современном мире
А. Изменчивость организмов
а. Адаптации и скрещивания
С тех пор как существует человечество, оно пытается объяснить происхождение жизни без обращения к Богу. Современное учение о ее постепенном развитии (эволюции) возникло всего лишь в прошлом веке. Начало ему положило путешествие Чарлза Дарвина вокруг света, совершенное им с 1831 по 1836 гг. на корабле «Бигль». Во время этого путешествия Дарвин посетил знаменитые Галапагосские острова в Тихом океане. Он обратил внимание на то, что виды растений и животных не являются неизменными, как учили биологи того времени, но что внутри одного и того же вида существуют различные варианты. На основании изменчивости видов Дарвин сделал вывод о том, что каждый вид происходит от какой-то другой — более простой — формы. Наблюдая изменения внутри определенной группы растений или животных (микроэволюцию), Дарвин предположил наличие всеобщего закона эволюции жизни (макроэволюции).
Такое предположение, однако, является слишком скороспелым. Никто никогда не наблюдал макроэволюцию. Напротив! Изменения внутри вида возможны лишь благодаря тем свойствам, которые уже зафиксированы в его генетической системе. (Под генетической системой мы подразумеваем информацию о всевозможных признаках растения или животного: его окраске, форме носа, строении конечностей и т. д. Эта информация записана на тончайших нитях — хромосомах, содержащихся в каждой клетке организма). Оказывается, изменения могут происходить только в определенных рамках. Внутри малых изолированных популяций (например, на островах) или в искусственно созданных условиях вид может измениться за очень короткое время, но притом всегда имеются четко выраженные границы, за пределы которых полученные разновидности выйти не могут. Садовники способны вырастить сотни сортов роз, но роза всегда останется розой. Лошадь всегда останется лошадью. Голубь никогда не станет вороной.
Различные группы растений и животных отделены друг от друга непреодолимыми перегородками. Согласно креа-ционистам (людям, придерживающимся теории сотворения), эти перегородки довольно четко совпадают с тем, что говорит Библия о растениях и животных в Книге Бытия, глава 1: «по роду их…» Иначе говоря, Бог не сотворил сразу несколько миллионов разных видов; скорее, Он создал какое-то ограниченное число изолированных друг от друга групп родственных между собой растений или животных. Внутри каждой такой группы возможно большое количество разновидностей, могущих легко скрещиваться друг с другом.
Можно назвать эти группы родственных растений или животных основными типами. Как правило, основной тип соответствует «роду» или «семейству» в традиционной биологии. Например, основной тип «собака» охватывает более чем 20 пород собак — от китайского мопса до датского дога, включая сюда также и волков, шакалов, динго и койотов. Вариации внутри основного типа могут быть столь велики, что сами животные перестают опознавать друг друга как членов одной и той же группы. Может даже статься, что их строение отличается настолько, что они уже не могут спариваться (например, датский дог и китайский мопс). Дело не во внешнем сходстве между животными, а в соответствии их генетических систем. Иными словами, важно следующее: смогут ли они произвести совместно плодовитое потомство? Животные, принадлежащие к разным основным типам, не могут при скрещивании дать плодовитого потомства из-за несовместимости их генетических систем. По этой причине представитель одного основного типа не может скрещиваться с представителем другого основного типа, и, следовательно, один тип не может постепенно преобразоваться в другой.
Когда делаются попытки скрещивать животных, принадлежащих к разным основным типам, то это либо не удается вовсе, либо полученное потомство оказывается стерильным. Хорошо известным примером служит мул — помесь лошади и осла. Это животное, благодаря своей силе и выносливости, выводится людьми на протяжении многих столетий, но само воспроизводиться не способно. Результат скрещивания овцы и козла — овцекозы — обладает очень интересными свойствами, совмещая в себе признаки как овцы, так и козы. Но эти животные также бесплодны. То же самое справедливо относительно совместного потомства льва и тигра или крысы и мыши.
Примечательно, что такие жесткие перегородки существуют даже между родственными основными типами. При постепенном развитии (эволюции) границы между основными типами были бы размыты и искусственное выведение новых видов путем скрещивания не представляло бы труда.
Березовая пяденица
Характерным примером, демонстрирующим изменение внутри основного типа, является березовая пяденица (Bis-tor betularia), распространенная в Англии (а также на Европейской части России, Дальнем Востоке, в Южной Сибири и т. д.) бабочка. Существуют две ее формы: светлая и темная. В нормальных условиях преобладает светлая разновидность. На бледном фоне березовых стволов она мало приметна и потому лучше защищена от хищников. В районах с сильным загрязнением воздуха стволы деревьев приобретают темносерый оттенок и тогда светлая бабочка становится легкой добычей птиц. В такой ситуации темная форма бабочки имеет больше шансов выжить и широко распространиться. По этой причине в некоторых промышленных районах 98% березовых пядениц имеют темную окраску. Итак, мы видим, что в «борьбе за существование», по терминологии Дарвина, больше шансов выжить-имеют те виды, которые лучше приспосабливаются к окружающей среде («выживание наиболее приспособленных»). Таким образом в природе осуществляется естественный отбор: слабые или менее приспособленные особи вымирают, а сильные, лучше приспособленные оказываются более жизнеспособными.
Согласно эволюционистам, случай березовой пяденицы является «наиболее ярким примером эволюции из когда-либо наблюдавшихся в природе», или, как сказал известный эволюционист Дж. Хаксли, «это эволюция, совершающаяся на наших глазах». Здесь желаемое выдается за действительное. Тот, кто хочет видеть эволюцию, видит ее. Но каковы факты?
1. Две разновидности бабочки существовали ранее — вероятно, как результат мутации (см. следующий раздел).
2. Новый генетический материал не образуется.
3. Изменения происходят в пределах одного основного типа.
4. Естественный отбор не порождает нового вида, но лишь обеспечивает адаптацию уже существующего вида к изменяющейся среде обитания.
Мутации
Изменения признаков внутри основного типа возможны благодаря мутациям. Мутации — это реальные структурные (наследственные) изменения в генетическом материале потомства. Например, существуют мутации насекомых, внезапно делающих их потомство не восприимчивым к яду. Неразличение цветов и гемофилия у человека также являются продуктом мутаций. Эволюционисты утверждают, что мутации — необходимый фактор эволюции (прогресса) в природе. Но на самом деле верно обратное: опыт показывает, что 99% мутаций вредны для организма, а 1% — нейтрален. Однако никогда при этом не создается новый генетический материал. Мутации возникают только на базе существующего материала, так же, как в случае скрещивания. Здесь уместно сравнение с карточной колодой, которую можно тасовать миллионом, способов, можно даже подпортить несколько карт, но это будет все та же колода. Об эволюции возможно говорить только в том случае, если в колоде естественным путем появится новая карта.
В лучшем случае мутация возникает за счет рекомбинации (перестройки) некоторых участков существующего генетического материала или его удвоение (амплификация генов, полиплоидия), но чаще всего — за счет его разрушения. Последнее может быть вызвано космическим излучением, рентгеновскими, ультрафиолетовыми лучами или химическими веществами. Организмы, чей генетический материал частично разрушен, обычно не могут существовать или размножаться столь же успешно, как другие представители того же вида. Измененное потомство, как правило, бывает слабее, чем исходный вид (например, высокопородистые домашние животные в естественных условиях сразу же погибают). Чем значительнее мутация, тем больше вероятность того, что организм погибнет.
В учебниках биологии много внимания уделяется опытам с плодовой мушкой дрозофилой. Возможность разведения бесчисленного числа рас и искусственных мутантов этой мухи часто приводится как свидетельство в пользу эволюции. Но и здесь также выявляется, что все мутации представляют собой либо рекомбинацию, либо разрушение существующего материала. У мушек деформируются или исчезают крылья, утрачивается пигмент, пропадают конечности и т. п. Из-за отсутствия каких-то отдельных признаков может меняться внешний вид, но новый генетический материал не образуется, а ведь это самое важное для эволюционного учения! Между прочим, различие между мутациями плодовой мушки столь мало, что один из известнейших исследователей в этой области, эволюционист профессор Р.Гольдшмидт сказал об этом явлении: «Даже если бы мы смогли соединить более тысячи этих вариаций в одной особи, все равно это не был бы новый вид, подобный встречающимся в природе». Он также сказал: «Следует помнить, что еще никому не удалось подарить жизнь новому виду».
Выживание наиболее приспособленных?
Вообще говоря, может показаться простым и логичным утверждение, что все многообразие жизни возникло благодаря изменениям, происходившим в последовательных поколениях в процессе их приспособления к окружающей среде. Однако при более пристальном рассмотрении мы видим, что такое утверждение основывается скорее на благих пожеланиях, чем на действительных фактах. Адаптация к изменяющейся среде возможна, но только в определенных границах. Изменение формы клюва или цвета перьев — это одно, а формирование совершенно нового клюва, или перьев, или глаза, сердца, почки, мозга и т. п. — совсем другое! К тому же природа изобилует разнообразными примерами видов, которые никоим образом не являются идеально приспособленными к своей среде обитания и не обладают наилучшей системой, скажем, добывания пищи или воспроизведения потомства. Приведем несколько примеров.
1. Европейский угорь (Anguilla anguilla) живет в пресной воде в реках, протоках и озерах. К концу жизни он предпринимает путешествие в Саргассово море, к берегам Центральной Америки, на расстояние от четырех до семи тысяч километров. Во время этого восьмимесячного морского путешествия он ничем не питается. В Саргассово море он приплывает только для того, чтобы оставить там потомство и умереть. Миграционный инстинкт угря столь силен, что при необходимости он может проползти большое расстояние по суше(!), чтобы добраться до речки, впадающей в море. Какова польза от этого опасного путешествия? Почему он не может нереститься там, где живет, подобно большинству других рыб? Откуда все угри знают дорогу к морю, а затем к берегам Центральной Америки? Возник ли этот обычай благодаря естественному отбору как наилучший способ воспроизведения потомства?
2. Насекомоядные растения, т. е. растения семейства росянковых (Drosera), имеют специальные приспособления, позволяющие им добывать необходимую пищу. Все эти приспособления должны были возникнуть одновременно, так как иначе вся система добывания пищи не смогла бы функционировать. Итак, по воле случая у данного растения должны были одновременно выработаться: вещество, привлекающее насекомое; механизм, позволяющий чувствовать, когда насекомое находится в пределах досягаемости; аппарат захвата насекомого; вещество, необходимое для его переваривания. Является ли столь сложный механизм действительно наиболее эффективным способом добывания пищи, при том что другие растения вполне обходятся без него?
3. Метаморфоз, посредством которого яйца бабочек, жуков, пчел и муравьев превращаются во взрослую форму, представляет собой сложный, хитроумный процесс. На стадии куколки практически все органы личинки разрушаются и их материал используется для построения организма совершенно иного типа. Такой процесс не мог возникнуть случайным образом. Этот механизм должен быть совершенным с самого начала, так как в противном случае из отложенных яиц не смогли бы появиться взрослые насекомые.
4. Утверждается, что у коровы в процессе эволюции развился сложный четырехкамерный желудок, для того чтобы она могла лучше приспособиться к вегетарианской пище. Но почему же лошади, имеющей примерно такой же размер и также питающийся растительной пищей, вполне хватает простого однокамерного желудка?
5. Утверждается, что в процессе эволюции у бабочек для защиты от хищников должна была выработаться покровительственная окраска. Однако обыкновенная капустница (Pieris brassicae), имеющая белые крылья, является одной из самых заметных бабочек. В отличие от некоторых других бабочек она съедобна и легко доступна любому хищнику. И тем не менее это самый распространенный вид бабочек в Европе.
6. Предположим, действительно, новый вид возникает благодаря тому, что каждое последующее поколение оказывается лучше приспособленным к окружающей среде, чем его родители. Но как тогда могли произойти петух или павлин? Во-первых, их хвосты столь красивы и математически точно рассчитаны, что их происхождение не может быть обязано чистой случайности. Во-вторых, их хвостовые перья настолько бросаются в глаза, что они скорее являются препятствием для выживания. Могут возразить: «Такие хвосты необходимы, для того чтобы привлекать самок». Ну а как же привлекает самку домовый воробей, с его скромной серой окраской, или как находят себе партнера пингвин, лысуха или гусак, при том что мужские и женские особи у них почти не различимы? Что касается гусей и пингвинов, то известно, что их самцы и самки выглядят настолько похоже, что даже сами птицы часто ошибаются! Два гусака могут годами жить в паре — и эта пара будет самой главной в стае, так как два гусака сильнее, чем пара гусак и гусыня.
Б. Родственные связи
Эволюционисты утверждают, что жизнь началась с примитивных одноклеточных организмов. Благодаря случайным мутациям их потомки развились в более сложные и высокоорганизованные существа. На определенной стадии развития возникли примитивные рыбы, затем земноводные (амфибии), пресмыкающиеся (рептилии), млекопитающие и, наконец, человек (см. «родословное древо» на стр. 10). Согласно эволюционному учению, все растения и животные находятся в большем или меньшем родстве друг с другом и можно проследить восходящую линию, ведущую от простейших организмов к более сложным современным растениям и животным.
Устоит теория эволюции или потерпит крах зависит от ответа на вопрос: действительно ли все организмы находятся в родстве друг с другом и существуют ли на самом деле у каждого сложного организма более простые предки?
Рыбы или лягушки на первый взгляд могут казаться примитивными, но так ли это — вот вопрос. Они меньше и устроены иначе, чем млекопитающие, но это не означает, что они в каком-то смысле «примитивны» или являются чьими-то предками. Недавно в этой области были сделаны важные открытия, особенно в молекулярной биологии. Майкл Дентон написал на данную тему интереснейшую книгу. Из многих приводимых им примеров рассмотрим два: 1) цитохром С и 2) гомологичные органы.
Сначала дадим небольшую справку относительно белков (протеинов). Белки — это самые важные молекулы, входящие в состав растений и животных. Например, мускулы, глаза, мозг, а также кишки и кровь — все это сделано из белков. Белковые молекулы строятся из более мелких частиц, аминокислот, соединенных друг с другом в длинные, спирально закрученные цепи. В природе существует всего двадцать различных типов аминокислот. Молекулу белка можно сравнить со страницей, заполненной печатным текстом. Страница может содержать от 500 до 2000 знаков, но среди них содержится лишь небольшое количество различных букв (например, в русском языке, 33 — от а до я). Точно так же молекула белка может состоять из десятков или тысяч аминокислот, каждая из которых принадлежит к одному из двадцати типов.
а. Цитохром С.
Цитохром С — это белок, необходимый для осуществления процесса митохондриального дыхания (к внешнему дыханию цитохромы отношения не имеют). Он содержится в клетках всех растений и животных, цитохром С состоит приблизительно из ста аминокислот, и ученым точно известно, сколь часто и где встречается каждая из них. Оказывается, что у разных групп растений и животных — различный порядок следования аминокислот. Например, аминокислотные последовательности цитохрома С у лошади и собаки (оба млекопитающие, родственные между собой животные) отличаются только на 6%. Последовательности аминокислот в цитохроме С лошади и черепахи (оба позвоночные, но отстоят дальше друг от друга) отличаются на 11%. А между лошадью и плодовой мушкой (совсем разные представители животного мира) разница составляет 22%.
Итак, различие в аминокислотных последовательноcтях молекул цитохрома С увеличивается с ростом внешнего отличия между группами животных. Далее, выясняется следующий интересный факт. Сравнение цитохрома С простейшей бактерии с цитохромами С других организмов дает следующие результаты, характеризующие их отличие друг от друга:
бактерия и человек или млекопитающее (обезьяна, лошадь, кролик) — 65%;
бактерия и птицы (голубь, курица, пингвин) — 65%;
бактерия и рептилии (черепаха, змея) — 65%;
бактерия и рыбы — 65%;
бактерия и различные растения — 66%.
Оказывается, во всех рассмотренных случаях расхождения количественно описываются одной и той же величиной. Иначе говоря: расстояние между бактериями и всеми другими организмами одинаково! Несмотря на огромные, фантастические различия между многоклеточными организмами, ни один вид не мог бы послужить в качестве промежуточного между бактерией и каким-либо многоклеточным. Нельзя сказать, что рыбы или лягушки ближе к бактерии, чем млекопитающие, т. е. что они более примитивные. Значит, эволюция не шла через рыб, земноводных и пресмыкающихся! Восходящей линии от простейших к более высокоразвитым организмам не существует.
Второй пример дает нам аналогичную картину. При сравнении различных наземных позвоночных вроде земноводных, пресмыкающихся, птиц, сумчатых и млекопитающих с водными позвоночными (такими, как рыбы), все группы животных опять оказываются на равном расстоянии (от рыб).
То же самое справедливо относительно различий между млекопитающими и немлекопитающими (например, пресмыкающимися). Все млекопитающие находятся на равном расстоянии от всех пресмыкающихся. Между пресмыкающимися и млекопитающими нет промежуточных звеньев. Аналогичное соотношение имеет место для более мелких групп внутри млекопитающих и т. д.
Заметим, что, согласно эволюционистам, группа «примитивных» кистеперых рыб не подвергалась эволюции на протяжении последних 350 миллионов лет, в то время как другие животные, в том числе и рыбы, эволюционировали. Но кистеперые рыбы находятся на том же расстоянии от всех остальных групп, что и рыбы «современные»! Интересно также, что в эволюции видов большое значение имеет скорость воспроизводства, так как мутации только тогда дают эффект, когда они наследуются новыми поколениями. Чем быстрее идет смена поколений, подвергшихся мутации, тем скорее может измениться вид. Но хотя, например, мышь воспроизводится в 100 раз быстрее, чем слон, оба животных находятся на равном расстоянии от любого немлекопитающего…
Общий вывод: расстояние между ВСЕМИ членами одной группы и ВСЕМИ членами другой группы всегда (почти) одинаковое. Невероятно, но факт: промежуточные формы нигде не обнаружены! Все группы растений и животных существуют параллельно, на равных началах. Нет ни одной, которая могла бы считаться предковой по отношению к другой. Примитивных предков в природе не существует; они существуют только в головах исследователей как абстракция, но о них всегда говорится, как о чем-то реальном.
Аналогично, нельзя говорить о родстве между растениями и животными через какого-либо общего предка. Это следует не только из состава цитохрома С, но и из строения всех белков клеток и крови организмов. Строение белковых молекул у различных растений и животных может казаться весьма схожим, но при более пристальном изучении выявляется, что это ни в коем случае не может служить аргументом в пользу эволюции. Напротив, экспериментальные данные подтверждают теорию сотворения отдельных, изолированных друг от друга, групп.
б. Гомологичные органы.
У разных животных встречаются органы, имеющие одинаковую структуру. Такие органы называются гомологичными. Например, передние конечности всех наземных позвоночных имеют плечевую, лучевую и локтевую кости, а также аналогичное строение и количество пальцев. Человеческая рука напоминает грудной плавник кита, крыло птицы или летучей мыши, лапу черепахи и т. д. Согласно эволюционистам, такое сходство в строении является свидетельством того, что все эти животные произошли от общего предка. Эта идея — одна из главных опор эволюционной теории вплоть до наших дней!
На первый взгляд может показаться, что гомология подтверждает эволюцию, но тщательное изучение этого явления доказывает истинность противоположной точки зрения.
Во-первых: хотя план строения передних конечностей у всех наземных позвоночных действительно одинаков, но у многих видов эти конечности развиваются из разных зародышевых клеток при участии разного генетического материала! Если бы наземные позвоночные происходили от одного и того же общего предка, то развитие передних конечностей у них у всех должно было бы быть связано с аналогичными эмбриональными клетками и аналогичными участками генетического материала.
Во-вторых: задние конечности всех наземных позвоночных удивительно сходны с передними по своему строению и по эмбриональному развитию. Однако никто не станет утверждать, что задние конечности развились из передних или что они развиваются из одних и тех же зародышевых клеток. Согласно эволюционистам, они возникли независимо друг от друга в результате случайных мутаций. Но как это возможно, чтобы по чистой случайности дважды возникли полностью одинаковые структуры из разных эмбриональных клеток в результате изменения совершенно разных генов?
Задние и передние конечности одной особи, так же, как и передние конечности разных животных, происходят из различных групп клеток эмбриона, имеют разные функции, устроены по-разному… но при этом имеют один и тот же план строения! Это двойной вызов эволюционной биологии, пытающейся усмотреть здесь развитие за счет случайного накопления малых мутаций.
Можно было бы привести еще множество примеров. Так, все почки у позвоночных имеют одинаковое строение и функции. Но они также у многих видов происходят из разных клеток зародыша при участии разного генетического материала. То же самое справедливо относительно пищеварительного тракта. Гомология, или подобие, не доказывает родства или эволюции. Возьмем, например, глаза головоногих моллюсков, которые весьма сходны с глазами человека. Не произошло ли человечество от головоногих? Утконос имеет клюв утки и хвост бобра. Не являет ли он собой промежуточную форму между уткой и бобром? Гомологичные органы свидетельствуют не о родстве, а скорее о существовании одного Конструктора, имевшего определенный план и использовавшего один и тот же общий проект для выполнения тех или иных частей растений или животных. Передние конечности наземных позвоночных построены более или менее одинаково, так как все они должны быть подвижными во всех направлениях и приспособленными к большим силовым нагрузкам.
Заключение
Дарвин был абсолютно прав, отвергая учение о неизменности видов; действительно, виды обладают способностью изменяться. Однако это не означает, что существует эволюция! В эволюцию можно только верить. А факты таковы:
1. Между основными типами существуют четкие и непреодолимые границы.
2. Внутри основного типа и даже вида имеется большое многообразие форм.
3. При адаптации, скрещивании и мутациях используется лишь имеющийся в наличии материал; новый генетический материал не образуется.
4. Генетический материал всегда существует в совершенной форме (за исключением случаев наследственной патологии). Когда происходит много мутаций (якобы необходимых для эволюции), вид всегда ухудшается (деградирует).
5. Естественный отбор не производит сильных особей, но предохраняет вид от вырождения, отсеивая более слабые или менее приспособленные организмы. Таким образом он обеспечивает также адаптацию вида к изменениям в окружающей среде и к различным климатическим условиям. Роль отбора — в стабилизации популяций.
6. Природа изобилует видами с самыми необычными и причудливыми свойствами, внешностью, механизмом питания или воспроизведения. Это противоречит идее естественного отбора и выживания наиболее приспособленных.
7. Большинство гомологичных органов, строго говоря, вовсе не являются гомологичными и поэтому не могут служить доказательством эволюции. Часто органы бывают построены сходным образом, так как должны выполнять одинаковые функции в аналогичных условиях: например, функцию движения и применения силы ‘.
8. Ни у кого не существует более простых предков. Восходящей линии эволюции не обнаружено ни в природе, ни в эксперименте, ни на уровне молекулярной биологии. Все группы растений и животных сосуществуют на равных основаниях.
В современном мире невозможно найти ни одного доказательства эволюции. Все наблюдения и эксперименты говорят в пользу теории сотворения. Однако многие исследователи полагают, что подтверждение эволюции должно искать среди ископаемых остатков. Так, профессор Данбар (эволюционист) утверждает: «Ископаемые остатки являются единственным свидетельством того, что жизнь развивалась от более простых форм ко все более и более сложным». Перейдем же теперь к рассмотрению этого свидетельства.
Важно иметь в виду, что даже истинная гомология не исключает творения, так как говорит лишь о наличии общего замысла, единого плана в создании всех форм жизни. А случаи истинной гомологии известны — гомология белков, например глобина. — Прим. ред.
Пожертвования на развитие сайта
Вы скачиваете книгу: Эволюция – яйцо без курицы. Раздел: Креационизм.
Скачать книги с Яндекс-диска:
Функцию «скачать всё» использовать не рекомендую по причине большого объёма информации. Предпочтительнее скачивать книги по разделам.
soteria.ru