Либерализации это: «Нужно объяснить простому человеку, что либерализация – это хорошо»

Содержание

«Нужно объяснить простому человеку, что либерализация – это хорошо»

Конкуренция и либерализм гораздо успешнее борются с бедностью, лучше обеспечивают социальную защиту общества и лучше, чем государство, стимулируют экономический рост, — уверен профессор экономики Гарвардского университета Альберто Алесина. Именно борьба с неэффективным правительством должна стать знаменем левых экономистов и политиков, которые ратуют за социальное государство, утверждают Альберто Алесина и Франческо Джавацци. Их книга «Либерализм — это левая идея» недавно вышла на русском языке.

«Ведомости» побеседовали с Алесиной во время его визита в Москву по приглашению Российской экономической школы, где он прочел цикл лекций.

– В книге «Либерализм — это левая идея» вы подчеркиваете, что бедность и имущественное неравенство — это разные вещи и правительствам нужно бороться с первым, а не со вторым. Почему именно так?

– Бедность – это когда люди живут ниже какого-то жизненного стандарта, а неравенство — сложный фактор, который показывает разницу в доходах разных людей и который можно измерять множеством способов. Зачастую в общественной дискуссии эти две вещи путают. Представьте себе ситуацию, когда богатые становятся богаче, а бедные — не такими бедными; в этом случае бедность сокращается, но неравенство растет. Противопоставьте это ситуации, когда беднее становятся и богатые, и бедные; неравенство сокращается, но возрастает и бедность. Бороться нужно не с неравенством как таковым; гораздо важнее для социальной стабильности, благополучия общества, чтобы политика государства была направлена на сокращение бедности.

– Вы утверждаете, что достичь этой цели помогают либерализация и конкуренция. Как и почему?

– Во многих европейских странах, включая Италию, до либерализации экономики (которая еще далеко не завершена) было множество инсайдеров, тесно связанных с правящим классом, — бизнесменов, профсоюзов, государственных компаний, которые, благодаря этой связи, имели многочисленные незаслуженные и несправедливые преимущества. Если же уровень конкуренции высок, добиться успеха может любой, у кого есть идея, предпринимательский дух, кто может что-то хорошо делать. Конкуренция также создает равенство возможностей, и успеха добьется человек с более творческим подходом, а не с более тесными связями. Она также повышает производительность всей системы, создает больше богатства, в большей степени повышает благосостояние всего общества. Конечно, необходимо помнить о социальной защите; те, кто не добился успеха, должны быть защищены.

– Ситуация в России – как раз такая, как вы описали вначале. И в книге можно обнаружить множество параллелей между положением дел в Италии и России. Какие шаги необходимо предпринять, чтобы изменить это, кто должен их сделать?

– Я мало знаю о России, поэтому мне сложно давать конкретные рекомендации. Но можно совершенно четко утверждать следующее. Зачастую те, кто хочет, чтобы такое положение дел сохранялось, будут публично говорить: большая либерализация и конкуренция приведут к усилению неравенства, к росту уровня бедности, к многочисленным социальным проблемам. Мы в своей книге утверждаем: это ложь, инсайдеры таким образом просто отстаивают собственные привилегии. Поэтому первое, что должен сделать реформатор, — объяснить простому человеку, что либерализация — это хорошо, она поможет в том числе и бедным, а кто ей противится — защищает свои интересы.

– Утверждается, что социальная ответственность предполагает высокую социальную защиту; об этом часто говорят левые политики. Это, в свою очередь, зачастую воспринимается как необходимость установки ограничений на рынке труда, в том числе на увольнения, длительность рабочего дня, сокращение зарплаты и прочее. Вы утверждаете, что социальная ответственность — нечто совершенно противоположное. Можете объяснить?

– Неправда, что ограничения на рынке труда повышают социальную защищенность. Отличный пример — северные страны Европы, Нидерланды. Там очень свободный рынок труда, очень мало ограничений в части увольнений, договоренностей об уровне зарплаты, но при этом очень щедрая система пособий по безработице и – важно — очень сильные стимулы для безработных активно работу искать. Несколько лет назад в Германии прошла реформа, усилившая такие стимулы. До нее, например, если вам предлагали работу дальше, чем несколько километров от дома, у вас было право отказаться, а теперь — нет. Это помогает экономике быстрее расти, сокращать безработицу и уровень бедности. Ограничения на рынке труда в конечном итоге создают множество перекосов, увеличивают расходы и повышают уровень безработицы.

– Правительства зачастую защищают производителей, утверждая: в этой компании работает 10 000 человек, и если мы разрешим ей свободно увольнять их, откроем для конкуренции рынок, на котором она функционирует, люди останутся без работы. А вы утверждаете, что правильнее думать о потребителях, которые выигрывают от либерализации экономики.

– Когда чиновники говорят о сохранении рабочих мест, вы никогда не услышите от них одной вещи — что в результате такой политики цены на продукцию будут выше. Потому что неэффективной компании позволяют продолжать работать, а более эффективные компании, способные производить более качественную и дешевую продукцию, лишаются выхода на рынок. Потому что правительство в результате такой политики повышает налоги, чтобы оплачивать субсидии. Никто никогда не скажет: мы помогаем этой компании, несмотря на то, что она крайне неэффективна и производит отвратительные автомобили, и нам наплевать, что потребители вынуждены покупать эти отвратительные автомобили. Если бы такой компании позволили обанкротиться, а ее сотрудникам государство временно помогло, выплачивая пособие, они нашли бы работу в более эффективных компаниях. Это повысило бы производительность труда во всей системе, и всем было бы лучше — и потребителям, и производителям. Проблема в том, что у таких компаний тесные связи с чиновниками, у них и их профсоюзов гораздо более краткосрочная цель — остаться на плаву.

– Я читал, что как-то вы сказали, что россияне смогут избавиться от коммунистического наследия лишь к 2030 г. Почему так долго?

– Именно такого я не говорил. Но, думаю, эта цитата относилась к одному из наших исследований о Восточной и Западной Германии. Мы анализировали, как менялось отношение восточных немцев к государству после объединения Германии, и старались понять, сколько им понадобится времени, чтобы обрести те же взгляды в этом вопросе, в вопросе участия государства в экономике, что у западных немцев. Получилось, что на это уйдет пара десятилетий. Хотя говорить о конкретных сроках я бы не стал. В России на это может уйти больше времени. Необходимо изменить отношение людей, считающих, что за пределами государства в экономике — сплошные джунгли, что там страшно и можно потеряться. Мы пытаемся показать, что нужна система свободного рынка, которая позволяет добиться высокого экономического роста, сокращения бедности, — конечно, не капитализм Дикого Запада, но социально ответственная система, с необходимыми пособиями по безработице, прогрессивной шкалой подоходного налога. Страны Северной Европы, в значительной степени, Германия, построили систему с высокоразвитой рыночной экономикой, невысоким уровнем бедности и неравенства. В других странах, таких как Италия, где очень высокий уровень налогообложения (третий в Евросоюзе), государство функционирует крайне неэффективно, плохо помогая своим гражданам. Величина присутствия государства в экономике очень слабо коррелирует с уровнем благосостояния в обществе. Можно очень многого добиться при относительно небольшом присутствии государства.

Либерализация цен в России — РИА Новости, 03.03.2020

В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности. Съезд признал деятельность правительства Российской Федерации по реализации экономической реформы неудовлетворительной и предложил президенту и правительству России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.

13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства.

После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет. Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой.

Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.

В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. Главой правительства был утвержден Виктор Черномырдин.

Либерализация цен стала одним из важнейших звеньев на пути перехода России от плановой экономики к рыночной. Однако она не была согласована с монетарной политикой, в результате большинство предприятий осталось без оборотных средств.

Центробанк вынужден был включить печатный станок, что разогнало инфляцию до невиданных прежде величин — несколько тысяч процентов в год. Это привело к обесцениванию заработной платы и доходов населения, нерегулярным выплатам зарплаты, стремительному обнищанию граждан. Как следствие, гиперинфляция вызвала падение спроса, что усугубило экономический спад, а также реальное сжатие денежной массы, на которую легла дополнительная нагрузка по обслуживанию появившихся в результате первой волны приватизации акций и облигаций. Кроме того, обесценились советские сбережения, которые не были индексированы.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

как это было 25 лет назад

4 октября 2017 года Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) провел круглый стол «Либерализация цен: как это было 25 лет назад» с ветеранами Госкомцен РС(Я). Ведь именно 25 лет назад система государственного регулирования цен и тарифов, созданная в советское время, была отменена.

В Советские времена цены полностью регулировались государством, начиная от пуговиц и заканчивая самолетами. Были прейскуранты на все виды товаров, каждому наименованию присваивался определенный артикул, по которому ценовики узнавали его стоимость.

Но с наступлением перестройки и последующей смене власти, у президента Бориса Ельцина первым пунктом программы экономических реформ стала либерализация цен и тарифов. Это предложение впервые прозвучало на 5 Съезде народных депутатов РФСССР, который состоялся в октябре 1991 года. За отпуск цен и тарифов тогда был отдан  878 голос депутатов и только 16 – против.

Либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года в соответствии с Указом Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен» и Постановлением Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен». В результате чего 90 % розничных цен и 80 % оптовых цен были освобождены от государственного регулирования.

О том, что происходило в стране и в республике после вышедших указов, рассказали ветераны Госкомцен РС(Я), ведь именно на них лег груз ответственности в сфере ценообразования Якутии в то непростое время, в котором оказалась вся Россия.

Первое слово было предоставлено заслуженному экономисту Российской Федерации и РС(Я), обладателю знака отличия «Гражданская доблесть», почетному работнику органов ценового и тарифного регулирования РФ, ветерану ценообразования РС(Я), председателю ценового органа с 1991-1998 гг. и с 2001-2014 гг. Валентине Ивановне Лемешевой:

«Введение свободных цен и тарифов вызвало  резкий рост цен после объявленной реформы ценообразования. Так в 1992 году индекс потребительских цен достиг максимального значения — 1880,0%.  Для сравнения, в 1991 году он составлял – 202,0%.  В отсутствие нормативных документов было принято решение по срочной разработке собственной нормативной базы ценообразования. За короткий период времени органом ценообразования были приняты 59 нормативно-правовых актов РС(Я), регламентирующих вопросы обоснования цен и тарифов отдельных отраслей».

Валентина Ивановна Лемешева представила вниманию присутствующих всех сотрудников органа регулирования РС(Я), работавших в то время, которых смело назвала «Золотой фонд ценовиков». Она также подчеркнула, что все приступили к работе уже готовыми специалистами, так как до этого в основном трудились на производстве и обладали нужными знаниями для работы в сфере регулирования цен. Валентина Ивановна поблагодарила всех ветеранов за слаженную и высококвалифицированную работу, которая помогла выполнить огромный и важный пласт работы в ценовой политике Якутии в то непростое время.

Ветераны ценообразования вспомнили, как  создавалась новая методологическая база, которая в первые годы либерализации цен в Российской Федерации практически отсутствовала. Все отраслевые методические нормативные акты, подготовленные Комитетом, значительно облегчили работу экономистов предприятий и специалистов органов ценообразования. Методические рекомендации брались за основу при представлении расчетов в части регулируемых тарифов и услуг крупными независимыми предприятиями.

На основании проведенной огромной работы по созданию методологической базы в 90-е годы в республике удалось стабилизировать цены и тарифы в период резкого роста цен.  Тогда в течение одного года цены могли меняться несколько раз и увеличивались кратно. Руководством республики принято решение о постепенном переходе к либерализации цен. Из бюджета были выделены средства на компенсацию цен на основные продукты питания, была увеличена дотация на коммунальные услуги, частично возмещались транспортные расходы. Власти Якутии сделали все возможное, чтобы сдержать резкий скачок цен. Требовалось активная работа по разъяснению реформы ценообразования населению. Поэтому специалисты Комитета очень много времени проводили в командировках по районам. Встречались с трудовыми коллективами, населением,  разъясняя, какую политику проводит правительство по сдерживанию резкого роста цен и по сохранению деятельности предприятий.

Далее ветераны рассказали не только о нюансах своей деятельности в начале 90-х годов, но и поделились радостными событиями, которые происходили в коллективе, а также дали советы молодым специалистам Госкомцен РС(Я).

Специалисты Госкомцен РС(Я) задали ветеранам ряд вопросов, касающихся профессиональной деятельности, на которые получили не только развернутые ответы от старшего поколения, но советы, которые помогут им в дальнейшей работе.

Пресс-служба Госкомцен РС(Я)

 

 

«Либерализация — это когда депутат Сидякин придумывает очередной людоедский законопроект, а Госдума его принимает»

Автор закона об ужесточении правил проведения митингов единоросс Александр Сидякин написал новый законопроект об ужесточении контроля над некоммерческими организациями. Специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Олег Кашин относится к инициативам Сидякина вполне серьезно.

«Предотпускное обострение у мерзавца», — это Глеб Павловский так комментирует новую инициативу депутата Сидякина по ужесточению контроля над некоммерческими организациями. Инициатива и в самом деле легко описывается словом «обострение» — достаточно сказать, что, согласно сидякинскому проекту, НКО, получающие деньги из-за границы, получат статус «иностранных агентов» и дополнительные трудности: «иностранным агентам» придется чаще отчитываться перед государством и плановым проверкам они тоже будут подвергаться чаще.

Также предлагается обязать СМИ, предоставляющие слово НКО с иностранным участием, обязательно указывать, что это не просто НКО, а «иностранный агент».

Сам Сидякин объясняет цели своего законопроекта достаточно откровенно: «Граждане, которых они будут призывать на митинги, будут знать, что их туда призывает некоммерческая организация, исполняющая функции иностранных агентов». Вообще в этом смысле ничего принципиально нового в проекте Сидякина нет — «Единая Россия» и Кремль никогда не видели большой разницы между правозащитниками и оппозиционерами, и все предыдущие атаки на НКО сопровождались примерно такой же «антиоранжистской» риторикой. Совсем недавно, перед декабрьскими выборами, была атака на специализирующуся на выявлении нарушений на выборах ассоциацию «Голос», и официальные комментарии звучали уже привычно — мол, разве могут быть независимыми наблюдателями люди, получающие гранты из-за границы?

При этом я не уверен, что за проектом Сидякина стоит Кремль. Известно, что в «Единой России» наряду с партийным мейнстримом есть еще и, как бы дико это ни звучало, радикальные единороссы. В прошлой Госдуме таким, например, был депутат от «нашистов» Шлегель, который регулярно вносил какие-то жуткие законопроекты о борьбе с интернетом, но это проекты законами так и не становились. Но у радикального единоросса Сидякина в активе уже есть один принятый и подписанный президентом закон, заставляющий относиться к инициативам Сидякина серьезно. Речь идет о поправках к законодательству о митингах — к ним ведь сначала тоже можно было относиться как к радикальной инициативе снизу, но в итоге-то их приняли. То есть и поправки к закону об НКО тоже могут принять — это, по крайней мере, возможно.

Наверное, стоит обратить внимание на это как на признак уже состоявшихся перемен. Раньше депутаты сидякинского типа могли только пугать общественность своими законопроектами. А теперь эти законопроекты принимаются всерьез. Вообще-то это настоящая либерализация — раньше депутаты-единороссы шага не могли ступить без согласования с Кремлем, а теперь, кажется, могут.

Я уверен, что здесь нет никакого заговора, и что и закон об НКО, и предыдущий, уже принятый закон о митингах — это именно инициатива депутата Сидякина.

Кто хотел политической либерализации, тот ее получил. Почему-то многие думали, что либерализация — это когда люди выходят на Болотную площадь, а их никто не разгоняет. Но для единороссовской номенклатуры, которая последние десять лет тоже страдала от несвободы, либерализация — это все-таки совсем другое. Это когда депутат Сидякин придумывает очередной людоедский законопроект, а Госдума его принимает. Уверен, что с такой либерализацией мы еще не раз столкнемся. Например, на губернаторских выборах.

Путин выступил против либерализации антинаркотических статей УК

Автор фото, Mikhail Klimentyev/TASS

Президент России Владимир Путин высказался против либерализации статей уголовного кодекса за незаконный оборот наркотиков. После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о либерализации антинаркотического законодательства просили академики РАН, вопрос также обсуждался в Госдуме и Совете Федерации.

Путин выступил против послаблений антинаркотических статей УК в ходе ежегодной «прямой линии».

«Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика, — сказал Путин. — Если человек хранит незаконно, перевозит, транспортирует, распространяет даже небольшие объемы и дозы, нужно нести за это ответственность. Никакой либерализации здесь быть не может».

При этом Путин признал, что четверть заключенных в России отбывают срок по наркотическим статьям. «Более того, от всего количества тюремного населения, условно говоря, 26% сидельцев — это как раз по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков — наркотических средств и прекурсоров», — сказал президент России.

О возможной либерализации антинаркотического законодательства Путина спросила ведущая после того, как он ответил на вопрос учредительницы фонда помощи хосписам «Вера» Анны (Нюты) Федермессер. Та просила решить вопрос с неправомерным уголовным преследованием врачей за применение наркосодержащих препаратов при обезболивании. Путин в ответ распорядился подготовить предложения по этой теме.

Путин также прокомментировал дело журналиста Ивана Голунова, который в начале июня был задержан в центре Москвы. В полиции тогда заявили, что у него в рюкзаке и дома были найдены наркотики и электронные весы. Через несколько дней глава МВД Владимир Колокольцев объявил, что дело Голунова закрыто и все обвинения с журналиста сняты «из-за недоказанности его причастности к совершению преступления». Ни на одном из предметов, изъятых в квартире Голунова, не обнаружили его отпечатков, а на смывах рук и срезах ногтей журналиста не нашли следов наркотиков.

Сотрудников полиции, занимавшихся его делом, отстранили от работы, а главу УВД ЗАО, где было возбуждено дело, и начальника управления по борьбе с наркотиками управления МВД по Москве уволили.

«Нужно наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, — сказал Путин. — Чтобы ради отчетности и ради «галок» людей в тюрьму не сажали. Чтобы не было таких случаев, как с журналистом, о котором вы упомянули».

«Кстати говоря, за это были и генералы уволены. Надеюсь, будут проведены необходимые следственные действия по выявлению всех виновных, которые создали эту ненормальную ситуацию», — добавил он.

Как в России предлагали менять антинаркотические законы

Депутаты думской рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства планировали внести до конца весенней сессии (до 28 июля) законопроект о смягчении наказания за хранение наркотиков без цели сбыта. Об этом «Дождю» говорил руководитель группы, единоросс Николай Брыкин.

Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников заявил телеканалу, что «вопиющее» дело Голунова может ускорить рассмотрение этого законопроекта в Госдуме.

Об этом законопроекте Русская служба Би-би-си писала в феврале этого года. В нем предлагается внести изменения в части 2 и 3 статьи 228 уголовного кодекса (приобретение и хранение наркотиков в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта).

В частности, в нем предлагается перевести статью об употреблении без сбыта из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести и установить наказание по ней от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас — от трех до десяти лет).

По части 3 статьи 228 (те же действия в особо крупном размере) предлагается установить наказание от пяти до 15 лет лишения свободы (сейчас — от 10 до 15 лет).

Также в документе есть предложение внести изменения в статью 398 уголовно-процессуального кодекса (отсрочка исполнения приговора) и дать осужденным по части 2 статьи 228 возможность отсрочки наказания, чтобы пройти «курс лечения от наркомании» и реабилитацию. Сейчас эта возможность доступна только для осужденных по части 1 этой статьи. Законопроект получил положительные отзывы от МВД, генпрокуратуры и Верховного суда.

Письмо академиков

13 июня академик РАН и бывший российский министр здравоохранения Андрей Воробьев отправил письмо Владимиру Путину, в котором потребовал пересмотреть все уголовные дела по «наркотическим» статьям 228, 228.1 (сбыт) и 229 УК (хищение или вымогательство наркотических средств).

«Почти треть всех заключенных в РФ осуждены и отбывают срок по «наркотическим статьям». Сейчас, когда один из них — Иван Голунов — освобожден, время вспомнить об остальных и задать вопрос: кто еще мог быть незаконно арестован, был невинно осуждён, получил несопоставимое с виной наказание по этим статьям?» — говорилось в письме Воробьева.

18 июня на сайте академического «Клуба 1 июля» (сообщество академиков, не согласных с реформированием РАН) появилось письмо с аналогичным призывом. Его подписали 14 академиков, 21 член-корреспондент и шестеро профессоров РАН.

«Поддерживаем письмо академика А.И.Воробьева к руководству РФ, призывающее пересмотреть все уголовные дела по статьям 228, 228. 1 и 229 УК и радикально реформировать систему уголовного преследования по делам, связанным с наркотиками. Только в этом случае будет возможно наладить эффективную борьбу с одной из самых страшных общественных угроз — распространением наркотиков — и ограничить злоупотребления в этой области», — говорилось в письме.

Торговля — Материалы Всемирного банка для учащихся «А знаешь ли ты… ?»

Торговля

Что это такое?

Торговля – это процесс обмена одной вещи на другую; бизнес, заключающийся в покупке и продаже товаров и продуктов.

Торговля дает людям возможность покупать товары и услуги, которые не производятся в их странах. К тому же доходы от экспорта товаров и услуг помогают определить сумму, которую можно потратить на импорт, а также размер иностранного кредита, который страны могут себе позволить.

Торговля может стимулировать развитие страны и ее экономический рост. Она помогает создавать новые рабочие места, повышать уровень жизни и предоставляет людям возможность управлять своей жизнью.

Международная торговля без барьеров в виде тарифов, квот и государственных субсидий может приносить пользу людям во всех странах, как в развитых, так и в развивающихся.

  • Как потребители люди получают возможность выбирать товары более широкого ассортимента, более высокого качества и меньшей стоимости.
  • Как продавцы люди получают возможность продавать свои товары на большем количестве рынков.

Международная торговля может быть гораздо более эффективным способом сокращения масштабов нищеты, чем предоставление помощи, потому что благодаря торговле страна может обрести экономическую самостоятельность, вместо того, чтобы жить за счет иностранной помощи. Однако для нынешней системы международной торговли характерно наличие целого ряда проявлений неравноправия, ущемляющего интересы бедных стран.

Международная торговля регулируется рядом правил, которые на протяжении многих лет разрабатывались правительствами различных стран. Как правило,  бедные страны не имеют доступа к рынкам развитых стран из-за торговых барьеров и сельскохозяйственных субсидий. Вследствие таких барьеров бедным странам сложно продавать свою продукцию на зарубежных рынках и улучшать условия жизни внутри страны.

Несмотря на то, что свободная торговля выгодна для всех людей, иногда правительства пытаются защитить продукцию своей страны и ее внутренний рынок от зарубежной продукции, субсидируя местных производителей или создавая барьеры в виде тарифов и квот, например. Такая практика известна под названием протекционизм.

Когда производители получают от своих правительств дополнительные средства (субсидии), они могут значительно снизить цену на свою продукцию относительно ее реальной рыночной стоимости. Это является особенно серьезной проблемой в сельском хозяйстве.

Только факты

Всемирная торговая организация

Большинство стран мира являются членами Всемирной торговой организации (ВТО). Члены ВТО встречаются каждые два-три года, чтобы   обсудить пути либерализации торговли.

Либерализация торговли позволила бы устранить все тарифы и квоты, а также создать условия для продажи товаров и услуг только за их реальную стоимость. Это способствовало бы  выходу бедных стран на новые рынки и реализации ими своих товаров. Если бы министры стран — членов ВТО смогли договориться о снижении тарифов в сельском хозяйстве и промышленности, то вызванные этим изменения в торговле позволили бы 140 миллионам людей выбраться из нищеты.

Несмотря на то, что ВТО работает над либерализацией и модернизацией правил международной торговли, достижение соглашений, которые бы соответствовали ожиданиям и пожеланиям каждой страны, является труднодостижимой целью. Попытайтесь расширить свои знания о переговорах, которые ведутся в ВТО по этой проблеме, посетив сайт, посвященный раунду переговоров в Дохе.

Помимо членства в ВТО, страны, ведущие активную торговлю между собой, часто вырабатывают отдельные правила, регулирующие потоки товаров и услуг между ними. Они устанавливают льготные режимы в отношении своей продукции, что дает ей преимущества над продукцией стран, которые не являются участниками соответствующих соглашений.

Почему это касается меня?

Устанавливая тарифы и квоты на импорт в отношении зарубежной продукции, правительства пытаются сделать ее более дорогой для отечественного потребителя. Делается это с целью стимулировать потребителя к тому, чтобы он продолжал приобретать отечественные товары, которые будут по-прежнему более дешевыми, хотя, в действительности, производство этих товаров может оказаться более дорогостоящим, чем производство зарубежных аналогов.

В связи с тем, что экономика бедных стран не настолько хорошо развита и диверсифицирована, в большинстве случаев они выпускают небольшое количество конкурентоспособной продукции, которая может быть продана за границей. Если торговые барьеры ограничивают или не допускают продажу их продукции за границей, когда такие возможности существуют, это осложняет решение проблем развития и улучшения жизни людей.

Что делает международное сообщество?

Последствия наличия неравенства в торговле являются одной из основных причин критики глобализации. Многие международные организации, начиная с Всемирного банка и заканчивая неправительственными организациями (НПО), работают над тем, чтобы всемирная система торговли стала более справедливой и чтобы она предоставляла равные возможности всем странам, включая беднейшие страны мира.

Однако для того, чтобы все страны могли получить выгоду от глобализации, международное  сообщество должно продолжить работу над ослаблением действия диспропорций в международной торговле (устранение сельскохозяйственных субсидий и торговых барьеров), от которых выигрывают лишь развитые страны, и над созданием более справедливой системы.

Полезная информация:
  • Двусторонние торговые переговоры: Это переговоры, в ходе которых две страны заключают отдельное соглашение, регулирующее условия торговли между ними.
  • Региональные торговые соглашения: Это особые соглашения, заключаемые между странами для создания более благоприятных условий торговли между ними. Меркосур (общий рынок стран Южной Америки, включающий Аргентину, Бразилию, Парагвай и Уругвай) и НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой) – примеры региональных торговых соглашений.

Что могу сделать я?

  • Проявляйте интерес к дискуссиям и злободневным вопросам в международной торговле.
  • Выясните, какую политику проводит ваша страна в данной области и в каких соглашениях она участвует.
  • Выясните, с какими странами ведет торговлю ваша страна и почему.
  • Проявите инициативу и напишите своим представителям в правительстве, если считаете, что в торговую политику вашей страны необходимо внести изменения.

Дополнительные ресурсы

 

Дополнительная информация на веб-сайте Всемирного банка

Планы ЕС по либерализации визового режима с Турцией зашли в тупик

Сделка, позволяющая гражданам Турции безвизовые поездки по всем странам-членам ЕС (за исключением Великобритании и Ирландии) и странам Шенгенской зоны уже в конце июня, провалится, если Турция не удовлетворит все требования, выдвинутые ЕС, для получения одобрения Европейского Парламента и Европейского Совета.

4 мая 2016 года Европейский Парламент заявил, что его позиция остается «неизменной» с момента более ранних обсуждений, и что хотя приветствуются «весьма существенные усилия», предпринятые Турцией, не все показатели еще удовлетворены. «Пока этого полностью не достигнуто и пока Комиссия не представит Парламенту письменные гарантии, что все требования удовлетворены, тщательная работа должна быть продолжена, но никакое направление в комитет [лидеров фракций Европейского Парламента] не может быть сделано», — сказано в пресс-релизе председателя ЕП Мартина Шульца.

Более того, в понедельник стало известно, что «совещание председателей» ЕП полностью приостановило работу по данному делу, пока все требования не будут удовлетворены. Таким образом, отмена визового режима в конце июня выглядит сейчас нереалистичной.

Одним из основных камней преткновения для продвижения предложения Комиссии является нежелание Турции внести поправки в свое антитеррористическое законодательство. Комиссия ЕС назвала закон о терроризме Турции «чрезмерным», а комментаторы обвинили Анкару в использовании своего антитеррористического законодательства для запугивания журналистов и подавления инакомыслия.Турецкое правительство отрицает это, настаивая, что эти законы необходимы для обеспечения безопасности страны. Анкара утверждает, что без данного законодательства невозможно будет защитить страну от растущих угроз со стороны ИГИЛ в соседних Сирии и Ираке. В связи с этим Турция предупредила ЕС, что не изменит своих законов, поскольку они должны быть оснащены для борьбы с боевиками.

Тогда как визовый вопрос является частью сделки, направленной на облегчение миграционного кризиса Европы, председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер публично заявил, что миграционный кризис не означает, что они будут договариваться против ценностей ЕС. Более того, депутаты Европарламента дали ясно понять, что изменения в антитеррористические законы Турции являются необсуждаемым условием для реализации отмены виз.

Тогда как либерализация визового режима является важной для турецкого правительства, а членство в ЕС — долгосрочной стратегической целью Турции, президент Реджеп Тайип Эрдоган недавно пригрозил остановить прием беженцев из Греции, если провалиться данная сделка. Агентство Reuters сообщило следующее заявление президента: «Когда Турция находится под атакой террористических организаций и сил, которые поддерживают их напрямую или косвенно, ЕС говорит нам изменить закон о терроризме. Они говорят: «мы отменим визы и это является условием». Извините, мы идем своим путем, вы идите своим. Договаривайтесь с любыми, с кем вы можете договориться».

Представитель министерства иностранных дел Турции Танью Билгич также высказался по поводу вопроса либерализации визового режима после заявления президента, но заявил, что Турция продолжит переговоры и разрабатывать требуемые политические меры, позволяющие либерализацию визового режима с ЕС, однако, это все больше становится нереалистичным предложением.

Чиновники ЕС также утверждают, что реализация сделки ЕС-Турция продолжается и нет никакого «плана Б». Но когда каждая сторона, по-видимому, закрепилась в патовой ситуации, европейские лидеры и чиновники, возможно, будут вынуждены искать альтернативные механизмы для решения миграционного кризиса и реформировать свою Общую систему предоставления убежища.

Информация в данном блоге предлагается только в целях предоставления общей информации, она не является исчерпывающей и не содержит в себе юридической консультации. В то время как предприняты все усилия, чтобы убедиться в том, что информация и законодательство соответствуют действующим на момент публикации правовым нормам, следует помнить, что с учетом течения времени данная информация может перестать отражать текущее правовое положение. Фирма Gherson не несет ответственности за ущерб, возникающий вследствие доступа к информации, которая содержится в этом блоге, или ее использования. Для получения официальной консультации по действующему законодательству, пожалуйста, свяжитесь с фирмой Gherson. Юридические консультации предоставляются только на основании письменного соглашения в установленной форме, подписанного клиентом, с одной стороны, и от имени или по поручению фирмы Gherson, с другой стороны.

© Gherson 2016

либерализация | политология | Британника

либерализация , ослабление государственного контроля. Хотя иногда это связано с ослаблением законов, касающихся социальных вопросов, таких как аборты и разводы, либерализация чаще всего используется как экономический термин. В частности, это касается снижения ограничений на международную торговлю и капитал. Либерализация часто рассматривается как синоним дерегулирования, то есть снятие государственных ограничений на ведение бизнеса.В принципе, эти два термина различны (в том смысле, что либерализованные рынки все еще могут подпадать под действие государственного регулирования — например, для защиты потребителей), но на практике оба термина обычно используются для обозначения освобождения рынков от государственного вмешательства.

Во второй половине 20 века произошел значительный сдвиг в сторону либерализации и дерегулирования. Либерализация торговли прогрессировала благодаря подписанию ряда соглашений о свободной торговле, таких как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1947 году, Единый европейский акт в 1986 году и Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) в 1992 году.К 1970-м годам свободная торговля распространилась на большинство стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и многие развивающиеся страны последовали ее примеру с 1980-х годов (включая посткоммунистические режимы Центральной и Восточной Европы, а затем и Народную Республику). Китай). Еще один сдвиг произошел в сторону отмены регулирования иностранных инвестиций: согласно данным Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), в период с 1991 по 1996 год 95 процентов из 599 национальных нормативных актов по прямым иностранным инвестициям (ПИИ) во всем мире были в направлении дальнейшей либерализации. Финансовые рынки также были освобождены от государственного вмешательства. Валютный рынок был первым финансовым рынком, либерализовавшимся в середине 1970-х годов, за которым последовало дерегулирование внутренних фондовых рынков в 1980-х (для развитых индустриальных стран) и 1990-х годах (для новых индустриальных стран).

Либерализация и дерегулирование сыграли центральную роль в стимулировании массового роста международной торговли (которая росла в среднем на 6 процентов в год в период с 1948 по 1997 год), прямых иностранных инвестиций (по которым запасы и приток превышали рост мировой торговли), и иностранная валюта и портфельный капитал (при среднем дневном обороте валютных рынков, достигающем триллионов долларов).Таким образом, считается, что и либерализация, и дерегулирование внесли свой вклад в глобализацию мировой экономики.

Существуют серьезные разногласия по поводу преимуществ либерализации и дерегулирования. Оба они являются центральными принципами «вашингтонского консенсуса» — набора ориентированных на рынок политических предписаний, отстаиваемых неолиберальными экономистами для развивающихся стран с целью достижения экономического роста. Тем не менее критики вашингтонского консенсуса утверждали, что на практике такая политика используется корпорациями из более богатых стран, таких как США, для эксплуатации рабочих из более бедных стран.Это не в последнюю очередь потому, что, как отмечают активисты и ученые, в действительности рынки не являются ни свободными, ни справедливыми. Например, щедрые субсидии, выплачиваемые производителям хлопка в Соединенных Штатах и ​​Европейском союзе, искусственно снижают цены, угрожая средствам к существованию африканских фермеров, выращивающих хлопок. Поэтому для многих критиков проблема заключается не столько в освобождении рынков как таковом, а скорее в том, что более богатые страны фактически обманывают игру, которую они экспортируют в остальной мир.

Никола Смит

Либерализация торговли и охрана окружающей среды

Введение

Согласно теории меркантилизма, преференциальная торговля — это ворота к экономическому развитию. Это проявилось в аргументе меркантилистов о том, что экспорт должен превышать импорт. Однако теория абсолютного преимущества бросала вызов протекционистскому характеру меркантилистской политики и утверждала, что либерализация торговли приведет к экономическому развитию.Вслед за абсолютным преимуществом появилась теория сравнительных преимуществ, которая изменила принципы абсолютного преимущества и увязала либерализацию торговли с экономическим развитием. Используя теорию сравнительных преимуществ, Давид Рикардо утверждал, что либерализованная торговля будет выгодна странам, если их относительная эффективность будет различной.

Экономическая глобализация вызвана факторами, которые считаются как находящимися под контролем национальных государств, так и вне их. Его появление привело к существенной либерализации международной торговли, как будет далее показано в этой статье.Либерализация, вызванная экономической глобализацией, привела к подписанию странами соглашений как на региональном, так и на международном уровне, регулирующих взаимодействие государств друг с другом на международной арене. Эти соглашения особенно важны для развивающихся стран, поскольку они имеют очень открытую экономику (Bernal 2008). Это делает международную торговлю чрезвычайно важной для экономики.

Экономическая глобализация еще больше привела к увязке либерализации торговли с проблемами защиты окружающей среды.Противники либерализации торговли утверждают, что либерализация международной торговли вредна для окружающей среды, так как приведет к тому, что страны будут поддерживать низкие экологические стандарты. Они также утверждают, что либерализация торговли ведет к нерациональному использованию природных ресурсов. Сторонники свободной торговли, с другой стороны, утверждают, что либерализация торговли благоприятна для окружающей среды. Они утверждают, что свободная торговля ведет к передаче «экологически чистых технологий». Они также утверждают, что свободная торговля приведет к тому, что страны будут производить те товары, в которых у них есть сравнительные преимущества.

Споры между участниками свободной торговли и защитниками окружающей среды привели к появлению различных экологических новшеств в многосторонней торговой системе. Создание Комитета по торговле и окружающей среде (CTE) и внедрение устойчивого развития в многостороннюю торговую систему были двумя нововведениями в многосторонней торговой системе, которые будут более подробно рассмотрены в этом документе. Эти нововведения рассматривались как один из способов развеять опасения экологов по поводу того, что либерализация торговли вредна для окружающей среды.

Этот документ начнется с изучения связи между либерализацией торговли и экономическим развитием. Затем следует изучение того, как глобализация повлияла на либерализацию торговли и привела к возникновению экологических проблем. После этого будет рассмотрен дебат о торговле и окружающей среде. В заключительной части статьи рассматриваются попытки найти баланс между свободной торговлей и защитой окружающей среды.

Либерализация торговли и экономическое развитие

Можно утверждать, что связь между торговлей и экономическим развитием началась с политики меркантилизма. Меркантилистская политика носила крайне протекционистский характер и была доминирующим взглядом на международную торговлю в Западной Европе примерно с 1500 по 1800 годы. Протекционистский характер меркантилистской политики был очевиден в ее основной цели, которая заключалась в поддержании благоприятного торгового баланса. Этого должны были добиться страны, экспортирующие больше, чем импортирующие. Ограничение импорта рассматривалось как один из способов стимулирования производства сырья внутри страны.

Адам Смит в книге The Wealth of Nations (1776) бросил вызов меркантилистской политике, особенно ее протекционистскому характеру.Смит утверждал, что, если две страны торговали друг с другом добровольно, обе должны получить прибыль, иначе торговля не состоится. Далее он утверждал, что взаимовыгодная торговля возникнет, если каждая страна будет специализироваться на производстве и экспорте товаров, в которых она имеет «абсолютное преимущество». Под абсолютным преимуществом Смит имел в виду, что в двух странах и двух хороших мирах одна страна могла бы быть более эффективной в производстве одного товара, но менее эффективной в производстве другого. В таком случае страна должна экспортировать товар, который она производит более эффективно, и импортировать товар, который она производит менее эффективно.

Теория абсолютного преимущества Смита была оспорена теорией сравнительного преимущества Давида Рикардо. Рикардо задал вопрос: что, если бы одна страна была более эффективной в производстве всех товаров, прекратили бы страны торговать, поскольку более эффективная страна могла бы производить товары, в которых она нуждалась, дешевле с точки зрения реальных ресурсов? Ответ на это был отрицательный. Рикардо утверждал, что до тех пор, пока их относительная эффективность будет различаться, торговля будет иметь место и будет выгодна обеим странам.Он также утверждал, что страна с абсолютным преимуществом в производстве обоих товаров должна специализироваться на производстве и экспорте товаров, в которых ее абсолютное преимущество является наибольшим. Однако ему следует импортировать тот товар, в котором его абсолютное преимущество меньше всего.

Экономическая глобализация, экономическое развитие и окружающая среда

Джонс (2005) утверждает, что «экономическая глобализация — это процесс, ведущий к усилению экономической взаимозависимости, а также к изменениям в основных экономических структурах» (Jones 2005: 34).Экономическая глобализация обусловлена ​​факторами, которые считаются как находящимися под контролем национальных правительств, так и вне их. Эти факторы часто называют эндогенными и экзогенными факторами соответственно. Достижения в области телекоммуникационных технологий (таких как Интернет) и транспорта являются двумя внешними факторами, которые привели к экономической глобализации. С другой стороны, политическое решение правительств о либерализации торговли — это один из внутренних способов стимулирования экономической глобализации.

Экономическая глобализация привела к массовому устранению национальных барьеров для международных потоков товаров, услуг, капитала, финансов и информации. В течение 1990-х годов экспорт услуг из развивающихся стран рос быстрее, чем экспорт промышленных товаров (Bernal 2008). Бернал (2008) отмечает, что «годовой рост торговых коммерческих услуг в период с 1990 по 2000 год составлял 7 процентов по сравнению с 6 процентами в торговле товарами» (Бернал 2008: 15). Также отмечается, что мировой объем производства вырос в 2 раза.7 процентов в 1981 и 1990 годах по сравнению с темпами роста мировой торговли в 4,5 процента в год (Bernal 2008: 15).

С либерализацией международной торговли во второй половине двадцатого века возникла потребность в учреждении, регулирующем эту торговлю. Это особенно считалось необходимым, поскольку в ГАТТ 1947 [1] не было правил, регулирующих такие вопросы, как услуги. Создание Всемирной торговой организации (ВТО) рассматривалось как ответ на волну либерализации, вызванную экономической глобализацией.ВТО возникла в результате Уругвайского раунда торговых переговоров (1986–1994 гг.) И ввела новые международные правила, регулирующие торговлю в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности, услугах и интеллектуальной собственности. Это были вопросы, которые не были охвачены ГАТТ 1947 года.

Экономическая глобализация не только привела к либерализации международной торговли, но и привела к возникновению глобальных проблем, одной из которых является окружающая среда. Обеспокоенность окружающей средой отчасти вызвана аргументом о том, что окружающая среда является общей заботой всех наций, и поэтому каждая нация должна стремиться к облегчению экологических проблем.Обеспокоенность окружающей средой также вызвана аргументом о том, что либерализация торговли негативно влияет на окружающую среду.

Окружающая среда рассматривается как общая забота всех стран, что явствует из Конвенции об изменении климата (1994) , в которой признается, что «изменение климата Земли и его неблагоприятные последствия являются общей заботой человечества». Конвенция о биологическом разнообразии (КБР) (1992) аналогичным образом утверждает, что «сохранение биологического разнообразия является общей заботой человечества». Изменение климата и потеря биологического разнообразия, являющиеся «общей заботой человечества», привели к аргументу о том, что каждая страна в мировом сообществе играет определенную роль в смягчении этих проблем.

Несмотря на мнение, что каждое государство должно взять на себя ответственность за глобальные экологические проблемы, принцип «общей, но дифференцированной ответственности» предусматривает, что развитые страны должны брать на себя большую ответственность за решение этих проблем, чем развивающиеся страны.Развитые страны, берущие на себя основную ответственность, объясняются тем аргументом, что они несут основную ответственность, и они могут лучше решить эти проблемы. Свидетельством этого является Конвенция об изменении климата, в которой отмечается, что «самая большая доля прошлых и текущих глобальных выбросов парниковых газов приходится на развитые страны». Конвенция об изменении климата далее признает, что «особые потребности и особые обстоятельства Сторон, являющихся развивающимися странами… которые должны будут нести непропорциональное или ненормальное бремя в соответствии с Конвенцией» [2], должны быть полностью учтены.

Дебаты по вопросам торговли и окружающей среды

Важность, придаваемая либерализации торговли и окружающей среде, вызвала дебаты между участниками свободной торговли и защитниками окружающей среды о том, как либерализация торговли влияет на окружающую среду. Эту дискуссию можно также интерпретировать как дискуссию между развитыми и развивающимися странами. Это видно из аргумента, что развитые страны «экологичнее» развивающихся стран и часто выступают за включение мер по охране окружающей среды в торговые отношения [3].В то время как защитники окружающей среды утверждают, что либерализация торговли вредна для окружающей среды, участники свободной торговли утверждают, что либерализация торговли благоприятна для окружающей среды.

Либерализация торговли вредна для окружающей среды

Защитники окружающей среды утверждают, что либерализация торговли вредна для окружающей среды, поскольку она привела к тому, что страны с низкими экологическими стандартами в некоторых случаях получили сравнительные преимущества на мировом рынке. Этот аргумент связан с гипотезой о загрязнении окружающей среды, которая предполагает, что либерализация торговли позволяет компаниям использовать преимущества межстрановых различий в экологических нормах, и что падение торговых барьеров побуждает отрасли, интенсивно загрязняющие окружающую среду, перемещаться в страны с более слабыми экологическими нормами (Zhang и Ян 2007; Эсти 1994).Перемещение этих производств не только негативно повлияет на страну с высокими экологическими стандартами, но и будет способствовать ухудшению состояния окружающей среды в стране с низкими экологическими стандартами.

Экологи не только верят, что либерализация торговли приведет к перемещению отраслей в «районы загрязнения», но и утверждают, что слабые экологические нормы в одной юрисдикции придадут уверенности аргументам бизнеса о невыгодной конкуренции в другой юрисдикции (Esty 1994).Считается, что это приведет к тому, что страны снизят свои экологические стандарты или сохранят слабые экологические стандарты для удовлетворения деловых интересов.

Считается, что рост экономической активности, вызванный либерализацией торговли, скорее всего, приведет к увеличению загрязнения и нерациональному потреблению природных ресурсов (Brack 1995). Это был один из вопросов, который усугубил дебаты по Североамериканскому соглашению о свободной торговле [4] (НАФТА). Североамериканские экологи считали, что более высокий уровень экономической активности в Мексике, сопровождаемый слабым соблюдением экологических требований, приведет к большему истощению природных ресурсов и ухудшению загрязнения (Schatan 2000).

Либерализация торговли благоприятна для окружающей среды

Несмотря на мнение, что либерализация торговли вредна для окружающей среды, существует точка зрения, согласно которой либерализация торговли благоприятна для окружающей среды.

Считается, что с либерализацией торговли страны будут использовать свои сравнительные преимущества и специализироваться на производстве товаров и услуг, в которых они наиболее эффективны (Brack 1995). Это снизит возможное негативное воздействие на окружающую среду из-за нерационального использования природных ресурсов.

Либерализация торговли, связанная с передачей «экологически чистой» технологии, также привела к утверждению, что она полезна для окружающей среды. Чжан (2003) подтверждает это, заявляя, что открытые рынки могут «стимулировать социальный прогресс, поскольку контакты между обществами приводят к обмену новыми идеями [и] более быстрому распространению технологических достижений» (Zhang 2003: 117).

Также утверждается, что либерализация торговли улучшит экологические стандарты, поскольку страны с высокими экологическими стандартами будут вводить санкции в отношении стран с низкими экологическими стандартами, заставляя их улучшать свои экологические стандарты.Это исследует проблему экстерриториальности и поднимает важный вопрос: имеет ли страна A право посягать на суверенитет страны B, сообщая этому государству, как управлять своей окружающей средой? В работе «Тунец-дельфин I» (1991) [5] Группа экспертов ГАТТ постановила, что государство не может нарушать суверенитет другого государства, сообщая этому государству, как управлять своей окружающей средой. Группа интерпретировала Статью XX (g) ГАТТ только как разрешающие меры, направленные на сохранение ресурсов в пределах юрисдикции принимающей страны (Condon 2006).Группа экспертов Tuna-Dolphin II (1994) [6], однако, отвергла мнение о том, что статья XX (g) ограничивает местонахождение рассматриваемых ресурсов. Группа утверждала, что другие положения статьи XX (Общие исключения) не исключают меры, направленные на действия, выходящие за пределы территориальной юрисдикции Договаривающейся стороны. Доказательством этого является статья XX (e) ГАТТ, которая позволяет членам Всемирной торговой организации (ВТО), при соблюдении различных требований, блокировать ввоз товаров, связанных с тюремным трудом.На решение Группы также повлиял аргумент США о том, что они не передали ГАТТ национальные полномочия по принятию международной экологической политики в одностороннем порядке.

Сторонники либерализации торговли также утверждают, что открытие рынков приведет к росту доходов и увеличению спроса на образование. Считается, что с увеличением доходов и образования будет более умелое управление ресурсами и более жесткие требования к правительствам принимать и проводить в жизнь строгие экологические политики (Anderson 1996).

Многосторонняя торговая система и охрана окружающей среды

Стремясь унять опасения защитников окружающей среды, в многостороннюю торговую систему были внесены различные нововведения. До Уругвайского раунда охрана окружающей среды в рамках ГАТТ имела форму исключения. Статья XX [7] ГАТТ (Общие исключения) была единственной статьей в ГАТТ 1947 года, в которой затрагивался вопрос защиты окружающей среды. Параграф (g) статьи XX ГАТТ позволяет членам ВТО принимать меры, направленные на сохранение истощаемых природных ресурсов, если эти меры не представляют собой замаскированного ограничения международной торговли.

После завершения Уругвайского раунда переговоров (1986–1994 годы) произошли значительные изменения в экологических положениях многосторонней торговой системы. Завершение Уругвайского раунда привело к тому, что Многосторонняя торговая система на бумаге стала «экологичнее». Это очевидно в преамбуле Марракешского соглашения [8], где отмечается, что должно быть «оптимальное использование мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого развития». В отличие от Преамбулы ГАТТ 1947 года, которая «допускала» «полное использование ресурсов мира», Преамбула Марракешского соглашения подчеркивала важность толкования торговых обязательств в контексте «устойчивого развития».Другими словами, экономическое развитие, вызванное либерализацией торговли, не должно было нанести необратимого ущерба окружающей среде.

Завершение Уругвайского раунда привело к созданию Комитета по торговле и окружающей среде (CTE). CTE должен был, среди прочего, изучить взаимосвязь между торговыми мерами и экологическими мерами в продвижении устойчивого развития и экологическими последствиями либерализации торговли (Anderson 1996).

Несмотря на положения, внесенные Уругвайским раундом для улучшения защиты окружающей среды в рамках многосторонней торговой системы, экологи утверждают, что эти правила неадекватны. Статья XX (g) ГАТТ подвергается критике за слишком узкую сферу применения. Эсти (1994) отмечает, что «он не может покрыть важные природные ресурсы, такие как атмосфера, океаны, озоновый слой и другие элементы глобального достояния» (Esty 1994: 49). Статья XX (g) ГАТТ подвергается дальнейшей критике, поскольку она создает серьезные препятствия для принятия мер, направленных на защиту окружающей среды. Чтобы мера по охране окружающей среды была применена в соответствии со Статьей XX (g), она должна, во-первых, быть связана с сохранением истощаемых природных ресурсов.Во-вторых, эта мера должна быть «относящейся» к сохранению истощаемых природных ресурсов. В-третьих, эта мера должна быть эффективной в отношении внутреннего потребления или производства.

Дело о креветках и черепахах [9] является примером того, насколько сложно ввести меру по охране окружающей среды в соответствии со статьей XX (g). В деле о креветках и черепахах Апелляционный орган постановил, что морские черепахи являются исчерпаемым природным ресурсом, отклонив аргументы, что этот термин относится к неживым природным ресурсам. Также было обнаружено, что требование использовать устройства для извлечения черепах (TED) напрямую связано с политикой сохранения морских черепах. Частично это было связано с тем, что Соединенные Штаты требовали от своих рыбаков использования подобных устройств для защиты жизни морских черепах. Хотя требования Соединенных Штатов рассматривались как в основном соответствующие положениям статьи XX (g), комиссия пришла к выводу, что они не соответствуют вводной части статьи XX и как таковые представляют собой произвольную и неоправданную дискриминацию.Решение Апелляционного органа было связано с его аргументом о том, что идентичные требования не учитывают различия в условиях в других странах, а не эффективность программ других стран по сохранению морских черепах (Condon 2006).

CTE, с другой стороны, считается добившимся лишь скромных успехов с точки зрения торговли и охраны окружающей среды. Чарновиц (2007) утверждает, что «одну меру его скудной продукции можно увидеть в годовом отчете CTE» (Charnovitz 2007: 690). Отчеты за 2003–2006 гг. Занимали менее двух полных страниц. Уоллах и Вудалл (2004) аналогичным образом цитируют, что CTE «оказался совершенно неэффективным в качестве механизма для продвижения экологических интересов в рамках ВТО» (Wallach and Woodall 2004: 20). Они отмечают, что за несколько лет своего существования CTE не смог согласиться ни с какими рекомендациями по экологическим изменениям в системе ВТО.

Устойчивое развитие

Концепция устойчивого развития исследует взаимосвязь между экономическим развитием, которому способствует либерализация торговли, качество окружающей среды и социальная справедливость (Rogers et.al. 2008 г.). Устойчивое развитие развивается с 1972 года, когда международное сообщество впервые исследовало связь между качеством жизни и качеством окружающей среды на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей человека среде в Стокгольме. Однако только в Отчете Брундтланд 1987 г. устойчивое развитие было определено как «развитие, которое отвечает потребностям настоящего, но не включает способность будущего поколения удовлетворять свои собственные потребности».

Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию 1992 г. сыграла значительную роль в эволюции устойчивого развития.В целях защиты окружающей среды Рио-де-Жанейрская декларация призвала к дальнейшему развитию международного права в области устойчивого развития. Повестка дня на XXI век, принятая на конференции в Рио, представляет собой программу действий, содержащую 40 глав и необязательный план действий для достижения устойчивого развития (Rogers et.al. 2008).

Рио-де-Жанейрская декларация была одним из наиболее широко одобренных заявлений об общих правах и обязанностях государств по вопросам, влияющим на окружающую среду. Бирни и Бойл (2002) выделяют три фактора, которые придали Рио-де-Жанейрской декларации значительный авторитет в формулировании и развитии международного права в области окружающей среды.Во-первых, в отличие от Стокгольмской декларации, Рио-де-Жанейрская декларация написана в обязательном порядке. Во-вторых, двадцать семь принципов Рио-де-Жанейрской декларации представляют собой нечто вроде «пакетной сделки», согласованной на основе консенсуса. Хотя есть положения, которые представляют интересы развитых стран, есть другие, которые представляют интересы развивающихся стран [10]. В-третьих, декларация отражает консенсус между развитыми и развивающимися странами относительно необходимости определения согласованных норм международной защиты окружающей среды.

Развивающиеся страны, сыгравшие важную роль в Рио-де-Жанейрской декларации, привели к тому, что различные вопросы, которые были рассмотрены в Стокгольмской декларации, не были повторены в Рио-де-Жанейрской декларации, в основном по настоянию развивающихся стран. В отличие от Стокгольмской декларации, в Рио-де-Жанейрской декларации не упоминаются права животных или сохранение флоры, фауны, мест обитания или экосистем (Birnie and Boyle 2002).

Устойчивое развитие, международное право и охрана окружающей среды

С точки зрения защиты окружающей среды, наиболее потенциально далеко идущий аспект устойчивого развития состоит в том, что впервые оно делает управление государством своей собственной внутренней средой вопросом систематической международной озабоченности (Bernie and Boyle 2002). Однако, несмотря на это, различные социальные, политические и экономические оценочные суждения при определении того, что является устойчивым, затруднили международному суду возможность пересмотреть национальное законодательство и сделать вывод о том, что оно не соответствует стандарту «устойчивого развития» (Bernie and Boyle, 2002). .

Хотя международное право может и не требовать устойчивого развития, оно требует, чтобы решения, принимаемые в отношении экономического развития, были результатом процесса, способствующего устойчивому развитию.Для достижения устойчивого развития государствам рекомендуется реализовывать основные элементы Рио-де-Жанейрской декларации и других инструментов, способствующих устойчивому развитию. Проведение оценок воздействия на окружающую среду (ОВОС), участие общественности, интеграция аспектов развития и экологических соображений, а также учет меж- и внутрипоколенческой справедливости [11] при принятии решений — вот некоторые из элементов, необходимых для достижения устойчивого развития.

Дело Габчиково-Надьямарош [12] также подтвердило интерпретацию, согласно которой процесс принятия решений стал ключевым правовым элементом устойчивого развития.В своем решении Международный Суд (ICJ) потребовал, чтобы стороны в интересах устойчивого развития «по-новому взглянули» на экологические последствия и приняли меры по мониторингу и снижению выбросов в соответствии с современными стандартами, установленными международным правом (Rogers et.al. 2008: 195). Такой подход позволяет международным судам продвигать цели устойчивого развития без необходимости решать, что является устойчивым, а что нет.

Имея это в виду, можно утверждать, что включение устойчивого развития в торговые соглашения является попыткой наложить на государства юридически обязывающие обязательства в отношении защиты окружающей среды.Это видно из аргумента о том, что государства должны обеспечить наличие законодательства для проведения различных экологических оценок, необходимых для обеспечения устойчивого экономического развития.

Заключение

Связь между международной торговлей и экономическим развитием была очевидна в политике меркантилизма. Меркантилисты пытались добиться экономического развития за счет экспорта больше, чем импорта. Политика меркантилизма была оспорена Адамом Смитом в его теории абсолютного преимущества.Смит подчеркнул, что, если бы две страны торговали, обе должны были бы получить прибыль, иначе торговля не состоялась бы. Он также призвал страны специализироваться на производстве и экспорте тех товаров, в которых они имеют преимущество перед своим торговым партнером. Теория абсолютного преимущества Смита была оспорена теорией сравнительного преимущества Давида Рикардо. Рикардо утверждал, что в двух странах и двух хороших мирах одна страна могла бы производить оба товара лучше, чем другая. Для того чтобы торговля в таком случае была выгодной, Рикардо утверждал, что страна, которая лучше производит оба товара, должна экспортировать товар, который более эффективен (по сравнению со своим торговым партнером) в производстве и импорте другого товара.

Экономическая глобализация привела к либерализации международной торговли в областях, которые не были охвачены ГАТТ 1947 года. Это привело к созданию ВТО, которая считалась необходимой для регулирования этих новых областей международной торговли. Экономическая глобализация также привела к тому, что защита окружающей среды стала глобальной проблемой для всех государств.

Важность, придаваемая окружающей среде, привела к тому, что защитники окружающей среды критикуют свободную торговлю, поскольку они рассматривают ее как предшественник ухудшения состояния окружающей среды.Экологи утверждают, среди прочего, что либерализация торговли привела к нерациональному использованию природных ресурсов. Однако участники свободной торговли утверждают, что либерализация торговли благоприятна для окружающей среды. Они утверждают, что либерализация торговли привела к передаче «экологически чистых» технологий, благоприятных для окружающей среды.

Споры между участниками свободной торговли и защитниками окружающей среды привели к внесению множества нововведений в экологические положения многосторонней торговой системы. Это также привело к разработке концепции устойчивого развития, которая направлена ​​на достижение баланса между экономическим развитием и защитой окружающей среды. Для обеспечения устойчивого экономического развития международное право требует, чтобы решения об экономическом развитии были результатом процесса, способствующего устойчивости.

Список литературы

Андерсон, Ким. (1996). Вмешательство экологических и трудовых стандартов в торговую политику в Martin, Will and Winters, L.Алан. (1996). Уругвайский раунд и развивающиеся страны; Кембридж, издательство Кембриджского университета

Бернал, Ричард (2008). Глобализация: все, кроме милостыни EPA и экономическое развитие; Кингстон, Фонд Грейс Кеннеди,

Бирни П.В. и Бойл А.Э. (2002). Международное право и окружающая среда; Нью-Йорк, Oxford University Press,

Чарновиц, Стив (2007). Прогресс ВТО в области окружающей среды в Журнале международного экономического права, вып. 10 шт.3, 685-706

Кондон, Брэдли Дж. (2006). Экологический суверенитет и ВТО: торговые санкции и международное право; Нью-Йорк, Transnational Publishers

Эсти, Даниэль. (1994). Экологизация ГАТТ: торговля, окружающая среда и будущее; Вашингтон, округ Колумбия, Институт международной экономики

Джонс, Том (2005). Торговля и инвестиции: избранные ссылки на внутреннюю экологическую политику в Wijen, Frank et.al. (2005). Справочник по глобализации и экологической политике: вмешательство национальных правительств в глобальную арену; Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед

Роджерс, Питер П.и др. (2008). Введение в устойчивое развитие; Лондон, Образовательный фонд Глена, Inc.

Шатан, Клаудиа. (2000). Уроки мексиканского экологического опыта: первые результаты НАФТА в Тусси, Диана (2000). «Окружающая среда и международные торговые переговоры: интересы развивающихся стран»; Оттава, Центр исследований международного развития

Стейнберг, Ричард. Торгово-экологические переговоры в ЕС, НАФТА и ВТО: региональные траектории развития правил в Американском журнале международного права, вып. 91 нет. 2, 1997

Чжан, Ян и Ян, Сюли. (2007). Глобализация и окружающая среда: данные Китая, в The Business Review, Кембридж, Vol. 7 № 2

[1] ГАТТ 1947 года был «системой», использовавшейся для регулирования международной торговли товарами после провала переговоров о создании Международной торговой организации. ГАТТ 1947 года был заменен ВТО в 1994 году.

[2] Статья 3 Параграф 2 Конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата.

[4] НАФТА — это соглашение о свободной торговле между Мексикой, Соединенными Штатами Америки и Канадой.НАФТА вступило в силу в январе 1994 года.

[5] Тунец-дельфин I — дело, возбужденное Мексикой против США в соответствии с ГАТТ в 1991 году. Ясное дело касалось запрета США на импорт тунца и продуктов из тунца из Мексики на том основании, что этот метод использовался для ловить тунца подвергало опасности жизнь дельфинов. Мексика утверждала, что запрет США на импорт тунца и продуктов из тунца несовместим со статьями XI, XIII и III ГАТТ. США, с другой стороны, утверждали, что запрет соответствовал статье III ГАТТ и в любом случае подпадал под действие статей XX (b) и XX (g) ГАТТ.Группа пришла к выводу, что запрет США несовместим со статьями III, XI (I), XX (b) и (g) ГАТТ.

[6] Tuna-Dolphin II — дело, возбужденное ЕС против США в рамках ГАТТ. Отчет Группы был распространен в 1994 году, но не принят. ЕС утверждал, что ограничение США на импорт тунца не подпадало под действие статьи III, XI (I) и не подпадало ни под одно из исключений статьи XX. Группа вынесла решение в пользу ЕС.

[7] Статья XX описывает ряд конкретных случаев, в которых члены ВТО могут быть освобождены от правил ГАТТ статьи I.

[8] Марракешское соглашение привело к учреждению ВТО в конце Уругвайского раунда переговоров.

[9] Дело о креветках и черепахах началось в 1997 году после запрета США на продажу креветок и креветок из Индии, Малайзии, Пакистана и Таиланда. США утверждали, что запрет был необходим для защиты жизни морских черепах, находящихся под угрозой исчезновения, и требовали от заявителей использовать устройства для извлечения черепах (TED) для защиты жизни морских черепах. Однако заявители утверждали, что запрет несовместим с различными статьями ГАТТ, в том числе статьей I и статьей XI.

[10] Принцип 4 (Интеграция охраны окружающей среды), Принцип 10 (Участие общественности) и Принцип 15 (осторожный подход) Рио-де-Жанейрской декларации рассматриваются как представляющие интересы развитых стран. С другой стороны, Принцип 3 (Право на развитие), Принципы 6 и 7 (Особые потребности развивающихся государств и Общий, но дифференцированный режим) представляют интересы развивающихся стран.

[11] Межпоколенческое равенство подразумевает, что нынешнее поколение обязано будущим поколениям покинуть Землю и ее окружающую среду в не худшем состоянии, чем они получили.С другой стороны, равенство внутри поколения означает справедливое использование ресурсов людьми нынешнего поколения как внутри страны, так и в мире.

[12] Дело о плотине Габчиково-Надьямарош возникло в результате подписания 16 сентября 1977 года правительством Венгрии и правительства Чехословакии договора о строительстве и эксплуатации системы шлюзов Габчиково-Надьямарош на реке Дунай. Договор 1977 г. вступил в силу 30 июня 1978 г.Он предусматривал строительство системы шлюзов, одного на территории Венгрии (Надьмарош), а другого на территории Чехословакии (Габчиково), сторонами в качестве совместных инвестиций. Спор возник, когда венгерское правительство решило приостановить работы по проекту Надьямарош до завершения различных экологических исследований. Это привело к тому, что правительство Словакии, несмотря на протесты Венгрии, начало работу над альтернативным проектом «Вариант C». Дело было передано в Международный суд юстиции в 1993 году и было принято решение в 1997 году.

—
Автор: Марвин Спенс
Написано по адресу: Университет Вест-Индии, Мона
Написано для: Доктор Люси Юджин
Август 2009 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Детский труд и либерализация торговли в Индонезии | IZA

Необходимый

Эти необходимые файлы cookie необходимы для активации основных функций веб-сайта. Отказ от этих технологий недоступен.

cb-enable

Dieses Cookie с подробным описанием Status der Cookie-Einwilligung des Benutzers für die aktuelle Domain. Срок действия: 1 год

laravel_session

Идентификатор сеанса um den Nutzer beim Neuladen wiederzuerkennen und seinen Login Status wiederherzustellen.Срок годности 2 часа

XSRF-ТОКЕН

CSRF-Schutz für Formulare. Срок действия: 2 часа

Аналитика

В целях дальнейшего улучшения нашего предложения и нашего веб-сайта мы собираем анонимные данные для статистики и анализа.С помощью этих файлов cookie мы можем, например, определять количество посетителей и влияние определенных страниц на нашем веб-сайте, а также оптимизировать наш контент.

Глава 4. Либерализация торговли и продовольственная безопасность в развивающихся странах [45]

Глава 4. Либерализация торговли и продовольственная безопасность в развивающихся странах [45]


4.1 Введение

Развивающиеся страны сталкиваются с рядом рисков, связанных с торговля. Возможно, наиболее известным является ухудшение условий торговли, поскольку мировые цены сырьевых товаров, которые они экспортируют, со временем имеют тенденцию падать по сравнению с цена товаров, которые они импортируют. Связанная с этим проблема — непостоянство мировые цены на экспортируемые ими сырьевые товары (особенно сельскохозяйственные). Кроме того, эти цены определяются на рынках, на которые не влияют отдельные бедные страны и обычно страдают от факторов, выходящих за рамки их контроль. С этим связаны риски со стороны предложения, особенно чувствительность выход к климатической изменчивости.Засуха и чрезмерные дожди, вызывающие наводнения, могут нанести серьезный ущерб сельскохозяйственной продукции.

Примером может служить снижение стоимости экспорта SSA: «Из 47 африканских стран 39 зависят всего от двух основных сырьевых товаров на более чем 50 процентов экспортных поступлений и существенное падение цены на сырьевые товары в 1998 году охватывали весь спектр африканского экспорта ». Цены на продукты питания и тропические напитки упали на 13,6 процента, а цены на сельскохозяйственное сырье на 10.8 процентов в 1998 [46] .

Условия торговли, с которыми столкнулись страны АЮС, ухудшились на 9 процентов, потеря реального дохода, эквивалентного 2,6 процента ВВП, в период с 1997 г. and 1998 [47] . Тенденция продолжается: кофе цены в 2002 году упали до менее чем трети от уровня 1997 года. Это возможно самый крайний пример общей тенденции, но подчеркивает, насколько серьезен риск является. Уганда является удачным примером страны, которая реализовала торговлю и экономические реформы, которых требовали от него в 1990-х годах, пожинали плоды экономической рост, увеличение производства кофе и доходов, а также сокращение бедности.В страна вскоре может увидеть, что многие достижения были сведены на нет, если не уничтожены, из-за падение мировых цен, которое не поддается его контролю. На положительной ноте, если это связано с увеличением относительной отдачи от продовольственных культур, фермеры заменим.

Возникает новый тип риска перед лицом все возрастающей интегрированные глобальные рынки (один из аспектов глобализации). Это можно представить отличая сравнительный от конкурентного преимущество [48] .Сравнительное преимущество захватов потенциал, предоставляемый ресурсами округа для получения прибыли от торговли. Конкурентное преимущество учитывает, почему определенные производители, в частности транснациональные компании могут использовать ренту за счет сравнительных преимуществ. В торговле сельскохозяйственными товарами преобладают крупные, обычно многонациональные компании, которые присутствуют на всех или критических этапах товарная цепочка. С одной стороны, это контрактное сельское хозяйство, где корпорации контролируют производство [49] , на другом — супермаркеты которые контролируют закупки, и часто транснациональные корпорации контролируют распределительную цепочку между производством и окончательной продажей.Риск возникает из-за того, что мелкие производители и даже некоторые крупные производители в небольших странах являются самым слабым звеном в цепь.

Кроме того, большинство развивающихся стран устанавливают цены в большинство международных рынков, на которых торгуют их граждане, но их деятельность сосредоточена на небольшом количестве рынков. Они не могут повлиять цены на мировом рынке (в основном из-за небольшого относительного размера их рынка вклад), но в то же время сильно пострадали от изменений в мире рыночные цены, особенно когда эти изменения являются резкими или неожиданными.А Связанная с этим проблема здесь — растущая тенденция для крупных многонациональных компаний воспользоваться преимуществами сравнительного преимущества в силу своей монопсонии должность.

Распределительное влияние торговой реформы также может быть критическая проблема в бедных странах. Воздействие либерализации торговли на бедных группы внутри общества вполне могут быть потеряны, если только совокупные последствия обдуманный.

4.2 Торговая политика и развитие стран

Теория торговли говорит нам, что развивающиеся страны, поскольку они имеют тенденцию быть наделенными землей, рабочей силой и природными ресурсами (а не капитал и технологии), должны иметь сравнительное преимущество в сельском хозяйстве. В в то же время, по крайней мере, общепринятая точка зрения экономистов-торговцев что политическая предвзятость в отношении сельского хозяйства в развивающихся странах часто тяжелая [50] . Торговая политика, защищая производство и налогообложение (прямо или косвенно) сельского хозяйства, способствовали этому искажению. Неправильное управление сельским хозяйством, бюджетом и инвестициями политика также способствовала предвзятости. Следовательно, утверждается, торговля одних реформ будет недостаточно для устранения этого предубеждения против сельское хозяйство [51] .

Отсюда следует, что даже если правительство желает поддержать и продвигать определенные секторы, ограничительная или протекционистская торговая политика не может быть оптимальный способ достижения таких целей. Защита сектора, обычно производство, через торговые барьеры, увеличивает цены на продукцию этого сектора и увеличивает прибыль производителей, предоставляя ренту, а не поощрение эффективности. Ресурсы выделяются в защищенный сектор, но оцениваемые по относительным мировым ценам, эти «импортные товары» отрасли менее эффективны, чем «экспортируемые» отрасли.Другими словами, защита поощряет распределение ресурсов по секторам, в которых страна не имеет сравнительного преимущества. Конечно, эта перспектива игнорирует аргумент «ошибочности композиции» и доказательства того, что многие развивающиеся страны (особенно экспортирующие на мировые рынки напитков) пострадали от снижения экспортных поступлений в результате сокращения экспорта сельскохозяйственной продукции налоги: мировое предложение увеличилось, а цены на сырьевые товары упали.

Согласно этой точке зрения, во многих развивающихся странах защита привела к тому, что избыток ресурсов превратился в неэффективное производство и недостаточные ресурсы для потенциально эффективного сельского хозяйства.Это предубеждение усугубляется политикой, предусматривающей налогообложение и дискриминацию сельского хозяйства. Кроме того, защита сокращает количество и разнообразие импорта и увеличивает цены на импортные товары, тем самым снижая благосостояние потребителей. Тарифы и нетарифные барьеры также поощряют непродуктивную деятельность (получение ренты), уход от налогов и уклонение от уплаты налогов. Это также способствует неэффективности экономия.

Предполагая, что страна изначально имеет относительно высокие уровни защиты, удовлетворительное определение либерализации торговли — это любой набор реформы, снижающие предвзятость производства экспортируемые [52] .Цель состоит в том, чтобы принести относительные цены на импортные и экспортные товары в стране, близкой к относительной мировые цены на соответствующие товары. Хотя этот аргумент справедлив, только если мировые цены являются хорошими индикаторами сравнительного преимущества, часто это не тот случай. Однако теоретическая логика исследуется дальше, в результате чего это довольно героическое предположение.

Либерализация импорта — устранение количественной ограничения, снижение и упрощение тарифов — способствует снижению цена на импортные товары (которые из-за защиты были выше относительной мировой уровень). Это дает два типа общих преимуществ.

  • Во-первых, продвигает повышение эффективности, поскольку это способствует перераспределению внутренних ресурсов в сторону от относительно неэффективного производства импортных товаров к увеличению производство экспортных товаров. Для обеспечения инвестиций может потребоваться продвижение экспорта. в и расширение сектора экспортных товаров (чтобы агенты реагировали на измененные относительные стимулы).

  • Во-вторых, снижает цену и увеличивает разнообразие импортных товаров, доступных для потребителей.Этим способом торговля расширяет потребительские возможности страны.

Однако не все страны получат одинаковую выгоду, а некоторые страны могут вообще не получить выгоды, пока, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, либерализация, вероятно, потребует затрат для некоторых развивающихся стран [53] . Импортозамещающий производители, которые наиболее неэффективны или не могут повысить эффективность, будут не может конкурировать с импортом и может закрыться. Экспортная продукция не может увеличиваются достаточно быстро, чтобы поглотить высвобождаемые ресурсы.Хотя это относится к в целом по экономике рассмотрение ограничивается сельскохозяйственным сектором.

4.3 Некоторые свидетельства из стран Африки к югу от Сахары Африка

Многие развивающиеся страны, особенно в АЮС, провели либерализацию торговая политика с 1980-х годов [54] . Пока там является достаточно убедительным свидетельством того, что экспорт связан с роста, свидетельств того, что либерализация увеличивает рост, много слабее [55] .

Большая часть роста экспорта (там, где он имел место) в 1990-х гг. действительно, во главе с сельским хозяйством. Однако доказательства SSA довольно неоднозначны (см. Таблицу 4.1). Уганда — один из немногих случаев, когда стимулы были улучшены как для продуктов питания и производители товарных культур. Это не привело автоматически к увеличению стоимость экспорта, в основном потому, что мировые цены находятся вне контроля экспортеры из малых стран.

Таблица 4.1 Воздействие либерализации торговли, Африка

Образец

Продовольственные культуры

Товарные культуры

Экспорт

Нигерия (1970-92)

–

–

Уганда (1986-97)

+

+

Микс

SSA (1980-90)

+

Африка (1970-88)

Микс

Микс

Беговые (1980-е)

–

+

Примечание : кодировка «+», где эффект был положительным, «-» отрицательное и «смешанное» указывает на смешанные доказательства (торговля реформы политики по-разному влияли на секторы / страны или с течением времени).

Источник: По материалам Morrissey 2002, таблица 20.3.

Часто ожидаемые выгоды от либерализации торговли не материализуются, потому что на самом деле только ограниченные или частичные реформы реализованы, т.е. нет значительного увеличения стимулов для экспортируемые [56] . Особенно это касается многие страны SSA. Более того, даже когда проводятся значительные торговые реформы. реализованы, остаются важные ограничения.Многие страны сталкиваются с естественными препятствиями к торговле, связанной с географической удаленностью, особенно если она не имеет выхода к морю, и высокие транзакционные издержки. В Уганде, например, транспортные расходы представляют собой неявный налог, эквивалентный 24 процентам добавленной стоимости кофе экспорт [57] .

Единственный ограниченный экспорт сельскохозяйственной продукции объясняется несколькими причинами. предложение ответа. Односторонние торговые реформы не влияют на цену, получаемую экспортеры (многосторонняя либерализация может повлиять на мировые цены). Девальвация обменный курс увеличивает стоимость данной мировой цены в национальной валюте, следовательно, увеличивает стимулы для экспортеров. Есть свидетельства того, что фермеры реагируют на относительные цены (урожай), и, в частности, они перейдут на продукты питания производство, если цены увеличиваются относительно экспорта посевы [58] . Однако их способность увеличивать производство и экспорт в ответ на усиление стимулов будут сдерживаться методы ведения сельского хозяйства, ограниченный доступ к ресурсам, кредитам и новым технологии [59] .Плохая инфраструктура и естественные барьеры действуют как налог, часто очень высокий, на экспорт [60] . Задержки в реализации институциональные реформы были предложены как один из факторов, ограничивающих экспортные поставки ответ в Уганде [61] .

Еще одна причина, по которой может не наблюдаться рост экспорта (по стоимости, если не по объему) — это ошибка композиции, в соответствии с которой одновременная попытка многих стран расширить экспорт одного и того же товара приводит к снижению мировой цены. Это одна из проблем, с которыми сталкивается страны, экспортные поступления которых зависят от нескольких сырьевых товаров. Хотя либерализация торговли выгодна, как за счет улучшения стимулов для экспорт и обеспечение выгоды для потребителей, это не гарантия экономической рост, и даже рост экспорта.

4.4 Торговля и продукты питания безопасность

Есть два разных подхода к проблемам, связанным с взаимосвязь между торговлей, особенно импортом продуктов питания, и продовольственной безопасностью.В Во-первых, это аргумент, что неважно, чтобы страна могла выращивать продукты питания. ему нужно, все, что необходимо, — это чтобы он мог добывать пищу, которую он потребности, то есть экспортировать товары, чтобы заработать достаточно для оплаты импорта продовольствия. Это было определено выше как уверенность в своих силах. Другие утверждают, что страны должны быть самодостаточны, чтобы полностью удовлетворять свои потребности в еде из домашних производство. Это может означать поддержку, если не защиту, фермеров. Не все страны могут рассчитывать на самообеспечение продуктами питания.Некоторые страны могут даже не иметь возможность полагаться на собственные силы, если у них очень ограниченные экспортные возможности и высокие потребности в продовольствии по сравнению с местным производством (например, многие небольшие островные страны). Таким образом, правительства не должны начинать с выбора стратегии самодостаточности или уверенность в своих силах. Скорее, им следует начать с создания эффективного (неискаженного) сельскохозяйственного сектора и определить, в какой степени это соответствует пищевые потребности.

Многие развивающиеся страны начинают с предубеждения против сельское хозяйство, поэтому реформа сельскохозяйственного сектора, дополненная торговой реформой, будет необходимый.Реформы сельскохозяйственного сектора нацелены на повышение производительности. В в целом, это увеличит доходы фермерских хозяйств или рентабельность, и позволит ценам (особенно продуктов питания) следует сократить (по крайней мере, в реальном выражении). В этом смысле, Реформы сельскохозяйственного сектора приносят широкие выгоды. Реформа торговли неоднозначна преимущества. Либерализация импорта (более легкий доступ по более низким ценам) приносит пользу тем, кто с использованием импортированных входов. Сюда могут входить производители — фермеры, использующие импортные удобрения — или потребители (например,г. более низкие цены на продукты). Однако увеличивается конкуренция с теми, кто конкурирует с импортом, и это может включать в себя продукты питания производители. Например, коммерческие фермеры могут получить выгоду от более дешевых импортных товаров. вводимые ресурсы, но сталкиваются с возросшей конкуренцией со стороны более дешевой еды. Меры, благоприятствующие экспортеры, как правило, выгодны, но с точки зрения самодостаточности Проблема возникает, если фермеры заменяют продовольственные культуры товарными. Однако если товарные культуры получают доход от импорта продовольствия, это соответствует самообеспеченности.Предполагая, что соответствующие реформы были реализованы, так что политика не настроенные против сельского хозяйства, страны могут оказаться в ряде ситуации. Здесь представлены четыре случая.

  • Некоторые страны с эффективными сельскохозяйственными производителями будут чистыми экспортерами продовольствия. Продовольственная безопасность не будет проблемой, но они будут озабочены открытым доступом к иностранным рынки.

  • Некоторые страны будут естественно самодостаточный.По преобладающим внутренним ценам, которые должны быть эквивалентных истинным мировым ценам (см. ниже), отечественные производители способны удовлетворение местных потребностей в пище, по крайней мере, в нормальные годы. В хорошие годы они могли экспорт продуктов питания или запасы продуктов питания в качестве страховки на случай неудачного года.

  • В некоторых странах не будет самодостаточны, но будут иметь экспортную выручку, которая позволит им удовлетворять потребности в продовольствии потребности в импорте, т.е. они самодостаточны. Они могут подвергнуться риску, если зависят от экспорта сырьевых товаров.Поэтому предпочтительно, чтобы экспортные поступления поступают от диверсифицированной, особенно производственной, портфолио.

  • Некоторые страны будут естественно отсутствие продовольственной безопасности. Строго говоря, только в отношении таких страны, что возникает вопрос об активной политике продовольственной безопасности. Дорогостоящий вариант — предоставить фермерам субсидии, а это может оказаться нежизнеспособным. Число стран, вероятно, останутся зависимыми от продовольственной помощи или помощи, которую можно использовать для финансирования импорта продовольствия.

Важный вопрос, который необходимо решить в контексте продовольственной безопасности является ли импорт по истинным мировым ценам или фактически субсидируется. В политика многих развитых стран (и некоторых развивающихся стран) гарантирует, что многие продукты умеренного климата продаются на мировых рынках по субсидированным ценам. Несмотря на то что это преимущество для чистых импортеров продовольствия, это явный недостаток для развивающиеся страны, стремящиеся к самодостаточности (it). Они не могут позволяют, а во многих случаях не одобряются Всемирным банком и / или МВФ, субсидировать отечественных производителей. Если они разрешат беспошлинный импорт продуктов питания, это равносильно недобросовестной конкуренции с отечественными производителями. В случаях, когда субсидируемый импорт конкурирует с местным производством, было бы целесообразно взимать тариф, эквивалентный субсидии. Фактически, искажение мировых цен во многих случаях в значительной степени связано с массовыми трансфертами в сельское хозяйство и очень высокие импортные пошлины во многих развитых странах, сочетание которых оказывает гораздо большее искажающее влияние на мировые цены, чем экспорт субсидии.

Было бы неправильно исключать этот вариант политики (антидемпинговые обязанности — аналогичный ответ, но более сложный в административном отношении). Этот было бы предпочтительнее с точки зрения эффективности и затрат направлять субсидии на местные фермеры. Однако зачастую импортные товары не конкурируют с местными товарами. из-за дифференциации продукта и / или сегментации рынка. Лучшее решение заключается в обеспечении минимальных или нулевых предубеждений против сельского хозяйства внутри страны. Как только это будет обеспечено, можно будет оценить, действительно ли импорт субсидируется и если они конкурируют с местными продуктами.Компенсационный тариф оправдан, если ответ на оба вопроса — да.

Самые бедные страны, как правило, преимущественно сельские. Совокупный эффект изменений цен и внутренней политики повлияет на фермеры по-разному, в зависимости от того, как относительная маржа урожая они производят пострадали. Одна из возможностей состоит в том, что относительные стимулы к сельхозпроизводители перейдут на продовольственные культуры, особенно если городские продовольственные субсидии отменяются (так как они часто создаются за счет снижения цен выплачивается фермерам).Реакция предложения должна привести к увеличению выпуска, а соответствующее увеличение доходов фермерских хозяйств (по мере того, как фермеры переходят на более прибыльные посевы). Это должно иметь прямое положительное влияние на занятость в сельской местности, хотя это может потребовать увеличения совокупного выпуска. Это зависит от того, насколько мобильно факторы относятся к сельскому хозяйству, но в целом и земля, и рабочая сила должны быть довольно подвижен между посевами. Реформы сельского хозяйства, улучшающие мобильность факторов производства (например, улучшенный доступ к кредитам и функционирующие рынки земли) или здесь важную роль может сыграть производительность.

Эти эффекты относятся к возможностям замены между сельскохозяйственных культур (важнейшая характеристика реакции предложения). Влияние на совокупный выпуск менее ясен и в решающей степени зависит от масштабов внедрения новых технологий. А благоприятный сценарий предполагает, что фермеры могут получить доступ к новым технологиям, увеличить урожайности и рентабельности, и, таким образом, увеличивают производство и экспорт продуктов питания, в то время как позволяя снизить внутренние цены на продукты питания. Если бы реальная цена на продукты была снижена, можно сократить бедность как в сельской, так и в городской местности. Менее оптимистичный сценарий быть там, где возможности фермеров увеличивать урожайность и прибыльность были сдерживается. Если увеличение производства (или усиление конкуренции со стороны импорта) сократит количество продуктов питания цен, менее эффективные фермеры могут пострадать от снижения реальных доходов. Общий влияние невозможно предсказать, так как оно зависит от особенностей, характерных для фермеры и страна, о которой идет речь, в частности, модель производства и серьезность ограничений для замещения и увеличения урожайности.Тем не менее, если реформы сельскохозяйственного сектора реализуются, потенциальное влияние торговли либерализация для фермеров выгодна.

Таким образом, для оценки ссылки необходимо выполнить ряд шагов. между торговой политикой и продовольственной безопасностью, и такая оценка должна быть специфичен для страны. Во-первых, следует учитывать любые политики, которые дискриминировать домашнее сельское хозяйство по сравнению с другими секторами, и где соответственно, эти предубеждения должны быть уменьшены или устранены. Во-вторых, сделав это позволяет отнести страну к одному из перечисленных выше типов. Страны которые являются чистыми экспортерами или естественно самодостаточными, могут рассчитывать на получение выгоды от либерализация торговли. Странам, которым по своей природе не хватает продовольственной безопасности, потребуются некоторые помощи, и столкнется с увеличением импортных расходов, если многосторонняя либерализация приводит к повышению цен на продукты питания. Некоторые страны будут на грани самодостаточности, и они, скорее всего, пострадают от субсидированного импорта (и должно быть разрешено принимать компенсационные меры).Наконец, некоторые страны могут быть на грани самообеспечения, если экспортные доходы летучий.

4.5 Заключение

Очевидно, что взаимосвязь между торговой политикой и продовольственная безопасность — это непростое дело. Как общий принцип, если внутренняя политика к сельскому хозяйству обеспечивает адекватную поддержку и стимулы для фермеров, торговли барьеры не должны использоваться как средство защиты. Если богатые страны субсидировать экспорт продуктов питания, должно быть предположение, что это хорошо для потребители в странах-импортерах продуктов питания.В частности, бедные могут извлечь выгоду из более низкие цены на продукты питания. Необходимо тщательно оценить, действительно ли импорт недобросовестная конкуренция с отечественными производителями. Часто, независимо от цены импорт, отечественного производства недостаточно для удовлетворения спроса. Например, Объединенная Республика Танзания сохраняет относительно высокий средний тариф около 20 процентов на импорт продовольствия, и этот показатель не изменился в конце 1990-х годов. Значение импорт почти утроился в период с 1997 по 1998 год, но это произошло из-за дефицит внутреннего производства, а не из-за либерализации торговли.Кроме того, импортируемые товары часто не конкурируют напрямую с местное производство (есть сегментация рынка), поэтому увеличение (дешево) импорт не обязательно представляет угрозу для местных фермеров.

[45] Эта глава основана на статья Оливера Моррисси, Затраты, выгоды и риски от торговли: теория и практика продовольственной безопасности . Представлено на консультации экспертов ФАО по торговле и продовольственной безопасности: концептуализация взаимосвязей . Рим, 11-12 июля 2002.
[46] UNCTAD. 1999, Торговля and Development Report 1999 , Geneva: UNCTAD. стр. 33.
[47] ЮНКТАД. 1999, op cit с. 29.
[48] Каплинский Р. 2000, Глобализация и неравенство: что можно извлечь из анализа цепочки создания стоимости, Журнал исследований развития , 37 (2), 117-146.
[49] Берч, Д., Риксон, Р. И Г. Лоуренс, ред. 1996 г. Глобализация и агропродовольственная реструктуризация , Олдершот: Эйвбери.
[50] Баутиста, Р. 1990, Price и торговая политика для развития сельского хозяйства, Мировая экономика , 13 (1), 89-109.
[51] Маккей А., Моррисси О. & Vaillant, C. 1997. Либерализация торговли и ответные меры сельскохозяйственного предложения: Проблемы и уроки, Европейский журнал исследований в области развития , 9 (2), 129-147.
[52] Гринуэй, Д.& Моррисси, О. 1994. Либерализация торговли и экономический рост в развивающихся странах. Страны. В S. M. Murshed & K. Raffer eds. Торговые переводы и Development , Лондон: Эдвард Элгар, стр. 210-232.
[53] Моррисси, О. 2000. Иностранная помощь в формирующейся глобальной торговой среде. В F. Tarp, ed. Иностранная помощь и развитие, Лондон: Рутледж, стр. 375-391.
[54] Гринуэй, Д. и Моррисси, О.1994, цит. Моррисси, О. 2002. Реформы торговой политики в Африка к югу от Сахары: реализация и результаты в 1990-е годы. В Д. Белшоу и И. Ливингстон, ред. Обновление развития в странах к югу от Сахары Африка: политика, результаты и перспективы , Routledge, 2002, стр. 339-353.
[55] Гринуэй, Д., Морган, К. В. и Райт, П. 1997, Либерализация торговли и рост в развивающихся странах. стран, Мировое развитие , 25 (11), 1885-1892; Гринуэй, Д., Морган, К. У. и Райт, П. 1998, Торговая реформа, регулирование и рост: что означает доказательства скажите нам? , экономический журнал , 108, 1547-1561.
[56] Milner, C. & Моррисси, О. 1999. Измерение либерализации торговли в Африке. В Макгилливрей, М. и О. Моррисси, ред. Оценка экономического Liberalization , Лондон: Macmillan, стр. 60-82.
[57] См. Milner, C., Моррисси О. и Рудахеранва Н..2000. Политические и неполитические препятствия на пути торговля и неявное налогообложение экспорта в Уганде, Journal of Development Исследования, 37 (2), 67-90.
[58] Маккей А., Моррисси О. & Vaillant, C. 1999. Совокупный ответ предложения сельскохозяйственной продукции в Танзании. J. Международная торговля и экономическое развитие, 8: 1, 107-123.
[59] McKay et al. 1997. op. соч.
[60] Milner et al. 2000. op. соч.
[61] Белшоу, Д., Лоуренс, П. и Хаббард, М. 1999. Торговля в сельском хозяйстве и восстановление экономики в Уганда: ограничения структурной перестройки на практике, World Разработка , 27 (4), 673-690.

Либерализация торговли может увековечить историческое неравенство: Всемирный Банк | Новости | Центр знаний SDG

Всемирный банк опубликовал отчет, в котором исследуется роль торговли в сокращении бедности и даются рекомендации о том, как сделать так, чтобы мировая торговля приносила пользу бедным.В свете растущего протекционизма он подчеркивает важность продвижения эффективной многосторонней торговой системы (МТС) для укрепления глобальной торговой повестки дня, которая приносит пользу бедным.

В отчете, озаглавленном «Влияние торговли на распределение: эмпирические инновации, аналитические инструменты и ответные меры», отмечается, что «рост международной торговли трансформировал мировую экономику», совпадая с «резким» сокращением глобальной бедности. Например, в период 1990–2017 годов уровень бедности в мире снизился с 36% до 9%, а доля развивающихся стран в мировом экспорте выросла с 16% до 30%.Однако в отчете содержится предупреждение о том, что «прирост рынка труда и потребления, как правило, концентрируется в некоторых регионах и категориях работников», а последствия для разных стран и с течением времени различаются.

Согласно публикации, многие развивающиеся страны, особенно в Восточной Азии, создали инфраструктуру для поддержки торговли, реформировали свою экономическую политику для ее продвижения и направили свою молодежь на рабочие места в отраслях, которые зависят от торговли, что привело к появлению новых рабочих мест и помогло эти страны интегрируются в глобальные и региональные производственно-сбытовые цепочки и сокращают бедность.

Тем не менее, некоторые страны изо всех сил пытались уменьшить убытки и получить прибыль от торговли. В то время как большинство стран снизили тарифы, нетарифные барьеры и плохая инфраструктура, среди прочих препятствий, продолжают увеличивать торговые издержки и затруднять распространение выгод от торговли в развивающемся мире.

В отчете анализируется, каким образом торговые шоки — резкий рост или падение торговли — влияют на потребление и местные рынки труда. В нем делается вывод о том, что из-за специфического для страны характера задействованного механизма разработчикам торговой политики в развивающихся странах сложно «предсказать, как изменения в торговой политике могут повлиять на местные рынки труда и потребительские цены».”

Чтобы помочь мировой торговле приносить пользу бедным, отчет:

  • Предоставляет новые данные, инструменты и страновой анализ, чтобы помочь политикам лучше понять, как торговые шоки влияют на потребителей и работников, особенно в развивающихся странах;
  • На основе тематических исследований из Бангладеш, Бразилии, Мексики, Южной Африки и Шри-Ланки получены новые выводы о том, как торговля повлияла на бедных потребителей и работников, с учетом типа и продолжительности торгового шока, характеристик рынка труда, каналов передачи, местоположения, и политическая среда; и
  • Предлагает комплексный набор дополнительных политик и общеэкономических подходов, позволяющих торговле способствовать сокращению бедности и неравенства за счет сведения к минимуму искажений и укрепления функционирования рынков, снижения торговых издержек и ускорения адаптации рынка труда.

Основные выводы:

  • Мобильность рабочей силы и связи между торгуемыми и неторгуемыми секторами имеют решающее значение для распределения выгод от торговли;
  • Без компенсационной государственной политики либерализация торговли может увековечить историческое неравенство;
  • Торговые потрясения могут привести к более высокому уровню неформальной занятости в краткосрочной перспективе, но прирост экспорта создает у этих работников стимулы для повторного трудоустройства в формальном секторе; и
  • Новые данные и новые методы позволяют директивным органам разрабатывать дополнительные меры политики для устранения последствий распределения на субнациональном уровне до торгового шока.

Публикация является частью серии публикаций Всемирного банка по торговле и развитию, цель которой — предоставить информацию о новой торговой повестке дня, затрагивая самые разные темы — от региональных торговых соглашений и таможенной реформы до сельского хозяйства, прав интеллектуальной собственности (ПИС), услуг и т. Д. ключевые вопросы. [Публикация: Влияние торговли на распределение: эмпирические инновации, аналитические инструменты и ответные меры политики] [Целевая страница публикации]

Снижает ли либерализация торговли детскую смертность в странах с низким и средним уровнем доходов? Синтетический контрольный анализ 36 политических экспериментов, 1963-2005 гг.

5.1. Резюме

Этот анализ позволил сделать три важных вывода. Во-первых, не было универсальной связи между либерализацией торговли и детской смертностью в странах с низким и средним уровнем доходов в период с 1963 по 2005 год. Во-вторых, масштабы, направление и значение взаимосвязи между либерализацией торговли и детской смертностью существенно различались от страны к стране. , варьируясь на ~ 40% во всех эпизодах либерализации. В-третьих, либерализация торговли была связана с самым большим снижением детской смертности в демократических странах, в Латинской Америке и в 1970-х и 1980-х годах.Величина эффекта была скромной в автократических государствах, в Африке и в странах, либерализовавшихся в 1990-х годах.

Это исследование продвигает давнюю дискуссию о влиянии либерализации торговли на детскую смертность в странах с низким и средним уровнем доходов по нескольким направлениям. Во-первых, я проанализировал влияние торговой политики, а не торговых потоков, и, во-вторых, я использовал квазиэкспериментальные методы, которые повышают качество доказательств, лежащих в основе этих дебатов. В-третьих, я показал, что масштабы и направление воздействия либерализации торговли на детскую смертность значительно варьировались в пореформенный период и от страны к стране.В-четвертых, я показал, что более широкий социально-политический, географический и исторический контекст может повлиять на то, приведет ли либерализация к снижению детской смертности или нет. Взятые вместе, эти результаты показывают, что либерализация торговли не имела универсальной связи с детской смертностью, но что инклюзивные контекстуальные факторы, способствующие росту, по-видимому, влияют на то, действительно ли либерализация торговли дает положительные последствия.

Эти выводы также имеют важное значение для более широких дискуссий о влиянии либерализации торговли на благосостояние в странах с низким и средним уровнем доходов, особенно среди уязвимых групп.Детская смертность часто рассматривается как косвенный показатель других результатов, таких как общее состояние здоровья ребенка, благополучие беднейших членов общества и справедливость в отношении здоровья (De Looper and Lafortune, 2009; Yazbeck, 2009; Wigley, 2017). Кроме того, здоровье детей является решающим фактором, определяющим результаты образования, производительность труда и, следовательно, будущий экономический рост (Soares, 2005; Bleakley, 2010; Baird et al., 2016). Таким образом, мой анализ детской смертности также косвенно показывает, как либерализация торговли оказывает заметно неоднородное воздействие на здоровье детей, благосостояние беднейших слоев общества, справедливость в отношении здоровья и долгосрочный потенциал экономического роста, проистекающий из улучшения здоровья, и что эти эффекты могут быть наиболее полезными, когда торговые реформы проводились в инклюзивном контексте, способствующем росту.

Важный вопрос, возникающий в результате этого исследования, заключается в том, почему влияние либерализации торговли в разных странах и от десятилетия к десятилетию так сильно различается в зависимости от страны? Есть несколько возможных объяснений. Страны, которые прошли либерализацию в последующие десятилетия, возможно, уже достигли точки, когда отдача от дальнейшего экономического роста для детской смертности существенно снизилась (Preston, 1975; Pritchett and Summers, 1996), или где другие факторы были более важны для поддержания экономического роста ( Durlauf et al., 2005). Также вероятно, что требования, предъявляемые к странам по либерализации торговли через соглашения о свободной торговле с 1990-х годов, такие как усиление защиты прав интеллектуальной собственности (Baldwin, 2011), ограничивают доступ к лекарствам и, таким образом, сводят на нет преимущества торговых реформ (Friel et al. 2014). Кроме того, либерализаторы после 1990 года, возможно, столкнулись с более серьезной конкуренцией за экспорт трудоемких товаров, таких как сельскохозяйственная продукция или текстиль, по сравнению со странами, которые были одними из первых развивающихся стран, осуществивших либерализацию в предыдущие десятилетия (Billmeier and Nannicini, 2013).

Наконец, либерализация после 1990-х годов в автократических государствах и за пределами Латинской Америки может быть связана с отсутствием социальных и политических механизмов и политики, которые поддерживают экономическую активность и переводят экономические выгоды либерализации в снижение бедности и улучшение здоровья детей. В частности, это включает в себя политику, которая снижает препятствия на пути к созданию нового бизнеса и помогает работникам находить новые и лучшие рабочие места, инвестиции в инфраструктуру, системы социальной защиты для защиты средств к существованию тех, кто страдает от безработицы, а также образовательные реформы, которые способствуют приобретению навыков, росту заработной платы и занятости. (Billmeier, Nannicini, 2013; Winters et al., 2004; Загха и Нанкани, 2005). В будущих исследованиях следует изучить отличительную и потенциально интерактивную роль этих факторов в обеспечении того, чтобы либерализация торговли способствовала снижению детской смертности.

5.2. Ограничения

Этот анализ имеет несколько ограничений. Во-первых, квазиэкспериментальная идентификация невозможна без предположений. Методология синтетического контроля предполагает, что вызывающий фактор не влияет на контрольные наблюдения, допущение о стабильной единице стоимости лечения («SUTVA»).Возможно, либерализация торговли оказала косвенное влияние на другие страны из-за отклонения торговли от тесно конкурирующих стран, которые оставались закрытыми. Однако Кавалло утверждал, что SUTVA вряд ли повлияет на оценки синтетического контроля, так как средства контроля состоят из нескольких стран (Cavallo et al., 2013), поэтому мои оценки не основываются на сравнении с ближайшим конкурентом каждой страны.

Во-вторых, либерализация торговли назначается не случайно (Родригес и Родрик, 2001).Это может создать проблемы при оценке воздействия либерализации торговли, если факторы, ведущие к либерализации, также будут коррелировать с детской смертностью. Тем не менее, синтетическая методология контроля может решать проблемы, связанные с «выбором» стран в либерализации торговли, поскольку она не требует экзогенного включения в режим лечения; это только предполагает, что точный год усыновления является экзогенным (Hope, 2016). Это связано с тем, что синтетические контрольные единицы построены таким образом, чтобы максимально соответствовать странам по результатам и, следовательно, наблюдаемым и ненаблюдаемым факторам, которые влияют на детскую смертность в период до либерализации (Hope, 2016).Это означает, что потенциальные источники систематической ошибки выбора учитываются при построении синтетических блоков управления.

В-третьих, возможно, что одно или несколько крупных событий или изменений политики произошли одновременно или после либерализации торговли и, таким образом, объясняют мои результаты. Дополнительные тематические исследования в одной стране с использованием синтетических методов контроля могут помочь решить эту проблему, позволив исследователям комбинировать систематический алгоритм на основе данных для выбора стран для сравнения с высокой степенью детализации, необходимой для выявления сопутствующих изменений политики ( Abadie et al., 2015).

В-четвертых, мои синтетические контрольные оценки определяют только совокупное влияние либерализации торговли на детскую смертность без исследования механизмов передачи. В-пятых, сравнительные данные на индивидуальном уровне не были доступны в течение достаточного количества лет или стран до и после либерализации торговли, что исключает любой анализ социально-экономического неравенства. Наконец, из-за методологических ограничений я смог оценить влияние либерализации торговли только в 32 странах, которые прошли либерализацию до 1995 года.Кроме того, метод синтетического контроля предполагает, что отношения между предикторами и детской смертностью одинаковы в период до и после либерализации. Поэтому мои результаты могут иметь ограниченную внешнюю достоверность. Дальнейшие исследования необходимы для устранения этих ограничений путем оценки того, справедливы ли эти результаты в других местах, конкретных механизмов, с помощью которых либерализация торговли приводит к наблюдаемым ассоциациям, и затронутых социально-экономических групп.

ВЕБ-САЙТ TOYOTA MOTOR CORPORATION | 75 лет компании TOYOTA | Часть2 Глава1 Раздел2

Либерализация импорта легковых автомобилей, осуществленная в 1965 году, почти завершила либерализацию торговли автомобилями, оставив ограниченным только несколько позиций, таких как двигатели и их части. Таким образом, либерализация торговли и обмена валюты была почти завершена, но вопрос либерализации капитала все еще оставался до того, как экономика Японии могла стать по-настоящему открытой.

Необходимость либерализации операций с капиталом в Японии стала реальной проблемой, когда Япония присоединилась к Организации экономического сотрудничества и развития (). Давая Японии высокие оценки за ее необычайные темпы экономического роста и либерализацию торговли и обмена валюты, ОЭСР на собрании директоров в 1963 году решила пригласить Японию присоединиться.Япония стала официальным членом ОЭСР в апреле 1964 года и получила такие преимущества, как снятие ограничений на импорт со стороны европейских стран. Однако в то же время Япония была вынуждена либерализовать операции с капиталом в соответствии с общим принципом либерализации капитала.

Столкнувшись с проблемой либерализации иностранного капитала в Японии, японские автопроизводители стремились создать структуры массового производства, увеличить собственный капитал и укрепить свои возможности развития технологий. По мере развития этих усилий по укреплению корпоративной структуры конкуренция между компаниями усиливалась, и различия между ними становились заметными, что сделало время для реорганизации японской автомобильной промышленности. Затем, в 1964 году, предложение о слиянии с Prince Motors поступило в компанию Toyota Motor Co., Ltd. Эйдзи Тойода, председатель Toyota Motor Co., Ltd., вспоминал об этом событии следующим образом:

Об этом говорил Содзиро Исибаши, основатель и бывший председатель Bridgestone, в 1964 году, в год Олимпийских игр в Токио….

Мы отклонили предложение. Исибаши ясно дал понять, что «если что-то не сработает с Toyota, нам придется пойти в другое место». Так что мы более или менее предвидели, что Nissan поглотит Prince, если мы этого не сделаем. Так и произошло. …

Когда Nissan и Prince объединились, Комиссия по справедливой торговле дала официальную санкцию, сославшись на оправдание, что «слияние Nissan и Prince приводит к уменьшению доли рынка, чем у Toyota». Это означало, что Toyota как ведущий автопроизводитель не имела права слиться ни с кем.

(Эйдзи Тойода, Toyota: 50 лет в движении, стр. 130-132.)

Слияние Nissan и Prince в августе 1966 года открыло путь для ускоренной перегруппировки японской автомобильной промышленности с целью повышения ее международной конкурентоспособности.

Между тем, отечественная автомобильная промышленность США и Европы уже созрела и поэтому была вынуждена осваивать новые зарубежные рынки.Как уже отмечалось, в 1967 году Япония обогнала Западную Германию и стала вторым по величине производителем автомобилей в мире. Таким образом, американские и европейские автопроизводители рассматривали Японию как многообещающий рынок и начали настойчиво требовать либерализации иностранного капитала в японской автомобильной промышленности.

Первой страной, потребовавшей либерализации иностранного капитала в японской автомобильной промышленности, были США. В январе 1968 г. на заседании подкомитета Японии-У.S. Объединенный комитет торговли и экономики, американская сторона настоятельно требовала либерализации иностранного капитала в японской автомобильной промышленности. Переговоры вокруг либерализации капитала оставались трудными, но вскоре позиция, способствующая либерализации, начала набирать силу даже в финансовых кругах Японии и в правительстве Японии. Причина заключалась в том, что, поскольку японская автомобильная промышленность вышла на второе место в мире по объему производства и увеличивала экспорт, она была достаточно конкурентоспособной, чтобы противостоять либерализации.С другой стороны, японские автопроизводители восприняли огромную корпоративную мощь Большой тройки США как серьезную угрозу.

Экспорт японских автомобилей в 1969 году вырос на 40 процентов по сравнению с предыдущим годом до 860 000 единиц. Поскольку экспорт в США составил 340 000 единиц, что составляет 39 процентов от общего объема экспорта автомобилей, спрос на либерализацию капитала со стороны Большой тройки продолжал усиливаться с каждым днем.

РубрикаРазное

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *