Крупное предпринимательство это: Крупный бизнес. Крупное и малое предпринимательство

§3. Крупное и мелкое предпринимательство

Экономическое значение фирмы определяется ее размерами и положением на рынке. По степени концентрации производства и капитала выделяют мелкие, средние и крупные фирмы:

— мелкие фирмы – это предприятия, где количество работающих не превышает 100 человек.

— средние фирмы – это фирмы, где количество работающих составляет от 100 до 499 человек.

— крупные фирмы – это предприятия, где количество работающих составляет 500 человек и более.

Мелкие и средние фирмы в развитых странах составляют более 90% численности всех фирм, однако производят менее 50% продукции и услуг. Малый бизнес характеризуется большей степенью риска и неустойчивостью Так, в США ежегодно возникает 2 млн. малых предприятий и 70% из них терпит банкротство. Однако малый бизнес обладает рядом преимуществ.

Так мелкие и средние предприятия в условиях рыночной экономики более быстро улавливают изменяющуюся структуру платежеспособного спроса и реагируют на это. Мелкий бизнес быстрее, чем крупный, приспосабливается к изменяющимся потребностям общества. Он имеет большую возможность изучать и осваивать местный рынок, и ему не обязательно выходить на внешний рынок. Для организации мелких и средних предприятий требуется относительно небольшая величина первоначального капитала. Рыночные цены, когда спрос на товар превышает предложение, оказываются приемлемыми для мелкого бизнеса, обеспечивая ему на первых этапах хорошую прибыль. Мелкий бизнес поддерживает конкуренцию в экономике, не допуская монополизации рынков; развивает “дух предпринимательства”, позволяя многим людям использовать свой шанс; считается многими опорой демократии, обеспечивая политическую, экономическую и личную независимость.

Поэтому современные государства оказывают поддержку мелкому предпринимательству через систему налогов, инвестиций, кредита, рассматривая фигуру мелкого собственника как основу социального мира в обществе.

Мелкое предпринимательство играет немаловажную роль во внедрении научно-технических достижений в жизнь. Так, по подсчетам американских экономистов, в послевоенный период мелкий бизнес США дал примерно половину всех промышленных новшеств, в том числе до 95% радикальных изобретений. Среди них — электронный калькулятор, ксерография, искусственный инсулин, контактные линзы, персональный компьютер и многое другое. И хотя капитальные затраты в расчете на одного ученого или инженера в небольших фирмах вдвое ниже, чем в крупных, мелкий бизнес расходует эти средства гораздо эффективнее. На доллар затрат на научные исследования и конструкторские разработки небольшие наукоемкие фирмы создают в 24 раза больше нововведений, чем гигантские корпорации. Кроме того, они почти на треть опережают крупные в скорости прохождения всех этапов научно-производственного цикла. Им требуется в среднем чуть больше двух лет для разработки нового продукта и выхода с ним на рынок, тогда как у крупных корпораций на создание аналогичного изделия уходит в среднем более трех лет.

¹

Что касается средних фирм, то они занимают как бы промежуточное положение: это либо растущая и удачливая мелкая фирма, либо узкоспециализированное предприятие, господствующее на рынке. В последнем случае средняя фирма стремиться стать крупно путем поглощения или слияний, а с другой стороны, она сама становится привлекательным объектом для конкурентного поглощения.

Крупные фирмы имеют свои преимущества. Во-первых, они гораздо устойчивее и меньше подвержены банкротствам благодаря своей экономической мощи. Во-вторых, крупные фирмы имеют значительный годовой доход, что позволяет им направлять большие средства на дальнейшее развитие. В-третьих, успех в крупном бизнесе приносит экономическую власть (господство на рынках), а зачастую и политическое влияние.

Крупный бизнес: дает возможность массового производства, удешевляя товары, делая их доступными для всех слоев населения; является проводником научно-технического прогресса, внедряя передовые технологии в производство; способствует ускорению экономического роста страны.

Вместе с тем организация и управление крупной фирмой – сложный процесс, требующий огромных средств, больших издержек на содержание управленческого аппарата и его координацию. Крупному производству трудно приспособиться к быстроменяющимся потребностям в обществе, ибо чем крупнее капитал, тем менее он мобилен. Кроме того, крупное производство должно быть обеспечено широким рынком сбыта своих товаров и ориентироваться не только на внутренний, но и на внешний рынок. В силу этого конкурентная борьба между крупными капиталами более ожесточенная, что обуславливает усиление предпринимательского риска и возможность банкротства. Крупное производство для нормального расширения и функционирования постоянно требует огромных по своей величине затрат капитала. Это заставляет предпринимателя использовать значительные банковские кредиты, искать на рынке капитала дополнительные денежные средства. Это также усиливает предпринимательский риск, особенно в период кризиса и застоя производства.

КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ — это… Что такое КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ?

КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

— предприятие, производящее значительную, существенную долю общего объема продукции отрасли либо характеризуемое как крупное по объемным показателям: количеству занятых, объему продаж, размеру активов.

При отнесении предприятия к разряду крупных действует отраслевая, территориальная и государственная специфика. Например, в машиностроении определяющими факторами считаются объемы выпуска продукции, стоимость основных средств, численность занятых. В агропромышленном комплексе достаточно принять в расчет площадь угодий или поголовье скота в животноводстве. Естественно, в больших и малых странах по-разному оценивают предприятия по объемным показателям.

Экономика и право: словарь-справочник.

— М.: Вуз и школа. Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. 2004.

• КРУГООБОРОТ
• КРУПЬЕ

Смотреть что такое «КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в других словарях:

• Крупное предприятие —                   предприятие с торговой площадью 1000 м2 и более Источник: 3: Смотри также родственные термины: Крупное предприятие розничной торговли Определения термина из разных документов: Крупное предприятие розничной торговли Источник …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

  — фирма, производящая значительную, существенную долю общего объема продукции отрасли либо характеризуемая как крупная по объемным показателям: количество занятых, объем продаж, размер активов. Действует отраслевая, территориальная и… …   Экономический словарь

• крупное предприятие —    фирма, производящая значительную, существенную долю общего объема продукции отрасли либо характеризуемая как крупная по объемным показателям: количество занятых, объем продаж, размер активов. Действует отраслевая, территориальная и… …   Словарь экономических терминов

• Крупное предприятие розничной торговли

  — Источник: ТСН 31 315 99: Предприятия розничной торговли. г. Москва …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

• крупное — • крупное восстание • крупное достижение • крупное дтп • крупное завоевание • крупное значение • крупное изменение • крупное имя • крупное мероприятие • крупное месторождение • крупное наступление • крупное ограбление • крупное открытие • крупное …   Словарь русской идиоматики

• ПРЕДПРИЯТИЕ — ПРЕДПРИЯТИЕ, предприятия, ср. 1. Предпринятое кем нибудь дело (книжн.). Смелое предприятие. Дерзкое предприятие. Его предприятие увенчалось успехом. 2. Производственная либо торговая хозяйственная единица или объеддинение нескольких… …   Толковый словарь Ушакова

• ПРЕДПРИЯТИЕ КРУПНОЕ — (см. КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ) …   Энциклопедический словарь экономики и права

• предприятие — • великое предприятие • грандиозное предприятие • крупное предприятие …   Словарь русской идиоматики

• ПРЕДПРИЯТИЕ — ПРЕДПРИЯТИЕ, я, ср. 1. Производственное или хозяйственное учреждение: завод, фабрика, мастерская. Крупное, мелкое п. Работать на предприятии. П. бытового обслуживания. Совместное п. (созданное на основе объединения имущества учредителей). 2.… …   Толковый словарь Ожегова

• Предприятие — Под П. подразумевается такое хозяйство, ведение которого рассчитано на извлечение дохода путем сбыта продуктов в форме продажи или обмена. Этим признаком П. отличается от натуральных форм хозяйства, в которых производство рассчитано на… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

• Манипулятор. Том 2. Плутократы, Чингиз Абдуллаев. Частное агентство, которое раньше лишь гарантировало своим клиентам избрание в депутаты любого уровня, теперь расширяет сферу своей деятельности — и гарантирует избавить от любых финансовых… Подробнее  Купить за 170 руб
• Рассказ о корабле привидений, Вильгельм Гауф. «Мой отец имел в Бальсоре небольшую лавку. Он был ни беден ни богат и был одним из тех людей, которые неохотно решаются на что-нибудь, из страха потерять то немногое,что имеют. Он воспитывал… Подробнее  Купить за 59 руб аудиокнига
• Рассказ о корабле привидений, Вильгельм Гауф. «Мой отец имел в Бальсоре небольшую лавку. Он был ни беден ни богат и был одним из тех людей, которые неохотно решаются на что-нибудь, из страха потерять то немногое,что имеют. Он воспитывал… Подробнее  Купить за 59 руб аудиокнига

Другие книги по запросу «КРУПНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» >>

Среднее и крупное предпринимательство Республики Беларусь

В Беларуси средние предприятия как таковые ранее вообще не анализировались. Ситуация сдвинулась с мертвой точки после принятия закона «О поддержке малого и среднего предпринимательства», который вступает в силу с 1 января 2011 года. Закон относит к среднему бизнесу коммерческие организации, численность которых составляет более ста человек.

Если в начале 2008-го количество малых предприятий и микроорганизаций находилось в районе 54 тысяч, то в 2009-м — более 70 тысяч, а в начале 2010-го число малых предприятий и микроорганизаций перевалило за отметку 80 тысяч.

Таблица 1. Негативная динамика изменения количества средних предприятий в Республике Беларусь в 2008-2013 годах

Года Кол-во средних предприятий

2008 2991

2009 2848

2010 2775

2011 2604

2012 2369

2013 2337

Т.е. с 2008 по 2013 год общая численность средних предприятий сократилась 654, что эквивалентно 22%.

До последнего времени государство отводило малому и среднему бизнесу небольшую роль. Доля среднего бизнесав в ВВП составляет 7,6% , и 12,4% малого бизнеса в 2010 году, по данным Национального статистического комитета РБ.

то же время в развитых европейских странах все наоборот. В Германии зарегистрировано сегодня около трех миллионов компаний, 99% из которых — предприятия малого и среднего бизнеса. Заместитель директора исследовательского центра Института предпринимательства и менеджмента Ирина Точицкая считает, что перспектива конкуренции с госпредприятиями сильно смущает частные компании.

Еще один фактор, который сдерживает переход малых предприятий в средние, — профессиональная специализация. Малый бизнес занят, главным образом, в сфере торговли и общественного питания (в этой нише работают 42% малых предприятий и микроорганизаций). В промышленности желающих работать гораздо меньше — там нашли себе применение 19,9% малых предприятий.

По данным Национального статистического комитета, средние компании преимущественно развиваются в таких отраслях, как промышленность (24,6%), сельское хозяйство (28,5%), строительство (18,2%) и торговля и общественное питание (11,6%).

Крупное предпринимательство

При достижении определенного масштаба производства дальнейшее увеличение размера предприятия будет сопровождаться ростом издержек и, следовательно, снижением рентабельности предприятия. Поэтому в разных странах тенденция роста размера предприятия, характерная для первой половины XX в., сменилась в последнее десятилетие стабилизацией. Это объясняется в первую очередь жизненным циклом производимой продукции, быстрым моральным старением существующих технологий и производственных мощностей в условиях НТР.

Сильные стороны крупного бизнеса:

— способность активно изменять внешнюю среду предпринимательства;

— возможности создавать и накапливать достижения НТП и процедуры и правила рационального бизнеса;

— экономия на издержках производства;

— устойчивость.

Слабые стороны крупного бизнеса:

— снижение стимулов к росту эффективности производства;

— возможность для ограничение доступа других фирм к достижениям НТП и рационального бизнеса;

— падение эффективности управление с ростом объема фирмы;

— негибкость, возможность потери контакта с потребителем.

Удельный вес ВВП в Беларуси, произведенного субъектами крупного предпринимательства, сокращается. К концу 2010 года он составил 80% (субъектами малого предпринимательства -12,4 %, субъектами среднего предпринимательства -7,6 %) и сократился по сравнению с 2008 годом на 2%.

В 2010 году доля объема производства продукции (товаров, услуг) крупного предпринимательства в ее общем объеме составила 79,3% (по сравнению с 2008 годом сокращение составило 1,7%).

Во внешнеторговом обороте республики у субъектов крупного предпринимательства довольно высокие позиции. Удельный вес сократился с 64,5% в 2007 году до 60,3% в 2010 году (сокращение на 4,2%).

Доля экспорта снизилась с 65,3% в 2008 году до 57,1% в 2010 году (сокращение — на 8,2%), в то время как доля импорта снизилась с 64% в 2008 году до 62,6% в 2010 году (снижение на 1,4%). Снижение экспортной деятельности в сфере крупного предпринимательства было обеспечено путем выполнения ежегодных планов мероприятий по реализации стратегии развития экспорта субъектов малого предпринимательства в Республике Беларусь на 2008-2010 годы.

Таким образом, в последние годы в Республике Беларусь наметилась устойчивая положительная динамика удельного веса малого и среднего предпринимательства в основных экономических показателях развития Республики Беларусь: в валовом внутреннем продукте, в объеме производства продукции (товаров, услуг), в объеме промышленного производства, в объеме инвестиций в основной капитал, в объеме экспорта товаров и др.

Крупный бизнес, как правило, более стабилен, теснее связан с государственными структурами, несет бремя скорее политического, нежели экономического риска, выходит за национальные границы. Все это резко отличает его от основной массы мелких и средних предприятий.

 

Налоги в малом, среднем и крупном бизнесе в Узбекистане. Как не запутаться между ними – Spot

Нередко налогоплательщики путают понятия субъект предпринимательства и малого предпринимательства.

В некоторых указах и постановлениях президента Узбекистана, нормативно-правовых актах, часто применяется понятие субъект предпринимательства или субъект малого предпринимательства.

Нередко налогоплательщики путают эти смежные понятия, особенно это стало актуальным в 2019 году. Налоговый консультант Гульнара Эргашева разбирает все эти нюансы.

Гульнара Эргашева

Налоговый консультант, бизнес-тренер в Imperial School.

С 1 января этого года был установлен критерий перевода с упрощенного режима налогообложения для субъектов предпринимательства, имеющих годовой оборот по итогам предыдущего года более 1 миллиарда сумов или достигших установленный порог в течение года, на уплату общеустановленных налогов. При этом установленный порог подлежит пересмотру не реже одного раза в 3 года.

В связи с этим статья 22 Налогового кодекса была дополнена абзацем поясняющая, что микрофирмы и малые предприятия — это юридические лица, которые по численности работников соответствуют установленному критерию.

До 2019 года у субъектов предпринимательства было четкое понимание что такое малый бизнес — это критерий численности работающий, который применялся к основному виду деятельности за отчетный период (отчетный период по ЕНП — это был квартал, а по НДС установили — месяц).

В связи с внесением изменений, понятие субъект малого предпринимательства при выполнении своих налоговых обязательств применял только для уплаты текущий авансовых платежей по ресурсным налогам (налог на имущество, налог на землю и налог на водные ресурсы).

А ведь именно, от отнесения к категории зависит правильность функционирования этого субъекта, в частности:

• исполнение налоговых обязательств — сроки предоставления налоговой отчетности и уплаты текущих платежей;
• применение налоговых льгот и преференций;
• сроки сдачи финансовой отчетности;
• формы финансовой отчетности;
• сроки сдачи статистической отчетности;
• проведение переоценки основных средств.

Согласно закону в новой редакции «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» субъектами предпринимательства являются юридические и физические лица, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Субъектами малого предпринимательства являются:

1. Индивидуальные предприниматели.

2. Микрофирмы со среднегодовой численностью работников, занятых в производственных отраслях, — не более 20 человек, в сфере услуг и других непроизводственных отраслях — не более 10 человек, в оптовой, розничной торговле и общественном питании — не более 5 человек.

3. Малые предприятия со среднегодовой численностью работников, занятых в отраслях:

• легкой, пищевой промышленности и промышленности строительных материалов, предусмотренной законодательством, — не более 200 человек;
• металлообработки и приборостроения, деревообрабатывающей, мебельной промышленности, а также прочей промышленно-производственной сферы, предусмотренной законодательством, — не более 100 человек;
• машиностроения, металлургии, топливно-энергетической и химической промышленности, производства и переработки сельскохозяйственной продукции, строительства и прочей промышленно-производственной сферы, предусмотренной законодательством, — не более 50 человек;
• науки, научного обслуживания, транспорта, связи, сферы услуг (кроме страховых компаний), торговли и общественного питания и другой непроизводственной сферы — не более 25 человек.

11 сентября глава государства подчеркнул, что во многих странах субъекты предпринимательства разделены на 3 категории — малый, средний и крупный бизнес. Государство реализует отдельную политику по поддержке для каждой категории.

В Узбекистане целиком отсутствует понятие среднего бизнеса, который сегодня играет особую роль в развитии экономики.

Кабинету Министров и соответствующим министерствам было поручено ввести категорию «средний бизнес», пересмотреть критерии малого и крупного бизнеса, а также в трехмесячный срок разработать конкретные предложения по государственной поддержке с отдельными для каждой категории механизмами.

12 декабря Министерство экономики и промышленности вынесло на обсуждение проект постановления президента «О мерах по развитию среднего бизнеса».

В нем начиная с 1 апреля 2020 года предлагается, что субъекты предпринимательства, независимо от формы собственности будут относится к категории среднего бизнеса:

• обрабатывающая промышленность — от 100 до 150 человек работающих;
• строительные организации — от 70 до 100 человек работающих;
• розничная торговля — до 40 человек работающих;
• сфера обслуживания — от 20 до 30 человек работающих;

В проекте также предлагается распространить все льготы и преференции для малого и среднего бизнеса. Кроме этого, предлагается, что хозяйствующие субъекты с годовым оборотом от 1 до 3 млрд сумов будут включены в категорию среднего бизнеса и они будут освобождаться от уплаты НДС.

А вот в проекте Налогового кодекса в контексте исполнения налоговых обязательств понятий микрофирма и малое предприятие, субъект предпринимательства или субъект малого предпринимательства отсутствует вообще.

В проекте Налогового кодекса используется критерий оборота налогоплательщика. Так в частности:

• по НДС — это налогоплательщики с оборотом товаров или услуг больше 1 млрд сумов и все остальные;
• по налогу на прибыль — это совокупный доход с учетом корректировок за налоговый период, предшествующий текущему налоговому периоду;
• по земельному налогу — это разделение налогоплательщиков налога с оборота и всех остальных;
• по налогу на имуществу юридических лиц — это разделение налогоплательщиков налога с оборота и всех остальных;
• по налогу на водные ресурсы — это разделение налогоплательщиков налога с оборота и всех остальных, и сумм налога за налоговый период из расчет двухсоткратного размера базовой расчетной величины.

Кроме этого, у нас есть понятие крупные налогоплательщики. Это юридические лица отдельной категории, подпадающие под налоговое администрирование исходя из критериев, определенных Государственным налоговым комитетом. Критерии по крупным налогоплательщикам не предоставляют налогоплательщикам права выбора или изменения порядка налогообложения.

Юридические лица, отнесенные к крупным налогоплательщикам, информируются об этом письменно в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения государственными налоговыми управлениями по месту постановки на учет.

К категории крупных налогоплательщиков относятся:

• предприятия, производящие товары, облагаемые акцизным налогом;
• коммерческие банки и их филиалы, товарно-сырьевые, фондовые и валютные биржи;
• ГП «Навоийский ГМК», АО «Алмалыкский ГМК» и входящие в их состав организации;
• организации, принимающие участие в выполнении работ по соглашениям о разделе продукции;
• юридические лица, чистая выручка которых от реализации продукции (товаров, работ и услуг) по итогам прошедшего календарного года составляет более 100 млрд сумов.

О стратегии развития малого и среднего предпринимательства в регионах России

Одним из главных завоеваний рыночной экономики является наличие конкуренции, как важнейшего инструмента регулирования экономических процессов. И, по нашему мнению, наличие и рост малого и среднего бизнеса является именно показателем развитости конкуренции в отрасли, регионе, в экономики в целом.

Одной из проблем советской экономики было то, что малое предпринимательство практически отсутствовало, как и конкуренция (хотя на бумаге существовало социалистическое соревнование). Предпринимателей не то, что не поддерживали, иногда их даже сажали в тюрьму именно за предпринимательство.

В настоящее время в российской экономике ситуация несколько изменилась. Так, 29 июня 2015 года Президент России подписал Федеральный закон №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Была создана рабочая группа по разработке Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. За короткий срок сотрудниками Министерства экономического развития и другими членами рабочей группы была проделана довольно большая работа. Ее результаты уже можно увидеть. Разработана стратегия малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года. В ней обозначены достаточно четкие ориентиры.

В ходе работы над Стратегией было предложено определить несколько важнейших вопросов разработки Стратегии развития МСП, среди которых:

1. Необходимость маркетинговой составляющей Стратегии.
2. Региональный характер и специфику МСП.
3. Антикоррупционная направленность поддержки МСП.

По результатам разработки Стратегии создано АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», то есть появилась специальная структура, ответственная как за реализацию Стратегии, так и за развитие малого и среднего предпринимательства в целом.

Очень важным является понимание значимости маркетингового подхода ко многим аспектам МСП, присутствующее в Стратегии.

Так, на наш взгляд, состояние малого и среднего предпринимательства требует довольно детального и глубокого маркетингового анализа. В частности постоянно приходится сталкиваться с тем, что фактические и статистические данные по МСП в России существенно отличаются, что определяет необходимость их актуализации. При проведении исследований в регионах России мы постоянно сталкиваемся с несовпадением фактических данных по МСП с данными официальной статистики.

Вообще необходимо подчеркнуть, что МСП во многом носит региональный характер, и при этом каждый регион имеет свою специфику развития малого предпринимательства и разработка Стратегии должна учитывать эту специфику. Отчего же зависит специфика развития МСП в регионах? Отметим несколько ключевых факторов:

1. Отношение региональных властей к МСП.
2. Развитость инфраструктуры бизнеса.
3. Наличие и направленность крупного бизнеса в регионе.
4. Возможность кооперации, например создание кластеров, в которых МСП играет такую же важную роль, как и другие участники кластера.
5. Равные условия бизнеса для МСП.

Хочу выделить конкретное предложение, сделанное по результатам встреч с предпринимателями в регионах России. Это участие в тендерах. Что, к сожалению, происходит сегодня в разных регионах? Например, в регионе есть несколько предприятий, естественно малых, занимающихся уборкой территории. Но часто они не могут участвовать в тендерах на выполнение таких работ по государственным подрядам, объявляемым местными властями. Вопрос – почему? Потому что на тендер заведомо выносится такой большой лот, какой ни одно малое предприятие его не сможет взять на себя. Тендер выигрывает крупное предприятие, которое, как ожидается, должно выполнять работы по тендеру. Но фактически ничего подобного не происходит. Победитель тендера отдает эти работы тем самым малым предприятиям, фактически являясь посредником, получающим основную прибыль.

Немного о малом предпринимательстве через призму глобальных рынков. Ответ на вопрос – почему начала дешеветь нефть знает каждый. Причем вариантов и версий много и каждый считает, что та версия, которой придерживается он – единственно правильная. Я позволю себе предложить версию, основанную на мнении специалистов, конечно спорную, но которая, возможно, тоже имеет право на жизнь. Так вот, цена на нефть начала снижаться тогда (конечно не сразу, но в прямом следствии) когда США отказались от монополии на производство и экспорт нефти. На сегодня в Америке действуют около 25000 компаний (уточняю – 25 тысяч) так или иначе связанных с нефтегазовым комплексом. И, конечно, они, работая в высококонкурентной среде, стремятся как к повышению качества, так и к снижению издержек и, как следствие, к снижению цены. То есть это чисто рыночная экономика.

Говоря о развитии нефтегазового комплекса, как сектора отечественной экономики директор ЗапСибБурНИПИ, профессор Яраги Курбанов также предлагает делать акцент на малые и средние предприятия. Цитата: «В мировой практике до 70% (производства) приходится на малые и средние предприятия. На Западе именно они являются локомотивами отрасли. Именно скудное присутствие малых и средних компаний (в России) на рынке является причиной отсутствия уникальных разработок и, как следствие, низкого коэффициента извлечения нефти».

Теперь о маркетинговой составляющей стратегии развития МСП в регионах России. Мы сейчас дружим с Китаем. Так почему бы не поучиться тому, как китайские регионы, конкурируя друг с другом, добиваются больших результатов в различных отраслях? А происходит это через поддержку малых предприятий своего региона.

Есть и другие примеры. Так весьма поучительно как конкурируют регионы Финляндии за туристов из разных стран, да и местных туристов. И какое внимание при этом уделяется местным малым предприятиям, обеспечивающим для туристов комфортные условия. Изучение передового опыта и внедрение лучших практик в своем регионе – одна из маркетинговых составляющих Стратегии на региональном уровне.

Среди многих вопросов, которые относятся к маркетинговой составляющей Стратегии, можно отнести следующие:

• определение наиболее острых проблем, мешающих развитию МСП в региональном разрезе;
• изучение лучших практик МСП как в России, так и за рубежом;
• обеспечение инфраструктурной поддержки МСП;
• поддержка продвижения продукции МСП.

Еще одним важным пунктом Стратегии должно стать понимание того, что формирование региональной составляющей Стратегии развития МСП не может быть осуществлено без ее инновационной составляющей.

Понятно, что развитие экономики региона зависит от многих факторов, среди которых достаточно большое значение имеет инновационная активность предприятий и организаций, расположенных и/или работающих на данной территории.

При этом важно понимать, что инновационное предпринимательство также, в первую очередь, относится к сектору МСП. Меры стимулирования субъектов инновационной деятельности на региональном уровне чаще всего реализуются именно в рамках местных программ государственной поддержки малого предпринимательства. В различных регионах, в зависимости от степени важности для региона разрабатываемых инноваций, предлагаются разные направления поддержки малого инновационного предпринимательства. Но все программы поддержки должны предусматривать следующие основные направления:

• формирование и поддержка региональной инфраструктуры развития научно-инновационного предпринимательства;
• участие в подготовке специалистов — инноваторов;
• разработка программ инвестиционной привлекательности региона;
• формирование комплекса финансовой и имущественной поддержки инновационно-активных предприятий;
• обеспечение равного доступа к получению государственных региональных заказов предприятий различных форм собственности;
• принятие комплекса мер по информационному обеспечению инновационной деятельности;
• поддержка внешнеэкономического сотрудничества в инновационной сфере и другие.

Одним из важных инструментов поддержки малых инновационных предприятий (МИП) является их включение в инновационные производственные кластеры на равных правах с другими участниками кластера (крупными предприятиями или вузами).

Необходимо отметить, что на сегодняшний день существует определенный разрыв между фактической (и достаточно ощутимой) поддержкой малого инновационного предпринимательства федеральным центром и той помощью, которую МИПы получают от региональных властей.

К числу положительных тенденций можно отнести наблюдаемый в последние 1-2 года рост активности предпринимателей в регионах, что означает не только их веру в то, что их поддержат федеральные и местные власти, но и то, что они реально эту поддержку получают. И действительно, за последние годы многие предприниматели получили финансирование в рамках различных программ поддержки. Конечно, не везде помощь является существенной и не всегда она объективна, но то, что такая работа проводится, является, без сомнения, положительным фактом.

Подводя итог, хочу отметить, что региональным властям в России пора осознать, что зарабатывать деньги нужно научиться самим. Нужно прийти к тому, чтобы поддерживать те местные предприятия, которые действительно работают в регионе, пополняют его бюджет, снижают социальную напряженность и т. д. А это в первую очередь МСП.

Хочется верить, что малому и среднему предпринимательству в России, в том числе на региональном уровне, с разработкой Стратегии и созданием Корпорации начнут действительно уделять внимание, которого оно заслуживает.

Источник: smb.gov.ru

Какие предприятия относятся к крупному бизнесу в 2018

Сегодня рассмотрим тему: «критерии малых предприятий на — год таблица» и разберем основываясь на примерах. Все вопросы вы можете задать в комментариях к статье. Критерии малого бизнеса на год изменены. Путин подписал закон, который устанавливает новые лимиты для малого предприятия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Малый, средний и крупный бизнес: понятия и основные черты

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 февраля , печатный экземпляр отправим 5 февраля. Автор : Конищева Дарья Владимировна. Дата публикации : Статья просмотрена: раз. Конищева Д. В данной статье рассматриваются основные количественные и качественные критерии отнесения предприятий к малому и среднему бизнесу. Ключевые слова: малый и средний бизнес, качественные показатели, количественные показатели. Малый и средний бизнес вносит большой вклад в экономику любой страны и способствует ускоренному экономическому росту.

Развитие малого и среднего предпринимательства обеспечивает увеличение рабочих мест, сокращение уровня безработицы, насыщение рынков. Но для успешного функционирования предприятиям малого и среднего бизнеса необходима финансовая поддержка. В свою очередь, для ее осуществления необходимы четкие критерии выделения малых и средних предприятий среди других субъектов экономической деятельности. На сегодняшний день в мире не существует единых стандартов определения малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим, актуальным вопросом является определение параметров отнесения предприятий к малому и среднему бизнесу. Субъектами малого и среднего предпринимательства согласно положениям Федерального закона от 24 июля г. Субъектами малого и среднего предпринимательства могут выступать как юридические, так и физические лица, которые отвечают требованиям, установленным законодательством. Определение критериев отнесения субъектов экономической деятельности к малому и среднему бизнесу, установление объекта государственной поддержки, является важным этапом при анализе состояния малого и среднего предпринимательства, а также при разработке государственной политики в области малого и среднего бизнеса.

Разделение субъектов предпринимательской деятельности на группы является также обязательным условием при определении специальных налоговых режимов, координировании антимонопольной деятельности, введении льгот для субъектов экономической деятельности, проведении государственной поддержки, разработке программ развития, банковском кредитовании, а также в других целях.

В развитых странах порядок отнесения субъектов предпринимательства к малому или среднему бизнесу базируется на комбинации количественных и качественных показателей. Наиболее распространено использование количественных критериев. Как правило, к наиболее общим для всех стран количественным показателям, на базе которых субъекты рыночной экономики относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, относятся размер уставного капитала, величина активов, объем оборота прибыли, дохода, выручки , валюта баланса, средняя численность работников, занятых за отчетный период в организации и другие [1, с.

Критерий численности работников является общепринятым количественным показателем для определения субъектов малого и среднего предпринимательства. Но в его применении в разных странах есть свои особенности: используются разные расчеты численности населения, при определении учитываются или не учитываются виды деятельности предприятия.

Годовой оборот или объем продаж также применяется как дополнительный показатель к численности работников. Основными причинами использования ограничений на объем продаж или годовой оборот как критериев для разграничения предприятий на группы являются: однозначность интерпретации данного показателя, отсутствие потребности применять специальный учет, легкость определения необходимой группы субъектов хозяйственной деятельности.

Показатель валюты баланса также применяется в некоторых странах как еще один критерий вместе с показателями количества занятых и размером оборота. Данный критерий имеет большое значение для определения размеров предприятия в зависимости от имущественных прав.

Но так как не все субъекты малого и среднего бизнеса формируют отчетность в виде балансов, применение данного показателя имеет ограниченное использование. Также распространенным показателем является ограничение на структуру собственности, который дает возможность точнее дифференцировать субъекты малого и среднего бизнеса. Применение этого критерия дает возможность исключить из субъектов малого и среднего предпринимательства несамостоятельные и зависимые субъекты дочерние, ассоциированные или государственные предприятия.

В России с года принята классификация микро-, малых и средних предприятий, использующая в своей основе количественный подход табл. Критерии отнесения предприятий к субъектам малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. К микропредприятиям в России относятся предприятия, в которых средняя численность работников за предшествующий календарный год была не более 15 человек; к малым — от 16 до человек; к средним — от до человек.

Выручка от реализации товаров работ, услуг без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов за предыдущий календарный год для микропредприятий не должна превышать млн.

В России в рамках законодательства предприятия также имеют возможность вместо доходов использовать балансовую стоимость активов остаточную стоимость основных средств и нематериальных активов за предыдущий календарный год.

В расчет включается остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов. Однако в нем не учитываются предельные значения остаточной стоимости, поэтому в большинстве случаев этот показатель не принимается ведомствами.

В США, например, микропредприятиями считаются предприятия с численностью сотрудников до 20 человек; малыми предприятиями — от 20 до человек; средними предприятиями — от до человек. В США применяется более сложная система разделения субъектов предпринимательства на группы, так как для расчета предельной выручки предприятий малого и среднего бизнеса используется градация среднегодовых доходов в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия: средних уровнях занятости и среднего числа клиентов, свойственных для этих отраслей.

Например, предприятие относится к малому предпринимательству в розничной торговле, при условии, что его среднегодовой доход за последние три финансовых года не превышал 5 млн. В странах ЕС на микропредприятиях количество работников должно быть не более 10 человек; на малых предприятиях — не более 50 человек; на средних предприятиях — не более человек, при максимальных показателях годовой выручки для микропредприятий не более 2 млн.

Преимуществом количественных критериев деления субъектов предпринимательства на группы является удобство их применения для статистического наблюдения. Количественные критерии легко рассчитать и оценить при изменении экономической ситуации. В целом показатели выручки и количества занятых на малых и средних предприятиях, несомненно, свидетельствуют о масштабе их деятельности и принадлежности к определенной группе.

Но для практической цели приведенные показатели не являются достаточными. Если есть такая возможность, то необходимо учитывать и качественные критерии при расчете количественных показателей. В соответствии с данными исследований зарубежных экономистов, которые изучают различные качественные критерии для определения размеров предприятия, оптимальным показателем является способ управления организацией, так как именно от успешности управления зависят все иные параметры.

Также важным качественным показателем, успешно применяемым в США и Южной Корее, является отраслевой признак. Применение данного показателя неотрывно связано с количественными показателями осуществления бизнеса. Обобщая данные западных исследований, среди качественных особенностей, отличающих малый бизнес от других групп предприятий, следует выделить:. В отличие от крупных фирм, получающих необходимые финансовые ресурсы с помощью фондовых бирж, малые предприятия могут надеяться только на небольшие кредиты банков, собственные средства, а также на средства, взятые взаймы [2, с.

В научных трудах особое внимание уделяется особенностям, присущим именно малому бизнесу, при этом, не выделено качественных критериев, характеризующих средний бизнес. Это связано с тем, что понятия малого и среднего бизнеса используются неразрывно друг от друга. Средний бизнес является связующим звеном между крупным бизнесом, малыми предприятиями и потребителями.

Средние предприятия выполняют задачи как малого, так и крупного бизнеса, так как предприятия ни одной из двух групп не могут осуществлять сотрудничество напрямую друг с другом. Такая ситуация вызвана относительной рыночной неустойчивостью малого бизнеса и высоким уровнем рисков. При осуществлении банковского кредитования малого и среднего бизнеса особенно важно правильно определить к какой группе относится данное предприятие.

От корректного разграничения предприятий зависит определение подходящих условий кредитования, а следственно дальнейшее эффективное функционирование предприятия. Субъекты среднего бизнеса как правило ведут свою деятельность на большой территории город, область ;.

Субъекты среднего предпринимательства способствуют открытию новых сегментов рынка и развивают новые производства;. Таким образом, при отнесении предприятий к малому и среднему бизнесу необходимо использовать комбинированный подход, объединяющий как количественные, так и качественные показатели.

Такой метод позволяет безошибочно определить к какой группе предприятий относится исследуемый субъект экономической деятельности, и как следствие со стороны государства оказать ему должную поддержку, а со стороны банка предложить подходящий кредитный продукт и условия сделки. Малое предпринимательство выступает важным субъектом экономической деятельности государства, поскольку без его участия невозможно развить и сформировать структуру экономики. В статье рассмотрены основные экономические показатели деятельности малых и средних предприятий , их влияние на экономику региона и страны, а также основные меры государственной поддержки.

Ключевые слова: малый и средний бизнес ; вклад малого бизнеса ; уровень развития бизнеса. Цель: проанализировать значение и вклад малого и среднего бизнеса в экономике страны. Малый бизнес имеет налоговые льготы. Их преимущество заключается в том, что они снижают сумму налогов, которые малый бизнес должен перечислить в бюджет. Ключевые слова: малое предпринимательство, бизнес , малые предприятия , мелкие фирмы, субъекты предпринимательства.

Малое предпринимательство представляет собой предпринимательскую деятельность Число предприятий. Средняя численность работников. Особое значение имеет распределение малых предприятий по видам экономической деятельности Категории субъектов малого исреднего предпринимательства взависимости от средней численности работников.

Малый бизнес как фактор развития экономики. Влияние кризиса на малый и средний бизнес в России. Категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Предельные значения средней численности работников. Основные термины генерируются автоматически : малый бизнес , среднее , категория субъектов малого , Россия, предприятие , предпринимательство, малое Опубликовать статью в журнале Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса в России и за рубежом. Скачать электронную версию Скачать Часть 1 pdf.

Библиографическое описание: Конищева Д. Таблица 1 Критерии отнесения предприятий к субъектам малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации Микропредприятия Малые предприятия Средние предприятия Средняя численность работников 1—15 чел.

Выручка от реализации До млн. До млн. До 2 млрд. Обобщая данные западных исследований, среди качественных особенностей, отличающих малый бизнес от других групп предприятий, следует выделить: — единство права собственности и непосредственного управления фирмой; — прозрачность деятельности предприятия, небольшой размер которого дает возможность собственнику быть осведомленным обо всем происходящем в организации; — относительно небольшие рынки ресурсов и сбыта, локальный уровень осуществления бизнеса; — семейное ведение бизнеса, формирование базового капитала за счет семейных накоплений; — наличие одного управленческого звена между руководителем и сотрудниками; — осуществление маркетинговой деятельности самим руководителем; — особый характер финансирования.

К качественным показателям, определяющим средний бизнес, можно отнести следующие: — осуществление деятельности на региональном уровне. Субъекты среднего бизнеса как правило ведут свою деятельность на большой территории город, область ; — наличие от 2 до 4 управленческих звена в структуре руководства; — осуществление маркетинговой деятельности определенным специалистом; — лидерство в инновационной, технологической деятельности.

Субъекты среднего предпринимательства способствуют открытию новых сегментов рынка и развивают новые производства; — высокая гибкость предприятия в изменяющейся рыночной среде. Литература: Лапуста, М. Литау, Е. Пурыжова, С. Федеральный закон от 24 июля г. Основные термины генерируются автоматически : среднее, предприятие, малый, субъект малого, бизнес, показатель, остаточная стоимость, численность работников, экономическая деятельность, малый бизнес. Похожие статьи Исследование роли малого и среднего бизнеса в России Малое предпринимательство выступает важным субъектом экономической деятельности государства, поскольку без его участия невозможно развить и сформировать структуру экономики.

Роль государственной поддержки в развитии малого бизнеса В статье рассмотрены основные экономические показатели деятельности малых и средних предприятий , их влияние на экономику региона и страны, а также основные меры государственной поддержки. Значение малого и среднего бизнеса в экономике страны Ключевые слова: малый и средний бизнес ; вклад малого бизнеса ; уровень развития бизнеса.

Особенности упрощенной формы бухгалтерского учета на малых

Малое и среднее предприятие: критерии отнесения в 2020 году

Не многие знают различие между малым, средним и крупным бизнесом. Разбираться в отличиях этих понятий следует, особенно, начинающему предпринимателю. В случае с определением идеи предпринимательства и написанием бизнес-плана, следует иметь представления о будущем занятии. Малое предприятие является самой распространенной формой предпринимательства, которую выбирают большинство начинающих бизнесменов. Крупный бизнес — это форма предпринимательства, которая включает популярные компании, охватывающие целую страну или более 2 стран мира, а также имеющие большой спрос у потребителей.

Субъекты частного предпринимательства могут быть отнесены к субъектам малого, среднего или крупного предпринимательства. Эти условия установлены статьей 24 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. Они не являются запретами и ограничениями.

Зачем это нужно знать? Например, чтобы узнать минимальный размер уставного капитала ТОО. Кроме того, эти термины часто используются и в других законах РК. Субъекты предпринимательства в РК — это граждане, оралманы и негосударственные коммерческие юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность субъекты частного предпринимательства , государственные предприятия субъекты государственного предпринимательства. Если хотя бы один пункт превышает — это не позволит отнести субъект к малому предпринимательству.

Условия, по которым предпринимательство относится к малому, среднему или крупному

В году будут действовать изменения критериев для среднего и малого бизнеса, которые были приняты еще в декабре года. Ограничения по доходам и числу работников те же. Смягчились ограничения для учредителей-иностранных компаний. Активировать пробный доступ к журналу «РНК» или подписаться со скидкой. Весь бизнес классифицируют в зависимости от масштаба деятельности. Для его оценки используют конкретные показатели работы компании или предпринимателя. Развитию малого и среднего предпринимательства, а также установлению критериев для их градации посвящен Федеральный закон от Льготы и ограничения в различных законах зачастую ссылаются именно на размер предприятия. Критерии отнесения к субъектам малого предпринимательства в году остались прежними.

Какие предприятия относятся к крупному бизнесу в 2019

Чтобы считаться малым, средним или микропредприятием в году, следует подходить под это определение по трем основным параметрам:. Представителями малого бизнеса считаются компании и предприниматели независимо от налогового режима, если они соответствуют условиям. Приведем критерии отнесения предприятия к малому в виде таблицы. Еще одним значимым фактором является доля участия в капитале. Дополним критерии малого предприятия

Проверьте, относится ли ваше предприятие к субъектам малого предпринимательства в году, чтобы разобраться в том, как устанавливать лимит кассы, вести учет и сдавать отчетность, на какие льготы можно рассчитывать. Вам в помощь таблица — Малое предприятие: критерии отнесения

Преподаватель, кандидат экономических наук. Буду рад ответить на ваши комментарии к моим статьям. При поддержке: Привлечение кредитных средств часто является большой проблемой для предпринимателей, особенно если есть отрытые просрочки.

Малые предприятия в 2020 году — какие компании попадают в эту категорию

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 1 февраля , печатный экземпляр отправим 5 февраля. Автор : Конищева Дарья Владимировна.

.

Критерии определения размеров малого и среднего бизнеса в России и за рубежом

.

Микропредприятия, малые, средние и крупные предприятия в новой до 50 млн евро) и крупного бизнеса (более человек, более 50 млн евро). финансовой отчетности уже с г. используется новая классификация.

.

Малое предприятие: критерии отнесения 2019

.

Субъекты малого, среднего и крупного предпринимательства в РК (Казахстане) в 2018 — 2019 гг.

.

.

.

.

Предпринимательство: малое, среднее и крупное

В этой статье рассматриваются цели разграничения предпринимательства и статистические данные Казахстана.  

Следует определить, что такое предпринимательство. Экономическая наука понимает предпринимательство, как осуществление деятельности с целью извлечения прибыли (прибавочной стоимости). Для получения прибыли предпринимательство производит для обмена какой-либо товар.

Предпринимательство осуществляется, как правило, в двух формах, либо в форме организации, либо в форме личного (индивидуального) предпринимательства.

Предпринимательство в экономике разграничиваются по размеру (величине), основываясь на количественных и качественных характеристиках.

Количественные и качественные характеристики для отнесения предпринимательства к малому, среднему или к крупному

Количественная характеристика основывается на размере оборота или количества работников за какой-либо период (как правило — календарный год), т.е. в зависимости от размера оборота или количества работников разграничивается и определяется к какому, малому, среднему или крупному, следует отнести тот или иной пример предпринимательства. В каждой стране установлены свои характеристики к размеру оборота и количеству работников, поэтому нет особой нужды называть конкретный размер какой-либо страны, тем более, что под влиянием мировой практики страны периодически изменяют их. Существенным является то, что количественная характеристика, практически, используется во всех странах.

Качественная характеристика основывается на виде деятельности предпринимательства, т.е. государством определяются виды деятельности, которыми малое предпринимательством заниматься не может, а те, кто эти виды деятельности осуществляет будут отнесены либо к среднему, либо к крупному предпринимательству, опять исходя из их количественных характеристик (оборот или работники). Например, к таким видам деятельности обычно относят игорный и банковский бизнес, деятельность, связанную с оборотом оружия или наркотических средств, аудиторскую и деятельность кредитных организаций, и другие виды. Особое внимание государства к этим видам деятельности уделяется не случайно, а вызвано следующим: чтобы осуществлять их необходимо достаточно ресурсов, в ином случае не обеспечивается должное качество деятельности, и может быть нанесен существенный вред экономике.

Цели разграничения

Цели разграничения вызваны объективной потребностью государства в поддержке предпринимательства, в силу различий в предпринимательстве. Одни в предпринимательстве существуют и развиваются самостоятельно, другие требуют особого отношения. Это особое отношения проявляется в государственной поддержке.

Если в условиях рыночной экономики не поддерживать некоторые отрасли предпринимательства, которые требуют поддержки, то в экономике могут отдельные сферы просто исчезнуть, такие как общественный транспорт, сельское хозяйство, промышленность, и др.

Так например в Казахстане определены следующие цели разграничения предпринимательства: для статистики, для государственной поддержки и для применения особых правовых норм.

Особого внимания к себе заслуживает государственная поддержка, она будет рассмотрена в отдельной статье.

Развитие предпринимательства на примере Казахстана

Статистика по развитию предпринимательства Республики Казахстан дается лишь с 1999 года, поэтому развитие предпринимательства до 1999 года на сайте официальной статистики скрыто для исследования, а выводы будут сделаны лишь из того, что имеем.

Помимо этого, статистикой показано количество действующих юридических лиц, а вот количество действующих индивидуальных предпринимателей (далее может быть использовано просто ИП) не показано, известно лишь, что на 01.08.2018 год зарегистрировано 1 138 075 индивидуальных предпринимателей.

Государственная статистика не показывает сколько индивидуальных предпринимателей от общего количества зарегистрированных являются действующими. Поэтому, может показаться, что раз государство не ведет учет, деятельность индивидуальных предпринимателей не влияет на основные экономические показатели Республики Казахстан. Это может только так казаться, скорее всего у государства не хватает ресурсов и является обременительным отслеживать — действует или бездействует ИП. Поэтому эта категория малого предпринимательства не используется в этой статье, потому что такое количество малого предпринимательства своими усилиями могут существенно изменить экономику Казахстана. Они будут использоваться тогда, когда государство сможет определять и отражать в статистике, кто из них действует, а кто не действует.  

Развитие будет показано в виде графиков, а основные выводы будут показаны по окончании иллюстрирования данных.

1. Количество действующих предприятий Казахстана в динамике;

Этот рисунок показывает, что количество действующих юридических лиц в Республике Казахстан выросло за 18 лет со 100 тысяч до 250 тысяч предприятий.

2. Количество действующих предприятий малого предпринимательства в Республике Казахстан.

Этот рисунок показывает, что количество действующих предприятий малого бизнеса Республики Казахстан выросло за 18 лет с 88,5 тысяч до 247, 7 тысяч предприятий. Рисунок, в целом, повторяет картину предыдущего рисунка, поэтому можно сделать вывод, что рост количества предпринимательства осуществляется за счет малого предпринимательства.

3. Количество предприятий среднего предпринимательства в Республике Казахстан.

По полученному рисунку можно увидеть постепенный рост количества предприятий, которых законодательство Казахстана относит к среднему предпринимательству или находящихся в переходном периоде на пути, чтобы стать крупным предприятием. В 2015 году видно резкое снижение количества предприятий среднего предпринимательства с 14 тысяч до 6 тысяч предприятий или их численность сократилось более чем в 2 раза. Чем они стали, крупным или малым предприятием?

4. Количество крупных предприятий Казахстана в динамике;

Поскольку крупные предприятия в любой экономике, в том числе и в экономике Казахстана, занимают особое место, хотя в прессе им уделяется намного меньше внимания чем малому предпринимательству, поэтому следует конкретнее рассмотреть статистику по развитию крупного предпринимательства Казахстана.

По данному рисунку можно увидеть изменение количества крупных предприятий Казахстана за 18 лет (в 1999 году было 2038, а в 2017 году стало 2302). В 2014 году было 2397, а в 2015 году их стало 2419, т.е. изменение составило 24 предприятий. Можно конечно предположить, что из числа исчезнувших в 2015 году 8 тысяч предприятий среднего предпринимательства 24 стало крупным, а остальные заполнили ряды малого предпринимательства. Если продолжить рассмотрение после 2015 года, то количество крупного предпринимательства снизилось до 2302 предприятий, т.е. скорее всего перешли в среднее или в малое предпринимательство либо обанкротились.

5. Соотношение количества малого, среднего и крупного предпринимательства в процентах;

По соотношению долей количества предприятий в экономике Казахстана за 18 лет можно наблюдать следующее явление — снижение доли крупного и среднего предпринимательства и рост малого предпринимательства.

Это изменение долей можно объяснить тем, что все большее количество населения Казахстана вовлекается в предпринимательство, и пытается осуществить какую-нибудь бизнес-идею, как правило в форме малого предпринимательства, поэтому вместе с ростом общего количества предприятий, изменяются:

— уменьшается доля крупного предпринимательства с 2,02 % до 0,9%;

— уменьшается доля среднего предпринимательства с 10,18% до 2,36%;

— увеличивается доля малого предпринимательства с 87,8% до 96,74%.

Это наглядно можно увидеть на следующих рисунках.

Было в 1999 году.

Стало в 2017 году

Таким образом по исследованию количества предприятий разного размера, можно отметить, что количество крупного предпринимательства изменилось не так сильно (чуть более 2 тысяч предприятий), а вот малое предпринимательство увеличилось в 2,5 раза.

Возникает вопрос: за счет кого осуществляется рост количества субъектов малого предпринимательства, ведь население страны не увеличивается такими темпами. Можно предположить, что это происходит за счет тех граждан Республики Казахстан, которые потеряли работу. Они решили начать свой бизнес, чтобы как-то обеспечить свое существование (так называемые самозанятые).

6. Соотношение доли малого и крупного предпринимательства в ВВП Казахстана.

По данным Национального доклада о состоянии предпринимательской активности за 2016 год НПП Республики Казахстан «Атамекен» можно вывести следующую картину.

Таким образом можно увидеть, что менее 1 % предпринимательства (крупное) составляет 73,2% доли в ВВП, а 99% малого и среднего предпринимательства составляют долю в 26,8% ВВП.

В целом можно отметить, что малого и среднего предпринимательства в экономике намного больше чем крупного, (в случае Казахстана около 99%), а по эффективности деятельности можно выделить лишь крупное предпринимательство. Поэтому естественно является вывод, что чем больше крупного предпринимательства, тем больше пользы для экономики страны. 

Раз эффективность крупного предпринимательства намного выше чем малого и среднего, то возможно, должны создаваться условия для кооперации малого и среднего предпринимательства.

Статья еще не окончена.

Большой бизнес и общенациональная цель

Американский крупный бизнес и его руководители сталкиваются с общественными потребностями в новых действиях, иной политике и изменении отношения в четырех областях, которые редко раньше считались обязанностями бизнеса. Реакция бизнеса на вызов этих требований в значительной степени будет определять дальнейшее признание общественностью американского бизнеса как основного института экономического прогресса и развития. Эти задачи сосредоточены в следующих областях:

(1) Ожидается, что крупный бизнес поддержит (и, где необходимо, восстановит) способность Америки конкурировать на мировом рынке.В центре внимания — необходимость для изменения глубоко укоренившихся, но устаревших принципов американской политики в области заработной платы и занятости, при этом руководство рассматривается как лидер в осуществлении этих изменений.

(2) Предполагается, что крупный бизнес во все большей степени является новатором в сфере политики в дополнение к своей более традиционной роли новатора в технологиях и деловой практике (например, в системе распределения или в организации). Например, ожидается, что именно бизнес, а не правительство или «экономисты» разработают базовые концепции и политику для «полусвободных рынков», таких как оборонный бизнес или рынок коммунальных услуг.

(3) Управляемость самого крупного предприятия начинает рассматриваться как определенно «затрагиваемая общественными интересами», а не «частное дело» отдельной компании, ее менеджеров и акционеров. Высшее руководство, которое уклоняется от этой проблемы, в конечном итоге может столкнуться с ограничительным регулированием.

(4) Наконец, общественность все больше ожидает, что руководитель крупного бизнеса разработает кодекс поведения, который согласовывает требование, чтобы он был бизнесменом, с требованием, чтобы он был профессионалом. ¹ Например, планы вознаграждения руководителей должны быть пересмотрены в свете ожиданий общественности в отношении этих двойных ролей.

Эти четыре основных требования могут показаться бизнесменам новой волной «враждебности к бизнесу». На самом деле, они возникают из противоположного отношения: принятие большого бизнеса американским обществом как инструмента, наилучшим образом подходящего для большинства экономических задач нашего общества и, параллельно с этим, принятие крупного бизнеса в качестве члена руководства нации и «профессионального менеджера. Менее десяти лет назад назначение президента одной автомобильной компании министром обороны считалось важной декларацией политических принципов. Когда год назад другой президент автомобильной компании получил эту работу, единственным вопросом было: «Достаточно ли он крупный человек?»

Поскольку отношение общества к бизнесу и бизнесменам в целом положительное, ожидания общества в отношении крупного бизнеса и его руководителей резко возрастают. Как следствие, повышается чувствительность общества к любому разрыву между фактическим и ожидаемым поведением бизнеса.Именно этим, а не каким-либо внезапным повышением общественной морали, объясняется глубокая и стойкая обеспокоенность общественности сделкой General Electric-Westinghouse по сговору с ценами.

Новые требования, которые я обрисую в этой статье, являются первым конкретным проявлением этих ожиданий. Таким образом, они, вероятно, станут тестовыми примерами, оказывая влияние, выходящее далеко за рамки их внутреннего значения для общественного отношения и государственной политики по отношению к бизнесу и бизнесменам в Соединенных Штатах.

Потребности мировой экономики

Требования сегодняшней и завтрашней международной конкуренции требуют отказа от концепций трудовых отношений, сформированных вчерашними условиями и освященных в основном традициями.На их место должны быть приняты новые практики и новые идеи, инициированные бизнесом, но принятые руководством, трудящимися и общественностью. Чтобы быть конкретным:

• «Неинфляционные» расчеты по заработной плате, т. Е. Те, которые увеличивают стоимость часа на столько же, как и производительность в час, больше не могут считаться совместимыми с конкуренцией в экономике с высокой заработной платой.

• Одноразовые «устанавливающие образец» отрасли — например, автомобилестроение и сталелитейная промышленность — больше не являются достаточными в сегодняшней экономике в качестве определяющих факторов национальной структуры заработной платы.

• Мышление «повышение заработной платы — повышение цен» за столом переговоров больше не является достаточным в качестве основы для расчетов между трудовыми и управленческими структурами. «Дополнительные льготы» труда должны все больше оцениваться с точки зрения прибыли, а не прибавления к затратам.

• Профессиональная мобильность должна быть восстановлена ​​и при этом согласована с растущим общественным беспокойством по поводу трудовых прав.

То, что Соединенные Штаты, как и меньшие державы, должны работать над поддержанием своей конкурентоспособности на мировых рынках, является наиболее важным новым фактом в нашей экономической ситуации.Сохранение этой способности во все более конкурентном мире — и восстановление утраченных позиций — все больше и больше будет считаться задачей крупного бизнеса.

Низкие затраты на рабочую силу и высокая производительность сами по себе недостаточны. Но без них у страны мало или совсем нет конкурентоспособности. В недавних переговорах по заработной плате забота о способности отрасли или компании выстоять в условиях иностранной конкуренции стала главным фактором почти впервые в истории труда Америки.Например, прошлым летом он доминировал на переговорах в автомобильной промышленности. Но лишь немногие менеджеры — и меньшее количество руководителей рабочих — все же понимают, что затраты на рабочую силу — это не только вопрос почасовой оплаты труда, но даже больше из основных понятий; и далее они определяются политикой столько же, сколько долларами и центами.

Высокая производительность

Менеджмент, рабочие и общественность сегодня принимают «неинфляционные» расчеты по заработной плате как экономически безвредные. Но в конкурентном мире потребитель должен получать долю от плодов более высокой производительности — либо за счет более низких цен, либо за счет лучшего качества и обслуживания, либо за счет того и другого.

Необходимо заново открыть старую истину о том, что «производительность» — это не физический, а экономический термин . Производительность определяется не тем, сколько изделий производит человек, а тем, какую экономическую ценность для потребителя обеспечивает предприятие. Это особенно верно во внешней торговле. За кромкой воды нет ни «труда», ни «управления»; есть только американские товары американского качества по американским ценам. Но, как наследие производственной битвы Второй мировой войны, У.С. Сделки по заработной плате сегодня прямо основаны на неправильном физическом определении производительности.

Структура заработной платы

Еще один образец, вплетенный в ткань наших трудовых отношений, — это признание нескольких крупных обрабатывающих производств в качестве «установщиков образцов», чьи сделки по заработной плате определяют структуру затрат для всей экономики. Отрасли массового производства, какими бы подходящими они ни были для вчерашней экономики, сегодня являются неправильными моделями. Основные сферы услуг — обучение, строительство, государственная служба или канцелярская работа — обеспечили бы сегодня лучшую основу для национальной структуры заработной платы.В сфере услуг сейчас занято наибольшее количество людей в рабочей силе, и на нее приходится наибольшая доля потребительского доллара.

В конкурентном мире потребности экономики будут определять модель расчета заработной платы, а не наоборот. Американцы проповедовали это Европе в годы реализации плана Маршалла. Теперь мы сами должны усвоить тот же урок. Хотя национальная экономика по-прежнему работает, приспосабливаясь к расчетам по заработной плате, теперь расчет по заработной плате необходимо будет вписать в контекст расширенной — «мировой» — экономики.

Переговоры о заработной плате

Сегодня конфликт в переговорах о заработной плате рассматривается как конфликт между «заработной платой» и «прибылью», при этом менеджмент выступает в роли поборника прибыли. В конкурентном мире менеджмент должен рассматриваться, по крайней мере, общественностью, как защитник конкурентной позиции компании и страны и, что не менее важно, как защитник клиентов. Это может потребовать забоя одной из священных коров руководства: это не вопрос о ценах за столом переговоров. Во всяком случае, это во многом заблуждение; ценовая политика всегда лежит в основе трудовых отношений, и в трудовом договоре часто подразумевается «сделка по заработной плате и цене».Но только если руководство будет думать и действовать как защитник потребителей, общественность и трудящиеся в равной степени примут конкурентную позицию и конкурентоспособные цены как главные соображения в политике в области труда.

Способность нашей национальной экономики, а также отдельных фирм расти и конкурировать внутри страны или за рубежом, зависит от точки безубыточности в такой же степени, как и от абсолютных затрат. Чем выше точка безубыточности, тем меньше гибкости. Даже при высоких средних затратах компания, отрасль или экономика могут быть конкурентоспособными до тех пор, пока их точка безубыточности достаточно низка, чтобы большие объемы производства создавали высокие приросты прибыли.Битуминозная угольная промышленность, измененная Джоном Л. Льюисом, является одним из примеров; большая часть швейцарской промышленности — другая.

В тех американских компаниях, которые я изучал, дополнительные льготы поднимают точку безубыточности на 10–15 процентных пунктов выше, чем она была бы в противном случае. Хорошо известно, что «маргиналы» росли намного быстрее, чем ставки заработной платы. Сейчас они составляют примерно одну шестую от общего числа рабочих мест. Более того, в отличие от ситуации во многих странах, дополнительные льготы в Соединенных Штатах предоставляются в дополнение к высокой заработной плате, а не вместо нее.

Дополнительные льготы не будут и не должны сокращаться. Фактически, будет сильное — и публично одобренное — давление на получение дополнительных льгот. Однако, если мы хотим оставаться конкурентоспособными на международном уровне, необходимо отделить выгоды от затрат. Мы можем поддерживать договорный уровень льгот, но нам не нужно фиксировать годовые премии независимо от доходов компании. Пособия, которые являются прибавкой к заработной плате, как они есть в этой стране, должным образом должны быть начислены на счет прибыли, а фонды за плохие годы должны создаваться из прибылей за хорошие годы.Контракт с American Motors, подписанный в августе прошлого года, был направлен на такой подход, по крайней мере, для будущих выгод. Но многие существующие договорные выплаты (например, выходное пособие, медицинское страхование, пенсии) могут быть помещены в структуру, финансируемую из прибыли, без отказа от обязательства по фиксированным минимальным выплатам работнику.

Влияние на точки безубыточности такого изменения в финансировании дополнительных расходов может быть достаточно большим, чтобы превратить три из каждых пяти лет убытков в годы прибыли. Это должно дать акционеру большую стабильность как в хорошие, так и в плохие годы, а работнику — на встроенный эскалатор для получения дополнительных льгот в течение многих лет или продления страхового покрытия на более длительные периоды безработицы или болезни.

Профессиональная мобильность

В отличие от трех предыдущих областей, которые являются старыми и знакомыми бизнесменам, профессиональная мобильность является новым фактором. Однако это может быть даже более важным. Его ограничения могут быть более опасными для нашей конкурентной позиции и нашей способности к росту, чем высокие видимые затраты на рабочую силу. Это также — как показал стальной удар 1959 года — гораздо более чувствительное поле. Пока переговоры по производству стали были сосредоточены на заработной плате, мужчины, как и общественность, соглашались с позицией отрасли.Как только вопрос о «правилах работы» привнес в переговорную ситуацию определения должностей и их ограничения, рабочие решительно вышли и остались в стороне.

Технологические и экономические изменения ускорились настолько, что требуют большей мобильности, чем мы когда-либо знали раньше. Изменения, на которые раньше уходили поколения, теперь происходят за несколько лет, если не за несколько месяцев. Целые ремесла могут быть уничтожены почти в мгновение ока.

Еще недавно, во время Корейской войны, промышленность массового производства требовала более неквалифицированной помощи; Сегодня отрасли массового производства конкурируют друг с другом за инженеров, программистов и исследователей рынка.Примерно за 18 месяцев мы перешли от крупномасштабного производства самолетов, требующего большого количества полуквалифицированных сборщиков, к ракетам, требующим столь же большого количества механиков и техников. В результате вчерашний «самый разыскиваемый человек», работник средней квалификации, сегодня стал «безработным». Всего 10 лет назад американский бизнес мало использовал языковые навыки; сегодня ведется неистовый поиск опытных людей, владеющих испанским, немецким или французским языками, достаточными для управления зарубежными филиалами американских компаний.

Другой пример предоставляют авиакомпании. У DC-3 не было бортинженера — двигатели были слишком просты. И самолет снова ни в чем не нуждается. Но четырехмоторный винтовой самолет требует бортинженера. Он создал «ремесло», которое росло и падало за 15 лет.

Можно ожидать, что в ближайшие годы будет продолжаться еще много таких изменений. Например, в течение 10–15 лет мы можем перейти к воспроизведению без чернил — с помощью тепла, света, химической реакции или электронного луча (сегодня все используется в офисе).Какие бы навыки ни потребовались для этих новых процессов, они будут новыми, а не традиционными навыками оператора линотипа или литографа.

Даже без ограничений профессиональной мобильности такие быстрые изменения вызывают серьезные проблемы и требуют радикальных новых идей и практики. Нетренированный, необразованный рабочий, выполняющий неквалифицированную работу, будет все чаще проходить обучение и образование на неквалифицированной работе, чтобы не стать угрозой для себя и экономики. Тем не менее, через несколько лет экстремальный специалист — например, бортинженер или, возможно, даже некоторые из специалистов по компьютерной логике, пользующиеся таким спросом сегодня, — могут быть столь же неподвижны и столь же уязвимы.Чем больше мы ищем укрытия от ветров изменения ограничений профессиональной мобильности, тем больше будет возможных дислокаций. Между тем, ограничения приводят к неэффективности и непроизводительности, заставляя работать по-старому, и к безработице, отказывая в доступе к новым рабочим местам тем работникам, чьи прежние рабочие места исчезли.

Однако в последние годы ограничения на гибкость, мобильность и навыки стали расти, как и у Топси. Накануне Второй мировой войны в этой стране было меньше всего таких ограничений.Сегодня мы можем стать мировым лидером в положениях «гарантии занятости»: права на выслугу лет, компетенции, правила для всего экипажа; выходное пособие и так далее. Но в то же время мы очень далеко ушли в сторону более жесткой специализации и неподвижности на технических и управленческих должностях.

Это не только результат давления профсоюзов. Скорее, он проистекает из двух великих структурных изменений в американском обществе: (1) переход рабочих в «средний класс» и (2) распространение долевой собственности. «Средний класс» всегда нуждался в некоторой имущественной базе. А «право на работу» может быть самым близким приближением в современном обществе к традиционному определению собственности как исключительного доступа к производственным ресурсам. В обществе, в котором владение акциями все чаще становится «инвестированием» — в основном осуществляемым через институциональных попечителей, таких как пенсионные фонды, которые являются «держателями», а не «собственниками», — права на работу могут быть единственными оставшимися индивидуальными правами, дающими настоящий общественный контроль .Это, безусловно, лежит в основе сильного общественного одобрения таких ограничений.

Но подлинная и необходимая социальная функция, которую могут выполнять ограничительные правила, не уменьшает их экономического воздействия на производительность, конкурентоспособность и рост. Это означает лишь то, что business выполняет задачу согласования посредством новых идей и политик двух пока еще противоречащих друг другу требований. Например:

• Руководители авиакомпаний наверняка знали, заказывая первый самолет десять лет назад, что бортинженер станет ненужным.Трудно поверить, что проблема предоставления 3000 бортинженерам какой-либо должности в профсоюзе пилотов, состоящем из 15000 членов, не могла бы быть решена, если бы мы занялись этим десять лет назад.

• Даже влияние автоматизации на совершенно неквалифицированного рабочего на сборочной линии можно было бы уменьшить, если бы бизнес думал об обучении и трудоустройстве людей в то время, когда он начинал проектировать новое оборудование.

Не пора ли сегодня начать думать и планировать в полиграфической промышленности или в жилищном строительстве — чтобы назвать только две области надвигающихся перемен?

За роскошь сохранения традиционных образов мышления и действий приходится платить опасно высокую цену.Если менеджмент — и особенно менеджмент крупного бизнеса — не возьмется за эту работу, правительство по умолчанию возьмет на себя управление. Мы действительно можем быть ближе к государственному контролю сейчас, чем когда-либо после Второй мировой войны, о чем свидетельствует успешный запрет президента Кеннеди на повышение цен на сталь в октябре прошлого года. А государственный контроль неизбежно будет означать контроль над заработной платой, ценами, прибылью и методами найма.

Инновации в политике

Избежание новых и расширенных правительственных мер контроля будет зависеть от собственной деятельности бизнес-сообщества в (1) формулировании политики для областей, где существующие основные правила расплывчаты или неадекватны, и (2) энергичном саморегулировании, в котором необходимо поддерживать порядок в собственном доме предприятия. .Например:

• У американского бизнеса нет политики, но она нужна для роста и регулирования «полусвободных рынков», таких как оборона, крупномасштабные общественные работы и коммунальные услуги. Эти рынки уникальны тем, что экономическая сила в значительной степени сосредоточена в руках клиентов, а спрос нечувствителен к цене. Отсутствие такой политики стало корнем антимонопольного дела General Electric и Westinghouse.

• В других сферах деловой активности и воздействия существуют не менее важные потребности в инновационной политике со стороны бизнеса.Фармацевтическая промышленность, международные нефтяные концессии и проблемы мегаполисов — тому примеры.

• Роль и функции некоторых регулирующих органов должны быть изменены, чтобы соответствовать меняющейся структуре нашей экономики. Основные правила регулирования должны действовать как для руководства бизнесом, так и для защиты общества.

Наказание для бизнеса за пренебрежение этими вызовами будет жестким: политику придется навязывать бизнес-сообществу извне, если она не будет разработана внутри.

Рынок «полусвободных»

Через пять месяцев после того, как руководители GE и Westinghouse были осуждены за сговор с целью удержания высоких цен и распределения заказов между всеми производителями, антимонопольный отдел Министерства юстиции представил свое собственное представление о том, как следует вести себя отрасли. Он запросил указ о согласии, в соответствии с которым крупные компании должны были пообещать не устанавливать «необоснованно низкие» цены и тем самым вытеснять мелких производителей с рынка. «Это, — могли возразить обвиняемые, — именно за это нас только что отправили в тюрьму.”

Не могут быть оправданы осужденные руководители, сознательно нарушившие закон. Но факт остается фактом: структура спроса в аппаратной сфере навязывает рынку модель, несовместимую ни с «свободной конкуренцией», ни с «монополией». К тому же это довольно распространенная закономерность. Примерно четверть американского промышленного рынка имеет аналогичную структуру, особенно оборонная промышленность.

Но у такого рынка нет названия («полусвободный» тоже не подходит).Для этого нет государственной политики. Для объяснения этого не существует даже экономической или правовой теории. На этом рынке правила устанавливает не производитель (как в теориях монополии и монополистической конкуренции); это заказчик. В то время как рынок покупок, описываемый в типичных теориях конкуренции, в основном атомистичен и свободен от концентрации покупательной способности, полусвободный рынок состоит из небольшого и конечного числа влиятельных покупателей. И, наконец, спрос не сразу реагирует на изменение цен; по терминологии экономистов, она в значительной степени «неэластична».”Для иллюстрации:

• Есть только один заказчик защиты — он устанавливает правила. Пентагон обычно не заказывает больше ракет, потому что цена снижается на 10%, и не переключается обратно на самолеты, когда цены на ракеты растут. Если в любой важной области оборонных технологий полагаться только на одного поставщика, страна станет слишком уязвимой. Как только восточная компания (скажем, RCA) осваивает новую работу, Вооруженные службы пытаются заключить контракт на новую технологию с кем-нибудь еще с Запада (скажем, Hughes Electronics).Но оборонный потенциал страны также зависит от непрерывной совместной работы опытных исследователей, что, в свою очередь, требует, чтобы бизнес был достаточно стабильным, чтобы быть уверенным в преемственности. Чтобы удовлетворить нужды национальной обороны, основные продюсеры, так или иначе, должны играть «ини, мини, мини, мо».

• Электроэнергетические компании, хотя их гораздо больше, навязывают примерно такое же поведение своим поставщикам оборудования. Они тоже не реагируют на изменение цен. Они не конкурируют между собой, и «цена», которая для них действительно важна, — это цена денег, т.е.е., процентная ставка. Действительно, резкое снижение цен на оборудование поставит под угрозу их тарифную базу, а вместе с ней и их доходность. Они не могут зависеть от одного источника, но должны стараться сохранить несколько живых. Но ни одно коммунальное предприятие не заказывает большую паровую турбину, если нет достаточной уверенности в том, что первоначальный производитель через 20 лет поставит запасные ковши. Это опять-таки означает небольшое количество — и в основном крупных — поставщиков.

Если «свободная конкуренция» на полусвободном рынке такая же «монополистическая», как и настоящая монополия (как заключил Антимонопольный отдел в своем предложенном постановлении о согласии), из этого следует, что контроль с помощью традиционного регулирующего органа не будет работать.Национальный экономический прогресс — а в случае оборонной промышленности — национальная безопасность — зависит от сохранения стимулов к технологическим инновациям, а также от сохранения конкурентного доступа для новичков. Нынешняя политика — отчасти административная, отчасти регулирующая, отчасти карательная — не работает. Немногие люди, занимающиеся оборонными исследованиями и производством, будь то в вооруженных силах или в промышленности, проявляют большой энтузиазм по поводу существующих правил. Что должно занять их место, остается неясным и спорным. Но есть согласие, что ни фиксированная цена, ни затраты плюс, ни конкурентные торги, ни перезаключаемые контракты с одним поставщиком не являются ответом.Существующие правила на гражданских полусвободных рынках непоследовательны и оппортунистичны. Использовать антимонопольный иск в качестве инструмента постоянного регулирования на этих рынках — все равно что использовать гильотину для удаления бородавок.

Единственный вывод из нашей нынешней практики — исключительно циничный. Сегодня на наших полусвободных рынках утверждается публичная политика, согласно которой бизнес в течение десяти лет, по сути, действует как картель, после чего на одиннадцатом году произвольная группа руководителей была отправлена ​​в тюрьму.Может быть, это удовлетворяет общественный интерес, хотя я в этом очень сомневаюсь. Конечно, большой бизнес и его руководители так жить не могут. Им нужны основные правила —

• Которые реалистичны и справедливы.

• Которые открывают доступ к отрасли и поощряют инновации, позволяя в полной мере использовать установленные источники исследований и возможностей.

• Это дает заказчику выгоду в виде более высокой производительности и более низких затрат, но позволяет осуществлять долгосрочные инвестиции с высокими фиксированными затратами, которые обычно требуются для полусвободного рыночного производства.

Многие люди в этих отраслях давно согласились с тем, что только бизнес может выработать правильную политику для таких рынков. Но на этом они остановились. Например, хотя база затрат представляет собой довольно хорошо обозначенную область после 20 лет пересмотра оборонных соглашений, все же требуется мудрость Соломона, чтобы решить любую из этих загадок:

В отрасли широко принято, что «ценообразование ниже себестоимости» было бы «необоснованным ценообразованием», по словам Антимонопольного отдела. Но что такое «стоимость»? Например, каждой части или целой большой системы, такой как генерирующая станция? Оправдывает ли ожидаемая прибыль от будущих продаж запчастей общеевропейскую практику ценообразования ниже себестоимости для первоначального заказа? Всегда ли амортизация должна включаться в базу затрат? Цена заказа «ниже себестоимости», если он приносит меньшие убытки, чем альтернатива простаивающей мощности?

Основными причинами, по которым бизнес уклоняется от решения этой задачи, в основном были опасения оказаться «спорными» и надежды на то, что неприятные вопросы исчезнут, если их никто не заметит.Здесь дело General Electric-Westinghouse должно было преподать урок американскому бизнесу. Рано или поздно — обычно раньше — секрет откроется. Уклонение от работы по инновациям в политике создает «скандал» гораздо более разрушительный, чем любые «противоречия». Она имеет тенденцию заканчиваться политикой, навязываемой правительством, гораздо менее соответствующей потребностям экономики, гораздо менее благоприятной для бизнеса, чем самое плохое решение, которое небольшое умное мышление бизнеса могло бы предложить несколькими годами ранее.

Прочие отрасли, обратите внимание

Полусвободный рынок — не единственный случай, когда необходимы политические инновации.Другие области нашей экономики демонстрируют опасность проволочек в политике. Проиллюстрировать:

• Фармацевтическая промышленность в настоящее время подвергается критике за то, что она не думала о будущем. Успешно разрабатывая множество новых лекарств (антибиотики, стероиды, транквилизаторы и т. Д.), Отрасль не осознавала того факта, что эти разработки изменили ее природу и экономику, ее роль в здравоохранении и затратах на здравоохранение, а также ее взаимосвязь. врачу и его способности заниматься медициной.

• Сегодняшняя всемирная атака на иностранные нефтяные концессии — еще один пример. Концессия подвергается критике, потому что она преуспела слишком хорошо: концессия приносит деньги бедной стране; это позволяет местным сотрудникам приобретать навыки и хорошие рабочие привычки; это демонстрирует эффективное управление. Все эти факторы в конечном итоге делают концессию устаревшей. Такие изначально хорошие черты, как патерналистская забота о людях, становятся надоедливыми; такие неотъемлемые характеристики, как непременно тесные связи иностранца с небольшой правящей группой отсталой страны или его квазиправительственный авторитет, становятся раздражающими, поскольку успех концессии меняет экономику и общество.Безусловно, найти подходящего преемника уступке будет сложно, а в наш век национализма — очень рискованно. Но неспособность нефтяных компаний справиться с последствиями успеха в благоприятные годы практически привела к потрясениям, как только нефтяные прибыли и роялти перестанут расти.

• Появляются и другие области, представляющие непосредственный интерес для американского бизнеса. Одна из областей, где существует острая потребность в инновациях в политике, — это быстроразвивающийся регион с пригородами. Что бы ни было сделано для наведения порядка в столичном хаосе — объединение налоговых ресурсов между центральным городом и пригородными спутниками, централизованное планирование регионального землепользования или использование других подходов — бизнес пострадает больше, чем кто-либо другой.Только по этой причине бизнес должен идти впереди.

Регулирующее агентство

Американскому бизнесу также необходимы политические инновации, чтобы разрешить кризис этого конкретно американского изобретения — регулирующего агентства. Он по-прежнему достаточно хорошо работает в своих исходных сферах: установление минимальных стандартов для конкурентоспособных отраслей, таких как страхование; и регулирование «естественных монополий», таких как энергетическая компания с ее исключительной географической привилегией, если привести два примера.

Но некоторые агентства не только регулируют; присуждают монополии: телеканал, полосу отвода трубопровода, воздушную трассу. Другие пытаются регулировать, где бывшая «естественная монополия» превратилась в конкурентную, например, общественный транспорт. Регулирующее агентство в том виде, в каком мы его теперь знаем, похоже, не в состоянии выполнять ни ту, ни другую работу. Если сегодняшний бизнесмен серьезно не задумается об адаптации существующей регулирующей структуры к меняющимся временам и, в то же время, не предоставит механизм для эффективного саморегулирования, его преемник завтра может иметь меньше свободы действий.Американский бизнес очень заинтересован в действующих правилах; альтернатива — национализация.

Требовать инновационной политики от крупного бизнеса и его руководителей требует многого. Но задача, хоть и трудная, но не нова. В активе американского бизнеса несколько очень важных нововведений в политике. Это интегрированная международная нефтяная компания, созданная в 1920-х годах и до сих пор являющаяся лучшим способом уравновесить интересы производителей и потребителей, энергосбережение и потребности мира, страдающего от нехватки энергии, областей с избытком и нехваткой топлива.

Американский бизнес не изобретал регулирующее агентство. Но одна крупная компания — Bell System — и один руководитель крупного бизнеса — Теодор Вейл из Bell — решив 50 лет назад работать с регулированием, если не приветствовать его, сделали регулирующее агентство (в рамках своих первоначальных сфер деятельности, по крайней мере, ) эффективная и специфически американская альтернатива национализации. Инновации в политике бизнеса, а не случайность или национальный темперамент, объясняют, почему Соединенные Штаты и Канада являются единственными промышленно развитыми странами, которые сохранили свои основные услуги связи в частной собственности и частном управлении.И, возможно, это также актуально, что рост и прибыль всегда следовали за каждым, когда американский бизнес в прошлом сталкивался с тяжелой работой по инновациям в политике.

Размер: ограничения и потребности

Признание общественностью крупного бизнеса как центрального экономического органа нашего общества приводит к большему общественному сомнению в эффективности и внутреннем порядке бизнеса. Вдумчивые руководители крупных предприятий со сложным бизнесом давно обсуждают многие из этих вопросов между собой, но можно ожидать, что общественное внимание будет усиливаться и становиться более критичным.После дела GE-Westinghouse: «Кто ухаживает за магазином?» — этот вопрос неизменно возникал как внутри, так и за пределами бизнеса.

Но есть и другие вопросы, не менее важные для будущего: Есть ли ограничения по размеру и сложности для управляемости? Какие гарантии преемственности эффективного и компетентного высшего руководства существуют? А перед кем подотчетно высшее руководство крупного бизнеса?

Организация

Как могли способные, трудолюбивые и опытные руководители, обслуживаемые большим штатом, в течение многих лет полагать (как они утверждают, что это сделали в GE и Westinghouse), что основные подразделения в их компаниях агрессивно конкурировали, в то время как на самом деле они управляли уютный картель? Антимонопольное управление потратило четыре года и несчетное количество человеко-часов на опровержение иска, но пока безуспешно.Но люди, знакомые с крупными организациями — руководители, администраторы, консультанты — всегда знали, что информирование высшего руководства является самой труднодостижимой административной проблемой большой организации (и не только коммерческого предприятия). Чтобы можно было использовать наверху, информация должна быть настолько формализована и абстрагирована, чтобы потерять реальный смысл. Он сообщает — он может только сообщать — исключения из ожидаемых; действительно неожиданное не влезает.

Почти каждую неделю другая крупная компания сообщает о «реорганизации» или «перегруппировке» топ-менеджмента, что вряд ли означает всеобщее удовлетворение нашими нынешними подходами.(Плохое утешение, что советская промышленность тоже страдает хроническим «реорганизитом».) В частности, фиаско GE-Westinghouse поддерживает догадку многих опытных руководителей: формальные методы информации, такие как отчеты, аудиты, исследования и бизнес-обзоры, недостаточно. Их необходимо дополнять систематическими, хотя и неформальными, личными контактами. Высшее руководство должно иметь «ощущение», а также «факты».

Насколько большой большой?

Независимо от качества, организации и методов высшего руководства, многие вдумчивые руководители считают, что есть пределы управляемости как по размеру, так и по разнообразию.Эти мужчины думают, что в особенности с разнообразием легко переборщить. Гигантский мировой нефтяной бизнес кажется более управляемым, чем несколько более мелких «диверсифицированных» компаний, которые собирают разнородную группу малых и средних предприятий под одной крышей высшего руководства. И даже у нефтяных компаний, похоже, возникают проблемы с управлением, когда они диверсифицируются в нефтехимии.

На самом деле таких ограничений может быть два. Таким образом:

1. Может существовать оптимум размера или разнообразия, расширение которого не приводит к пропорционально большей производительности в целом.Можно ли, например, вложить 100 долларов в компанию, объединяющую сеть цветочных магазинов с оборонным исследовательским бизнесом, больше, чем две инвестиции по 50 долларов в каждую из них?

2. Может существовать максимум размера или разнообразия, расширение которого, вероятно, приведет к снижению результатов целого ниже тех, которые составляли бы сами по себе части. Удвоит ли удвоение масштабов Министерства обороны вдвое или вдвое эффективность Секретаря и Объединенного комитета начальников штабов?

Является ли это чистым совпадением, что три отдельные компании, унаследовавшие немецкую химическую империю И.Г. Фарбен кажется более предприимчивым, и в целом, , кажется, преуспевают лучше, чем их гигантский родитель с его неприступной патентной позицией и поддержкой тоталитарного правительства? Не связана ли индустриальная мощь Японии с разделением сверхбольших и сверхдиверсифицированных дзайбацу довоенных дней?

Где может быть оптимальная точка — это действительно «частный» вопрос, хотя он имеет огромное значение для менеджмента компании и ее акционеров. Но превышение максимума в любом из наших крупных предприятий снижает экономический потенциал страны.

Довольно много людей, которые в остальном явно «про бизнес», даже возразят, что бизнес лучше разделить, когда он становится настолько большим, что «то, что хорошо для компании, хорошо для страны». Они сказали бы, что это слишком велико для свободы экономической деятельности компании; и, кроме того, благосостояние страны не должно так сильно зависеть от состояния одного частного предприятия и от решений одной группы руководителей.

По мере того, как время размывает общественную память о деле GE-Westinghouse, общественность также может забыть о своей озабоченности ограничениями управляемости, на которые указывало это дело.Но руководителям крупного бизнеса лучше запомнить это и поработать над этим. Они могут даже серьезно поработать над тем, о чем пока говорят только в нерабочее время: узнать, как отучить от ребенка потомство, которое вырастет достаточно большим, чтобы встать на свои собственные управленческие ноги. Несмотря на то, что сам размер предприятия может льстить управленческому эго, может быть желательным добровольное выделение дочерних компаний, в эффективность которых корпоративное высшее руководство не может внести значительный вклад. Добровольные ограничения на размер вполне могут быть более приемлемыми, чем принудительное изъятие активов позже.

Правопреемство и ответственность

Преемственность к высшему руководству, хотя сейчас она гораздо менее заметна, на самом деле может быть более серьезной долгосрочной проблемой управляемости крупного бизнеса. Почти каждый в современном обществе напрямую заинтересован в преемственности компетентного высшего руководства в большом бизнесе: в качестве сотрудника или акционера; как гражданин растительного сообщества; в качестве поставщика или даже потребителя. Однако в большом бизнесе, в отличие от большинства других крупных институтов американского общества, отсутствует четкая, систематическая и рациональная процедура выбора преемников нынешних лидеров.

Никакая процедура не может гарантировать правильного преемника, и ни одно учреждение еще не нашло формулы для его поиска. Но организованный, объективный и терпеливый поиск, по крайней мере, сделал бы менее вероятным преемственность со стороны главного клерка сильного человека, его человека «Да» или слабой копии. Это все равно жалоба, высказанная недавно на собрании руководства самим президентом крупной компании и услышанная во многих других фирмах: «Мы тратим больше внимания, времени и размышлений на выбор начальника сборочной линии, чем на выбор следующего. президент.”

General Motors разработала тщательную процедуру выбора нынешнего генерального директора. Специально назначенный комитет из «внешних» членов правления два года работал над спецификациями работы. Традиции GM требовали человека с опытом работы. Но его исследование убедило комитет в необходимости финансового и политического специалиста. Наконец, в совет директоров вошел Фредерик Г. Доннер, исполнительный директор, который никогда не работал в действующем бизнесе GM.

Однако для этого в совете директоров требуются люди, на которых смотрит даже могущественное высшее руководство, — люди, абсолютно независимые от руководства; мужчины, не ожидающие ни бизнеса, ни прироста капитала, но искренне заинтересованные в благополучии компании; мужчины с авторитетом, ростом и смелостью своих убеждений; люди, которые лояльно поддерживают силу и независимость главы исполнительной власти, но не боятся выступать против деспота.У этих мужчин должно быть время, чтобы хорошо выполнять свою работу, в то время как они не участвуют в работе менеджмента.

И все же сколько крупных компаний сегодня имеют хотя бы одного такого человека? И наблюдается тенденция к более слабому совету директоров, как с постоянно увеличивающимся распределением долей собственности, так и с параллельным снижением силы настоящих «собственников» перед лицом растущих пакетов акций «попечителей», таких как пенсионные фонды или инвестиционные фонды. Тем не менее, именно эти тенденции делают все более целесообразным вводить в правление компании независимых, уважаемых людей.

Чтобы был действительно подотчетным , необходимо высшее руководство. Отцы-основатели, написавшие нашу Конституцию, отвергли пожизненное пребывание на посту президента, поскольку это, несомненно, ослабит власть и эффективность действующего президента. Любое руководство бизнесом может столкнуться с непогоду; именно тогда он нуждается в поддержке уважаемых, независимых, внешних членов совета директоров. Даже самый наглый «рейдер» не вступит в битву по доверенности, если руководство пользуется такой поддержкой.

Прежде всего, общественное мнение в этой стране вряд ли примет в большом бизнесе то, что оно отвергает в политическом контексте: самовоспроизводящуюся неконтролируемую олигархию.Если крупный бизнес сам не создаст действительно независимый и эффективный орган надзора и контроля, он может оказаться обремененным политически назначенными «государственными директорами» с правом вето. Крупное предприятие без эффективной подотчетности высшего руководства управляется не полностью. И руководители центрального экономического института общества — крупного бизнеса — должны и будут ожидать, что сделают его управляемым и управляемым.

Двойная роль руководителя

Когда руководитель — «бизнесмен», а когда «профессионал»? В частности, что из этих двоих должно определять его материальное вознаграждение? Нужны ли профессиональные менеджеры опционы или участие в акциях? Следует ли разрешить руководству фирмы иметь интересы в компаниях-поставщиках или компаниях-клиентах?

Сомнительная правомерность интересов в компаниях, связанных с бизнесом, была подчеркнута в общественном сознании прошлогодним свержением президента Chrysler.В то время как этот инцидент затрагивал скрытые интересы, вопросы, поднятые в этой проблеме, расширились, чтобы охватить все «конфликты интересов» исполнительной власти. Более традиционные способы дополнительного вознаграждения руководителей, в основном планы, связанные с опционами на акции, стали предметом серьезного обсуждения в самом деловом сообществе.

Безусловно, сегодняшнему руководителю, как и прежде, необходимо надлежащее и эффективное вознаграждение, чтобы стимулировать его усилия как бизнесмена. Но сегодня он также нуждается в общественном признании его роли профессионала.Чтобы добиться как вознаграждения, так и признания, крупный бизнес должен понимать не только природу двойной роли исполнительной власти, но и то, как общественность воспринимает риски, принимаемые на себя исполнительной властью.

Поощрения и вознаграждения

Генри Форд II в недавнем выпуске HBR убедительно защищал опционы на акции как эффективный стимул для повышения эффективности менеджмента. ² Однако для многих людей — как в бизнесе, так и вне его, — которых беспокоят некоторые нынешние практики в области вознаграждения руководителей, это может быть таким же аргументом против опционов, как и для них самих.Эти люди задаются вопросом, почему руководителям нужны особые стимулы, чтобы делать все возможное в профессиональном плане?

Коллегия адвокатов не одобряет дополнительных гонораров, если адвокат выиграет иск для своего клиента. Врач не должен требовать доплаты, если операция прошла успешно. В обоих случаях аргументация заключается в том, что профессионал в любом случае делает все возможное для своего клиента — в противном случае он лжет себе и своему призванию. Совместимы ли «стимулы», такие как опционы или участие в деловых предприятиях, с имиджем профессионального человека, который успешно создал в себе и для себя руководитель крупного бизнеса?

Этими словами нельзя задавать вопрос.Но большая часть широко распространенных сомнений в отношении планов дополнительных компенсаций в основном связана с профессиональной этикой, а не с эффективностью. Немногие из свидетелей опционов на акции, которые давали показания перед подкомитетом сенатора Гора прошлым летом, приводили доводы в пользу экономики; они утверждали мораль. Даже Нью-Йоркская фондовая биржа, которая вряд ли виновна в враждебности к прибыли или бизнесу, обеспокоена до такой степени, что требует в качестве условия для листинга акций компании, чтобы планы исполнительных опционов повторно представлялись на одобрение акционеров каждые пять лет.Тем не менее, вознаграждение руководителей становится все больше и больше.

Даже среди людей, которые полностью согласны с тем, что наши налоговые ставки несправедливы по отношению к исполнительной власти и наносят ущерб инициативе, это средство часто рассматривается как худшее, чем болезнь. Действительно (особенно среди юристов), довольно многие считают, что планы, обеспечивающие дополнительный доход по ставке прироста капитала, делают политически более трудным настоящее лекарство — снижение карательных ставок подоходного налога.

Легко отклонить критику корпоративной практики вознаграждения, вызванную невежеством и завистью.Легко заметить, что первоклассный руководитель вносит гораздо больше, чем может рассчитывать самый щедрый план компенсации. Легко доказать, что в совокупности все эти планы дополнительных компенсаций почти ничего не добавляют к общим фондам заработной платы и тем более к общим затратам. И, вероятно, даже верно то, что, несмотря на все эти планы, покупательная способность чистой прибыли руководителей сегодня относительно ниже, чем это было 25 лет назад.

Это может быть легко, но это опасно самообман, поскольку скрывает основную проблему. Ибо должности руководителя присуща двойная роль, каждая со своими наградами: роль «бизнесмена» и «профессионала». Общественное мнение о «надлежащих» вознаграждениях для руководителей корпорации в значительной степени определяется их пониманием этой двойной роли и осознанием различий в рисках предпринимателя и других людей в обществе.

Последние различия едва заметны. Для иллюстрации:

• Вознаграждение, соизмеримое с их вкладом, может оказаться невозможным для действительно выдающихся руководителей.Но то же самое можно сказать и о первоклассной хирургической медсестре, не говоря уже о великом докторе. Однако есть глубокая разница. Врач, потерявший пациента, которого должен был спасти, обычно продолжает практиковать. То же самое и с адвокатом, проигравшим дело, которое он должен был выиграть. Однако менеджера по продажам вполне могут уволить, если новый продукт провалится, даже если это не его собственное детище. Руководитель рискует получить работу, неизвестную другим «профессионалам». Офицер General Motors сказал мне почти 20 лет назад: «Наша программа бонусов делает наших менеджеров настолько богатыми, что они без колебаний уходят, и мы без колебаний увольняем их.Конечно, грубо, но реалистично. Но большинство схем вознаграждения руководителей сегодня имеют противоположный эффект. Ставя льготы в зависимость от непрерывного обслуживания, они обездвиживают как отдельных людей, так и компанию.

• Ни один юрист или врач не пойдет на риск, сопоставимый с риском тех людей, которые бросили безопасную и хорошо оплачиваемую работу, чтобы присоединиться к Ford Motor Company сразу после Второй мировой войны, когда ее состояние было на исходе. Эти люди заслужили возможность получить прибыль, соизмеримую с риском потери, на которую они пошли. Управляющий производством в большой компании, который становится президентом небольшого семейного предприятия, находящегося на грани банкротства, также берет на себя настоящий «предпринимательский» риск, хотя его «капитал» — это только знания и опыт «профессионального менеджера».

В характере вознаграждения предпринимателей есть еще один элемент. В большей степени, чем где-либо в обществе, деньги в контексте рабочих делового предприятия по необходимости являются символом статуса. Как бы ни была велика разница в доходах, в суде все юристы равны.Какими бы равными они ни были, руководители бизнеса ранжируются — по себе и по своей организации — в основном в соответствии с их доходами. Настоящая причина зарплаты президента компании в размере 50 000 долларов часто заключается в 8 000 долларов, выплачиваемых непосредственным руководителем, и длинной управленческой лестнице между ними.

Но многие из различных дополнительных компенсационных или стимулирующих планов не относятся к таким явно «непрофессиональным» элементам в роли исполнительного директора. Например, стандартный план опционов на акции и участие в большинстве дочерних компаний, «сделок» и внешних предприятий действительно обеспечивают бизнесмену прибыль без его риска или предлагают дополнительную плату только за то, что он делает все возможное.Они действительно вряд ли совместимы с профессиональной ролью исполнительной власти.

Большинство крупных бизнесменов не осознают различий в публичном имидже крупного и малого предпринимателя соответственно. Фактически, это правда, что на каждого менеджера крупного бизнеса, который ускользает через налоговую лазейку, есть сотни мелких бизнесменов, которые едят, спят и пьют под налоговыми углами. На каждого руководителя с очень большим доходом или большими опционами на акции приходятся десятки владельцев малого бизнеса, ставших богатыми людьми.Тем не менее, можно услышать мало комментариев о нравах или вознаграждениях малого предпринимателя, в то время как доходы компаний попадают в заголовки газет. Причина в том, что общественность считает мелкого предпринимателя не «профессионалом», а «предпринимателем». Прежде всего, предприниматель берет на себя реальный риск потерь, которому должным образом соответствует реальная возможность получения прибыли.

С другой стороны, мало кто критикует в обществе существенное выходное пособие для руководителей крупного бизнеса или даже опционы на акции или вознаграждение от прироста капитала (например, Sears, Roebuck’s), которые, по сути, являются вложениями в акционерный капитал при нормальном выходе на пенсию. строить планы.Мало кто спорит с идеей о том, что часть зарплаты руководителя должна колебаться в зависимости от результатов компании. Действительно, эти планы получили бы сильную общественную поддержку, если бы их изложение и формулировки, как правило, не скрывали тот факт, что они обеспечивают более низкий доход в бедные годы, а также более высокий доход в хорошие годы.

Таким образом, существуют некоторые приблизительные руководящие принципы, позволяющие провести различие между надлежащим использованием дополнительной компенсации и злоупотреблением ею. Но различие заключается прежде всего не в том, что эффективно или неэффективно, а в том, что соответствует каждой из двойных ролей руководителя. Только сами менеджеры могут разработать на основе этих руководящих принципов резолюцию, в соответствии с которой вознаграждение и вознаграждение руководителей служат как руководителю как бизнесмен, так и руководителю как профессионалу. Если сам руководитель не проведет различия между двумя своими ролями и не адаптирует к ним свою практику вознаграждения, он склонен обнаружить, что вся дополнительная компенсация, вероятно, будет сокращена — или даже запрещена — как уклонение от уплаты налогов. Более того, он столкнется с упадком общественного признания в отношении крупного бизнесмена.

Заключение

Каждое из четырех обрисованных здесь требований к крупному бизнесу и его руководителям потребует много напряженного мышления и тяжелой работы.Каждый из них касается важной области деловой политики и практики. Тем не менее, эти требования на самом деле являются лишь первым «примером», выявленным в результате внешних событий и происшествий, а не их собственной важности. Каждое из них можно рассматривать как симптом отдельного класса новых ожиданий. Общественность ожидает —

• Деловая инициатива в обеспечении и поддержании экономических показателей страны.

• Инновации в политике, при которых бизнес предвидит потребности в новых общих правилах и разрабатывает их.

• Позитивный подход к основным проблемам функционирования, структуры и подотчетности крупного предприятия.

• Воображение, чувствительность и смелость по отношению к роли, функциям и поведению руководителя крупного бизнеса.

Конкретные требования, вытекающие из этих ожиданий, могут сильно различаться. Но они будут иметь общие корни: общественное признание большого бизнеса как центрального органа экономической деятельности Америки, как одного из основных автономных центров принятия решений (наряду с другими, такими как университет) в свободном обществе и как локус власть и эффективность основной группы лидеров с профессиональной компетенцией и ответственностью.Более того, все они будут требовать, чтобы крупный бизнес взял на себя социальную ответственность за себя, свое влияние и влияние «с 9 до 5», то есть при ведении нормального бизнеса. Это требования, которые сильно отличаются от «социальных обязательств бизнеса» (например, высшего образования), которые лежат вне повседневной деловой активности.

За этим новым подходом развивается еще более новая концепция роли крупного бизнеса в нашем обществе.«Большой бизнес» (и хотя никто не знает, где проходит грань между «большой» и «малой», в целом достаточно ясно, где принадлежит любая компания), является «частным» и принимается как таковой — в том смысле, в котором большая университет «частный». Он не управляется государством, а автономен и подчиняется своим собственным правилам, преследуя цели, поставленные им самим. Но это не «частное дело», а забота только акционеров, руководителей и сотрудников. Это автономное учреждение, но общественное достояние и «общественность» по своему поведению, своим нравам и своим воздействиям.

Таким образом, ожидается, что в своем повседневном «частном бизнесе» и выполнении своей экономической работы большой бизнес будет продвигать человеческие ценности и служить национальным целям. Это — а не вопросы обычной честности или разборчивости (например, «откат» или «проблемы» девушки по вызову, столь тяжело обсуждаемые сегодня) — лежит в основе этики крупного бизнеса.

1. См. Роберт В. Остин, «Кодекс поведения руководителей», HBR, сентябрь – октябрь 1961 г., стр. 53.

2. «Опционы на акции в интересах общества», HBR, июль – август 1961 г., стр.45.

Версия этой статьи появилась в мартовском выпуске Harvard Business Review за 1962 год.

Почему мы должны принимать большой бизнес

ЕСЛИ есть одна истина, которую миллениалы считают самоочевидной, это то, что большой бизнес — это плохо. Бездушные корпорации загрязняют планету, переплачивают своим боссам и надувают потребителей. Большие технологии превращают нас в экранных наркоманов. Big Pharma делает жизненно важные лекарства недоступными по цене. Крупные банки продают нам сомнительные ипотечные кредиты. Прислушиваясь к болтовне в социальных сетях, невольно задаешься вопросом, а поступают ли когда-нибудь корпорации правильно?

На самом деле, да, говорит Тайлер Коуэн, экономист из Университета Джорджа Мейсона в Вирджинии.В своей последней книге «Большой бизнес: любовное письмо американскому антигерою» он утверждает, что многие претензии к бизнесу необоснованны. А там, где есть реальные опасения, такие как мошенничество или чрезмерная концентрация власти, он считает, что разумное регулирование может минимизировать вред.

Г-н Коуэн заработал репутацию проницательного и иконоборческого мыслителя. В своем блоге Marginal Revolution он смакует разоблачение мусорной экономики с помощью данных. Инициатива «Открытое будущее» журнала Economist публикует отрывок из книги «Большой бизнес», в котором представлены его аргументы.Мы исследуем это подробнее в следующем коротком интервью.

* * *

Из «Большой бизнес: любовное письмо американскому антигерою» Тайлера Коуэна (St. Martin ‘ s Press, 2019)

Мы живем в эпоху, когда репутация бизнеса находится под угрозой. Среди демократов, например, слово «социализм» сейчас пользуется большей популярностью, чем «капитализм». Но республиканцы, хотя они на словах больше поддерживают некоторые бизнес-идеалы, на практике не намного лучше.Многие из них довольно охотно последовали за президентом Дональдом Трампом в его атаках на свободную торговлю, иммиграцию, аутсорсинг и американские СМИ (которые называются «врагами народа») — и все это принципиально противодействует бизнесу.

Проще говоря, бизнес стал недооцененным, и поэтому я пишу противоположную книгу, которая вообще не должна противоречить. Вся критика, которую можно было бы выдвинуть против корпоративной формы, — некоторые из которых действительны, — бледнеет по сравнению с двумя простыми и действительно существенными достоинствами.Во-первых, бизнес делает большую часть того, что нам нравится и что мы потребляем. Во-вторых, бизнес — это то, что дает большинству из нас работу. Два слова, которые сразу же следуют из мира бизнеса, — это «процветание» и «возможности».

Без бизнеса у нас не было бы:

* Корабли, поезда и автомобили

* Электричество, освещение и отопительное оборудование

* Большая часть наших продуктов питания

* Большая часть наших жизненно важных фармацевтических препаратов

* Одежда для наших дети

* Наши телефоны и смартфоны

* Книги, которые мы любим читать

* Возможность получить более или менее немедленный доступ к огромной части мировой онлайн-информации

И давайте не будем забывать о вашей зарплате.«Выплата зарплаты», если использовать уже устаревшую фразу, — это не что иное, как героический поступок. Кто-то или группа людей усердно поработали и придумали инновации, необходимые для создания компании с нуля — я знаю, что это достаточно легко принять как должное, если это не вы. Помимо зарплаты, работа — один из самых больших источников нашей гордости и важный способ встретить друзей и установить социальные сети.

[…]

Мы все можем признать, что мы остро нуждаемся в добродетели, особенно в нашей политической сфере.Растущая поляризация сегодняшней политики сделала наше правительство в лучшем случае безнадежно склеротическим, а в худшем — склонным к непредсказуемым колебаниям. Эта поляризация также вызвала неконтролируемую политкорректность и цензуру, безудержный расизм и несправедливость, новые волны жестоких маршей и расстрелов, а также множество обвинительных заключений и обвинений в коррупции. Многие черты современной Америки прекрасны, в том числе высокий уровень доверия к корпоративному сектору, но странности в нашем правительстве нарастают.

Напротив, мир американского бизнеса никогда не был более продуктивным, терпимым и более склонным к сотрудничеству. Это не просто источник ВВП и процветания; это луч нормальности и предсказуемости в его постоянном стремлении производить то, что можно выгодно продать покупателям. Успешные предприятия динамично развиваются, но они также пытаются создать оазисы стабильности и терпимости, в которых они могут совершенствовать свои методы производства. Эти оазисы помогают привлекать и удерживать таланты и позволяют предприятиям предлагать потребителям постоянный поток «товаров для комфорта».«Бизнес помогает создавать пространство для любви, дружбы, творчества и заботы о людях, производя ресурсы, которые делают нашу жизнь не только сносной, но и комфортной.

Американский крупный бизнес, в частности, проложил путь к тому, чтобы сделать Америку более социально инклюзивной. McDonald’s, General Electric, Procter & Gamble и многие крупные технологические компании, среди прочего, определяли медицинские и другие юридические льготы для однополых партнеров до того, как Верховный суд легализовал однополые браки. Apple, Pfizer, Microsoft, Deutsche Bank, PayPal и Marriott, среди прочих, высказались или опротестовали закон Северной Каролины, который стремился указать, какие туалеты должны использовать трансгендеры; протест привел к окончательной отмене этого закона.Это стремление к терпимости не должно вызывать удивления. У крупного бизнеса много клиентов, и он полагается на ценность торговых марок. Он не хочет, чтобы какая-либо группа этих клиентов чувствовала себя обиженной или дискриминированной или имела повод для жалоб, не в последнюю очередь потому, что мы живем в эпоху социальных сетей. Одна только максимизация прибыли — не говоря уже о совести некоторых руководителей — ставит сегодня большой бизнес на сторону вовлеченности и толерантности.

В частности, более крупные фирмы, которые можно рассматривать как безумно успешные предприятия и, следовательно, воплощения бизнес-логики, как правило, более терпимы к личным вкусам сотрудников, чем более мелкие фирмы.Местный пекарь может не захотеть испечь свадебный торт для пары геев, но Sara Lee, которая пытается создать очень широкие национальные рынки для своей продукции, с радостью продаст его всем. Более крупным компаниям необходимо защищать свою репутацию в целом и нанимать большое количество талантливых сотрудников, в том числе из групп меньшинств. Они не могут выжить и развиваться, лишь создав несколько узких сетей местных белых мужчин.

У меня сегодня жалоба на Америку, и она проста: мы недостаточно любим бизнес.

[…]

Я здесь, чтобы высказаться в защиту бизнеса, чтобы убедить вас, что он заслуживает большей вашей любви и меньше ненависти. Возможно, мне, как и вам, не совсем комфортно отдавать такую ​​большую часть повседневного человеческого царства явно эгоистичным, стремящимся к максимальному увеличению прибыли и даже иногда коррумпированным сущностям, но при ближайшем рассмотрении это более выгодная сделка, чем может показаться на первый взгляд. В самом деле, в лучшем случае бизнес дает больше простора для героических и благородных людей, поскольку мы можем использовать результаты бизнеса для удовлетворения наших собственных творческих желаний и улучшения нашей жизни.

Я утверждаю, что многие из наиболее распространенных критических замечаний в адрес американского бизнеса не выдерживают критики. Например, часто утверждают, что американский бизнес слишком сосредоточен на квартальных отчетах о прибылях за счет более долгосрочной перспективы. Но на самом деле существует множество свидетельств того, что компании могут мыслить долгосрочно, когда это уместно. Иногда краткосрочные проблемы легче или важнее решить, или они являются мостом к долгосрочному успеху, и имеющиеся свидетельства указывают на то, что американский бизнес довольно хорошо смотрит в будущее.

Затем возникает вопрос о зарплате американского генерального директора, которую Эдвард Люс, обозреватель Financial Times (и мой друг) назвал в Твиттере «бессовестным». Американским генеральным директорам платят намного больше, чем раньше, но это повышение зарплаты в значительной степени связано с размером и оценкой фирм, которыми они управляют. Вопреки распространенным утверждениям, трудно установить, что генеральные директора в целом грабят своих акционеров с помощью манипулирования пакетами заработной платы, поскольку взгляды на цифры покажут, что высокая компенсация — это цена за привлечение лучших талантов.Управление крупной корпорацией включает в себя выполнение большего числа ролей, чем когда-либо прежде, включая средства массовой информации, правительство и связи с общественностью, формулирование видения, понимание потребителей и общение с ними, построение межкультурных глобальных стратегий, работу с правительствами и удержание компании от участия проблемы, помимо того, что у вас много отраслевых знаний. Это ограничивает количество подходящих кандидатов, которые могут добиться успеха на работе, и, таким образом, повышает их заработную плату в соответствии с основными принципами спроса и предложения.Сегодняшние генеральные директора являются в буквальном смысле сверхуспевающими, и неудивительно, что они получают соответствующее вознаграждение.

Одним из наиболее часто упоминаемых мальчиков для битья является финансовый сектор, который изображается слишком большим и неконтролируемым. Реальность такова, что финансовый сектор удерживает довольно постоянную 2-процентную долю американского богатства, хотя, конечно, это богатство выросло, а вместе с ним и финансы. Способность американских финансов мобилизовать сбережения в более рискованные формы акционерного капитала и венчурного капитала ежегодно приносит американцам сотни миллиардов долларов в стоимостном выражении, и эта прибыль значительно перевешивает затраты, обычно приписываемые финансовому сектору.Финансовый сектор также не истощает американскую экономику всех ее способностей для других целей, о чем свидетельствует рост производства в обрабатывающей промышленности Америки до еще более высоких уровней.

Чаще всего бизнес критикуют за мошенничество и ограбление нас. Несмотря на то, что в бизнесе много случаев мошенничества, коммерческий сектор не более мошеннический, чем отдельные лица, занимающие другие должности, и даже может быть несколько менее мошенническим. Бизнес может сделать нас лучше — например, научив нас тому, как лучше сотрудничать, — и самые убедительные доказательства показывают, что в сети бизнес не делает нас хуже по сравнению с нашим участием в других учреждениях.Многие из нас с самого начала были несколько нечестны, и если у вас есть сомнения, просто посмотрите на отдельные случаи лжи и искажения фактов в профилях онлайн-знакомств.

Так много проблем, связанных с бизнесом, на самом деле являются проблемами для нас, и они отражают лежащие в основе и довольно универсальные недостатки человеческой натуры. Однако мы реагируем на эту истину несколько иррационально. Хотя мы подозреваем бизнес в совершении правонарушений, в то же время мы ожидаем, что корпорации предоставят нам работу и позаботятся о нас, создадут сеть друзей, решат наши социальные проблемы и дадут нам возможность потребления без риска.

[…]

Особенно сейчас, в эпоху социальных сетей, которые позволяют напрямую связываться с потребителями и дают им возможность предоставить прямую обратную связь, когда что-то пойдет не так, наиболее успешные компании имеют своего рода мессианское видение своих роль в обществе — уважение к доставке товаров и услуг потребителю или, возможно, продвижение определенного видения того, каким должно быть общество. Рабочие хотят верить, что их труд спасает окружающую среду, борется с бедностью и укрепляет Америку как нацию.Бизнес, который внушает своим работникам и менеджерам искреннюю веру в такие цели, имеет больше шансов создать прочное конкурентное преимущество, чем бизнес, который этого не делает. Это привлечет больше лояльности потребителей и привлечет более качественных и более эффективных партнеров на уровне бизнеса. Подумайте об этом так: кто захочет выйти замуж за того, кто всегда эгоистично пытается добиться от брака счастья?

Айн Рэнд продемонстрировала глубокое понимание характера успешного бизнеса, подчеркнув, что он может быть средством достижения героических целей.Персонаж Хэнка Риардена в романе Рэнда «Атлас расправил плечи» подчеркивал достоинство, честь и разум, присущие хорошей продуктивной работе, и он пришел к выводу, что это сама основа величия Америки.

Часто именно те бизнес-лидеры, которые являются религиозными или имеют сильные идеологии иного рода, наиболее ясно осознают важность бизнеса, имеющего миссию, выходящую за рамки прибыли. Они понимают, что деловая и религиозная или идеологическая стороны их жизни никоим образом не отделены друг от друга.Они понимают, что могут сделать все возможное для своих акционеров и общества в целом, если объединить бизнес, религиозные, этические и идеологические взгляды в одну связку. […]

Другими словами, бизнес в своих лучших проявлениях — это принципиально этичное предприятие.

__________

Выдержка из книги Тайлера Коуэна «Большой бизнес: любовное письмо американскому антигерою». © 2019 Авторские права перепечатаны с разрешения St. Martin ’ s Press.

* * *

Интервью с Тайлером Коуэном

The Economist: Концентрация власти бизнеса кажется интенсивной. Нужно ли нам делать капитализм более конкурентоспособным, и если да, то как?

Тайлер Коуэн: Я считаю концентрацию бизнеса в некоторых секторах проблемой, но далеко не во всех. Что касается большинства товаров и услуг, у американцев гораздо больше выбора, выбора поставщика и разнообразия продуктов, чем когда-либо прежде.Потребители знают это интуитивно, и оказалось, что недавние утверждения о повышении концентрации в американской экономике в значительной степени ошибочны с точки зрения фактов. В большинстве секторов существует более реальная конкуренция, и доминирующие игроки, которые у нас есть, такие как Amazon и Walmart, обычно снижают, а не повышают цены, когда выходят на рынки. В технологическом секторе есть доминирующие поставщики продуктов, такие как Google и Facebook, но они вряд ли следуют старому монополистическому сценарию более высоких цен и ограниченного производства.

Слишком большая концентрация в больничном секторе и в образовании K-12: это правительственная полумонополия, и трудно конкурировать с бесплатным государственным продуктом, если вы не продаете его богатым семьям. У нас также возмутительно высокие цены на недвижимость и высшее образование, но это связано с ограничениями предложения и чрезмерным регулированием, а не с частной монополией. Во всех этих случаях я бы рассмотрел средства правовой защиты, чтобы предложить потребителям более выгодную сделку.

The Economist: Чего вы больше всего опасаетесь в отношении последствий настроений, направленных против бизнеса?

Г-н Коуэн: Для начала, я опасаюсь, что мы разделим наши крупные технологические компании или, по крайней мере, серьезно отвлечем высшее руководство антимонопольными исками.Альтернативный путь, которым мы могли бы пойти, — это ввести в действие суровое законодательство о конфиденциальности, которое увеличивает расходы для новых участников рынка и укрепляет власть действующих игроков. Любой из этих двух путей был бы ошибкой.

В целом, я опасаюсь, что статус начала бизнеса упадет, как это уже произошло в большей части Европы. Америке было бы очень больно потерять свой гений и отчетливое предпочтение деловой активности. Культура действительно имеет значение, и Америка рискует потерять свои склонности к бизнесу и предпринимательству.

The Economist: Что бизнесу нужно делать, чтобы улучшить свой имидж, кроме PR?

Г-н Коуэн: Бизнес должен понимать, что он всегда будет соответствовать более высоким стандартам, возможно, несправедливо, но все же это реальность. Это означает, что бизнесу следует сделать выбор в пользу меньшего количества мошенничества, меньшего лоббирования закулисного капитализма, большей социальной сознательности, когда дело касается загрязнения окружающей среды и изменения климата, а также более смелых и менее бюрократических процедур принятия решений. Мы довольно далеки от этого мира.

Как я подчеркиваю в книге, большая часть бизнеса является довольно мошеннической. Дело в том, что люди тоже мошенники; может быть, в большей степени вне делового контекста. Задайте простой вопрос: кто больше врет, компания Match.com или онлайн-свидания, заполняющие свои профили? Ответ одновременно очевиден и печален.

The Economist: Что могут сделать отдельные лица и группы, чтобы привлечь к ответственности предприятия?

Mr Cowen: Ищите лучшую цену; это приносит пользу всему рынку.Говорите, когда вы недовольны, отмечая, что Интернет делает мониторинг качества бизнеса проще, чем когда-либо прежде. Когда дело доходит до здравоохранения, учитесь. Так много отходов в американской экономике приходится на этот сектор. И, если вы действительно видите постоянные сбои в бизнесе в определенной области, подумайте о том, чтобы начать бизнес самостоятельно, чтобы исправить их. Или порекомендуйте бизнес-идею кому-нибудь еще. Все лучшие предприятия сегодняшнего дня в какой-то момент были несбыточными мечтами.

The Economist: Если мы не можем смотреть в политическую сферу в поисках лидерства для решения глобальных проблем, правы ли мы, обращаясь к бизнесу за этим лидерством? Должны ли они подняться на эту миссию, даже если она отклоняется от их основной компетенции по производству и продаже их виджетов?

Г-н Коуэн: Для решения самых серьезных глобальных проблем потребуется участие как правительства, так и бизнеса.Возьмите изменение климата. Да, правительствам нужно больше регулировать и взимать налог на выбросы углерода. Но нам также нужно, чтобы компании активизировались и вводили новшества. Мы наблюдаем систематическую тенденцию отрицать роль бизнеса в выбросах углерода и загрязнении окружающей среды. Да, бизнес сыграл в этом важную роль, но и потребители, и избиратели, и все мы тоже. Реальность такова, что для решения проблемы нам потребуется помощь бизнеса, и мы не должны ставить это под вопрос нас, а не их самих.

Чем хорош большой бизнес?

Корпорации долгое время считались злодеями Голливуда, и за последние пару десятилетий, особенно на фоне растущего неравенства доходов после глобального финансового кризиса 2008 года, эта характеристика только усилилась.Самые яростные критики сетуют на то, что большой бизнес имеет чрезмерное влияние, контролируя политику и формируя наши мнения и выборы.

Многие порядочные и трудолюбивые профессионалы, работающие в большом банке или крупной транснациональной компании, имели опыт присутствия на вечеринке и ответа на вопрос незнакомца «так что же вы делаете?», Но были встречены ехидным замечанием. Но сопротивление этому позору крупного бизнеса набирает обороты.

Американский экономист Тайлер Коуэн написал свою последнюю книгу « Большой бизнес: любовное письмо американскому антигерою » после того, как ему надоела эта растущая волна настроений против крупного бизнеса.Коуэн, профессор экономики Университета Джорджа Мейсона в Вирджинии, говорит, что его раздражали «постоянные атаки» на крупный бизнес в новостях и в социальных сетях.

Изображение: американский экономист Тайлер Коуэн.

Этот шквал настроений, направленных против бизнеса, и призывы к разделению технологических гигантов, таких как Amazon и Google — две компании, которые Коуэн считает одной из лучших и наиболее успешных в Америке, — побудили его выступить с последней защитой большого бизнеса.

Коуэн утверждает, что, хотя предприятия, как и отдельные лица, могут действовать плохо, быть плохим — не одна из их неотъемлемых характеристик.«Я думал, что нужна противоположная книга», — говорит он.

Среди общественных интеллектуалов задача защиты крупного бизнеса когда-то больше всего ложилась на Милтона Фридмана. Но за 13 лет, прошедших со дня смерти Фридмана, новая группа экономистов-философов изложила и расширила причины для поощрения, развития и празднования бизнеса даже в его часто презираемом большом размере.

Коуэн — один из самых известных из них, наряду с двумя коллегами-академиками, которыми он восхищается: Дейдре Макклоски, заслуженным профессором экономики, истории, английского языка и коммуникаций в Университете Иллинойса в Чикаго, и Полом Сибрайтом, профессором экономики в Университете Иллинойса в Чикаго. Тулузский университет.

Философ 18 века и «отец капитализма» Адам Смит заявил: «Я никогда не знал, что много добра было сделано теми, кто стремился торговать на благо общества». Коуэн, Макклоски и Сибрайт соглашаются с ним. Они не утверждают, что бизнес делает себя добродетельным благодаря устойчивости или благотворительности. Вместо этого они утверждают, что деловые люди делают добро повседневным делом.

Их аргументы предполагают эту «доброту» независимо от того, торгуют ли рассматриваемые предприятия жизненно важными лекарствами или противопехотными минами, и полностью независимо от более популярных показателей добродетели предприятия, например, направляют ли они деньги в благотворительные фонды или достигают целей разнообразия.

Бизнес как цивилизационное влияние

Коуэн открывает Big Business , утверждая, что бизнес имеет два простых и, действительно, существенных достоинства: он создает большую часть того, что нам нравится и потребляем, и дает большинству из нас рабочие места. Крупные предприятия эффективно обеспечивают нас большей частью наших продуктов питания, электричества, транспорта, одежды, голосовой связи и доступа в Интернет. Уолл-стрит привлекает капитал для финансирования достижений в области технологий, медицины и энергетики.

И хотя широкая публика может этого не оценить, Коуэн полон восхищения эффективностью корпораций, описывая их способность «находить деньги, чтобы платить рабочим каждые две недели», как «не что иное, как героический поступок».

Коуэн утверждает, что общепринятое мнение о том, что крупный бизнес контролирует политику, было «полностью разрушено» приходом к власти президента Дональда Трампа, кандидата, которому ни один генеральный директор Fortune 100 не пожертвовал деньги в преддверии его выборов в 2016 году. Он отмечает, что с тех пор Трамп помог этой группе значительно снизить налоги, а также помешал им резким ростом бюджетного дефицита и неустойчивой, но в основном протекционистской торговой политикой.

Что касается идеи о том, что транснациональные корпорации правят миром посредством владения нашими данными, Коуэн утверждает, что вместо этого они «превратились в относительно уязвимую группу интересов».Uber, Facebook и Google ушли из Китая; Европейский Союз продолжает регуляторную битву против технологических гигантов; а страны с развивающейся экономикой часто превращают такие транснациональные корпорации в игроков второго уровня.

Но защита Коуэном крупного бизнеса от сегодняшних атак все же основана на более грандиозном аргументе: бизнес сам по себе по своей сути морально добродетелен. Эту веру разделяет Макклоски, чья книга 2006 года «Буржуазные добродетели: этика для эпохи коммерции» (первая из ее «Буржуазной трилогии», завершенная в 2016 году) оказала влияние на Коуэна.

Он преследовал цель не только оправдать коммерчески настроенный средний класс, но и вернуть мораль в экономику. Он задает и отвечает на вопрос: «Является ли бизнес — или, если на то пошло, потребителем — развращает по своей сути?»

«Я отвечаю« нет, это не так », — говорит она, прежде чем пояснить свою точку зрения. «Более сложный ответ -« да, конечно, но также и все другие возможности ».

Люди могут быть испорчены разными способами, утверждает она, но в основном она согласна с Коуэном и Сибрайтом в том, что торговля оказывает «цивилизующее влияние».

Позиционирование крупного бизнеса как «чудо сотрудничества»

Книга

Сибрайта 2004 года « Компания незнакомцев: естественная история экономической жизни » впечатлила Коуэна и Макклоски своей мощной, но редко услышанной центральной идеей: экономическая деятельность — это чудо незапланированного сотрудничества.

Сделать что-то столь же простое, как рубашка коммерческого качества, не под силу любому человеку, утверждает Сибрайт. Для рубашки может потребоваться хлопок из Индии, посеянный из семян, выращенных в США, разрезанный на немецких машинах, собранный из португальской синтетической нити малазийскими швеями при участии множества других стран на планете.

Для Сибрайт, коммерческие процессы и цепочки, необходимые для изготовления этой рубашки, представляют собой удивительную человеческую конструкцию. «Мы развивались как приматы в сплоченных семьях и небольших племенах на равнинах Восточной Африки, недоверчивых к посторонним и склонных к нападениям», — говорит он. «Но вот мы и занимаемся торговлей. Мы не всегда хорошо знаем друг друга или даже не говорим на одном языке, но, тем не менее, мы можем работать вместе, без надзирателей или насилия, и с невероятной эффективностью — компания незнакомцев, творящая чудеса.”

Фото: Пол Сибрайт, профессор экономики Тулузского университета.

«Тем не менее мы можем работать вместе, без надзирателей и насилия, и с невероятной эффективностью — компания незнакомцев, творящих чудеса». Пол Сибрайт

Современные люди не удивляются этому, но они должны, считает Сибрайт, отмечая, что «мы, вероятно, не поверили бы этому, если бы не жили с этим каждый день».

В самом деле, утверждает он, бизнес приносит пользу именно тем, что преследует коммерческие цели.Это не просто делает товары дешевыми; это меняет их создателей.

Работа в компании незнакомцев «по своей природе цивилизована», поскольку вы должны научиться работать в тесном контакте с другими людьми, — говорит Сибрайт.

«Вы должны доверять не только знакомым сотрудникам, но и клиентам, поставщикам, регулирующим органам и всем, кто имеет отношение к бизнесу», — говорит Сибрайт. «Они могут быть черными или белыми, мужчинами или женщинами, натуралами или геями, интеллектуалами или земными».

И более крупные предприятия создают более широкую сеть таких отношений, чем любой другой тип сущностей на планете.

Макклоски отмечает, что коммерческое общество будет продвигать и прославлять добродетель, то есть благоразумие, добродетель, которая позволяет добиваться результатов — «то, что святой Фома Аквинский называл добродетелью руководителя … Это основополагающая добродетель для любого общества, но ее особенно восхищают и подчеркивают. в обществе среднего класса ».

Она добавляет: «Компании становятся большими, потому что они массово делают то, что хотят клиенты. Amazon большой, потому что он очень, очень хорошо выполняет свою работу … Люди глубоко путают крупность [sic] и монополию.«Если люди не понимают разницы, — говорит она, — они думают, что если что-то крупное, то, должно быть, это произошло воровством».

«Компании становятся большими, потому что они массово делают то, что хотят клиенты». Дейдра Макклоски

Хорошим идеям нужны ресурсы

Наша нынешняя система использует крупные корпорации, чтобы связать деньги вместе со многими из самых ярких идей. Сибрайт считает это важным. «В любой системе современного производства, — объясняет он, — люди, у которых есть хорошие идеи и ресурсы, необходимые для реализации этих хороших идей, часто не одни и те же люди.«Капитализм позволяет продуктивным отношениям между этими двумя типами людей, — говорит Сибрайт, — теми, у кого есть ресурсы, и теми, у кого есть хорошие идеи.

Макклоски согласен с этим, но не любит термин «капитализм». «Это глупое слово», — говорит она. «Это отвлекает наше внимание от того, что на самом деле происходит». Она предпочитает термин «новаторство», хотя признает, что сначала он «сломал ей уши».

Изображение: Дейдра МакКлоски, заслуженный профессор Экономика, история, английский язык и коммуникации в Университете Иллинойса в Чикаго.

«Он обращает внимание на то, что произошло на самом деле, а именно на инновации — институциональные инновации, организационные, механические, биологические, новые-новые-новые-новые, новые идеи».

Если современный мир — это тикающие часы, то инновации — это «пружина, которая создала часы». А крупный бизнес — источник многих инноваций.

В большом доверяем

Трое экономистов также утверждают, что, вопреки распространенной риторике о серьезном «дефиците доверия», крупный бизнес на самом деле порождает доверие.

Это странный факт, что даже когда потребители проклинают крупные банки как группу, средний клиент банка скажет исследователям, что они удовлетворены тем, что их собственный банк делает для них очень хорошую работу. Это было очевидно в Барометре доверия Эдельмана 2019 года и является постоянной темой в местных исследованиях Роя Моргана.

Сибрайт утверждает, что доверие «действительно лежит в основе того, что делает большой бизнес успешным». «Крупные предприятия обучают множество людей одним и тем же процедурам и правилам, чтобы они могли предоставить один и тот же опыт многим тысячам людей, позволяя доверию со временем расти», — утверждает он.

Коуэн приводит тот же аргумент в более личном плане: «Я уверен, что у Amazon есть процент сбоев при доставке, но по моему собственному опыту он должен быть очень низким», — говорит он. «В среднем я получаю больше одной посылки в день. Я не могу вспомнить, когда в последний раз что-то просто не появлялось ».

Он признает, что существует необходимость в улучшении законодательства о конфиденциальности, чтобы сдержать поведение технологических гигантов, но его явно разочаровывает идея, которую изучает Федеральная торговая комиссия США, о том, что такие компании, как Apple, Facebook, Google и Amazon могут иметь «слишком много». мощность».

Идея о том, что технологические компании разрушают демократию и должны быть ликвидированы, «почти безумна», — говорит Коуэн.

Он считает, что у Google много конкурентов, указывая на Bing от Microsoft как на конкурента в поиске, а на Facebook (как и на традиционные СМИ) как на конкурентов в рекламной сфере. А монополии, основанные на данных, как правило, недолговечны, отмечает он: мелкие конкуренты могут быстро расти, если потребители примут их.

«Google — невероятно инновационная компания, — размышляет Коуэн.«Если люди говорят:« Ну, в поиске они слишком предпочитают собственные услуги », велика вероятность, что это правда». Но он отмечает, что такое поведение можно легко отрегулировать, так же как Microsoft была ограничена в пользу своего собственного браузера несколько лет назад.

По его словам, США поступили мудро, не разрушив Microsoft, и не должны теперь разрушать Google или ее конкурентов. «Это потрясающая концентрация человеческого таланта, который по большей части дает нам невероятные продукты бесплатно».

Большой бизнес имеет свои недостатки

То, что большой бизнес по сути полезен, не означает, что он без греха.Например, ни Коуэн, ни Сибрайт, ни Макклоски не хотят избавляться от законов против загрязнения; Коуэн описывает загрязнение воздуха как «серьезный институциональный провал, и … я имею в виду серьезный».

По мнению Коуэна, один из величайших грехов крупного бизнеса состоит в том, что они побуждают нас антропоморфизировать их, «превращая их в людей в нашем сознании, а также в наших сердцах».

От страховой компании США (MetLife), которая на протяжении десятилетий использовала персонажа комиксов Снупи в качестве талисмана, до авиакомпаний с «программами лояльности», корпорации хотят убедить нас относиться к ним как к людям, обычно дружелюбно и прислушиваясь к нашим опасениям.

В то время как корпорации клеймят себя человеческими качествами, они остаются, как выразился Коуэн, «абстрактными, подобными акулам юридическими лицами, стремящимися к коммерческой прибыли». Если мы путаем их с няней и смотрителем, если мы судим о них как о людях, нас ждет разочарование. Он утверждает, что мы должны снизить наши ожидания, предоставить отлаженные моральные правила и социальное обеспечение правительствам и доверить корпорациям удовлетворение наших потребностей в рамках правил общества.

Сохранение социальной лицензии на ведение деятельности

Тем не менее, Коуэн отмечает, что такие компании, как McDonald’s и General Electric, также являются социальными лидерами.Он считает, что они определяли здоровье и другие юридические льготы для однополых пар до того, как США легализовали однополые браки. Он утверждает, что крупный бизнес не хочет, чтобы какая-либо группа клиентов чувствовала себя обиженной или дискриминированной. Местный пекарь может не захотеть испечь свадебный торт для гей-пары, но Сара Ли, продавая его на национальном рынке, с радостью примет всех желающих.

Деловое поведение не всегда будет полностью добродетельным, независимо от наших правил. Но, как отмечает Макклоски, это лучше, чем любая доступная альтернатива.Она отмечает, что размер бизнеса обычно является показателем его способности удовлетворять потребности людей. Большой бизнес означает, что «вы что-то сделали правильно».

Коуэн поощряет представителей крупного бизнеса, особенно бухгалтеров, отмечать то, что делает их организация, и быть готовыми и способными сформулировать это. «Бухгалтерский учет — это основа капитализма», — говорит он. «Современный капитализм начинается в эпоху итальянского Возрождения, сразу после возникновения бухгалтерского учета в позднем средневековье.

«Компании должны уметь рассчитывать, но, конечно, современные бухгалтеры умеют гораздо больше…управление и соблюдение требований, следя за тем, чтобы ничего не сходило с пути, ограничение мошенничества. Все это невероятно важные дела в бизнесе … Люди, которые делают хорошую работу, должны этим очень гордиться ».

«Компании должны уметь рассчитывать, но, конечно, современные бухгалтеры делают гораздо больше … следят за тем, чтобы ничего не сходило с пути, ограничивая мошенничество». Тайлер Коуэн

Подробнее:

Большой бизнес | Исторические тенденции Gallup

Далее мы хотели бы знать, как вы относитесь к состоянию нации в каждой из следующих областей.По каждому из них, пожалуйста, скажите, насколько вы удовлетворены — очень довольны, отчасти удовлетворены, отчасти не удовлетворены или очень недовольны. Если у вас недостаточно информации о конкретном предмете, чтобы оценить его, просто скажите об этом. А как насчет размера и влияния крупных корпораций?

	Очень доволен	Скорее доволен	Скорее не устраивает	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
2021	4	22	31	42	1
2020	8	33	26	32	1
2019	8	29	24	36	3
2018	6	28	28	36	2
2017	6	33	26	32	2
2016	5	30	31	32	2
2015	6	30	28	31	4
2014	5	30	30	32	3
2013	7	28	30	31	4
2012	4	26	28	36	5
2011	5	24	31	36	4
2008	6	29	28	33	3
2007	8	31	28	30	3
2006	6	29	30	32	2
2005	7	31	32	27	3
2004	7	31	34	27	1
2003	6	37	33	21	3
2002	7	43	30	17	3
2001	7	41	31	17	4
* Менее 0.5%
Gallup

(Отвечая на вопрос тех, кто недоволен влиянием корпораций) Хотели бы вы, чтобы крупные корпорации имели больше влияния в этой стране, меньше влияния или сохранили свое влияние, как сейчас?

Комбинированные ответы: Удовлетворенность влиянием крупных корпораций + дальнейшие действия недовольных

	Всего доволен	Недоволен, хочу еще	Недоволен, хочу меньше	Недоволен, остаюсь прежним	Нет ответа
	%	%	%	%	%
2018	34	5	50	9	2
2017	39	4	46	8	2
2016	35	4	49	10	2
2015	36	4	46	9	4
2014	35	6	47	9	2
2013	35	6	46	9	4
2012	30	6	49	9	5
2011	29	5	54	9	4
2008	35	2	53	7	3
2007	39	3	46	9	3
2006	35	3	52	7	2
2005	38	2	48	9	3
2004	38	3	49	9	1
2003	43	3	42	9	3
2002	50	2	38	7	3
2001	48	3	37	8	4
Gallup

Далее мы хотели бы знать, как вы относитесь к состоянию нации в каждой из следующих областей.По каждому из них, пожалуйста, скажите, насколько вы удовлетворены — очень довольны, отчасти удовлетворены, отчасти не удовлетворены или очень недовольны. Если у вас недостаточно информации о конкретном предмете, чтобы оценить его, просто скажите об этом. Как насчет — государственного регулирования бизнеса и промышленности?

	Очень доволен	Скорее доволен	Скорее не устраивает	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
2021	5	31	30	22	12
2020	9	32	26	19	13
2019	7	32	29	20	13
2018	6	31	29	22	12
2017	8	30	27	24	11
2016	5	28	26	29	12
* Менее 0.5%
Gallup

(Отвечая на вопрос тех, кто недоволен государственным регулированием предприятий и отраслей) Хотели бы вы, чтобы государственное регулирование предприятий и отраслей увеличивалось, уменьшалось или оставалось примерно таким же?

Комбинированные ответы: Удовлетворенность государственным регулированием бизнеса + дальнейшие действия недовольных

	Всего доволен	Недоволен, хочу прибавить	Недоволен, хочу уменьшить	Недоволен, остаюсь прежним	Нет мнения
	%	%	%	%	%
2021	36	23	17	12	12
2020	41	19	18	8	13
2018	37	23	18	10	12
2017	38	17	23	11	11
2016	32	20	25	10	12
Gallup

Сейчас я зачитаю вам список институтов американского общества.Скажите, пожалуйста, насколько вы сами уверены в каждом из них — много, довольно много, немного или очень мало?

	Отличная сделка	Довольно много	Некоторые	Очень мало	Нет (об.)	Нет ответа
	%	%	%	%	%	%
Крупный бизнес
2020 8 июня — 24 июля	7	12	45	33	3	1
3-16 июня 2019	10	13	41	32	2	*
1-13 июня 2018 г.	10	15	43	29	1	1
7-11 июня 2017 г.	9	12	38	36	3	1
1–5 июня 2016 г.	6	12	43	36	2	1
2-7 июня 2015 г.	9	12	41	34	3	1
5-8 июня 2014 г.	9	12	38	35	5	2
1–4 июня 2013 г.	9	13	43	31	2	2
7-10 июня 2012 г.	9	12	40	34	4	2
9–12 июня 2011 г.	8	11	41	35	4	2
8-11 июля 2010 г.	7	12	42	35	3	1
14-17 июня 2009 г.	6	10	42	36	5	1
9–12 июня 2008 г.	7	13	43	32	3	2
11–14 июня 2007 г.	7	11	39	38	3	2
1–4 июня 2006 г.	6	12	40	36	4	2
2005 23-26 мая	8	14	45	29	2	2
21-23 мая 2004 г.	7	17	42	30	3	1
9-10 июня 2003 г.	8	14	44	31	2	1
21-23 июня 2002 г.	7	13	47	29	3	1
8-10 июня 2001 г.	10	18	44	23	3	2
22-25 июня 2000 г.	9	20	45	22	2	2
25–27 июня 1999 г.	11	19	44	24	11	19	43	23	2	2
25-27 июля 1997 г.	11	17	43	24	3	2
1996 28-29 мая	7	17	46	26	2	2
21-24 апреля 1995 г.	8	13	50	24	2	3
25-29 марта 1994	9	17	42	28	2	2
22-24 марта 1993 г.	7	16	44	28	3	2
10-13 октября 1991 г.	7	15	42	30	2	4
1991 28 февраля — 3 марта	11	15	45	22	3	4
1990 16-19 августа	9	16	40	28	3	4
23-26 сентября 1988 г.	7	18	42	26	4	3
11-14 июля 1986	7	21	40	26	2	4
1985 17-20 мая	8	24	41	22	2	4
1984 6-10 октября	9	20	39	28	–	4
5-8 августа 1983 г.	7	21	39	26	2	5
20-23 ноября 1981 г.	6	14	36	29	11	3
1979 6-9 апреля	11	21	37	26	2	3
1977 7-10 января	11	21	35	25	2	6
1975 30 мая — 2 июня	10	24	36	23	2	5
1973 4-7 мая	10	16	36	20	9	8
Малый бизнес
2020 8 июня — 24 июля	38	37	19	6	*	*
3-16 июня 2019	34	34	24	8	*	*
1-13 июня 2018 г.	32	35	26	6	*	*
7-11 июня 2017 г.	33	37	23	7	*	*
1–5 июня 2016 г.	30	38	24	7	*	*
2-7 июня 2015 г.	34	33	26	6	*	1
5-8 июня 2014 г.	29	33	27	10	1	1
1–4 июня 2013 г.	29	36	27	7	*	1
7-10 июня 2012 г.	30	33	29	6	*	1
9–12 июня 2011 г.	28	36	26	8	*	1
8-11 июля 2010 г.	30	36	26	6	*	1
14-17 июня 2009 г.	30	37	26	7	25	32	34	9	0	1
25-27 июля 1997 г.	32	31	29	5	1	2
* Менее 0.Попросили половину образца; (об.) = добровольный ответ
Gallup

В целом, как вы думаете, государственного регулирования бизнеса и промышленности слишком много, слишком мало или примерно так?

	Слишком много	Слишком мало	Нужная сумма	Нет ответа
	%	%	%	%
2020 31 августа — 13 сентября	36	27	36	1
3-15 сентября 2019	38	28	33	1
4-12 сентября 2018 г.	39	25	33	3
6-10 сентября 2017 г.	45	23	29	3
2016 7-11 сентября	47	22	27	4
9-13 сентября 2015 г.	49	21	27	2
4-7 сентября 2014 г.	49	22	27	3
5-8 сентября 2013 г.	48	23	26	3
6-9 сентября 2012 г.	47	26	24	3
8-11 сентября 2011 г.	50	24	23	3
13-16 сентября 2010 г.	49	27	21	3
31 августа 2009 г. — 2 сентября	45	24	27	3
8-11 сентября 2008 г.	38	27	31	3
14-16 сентября 2007 г.	38	26	33	4
7-10 сентября 2006 г.	36	28	30	6
12-15 сентября 2005 г.	34	23	40	3
2004 13-15 сентября	37	24	34	5
8-10 сентября 2003 г.	37	25	35	3
5-8 сентября 2002 г.	35	31	31	3
28-30 июня 2002 г.	32	33	30	5
8-10 февраля 2002 г.	28	30	39	3
7-10 сентября 2001	41	17	38	4
22-24 марта 1993 г.	37	28	30	5
Gallup

Не могли бы вы сказать, что у вас есть положительное или отрицательное изображение каждого из следующих элементов.Как насчет — [СЛУЧАЙНЫЙ ЗАКАЗ]?

	Положительно	отрицательный	Нет ответа
	%	%	%
Свободное предприятие
1-13 октября 2019 г.	87	10	3
30 июля — 5 августа 2018 г.	79	17	4
2-4 мая 2016 г.	85	9	6
18-19 ноября 2012 г.	89	7	4
26–27 января 2010 г.	86	10	4
Крупный бизнес
1-13 октября 2019 г.	52	48	*
30 июля — 5 августа 2018 г.	50	49	2
2-4 мая 2016 г.	53	43	4
18-19 ноября 2012 г.	58	39	3
26–27 января 2010 г.	49	49	2
Малый бизнес
1-13 октября 2019 г.	97	3	*
30 июля — 5 августа 2018 г.	92	7	1
2-4 мая 2016 г.	96	3	1
18-19 ноября 2012 г.	95	4	1
26–27 января 2010 г.	95	4	1
Предприниматели
1-13 октября 2019 г.	90	8	1
30 июля — 5 августа 2018 г.	86	11	2
2-4 мая 2016 г.	87	9	4
18-19 ноября 2012 г.	86	10	5
26–27 января 2010 г.	84	10	6
Капитализм
1-13 октября 2019 г.	60	35	4
30 июля — 5 августа 2018 г.	56	40	4
2-4 мая 2016 г.	60	34	5
18-19 ноября 2012 г.	61	31	8
26–27 января 2010 г.	61	33	7
Социализм
1-13 октября 2019 г.	39	57	3
30 июля — 5 августа 2018 г.	37	58	5
2-4 мая 2016 г.	35	58	7
18-19 ноября 2012 г.	39	54	8
26–27 января 2010 г.	36	58	6
Федеральное правительство
1-13 октября 2019 г.	38	60	2
30 июля — 5 августа 2018 г.	39	59	2
2-4 мая 2016 г.	44	52	3
18-19 ноября 2012 г.	51	46	3
26–27 января 2010 г.	46	51	3
Результаты опроса Gallup за 2010-2018 гг.
Gallup

По вашему мнению, что из нижеперечисленного будет самой большой угрозой для страны в будущем — большой бизнес, большая рабочая сила или большое правительство?

	Крупный бизнес	Большой труд	Большое правительство	Нет ответа
	%	%	%	%
2016 7-11 декабря	26	5	67	2
2-6 декабря 2015 г.	25	6	69	1
5-8 декабря 2013	21	5	72	2
28 ноября 2011 г. — 1 декабря 1	26	8	64	2
27-29 марта 2009 г.	32	10	55	3
4-7 декабря 2008 г.	31	11	53	6
11-14 декабря 2006 г.	25	9	61	5
5-7 декабря 2005 г.	27	8	61	4
2004 5-8 декабря	27	11	57	5
10–12 ноября 2003 г.	29	9	57	5
5-8 июля 2002 г.	38	10	47	5
25-28 октября 2000 г.	22	7	65	6
24-26 августа 1999 г.	24	8	65	3
4-6 декабря 1998 г.	24	7	64	5
11-14 августа 1995 г.	24	9	64	3
1985 7-10 июня	22	19	50	9
13-16 мая 1983 г.	19	18	51	12
1981 18-21 сентября	22	22	46	10
1979 4-7 мая	28	17	43	12
1978 15-18 сентября	19	19	47	15
1977 7-10 января	23	26	38	13
1969 12-17 ноября	19	28	33	20
1968 18-23 июля	12	26	46	16
1966 8-13 декабря	14	21	48	17
1965 фев	17	29	35	19
Gallup

Насколько вам известно, что, по вашему мнению, вносит больший вклад в разработку новых продуктов и технологий в США.С. — [ПОВЕРНУЛСЯ: крупный (или) малый бизнес]?

	Крупный бизнес	Малые предприятия	Оба одинаково (об.)	Нет ответа
	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	35	60	2	2
(т.) = добровольный ответ
Gallup

Обращаясь теперь к предприятиям, как бы вы оценили работу, которую крупные американские компании выполняют по каждому из следующих критериев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет — создания важных новых продуктов и технологий?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	17	62	16	3	2
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет — создания хороших рабочих мест для граждан в других странах, где американские компании ведут бизнес?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	10	56	22	4	8
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет того, чтобы улучшить жизнь людей в сообществах за пределами США, где американские компании ведут бизнес?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	8	48	27	7	10
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет продвижения ценностей и идеалов США по всему миру?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	6	43	37	9	5
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет защиты окружающей среды?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	6	42	41	9	2
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет того, чтобы помочь росту экономики США?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	5	39	44	10	2
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет — создания хороших рабочих мест для американцев?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	6	37	41	13	2
Gallup

Что касается бизнеса, как бы вы оценили работу?S. компании делают в каждом из следующих случаев — очень хорошо, хорошо, плохо или очень плохо? Как насчет того, чтобы уравновесить интересы США и американцев и интересы компании?

	Очень хорошо	Хорошо	Плохо	Очень плохо	Нет ответа
	%	%	%	%	%
30 апреля 2014 г. — 1 мая 1 г.	5	38	42	12	5
Gallup

По мере того, как я зачитываю каждое из следующих утверждений, пожалуйста, скажите мне, считаете ли вы, что у него слишком много мощности, о правильном количестве мощности или о недостаточной мощности.Как насчет — [СЛУЧАЙНЫЙ ЗАКАЗ]?

	Слишком много	Около справа	Недостаточно	Нет ответа
	%	%	%	%
Лоббисты	71	13	8	8
Крупные корпорации	67	21	9	3
Банки и финансовые учреждения	67	23	8	2
Федеральное правительство в Вашингтоне	58	30	9	3
Профсоюзы	43	28	24	4
Правительство в вашем штате	34	49	15	2
Суды, правовая система и судьи	34	49	14	3
Организованная религия и церкви	25	46	24	4
Муниципальный или местный орган власти по месту жительства	22	53	21	3
Военные	14	53	28	4
25-27 марта 2011 г.
Gallup

Как вы думаете, большой бизнес имеет — или не имеет — слишком большое влияние на решения, принимаемые администрацией Буша?

	Да,	Нет, не	Нет ответа
	%	%	%
28 февраля 2006 г. — 1 марта 1	73	23	4
28-30 августа 2005 г.	70	25	5
9-10 октября 2004 г. Запрошена половина выборки
Gallup

Насколько вы уверены в том, что информация, которую вы получаете о финансах компании из ее официальных отчетов, будет точной — большая, умеренная, небольшая или вообще никакая?

	Отличная сделка	Средняя сумма	Немного	Совсем нет	Нет ответа
	%	%	%	%	%
29-31 июля 2002 г.	7	37	35	19	2
Gallup

Вы бы сказали, что высшие руководители более крупной корпорации, предпринимающие неправильные действия, чтобы помочь себе за счет корпорации, — это очень широко, довольно широко, случается только изредка или никогда не случается в деловом мире?

	Очень распространенное	Частично распространенный	Иногда случается	Никогда не бывает	Нет ответа
	%	%	%	%	%
29-31 июля 2002 г.	43	39	14	1	3
Gallup

Как вы думаете, проблема корпоративной коррупции обострилась за последние несколько лет, или так было всегда?

	Стало хуже	Всегда так	Нет ответа
	%	%	%
29-31 июля 2002 г.	47	50	3
Gallup

Считаете ли вы, что новое законодательство и усиление регулирования бизнеса могут существенно повлиять на решение проблемы корпоративной коррупции или нет?

	Да, банка	Нет, нельзя	Нет ответа
	%	%	%
29-31 июля 2002 г.	66	30	4
Gallup

Когда крупная корпорация проходит аудит одной из крупнейших бухгалтерских фирм страны, насколько вы уверены в том, что отчеты бухгалтерской фирмы дают точную оценку финансового положения корпорации? Вы — очень уверены в себе, несколько уверены в себе, не слишком уверены или совсем не уверены?

	Очень уверен	Скорее уверен	Не слишком уверен	Совсем не уверен	Нет ответа
	%	%	%	%	%
26-28 июля 2002 г.	3	32	41	22	2
8-10 февраля 2002 г.	7	49	31	11	2
Gallup

Как вы думаете, нужны ли способы аудита крупных корпораций — [ПОВЕРНУТЫЙ: полный пересмотр, крупные реформы, мелкие реформы (или) отсутствие реформ]?

	Капитальный ремонт	Основные реформы	Мелкие реформы	Без реформ	Нет ответа
	%	%	%	%	%
26-28 июля 2002 г.	28	43	22	3	4
8-10 февраля 2002 г.	17	39	35	4	5
Gallup

Что ближе к вашему мнению о законах, регулирующих деятельность корпораций в Соединенных Штатах — [ПОВЕРНУЛ: текущих законов недостаточно и требуются новые законы, (или) действующих законов достаточно, но их необходимо применять более строго] ?

	Необходимы новые законы	Более строгое соблюдение существующих законов	Нет ответа
	%	%	%
28-30 июня 2002 г.	27	69	4
Gallup

Как вы, возможно, знаете, несколько крупных корпораций, таких как Enron и WorldCom, признали неправомерное поведение в отношении финансов своих компаний.Какое из этих утверждений, по вашему мнению, лучше всего описывает эту ситуацию для страны в целом — [ВРАЩАЕТСЯ: это кризис, это серьезная проблема для страны, но не кризис, это небольшая проблема для страны ( или) это вообще не проблема для страны]?

	Кризис	Основная проблема	Незначительная проблема	Не проблема	Нет ответа
	%	%	%	%	%
28-30 июня 2002 г.	20	57	17	3	3
Gallup

В какой степени, по вашему мнению, снижение государственного регулирования корпораций является причиной недавних скандалов с участием корпораций — много, умеренно, мало или совсем не?

	Отличная сделка	Средняя сумма	Немного	Совсем нет	Нет ответа
	%	%	%	%	%
28-30 июня 2002 г.	26	44	18	8	4
Gallup

Какое из следующих утверждений лучше всего описывает ваш взгляд на действия руководителей энергетической корпорации Enron — [ПОВЕРНУЛСЯ: они сделали что-то незаконное, они сделали что-то неэтичное, но ничего противозаконного, или они не сделали ничего серьезно неправильного]?

	Незаконный	Неэтично, но не незаконно	Ничего страшного	Нет ответа
	%	%	%	%
8-10 февраля 2002 г.	65	26	2	7
25-27 января 2002 г.	65	17	2	16
11-14 января 2002 г.	42	29	6	23
Gallup

Как вы думаете, практика руководителей Enron — [ПОВЕРНУЛАСЬ: хуже, чем то, что другие руководители бизнеса делали в прошлом (или они) не хуже, чем то, что другие руководители бизнеса делали в прошлом]?

	Хуже	Не хуже	Нет ответа
	%	%	%
8-10 февраля 2002 г. Запрошена половина выборки
Gallup

Отчет

Готовы ли американцы к революции искусственного интеллекта?

73% американцев говорят, что искусственный интеллект сократит больше рабочих мест, чем создаст.

Подпишитесь на краткие новости Gallup и уведомления в режиме реального времени.
Будьте в курсе наших последних исследований.

Gallup https://news.gallup.com/poll/5248/big-business.aspx
Всемирная штаб-квартира Gallup, 901 F Street, Вашингтон, округ Колумбия, 20001, США
+1 202.715.3030

Большой бизнес и большая власть

Каждую неделю заголовки раскрывают скандалы, связанные с политиками, лоббистами, корпоративными деньгами и обвинениями в взятках.Руководители общаются с сенаторами, секретарями кабинета министров и президентами. Законодатели и бюрократы держатся за вращающуюся дверь между лоббированием правительства и корпораций. Все, что происходит за закрытыми дверями между генеральными директорами и сенаторами, не может быть хорошим, иначе двери не будут закрыты.

Что же делает большой бизнес со всем этим влиянием? Есть много предположений о планах крупного бизнеса в Вашингтоне. В 2003 году один автор утверждал: «Когда корпорации лоббируют правительства, их обычная цель — избежать регулирования.”

Это заявление отражает расхожее мнение о том, что действия правительства защищают простых людей, ограничивая крупный бизнес, который, в свою очередь, хочет, чтобы его оставили в покое. Историк Артур Шлезинджер сформулировал аналогичную точку зрения: «Либерализм в Америке [развитие государства всеобщего благосостояния и государственного вмешательства в экономику] обычно был движением со стороны других слоев общества, направленным на ограничение власти делового сообщества». Факты указывают совершенно в другом направлении:

• Enron был неутомимым сторонником строгих глобальных норм в области энергетики, поддержанных защитниками окружающей среды.Enron также использовала свое влияние в Вашингтоне, чтобы не допустить бюрократов, придерживающихся принципа невмешательства, в федеральные комиссии, регулирующие энергетическую отрасль.
• Philip Morris активно поддерживает ужесточение федерального регулирования табака и табачной рекламы. Между тем правительства штатов, подавшие в суд на Big Tobacco, теперь работают над тем, чтобы защитить те же самые крупные сигаретные компании от конкуренции и судебных исков.
• Недавнее повышение налогов в Вирджинии было принято благодаря неустанной поддержке руководителей бизнеса штата, а большой бизнес уже давно поддерживает повышение налогов.
• General Motors оказала важную поддержку новым более строгим правилам чистого воздуха, которые увеличили прибыль компании.

Большой миф

Широко распространен и глубоко укоренился миф о том, что большой бизнес и большое правительство — соперники, что большой бизнес хочет маленькое правительство.

В колонке Chicago Daily Tribune за 1935 год утверждалось, что голосование против Франклина Д. Рузвельта — это голосование за большой бизнес. «Возглавляемые президентом, — писал обозреватель, — новые дилеры приняли вызов, будучи уверенными, что люди отвергнут организованный бизнес и дадут программе Рузвельта новую жизнь.Однако за три дня до этого президент Торговой палаты и группа других бизнес-лидеров встретились с Рузвельтом Демократической партии, чтобы поддержать расширение «Нового курса».

Почти 70 лет спустя Обозреватель New York Times Пол Кругман раскритиковал администрацию Джорджа Буша: «Новые парни в городе — коленные консерваторы; они рассматривают слишком сильное правительство как корень всего зла, считают, что то, что хорошо для большого бизнеса, всегда хорошо для Америки, и думают, что ответ на каждую проблему — это снижение налогов и увеличение загрязнения окружающей среды.В то же время «крупный бизнес» на другом берегу реки в Вирджинии активизировал свою кампанию по повышению налогов, а Enron лоббировал ближайших советников Буша в поддержку Киотского протокола по изменению климата.

Месяцы спустя, когда Enron рухнул, авторы объяснили коррупцию и непристойные прибыли компании «анархическим капитализмом» и заявили, что «скандал с Enron ясно показывает, что ничем не ограниченный свободный рынок не работает». Фактически, Enron процветала в мире сложных правил и на каждом шагу просила правительственные подачки.

Когда комментаторы замечают, что бизнес требует большего федерального регулирования, они отмечают это как отклонение от нормы.

Когда в 1987 году репортер газеты Washington Post заметила, что авиакомпании просят помощи у Конгресса, она прокомментировала: «В прошлом месяце, когда авиалинии преследовались регулирующими органами штата, пытающимися контролировать рекламу авиакомпаний, они искали помощи в маловероятном месте. — Вашингтон ». По правде говоря, руководители авиакомпаний десятилетиями стояли за федеральным регулированием своей отрасли и активно выступали против дерегулирования.

Фактически, в течение последнего столетия и в дальнейшем крупный бизнес часто полагался на поддержку со стороны крупного правительства.

История большого бизнеса — это история большого правительства

По мере того, как федеральное правительство на протяжении десятилетий постепенно увеличивалось, каждое существенное введение государственного регулирования, налогообложения и расходов приносило пользу крупному бизнесу. Начнем с, пожалуй, самого неправильно понимаемого периода государственного вмешательства — эпохи прогрессивного развития с конца 19 века до начала Первой мировой войны.

Президент Теодор Рузвельт обычно изображается как герой этого эпизода американской истории, а его «подрыв доверия» — как центральное действие сюжета. В учебниках истории говорится, что Тедди наделил федеральное правительство и Белый дом полномочиями в крестовом походе по пресечению излишеств крупного бизнеса в «позолоченный век».

Тщательное изучение наследия Рузвельта и прогрессивного законодательства и регулирования, однако, дает совершенно иное понимание и показывает, что опыт с мясом — большой бизнес, требующий защиты от большого правительства — был повторяющейся темой.Рузвельт часто увеличивал власть Вашингтона с целью и эффектом помощи самым толстым из толстых кошек.

Сегодняшние учебники истории приписывают разборчивому писателю Аптону Синклеру реформу в упаковке мяса. Однако Синклер отклонил похвалу. «Федеральная инспекция мяса исторически создавалась по просьбе упаковщиков», — написал он в журнальной статье 1906 года. «Он поддерживается и оплачивается людьми Соединенных Штатов в пользу упаковщиков».

Габриэль Колко, историк той эпохи, соглашается.«Реальность, конечно же, такова, что крупные упаковщики были горячими друзьями регулирования, особенно когда это в первую очередь затрагивало их бесчисленных мелких конкурентов». Конечно же, Томас Э. Уилсон, выступая от имени тех же крупных упаковщиков, которых преследовал Синклер, тем летом заявил комитету Конгресса: «Мы сейчас и всегда были за расширение инспекции, а также за принятие санитарных норм. правила, которые обеспечат самые лучшие условия ». Оказалось, что мелкие упаковщики будут испытывать на себе бремя нормативных требований больше, чем крупные упаковщики.

Рассмотрим историю одного из самых известных «трестов» в американском фольклоре: U.S. Steel.

В 1880-х и 1890-х годах быстрое слияние сталелитейных предприятий привело к созданию гигантской компании U.S. Steel из 138 сталелитейных компаний. Однако в первые годы нового века прибыль U.S. Steel упала. Эта незащищенность привела к знаменательной встрече.

21 ноября 1907 года в фешенебельном районе Уолдорф-Астория Нью-Йорка 49 руководителей ведущих сталелитейных компаний встретились за обедом. Ведущим был У.Председатель S. Steel судья Элберт Гэри. Собрание, первое из «Гэри Диннеров», надеялось добиться «джентльменских договоренностей» против снижения цен на сталь. На второй встрече, несколько недель спустя, «все присутствующие производители высказали мнение, что в настоящее время нет необходимости или причин для снижения цен», — сообщил Гэри.

Большие парни встречались открыто — фактически, в присутствии чиновников Министерства юстиции Тедди Рузвельта — чтобы установить цены.

Но не вышло.«К маю 1908 года, — пишет Колко, — в объединенном стальном фронте снова стали появляться разрывы». Некоторые производители нарушили условия соглашения, снизив цены. «После июня 1908 года соглашение Гэри было скорее номинальным, чем реальным. Небольшие сталелитейные компании начали снижать цены ». За это время компания U.S. Steel потеряла долю рынка, в чем Колко винит «ее технологический консерватизм и отсутствие гибкого руководства». На самом деле, по словам Колко, «США. Сталь никогда не имела особых технологических преимуществ, как это часто бывает с крупнейшими фирмами в других отраслях.”

Таким образом, свободный рынок действует как уравнитель. Хотя экономия на масштабе позволяет корпоративным гигантам более гибкое финансирование и может снизить затраты, большой размер обычно также создает инерцию и негибкость. U.S. Steel считала себя уязвимым гигантом, которому угрожает бурный свободный рынок, и неудачные попытки Гэри рационализировать отрасль оставили только одну линию защиты. «Потерпев неудачу в сфере экономики, — пишет Колко, — усилия группы компаний United States Steel должны были быть перенесены в политику.”

Разумеется, 15 февраля 1909 года сталелитейный магнат Эндрю Карнеги написал в газету New York Times письмо в пользу «государственного контроля» над сталелитейной промышленностью. Два года спустя Гэри повторил это мнение перед комитетом Конгресса: «Я считаю, что мы должны прийти к принудительной рекламе и государственному контролю… даже в отношении цен».

Когда дело дошло до регулирования железных дорог Комиссией по торговле между штатами, сами железные дороги были одними из ведущих защитников.Редакция Wall Street Journal удивилась этому развитию и 28 декабря 1904 года сделала редакционную статью:

.

Пять вещей, которые, как вы думали, вы знали о большом и малом бизнесе… Но не

«Большой бизнес» в последние годы подвергся резкой атаке со стороны всего политического спектра. Консерваторы критикуют крупные корпорации за то, что они вовлекают «большое правительство» в махинации, которые они считают «закадычным капиталистом». Либералы осуждают крупные компании за то, что они якобы эксплуатируют своих работников, грабят потребителей и причиняют вред трудолюбивым владельцам малого бизнеса.И почти все верят, что малый бизнес — настоящая движущая сила создания рабочих мест и инноваций в Америке. Тем не менее, многое из того, что люди считают правдой о большом бизнесе, совершенно неверно. Вот пять самых вопиющих примеров:

1. Малый бизнес — это двигатель экономики, не так ли?

Неправильно. С тех пор, как в конце 1970-х исследователь Массачусетского технологического института Дэвид Берч написал, что малые предприятия создают львиную долю новых рабочих мест в экономике, это утверждение приняло мифические масштабы.Бюджет президента Барака Обамы на 2013 год резюмировал точку зрения: «Малый бизнес — двигатель роста рабочих мест в нашей экономике». В то же время нас постоянно кормят историями о том, как крупные корпорации, которыми управляют хищные генеральные директора с такими прозвищами, как «Бензопила Эл» Данлэп и «Нейтрон Джек» Уэлч, безжалостно сокращают рабочие места, чтобы увеличить свою прибыль и бонусы.

Это правда, что небольшие фирмы создают много рабочих мест, но они также уничтожают почти столько же, потому что они с гораздо большей вероятностью, чем крупные фирмы, прекратят свое существование или сократятся.Вот почему с 1993 по 2010 год на небольшие фирмы с менее чем 20 сотрудниками приходилось 29 процентов валового создания рабочих мест, но только 15 процентов чистого прироста рабочих мест. Напротив, на фирмы с более чем 500 сотрудниками приходилось 26 процентов валового прироста рабочих мест, но 38 процентов чистого прироста рабочих мест. По этой же причине почти две трети новых рабочих мест с 1990 года приходилось на фирмы с 500 и более сотрудниками, хотя в этих фирмах было занято всего 42 процента рабочих. Что касается «Бензопилы Ал»: по состоянию на 2015 год действительно крупные предприятия — с 5000 и более сотрудников — имели в 4 раза меньше шансов уволить рабочих, чем предприятия с менее чем 250 сотрудниками.

2. Малый бизнес — это двигатель инноваций, не так ли?

Маленькие фирмы шустры, голодны и изобретательны. Крупные корпоративные гиганты медлительны и не склонны к риску. По крайней мере, так гласит расхожее мнение. Предприниматель Сэм Хогг резюмирует эту точку зрения, когда пишет: «Стартапам требуются инновационные предприниматели, а этого обычно нет в должностных инструкциях для крупной компании».

Но на самом деле крупные фирмы в среднем более инновационны, чем мелкие.Boeing, немалая компания, разработала первый в мире реактивный самолет из углеродного волокна, 787. Apple разработала первый смартфон спустя десятилетия после того, как она стала стартапом в Кремниевой долине. Фактически, первые 1,5 процента патентных фирм, все из которых являются крупными, получили 48 процентов патентов США, выданных с 1999 по 2008 год. Лишь малая часть из 6 миллионов малых фирм в стране патентует или занимается инновациями. Вот почему на малые фирмы приходится всего 16 процентов расходов бизнеса на НИОКР, в то время как на крупнейшие фирмы (с более чем 25 000 сотрудников) приходится 36 процентов.

Крупные фирмы также более эффективно переводят исследования и разработки в инновации. Как пишут экономисты Коэн и Кепплер: «Применяя плоды своих НИОКР на более высоком уровне производства, более крупные фирмы не только имеют больший стимул для проведения НИОКР, чем более мелкие фирмы, но и получают большую отдачу от своих НИОКР, чем более мелкие фирмы. ” Точно так же профессора бизнеса Энн Мари Нотт и Карл Виеггер обнаружили, что чем крупнее фирма, тем больше отдача от вложений в НИОКР.

3. Размер не имеет значения, когда речь идет об эффективности бизнеса, не так ли?

Критики крупного бизнеса давно утверждают, что эти фирмы не более эффективны, чем небольшие фирмы. Барри Линн, директор Института открытых рынков, отвергает аргументы и данные о превосходной эффективности более крупных фирм как «метафизику». Сотрудник Open Markets Мэтт Столлер идет еще дальше, заявляя о гнусном заговоре для защиты размера бизнеса, когда он пишет в Твиттере: «Я все больше убеждаюсь, что самый большой обман в истории бизнеса — это понятие« экономии на масштабе ».«По мнению этих критиков, единственный способ добиться больших фирм — это манипулировать рынками и сокрушать бывших конкурентов при поддержке захваченного правительства. Для Нелл Абернати и ее коллег из Института Рузвельта размер фирмы является «продуктом различных политических и политических решений».

На самом деле, если есть более веский экономический вывод, чем тот факт, что во многих отраслях компании получают экономию от масштаба по мере их роста, тогда трудно представить, что это могло бы быть. Экономисты и консультанты давно изучали преимущества масштаба.В одном из самых ранних исследований на эту тему, «Перспективы опыта», Boston Consulting Group обнаружила, что «затраты на добавленную стоимость снижаются примерно на 20–30 процентов каждый раз, когда количество впечатлений от продукта увеличивается вдвое». Другое исследование показало, что большинство приобретений заводов и фирм увеличивают производительность, и делается вывод о том, что «рынок корпоративных активов облегчает перераспределение активов от фирм с более низкой способностью их использовать в фирмы с более высокими возможностями». Вот почему данные правительства США показывают, что с учетом отрасли и объема задействованного капитала крупным фирмам 16 лет.На 6 процентов продуктивнее небольших фирм. Эта более высокая производительность является причиной того, что в 2015 году работники крупных фирм зарабатывали в среднем на 54 процента больше, чем работники компаний с численностью менее 100 человек.

4. Крупный бизнес монополизировал экономику США, не так ли?

Учитывая несколько громких слияний за последнее десятилетие, многие заявляют, что в экономике сейчас доминируют олигополии — отрасли, контролируемые несколькими гигантами, в ущерб рабочим и потребителям.Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) рисует почти апокалиптическую картину: «Сегодня в Америке умирает конкуренция. Консолидация и концентрация растут от сектора к сектору ». Барри Линн и Филип Лонгман пишут, что «степень консолидации во многих отраслях сегодня имеет поразительное сходство с тем, что было в конце позолоченного века… Почти во всех секторах нашей экономики гораздо меньше фирм контролируют гораздо большие доли своих рынков, чем они. поколение назад ».

Фактически, подавляющее большинство отраслей остаются высококонкурентными.Отраслевые данные Бюро переписи населения США показывают, что в 41% из 792 охваченных отраслей доля рынка, принадлежащая четырем ведущим компаниям, либо упала, либо осталась неизменной с 2002 по 2012 год (последний год, по которому имеются данные). И большинство отраслей, которые действительно стали более концентрированными, продемонстрировали прирост, например, в сфере услуг по управлению отходами и восстановлению, где рыночная доля четырех крупнейших компаний увеличилась с 6 до 8 процентов. Фактически, менее чем в 10 процентах отраслей четыре ведущие фирмы контролировали более 40 процентов рынка в 2002 году и увеличили свою долю на рынке к 2012 году.И даже если фирмы увеличили его до 60 процентов, это означает, что в среднем каждая фирма имеет только 12,5 процента доли рынка, что вряд ли свидетельствует о монопольной власти.

5. Прибыль крупного бизнеса явно рекордная, да?

Финансовые новости регулярно рекламируют отчеты о прибылях и убытках, показывающие, что какая-то крупная компания получила огромную прибыль за квартал. Это заставляет людей думать, что крупные корпорации должны быть очень, даже до неприличия, прибыльными. Так считает либеральный эксперт Роберт Райх, писавший в 2015 году о том, что усиление концентрации «привело к более высокой корпоративной прибыли, более высокой доходности для акционеров и более высокой оплате труда топ-менеджеров корпораций и банкиров с Уолл-стрит».”

Но на самом деле крупные компании в среднем менее прибыльны, чем небольшие компании. В 2013 году корпорации с выручкой менее 500 000 долларов имели чистую прибыль в размере 7,1 процента от выручки, в то время как крупнейшие корпорации — с выручкой в ​​250 миллионов долларов и более — имели чистую прибыль всего 6,8 процента. И сегодня крупные корпорации не более прибыльны, чем полвека назад. По данным Бюро экономического анализа США, средняя норма прибыли корпораций с 1965 по 1966 год составляла 13.6 процентов, что немного выше средней прибыли за период с 2015 года по третий квартал 2016 года (13,3 процента).

Роберт Д. Аткинсон ( @RobAtkinsonITIF ) — президент Фонда информационных технологий и инноваций. Майкл Линд — приглашенный профессор Школы по связям с общественностью Джонсона Техасского университета. Они являются соавторами новой книги « Big Is Beautiful: развенчание мифа о малом бизнесе » (MIT Press).

Рост большого бизнеса

В конце девятнадцатого века наблюдался рост «большого бизнеса» в важных сферах экономической деятельности. («Большой» никогда не определяется точно, но количественный термин обычно используется для обозначения чего-то важного.) Крупные коммерческие фирмы были учреждениями, которые использовали менеджмент для контроля экономической деятельности. Фирмы крупного бизнеса разделились на разные функции, или «отделы», и использовали менеджеров для координации работы отделов и «менеджеров среднего звена» для координации работы между отделами.
Железные дороги были первым «крупным бизнесом» в Соединенных Штатах. После того, как железнодорожные компании начали работать на путях протяженностью 50 и более миль, их владельцы вскоре осознали, что им необходимо разделить обязанности между разными менеджерами, согласовывая различные функции компании — от ведения бизнеса до управления поездами и т. Д. содержание объектов, финансирование всего. К 1850-м годам руководители железных дорог совершенствовали системы управленческого контроля над своими все более сложными фирмами.
После того, как железные дороги стали пионером в формировании «большого бизнеса», в производстве и сбыте появились крупные предприятия. Универмаги больших городов были формой «большого бизнеса». Они объединили множество различных розничных операций в одной организации и разместили их вместе в одном здании. К 1912 году универмаги были главной особенностью центральных районов каждого города. Другие крупные предприятия, фирмы по доставке по почте, такие как Sears, Roebuck, к 1912 году обслуживали сельские районы и небольшие города. Таким образом, когда американцы делали покупки в 1912 году, они, вероятно, столкнулись с «большим бизнесом». Более того, в своих магазинах они могли найти продукцию, произведенную «крупным бизнесом». Форма организации «большой бизнес» быстро распространилась в обрабатывающих отраслях примерно после 1870 года. В некоторых отраслях производства было выгодно иметь единую организацию, управляющую сырьем, транспортировкой, производством и распределением. Например, когда он продал свою сталелитейную компанию в 1901 году, Эндрю Карнеги был самым эффективным и самым богатым производителем стали в мире.Сталь Карнеги контролировала источники угля, кокса и железной руды. Carnegie Steel контролировала суда и железные дороги, которые поставляли сырье на ее заводы в районе Питтсбург. Карнеги настаивал на том, чтобы его завод оставался самым передовым в их время. Carnegie Steel производила не только сталь, но и производила готовую продукцию, такую ​​как железнодорожные рельсы и мостовые балки. Все эти операции находились в единой управленческой организации. Менеджеры контролировали поток материалов.Carnegie Steel была настолько эффективна, что могла обойти всех своих конкурентов и при этом получать большую прибыль. Мясоупаковка была еще одной отраслью, которая стала свидетелем расцвета и совершенствования форм «крупного бизнеса». После 1870 года несколько чикагских мясоперерабатывающих предприятий создали огромные и сложные организации для закупки животных, их разделки и распределения мяса на рынках по всей стране. Их компании использовали все побочные продукты убитых животных. Кожа пошла на кожаные изделия, копыта на клей, кости на удобрения и жир на мыло.Один шутник заметил, что единственная часть свиньи, которую упаковщики Чикаго не использовали и не продавали, — это визг!
	К концу девятнадцатого века Standard Oil во главе с Джоном Д. Рокфеллером доминировала в переработке и распределении нефтепродуктов в Соединенных Штатах и ​​расширила сферу своей деятельности далеко за пределы страны.
Когда предприниматель, подобный Карнеги, успешно построил эффективную организацию для управления производственными процессами, он вытеснил конкурентов из бизнеса.Производителю стали приходилось либо конкурировать, имитируя управленческие методы Карнеги, либо занимать нишу, или специализированный рынок, на который не выходили крупные сталелитейные компании. Что касается упаковки мяса, то к 1900 году тысячи местных мясников оказались в затруднительном положении, потому что они были менее эффективны, чем упаковщики из Чикаго. Мелкие лавочники иногда сталкивались с разорением из-за конкурентов из крупных универмагов. Эти предприятия, которые следовали более старым, более традиционным методам, иногда подпитывали народные настроения с целью «разорить» тресты.

.