Критерии девиантного поведения: Страница не найдена |

Содержание

Страница не найдена |

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

3456789

10111213141516

17181920212223

24252627282930

3031

15161718192021

25262728293031

123

45678910

17181920212223

2728293031

1234

567891011

891011121314

11121314151617

28293031

1234

12345

6789101112

567891011

12131415161718

19202122232425

3456789

17181920212223

24252627282930

12345

13141516171819

20212223242526

2728293031

15161718192021

22232425262728

2930

Архивы

Фев

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

Критерии определения отклоняющегося поведения — презентация онлайн

1.

Критерии определения отклоняющегося поведения

2. Индивидуальные критерии отклоняющегося поведения

Виды критериев
Характерологические
особенности подростка
Медицинские заключения
Поведение в стрессовых
ситуациях
Наличие зависимого поведения
Характеристики
показателей
Акцентуация характера,
тип темперамента,
уровень ригидности,
психологические установки
Психическое и физическое здоровье,
противопоказания
Устойчивость, депрессивность,
пути выхода из данных ситуаций
Адаптированный,
не адаптированный, лидер,
аутсайдер, конформист

3. Социальные критерии отклоняющегося поведения

Виды критериев
Уровень адаптации и
статус в коллективе
Поведение в социуме
Оценка семейных отношений
Соблюдение норм и правил,
принятых в обществе
Характеристики
показателей
Адаптированный,
не адаптированный,
лидер, аутсайдер, конформист
Конфликтность, агрессивность,
враждебность, отчужденность,
замкнутость, грубость, общительность,
дружелюбие
Взаимопонимание, доверие,
конфликтность, отчужденность,
уровень информирования родителей
о жизни подростка и принятие участия в ней
Уровень осведомленности
с правилами и нормами морали,
их соблюдения, участие в жизни
общества, противоправное поведение

4.

Три уровня делинквентного поведения подростков 1. Ситуативный
2. Зона риска
3. Асоциальный
Уровни делинквентного поведения

5. Ситуативный уровень

• Приоритетом подростка является интимноличностное общение. Отвергаются воровство,
агрессия, вредные привычки. Одновременно у
подростка происходит нарушение
положительных связей (самопознание,
самовыражение, самоутверждение,
самозащищённость). Подросток иногда не
выполняет возложенные на него нормы,
наблюдается нарушение элементарных
запретов, невыраженные аддикции
вследствие кризисного периода.

6. Зона риска

• Характеризуется деформацией ценностных
ориентаций. Количество социальных связей
уменьшается, начинаются межличностные
контакты с отрицательными
неформальными группами. Употребление
алкогольных напитков, воровство, уход от
организованной деятельности более
выражен. Велика вероятность асоциального
поведения, для чего достаточно
незначительного давления.

7. Асоциальный

• Характеризуется большим смещением
ценностей, приоритетов. Такие понятия, как
труд, семья, школа, как правило,
категорически отвергаются. Количество
социальных связей еще более
уменьшается, но одновременно
увеличивается число конфликтных связей

8. Схема

● Вставить описание данных, представленных на текущем
слайде.
• Описание схемы
Заголовок 01
Вставить описание
информационного
блока данной
схемы.
Заголовок 02
Заголовок 03
• Вставить текст
описания
• Вставить текст
описания
• Вставить текст
описания
• Вставить текст
описания

Психология девиантного поведения — СтудИзба

Психология девиантного поведения. 11 лекций, 16 семинаров.

Поведение

Девиантное поведение (отклоняющееся)

Делинквентное= Аддиктивное= суицид-ое

противоправное зависимое агрессивное

Раздел 1. Введение в предмет психологии девиантного поведения.

1. Общая характеристика психологии девиантного поведения.

Отклоняющееся поведение является разновидностью человеческого поведения. Следовательно, ему присущи все основные характеристики человеческого поведения.

В современной психологии общепринятым является понятие:

textbooks1-11.ru Задание 21

Прочитайте текст и выполните задание

5 ноября 1986 г. двое заключенных совершили дерзкий побег из федеральной тюрьмы в Плезантоне (штат Калифорния). Речь идет о 42-летнем Рональде Макинтоше, осужденном за мошенничество, и 37-летней Саманте Лопес, виновной в ограблении банка. Они были возлюбленными, их немедленно окрестили «неразлучниками», как только сообщение о побеге появилось в прессе.

Вот как это произошло. Макинтош ухитрился угнать вертолет. Бывший военный летчик, он смело ринулся вниз на тюремный двор, совершил посадку, схватил в объятия Лопес, и вертолет умчался. Охранники не решились стрелять в вертолет, он мог рухнуть во двор и погубить много людей. Возлюбленные скрывались от полиции 10 дней. Но в конце концов их задержали при попытке получить деньги по чеку на территории торгового центра в пригороде Сакраменто. Они направлялись к яхте, стоявшей на якоре у берега в штате Вашингтон; вероятно, хотели бежать в Канаду.

Очевидно, что описанный случай — яркий пример девиации: двое преступников, которых суд признал виновными, совершают побег из тюрьмы… Но когда репортеры взяли интервью у служащих тюрьмы, экспертов по преступности и прохожих, были высказаны совершенно различные мнения об этом «девиантном» поступке.

Некоторые сочли беглецов людьми коварными, умными, которым удалось перехитрить закон. Один сказал, что охотно поступил бы так же, а другой выразил надежду, что возлюбленных никогда не поймают. Некоторые даже восприняли их как своего рода народных героев. Иные комментаторы критиковали федеральную тюрьму Плезантона за небрежную охрану и мягкое обращение с заключенными; они сравнивали тюрьму с «загородным клубом», даже в какой-то мере полагали, что люди правильно делают, совершая оттуда побеги.

Один из адвокатов, защищавший преступников после того, как их задержали вблизи Сакраменто, заявил судье, что побег был «оправдан».

Случай, происшедший с Макинтошем и Лопес, свидетельствует о том, как трудно оценивать поступки, которые могут быть названы проявлениями девиантного поведения. .. Наши оценки зависят от того, чего мы ожидаем — соблюдения правовых норм или героизма? Короче говоря, девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям. Следует ли считать служащих «загородного клуба» в Плезантоне девиантами за то, что они проявили излишнюю мягкость? Мы не можем ответить на этот вопрос, так как существует неопределенность относительно того, насколько жесткими или снисходительными должны быть методы охраны тюрем. Было ли ограбление банка, совершенное Лопес в прошлом, девиантным поступком? Большинство из нас ответили бы на этот вопрос утвердительно, так как поступок Лопес является нарушением уголовного права, и существует всеобщее согласие о целесообразности и необходимости такого права.

Критерии определения девиантного поведения неоднозначны. Они часто вызывают разногласия, и трудно точно установить, какие типы поведения следует считать девиантными в нашем обществе. Наиболее яркими примерами девиации, по всей видимости, могли бы служить бесчеловечные поступки, которые почти всегда вызывают осуждение, например изнасилование и убийство.

(Н. Смелзер)

Ответ:

Правильный ответ может содержать следующие характеристики:

1) критерии девиантного поведения неоднозначны;

2) критерии девиантного поведения часто вызывают разногласия.

Критерии диагностики девиантного поведения. Неадекватность, критичность, непродуктивность

Критерии диагностики девиантного поведения

Психологи, социальные педагоги, учителя часто сталкиваются со случаями осложнений психического развития и поведения ребенка. В В большинстве случаев отклонения от нормы, не являются симптомом психического заболевания ребенка, а отражают особенности возрастного криза (1 года, 3, 7 лет и пр.). В период кризиса эти отклонения, несмотря на трудновоспитуемость детей, свидетельствуют о нормальном ходе процесса психического и личностного развития.

Остановимся на характеристике критериев нарушений психического развития и поведения, которые можно считать типичными для здоровых детей. Проблема здоровья и болезни, нормы и патологии относится к важнейшим теоретическим и практическим проблемам. Понятие психической нормы достаточно расплычато и относительно. Вообще категория «нормальности» психики человека исследована недостаточно и не имеет строгих критериев. С одной стороны это связано с большими индивидуальными различиями в психике человека, которые обусловлены как биологическими, так и социокультурными факторами развития. С другой стороны, человек становится объектом наблюдения, исследования и лечения именно тогда, когда его поведение или какие-то иные особенности начинают обращать на себя внимание окружающих, мешают им или самому человеку (Белопольская Н.Л.2000, с.13).

Наиболее систематизированный анализ существующих в психологии представлений о норме представлен в работе Лучкова В.В., Рокитянского В.Р (1987). Они отмечают, что психологи понимания нормы и патологии, позаимствовали из медицины и, в частности, из психиатрии. Параллельно с медицинским направлением развивается статистическое направление, здесь понимание нормы понимается как статистическая величина, а не качественная характеристика. Анализ, имеющихся направлений в психологии позволил авторам выделить следующие представления понятия «норма»:

1. Норма как предписание или запрет;

2. Норма как идеал, как соответствие требованием той социальной среды, в которой живет человек;

3. Норма как диапазон вариативности, присущий большинству членов данной популяции;

4. Норма как соответствие тем или иным теоретико-психологическим конструктам.

В западной психологии наиболее важным критерием нормы психического развития и поведения выступает способность субъекта к адаптации. В настоящее время в отечественной психологии достаточно критически пересматривается отношение к понятиям адаптация и критерию нормативного поведения и развития — адаптивность. Но в большинстве случаев все таки адаптацию рассматривают как один из аспектов психического развития. Н.Л. Белопольская (2000,с.14-15), проводя длительные наблюдения за людьми, страдающими различными психическими заболеваниями выделила некоторые психологические критерии, которые помогают различить нормальное и аномальное состояние. Опираясь на них, конечно нельзя поставить диагноз и сделать вывод о наличии определенного психического заболевания, однако можно ставить вопрос об отклонении от нормы. К числу таких критериев Н.Л. Белопольская относит неадекватность, критичность и непродуктивность. Первым психологическим критерием оценки является – неадекватность, которая может проявляться в несоразмерности эмоциональных реакций, поступков, поведения в целом, речевых высказываний, мимики и жестов человека той ситуации, в которой он находится.

Второй критерий – это критичность, которая может быть снижена или вовсе отсутствовать у человека по отношению к своим поступкам, к своему физическому и психическому состоянию, своему поведению, высказываниям, результатам своей деятельности и т. д. Критичность может выражаться в раскаянии в том, что сделано, и в понимании, что действие или реакция были неправильными, неадекватными и в способности слушать и воспринимать мнение других людей, говорящих, например, о возможном наличии болезни или о необходимости измениться или показаться врачу. Часто на ранних стадиях заболеваниях критичность еще сохраняется. Человека волнуют и пугают отдельные симптомы, он пытается с ними справиться или разобраться. По мере развития заболевания критичность снижается, а иногда и утрачивается. Больные могут с уверенность говорить абсурдные вещи, не видеть ничего особенного в своем поведении и пр.

Третий критерий – непродуктивность деятельности. В этом случае человек не нацелен на конечный результат своей деятельности. Ему интересен только сам процесс (например, целыми днями рисует картины, но никому их не показывает, теряет). Сама деятельность не имеет смысла, и результат, продукт никому, иногда даже самому больному, не интересен и не нужен.

Таким образом, предложенные критерии: адаптивность, неадекватность, критичность, непродуктивность могут служить первым ориентиром для психолога, позволяющим разграничить норму/отклонение в поведении и психологическом состоянии человека.

В психологии помимо предложенных критериев диагностики нарушений

границ | Детерминанты разнообразия девиантного поведения: анализ удовлетворенности семьи, черт личности и их связи с девиантным поведением среди филиппинских подростков

Введение

Рассматривая несколько исследований, подростковый возраст был описан как этап страданий среди людей, поскольку он находится в стадии кризиса, и многие трудности испытывают подростки, а также окружающие их люди (Sanchez-Sandoval and Palacios, 2012). Подростки переживают множество изменений в своей жизни, таких как телесные изменения, слишком много жизненных требований, адаптация к своему окружению, стресс, вызванный внешними силами, давление в школе, семье, других родственниках и давление сверстников. Все это играет жизненно важную роль, которая, если ее невозможно предотвратить, может привести к серьезным демонстративным действиям среди подростков (Feist et al., 2013).

Более того, стадия отрочества — это время безудержного роста и изменений, когда дело касается их личности. Исследование показало, что между тем, чтобы быть ребенком, его окружение и особенно семья являются наиболее значительными факторами, которые могут формировать личности подростков (Zaky, 2017). Создавая собственную идентичность, подростки могут столкнуться с несколькими конфликтами, такими как обучение неправильному поведению значимых людей и неправильное решение своих проблем.В соответствии с социальной психологией люди учатся и формируют свое поведение и личность посредством взаимодействия со своими значимыми людьми, значительными событиями в их жизни, нормами, установками и ориентациями поведения, независимо от того, плохо это или хорошо (Abrams et al., 2010). Поскольку первое взаимодействие человека происходит в семье, важно изучить этот контекст. Семейные отношения и процессы, а также их связь с личностями подростков и будущими результатами стали предметом недавнего исследования (Nkhata and Mwale, 2016).Некоторые родители рассматривают девиантное поведение подростков как преувеличенный способ бунта, и в такие времена с ними можно справиться. Однако эти шансы всегда сопряжены с риском. Если к этому девиантному поведению не отнестись серьезно, это может привести к более серьезным действиям, таким как антиобщественное поведение или преступление.

Idris et al. (2017) определили отклонение как любое поведение, которое не следует ожидаемым правилам, убеждениям и нормам в соответствии с установленными стандартами общества. Следовательно, некоторые действия считаются отклоняющимися от одних культур, а не других.Таким образом, классификация того, что является девиантным, всегда основывается на том, как общество рассматривает, принимает или описывает девиантные действия. Кроме того, Торренте и Вазсоньи (2012) определили девиантность как структуру поведения, которая противоречит общепринятым нормам и проявляется как несбалансированные психические процессы, нарушающие самореализацию и уклоняющиеся от собственного морального поведения и контроля личности. То есть, применяя неприемлемое поведение и не позволяя человеку эффективно функционировать с другими в качестве хорошего члена общества.

В контексте Филиппин, частота девиантного поведения стала более серьезной, от незначительной до тяжелой формы, которая наблюдается в каждом регионе, а тревожно высокий уровень преступности был широко распространен на протяжении последних лет.В предыдущие годы значительно возросла частота заявлений о девиантных действиях среди подростков. Социальное обеспечение и развитие (DSWD) также обеспокоено тревожным ростом числа филиппинских детей, находящихся в конфликте с законом. Кроме того, опубликованные статьи из отчета о преступности и безопасности Филиппин (2017), наиболее характерные для девиантных действий подростков, включают те поведения, которые существенно влияют на других людей в плохих отношениях, такие как совершение преступлений и нарушение законов; изнасилование, грабеж, кража, убийство, преступность среди несовершеннолетних и нападение; в школе; издевательства, вандализм, зависимости и злоупотребление психоактивными веществами.

Таким образом, основная цель исследования — поиск возможных предикторов девиантного поведения, а также его связи между удовлетворенностью семьей и личностными качествами. Дополнительные цели настоящего исследования заключаются в поиске различий в показателях мужчин и женщин по шкале девиантного поведения и удовлетворенности жизнью (SWLS).

Удовлетворенность семьи и девиантное поведение

Основываясь на эмпирических исследованиях, удовлетворенность — это сознательная или когнитивная оценка человека и оценка его уровня удовлетворенности жизнью и качества жизни с использованием таких факторов, как семейные отношения, друзья, школа, на основе приемлемого уровня удовлетворенности жизнью ( Lewis et al., 2011). Чтобы расширить это, высокая удовлетворенность может защитить человека от рискованного поведения (Ye et al., 2014). Кроме того, участие и опыт в семье являются двумя наиболее важными источниками удовлетворения от жизни и отрицательных эмоций членов семьи. Удовлетворенность семьи — это состояние, в котором индивид из структуры семьи и человек, с которым он или она состоят в отношениях (родитель-дети, братья и сестры), удовлетворены в какой бы семейной структуре они ни были (Berne et al. , 2013; Шараевская, Стодольская, 2016). В ходе недавнего исследования обстановки на Филиппинах было обнаружено, что главный источник счастья и удовлетворения среди филиппинских образцов, таких как филиппинские фермеры (Dullas and Acoba, 2013), филиппинские фермерские дети (Tolentino and Dullas, 2015) и филиппинские жители инвалиды (Nebrida and Dullas, 2018) — их семья. Более того, Всемирное исследование ценностей показало, что у удовлетворенного человека крепкие семейные отношения (Алесина, Джулиано, 2010). Таким образом, люди с крепкими семейными отношениями и высокой семейной удовлетворенностью не склонны к рискованному поведению.Это также служит защитой от негативных жизненных событий, таких как эмоциональный стресс, рискованное поведение, насилие, плохая успеваемость и пристрастие к алкоголю, сигаретам и наркотикам (Cavanagh and Huston, 2008). Люди, лишенные тесных семейных связей, склонны к отрицательным порокам (Lee et al., 2013). Соответственно, в коллективных культурах приятные отношения с другими считаются более важными по сравнению с личными целями (Park et al. , 2004). Таким образом, в филиппинской культуре, коллективной культуре, больше внимания уделяется удовлетворению семьи по сравнению с личными целями.Таким образом, у некоторых филиппинских подростков поддержка и руководство со стороны семьи на протяжении всей их жизни могут существенно повлиять на удовлетворенность семьи. Возможно, подросток, который доволен своей семьей, может иметь меньший риск девиантного поведения. Принимая во внимание недавнее исследование, предполагается, что те люди, которые имеют более низкий уровень удовлетворенности семьей и пережили тревожный жизненный опыт, могут подвергаться риску когнитивных и поведенческих проблем.

Особенности личности и девиантное поведение

Черты личности были указаны как один из наиболее значимых предикторов индивидуальных результатов и поведения (Youn and Fumio, 2014; Abdullah and Marican, 2016; Forrester et al., 2016). В то время как «черты» относятся к способам восприятия, мышления и поведения по отношению к окружающей среде и самому себе (Youn and Fumio, 2014). Черты личности указывают на то, как мы справляемся со стрессовыми переживаниями в нашей жизни (Feist et al., 2013). Стрессовый жизненный опыт и то, как люди справляются с ним, играют жизненно важную и важную роль в определенном поведении (Алексич и Вукови, 2018). С другой стороны, Кастильо (2017) заявил, что черты личности можно определить как то, как ментальный мир человека устроен в мире, который является стабильным и непротиворечивым во времени.Когда дело доходит до личностных черт, одной из самых известных и полезных моделей является модель Большой пятерки (McCrae and John, 1992) в различных культурах, таких как американо-английская, чешская, голландская, фламандская, филиппинская, немецкая, венгерская, итальянская, японская. , Румынский и русский (de Raad, 2000). Ниже приведены пять качеств личности, которые будут определены.

Открытость к опыту определяется как открытость человека, которая рассматривается как готовность искать новый опыт и принимать изменения, повышать уровень творчества и исследовать незнакомые вещи (McCrae and John, 1992; Castillo, 2017). Кроме того, считается, что люди с высоким потенциалом быть открытыми для опыта, желающие испытать изменения и новые приключения в своей жизни (Jia et al., 2013).

Добросовестность определяется как черты, которые включают в себя: надежность, способности, стремление к достижению, подотчетность, самоконтроль и эффективность (McCrae and John, 1992; Mathisen et al., 2011). Между тем, люди с высоким уровнем сознательности рассматриваются как хорошо организованные, хорошие планировщики, ориентированные на достижения, более удовлетворенные работой и имеющие позитивные социальные отношения (Vardi and Weitz, 2004).Добросовестные люди склонны быть трудолюбивыми, хорошо организованными, надежными, заслуживающими доверия и твердыми; а люди с низкой сознательностью склонны быть ленивыми, неорганизованными, ненадежными, ненадежными и нерешительными. Напротив, Krueger et al. (1996), показали, что эти недобросовестные люди проявляют криминальные наклонности и связаны с положительным отношением к правонарушениям.

Экстраверсия измеряет межличностное взаимодействие людей с другими людьми в форме общительности или застенчивости, а также способность радоваться (Castillo, 2017).Вдобавок, люди с высоким уровнем экстраверсии общительны, общительны, напористы, не сдержанны и дружелюбны; люди с низким уровнем экстраверсии, как правило, тихие, сдержанные и робкие (McCrae, Costa, 1992; Forrester et al., 2016). Низкий уровень экстраверсии, которая является интроверсией, свидетельствует о дискомфорте, застенчивости, замкнутости и замкнутости личности (Feist et al., 2013). Также были исследования, которые показали, что экстраверсия в значительной степени связана с дезадаптивным, антисоциальным и девиантным поведением (Prinzie et al., 2010; Абдулла и Марикан, 2016).

Приятность относится к уровню сострадания внутри себя к негодованию человека, а также к различным эффектам и вовлеченному поведению. Боулинг и Эшлеман (2010) заявили, что приятные люди считаются приятными, терпимыми, полезными для других, доверчивыми, прощающими, внимательными к другим и склонными к сотрудничеству. Склонность к высокому согласию с гораздо большей вероятностью будет считаться более склонной к сотрудничеству, понимающей, теплой, искренней, воспитанной, от природы доброй, сострадательной, дружелюбной и отзывчивой; склонность к низкой покладистости с большей вероятностью будет резкой, грубой, холодной, нелюдимой, неискренней и несимпатичной (Forrester et al., 2016). Кроме того, в некоторых исследованиях отмечается, что люди с низким уровнем согласия равнодушны к другим и, следовательно, могут быть недружелюбными и отказываться от сотрудничества, независимыми и иметь плохую личную привязанность к другим (Bodankin and Tziner, 2009). Этот тип личности (мало приятный) может побуждать людей к девиантному поведению и преступлениям.

Невротизм оценивает эмоциональную нестабильность человека, такое психологическое расстройство, нереалистичные идеи и неадаптивную реакцию совладания и может привести к тому, что человек станет напряженным, неуверенным, раздражительным и обладающим грандиозными характеристиками; люди с низким невротизмом, как правило, спокойны, уверены в себе и терпеливы (McCrae, Costa, 1992; Forrester et al. , 2016).

Связи модели пяти факторов все еще требуют изучения. Существует всего несколько исследований, которые демонстрируют особенности личности подростков и их связь с девиантным поведением. Таким образом, эта статья была направлена на дальнейшее изучение этой области и ее связи с девиантным поведением.

Теоретические основы: теория пяти факторов

Теория пяти факторов (БПФ) Маккрэ и Коста (1992) обсуждает эти концепции. Основные тенденции — это материалы черт и сущностей, которые служат мерой согласованности поведения в разных ситуациях.Поскольку черты личности имеют биологическую основу, они универсальны и развиваются во времени. Таким образом, исследователи хотели бы знать, связаны ли черты личности с вовлечением подростков в отклонения от нормы.

Характеристики Под адаптацией понимаются приобретенные характеристики, подверженные влиянию условий, и их способность подвергаться влиянию внешних воздействий (Новикова, 2013). То, что конкретный человек узнал, приобретенные и особые навыки человека являются характерными адаптациями. Характерная адаптация отличается от культуры к культуре и позволяет человеку постоянно вписываться в окружающую среду (McCrae and Costa, 1992). Таким образом, девиантные наклонности подростков рассматриваются как характерные адаптации, поскольку они способны стать таковыми.

Я-концепция относится к знанию и отношению к себе, а также является частью характерной адаптации. Это важная адаптация, которая заключается в том, как человек обретает чувство цели и смотрит на свою жизнь (Feist et al., 2013). Я-концепция — это вера человека в свою цель и осознание себя. Таким образом, в данном исследовании уровень удовлетворенности семьи рассматривается как самооценка.

Текущее исследование

Согласно предыдущей литературе, с девиантным поведением подростков связано несколько факторов, таких как семейные факторы и давление со стороны сверстников (Khodarahimi, 2013; Idris et al., 2017). На Филиппинах девиантное поведение среди молодежи увеличивается, включая такие инциденты, как наркотики, курение, алкоголь, вандализм, школьная нечестность, а также такие преступления, как изнасилование, убийство, воровство и преступность среди несовершеннолетних.

Таким образом, основная цель исследования — найти детерминант девиантного поведения среди филиппинских подростков с использованием таких переменных, как личностные черты, семейные структуры и уровень удовлетворенности семьей. Дополнительные цели настоящего исследования заключаются в поиске различий в показателях мужчин и женщин по шкале девиантного поведения и удовлетворенности жизнью (SWLS). Однако основным ограничением исследования является использование самоотчетов.

Методология

Исследования и разработки

В исследовании использовалась корреляция с использованием множественного регрессионного анализа для изучения предикторов девиантного поведения с использованием уровня удовлетворенности семьи, личностных черт и социально-демографической информации (возраст и структура семьи).Концептуальное представление переменных исследования представлено на Рисунке 1.

Рисунок 1. Концептуальная парадигма.

Участников

Филиппинские подростки были выборкой для исследования в возрасте 12–19 лет. Они были отобраны из первого года обучения в средней школе (7 класс) в первый год обучения в колледже в Нуэва-Эсиха. Выборка составила 1500 участников. Для отбора участников использовалась целенаправленная выборка. Возраст использовался как непрерывные данные.

Процедура отбора проб

В данном исследовании использовалась кластерная выборка из списка школ (старших классов и колледжей) в Нуэва-Эсиха из 19 средних школ и 20 колледжей и университетов. Школы были выбраны случайным образом. После кластеризации средних школ и колледжей выбор из списка школ производился случайным образом для обеспечения равных возможностей выбора. Выборка из 39 средних школ и колледжей составила 1500 участников. Исследователи целенаправленно выбрали респондентов в возрастном диапазоне от 12 до 19 лет, и требовалось, чтобы они были учеником в каждой школе в Нуэва-Эсиха.Из 1500 участников только 1227 участников прошли критерий девиантного поведения.

Приборы

Анкета состоит из трех разделов, которые включают основные данные, такие как шкала девиантного поведения, шкала удовлетворенности семьи и перечень личностных качеств (см. Приложение). Шкала разнообразия девиантного поведения или DBVS (Sanches et al., 2016) состоит из 19 пунктов, включающих различные девиантные действия, такие как кражи, употребление наркотиков и алкоголя, а также другие виды рискованного поведения среди подростков.Анкета содержала два уровня девиантного поведения: незначительные нарушения (МИ) и серьезные нарушения в соответствии с серьезностью деяния. Ожидалось, что каждый пункт будет отражать различные виды нарушений. DBVS имеет высокую внутреннюю согласованность (α Кронбаха = 0,829). Более того, в исследовании дипломной работы Вильянуэвы и соавт. (2018), надежность шкалы с использованием α Кронбаха показала, что шкала имеет балл α = 0,96, что указывает на высокий уровень внутренней согласованности.Таким образом, DBVS продемонстрировал высокую согласованность в различных ситуациях или условиях в регионе.

Шкала удовлетворенности семейной жизнью или SWFL (Забриски и Уорд, 2013) состоит из пяти предложений в форме 7-балльной шкалы Лайкерта об удовлетворенности жизнью. Забриски и Уорд (2013) сообщили о доказательствах высокой внутренней согласованности. Кроме того, шкала удобна в использовании, поскольку в ней используется базовый язык и простая инструкция по удовлетворению потребностей семьи. Поэтому автор (Zabriskie and Ward, 2013) сообщил о высокой согласованности шкалы SWFL среди всех выборок, предполагая, что ее можно использовать во всем мире для измерения удовлетворенности семьи во времени, в разных местах и в разных культурах.

The Big Five Inventory или BFI — это 5-балльная шкала, которая измеряет области доброжелательности, экстраверсии, сознательности, невротизма и открытости. Он имеет высокие показатели надежности (α = 0,75–0,80) и высокую надежность повторных испытаний (α = 0,80–0,90) (John and Srivastava, 1999).

Процедура сбора данных

Исследователи посещают выбранные школы (средние школы и колледжи) из рандомизированных школ в Нуэва-Эсиха. Рекомендательное письмо с просьбой о разрешении перед проведением основного исследования в школах было сначала направлено преподавателям и администрации школы. Позволив исследователям проводить исследования для своих целей, исследователи затем целенаправленно выбрали респондентов в возрасте от 12 до 19 лет. Исследователи сначала представили респондентам свою цель, прежде чем собирать данные. Затем респонденты заполнили все три вопросника за одно занятие. Респонденты сообщили участникам, что данные анализировались индивидуально, и возможна обратная связь респондентов о результатах.

После сбора всех данных исследователи отфильтровали данные.Критерием для этого было то, что баллы в диапазоне от 1 до 19 были указаны как участие в девиантных действиях, и нулевые (0) язвы в группе были исключены. Исследователи рассмотрели социально-демографические данные участников (1227 человек) (возраст, пол и семейные структуры), уровень удовлетворенности семьи, а также их личностные качества.

Этические соображения

Были изучены все этические аспекты безопасности участников. Этот документ был подготовлен при добровольном участии каждого респондента, и исследователи проинформировали всех участников, что они имеют право отозвать свои данные в любое время, если они не чувствуют себя комфортно, позволяя использовать их в качестве объекта текущего исследования. Участников также проинформировали об анкете, была применена защита данных, собранные данные остались анонимными, и были получены строго конфиденциальные данные. Исследователи использовали информированное согласие (см. Приложение) для администрации школы и для самого ученика. Обман или манипуляция данными, полученными от респондентов, не использовались. Все полученные данные остались верны исходному виду. Наконец, анкеты, которые использовались в этом исследовании, были стандартизированы, протестированы и одобрены известными исследователями.

Анализ данных

Описательная статистика, такая как Среднее , SD и частота, использовалась для анализа социально-демографических характеристик участников. Для выявления детерминант девиантного поведения филиппинских подростков с использованием таких переменных, как личностные черты, семейные структуры и уровень семейной удовлетворенности, использовалась логическая статистика, такая как корреляция моментов Пирсона и регрессионный анализ. Для определения разницы между полами и семейной структурой в данном исследовании использовался тест Манна – Уитни U .Корреляционный анализ также использовался для определения взаимосвязи между удовлетворенностью семьей и девиантным поведением; черты личности и девиантное поведение; возраст и девиантное поведение. Для анализа регрессионных моделей независимые переменные, такие как возраст, удовлетворенность семьей и личностные черты (согласие, невротизм, открытость опыту), служат факторами девиантного поведения для определения наилучшего предиктора (ов). Если одна из переменных не обладала значительным вкладом в прогнозирование зависимой переменной (девиантное поведение), то она удалялась в зависимости от критерия значения p .Значение отсечения будет на уровне значимости больше 0,05.

Результаты

В этой части исследователи изучали взаимосвязь девиантного поведения, структуры семьи, удовлетворенности семьей и личностных качеств. Взаимодействие каждой переменной друг с другом представлено в таблице ниже. Таблица включает два уровня девиантного поведения, различия между мужчинами и женщинами, взаимосвязь семейных структур и девиантного поведения, взаимосвязь личностных черт и девиантное поведение.Последняя таблица указывает на лучший предсказатель девиантного поведения.

Результаты в таблице 1 и приложениях представляют социально-демографические данные участников. Результаты показали, что средний возраст участников — 16,74 года. Самая высокая частота с точки зрения возрастной группы составляет 18 лет или 26,7% от общего размера выборки ( n = 327), затем идут 19 лет или 18,3% ( n = 225), 17 лет или 15,2% ( n = 187), 16 лет или 13,7% ( n = 168), 15 лет или 10.2% ( n = 125), 14 лет или 9,9% ( n = 121), 13 лет или 4,5% ( n = 55) и 12 лет или 1,5% ( n = 19). Что касается пола, женщины (628) встречаются чаще, чем мужчины (599). Что касается структуры семьи, у участников с женатыми семьями было 809 (65,9%), а у участников с разлученными родителями — 417 (34,0%).

Таблица 1. Описательная статистика социально-демографических характеристик участников.

Таблица 2 представляет M и sd общего девиантного поведения среди подростков и двух уровней нарушений девиантного поведения, а именно ИМ и серьезные нарушения (СИ) между мужчинами и женщинами. Показано общее девиантное поведение у всех участников ( M = 0,218; SD = 0,138). Он также показывает, что среднее количество незначительных нарушений среди женщин ( M = 0,366; SD = 0,184) было оценено выше, чем среднее значение для мужчин ( M = 0.325; SD = 0,184). С другой стороны, при серьезных нарушениях это привело к более высокому среднему значению для мужчин ( M = 0,151; SD = 0,110) по сравнению с женщинами ( M = 0,098; SD = 0,110). Результат показал, что женщины больше вовлечены в ИМ различных девиантных действий, чем мужчины, в то время как мужчины-респонденты больше вовлечены в серьезные нарушения различных девиантных действий, чем женщины.

Таблица 2. Уровень девиантного поведения, незначительного нарушения (MI) и серьезного нарушения (SI) среди мужчин и женщин.

В таблице 3 и приложениях показано сравнение незначительных и серьезных нарушений у подростков мужского и женского пола по разнообразию девиантного поведения. Исследователи использовали тест Манна-Уитни U , чтобы определить, является ли разница значимой. Результаты показали, что у мужчин более высокий балл (средний рейтинг , = 685,98), чем у их коллег-женщин (средний рейтинг , = 545,34). В этом смысле женщины имеют более высокую склонность к ИМ, в то время как мужчины более склонны к серьезным нарушениям ( U = 144968.500, p = 0,000). Это указывает на то, что у мужчин более высокая склонность к девиантному поведению, чем у женщин.

Таблица 3. Среднее значение девиантного поведения и удовлетворенности семьи с точки зрения пола.

В таблице 3 также представлено сравнение мужчин и женщин с точки зрения их удовлетворенности семьей. Результаты показали, что у женщин были более высокие баллы (средний рейтинг , = 645,34), чем у мужчин (средний рейтинг , = 580,53) с очень высоким уровнем значимости — 0.000 ( U = 168036.500, p = 0,001). Это указывает на то, что женщины испытывали более высокий уровень воспринимаемого семейного удовлетворения, чем их коллеги-мужчины.

Таблица 4 и приложения представляют различия в структуре семьи с точки зрения девиантного поведения и удовлетворенности семьи. Результаты показали, что участники, проживающие в семейных семьях, демонстрируют девиантное поведение M = 0,183, SD = 0,113, в то время как участники, проживающие в неполных семьях, демонстрируют девиантное поведение M = 0.283, SD = 0,155. С другой стороны, для удовлетворенности семьи результаты показали, что участники, проживающие в семейных домохозяйствах, получили оценку ( M, = 0,5,25, SD, = 1,22), в то время как участники, проживающие в неполных семьях, получили оценку ( M ). = 4,48, SD = 1,41). Для подтверждения описательной оценки использовался тест Манна – Уитни U . Описательная статистика была подтверждена результатами теста Манна – Уитни U .

Таблица 4. Среднее значение девиантного поведения и удовлетворенности семьи с точки зрения структуры семьи.

Результаты показали, что участники с женатыми родителями имеют более низкие баллы ( средний рейтинг = 532,54) по показателю отклоняющегося поведения, чем участники из неполных семей ( средний рейтинг = 770,56). Результат имеет очень высокую значимость на уровне альфа 000 ( U = 144968.500, p = 0,000). Это означает, что участники, проживающие с женатыми родителями, имеют низкую склонность к девиантному поведению.С другой стороны, участники с женатыми родителями также более удовлетворены своей семьей (средний рейтинг , = 681,76), чем участники с неполными семьями (средний рейтинг , = 481,08). Результат очень значим при ( U = 113457,000, p = 0,000).

Результат основной взаимосвязи между удовлетворенностью семьей и девиантным поведением показал обратную умеренную корреляцию (r = –0,402 ; p = 0,000). Это означает, что участники, у которых низкий уровень удовлетворенности семьей, как правило, больше вовлечены в девиантные поступки, а — наоборот .

Таблица 5 и приложения показывают статистически значимую корреляцию между переменными исследования. Это указывает на то, что девиантное поведение имеет линейную связь с возрастом ( r = 0,239; p = 0,000). Кроме того, личностные черты уступчивости имели очень значимую отрицательную корреляцию с девиантным поведением ( r = –0,119; p = 0,000) и значительную связь с открытостью ( r = –0,089; p = 0.002). Таким образом, с возрастом участников также наблюдается тенденция к увеличению их вовлеченности в девиантное поведение. В личностных качествах больше всего выделяется покладистость. Однако это указывает на то, что участники с низким уровнем согласия с большей вероятностью будут совершать девиантные поступки, в то время как участники с высоким уровнем уступчивости не склонны. Представление корреляций различных переменных исследования с использованием путевого анализа представлено на Рисунке 2.

Таблица 5. Связь девиантного поведения с личностными качествами, удовлетворенностью семьей и возрастом.

Рисунок 2. Анализ траектории девиантного поведения, возраста, удовлетворенности семьей и личностных качеств. Ровно +1- идеальные отношения. + 0,76-0,99-очень сильная положительная связь. + 0.51-0.0.75-сильная положительная связь. + 0,26-0,50-умеренно положительное отношение. + 0,01–0,25-слабая положительная связь. Точно — 1- идеальные отношения. — 0,76–0.99-очень сильная отрицательная связь. — 0,51–0,0,75-сильная отрицательная связь. — 0,26–0,50-умеренно отрицательная связь. — 0,01–0,25-слабая отрицательная связь. * Корреляции значимы на уровне p, <0,01 и 0,05 (двусторонний).

Регрессионный анализ с использованием пяти факторов и удовлетворенности семьи в качестве предикторов объяснил 16,6% дисперсии девиантного поведения, показанной в таблицах 6, 7 и приложениях. Чтобы определить, предсказывают ли личностные черты и удовлетворенность семьей девиантное поведение, в таблицах 6, 7 была проведена регрессия пяти факторов (за исключением экстраверсии и сознательности, поскольку они не соответствуют требованиям корреляции в девиантном поведении), а также удовлетворенности семьей. .Результаты показали, что по мере увеличения девиантного поведения уменьшается 2,0% личностных качеств согласия (β = –0,020 ; p = 0,012). Личностные черты открытости опыту не имеют существенного влияния на девиантное поведение (β = 0,011 ; p = 0,173), а также на невротизм (β = 0,002 ; p = 0,831). Наконец, когда удовлетворенность семьи увеличивается на 4,1%, девиантное поведение уменьшается (β = –0,04 1; p = 0,000). Модель (R ² = 16,6; F = 217.803; p = 0,000) представляет собой лучший предсказатель девиантного поведения.

Таблица 6. Сводная модель регрессии девиантного поведения, личностных черт и удовлетворенности семьей.

Таблица 7. Взаимосвязь девиантного поведения, личностных качеств и удовлетворенности семьей.

Обсуждение

Уровень девиантного поведения филиппинских подростков

Результаты показали, что среди избранных филиппинских подростков наблюдается разнообразие девиантного поведения.Результаты показывают, что участники участвуют в MI , что означает, что они совершают незначительные девиантные действия. Эти девиантные действия MI могут включать употребление алкоголя, ложь взрослым, пользование общественным транспортом без оплаты, пропуск школы на несколько дней без ведома родителей и рисование граффити на зданиях или других местах (например, школе, общественном транспорте, стенах и т. и т.д.). Полученные данные были подтверждены прошлыми исследованиями Hanımoglu (2018), в которых говорилось, что подростки участвуют в девиантном поведении гораздо чаще, чем в других возрастных группах.Некоторые факторы, которые, по-видимому, влияют на девиантное поведение подростков, — это изменения их психосоциального, физического тела, когнитивных и поведенческих установок, которые делают их более склонными к нарушению норм поведения. Согласно Дамрон-Белл (2011), выявление пороков мотивируется давлением сверстников, любопытством и идеей зрелости. Участие молодежи в девиантном поведении может характеризоваться импульсивностью и безрассудством в действиях. Для дальнейшего изучения, это исследование выдвинуло гипотезу о том, что участие подростков в девиантных действиях сильно зависит от нескольких переменных, включая структуру семьи, удовлетворенность семьей и личностные черты, которые будут обсуждаться в следующем разделе.

Девиантное поведение и уровень удовлетворенности семьи среднего и стандартного отклонения между полом и структурой семьи

Согласно результатам, участники мужского пола имеют низкий уровень удовлетворенности семьи и более высокую склонность к участию в различных девиантных действиях. С другой стороны, участники женского пола достигли более высокого уровня удовлетворенности семьей и низкой склонности к девиантному поведению. Эти результаты согласуются с прошлыми исследованиями, показывающими, что мужчины более склонны к рискованному поведению или просто к девиантным действиям, чем их коллеги-женщины (Piquero and Hickman, 2001). В метааналитическом исследовании, посвященном гендерным различиям в девиантности, было проведено различие между женщинами, которые считали этот поступок захватывающим и рискованным и склонными к девиантным действиям, и женщинами, которые придерживались моральных принципов против девиантных поступков и были менее склонны к участию. С другой стороны, мужчины, чьи сверстники участвовали в девиантных действиях, были склонны к девиантному поведению (Piquero and Hickman, 2001). Таким образом, участие в девиантных поступках зависит от определенных ценностей, которых придерживаются и усваиваются через окружающую среду как мужчины, так и женщины.

В контексте сравнения между участниками с женатыми родителями и участниками с неполными семьями и их вовлеченностью в девиантные действия и уровнем удовлетворенности семьи, результаты показали, что участники с неполными семьями чаще участвовали в тяжелых и ИМ девиантных действий и имели низкие уровни удовлетворенности семьи по сравнению с участниками с женатыми родителями. Сообщается, что среди подростков, выросших из неполных семей, наблюдается высокий разброс отклонений (Apel and Kaukinen, 2017).При этом Апель и Каукинен (2017) указали, что люди, происходящие из неполных семей, могут испытывать ослабленные связи со стороны родителей, а также братьев и сестер, и у них меньше времени, чтобы тратить их на качественные семейные занятия, и они подвергаются высокому риску совершения девиантных действий. Кроме того, Амато (2012) указал, что подростки из неполных семей имеют растущую тенденцию испытывать трудности с социальным общением, заставляя этих людей обращаться к девиантным действиям. Кроме того, Хоскинс (2014) обнаружил, что стиль воспитания двух детей демонстрирует больший родительский контроль по сравнению с другими типами семей.Таким образом, чем больше времени родители проводят со своими детьми, тем меньше их участие в преступлениях и девиантных действиях (Keijsers et al., 2010).

Взаимосвязь семейного удовлетворения и девиантного поведения

В этой части исследования обсуждается взаимосвязь между удовлетворенностью семьи и девиантным поведением участников. Результаты показали очень значимую и перевернутую умеренную взаимосвязь в пределах семейной удовлетворенности и девиантного поведения. Это означает, что участники, которые высоко оценили удовлетворенность семьей, менее склонны к девиантным поступкам.С другой стороны, участники, которые менее удовлетворены своей семейной жизнью, склонны к девиантному поведению. Этот результат также согласуется с более ранним исследованием родительских и девиантных тенденций (Ochoa et al., 2007), согласно которому те, у кого низкий уровень удовлетворенности семьей, имеют высокий уровень склонности к девиантным действиям, что также можно отнести к отсутствие коммуникативных моделей (Tanusree, Mukherjee, 2007) и употребление таких пороков, как алкоголь (Birhanu et al., 2014). С другой стороны, участники с высоким уровнем удовлетворенности семьей реже совершают девиантные поступки.Это говорит о том, что лица, проживающие в семьях с женатыми родителями, получали больше внимания и поддержки (Ochoa et al., 2007) и демонстрируют больший родительский контроль (Hoskins, 2014).

Взаимосвязь личностных качеств и девиантного поведения и ее значение для теории пяти факторов

Результаты этого исследования не обнаружили статистически значимой связи между экстраверсией и сознательностью личностных черт и, что удивительно, низкой статистической значимостью и слабой связью с невротизмом.Однако умеренная значимая обратная связь с открытостью опыту и высокая значимая обратная связь с уступчивостью.

Личность подчеркивает, что основы личности находятся внутри людей и что личность довольно последовательна в различных ситуациях (Bolton et al., 2010). Lim et al. (2016) указали, что черты личности полезны для прогнозирования будущего поведения. Кроме того, в прошлой литературе было высказано предположение, что личность влияет на социальное поведение и социализацию, а также на социальную этику.Ниже приведены возможные объяснения этих выводов.

Открытость опыту

На основании результатов была обнаружена весьма значимая и обратная зависимость открытости опыту и девиантного поведения. Это указывает на то, что участники, высоко оценившие такие качества личности, как открытость опыту или готовность испытать изменения и новые жизненные приключения, не склонны к девиантному поведению (Jia et al., 2013). Кроме того, результаты показали, что подростки, которые высоко оценили эту черту личности, обладали широким интересом, были творческими, умными, любопытными, изобретательными, умными, находчивыми и цивилизованными (John and Srivastava, 1999).

Добросовестность

Согласно результатам, добросовестность имеет незначительную и слабую связь с девиантным поведением. Результат противоречит преобладающим исследованиям девиантного поведения и сознательности. Результаты этих исследований (Mathisen et al., 2011; Farhadi et al., 2012; Jia et al., 2013; Aleksic and Vukovi, 2018) говорят о том, что сознательность имеет значительную отрицательную связь с девиантным поведением, что предполагает, что люди с низким сознательные качества личности больше участвуют в разнообразных девиантных поступках.

Экстраверсия

Результаты показали, что экстраверсия существенно не коррелирует с девиантным поведением. Это согласуется с исследованиями Farhadi et al. (2012) и Алексич и Вукови (2018), которые заявили о несущественности связи между экстраверсией и девиантным поведением.

Напротив, Сантос и Эгер (2014), Абдулла и Марикан (2016) и Лим и др. (2016) выявили, что экстраверсия является достоверным предиктором девиантного поведения, что связывает ее с вероятностью участия в девиантных действиях.Это еще одна серая область в исследовании экстраверсии и девиантного поведения, поскольку были обнаружены противоречивые результаты.

Невротизм

Невротизм и его корреляция с девиантным поведением привели к низкой и слабой значимой связи. Это подтверждается исследованием Farhadi et al. (2012) и Алексич и Вукови (2018), которые выяснили, что невротизм не связан с девиантным поведением. Вопреки исследованиям Jia et al. (2013) и Abdullah and Marican (2016), который указывает на то, что люди, обладающие этой личностной чертой, склонны испытывать негативные эмоции, которые могут быть связаны с конфликтом и могут приводить к девиантным действиям; в результате исследования говорится об обратном. Еще один противоречивый результат, который могут изучить будущие исследователи.

Доброжелательность как лучший предиктор девиантного поведения
Модель регрессии показывает, что уступчивость объясняет большую ясность в прогнозировании девиантного поведения. Между покладистостью и девиантным поведением существует прямая и обратная корреляция. В некотором смысле слабые отношения подразумевают, что уступчивость не является точным предиктором девиантного поведения подростков, но, поскольку она значительна, она может иметь некоторое влияние.Это означает, что очень приятный человек имеет тенденцию ладить с другими людьми, в то время как низкий приятный человек может столкнуться с трудностями в общении с другими людьми. Согласно Джону и Шриваставе (1999), очень приятный человек обладает такими характеристиками, как сочувствующий, добрый, приятный, дружелюбный, отзывчивый, услужливый и доверчивый. С другой стороны, люди с низким уровнем согласия оказываются придирчивыми, холодными, недружелюбными, эгоистичными, сварливыми и жестокими. Настоящее исследование было поддержано предыдущими исследованиями (Bolton et al., 2010; Фархади и др., 2012; Нурул и др., 2013; Алексич и Вукови, 2018), которые поясняют, что существует обратная корреляция между доброжелательностью и девиантным поведением. Следовательно, человек, который обладает низким уровнем уступчивости, с большей вероятностью будет демонстрировать агрессивное поведение и с большей готовностью вступить в конфликт, поэтому с большей вероятностью будет участвовать в девиантных действиях. Кроме того, Bolton et al. (2010) и Нурул и др. (2013), также поддерживая текущее исследование, указали, что очень приятные люди могут демонстрировать более низкие девиантные поступки.Это может быть неудивительно, учитывая тот факт, что люди с высокими показателями уступчивости с большей вероятностью избегают социальных конфликтов и стараются избегать ситуаций, которые они не находят гармоничными, в то время как люди с низким уровнем уступчивости демонстрируют более высокое отклоняющееся поведение. Кроме того, Mathisen et al. (2011) указали, что низкая покладистость характеризуется такими чертами, как грубость, холодность, безразличие, несимпатичность и запугивание. Они также могут проявлять большую агрессивность и быть более склонными к конфликту со своим окружением, поэтому с большей вероятностью будут участвовать в различных девиантных действиях.
Заключение
Основным вкладом исследования является использование модели большой пятерки удовлетворенности личности и семьи в качестве предиктора девиантного поведения. Кроме того, в этом исследовании изучалась структура семьи (состоящая в браке и неполная семья) среди респондентов, склонных к девиантному поведению. Основываясь на результатах, можно сказать, что такие качества личности, как дружелюбие, с наибольшей вероятностью могут предсказать девиантное поведение подростков. Кроме того, низкая удовлетворенность семьей также способствует девиантному поведению подростков.Более того, участники-мужчины имеют более высокую тенденцию к девиантным действиям, в то время как участники-женщины более удовлетворены своей семьей, чем их коллеги-мужчины.
Рекомендация
Текущее исследование предлагает продолжить изучение различных черт личности и их отношения к разнообразному девиантному поведению, учитывая его результаты, противоречащие прошлым исследованиям. Кроме того, необходимы другие стратегии для изучения взаимосвязи между другими чертами личности, такими как экстраверсия, невротизм и сознательность с девиантным поведением.Предлагается учитывать как ситуативные, так и личные факторы, такие как отношения с другими членами семьи (например, отношения между братьями и сестрами). Исследователи также предлагают использовать выводы о разработке политики и семейном вмешательстве, поскольку оно включает девиантное поведение подростков и его предикторы.
Будущие исследователи должны включать перекрестные исследования, которые сравнивают возрастные группы, такие как средний возраст и пожилой возраст, а также рассмотреть возможность анализа взаимодействия между ними и различных ситуационных факторов.Кроме того, исследователи настоятельно рекомендуют изучить межкультурные факторы, чтобы изучить изменчивость предикторов девиантного поведения. Более того, поскольку в исследовании использовалась самооценка и было ретроспективным по своей природе, предлагается также использовать подход тематического исследования.
Заявление о доступности данных
Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.
Заявление об этике
Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Комитетом по этике Департамента психологии CLSU.Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном / ближайшими родственниками участников.
Авторские взносы
Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.
Конфликт интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Список литературы
Абдулла А. и Марикан С. (2016). Влияние личностных качеств большой пятерки на девиантное поведение. Процедурные социальные и поведенческие науки 219, 19–25. DOI: 10.1016 / j.sbspro.2016.04.027
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Абрамс, Л., Саймонс-Мортон, Б., Хейни, Д. Л., и Чен, Р. С. (2010). Психосоциальные предикторы траекторий курения в средней и старшей школе. Наркомания 100, 852–861. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.2005.01090.x
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Алексич, А., Вукови, М. (2018). Связь личностных качеств с девиантным поведением на рабочем месте. Журнал критики СМИ 4, 119–129. DOI: 10.17349 / jmc118209
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Алесина А., Джулиано П. (2010). Сила семьи. Журнал экономического роста 15, 125.
Google Scholar
Амато, П.Р. (2012). Последствия развода для взрослых и детей: актуальная информация. Кафедра социологии 23, 5–24. DOI: 10.5559 / di.23.1.01
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Апель Р., Каукинен К. (2017). Влияние вариации интактных семейных форм на девиантное и антисоциальное поведение. Ассоциация уголовного правосудия 42, 350–372.
Google Scholar
Берн, С., Фризен, А., Шульце-Крумбхольц, А., Шайтхауэр, Х., Нарусков, К., Луйк П. и др. (2013). Инструменты оценки киберзапугивания: систематический обзор. Агрессия и агрессивное поведение 18, 320–334. DOI: 10.1016 / j.avb.2012.11.022
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Бирхану А. М., Бисетень Т. А. и Вольдейоханнес С. М. (2014). Высокая распространенность употребления психоактивных веществ и связанные с этим факторы среди подростков старшей школы в городе Воретта, северо-запад Эфиопии. BMC Общественное здравоохранение 14: 1186. DOI: 10.1186 / 1471-2458-14-1186
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Боданкин, М., и Цинер, А. (2009). Конструктивное отклонение и личность: как они взаимосвязаны. Экономическое вмешательство 11, 549–564.
Google Scholar
Болтон, Л. Р., Беккер, Л. К., и Барбер, Л. К. (2010). Большая пятерка предикторов характеристик дифференциальных контрпродуктивных аспектов рабочего поведения. Личность и индивидуальные различия 49, 537–541. DOI: 10.1016 / j.paid.2010.03.047
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Боулинг, Н.А., и Эшлеман, К. Дж. (2010). Личность сотрудника как модератор отношений между фактором, вызывающим стресс на работе, и непродуктивным поведением на работе. Младший специалист психологии профессионального здоровья 15, 91–103. DOI: 10.1037 / a0017326
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кастильо, Дж. (2017). Взаимосвязь между личными качествами большой пятерки, расширением прав и возможностей клиентов и их удовлетворенностью в розничной торговле. Журнал исследований в области управления бизнесом и розничной торговлей 11, DOI: 10. 24052 / JBRMR / 253 ^∗∗ pgQ,
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Кавана, С. Э., и Хьюстон, А. С. (2008). Время возникновения семейной нестабильности и социального развития детей. J. Брачная семья 70, 1258–1269.
Google Scholar
Дамрон-Белл, Дж. (2011). Развитие девиантного поведения у подростков: влияние студенческих характеристик и социального климата. Электронные диссертации и диссертации. DOI: 10.18297 / ETD / 309 Докторская диссертация, Университет Луисвилля, Луисвилл, Кентукки.
CrossRef Полный текст | Google Scholar
де Раад, Б. (2000). Большая пятерка личностных факторов: психолого-психологический подход к личности. Торонто, Огайо: Hogrefe & Huber Publishing.
Google Scholar
Дуллас А. Р., Акоба Э. Ф. (2013). Концепция счастья среди филиппинских фермеров: качественный и количественный взгляд. Германия: Академическое издательство LAP LAMBERT.^∗∗ г.
Google Scholar
Фархади, Х., Фатима, О., Насир, Р., и Ван Шахразад, В. С. (2012). Доброжелательность и сознательность как предшественники девиантного поведения на рабочем месте. Азиатские социальные науки 8, 2–7. DOI: 10.5539 / ass.v8n9p2
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Файст, Дж., Файст, Дж. Дж., И Робертс, Т. (2013). Теории личности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Высшее образование Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Forrester, W.Р., Ташчян А., Шор Т. Х. (2016). Взаимосвязь между личностью и поведенческими намерениями в студенческих коллективах. Американский журнал бизнес-образования 9, 113–118. DOI: 10.19030 / ajbe.v9i3.9698
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ханымоглу, Э. (2018). Девиантное поведение в школе. Журнал исследований в области образования и профессиональной подготовки 6, 133. doi: 10.11114 / JETS.V6I10.3418
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Идрис, М. Н., Абдулла О., Зулкарнян Л. (2017). Изучение взаимосвязи между личностными факторами и девиантным поведением на рабочем месте среди государственных служащих города Пеканбару. Производительность 24, 1–12. DOI: 10.20884 / 1.performance.2017.24.1.309
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Цзя, Х., Цзя, Р., и Карау, С. (2013). Киберлофинг и личность — влияние «большой пятерки» и ситуационных факторов на рабочем месте. Журнал лидерства и организационных исследований 20, 358–365.DOI: 10.1177 / 1548051813488208
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Джон, О. П., и Шривастава, С. (1999). «Таксономия большой пятерки черт: история, измерение и теоретическая перспектива», в Справочник личности: теория и исследования , ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд).
Google Scholar
Кейзерс, Л., Бранье, С. Дж. Т., Вандервальк, И. Э. и Миус, В. (2010). Взаимные эффекты между родительским домогательством, родительским контролем, раскрытием подростковой информации и подростковой преступностью. Журнал исследований подросткового возраста 20, 88–113. DOI: 10.1111 / j.1532-7795.2009.00631.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ходарахими, С. (2013). Роль семейной типологии в психическом здоровье, положительных и отрицательных эмоциях, самооценке и физическом насилии над женой в иранской выборке. Журнал сравнительных семейных исследований 44, 41–55.
Google Scholar
Крюгер, Р. Ф., Каспи, А., Моффит, Т. Э., Сильва, П. А., и Макги, Р.(1996). Черты личности по-разному связаны с психическим расстройством (DSM III-R). Продольное эпидемиологическое исследование. Журнал аномальной психологии 107, 216–227. DOI: 10.1037 / 0021-843X.107.2.216
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Ли, Р. Б., Ста Мария, М., Эстанислао, С., и Родригес, К. (2013). Факторы, связанные с депрессивными симптомами среди филиппинских студентов университетов. PLoS One 8: e79825. DOI: 10,1371 / журнал. pone.0079825
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Льюис А. Д., Хюбнер Э. С., Мэлоун П. С. и Валуа Р. Ф. (2011). Удовлетворенность жизнью и вовлеченность студентов в подростковом возрасте. Журнал молодежи и подростков 40, 249–262. DOI: 10.1007 / s10964-010-9517-6
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Лим, Л. С., Тех, К. Дж., И Бенджамин, К. Ю. (2016). Предварительное исследование влияния личностных качеств на отклонения на рабочем месте в международном добровольном секторе. Обзор менеджмента и маркетинга 6, 6–10.
Google Scholar
Матисен, Г. Э., Эйнарсен, С., Миклетун, Р. (2011). Взаимосвязь между личностью руководителя, воспринимаемым им стрессом и издевательствами на рабочем месте. Журнал деловой этики 99, 637–651. DOI: 10.1007 / s10551-010-0674-z
CrossRef Полный текст | Google Scholar
МакКрэй Р. Р. и Коста П. Т. (1992). Нормальная оценка личности в клинической практике: инвентарь личности NEO. Психологическое обследование 4, 5–13. DOI: 10.1037 / 1040-3590.4.1.5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
МакКрэй, Р. Р., и Джон, О. П. (1992). Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Журнал личности 60, 175–215. DOI: 10.1111 / j.14676494.1992.tb00970.x
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Небрида Дж. И Дуллас А. Р. (2018). «Я совершенно несовершенный»: изучение взаимосвязи между моделью благополучия PERMA и самооценкой среди людей с ограниченными возможностями. Международный журнал психологических исследований 7, 27–44. DOI: 10.5861 / ijrsp.2018.3005
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нхата, М. Дж., И Мвале, М. (2016). Исследование факторов, способствующих девиантному поведению подростков в дневных средних школах сельских общин с учетом социальных и экологических аспектов. Журнал «Поведение детей и подростков» 4, 3–19.
Google Scholar
Новикова, И.А. (2013). «Большая пятерка (пятифакторная модель и пятифакторная теория)», в Энциклопедия кросс-культурной психологии , изд. К. Д. Кейт (Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл), DOI: 10.1002 / 9781118339893.wbeccp054
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Нурул И., Козакоа А. М. Ф., Сафин С. З., Рахим А. Р. А. (2013). Взаимосвязь большой пятерки личностных черт с контрпродуктивным рабочим поведением среди сотрудников отелей: исследовательское исследование. Процедурная экономика и финансы 7, 181–187.DOI: 10.1016 / s2212-5671 (13) 00233-5
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Очоа М., Морено-Алиага М., Мартинес-Гонсалес М., Мартинес Дж. И Марти А. (2007). Предсказатели детства в испанском исследовании методом случай-контроль. Nutrition 23, 379–384. DOI: 10.1016 / j.nut.2007.02.004
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Парк Н., Петерсон К. и Селигман М. (2004). Сила, характер и благополучие. Журнал социальной и клинической психологии 23, 603–619.DOI: 10.1521 / jscp.23.5.603.50748
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Пикеро, А. Р., Хикман, М. Дж. (2001). Изучение отношений между полом, балансом контроля и отклонениями. Девиантное поведение 22, 323–353. DOI: 10.1080 / 016396201750267852
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Принзи П., де Хаан А. Д. и Декович М. (2010). Личность матери и отца и воспитание детей: медитативная роль чувства компетентности. Психология развития 45, 1695–1707. DOI: 10.1037 / a0016121
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Санчес К., Гувейя-Перейре М., Мароко Дж., Гомеш Х. и Ронкон Ф. (2016). Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на некоторых выборочных португальских подростках. Психология: исследования и обзор 29, 1–8. DOI: 10.1186 / s41155-016-0035-7
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Санчес-Сандовал, Ю. и Паласиос Дж. (2012). Стресс у приемных родителей подростков. Обзор служб для детей и молодежи 34, 1283–1289. DOI: 10.1016 / j.childyouth.2012.03.002
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Сантос, А., Эгер, А. (2014). Гендерные различия и предикторы девиантного поведения на рабочем месте. Роль стресса на работе, удовлетворенности работой и личности на межличностные и организационные отклонения. Международный журнал практики управления. 7, 19–38.DOI: 10.1504 / IJMP.2014.060541
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Шараевская И., Стодольская М. (2016). Удовлетворение семьи и досуг в социальных сетях. Исследования в сфере досуга 36, 1–13. DOI: 10.1080 / 02614367.2016.1141974
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Танусри М., Мукерджи И. (2007). Связь между родителями и подростками и преступность: сравнительное исследование в Колкоте, Индия. Европейский журнал психологии 8, 74–94.DOI: 10. 5964 / ejop.v81.299
PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar
Толентино, М., Дуллас, А. Р. (2015). Субъективное благополучие филиппинских фермерских детей. Международный журнал психологических исследований 4, 47–60. DOI: 10.5861 / ijrsp.2015.1265
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Торренте, Г., Вазсоньи, А. Т. (2012). Подростковый возраст и социальные отклонения. Anales de Psicología 28, 639–642. DOI: 10.6018 / analeps.28.3.155931
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Варди, Ю., и Вайц, Э. (2004). Неправомерное поведение в организациях: теория исследований и управления. Организационная наука 7, 151–165.
Google Scholar
Вильянуэва, К. Н., Авелино, Р. Д., Дуллас, А. Р. (2018). Культурное обоснование шкалы разнообразия девиантного поведения с использованием образцов филиппинских подростков — региональное исследование. Неопубликованная диссертация, Государственный университет Центрального Лусона, Nueva Ecija ^∗∗.
Google Scholar
Е, М., Ли, Л., Ли, Ю., Шен, Р., Вэнь, С., и Чжан, Дж. (2014). Удовлетворенность жизнью подростков в Хунани, Китай: надежность и валидность китайской краткой многомерной шкалы удовлетворенности жизнью учащихся (BMSLSS). Исследование социальных показателей 118, 515–522. DOI: 10.1007 / s11205-013-0438-0
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Юн, Л. С., Фумио, О. (2014). Влияние личностных качеств и поведенческих характеристик на обучение, заработок и продвижение по службе 14-E-023. Токио: Научно-исследовательский институт экономики, торговли и промышленности.
Google Scholar
Забриски, Р. Б., Фриман, П. (2004). Вклад семейного досуга в семейное функционирование транскраниальных приемных семей. Adoption Quarterly 7, 49–77. DOI: 10.1300 / J145v07n03_03
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Забриски, Р. Б., Уорд, П. Дж. (2013). Шкала удовлетворенности семейной жизнью. Брак и семья. Обзор 49, 446–463.DOI: 10.1080 / 01494929.2013.768321
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Заки, Э.А. (2017). Подростковый возраст; решающий переходный этап в жизни человека. Журнал «Поведение детей и подростков» 4, e115. DOI: 10.4172 / 2375-4494.1000e115
CrossRef Полный текст | Google Scholar
Приложение A
Шкала отклоняющегося поведения — филиппинская версия
Инструкция: ответьте на следующие вопросы «да» или «нет». Отвечайте максимально честно.
Пануто: Слушайте все, что вам нужно знать на хинди. Сагутин с катапатаном.
Приложение B
Шкала удовлетворенности семейной жизнью
Ниже приведены пять утверждений, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. Используя шкалу 1–7 ниже, укажите свое согласие с каждым пунктом, обведя соответствующий номер в строке, следующей за этим пунктом. Пожалуйста, ответьте открыто и честно.
Приложение C
Инвентаризация большой пятерки (BFI)
Вот ряд характеристик, которые могут или не могут относиться к вам. Например, согласны ли вы, что вы тот, кто любит проводить время с другими? Напишите число рядом с каждым утверждением, чтобы указать, в какой степени вы согласны или не согласны с этим утверждением.
Не согласен Абсолютно не согласен Немного Не согласен или не согласен Немного согласен Полностью согласен
Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на выборке португальских подростков | Психология: Reflexão e Crítica
Анализ предмета
Мы начали с анализа реакции распределения для каждого дихотомического предмета (кодированного 0 или 1).Результаты представлены в Таблице 1.
Показатели распространенности варьировались от 1,6 до 74,5%, и, как и ожидалось, серьезные нарушения показали более низкие показатели распространенности, чем мелкие нарушения. Семь пунктов имели уровень распространенности <10%, три из которых <5%, 10 пунктов имели уровень распространенности от 10 до 50% и только 2 пункта имели уровень распространенности> 50%. Этот широкий диапазон показателей распространенности отражает различный уровень серьезности поведения, включенного в шкалу.
Конструктивная валидность
Факторная валидность
Две модели были протестированы с использованием CFA.Первая модель представляла собой однофакторную структуру, обычно используемую в исследованиях преступности, особенно при использовании разнообразных шкал (например, Bendixen and Olweus 1999; Trinkner et al. 2012; Weerman 2011). Вторая протестированная альтернативная модель была основана на серьезности поведения и представляла собой двухфакторную структуру, состоящую из серьезных и незначительных нарушений (см. Таблицу 1 для информации о элементах, составляющих каждый из факторов), которая также широко используется. (например, Бендиксен и Олвеус 1999; Пек 2013; Верман и Бийлевельд 2007).Результаты CFA показали адекватные индексы согласия для обеих моделей, при этом двухфакторная структура показывает немного лучшее соответствие наблюдаемым данным по всем рассматриваемым индексам ( x ). ²/ df = 2,437, p <0,001; CFI = 0,951; TLI = 0,944; RMSEA = 0,041, I.C.] 0,036–0,047 [; WRMR = 1,290), чем однофакторная структура ( χ ²/ df = 2,591, p <0.001; CFI = 0,945; TLI = 0,938; RMSEA = 0,043, I.C.] 0,038–0,049 [; WRMR = 1,345). Несмотря на эти результаты, корреляция между серьезными и незначительными нарушениями в двухфакторной модели была очень сильной ( r = 0,895, p <0,001), что свидетельствует об отсутствии дискриминантной валидности.
Конвергентная и дискриминантная валидность
Конвергентная и дискриминантная валидность были оценены с использованием извлеченной средней дисперсии (AVE, см. Marôco 2014; Fornell and Larcker 1981).AVE для общего балла составил 0,49, за серьезные нарушения — 0,54 и за незначительные нарушения — 0,48. Эти результаты показывают, что и общий балл, и два фактора имеют соответствующую конвергентную достоверность. Однако, как мы и подозревали, квадрат корреляции между серьезными и незначительными нарушениями составил 0,80, что больше, чем их индивидуальная AVE, и, следовательно, указывает на отсутствие дискриминантной достоверности между этими двумя факторами в настоящей выборке. Учитывая эти результаты, однофакторная структура является наиболее скупой и более адекватной для данных.Стандартизированные веса факторов, а также квадраты множественных корреляций элементов для однофакторного решения представлены на рис. 1.
Рис. 1
Стандартизированные веса регрессии (отображаются на левой стороне ) и квадраты множественных корреляций (отображается справа ) для однофакторной модели
Надежность
Внутренняя согласованность DBVS была оценена с использованием Cronbach α и Composite Reliability (CR).Α Кронбаха для 19 пунктов, составляющих шкалу, составил 0,829, и не было обнаружено никаких значительных улучшений, за исключением какого-либо пункта. Следуя указаниям Форнелла и Ларкера (1981), внутренняя согласованность шкалы также была исследована с использованием CR, которая в данном примере составила 0,90. Наконец, различительная способность предмета / домена была оценена посредством скорректированных корреляций предмета-общего количества. Все элементы были достоверно ( p ≤ 0,001) и положительно связаны с общим баллом, с коэффициентами корреляции в диапазоне от 0.20 и 0,52, хотя более чем у 2/3 пунктов представлены коэффициенты ≥0,40. Эти результаты убедительно подтверждают адекватность и надежность однофакторного решения DBVS в данном примере.
Групповые различия и связи со связанными переменными
Достоверность критерия оценивалась по способности шкалы определять групповые различия, а также по ее связи с переменными, которые в литературе постоянно связывались с отклонениями и вовлечением в делинквентность, такими как возраст и пол (е.г. Эмлер и Райхер 1995; Фаррингтон и др. 2013; Готтфредсон и Хирши 1990; Hansen 2003; Юнгер-Тас и др. 2003; Юнгер-Тас и др. 2004; Smith and McVie 2003), или неуспеваемость (например, Defoe et al.2013; Emler and Reicher 1995; Farrington 2005; Hansen 2003). Исходя из гендерных различий, результаты теста Велча t показали статистически значимое различие в девиантной вовлеченности. ( т _(675,10) = 6,824, p <0.001), при этом мальчики сообщают о большем количестве девиантных действий ( M = 4,59; SD = 3,84), чем девочки ( M = 3,05; SD = 2,58). Результаты теста Уэлча t также выявили значительную разницу в отношении неуспеваемости ( t _(725,32) = 11,431, p <0,001), причем те, кто был оставлен в школе хотя бы один раз, сообщили, что участвовали в большем количестве девиантных действий ( M = 4.92; SD = 3,72), чем те, которые никогда не удерживались ( M = 2,54; SD = 2,24). В той же строке коэффициенты корреляции Пирсона показали, что баллы отклонений по разнообразию значимо и положительно связаны с количеством оставшихся в школе ( r = 0,18; p <0,001). Как и ожидалось, возраст был положительно связан с отклонениями ( r = 0,23; p <0,001). Согласно литературным данным (например, Emler and Reicher 1995; Farrington et al.2013; Готтфредсон и Хирши 1990; Hansen 2003; Юнгер-Тас и др. 2003), вовлеченность в девиантную и делинквентную деятельность возрастает от предподросткового до среднего подросткового возраста, когда достигает своего пика (обычно около 16 лет), а затем начинает стабилизироваться и снижаться в последующие годы. Чтобы увидеть, смогли ли мы найти эту закономерность развития с помощью DBVS, для каждой возрастной когорты, разделенной по полу, был рассчитан средний балл отклонения от разнообразия, который графически представлен на рис.2. Результаты ясно показывают, что паттерн развития, обнаруженный с помощью DBVS, аналогичен паттерну, обнаруженному в предыдущем исследовании, за исключением того, что вовлеченность девочек в девиацию после 16 лет оставалась более или менее стабильной, а не снижалась.
Рис. 2
Среднее значение показателя отклонения сорта для каждой возрастной когорты с разбивкой по полу
Наконец, мы хотели изучить способность DBVS обнаруживать существенные различия между осужденными и неосужденными подростками в отношении их участия в девиантной деятельности, и снова результаты теста Велча t показали статистически значимое различие между двумя группами ( т _(91,11) = 5.84, p ≤ 0,001). Те, кто уже был осужден, сообщили о большем количестве девиантных деяний в прошлом году ( M = 6,43; SD = 4,53), чем те, кто никогда не был осужден ( M = 3,47; SD ). = 3,01). Поскольку состав этих двух групп значительно отличался по возрасту и полу, а также учитывая связь между этими переменными и преступностью, было важно контролировать их влияние, включая их в анализ в качестве ковариат.Итак, несмотря на отсутствие однородности дисперсий между двумя группами, учитывая надежность статистики F и невозможность включения ковариат в непараметрический тест, мы выполнили ANCOVA с возрастом и полом в качестве ковариант. Результаты показали, что разница между двумя группами оставалась статистически значимой ( F ₍₃₈₅₆₎ = 40,89, p <0,001, η ² _p = 0.05), даже с учетом возраста ( F ₍₃₈₅₆₎ = 58,72, p <0,001, η ² _p = 0,06) и пол ( F ₍₃₈₅₆₎ = 47,80, p <0,001, η ² _p = 0.05).
Девиантное поведение | Encyclopedia.com
Социальная дезорганизация
БИБЛИОГРАФИЯ
И «девиантное поведение», и «социальная дезорганизация» определялись по-разному, но было мало попыток провести различие между этими двумя понятиями. Фактически, было высказано предположение, что они не отличаются друг от друга, что наряду с «социальными проблемами *» и несколько устаревшей «социальной патологией» они означают лишь набор условий, которые считаются нежелательными с точки зрения ценностей наблюдателя, условий. которые различаются в разное время и у разных наблюдателей.Согласно этой точке зрения, эти термины не имеют научной ценности и не имеют законного статуса социологических концепций.
Такой нигилизм и замыслы отчаяния неоправданны. Верно, что нет единого мнения о значении этих терминов, и они действительно обременены ценностными коннотациями. Однако они указывают на ряд различий, которые социология должна принимать во внимание.
Понятие отклонения. Обращаясь сначала к концепции девиантного поведения, мы должны различать несколько определений этого термина, которые обсуждаются ниже.
Поведение, нарушающее нормы . Девиантное поведение — это поведение, которое нарушает нормативные правила, представления или ожидания социальных систем. Это наиболее распространенное использование термина и тот смысл, в котором он будет использоваться здесь. Преступление является прообразом девиантности в этом смысле, и теории и исследования девиантного поведения в основном связаны с преступностью. Однако нормативные правила присущи природе всех социальных систем, будь то группы дружбы, помолвленные пары, семьи, рабочие группы, фабрики или национальные общества.Таким образом, правовые нормы являются лишь одним из типов норм, нарушение которых составляет девиантное поведение. Важно отметить, что хотя девиация в этом смысле и конформность являются «противоположностями», они представляют собой полюса в одном и том же измерении вариации; следовательно, общая теория одного должна понимать другое.
Статистическое отклонение от нормы . Существует справедливое мнение о том, что «девиантное поведение» не означает , а не отклонения от некоторой статистической нормы. Какими бы разнообразными ни были определения и употребления, они, кажется, имеют общее понятие чего-то, что, с точки зрения или , является менее «хорошим» или «желательным», а не просто менее частым.
Психопатология . Для социологических целей отклонение редко определяется исключительно с точки зрения психопатологии, психического заболевания или дезорганизации личности, хотя обычно предполагается, что эти явления, по крайней мере, входят в сферу отклонения. Однако поведение является девиантным в первом, или нормативном, смысле, потому что оно отклоняется от нормативных правил некоторой социальной системы, тогда как поведение является патологическим , потому что оно исходит от больной, поврежденной или дефектной личности.Вероятно, что наиболее девиантное поведение в нормативном смысле создается личностями, которые клинически нормальны, и что большая часть поведения, которое является симптомом личностного дефекта или психического заболевания, не противоречит нормативным ожиданиям. Короче говоря, эти два понятия определяются независимо, и взаимосвязь между ними является предметом эмпирического исследования. Представляется предпочтительным сохранить их концептуально отличными, сохранив для одного термин «девиантное поведение», а для другого — устоявшуюся терминологию психопатологии.
Следует пояснить, что только что проведенное различие не проводится между психологическим и социологическим уровнями исследования. Рассматривая любое человеческое поведение, мы можем спросить, с одной стороны, как оно зависит от истории и структуры личности, создавшей его. С другой стороны, мы можем спросить, как это зависит от истории и структуры социальной системы, в которой оно является событием. Такие вопросы можно задавать как о психическом заболевании, так и о девиантном поведении. Однако исследование на психологическом и социологическом уровнях не может происходить полностью независимо, поскольку каждое из них должно делать некоторые предположения относительно другого.Дюркгейм (1897) в своей классической трактовке самоубийства прояснил аналитическую независимость социологического уровня, продемонстрировав, что вариации в темпах данного класса поведения внутри и между системами являются реальностью sui generis , которую нельзя просто объяснить с помощью с точки зрения психологических свойств людей, а скорее зависят от свойств самой социальной системы. Однако он переоценил свой случай и оставил впечатление, независимо от того, было ли это его намерение или нет, что психология мало что может сделать для понимания суицида.Фактически, собственное отношение Дюркгейма к социологии самоубийства перемежается с предположениями о человеческой мотивации и другими соображениями, которые обычно считаются «психологическими» [ см. Suicide, article on Social Aspect].
Социально недооцененное поведение и состояния . Девиантное поведение также может быть определено как социально обиженное поведение и состояния в целом. Это определение включает умственную отсталость, слепоту, уродство, другие физические дефекты и недостатки, всевозможные болезни, нищету, принадлежность к ритуально нечистым кастам и профессиям, психические заболевания, преступность и «постыдное прошлое».Общим для них является то, что, если они известны, они отводят человеку социально унизительную роль и представляют собой изъян в самом «я». Это пятно, или стигма, является важной составляющей всех социальных контактов, в которых оно присутствует. Это создает проблемы для стигматизированного актера и его изменников и имеет последствия для развития личности и социального взаимодействия. Гоффман (1963) продемонстрировал возможность обобщения феномена стигмы и ее последствий на уровне, абстрагированном от разнообразия ее конкретных проявлений.
Очевидно, что стигма является законным и важным объектом исследования сама по себе. Более того, это обычно признак отклоняющегося от нормы поведения; он может играть определенную роль в его возникновении и контроле. Следовательно, он должен фигурировать в теории девиантного поведения. Однако факт, что поведение подвергается стигматизации или недооценке, — это одно; факт нарушения нормативных правил — другое. Не всякое обесцениваемое поведение нарушает нормативные правила; также нет уверенности в том, что любое поведение, нарушающее нормативные правила, обесценивается.Объяснение стигмы — это не то же самое, что объяснение того, почему люди нарушают нормативные правила. В соответствии с более традиционным и более устоявшимся использованием, кажется предпочтительным ограничить упоминание «девиантного поведения» нарушением нормативных правил.
Девиантное поведение и девиантные роли. Необходимо различать то, что человек сделал, и то, как он публично определяется и классифицируется членами его социального мира. В основном последнее — приписываемая ему социальная роль — определяет, как другие будут реагировать на него.Воровство не обязательно должно быть определено как «вор»; иметь сексуальные отношения с представителем того же пола не обязательно должно определяться как «гомосексуал» (Reiss 1961). Поведение, которое нарушает социальные правила, может стать видимым, а может и не стать видимым и, если оно будет видимым, может привести или не привести к присвоению девиантной роли. Более того, девиантные роли могут быть присвоены даже при отсутствии нарушений нормативных правил.
Это различие отражает одну из извечных дилемм криминологии. Занимается ли криминология всеми нарушениями уголовного законодательства или только теми нарушениями, которые приводят к судебному преследованию преступников? Первых бесконечно больше, чем вторых, и трудно найти данные об их частоте и распространении.Процессы, при которых некоторая часть всех нарушителей отбирается для юридической стигматизации как «преступников», имеют лишь незначительное отношение к реальным историям нарушений уголовного законодательства. Более того, даже юридическая атрибуция преступности не обязательно приводит к присвоению преступных ролей в мире повседневной жизни. Так, например, «белые воротнички» и лица, уклоняющиеся от уплаты подоходного налога, даже если они будут осуждены по закону, вряд ли будут определены как преступники в мире вне суда и испытать на себе последствия таких определений (Sutherland 1949).
Различие между нарушением нормативных правил и социальным назначением ненормальной роли очень важно. Чтобы объяснить одно, необязательно объяснять другое. С другой стороны, они взаимодействуют таким образом, что каждый должен быть принят во внимание при объяснении друг друга. Например, быть признанным виновным или даже быть привлеченным к суду без вынесения судебного решения, может иметь важные последствия для реальной преступной карьеры (Tannenbaum 1938). Кажется, лучше всего думать о сфере девиантного поведения как о девиантности как в этих смыслах, так и в их взаимодействии.
Относительность девиантного поведения. Нормативные правила сильно различаются от одной социальной системы к другой. Отсюда следует, что никакое поведение не является девиантным само по себе, но лишь постольку, поскольку оно нарушает нормы некоторой социальной системы. Это означает, что социология девиантного поведения занимается не энциклопедическим изучением проституции, наркомании и т. Д., А скорее вопросом: «Как мы можем объяснить возникновение этих и других форм поведения в ситуациях, когда они запрещены или запрещены». обесценивается нормативными правилами? »
Фактически, практические суждения об отклонениях в мире повседневной жизни принимают во внимание коллективную принадлежность актера.В общем, человек попадает под юрисдикцию системы нормативных правил, когда ему приписывают или успешно претендуют на роль члена коллектива. Это в равной степени верно и для субколлективов — ассоциаций, клик, академических институтов — в рамках более крупной общности. Действительно, подчинение нормативным правилам коллектива очень близко к определению социального значения «членства» в коллективе.
В более общем плане то же самое можно сказать о любой роли, а не только о ролях коллектива.Ожидания, связанные с ролью, отличают ее от других ролей и определяют условия, при которых человек может отклоняться. То, что это верно для таких ролей, как муж и жена, врач и пациент, ребенок и взрослый, элементарно. Это в равной степени верно, но не так очевидно, для таких преходящих ролей, как роли больных и погибших. Занятие любой из этих ролей означает освобождение от некоторых правил, применимых в иных случаях, подчинение другим правилам и создание особых обязательств для других лиц в наборе ролей больного или потерявшего близкого человека.Что нужно для того, чтобы быть «больным» или «потерявшим близкого», то есть критерии ролей, зависит от культуры системы. В любом случае, однако, членство в этих ролях должно быть подтверждено в соответствии с критериями и . Успешно заявить о членстве, а затем каким-то образом выдать себя как «не совсем больной» или «не совсем потерявший близких», как это определяется в культуре, означает потерять исключения, которые связаны с этой ролью, а также подвергаться особому унизительному обращению с ложным заявлением о членстве в роли, для которой у человека отсутствуют истинные полномочия.
Говоря об отклонениях, необходимо указать систему отсчета. Одно и то же поведение может быть как девиантным, так и недиантным по отношению к разным системам, в которые вовлечен субъект. Однако у нас все еще остается вопрос: «Кто должен сказать, что является девиантным для любой данной системы? Чьи представления о добре и зле определяют правила системы? » Это один из самых неприятных моментов в теории девиаций. Не совсем удовлетворительно утверждать, что правила системы — это те, которые институционализированы, то есть согласованы, интернализированы и санкционированы (Johnson 1960, p.20). Это определение не дает критерия для «точки отсечения», определяющей степень институционализации, необходимую для определения отклонения; Фактически, критерии институционализации сами по себе многочисленны и до некоторой степени варьируются независимо друг от друга.
Альтернативные ответы на нормативные правила . Трудность может частично возникать из-за неспособности распознать важные различные способы ориентации людей на нормативные правила. Иногда кажется, что люди нарушают правила без вины и даже без необходимости в каком-то механизме нейтрализации вины.Обычно делается вывод, что такие люди не признают правил, что — в их отношении — это не правила системы, за исключением, возможно, вероятности того, что другие отреагируют враждебно. к определенному поведению. Тогда действительно возникает вопрос: «Кто должен сказать, что является девиантным?» Возможно, мы слишком поспешили предположить, что «принять», «признать», «усвоить», «одобрить» и «почувствовать себя связанными» нормативными правилами — все это означает одно и то же. Напротив, мы предлагаем признать правило и даже настаивать на его правильности и необходимости; можно признать законность усилий по обеспечению соблюдения правила, даже против самого себя; и можно оценивать «доброту» людей с точки зрения их соответствия правилу, но рассматривать работу по обеспечению соблюдения правила как, по сути, чужую работу.Человек использует свои шансы и либо «выигрывает», либо «проигрывает». Например, может случиться так, что «преступные культуры», как правило, не «отвергают» (Коэн, 1955) правила «большего общества», «отрицают их легитимность» (Клоуард и Олин, 1960) или «нейтрализуют». (Sykes & Matza 1957), но каким-то образом закрепить это «геймерское» отношение к правилам.
Кроме того, необходимо различать то, что можно назвать приписыванием «действительности» правила, и то, что можно было бы назвать его «добротой» или «уместностью».«Можно считать правило глупым или неразумным, но при этом признать, что это правило правило и, следовательно, оно может или даже должно выполняться до тех пор, пока оно не будет изменено. Это указывало бы на то, что в рамках данной социальной системы существуют критерии того, что составляют правила системы, которые выходят за рамки индивидуальных различий в отношении того, каким должно быть правило, или различий в отношении глубины «интернализации» правила. Это различие предполагает различие, проведенное Мертоном ([1949] 1957, стр. 359–368) в отношении двух типов девиантов: тех, кто нарушает правила по любой из множества причин, но не ставит под сомнение сами правила; и те, кто нарушает правила, чтобы активировать определенные процессы, которые в этой системе необходимы для «отмены» правила или для замены его другим. Однако не все, кто хотел бы изменить правило, обязательно считают, что это оправдано, нарушая его. Фактически, можно утверждать, что в основе социального порядка лежит не консенсус в отношении того, что должно быть правил, а что несогласие в этом отношении является нормальным состоянием, особенно в современном обществе.Скорее, в основе порядка лежит соглашение о критериях того, что правила , , и о механизмах их изменения. Цель этого обсуждения состоит в том, чтобы предположить, что если мы примем во внимание эти разные способы ориентации на нормативные правила, разногласия по поводу того, что это за правила, не так велики, как это обычно предполагается.
Социология нормативных правил . Действия отклоняются в силу нормативных правил, которые делают их таковыми. Следовательно, формы и частота отклонений меняются вместе с изменением самих правил.Вследствие таких изменений акты могут перейти из нормативно утвержденных в запрещенные; из одной девиантной категории в другую; из какой-то категории отклонения в категорию «болезнь» или в другую сторону. А некоторые категории девиантности, такие как «ересь», могут практически исчезнуть как часть функционирующего концептуального оборудования общества. Изучением таких изменений серьезно пренебрегали, за некоторыми примечательными исключениями в социологии права (Hall 1935). Следует подчеркнуть, что изменения в нормативных правилах нельзя плодотворно исследовать без изучения поведения, ориентированного на эти нормативные правила.С одной стороны, нормативные правила формируют поведение; с другой стороны, поведение всегда проверяет, исследует и бросает вызов нормативным правилам, и в ответ на такое поведение нормативные правила постоянно переопределяются, подкрепляются или отвергаются (Mills 1959; Cohen 1965). Изучение этого процесса взаимодействия — неотъемлемая часть социологии девиантности.
Девиантное поведение коллективов. Каким бы ни был метафизический статус коллективов, для социологических целей они являются акторами.Это социальные объекты с именами, публичным имиджем, репутацией и статусами. Они публично называются авторами актов и подчиняются правилам. С точки зрения повседневной жизни сообщества, такие как правительства, корпорации, братства, армии, профсоюзы и церкви, делают что-то, и некоторые из этих вещей нарушают законы или другие нормативные правила. Мало что известно о культурных представлениях, на основании которых действия (девиантные и другие) приписываются коллективам отдельно от их членов, поскольку этот вопрос практически не изучался систематически, за исключением области корпоративного права.Верно, что статус события как коллективного акта — это определение, наложенное на ситуацию некоторой публикой, и зависит от набора культурно заданных критериев для приписывания действий авторам. Однако это в равной степени верно и в отношении присвоения действий физическим лицам, и большая часть закона касается именно определения и четкого определения критериев такого присвоения.
Все социальные действия являются результатом процессов взаимодействия. Будут ли они приписаны тому или иному конкретному человеку, конкретному человеку или коллективу, всегда зависит от некоторой культурно заданной схемы, через которую рассматривается действие.Следовательно, игнорирование девиантного поведения коллективов не может быть оправдано социологическими соображениями. Однако только в области «преступности среди служащих» (Сазерленд, 1949) этот предмет даже был затронут.
Теории девиантного поведения. Мы не будем делать здесь попытки описать теории, относящиеся к той или иной разновидности отклонений, но ограничимся определением основных черт двух традиций, которые наиболее близко подходят к обобщенной теории отклонений.Обсуждение будет иметь дело с противоположными акцентами. Он не ставит своей целью дать полную картину какой-либо традиции или предположить, что они несовместимы.
Традиция аномии . Традиция аномии восходит к работе Дюркгейма (1897), особенно его анализу самоубийства. Его акцент делается на структурных и сравнительных , то есть он занимается объяснением того, как различия в девиантном поведении внутри и между обществами зависят от социальной структуры.Обычно речь идет об учете ставок в отличие от индивидуальных различий. В работе Дюркгейма наиболее заметными характеристиками системы были степень социальной интеграции (вариации в этом отношении составляют suicide altruiste и suicide egoiste ) и системные изменения, которые создают несоответствия между стремлениями мужчин и средствами их реализации. Последнее приводит к дерегулированию , или аномии, то есть нарушению способности социальных норм регулировать и дисциплинировать действия мужчин (вариации в этом отношении составляют суицидную аномалию ) .Разработка концепции аномии и развитие ее последствий составляют традицию аномии.
Мертон ([1949] 1957, стр. 131–194) в своей основополагающей статье «Социальная структура и аномия» сделал формальную и явную и обобщенную на область девиантного поведения модель, которая была лишь частично явной в Дюркгеймовский анализ аномального самоубийства . Он подчеркнул независимую вариативность как культурных целей, так и доступность институциональных средств (т.е., означает, что они совместимы с регулирующими нормами). Расхождение между целями и средствами, приводящее к напряжению и аномалии, зависит от значений обеих этих переменных. Адаптация к такому штамму включает либо принятие, либо отклонение культурных целей, а также принятие или отклонение институциональных средств. Таким образом, каждая адаптация включает два дихотомических выбора; логически возможные комбинации таких выборов дают набор приспособлений, одна из которых — конформность, а другие — разновидности отклонения.Эта типология определяет значения зависимой переменной социологии отклонения-конформности. Однако работа Мертона — это лишь скромное начало к определению условий, определяющих выбор среди логических возможностей.
Чикагские традиции . Другая традиция, которую уместно назвать чикагской традицией, начинается с работ Томаса и Знанецких, особенно в книге « Польский крестьянин » (1920). Эта замечательная работа поразительно похожа на работы Дюркгейма во многих отношениях, особенно в том, что касается нарушения регулирующей силы социальных норм.Однако по мере развития традиции она приобрела определенные отличительные черты. Он имел тенденцию сосредотачиваться не столько на девиации, сколько на адаптации к стрессу, а на отклонении, как на культурно сформированном поведении как таковом. Он подчеркнул социально-психологическую проблему процесса социализации в девиантных культурных моделях. Этот подход был наиболее систематически сформулирован Клиффордом Шоу и Генри Д. Маккеем (1942), Эдвином Х. Сазерлендом в его теории дифференциальной ассоциации (1942–1947) и совсем недавно Дональдом Р.Кресси (1964).
Еще одно развитие чикагской традиции происходит из концепции Джорджа Герберта Мида (1934) о себе как о внутреннем объекте, созданном в процессе коммуникативного взаимодействия из социальных категорий или ролей, доступных в культурной среде. Согласно этой концепции, поведение, девиантное или иное, поддерживает или выражает социальную роль. Это способ подтвердить свои притязания на такую роль поведением, которое является культурно значимым для членства в такой роли.Этот подход был наиболее развит Эрвингом Гоффманом (1956; 1963) и Говардом Беккером (1963). В целом, чикагская традиция подчеркивает научный характер девиантного поведения, роль ассоциации с другими людьми и культурных моделей, роль символизма, связанного с девиантным поведением, а также постепенное развитие и приверженность девиантному поведению в расширенном взаимодействии. процесс (Short & Strodtbeck 1965).
Разработка комплексных теорий . Наиболее исчерпывающей единственной формулировкой в современной теории девиантного поведения является формулировка Талкотта Парсонса (1951, глава 7), которую нельзя адекватно отнести ни к одной из традиций.Он разделяет с традицией аномии упор на таксономию, понятие «напряжение» и структурные источники отклонений. Он разделяет чикагские традиции глубокого внимания к процессу взаимодействия и концепции отклонения и соответствия как обязательств, которые развиваются в ходе такого взаимодействия. В уникальной степени он объединяет теорию отклонений с более общей теорией социальных систем.
Два недавних события указывают на слияние традиций Чикаго и аномии. Коэн (1955), начиная с концепции социально структурированного напряжения, подчеркнул роль процесса взаимодействия в создании, а также в передаче культурно поддерживаемых девиантных решений или девиантных субкультур.Клоуард и Олин (1960), обращаясь также к детерминантам выбора среди возможных адаптаций к напряжению, подчеркнули роль доступности, в точках напряжения, незаконных или отклоняющихся возможностей, с особым акцентом на возможности учиться и исполнять девиантные роли. Однако согласование или интеграция концепции девиантного поведения как способа решения проблемы целей и средств, с одной стороны, и как способа сообщения и подтверждения притязаний на роль, с другой стороны, не помогли. все же было достигнуто (Cohen 1965).
Когда мы говорим, что игра, план, комитет, семья, армия или общество были «дезорганизованы», мы имеем в виду ряд тесно связанных вещей: что она была прервана; что его идентичность рушится; что его части, хотя, возможно, все еще узнаваемы, больше не соединяются вместе, чтобы составлять одно целое; что он распался. В каждом случае подразумевается некоторый критерий сходства, целостности, непрерывности или организации . Этот критерий — соответствие чего-то «снаружи» некоторому паттерну, модели или когнитивной карте в сознании наблюдателя.Он определяет существенные атрибуты или «граничные условия» данного типа объекта; термин «дезорганизация» относится к разрыву соответствия того, что «снаружи», такой модели.
Социальный объект, например общество или семья, конструируется действием. Шаблон, определяющий такой объект, — это ход действий или порядок событий. Одна и та же сцена действия может рассматриваться как содержащая несколько паттернов: паттерны, которые пересекаются, и паттерны внутри паттернов. Дезорганизован ли данный объект, зависит от паттерна, в терминах которого он определяется.
Было бы полезно выделить несколько специальных значений термина «дезорганизация», которые совместимы с этим более общим определением.
С точки зрения повседневности. Это обсуждение будет сосредоточено на значении социальных мероприятий для людей, которые в них участвуют; Фактически, это отправная точка всего социологического анализа. Дерьмовые игры, корпорации, политические партии и парады входят в лексикон социологов, потому что концептуальные схемы повседневной жизни позволяют людям рассматривать их как возможности, признавать их существование и гибель, ориентировать свои действия на них, принимать участие в них. их, и погубить их.
Один класс социальных объектов можно назвать «активностями»: чистка винтовки, подготовка к бою, выполнение миссии, проведение кампании в Нормандии. Каждый из них представляет собой последовательность действий, которая, с точки зрения действующих лиц, «держится вместе» и составляет «одно целое». Каждый, в свою очередь, является частью более обширной деятельности. Сходство или непрерывность деятельности может зависеть для действующего лица от соответствия потока событий некоторому набору обычных правил (Cohen 1959).Модель здесь — «игра»; его конституционный порядок определяется правилами игры. Может существовать бесконечное количество способов продолжить игру, не «нарушая ее границ»; однако набор возможных событий («ходов» или «ходов»), которые в любой момент игры будут продолжать игру, указан в правилах. Многие из неигровых видов деятельности повседневной жизни (например, вечеринка, религиозная служба, судебное разбирательство) или, по крайней мере, некоторые из их основных компонентов, также определяются общепринятыми правилами.Сходство деятельности может также зависеть для актера от постоянной ориентации действия на некоторую цель . Хотя конкретное действие, которое входит в него, может варьироваться от момента к моменту по мере изменения ситуации, и хотя действие буквально построено из кусочков различных действий, оно рассматривается и ощущается как одно и то же, если оно ориентировано на та же цель. Примером может служить строительство дома. В любом случае то, что происходило, продолжается ли это до сих пор, и условия, которые составили бы прерывание или дезорганизацию деятельности, зависят от паттерна, который определяет этот вид деятельности для ее участников.
Другой класс социальных объектов можно назвать «коллективами». Таковы семьи, команды, корпорации, нации, банды. Коллективность существует, когда и общая идентичность, и способность к действию приписываются лицам, занимающим ряд ролей. Другими словами, прагматические тесты коллектива заключаются в том, есть ли у нее социально определенное членство и определяется ли она социально как актор. Коллектив перестает быть «действующим предприятием» и разрушается или «дезорганизуется», когда общая идентичность угасает и с ней больше не обращаются как с действующим лицом.
У нас мало систематических знаний о паттернах, которым должны соответствовать структуры взаимодействия, чтобы образовать коллективы в мире повседневной социальной жизни. Однако, если мы говорим о «дезорганизации коллективов», мы должны знать, что составляет нарушение их границ; для этого мы должны определить, какой порядок событий определяет совокупность данного вида для членов рассматриваемого общества.
С точки зрения социолога. Структуры действия могут существовать как объекты для социолога, которые не являются социальными объектами с точки зрения «обывателя». «Рыночная структура», «подструктура достижения цели», «гомеостатический процесс» и «экологическое равновесие» — все это упорядочение событий в терминах некоторого паттерна, который является частью концептуального оснащения социолога. Если эти шаблоны четко определены, они также подразумевают набор критериев для определения «дезорганизации» соответствующих объектов.
Дезорганизация как распространение отклонения. Определение дезорганизации в терминах распространения девиантности имеет долгую историю в социологии. Томас и Знанецки определили социальную дезорганизацию как «уменьшение влияния существующих социальных правил поведения на отдельных членов группы» и продолжили, сказав, что «это уменьшение может иметь бесчисленные степени, начиная от единичного нарушения какого-либо конкретного правила. один индивид вплоть до общего распада всех институтов группы »(1920, т.4, стр. 20). Основная тема большинства учебников под названием «Социальная дезорганизация» — девиантное поведение. Согласно этой точке зрения, дезорганизация может быть уменьшена, а целостность системы восстановлена либо путем усиления социального контроля, либо путем пересмотра норм, так что поведение, определяемое как девиантное, становится нормативно приемлемым (Thomas & Znaniecki 1920, т. 4, с. 4; Mills 1959). ).
Какими бы ни были достоинства этой концепции дезорганизации, она не может дать общее определение дезорганизации .Безусловно, существует множество структур, видимых со специальной точки зрения социолога, которые не могут быть определены с точки зрения соответствия действий нормативным правилам. С точки зрения повседневной жизни также кажется важным различать девиантность и дезорганизацию. «Правила игры» определяют деятельность или коллектив, то есть образец, которому должно соответствовать действие, если оно должно составлять определенный вид вещей. Нормативные правила, отклонение от которых является отклонением, определяют, как должны вести себя люди ; они являются критериями оценки морального статуса поступка.Например, существуют «грязные» способы ведения игры, неэтичные способы ведения бизнеса и «бесчеловечные» способы ведения войны. Тем не менее, они однозначно распознаются как неотъемлемая часть соответствующих действий, как «ходы» в соответствующих играх; и правила игры обычно определяют «следующие ходы», которые будут составлять непрерывность игры.
Именно потому, что отклонения так тесно связаны с дезорганизацией, но в целом не идентичны с ней, необходимо различать их и рассматривать отношения между ними как проблему для теории и эмпирического исследования.
Одним из условий выживания любой социальной активности или коллектива является мотивация людей, , «играть в игру», занимать свои позиции в структуре взаимодействия и вносить свой вклад в действия, поддерживающие непрерывность структуры. обсуждаемый. Таким образом, одним из общих условий дезорганизации является распад мотивации , , и все, что подрывает мотивацию, способствует дезорганизации. Элементарно, что соответствие нормативным правилам — до некоторой степени, что не может быть сформулировано в общих чертах — является основополагающим для поддержания мотивации.Когда люди выбирают участие в какой-либо социальной структуре, они подчиняются определенной дисциплине; они выделяют ресурсы; и они отказываются от альтернатив. Другими словами, они платят цену. Независимо от нескольких причин, по которым они присоединяются, их цели достижимы только в том случае, если другие «играют в игру» и играют в нее в соответствии с определенными ограничениями, установленными нормативными правилами. Нарушение нормативных представлений, как правило, подрывает доверие и подрывает мотивацию. Ожидается определенное отклонение.Хотя это разочаровывает, это не удивительно; это разрешено заранее и серьезно не ухудшает мотивацию. Однако на отметке примерно точка распространения отклонений и связанная с этим эрозия доверия разрушит мотивацию и ускорит дезорганизацию.
С другой стороны, отклонения от нормы могут способствовать стабильности и сохранению общего предприятия. Нормативные правила обычно адаптированы к типичным повторяющимся ситуациям и, как правило, дают результаты, повышающие жизнеспособность предприятия.однако правила категоричны, и часто возникают ситуации, в которых соответствие нормативным правилам препятствует достижению общей цели и ослабляет или разрушает структуру. Короче говоря, бывают случаи, когда кто-то должен нарушить нормативные правила, если предприятие хочет добиться успеха и процветания. Иногда существуют неявные правила (шаблоны «узаконенного уклонения»), которые придают гибкость нормативным правилам, так что отклонение является отклонением только в двусмысленном смысле (Williams, 1951).Но это не всегда так, и поэтому взаимосвязь между девиантностью и дезорганизацией становится еще более проблематичной.
Наконец, вероятно, верно, что некоторые виды отклонений, даже если они не мотивированы коллективными интересами, создают условия, необходимые для стабильности других подструктур той же системы или системы в целом. Кингсли Дэвис (1937), например, привел этот аргумент в отношении проституции.
Теория дезорганизации. По сравнению с теорией девиации, явному развитию теории дезорганизации уделялось относительно мало внимания.Однако истоки такой теории подразумеваются в более общих теориях и концепциях социальных систем, таких как общая теория систем, анализ процессов взаимодействия, структурно-функциональная теория, а также модели вход-выход, гомеостатические, равновесные и кибернетические модели. Они склонны разделять следующие идеи.
Социальная система, с одной точки зрения, представляет собой механизм, который действует для своего собственного сохранения. Это то, что есть, потому что участники мотивированы вести себя определенными способами, характерными для системы, и потому, что ситуация действия делает возможными эти способы и ограничивает альтернативы.Чтобы сохранить свою структуру (или ту часть этой структуры, которая составляет ее идентичность), эта мотивация и ситуация должны быть каким-то образом воссозданы, или должны быть созданы другие мотивации и ситуации, которые будут генерировать поведение, соответствующее тому же шаблону. Однако система как продукт своего собственного функционирования имеет тенденцию препятствовать созданию или воссозданию условий своего собственного выживания. Например, он имеет тенденцию преобразовывать среду, к которой он адаптировался; использовать или терять собственные человеческие и нечеловеческие ресурсы; вызвать дистанцию и недоверие, негодование и отчуждение среди своих членов; и создавать новые ситуации, для которых его культура не дает никаких определений или инструкций.Были составлены различные списки условий, которые должны быть выполнены, или задач, которые должны быть выполнены, чтобы система не разлетелась на части в результате ее собственного функционирования (например, см. Aberle et al. 1950; Bales 1950; Parsons 1951, pp. 26–36).
Большинству систем удается сохранить свою идентичность. Следовательно, функционирование системы должно также производить эффекты, которые корректируют или компенсируют центробежные тенденции, которые она производит. В частности, структура таких систем должна включать механизмы для сбора информации об угрожающих изменениях в окружающей среде или в самой системе и для передачи этой информации позициям в системе, которые способны предпринять корректирующие действия.Такое действие, в свою очередь, может состоять из ответов, направленных на уменьшение или устранение изменения или дальнейших модификаций в другом месте системы, что позволяет системе в целом сохранять свои границы или идентичность перед лицом изменения.
Системы не всегда успешны. Некоторые полностью погашены; другие страдают от радикальной дезорганизации различных подструктур, но цепляются за те минимальные атрибуты, которые определяют их идентичность. У некоторых есть резервные механизмы, которые можно активировать вовремя, чтобы выполнить работу какого-либо поврежденного органа или приступить к работе по восстановлению до того, как повреждение окажется смертельным для системы; а другие нет.Эти различия наиболее систематически изучались в связи со стихийными бедствиями (Baker & Chapman 1962). В общем, задача теории социальной дезорганизации состоит в том, чтобы объяснить различия в способности социальных структур сохранять свою идентичность.
Альберт К. Коэн
[ Непосредственно связаны записи Преступление; Нормы; Социальные проблемы. Другие соответствующие материалы можно найти в Disasters; Наркотики, статья о наркомании : социальные аспекты; Социальный контроль; и в биографии Сазерленда.]
Aberle, David et al. 1950 Функциональные предпосылки общества. Этика 60: 100–111.
Бейкер, Джордж В .; и Чепмен, Дуайт У. (редакторы) 1962 г. Человек и общество в катастрофе . Нью-Йорк: Основные книги.
Бейлс, Роберт Ф. 1950 Анализ процесса взаимодействия: метод исследования малых групп . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.
Беккер, Ховард С. 1963 Аутсайдеры: исследования социологии девиантности . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Кунард, Маршалл Б. (редактор) 1964 Аномия и девиантное поведение . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Cloward, Richard A .; и Олин, Ллойд Э. 1960, Преступность и возможности: теория преступных банд . Гленко, III: Свободная пресса.
Коэн, Альберт К. (1955) 1963 Мальчики-преступники: культура банды . Нью-Йорк: Свободная пресса.
Коэн, Альберт К. 1959 Исследование социальной дезорганизации и девиантного поведения. Страницы 461–484 в Роберте К.Мертон и др. (ред.), Социология сегодня . Нью-Йорк: Основные книги.
Коэн, Альберт К. 1965 Социология девиантного закона: теория аномии и не только. Американский социологический обзор 30: 5–14.
Кресси, Дональд Р. 1964 Ассоциация правонарушений, преступности и дифференциации . Гаага: Nijhoff.
Дэвис, Кингсли 1937 Социология проституции. Американский социологический обзор 2: 744–755.
Дюркгейм, Эмиль (1897) 1951 Самоубийство: исследование в области социологии .Гленко, III: Свободная пресса. → Впервые опубликовано на французском языке.
Гоффман, Эрвинг (1956) 1959 Представление себя в повседневной жизни . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.
Гоффман, Эрвинг 1963 Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Холл, Джером (1935) 1952 Воровство, закон и общество . 2-е изд. Индианаполис, штат Индиана: Bobbs-Merrill.
Джонсон, Гарри М. 1960 Социология: систематическое введение .Нью-Йорк: Харкорт.
Маца, Дэвид 1964 Преступность и дрейф . Нью-Йорк: Вили.
Мид, Джордж Х. 1934 Разум, личность и общество с точки зрения специалиста по социальному поведению . Под редакцией Чарльза В. Морриса. Univ. Чикаго Пресс.
Мертон, Роберт К. (1949) 1957 Социальная теория и социальная структура . Rev. & enl. изд. Гленко, III: Свободная пресса.
Миллс, Теодор М. 1959 Равновесие и процессы отклонения и контроля. Американский социологический обзор 24: 671–679.
Парсонс, Талкотт 1951 Социальная система . Гленко, III: Свободная пресса.
Рейсс, Альберт Дж. 1961 Социальная интеграция сверстников и гомосексуалистов. Социальные проблемы 9: 102–120.
Shaw, Clifford R .; и Маккей, Генри Д. 1942 г. Преступность несовершеннолетних и городские районы: исследование показателей преступности в связи с различиями в характеристиках местных сообществ в американских городах . Univ.Чикаго Пресс.
Short, James F., Jr .; и Стродтбек, Фред 1965 Групповой процесс и преступность банд . Univ. Чикаго Пресс.
Сазерленд, Эдвин Х. (1942–1947) 1956 Дифференциальная ассоциация. Часть 1, страницы 5–43 в Edwin H. Sutherland, The Sutherland Papers . Под редакцией Альберта К. Коэна и др. Публикации Университета Индианы, Серия социальных наук, № 15. Блумингтон: Indiana Univ. Нажмите.
Сазерленд, Эдвин Х. (1949) 1961 Преступление белых воротничков .Нью-Йорк: Холт.
Sykes, Gresham M .; и Маца, Дэвид, 1957 г. Методы нейтрализации: теория правонарушений. Американский социологический обзор 22: 664–670.
Танненбаум, Франк (1938) 1963 Преступность и сообщество . Нью-Йорк: Columbia Univ. Нажмите.
Томас, Вильгельм I .; и Знанецкий, Флориан (1920) 1958 Польский крестьянин в Европе и Америке . Том 2. Нью-Йорк: Дувр.
Уильямс, Робин М., младший (1951) 1960 Институциональная изменчивость и уклонение от нормативных паттернов.Страницы 372–396 в Робин М. Уильямс младший, Американское общество . 2-е изд., Перераб. Нью-Йорк: Кнопф.
Глоссарий социальных исследований
_________________________________________________________________
Отклонение
определение сердечника
Отклонение — это то, что не соответствует норме.
пояснительный контекст
Хотя интуитивно понятно, определить отклонения от нормы сложно, потому что трудно определить норму.
Самая простая ситуация возникает при статистическом анализе, когда отклоняющиеся случаи — это те случаи, которые больше всего отклоняются от среднего.
Однако при обсуждении девиантного поведения не существует простого понятия среднего поведения, поэтому то, что является девиантным, должно толковаться по-другому. В целом, изучение социальных отклонений может развиваться двумя путями. Во-первых, в соответствии с объективным определением, и в этом случае исследование обращается к официальным документам о том, что общество определяет как отклонения, исходя из предположения, что существуют широко распространенные и непротиворечивые нормы и ценности.Во-вторых, субъективно проблематично, и в этом случае девиантность рассматривается как противопоставление преобладающим нормам, и в центре внимания исследования находятся те, кто определяет человека как социально отклоняющегося, и то, как это определение (или навешивание ярлыков) влияет на девианта.
аналитический обзор
CliffsNotes (без даты)
:
Девиантность — это любое поведение, нарушающее социальные нормы и обычно достаточно серьезное, чтобы вызвать неодобрение со стороны большинства общества.Девианс может быть уголовным или неуголовным. Социологической дисциплиной, которая занимается преступностью (поведением, нарушающим законы), является криминология (также известная как уголовное правосудие). Сегодня американцы считают такие действия, как алкоголизм, чрезмерные азартные игры, обнаженное тело в общественных местах, игры с огнем, воровство, ложь, отказ от купания, приобретение услуг проституток и переодевание в одежду другого пола, — это лишь некоторые из них. Людей, ведущих девиантное поведение, называют девиантами.
Глоссарий по социологии Raynet (без даты) заявлено:
Отклонение (отклонение [s]) — Обычно отклонение — это несоответствие социальным нормам.Однако часто отклонение — это просто соответствие нормам или стандартам подгруппы или субкультуры, а не доминирующей культуры. Девиантность не является неотъемлемой частью какого-либо поведения или отношения, а скорее является результатом человеческого взаимодействия в определенных нормативных ситуациях.
Глоссарий социологии Элвелла (без даты) определяет отклонение как:
Поведение, которое не соответствует важным нормам, которых придерживается большинство членов группы или общества. То, что считается «девиантным», сильно различается в разных обществах.
и определяет девиантную субкультуру как:
Субкультура, ценности и нормы которой существенно отличаются от большинства в обществе.
Рихард Шефер (2017):
Девианс: поведение, которое нарушает стандарты поведения или ожидания группы или общества.
связанные проблемы
смежные области
См. Также
Исследование реального мира
Источники
CliffsNotes, 2011, Apriorism доступно по адресу http: // www.cliffsnotes.com/study_guide/Theories-of-Deviance.topicArticleId-26957,articleId-26873.html
,

, по состоянию на 21 января 2013 г., страница недоступна 17 декабря 2016 г.
Глоссарий социологии Элвелла, без даты, доступен по адресу http://campus.murraystate.edu/academic/faculty/frank.elwell/prob3/glossary/socgloss.htm, страница недоступна 20 декабря 2016 г.
Глоссарий по социологии Raynet, без даты, доступно по адресу http: //www.raynet.mcmail.com / sociology_gloss.htm, больше не доступен 20 декабря 2016 г.
Шефер, Р. Т., 2017, «Глоссарий» в Социология: краткое введение , четвертое издание, первоначально ок. 2000, Макгроу-Хилл. Доступно по адресу http://novellaqalive.mhhe.com/sites/0072435569/student_view0/glossary.html, сайт датирован 2017 годом, по состоянию на 11 июня 2017 года, «не найдено» 1 июня 2019 года.

авторское право Ли Харви 2012–2020

A NOVEL
Верх
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Home
Понимание влияния положительных отклонений в рабочих организациях — Бизнес-школа Мичиганского университета
Понимание влияния положительных отклонений в трудовых организациях
По мнению исследователей бизнес-школы Мичиганского университета, отклонения на рабочем месте могут быть положительными, если только положительными.
Традиционно под девиантностью понимается намеренное поведение, которое отрицательно отклоняется от организационных норм и тем самым угрожает благополучию организации и / или ее членов. Воровство и невежливость обычно приводятся как примеры девиантного или вредного поведения.
В своей новой статье, опубликованной в журнале American Behavioral Scientist, Гретхен Спрейцер, клинический профессор менеджмента и организаций и доктор философии. студент Скотт Соненшейн определяет положительное отклонение как «намеренное поведение, которое значительно отклоняется от норм референтной группы в благородных целях.»
Они обсуждают, чем положительное отклонение отличается от связанных просоциальных типов поведения, таких как организационная гражданственность, информативная информация, корпоративная социальная ответственность и творчество / инновации, и предлагают первоначальные рекомендации по способам реализации (измерения и оценки) положительного отклонения с целью его устранения. поощрять эмпирические исследования по теме.
«Позитивное отклонение направлено на те крайние случаи превосходства, когда организации и их члены освобождаются от ограничений норм, чтобы вести достойный образ жизни», — говорит Спрейцер.«Это оказывает огромное влияние на людей и организации, которые принимают участие в такой деятельности и получают от нее выгоду».
При определении положительного отклонения Спрейцер и Соненшейн выступают за нормативный подход, который подразумевает оценку поведения (которое должно или не должно происходить) определенной группой людей (референтной группой), ожидания которой определяют регулярное или типичное поведение. Вдобавок, по мнению исследователей, позитивно девиантное поведение должно быть чем-то, что другие превозносили или одобряли, если бы знали об этом, и должны сосредотачиваться на действиях с благородными намерениями, независимо от результатов.
По их словам, деятельность по обеспечению гражданского гражданства не соответствует определению положительного отклонения, поскольку такое поведение незначительно по величине и часто является продолжением предписанных ролевых обязанностей, существенно не отклоняется от норм и предназначено для улучшения функционирования организации (что положительное отклонение может или не может сделать).
Кроме того, умышленные действия информатора по раскрытию информации о неэтичном или незаконном поведении обычно отклоняются от нормативных ожиданий референтной группы (правонарушителей), но могут быть или не быть благородными — и, таким образом, могут быть или не быть положительно отклоняющимися — в зависимости от от того, являются ли действия человека альтруистическими или мстительными.
Наконец, деятельность, связанная с корпоративной социальной ответственностью и творчеством / инновациями, также не соответствует трем критериям положительного отклонения: добровольное поведение; существенное отклонение от норм референтной группы; и благородные намерения.
Чтобы проиллюстрировать положительное отклонение в действии, Спрейцер и Соненшейн рассказывают, как в 1978 году компания Merck & Co. решила производить за свой счет и бесплатно распространять лекарство, которое помогло искоренить речную слепоту в развивающихся странах.В другом тематическом исследовании положительного отклонения два исследователя описывают, как владелец небольшой автобусной компании обнаружил свое предприятие в бедном районе Чикаго, привил своим сотрудникам идеи о бизнесе и предпринимательстве и стал инкубатором для новых предприятий, созданных жителями. она наняла.
«Лучше понимая этих замечательных людей и их поведение на уровне организации, ученые узнают, как и почему происходит такое поведение», — говорит Спрейцер.«Отвечая на вопросы о том, как и почему положительно отклоняющееся поведение, программа Positive Organizational Scholarship может сделать важный шаг к пониманию и продвижению дополнительных положительных форм поведения в рабочей организации».
Рост положительной организационной стипендии (POS), которая фокусируется на добродетельности, присущей рабочим организациям, стимулировало интенсивный интерес к противоположному концу спектра, то есть к положительному поведению, которое отклоняется от норм рабочего места в пользу, а не во вред. .Все большее число ученых считают, что положительное отклонение может иметь важное значение для содействия субъективному благополучию и долгосрочной эффективности организации.
POS был создан как центр передового опыта в Мичиганской бизнес-школе, где ведущие преподаватели изучают ее потенциал, проводят полевые исследования и делятся своими выводами посредством преподавания, симпозиумов, научных статей и профессиональных журналов.
Девиантность — Концептуализации девиантности — Девиантность, социальность, подход и люди
Статистический подход. Одним из способов определения стандартов поведения и отклонения от них является наблюдение за тем, как на самом деле ведут себя люди в определенной группе (Wilkins, 1964). Соответственно, если большая часть людей в группе курит сигареты, курение является «нормальным», а отказ от курения — нетипичным или отклоняющимся от нормы. С «статистической» точки зрения прыжки с парашютом, поедание улиток и убийства — все это в Соединенных Штатах отклонение, поскольку все они необычны. С другой стороны, превышение скорости на шоссе, «мошенничество» с подоходным налогом и кража мелких вещей у работодателей — все это соответствует поведению, поскольку в настоящее время они совершаются довольно значительной частью, если не большинством населения.
Статистический подход основан на общем наблюдении: многие люди полагают, что то, что «делают все», не может нарушать стандарты поведения. В самом деле, частое оправдание (или рационализация) поведения, которому угрожают санкции, состоит в том, чтобы утверждать, что это делают все или, по крайней мере, большинство других. И многие люди решают, что уместно, наблюдая за тем, что делают другие.
Даже несмотря на то, что статистический подход, кажется, соответствует повседневному мышлению многих обывателей, он не получил широкого распространения среди социологов.Ученые обнаружили, что статистические модели лишь поверхностно отражают то, как социальные группы формулируют стандарты поведения. Большинство людей в Соединенных Штатах, например, сочли бы неудобным классифицировать такие поступки, как церковная десятина, воздержание от любого употребления алкоголя и сохранение половой девственности до брака (все атипичное поведение), как «девиантное». Существует основополагающее соглашение о том, что, даже если они необычны, такое поведение в некотором роде «хорошее», приемлемое, даже желательное и что их следует поощрять как способы поведения.Точно так же большинство людей чувствуют дискомфорт, думая о супружеской неверности, лжи супругу или возлюбленной или о воровстве у работодателя, если это уместно, даже если они часто совершаются значительной частью населения. Тем не менее, большинство из них может легко одобрить несоответствие действий, которые являются нетипичными в негативном смысле — более злыми, неприемлемыми или нежелательными, чем в среднем. Поэтому большинство исследователей девиантности утверждают, что, несмотря на некоторую тенденцию людей ссылаться на статистические рекомендации, нормативные стандарты в основном вращаются вокруг понятий правильности и неправильности или того, что, по мнению людей, «должны» делать другие.
Абсолютистский подход. Второй подход применяет стандарты идеального поведения, установленные социологом (или группой социологов) ко всем исследуемым группам и отдельным лицам. Социальный ученый решает, что хорошо, полезно или справедливо, а затем измеряет отклонения от этих критериев оценки. Например, некоторые теоретики (функционалисты) рассматривают общества как взаимозависимые механизмы; все части, которые работают вместе для поддержания общества, считаются важными и в этом смысле «хорошими» или неизменными.Но общество может содержать дисфункциональные (опасные или деструктивные) элементы (см. Гросс), которые считаются девиантными. Большинство из тех, кто использует этот подход, полагают, что общества обычно потворствуют хорошему по своей природе поведению и осуждают плохое по своей сути. Действительно, утверждалось, что современные общества существуют потому, что на протяжении всей эволюционной истории они практиковали и одобряли полезное поведение, избегая и осуждая опасное поведение. Предположительно, социальные группы, которым это не удалось, не пережили разрушительного воздействия времени (Парсонс).
Функционалисты предполагают, что исследователь может с помощью логики и исследования действительно определить, что хорошо для общества. Например, инцест считается дисфункциональным (Дэвис; Мерфи), потому что, если он будет широко практиковаться, он может привести к биологическому ухудшению состояния населения, разрушению упорядоченных социальных отношений и нарушению механизмов эффективного воспитания детей. Таким образом, по мнению некоторых, инцест является явным отклонением от нормы, поскольку он социально опасен.Большинство членов любого существующего общества, по-видимому, не одобрят инцест и воздержатся от его практики, потому что только те общества, которые в прошлом разработали и применяли социальные правила, запрещающие инцест, выжили бы, чтобы быть представленными в современном мире. Подобные аргументы можно привести в пользу убийства, изнасилования, нападения, гомосексуализма, жестокого обращения с детьми, психических заболеваний и других форм поведения.
Другие мыслители-абсолютисты используют иное объяснение. Радикальные, марксистские и гуманистические ученые часто утверждают, что чуткий и информированный исследователь может применять абсолютные моральные стандарты к поведению в любом данном обществе или конкретной ситуации, чтобы решить, являются ли различные действия несправедливыми или злыми (девиантными) (Schwendinger and Schwendinger).Некоторые считают, что любая эксплуатация одного человека или категории лиц в интересах другого или любое поведение, угрожающее достоинству и качеству жизни конкретных людей или человечества в целом, по своей сути является злом и, следовательно, девиантным (Саймон). Другие утверждают, что любое поведение, заставляющее людей страдать или нарушающее право любого человека на самоактуализацию и свободу, по своей сути аморально или девиантно (Платт). Ученые-марксисты, например, указывают на эксплуататорский характер экономических отношений в капиталистических обществах и рассматривают эту врожденную эксплуатацию, наряду с эгоистичными и бесчувственными действиями, которые она порождает, как девиантные или «преступные», поскольку она развращает человеческие качества (Bonger; Quinney, 1970). , 1980).Точно так же гуманисты считают расовую дискриминацию девиантной, потому что она лишает целую группу людей равных прав и человеческого достоинства.
Абсолютистские подходы к девиантности широко не используются из-за их субъективности. Обученные (восприимчивые) внимательные наблюдатели расходятся во мнениях относительно того, что хорошо или плохо для общества, что противоречит человеческому достоинству, а что справедливо или несправедливо. А то, что один наблюдатель считает функциональным для общества, другой может счесть дисфункциональным. Утверждалось даже, что определенное отклонение само по себе может принести пользу обществу.Работа с отклонениями может помочь группе дифференцировать своих членов, кристаллизовать нормы, чтобы члены группы знали, как себя вести, предоставить средства для снижения напряженности, поддерживать механизмы социального контроля в хорошем рабочем состоянии, чтобы они были эффективными. в настоящих чрезвычайных ситуациях и сплоченности по мере того, как члены группы объединяются, чтобы противостоять девиантности (Коэн, 1966; Дентлер и Эриксон). Поскольку нет никаких оснований полагать, что ценности или взгляды социологов в чем-то выше, более желательны или оправданны, чем ценности кого-либо другого, или что ценности любого конкретного социолога более оправданы, чем ценности другого социального ученого. ученый, абсолютистский подход к изучению девиации не может быть использован последовательным и значимым образом.
Юридический подход. Третий способ определения стандартов поведения и девиантного поведения — это просто использовать незаконность как критерий того, нарушает ли данное действие нормы поведения. Соответственно, если действие запрещается законом, оно является отклонением; и если закон требует действия, его неисполнение является отклонением. Если закон ничего не говорит о каком-либо действии или разрешает его, то это действие считается соответствующим стандартам поведения или соответствующим.
Обоснование юридического критерия отклонения различается в зависимости от того, как рассматривается закон.Некоторые утверждают, что закон выражает коллективные настроения, указывая на то, что определенные виды деятельности являются достаточно опасными или угрожающими, чтобы требовать усилий по контролю (см. Tittle, 1994). Признавая, что законотворчество является политическим процессом, который часто отражает конфликт интересов и столкновение властей, некоторые, тем не менее, считают, что закон в основном отражает общественные настроения, а также усилия по продвижению общественного блага.
Другие видят в законе инструмент, с помощью которого сильные мира сего поддерживают свои позиции в элите и защищают свои привилегии, но эти ученые принимают незаконность как подходящий критерий поведенческих стандартов, поскольку считают, что конформизм и девиантность по своей сути являются теми людьми, которые достаточно сильны, чтобы навязывать свои собственные взгляды. говорят, что они есть.Соответственно, нормы (или стандарты поведения) — это «определения ситуации», навязанные социальной группе властными элитами (Маккэги; Куинни).
Третьи рассматривают закон как комбинацию народных настроений и желаний элиты. Они утверждают, что некоторые законы выражают консенсус среди населения (например, законы, запрещающие нападения, убийства, жестокое обращение с детьми), в то время как другие законы отражают желания особых интересов (например, законы, запрещающие импорт конкурентоспособных продуктов, требующие лицензий для предоставления определенных услуг или запрещающие право рабочих на забастовку).Для этих ученых не имеет значения, является ли право коллективным или частным; в обоих случаях закон выражает потенциал принуждения — ключевой элемент норм поведения. Таким образом, имеют значение те правила поведения, которые могут быть соблюдены. Поскольку закон отражает правила поведения, подкрепленные силой принуждения, он обязательно включает нормы поведения — по крайней мере, те, которые заслуживают изучения социологами.
Легалистический подход прост и обычно легко применяется (поскольку ученому нужно только сослаться на кодификацию законов), и он опирается на чрезвычайно важный элемент общественной жизни — осуществление политической власти.Более того, родственная область исследования — криминология — почти исключительно использует юридический подход для определения своего предмета. Однако юридическая концептуализация обычно не используется для более широкого исследования отклонений, частью которых может быть преступление. Во-первых, не все общества имеют четко определенный свод письменных уставов, которые можно идентифицировать как закон. Например, первобытные общества имеют девиантное поведение, но не имеют официально написанного закона, определяющего его как таковое (Малиновский; Хобель). Использование законнического подхода в бесписьменных обществах предполагает решение предыдущей проблемы определения — что такое закон?
Кроме того, в любом обществе многие незаконные действия, тем не менее, кажутся нормативно приемлемыми.Например, несмотря на юридические запреты на продажу табачных изделий несовершеннолетним, во многих местах такие изделия легко доступны для несовершеннолетних в торговых автоматах, а несовершеннолетним официально разрешено курить в специально отведенных местах во многих школах. Более того, полиция редко арестовывает кого-либо за продажу табака несовершеннолетним; и большинство людей могут не рассматривать такую продажу как плохую, опасную или ненормальную (хотя общественное мнение по этому поводу, похоже, претерпевает изменения). Таким образом, законы часто не синхронизируются с реальным поведением и общественными настроениями, иногда потому, что общество меняется без изменения или отмены законов, а иногда потому, что законы являются результатом политических действий групп интересов, чьи повестки дня могут не соответствовать взглядам широкой общественности.
Напротив, многие действия, которые кажутся несовместимыми с общими стандартами поведения, не являются незаконными. Лгать супругу или возлюбленному — не преступление, хотя данные свидетельствуют о том, что значительная часть людей не одобряет это (Tittle, 1980). Точно так же в некоторых местах не является незаконным открытие бара без одежды, но такие заведения часто вызывают презрение, протесты, а иногда и жестокое сопротивление со стороны соседей. Кроме того, законодательные акты редко запрещают употребление в пищу человеческого мяса, хотя это явно выходит за рамки допустимого поведения в современных обществах.
Наконец, несмотря на важность правовой сферы, нормы поведения не ограничиваются этой сферой, а, напротив, повсеместно распространены на всех уровнях социальной жизни, от межличностного до общественного. Таким образом, юридический подход фокусирует внимание только на одном уровне многоуровневой системы.
Реактивный подход. Четвертый способ определения отклонения — это социальная реакция (то, что люди делают с поведением или состоянием). Согласно этому подходу, когда социальная реакция на какое-либо поведение является осуждающей, карательной или просто неодобрительной, это указывает на то, что поведение нарушает поведенческие стандарты, преобладающие в этой группе, и, следовательно, является девиантным.Один из вариантов реактивного подхода подчеркивает «типичную» реакцию на класс поведения. Другой подчеркивает социальную реакцию на отдельные примеры поведения, предполагая, что эта конкретная реакция ничего не подразумевает об отклонении всего класса поведения, примером которого является конкретный случай. Такие основные различия усложняются вопросами о том, какая часть социальной системы должна отрицательно отреагировать, чтобы квалифицировать что-либо как девиантное. Некоторые подчеркивают негативную реакцию официальных агентов и функционеров, но другие придают большее значение неформальным реакциям коллективной социальной аудитории.
Вероятно, самый известный реактивный подход к девиантности воплощен в «перспективе навешивания ярлыков» (Танненбаум; Беккер; Шур; Гоув). Теоретики навешивания ярлыков не согласны с тем, на что они направлены, и иногда имеют двусмысленное изложение. Тем не менее, большинство ученых согласны с тем, что основной проблемой с точки зрения навешивания ярлыков является правовая реакция на конкретные действия, особенно реакция агентов системы уголовного правосудия (например, полиции) на конкретные случаи поведения, не одобряемые властями, чьи интересы воплощаются в правовые кодексы (Gove).Соответственно, некоторые сторонники навешивания ярлыков не признают категорий или классов девиантного поведения. Для них убийство, изнасилование, жестокое обращение с детьми или курение марихуаны не обязательно являются отклонением от нормы. Скорее, конкретные акты убийства, изнасилования, жестокого обращения с детьми или употребления марихуаны могут быть или не быть девиантными, в зависимости от того, арестовывают ли должностные лица преступника и заклеймили его / ее как ненормального. Когда происходит навешивание ярлыков, конкретный акт убийства, изнасилования, жестокого обращения с детьми или употребления марихуаны является девиантным; в противном случае это не так.
Некоторые теоретики навешивания ярлыков более строгие в том, что они определяют как девиантные.Они утверждают, что действие не является девиантным до тех пор, пока коллективная социальная аудитория не примет ярлык девиантного для действия и / или преступника. Говорят, что ярлык, прикрепленный чиновниками, должен «приклеиваться»; иными словами, он должен быть признан социальной аудиторией и служить средством, с помощью которого группа приписывает плохой характер актеру или приписывает плохой поступок (Беккер; Китсусе).
Другой вариант реакционного подхода допускает в целом девиантный характер некоторых категорий поведения.Соответственно, если социальная совокупность или ее главные представители обычно негативно реагируют на какое-либо поведение или обычно клеймят тех, кого поймают, такое поведение является девиантным, даже если конкретный преступник избегает наклеек. Например, если социальная группа обычно демонстрирует свое осуждение некоторого класса поведения, наказывая определенные действия этого класса, или если она обычно приписывает плохой характер тем, кто совершает такие действия, то теоретики могут предположить, что в этой социальной группе такое поведение является девиантным. .Используя этот подход, задержание, наказание или групповое приписывание плохого характера конкретному действию может рассматриваться как проблематичное, но такие действия не являются существенными для того, чтобы данное действие было девиантным.
Еще один вариант подхода реактивного / навешивания ярлыков не ограничивается поведением, но включает отклонения, статусы, состояния бытия или физические условия (Lemert). Согласно этому подходу, «девиация» присуща дурной репутации или уничижительному статусу, стилю жизни или физическим характеристикам; следовательно, отклонение — это состояние, а не поведение или набор поведений.Соответственно, раса, пол, бедность и преступность были определены как стигматизируемые «девиантные» статусы, в то время как физические недостатки, непривлекательная внешность, дефекты речи и маленький рост были обозначены как стигматизированные состояния, квалифицируемые как девиантные. Хотя большинство подходов к девиантности поднимают вопросы о том, как и почему определенные действия или категории действий становятся девиантными и почему люди начинают совершать действия, которые являются девиантными или которые могут считаться девиантными, этот конкретный подход ставит другие вопросы — как стигма возникает и как люди, ставшие объектами стигмы, реагируют на девиантную идентичность, связанную с ней, или справляются с ней.
Реактивный подход широко использовался, и в 1960-х и 1970-х годах он был доминирующей ориентацией. Даже сейчас многие люди связывают изучение девиантности исключительно с реактивным подходом. Эта популярность частично объясняется ключевой идеей о том, что девиантные действия или условия — это те, которые не одобряются либо должностными лицами, либо членами группы, либо, согласно одной из версий этого подхода, ключевые функционеры социальной системы считают достаточно важными, чтобы требовать внимания. Реактивный подход также был популярен. из-за привлекательности более широкого аргумента в пользу ярлыков, из которого возникли многие реактивные концептуализации.Представление о том, что девиантное поведение и стигматизируемые условия очень проблематичны, многих заинтриговало. Более того, утверждения школы навешивания ярлыков о том, что девиантность является порождением тех самых сил, которые намереваются что-то с этим сделать, и что обозначение действий как девиантных представляет собой неравноправие в действии, с большими последствиями для тех, кто помечен ярлыком, и для общества, связанного с идеологическим уклоном. многих социологов того времени.
Однако со временем из-за многочисленных проблем реактивный подход утратил свое доминирующее положение.Помимо прочего, многие виды поведения, которые кажутся нарушающими стандарты поведения, не обязательно являются предметом негативных реакций, особенно официальных. Например, супружеская неверность в Соединенных Штатах почти никогда не рассматривается ни полицией, ни судом, и это редко приводит к девиантному ярлыку для актера. Даже когда есть жалобы граждан, полиция обычно отказывается производить аресты. Тем не менее опросы показывают, что большинство людей считают прелюбодеяние неправильным, плохим или неуместным, и многие социологи считают, что это имеет решающее значение для основного социального института — семьи.
Кроме того, полиция часто арестовывает людей, а суды иногда налагают суровые наказания за поведение, которое не вызывает широкого осуждения и не оказывает большого влияния на общество (например, употребление марихуаны в 1960-е годы). В-третьих, более узкие реактивные определения создавали необычные концептуальные несоответствия. Если убийство считается девиантным только тогда, когда его обнаруживают и противодействуют официальные агенты, тогда оно также должно рассматриваться как соответствие, если преступник избегает наказания — независимо от количества членов группы, которые могут не одобрять его, насколько это может быть социально опасным. или сколько людей это делают.Более того, в соответствии с таким реактивным определением отклонение можно изучать только в каждом конкретном случае, постфактум, что делает невозможным обобщение или рассмотрение и объяснение категорий отклонений.
Наконец, практическое применение некоторых реактивных определений оказалось трудным. Эмпирическое установление того, когда имело место навешивание ярлыков (является ли арест действием навешивания ярлыков или должен быть осужден?) Или когда ярлык наклеивается (как мы узнаем границы социальной аудитории, сколько людей должны принять ярлык, что составляет стигму?) делает некоторые версии реактивного подхода почти полностью неработоспособными (см. Gove).Более того, эти реактивные определения, которые сосредоточены на сомнительных статусах и условиях, вызывают ограниченные вопросы, ведущие к повторяющимся исследованиям важности власти в процессе стигматизации и того, как различные стигматизируемые люди управляют своей идентичностью. Кроме того, доказательства и логическая критика подорвали блеск теории навешивания ярлыков, которая ранее стимулировала реактивные подходы (Гиббс, 1966; Гоув; Хаган, 1973; Манкофф; Велфорд).
Подход групповой оценки. Пятый метод определения стандартов поведения и отклонений — это убеждения или мнения членов группы. Соответственно, девиантное поведение — это поведение, которое, по мнению членов группы, считается неприемлемым, несоответствующим или морально неправильным. Одна из проблем состоит в том, чтобы решить, сколько людей в группе должно считать какое-то поведение неприемлемым, чтобы его можно было квалифицировать как отклонение, хотя обычно предполагается, что среди членов группы существует значительный консенсус относительно правильности или неправильности и того, как люди должны себя вести.Если это предположение верно, социальное неодобрение указывает на то, что какое-то поведение выходит за рамки приемлемых стандартов поведения. И такое неодобрение предполагает отклонение, независимо от типичности или распространенности поведения, от того, действительно ли что-то делается в связи с правонарушением, или общие концепции о правильности или неправильности выросли из общего опыта или из осторожной социализации определенных групп интересов с инвестиции в продвижение конкретных идей.
Групповое оценочное определение девиации никогда не было доминирующим подходом, хотя оно концептуально ясно, имеет интуитивное значение, позволяет осмысленно трактовать отклонение как непрерывную переменную, выражающую степень неодобрения различных форм поведения, и вызывает множество социологически значимых вопросов: например, почему некоторые люди поступают неодобрительно, почему и как социальные процессы иногда порождают общие мнения о неодобрении, почему общие мнения иногда меняются и почему социальные процессы иногда приводят к активации коллективных реакций на поведение, но не в других случаях.Возможно, основная причина недостаточного использования группового оценочного подхода заключается в его предположении, что мнения всех членов группы имеют одинаковую ценность. Исследования показывают, что мнения одних более важны, чем мнения других, потому что некоторые люди могут реализовать свое мнение с помощью принудительных действий, а некоторые более влиятельны в убеждении других придерживаться своей точки зрения. Кроме того, некоторые сомневаются в полезности концептуализации девиации, которая рассматривается как нарушение стандартов поведения — некоторые действия, в отношении которых ничего не предпринимается и за которые не налагаются санкции.Кроме того, для эффективного применения этого подхода требуются данные опроса — информация общественного мнения о восприятии поведения. Такая информация редко доступна для всех действий, которые можно было бы рассматривать как потенциально отклоняющиеся от нормы, а в некоторых обществах отсутствуют данные опросов о каком-либо поведении. Наконец, этот подход предполагает, что границы групп достаточно ясны, чтобы позволить ученым выяснить мысли большинства людей, находящихся в этих границах, о целесообразности того или иного поведения.В действительности, однако, границы групп часто неоднозначны, особенно в гетерогенном обществе с пересекающимися субкультурами и разнообразными групповыми идентичностями.
Синтетический подход. Некоторые ученые объединяют различные определения девиации, пытаясь выработать более эффективные, хотя и более сложные, «интегрированные» подходы. Например, одно синтетическое определение (Титл и Патерностер) объединяет подходы реактивного и группового оценивания, потому что они ставят особенно важные вопросы о социальном поведении — считает ли большинство людей это неправильным и связаны ли обычно с таким поведением негативные санкции? Девиантность определяется как любой тип поведения, который большинство данной группы считает неприемлемым или обычно вызывает коллективную реакцию отрицательного типа.В этом определении «неприемлемое» означает, что поведение не одобряется или рассматривается как неправильное, несоответствующее, плохое или ненормальное — короче говоря, поведение, которое группа оценивает отрицательно. «Большинство» означает, что более половины людей в определенной ограниченной группе считают такое поведение неприемлемым. Хотя это произвольная точка отсечения, она используется, потому что основная цель состоит в том, чтобы сгруппировать поведение в континууме от очень недиантного (вряд ли кто-то считает это неприемлемым) до очень девиантного (почти все в группе считают это неприемлемым) с любым конкретным действием. падение где-то на континууме.Коллективный ответ отрицательного типа подразумевает, что большинство указанной группы обычно делает что-то, чтобы выразить свое недовольство, или должностные лица, обладающие силой принуждения над членами группы, обычно реагируют на поведение таким образом, чтобы выразить отрицательную оценку. Еще неизвестно, получат ли синтетические интегрированные концептуализации широкое распространение.
1.1 Понимание ненормального поведения — основы ненормальной психологии
Определите ненормальную психологию, психопатологию и психологические расстройства.
Объясните понятие дисфункции в связи с психическим заболеванием.
Объясните понятие дистресса в связи с психическим заболеванием.
Объясните понятие девиантности применительно к психическому заболеванию.
Объясните понятие опасности применительно к психическому заболеванию.
Определите культуру и социальные нормы.
Знайте цену психического заболевания для общества.
Определите и опишите различные типы специалистов в области психического здоровья.
Термин ненормальная психология относится к научному исследованию атипичных или необычных людей с целью надежного прогнозирования, объяснения, диагностики, выявления причин и лечения неадаптивного поведения. Более чувствительный и менее стигматизирующий термин, который используется для обозначения научных исследований психологических расстройств, — это психопатология. Эти определения вызывают вопросы о том, что считается ненормальным, а что является психологическим или психическим расстройством?
Это может вас удивить, но оказалось, что понятие психических или психических расстройств очень трудно определить, и даже Американская психиатрическая ассоциация (APA, 2013) в своей публикации «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам», 5-е издание ( DSM-5 для краткости), утверждает, что, хотя «никакое определение не может охватить все аспекты всех расстройств в диапазоне, содержащемся в DSM-5», требуются определенные аспекты.Хотя понятие психических или психологических расстройств трудно определить, и никакое определение никогда не будет идеальным, оно признано чрезвычайно важным понятием, и поэтому психологических расстройств (также известных как психических расстройств, ) были определены как психологические расстройства. дисфункция, которая вызывает стресс или нарушение функционирования и отклоняется от типичного или ожидаемого поведения в соответствии с социальными или культурными стандартами. Это определение включает три компонента (3 Ds).Давайте теперь разберем их:
Дисфункция — включает «клинически значимое нарушение познания, регуляции эмоций или поведения человека, которое отражает дисфункцию психологических, биологических или связанных с развитием процессов, лежащих в основе психического функционирования» (стр. 20). Другими словами, дисфункция относится к нарушению познания , эмоций и / или поведения . Например, у человека, испытывающего заблуждение, что он всемогущее божество, будет сбой в познании, потому что его мыслительные процессы не соответствуют реальности.У человека, неспособного испытывать удовольствие, эмоциональный срыв. Наконец, человек, который не может выйти из дома и посетить работу из-за страха панической атаки, будет демонстрировать нарушение поведения. Ненормальное поведение может затруднить достижение нашего благополучия, и его можно оценить, посмотрев на текущую производительность человека и сравнив ее с тем, что ожидается в целом, или с тем, как человек действовал в прошлом.
Бедствие или нарушение — Бедствие может принимать форму психологической или физической боли, либо того и другого одновременно.Проще говоря, бедствие относится к страданию. Однако одного стресса недостаточно, чтобы описать поведение как ненормальное. Это почему? Потеря любимого человека может вызвать даже наиболее «нормально» функционирующую индивидуальную боль и страдание. Спортсмен, получивший травму, завершающую карьеру, также проявит стресс. Страдания — это часть жизни, и их нельзя избежать. И некоторые люди, которые демонстрируют ненормальное поведение, в целом настроены при этом позитивно. Как правило, если дистресс отсутствует, необходимо наличие нарушения, чтобы можно было считать поведение ненормальным. Ухудшение относится к тому, когда человек испытывает инвалидизирующее состояние «в социальной, профессиональной или другой важной деятельности» (стр. 20). Другими словами, нарушение относится к тому, когда человек теряет способность нормально функционировать в повседневной жизни (например, он больше не может поддерживать минимальные стандарты гигиены, оплачивать счета, посещать социальные мероприятия или ходить на работу). Еще раз, как правило, дистресс и / или нарушение функционирования необходимы, чтобы рассматривать поведение как ненормальное и диагностировать психологическое расстройство.
Отклонение — Более пристальное изучение слова «ненормальный» показывает, что оно указывает на отклонение от нормального, типичного или среднего значения. Наша культура — или совокупность социально передаваемых моделей поведения, обычаев, ценностей, технологий, взглядов, убеждений, искусства и других продуктов, присущих группе, — определяет, что является нормальным, и поэтому человека называют отклоняющимся от нормы, когда он или она не соблюдает установленные и неустановленные правила общества, называемые социальными нормами .То, что общество считает «нормальным», может со временем измениться из-за сдвигов в принятых ценностях и ожиданиях. Например, всего несколько десятилетий назад гомосексуальность считался табу в США и был включен как психическое расстройство в первое издание DSM; но сегодня это общепринято. Точно так же КПК или публичные проявления привязанности не вызывают у большинства людей второго взгляда, в отличие от прошлого, когда эти внешние выражения любви ограничивались уединением собственного дома или спальни.В США плач обычно рассматривается как слабость мужчин, но если такое поведение происходит в контексте трагедии, такой как массовый расстрел в Вегасе 1 октября 2017 года, в результате которого 58 человек были убиты и около 500 получили ранения, тогда это уместно и понятно. Наконец, учтите, что статистически отклоняющееся поведение не обязательно отрицательно. Гениальность — это пример ненормального поведения.
Хотя это и не является частью концепции ненормального поведения в DSM 5, многие врачи добавляют к этому списку четвертую степень опасности. Опасность относится к случаям, когда поведение представляет угрозу безопасности человека или окружающих. Лица, выражающие суицидальные намерения, те, кто испытывает острые параноидальные идеи в сочетании с агрессивными импульсами (например, желание причинить вред людям, которые воспринимаются как «стремящиеся их достать»), и многие люди с антисоциальным расстройством личности могут считаться опасными. Специалисты в области психического здоровья (и многие другие специалисты, включая исследователей) обязаны сообщать правоохранительным органам, когда человек выражает намерение причинить вред себе или другим.Тем не менее, люди с депрессией, тревожностью и обсессивно-компульсивным расстройством обычно представляют собой угрозу для других не больше, чем люди без этих расстройств. Таким образом, важно отметить, что наличие психического расстройства автоматически не означает, что человек является опасным, и наиболее опасные люди не являются психически больными. Действительно, обзор литературы (Matthias & Angermeyer, 2002) показал, что лишь небольшая часть преступлений совершается лицами с тяжелыми психическими расстройствами, что незнакомцы подвергаются меньшему риску нападения со стороны человека с тяжелым психическим расстройством, чем кем-то, кто психически здоров и что повышенный риск агрессивного поведения ограничен небольшим количеством совокупностей симптомов.Точно так же Хидей и Бернс (2010) показали, что опасность — это скорее исключение, чем правило.
Это заставляет нас задуматься о стоимости психических заболеваний для общества. Национальный альянс по психическим заболеваниям (NAMI) указывает, что депрессия является причиной номер один инвалидности во всем мире, «и вносит основной вклад в глобальное бремя болезней». Серьезное психическое заболевание обходится Соединенным Штатам в потерю заработка примерно в 193 миллиарда долларов ежегодно. Они также отмечают, что самоубийства являются 10-й по значимости причиной смерти в США.С. и 90% умерших от самоубийства страдают психическим заболеванием. Что касается детей и подростков, 37% учащихся с психическим расстройством в возрасте 14 лет и старше бросают школу, что является самым высоким показателем отсева из любой группы инвалидности, а 70% молодежи в государственных и местных системах ювенальной юстиции имеют хотя бы один расстройство психики. Источник: https://www.nami.org/Learn-More/Mental-Health-By-the-Numbers. Что касается глобального воздействия, Всемирный экономический форум использовал данные за 2010 год для оценки глобальных затрат в 2010 году в 2,5 триллиона долларов и прогнозируемых расходов в 6 триллионов долларов к 2030 году.Затраты на психическое заболевание превышают совокупные затраты на рак, диабет и респираторные расстройства (Whiteford et al., 2013). И, наконец, «Управление социального обеспечения сообщает, что в 2012 году 2,6 и 2,7 миллиона человек в возрасте до 65 лет с инвалидностью, связанной с психическим заболеванием, получили выплаты SSI и SSDI, соответственно, что составляет 43 и 27 процентов от общего числа людей, получающих такую поддержку. соответственно »(Источник: https://www.nimh.nih.gov/about/directors/thomas-insel/blog/2015/mental-health-awareness-month-by-the-numbers.штмл). Итак, как видите, стоимость психических заболеваний для США и других стран довольно высока.
Проверьте это: семь фактов об американской системе психиатрической помощи
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2012/12/17/seven-facts-about-americas-mental-health-care-system/?utm_term=.12de8bc56941
В заключение, хотя не существует единого поведения, которое мы могли бы использовать для классификации людей как ненормальных, большинство практикующих врачей согласны с тем, что любое поведение, которое отклоняется от того, что считается нормой, или является неожиданным в рамках определенной культуры, вызывает дисфункцию познания. , эмоции и / или поведение, которое вызывает дистресс и / или нарушение функционирования, является ненормальным поведением.Вооружившись этим пониманием, давайте обсудим, что такое психические расстройства.
Есть много типов специалистов в области психического здоровья, к которым люди могут обратиться за помощью. В их числе:
Таблица 1: Типы специалистов в области психического здоровья
Имя
Требуемая степень
Функционирование / обучение
Могут ли они назначать лекарства?
Клинический психолог Ph.Д. Обучен ставить диагнозы и может проводить индивидуальную и групповую терапию Только в избранных штатах
Школьный психолог Магистр или доктор философии. Обучен ставить диагнозы и может проводить индивидуальную и групповую терапию, но также работает со школьным персоналом №
Психолог-консультант к.э.н. В первую очередь занимается проблемами адаптации, а не психическими заболеваниями. №
Клинический социальный работник М.С.В. или Ph.D. Обучен ставить диагнозы и может проводить индивидуальную и групповую терапию, а также участвует в адвокации и ведении пациентов. Обычно в больницах. №
Психиатр M.D. Имеет специальную подготовку по диагностике и лечению психических расстройств Есть
Практикующая психиатрическая медсестра M.R.N. Имеет специальную подготовку по уходу и лечению психиатрических больных Есть
Эрготерапевт М.С. Имеет специальную подготовку с людьми с физическими или психологическими недостатками и помогает им приобретать необходимые ресурсы №
Консультант по вопросам злоупотребления наркотиками и / или алкоголем B.S. или выше Обучается по вопросам злоупотребления алкоголем и наркотиками, может ставить диагноз и проводить индивидуальную и групповую терапию №
Детский / подростковый психиатр M.D. или Ph.D. Специализированная подготовка по диагностике и лечению психических заболеваний у детей Есть
Брачный и семейный терапевт Мастерс Специализированная подготовка по супружеской и семейной терапии; Может ставить диагноз и проводить индивидуальную и групповую терапию №
1.1.4.1. Право на рецепт психолога
Для уменьшения количества неуместных и чрезмерных назначений было предложено предоставить соответствующим образом подготовленным психологам право выписывать рецепты. Психологи чаще выбирают между терапией и лекарствами, и поэтому могут сделать лучший выбор для своего пациента. Право уже было предоставлено в Нью-Мексико, Луизиане, Гуаме, военным, Службе здравоохранения Индии и Службе общественного здравоохранения США. Меры в других штатах «встретили возражение со стороны Американской медицинской ассоциации и Американской психиатрической ассоциации из-за опасений, что недостаточная подготовка психологов может поставить под угрозу безопасность пациентов.Сторонники предписывающего авторитета для психологов сразу же указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих эти опасения (Smith, 2012) ».
Для получения дополнительной информации о типах специалистов в области психического здоровья посетите:
http://www.mentalhealthamerica.net/types-mental-health-professionals
.

РубрикаРазное

Имя	Требуемая степень	Функционирование / обучение	Могут ли они назначать лекарства?
Клинический психолог	Ph.Д.	Обучен ставить диагнозы и может проводить индивидуальную и групповую терапию	Только в избранных штатах
Школьный психолог	Магистр или доктор философии.	Обучен ставить диагнозы и может проводить индивидуальную и групповую терапию, но также работает со школьным персоналом	№
Психолог-консультант	к.э.н.	В первую очередь занимается проблемами адаптации, а не психическими заболеваниями.	№
Клинический социальный работник	М.С.В. или Ph.D.	Обучен ставить диагнозы и может проводить индивидуальную и групповую терапию, а также участвует в адвокации и ведении пациентов. Обычно в больницах.	№
Психиатр	M.D.	Имеет специальную подготовку по диагностике и лечению психических расстройств	Есть
Практикующая психиатрическая медсестра	M.R.N.	Имеет специальную подготовку по уходу и лечению психиатрических больных	Есть
Эрготерапевт	М.С.	Имеет специальную подготовку с людьми с физическими или психологическими недостатками и помогает им приобретать необходимые ресурсы	№
Консультант по вопросам злоупотребления наркотиками и / или алкоголем	B.S. или выше	Обучается по вопросам злоупотребления алкоголем и наркотиками, может ставить диагноз и проводить индивидуальную и групповую терапию	№
Детский / подростковый психиатр	M.D. или Ph.D.	Специализированная подготовка по диагностике и лечению психических заболеваний у детей	Есть
Брачный и семейный терапевт	Мастерс	Специализированная подготовка по супружеской и семейной терапии; Может ставить диагноз и проводить индивидуальную и групповую терапию	№

Критерии девиантного поведения: Страница не найдена |

Страница не найдена |

Архив за месяц

Архивы

Метки

Критерии определения отклоняющегося поведения — презентация онлайн

1.

2. Индивидуальные критерии отклоняющегося поведения

3. Социальные критерии отклоняющегося поведения

4.

5. Ситуативный уровень

6. Зона риска

7. Асоциальный

8. Схема

Психология девиантного поведения — СтудИзба

Рекомендуемые файлы

textbooks1-11.ru Задание 21

Ответ:

Критерии диагностики девиантного поведения. Неадекватность, критичность, непродуктивность

Критерии диагностики девиантного поведения

Введение

Удовлетворенность семьи и девиантное поведение

Особенности личности и девиантное поведение

Теоретические основы: теория пяти факторов

Текущее исследование

Методология

Исследования и разработки

Участников

Процедура отбора проб

Приборы

Процедура сбора данных

Этические соображения

Анализ данных

Результаты

Обсуждение

Уровень девиантного поведения филиппинских подростков

Девиантное поведение и уровень удовлетворенности семьи среднего и стандартного отклонения между полом и структурой семьи

Взаимосвязь семейного удовлетворения и девиантного поведения

Взаимосвязь личностных качеств и девиантного поведения и ее значение для теории пяти факторов

Открытость опыту

Добросовестность

Экстраверсия

Невротизм

Заключение

Рекомендация

Заявление о доступности данных

Заявление об этике

Авторские взносы

Конфликт интересов

Список литературы

Приложение A

Шкала отклоняющегося поведения — филиппинская версия

Приложение B

Шкала удовлетворенности семейной жизнью

Приложение C

Инвентаризация большой пятерки (BFI)

Не согласен Абсолютно не согласен Немного Не согласен или не согласен Немного согласен Полностью согласен

Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на выборке португальских подростков | Психология: Reflexão e Crítica

Анализ предмета

Конструктивная валидность

Факторная валидность

Конвергентная и дискриминантная валидность

Надежность

Групповые различия и связи со связанными переменными

Девиантное поведение | Encyclopedia.com

Глоссарий социальных исследований

Понимание влияния положительных отклонений в рабочих организациях — Бизнес-школа Мичиганского университета

Понимание влияния положительных отклонений в трудовых организациях

Девиантность — Концептуализации девиантности — Девиантность, социальность, подход и люди

1.1 Понимание ненормального поведения — основы ненормальной психологии

Добавить комментарий Отменить ответ