Конвенция по защите основных прав и свобод человека: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Содержание

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Европейская конвенция по правам человека

измененная и дополненная Протоколами № 11 и № 14, вступившими в силу 1 июня 2010 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

г. Рим, 4.ХI.1950 г.

Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющиеся членами Совета Европы, принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав, считая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод, подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которым они привержены, преисполненные решимости, как Правительства европейских Государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации, согласились о нижеследующем:

Статья 1

Обязательство соблюдать права человека Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.

РАЗДЕЛ I ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 2 – Право на жизнь

Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

(а) (а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

(b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

(с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Статья 3 – Запрещение пыток

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 4 – Запрещение рабства и принудительного труда

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Для целей настоящей статьи термин „принудительный или обязательный труд“ не включает в себя:

(а) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения;

(b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

(с) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения;

(d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

Статья 5 – Право на свободу и личную неприкосновенность

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

(a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

(d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

(e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

(f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 6 – Право на справедливое судебное разбирательство

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требую интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

(а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

(b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

(с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

(d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

(е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Статья 7 – Наказание исключительно на основании закона

Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

Статья 8 – Право на уважение частной и семейной жизни

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 9 – Свобода мысли, совести и религии

Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.
Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 – Свобода выражения мнения

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 11 – Свобода собраний и объединений

Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.

Статья 12 – Право на вступление в брак

Мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Статья 13 – Право на эффективное средство правовой защиты

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статья 14 – Запрещение дискриминации

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Статья 15 – Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях

В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.
Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7.
Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, использующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы о дате прекращения действия таких мер и возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме.

Статья 16 – Ограничение на политическую деятельность иностранцев

Ничто в статьях 10, 11 и 14 не может рассматриваться как препятствие для Высоких Договаривающихся Сторон вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев.

Статья 17 – Запрещение злоупотреблений правами

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо Государство, какая-либо группа лиц или какоелибо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Статья 18 – Пределы использования ограничений в отношении прав

Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены.

СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Статья 19 – Учреждение Суда

В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека, далее именуемый «Суд». Он работает на постоянной основе. Статья 20 – Число судей Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон.

Статья 21 – Предъявляемые к судьям требования

Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.
Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.
На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.

Статья 22 – Выборы судей

Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.

Статья 23 – Срок полномочий и освобождение от должности

Судьи избираются сроком на девять лет. Они не могут быть переизбраны.
Сроки полномочий судей истекают по достижении ими семидесятилетнего возраста.
Судьи занимают свои посты вплоть до замены. Вместе с тем и после замены они продолжают рассматривать уже поступившие к ним дела.
Судья может быть освобожден от должности только в случае, если остальные судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что данный судья перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

Статья 24 – Секретариат и докладчики

У Суда имеется Секретариат, права, обязанности и организация которого определяются Регламентом Суда.
Когда Суд заседает в составе единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда. Они образуют подразделение Секретариата Суда.

Статья 25 – Пленарные заседания Суда

На пленарных заседаниях Суд:

(а) избирает своего Председателя и одного или двух заместителей Председателя сроком на три года; они могут быть переизбраны;

(b) образует Палаты, создаваемые на определенный срок;

(с) избирает Председателей Палат Суда; они могут быть переизбраны;

(d) принимает Регламент Суда;

(e) избирает Секретаря-канцлера Суда и одного или нескольких его заместителей;

(f) представляет какое-либо ходатайство в соответствии с пунктом 2 статьи 26.

Статья 26 – Единоличные судьи, комитеты, Палаты и Большая Палата

Для рассмотрения переданных ему дел Суд заседает в составе единоличного судьи, комитетов из трех судей, Палат из семи судей и Большой Палаты из семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.
По ходатайству пленарного заседания Суда Комитет Министров вправе своим единогласным решением на определенный срок уменьшить число судей в составе Палат до пяти.
Заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против Высокой Договаривающейся Стороны, от которой этот судья избран.
Судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, заседает по делу как ex officio член Палаты и Большой Палаты. В случае отсутствия такого судьи или если он не может участвовать в заседании, в качестве судьи по делу заседает лицо, назначенное Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного этой Стороной.
В состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители Председателя Суда, Председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Регламентом Суда. В тех случаях, когда дело передается в Большую Палату в соответствии с положениями cтатьи 43, в ее заседаниях не вправе участвовать ни один из судей Палаты, вынесшей постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи, избранного от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре.

Статья 27 – Компетенция единоличных судей

Единоличный судья вправе объявить неприемлемой жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.
Это решение является окончательным.
Если единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в комитет или Палату для дополнительного изучения.

Статья 28 – Компетенция комитетов

1. В отношении жалобы, поданной в соответствии со статьей 34, комитет вправе единогласным решением:

(а) объявить ее неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы; или

(b) объявить ее приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы, если лежащий в основе дела вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции либо Протоколов к ней, уже является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Суда.

2. Решения и постановления, принимаемые в соответствии с пунктом 1, являются окончательными.

3. Если судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, не является членом комитета, последний вправе на любой стадии производства по делу предложить этому судье заместить одного из членов комитета, учитывая при этом все имеющие отношение к делу факторы, включая вопрос, оспаривала ли эта Сторона применение процедуры, предусмотренной подпунктом «b» пункта 1.

Статья 29 – Решения Палат о приемлемости жалобы и по существу дела

Если не было принято никакого решения в соответствии с положениями статей 27 или 28 или не было вынесено никакого постановления в соответствии с положениями статьи 28, Палата выносит решение о приемлемости и по существу индивидуальных жалоб, поданных в соответствии с положениями статьи 34. Решение о приемлемости жалобы может быть вынесено отдельно.
Палата выносит решение о приемлемости жалобы Государства, поданной в соответствии со статьей 33, и по существу дела. Решение о приемлемости жалобы принимается отдельно, если только Суд, в исключительных случаях, не примет решение об обратном.

Статья 30 – Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты

Если дело, находящееся на рассмотрении Палаты, затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением, Палата может до вынесения своего постановления уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого.

Статья 31 – Полномочия Большой Палаты

Большая Палата:

(а) выносит решения по жалобам, поданным в соответствии со статьей 33 или статьей 34, когда какая- либо из Палат уступила юрисдикцию на основании положений статьи 30 или когда дело направлено ей в соответствии с положениями статьи 43;

(b) принимает решения по вопросам, переданным на рассмотрение Суда Комитетом Министров в соответствии с пунктом 4 статьи 46; и

(с) рассматривает запросы о вынесении консультативных заключений, направленные в соответствии с положениями статьи 47.

Статья 32 – Компетенция Суда

В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, 46 и 47.
В случае спора относительно компетенции Суда по конкретному делу вопрос решает сам Суд.

Статья 33 – Межгосударственные дела

Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.

Статья 34 – Индивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Статья 35 – Условия приемлемости

Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

(а) является анонимной; или

(b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:

(a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или

(b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Статья 36 – Участие третьей стороны

В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, каждая Высокая Договаривающаяся сторона, гражданин которой является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях
В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях.
В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, Комиссар Совета Европы по правам человека вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.

Статья 37 – Прекращение производства по делу

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

(а) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; или

(b) спор был урегулирован; или

(с) по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным. Тем не менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней.

2. Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.

Статья 38 – Порядок рассмотрения дела

Суд рассматривает дело с участием представителей сторон и, если это необходимо, предпринимает расследование обстоятельств дела, для эффективного проведения которого участвующие в нем Высокие Договаривающиеся Стороны создают все необходимые условия.

Статья 39 – Мировые соглашения

На любой стадии производства по делу Суд вправе предоставить себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения по делу на основе уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней.
Процедура, осуществляемая в соответствии с пунктом 1, носит конфиденциальный характер.
В случае заключения мирового соглашения Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения решения, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого разрешения спора.
Это решение направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за выполнением условий мирового соглашения, как они изложены в решении.

Статья 40 – Открытые судебные заседания и доступ к документам

Если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения, его заседания являются открытыми.
Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, открыт для публики, если Председатель Суда не примет иного решения.

Статья 41 – Справедливая компенсация

Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Статья 42 – Постановления Палат

Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.

Статья 43 – Передача дела в Большую Палату

В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты.
Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.
Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.

Статья 44 – Окончательные постановления

Постановление Большой Палаты является окончательным.
Постановление любой из Палат становится окончательным, если:

(а) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или

(b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или

(с) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

3. Окончательное постановление подлежит публикации.

Статья 45 – Мотивировка постановлений и решений

Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.
Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.

Статья 46 – Обязательная сила и исполнение постановлений

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.
Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.
Если Комитет Министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования этого постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления по вопросу толкования. Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета.
Если Комитет Министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе, после направления официального уведомления этой Стороне, и путем принятия решения большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с пунктом 1.
Если Суд устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию. Если Суд не устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров, который закрывает рассмотрение дела.

Статья 47 – Консультативные заключения

Суд может по просьбе Комитета министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
Такие заключения не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в Разделе I Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией.
Решение Комитета министров запросить консультативное заключение Суда принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.

Статья 48 – Компетенция Суда в отношении консультативных заключений

Вопрос о том, относится ли направленный Комитетом министров запрос о вынесении консультативного заключения к компетенции Суда, как она определена в статье 47, решает Суд.

Статья 49 – Мотивировка консультативных заключений

Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.
Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.
Консультативное заключение Суда направляется Комитету министров.

Статья 50 – Расходы на содержание Суда

Расходы, связанные с деятельностью Суда, несет Совет Европы.

Статья 51 – Привилегии и иммунитеты Судей

Судьи при исполнении своих функций пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Устава Совета Европы и в соглашениях, заключенных на ее основе.

РАЗДЕЛ III РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 52 – Запросы Генерального секретаря

По получении просьбы от Генерального секретаря Совета Европы каждая Высокая Договаривающаяся Сторона представляет разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное применение любого из положений настоящей Конвенции.

Статья 53 – Гарантии в отношении признанных прав человека

Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует.

Статья 54 – Полномочия Комитета министров

Ничто в настоящей Конвенции не умаляет полномочий Комитета министров, которыми он наделен в силу Устава Совета Европы.

Статья 55 – Отказ от иных средств урегулирования споров

Высокие Договаривающиеся Стороны согласны, если иное не установлено особым соглашением, не прибегать к действующим между ними договорам, конвенциям или декларациям при передаче на рассмотрение, путем направления заявления, спора по поводу толкования или применения положений настоящей Конвенции и не использовать иные средства урегулирования спора, чем предусмотренные настоящей Конвенцией.

Статья 56 – Территориальная сфера действия

Любое Государство при ратификации или впоследствии может заявить путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы о том, что настоящая Конвенция, с учетом пункта 4 настоящей статьи, распространяется на все территории или на любую из них, за внешние сношения которых оно несет ответственность.
Действие Конвенции распространяется на территорию или территории, указанные в уведомлении, с тридцатого дня после получения Генеральным секретарем Совета Европы этого уведомления.
Положения настоящей Конвенции применяются на упомянутых территориях с надлежащим учетом местных условий.
Любое Государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, о признании компетенции Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции.

Статья 57 – Оговорки

Любое Государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение его ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются.
Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение соответствующего закона.

Статья 58 – Денонсация

Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.
Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.
Конвенция может быть денонсирована в соответствии с положениями предыдущих пунктов в отношении любой территории, на которую распространялось ее действие согласно положениям статьи 56.

Статья 59 – Подписание и ратификация

Настоящая Конвенция открыта для подписания Государствами – членами Совета Европы. Она подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.
Европейский Союз вправе присоединиться к настоящей Конвенции.
Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот.
Для тех Государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.
Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все Государства – члены Совета Европы о вступлении Конвенции в силу, о Высоких Договаривающихся Сторонах ратифицировавших ее, и о сдаче ратификационных грамот, которые могут быть получены впоследствии.

СОВЕРШЕНО В РИМЕ 4 НОЯБРЯ 1950 ГОДА на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенные копии всем подписавшим Конвенцию Государствам.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

Данный документ в других форматах можно скачать здесь:

См. также отдельно Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Перевод на русский язык Конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (начало действия данной редакции – 01 июня 2010 года) и Протоколов №№ 1, 4 и 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подготовлен на основе официальной публикации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов №№ 1, 4 и 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Собрание законодательства Российской Федерации” № 2 от 08 января 2001 года, ст. 163; “Бюллетень международных договоров” № 3 за 2001 год) и неофициального перевода на русский язык Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, опубликованного в справочно-правовой системе “КонсультантПлюс: Версия Проф” без указания происхождения перевода (возможно, источником является текст, опубликованный в “Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание” № 3 за 2005 год). В настоящем виде документ опубликован не был.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод с дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и изменениями, внесенными Протоколами №№ 3, 5 и 8 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколы №№ 1, 4, 7, 9, 10 и 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод с дополнениями и изменениями, внесенными Протоколами №№ 2, 3, 5 и 8 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколы №№ 1 и 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступили в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года (день сдачи на хранение ратификационной грамоты; см. пункт 4 статьи 59 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 6 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 7 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступил в силу для Российской Федерации 01 августа 1998 года (первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты сдачи на хранение ратификационной грамоты; см. пункт 2 статьи 9 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Протокол № 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступил в силу для Российской Федерации 01 сентября 1998 года (первый день месяца, следующего по истечении трех месяцев с даты сдачи на хранение ратификационной грамоты; см. пункт 2 статьи 7 Протокола № 9 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод), однако его действие было прекращено пунктом 8 статьи 2 Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления его в силу. Протокол № 10 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не вступил в силу, утратив свою цель. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступил в силу 01 ноября 1998 года, в том числе для Российской Федерации, в соответствии с положениями его статьи 4 (текст указанного Протокола интегрирован в текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Федеральным законом № 5-ФЗ от 04 февраля 2010 года “О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в Контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года” Российская Федерация ратифицировала Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (его текст интегрирован в текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод вступил в силу 01 июня 2010 года, в том числе для Российской Федерации (первый день месяца, следующего по истечении трехмесячного срока, считая с даты, на которую все Стороны Конвенции выразили свое согласие быть связанными Протоколом; см. статью 19 Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии со статьей 20 Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления данного Протокола в силу его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека, равно как и ко всем постановлениям, за исполнением которых Комитет Министров осуществляет надзор, а новый критерий приемлемости жалоб, включенный согласно статье 12 Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в подпункт “b” пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применяется в отношении жалоб, объявленных приемлемыми до вступления данного Протокола в силу; в течение двух лет после вступления Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в силу новый критерий приемлемости жалоб может применяться только Палатами и Большой Палатой Европейского Суда по правам человека.

Российская Федерация не ратифицировала Протоколы №№ 6, 12 и 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, являющиеся членами Совета Европы,

принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года,

учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и осуществление провозглашенных в ней прав,

считая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является защита и развитие прав человека и основных свобод,

подтверждая свою глубокую приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократическим политическим режимом и, с другой стороны, всеобщим пониманием и соблюдением прав человека, которыми они привержены,

преисполненные решимости, как Правительства европейских государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути обеспечения коллективного осуществления некоторых из прав, изложенных во Всеобщей декларации,

согласились о нижеследующем:

Статья 1
Обязательство соблюдать права человека

Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции.

Раздел I. ПРАВА И СВОБОДЫ

Статья 2
Право на жизнь

1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Статья 3
Запрещение пыток

Статья 4
Запрещение рабства и принудительного труда

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

3. Для целей настоящей статьи термин “принудительный или обязательный труд” не включает в себя:

a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Конвенции или условно освобожденное от такого заключения;

b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

c) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения;

d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

Статья 5
Право на свободу и личную неприкосновенность

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом “c” пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

Статья 6
Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Статья 7
Наказание исключительно на основании закона

1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо действия или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

Статья 8
Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 9
Свобода мысли, совести и религии

1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

2. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10
Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 11
Свобода собраний и объединений

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Статья 12
Право на вступление в брак

Статья 13
Право на эффективное средство правовой защиты

Статья 14
Запрещение дискриминации

Статья 15
Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях

1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7.

3. Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, использующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы о дате прекращения действия таких мер и возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме.

Статья 16
Ограничение на политическую деятельность иностранцев

Статья 17
Запрещение злоупотреблений правами

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Статья 18
Пределы использования ограничений в отношении прав

Раздел II. ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Статья 19
Учреждение Суда

В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека, далее именуемый “Суд”. Он работает на постоянной основе.

Статья 20
Число судей

Число судей, входящих в состав Суда, равно числу Высоких Договаривающихся Сторон.

Статья 21
Предъявляемые к судьям требования

1. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

2. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Все вопросы, возникающие в связи с применением положений настоящего пункта, решаются Судом.

Статья 22
Выборы судей

1. Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.

Статья 23
Срок полномочий и освобождение от должности

1. Судьи избираются сроком на девять лет. Они не могут быть переизбраны.

2. Сроки полномочий судей истекают по достижении ими семидесятилетнего возраста.

3. Судьи занимают свои посты вплоть до замены. Вместе с тем и после замены они продолжают рассматривать уже поступившие к ним дела.

4. Судья может быть освобожден от должности только в случае, если остальные судьи большинством в две трети голосов принимают решение о том, что данный судья перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

Статья 24
Секретариат и докладчики

1. У Суда имеется Секретариат, права, обязанности и организация которого определяются Регламентом Суда.

2. Когда Суд заседает в составе единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда. Они образуют подразделение Секретариата Суда.

Статья 25
Пленарные заседания Суда

На пленарных заседаниях Суд:

a) избирает своего Председателя и одного или двух заместителей Председателя сроком на три года; они могут быть переизбраны;

b) образует Палаты, создаваемые на определенный срок;

c) избирает Председателей Палат Суда; они могут быть переизбраны;

d) принимает Регламент Суда;

e) избирает Секретаря – канцлера Суда и одного или нескольких его заместителей;

f) представляет какое-либо ходатайство в соответствии с пунктом 2 статьи 26.

Статья 26
Единоличные судьи, комитеты, Палаты и Большая Палата

1. Для рассмотрения переданных ему дел Суд заседает в составе единоличного судьи, комитетов из трех судей, Палат из семи судей и Большой Палаты из семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.

2. По ходатайству пленарного заседания Суда Комитет Министров вправе своим единогласным решением на определенный срок уменьшить число судей в составе Палат до пяти.

3. Заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против Высокой Договаривающейся Стороны, от которой этот судья избран.

4. Судья, избранный от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре, заседает по делу как ex officio член Палаты и Большой Палаты. В случае отсутствия такого судьи или если он не может участвовать в заседании, в качестве судьи по делу заседает лицо, назначенное Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного этой Стороной.

5. В состав Большой Палаты входят также Председатель Суда, заместители Председателя Суда, Председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Регламентом Суда. В тех случаях, когда дело передается в Большую Палату в соответствии с положениями Статьи 43, в ее заседаниях не вправе участвовать ни один из судей Палаты, вынесшей постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи, избранного от Высокой Договаривающейся Стороны, выступающей стороной в споре.

Статья 27
Компетенция единоличных судей

1. Единоличный судья вправе объявить неприемлемой жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы.

2. Это решение является окончательным.

3. Если единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в комитет или Палату для дополнительного изучения.

Статья 28
Компетенция комитетов

1. В отношении жалобы, поданной в соответствии со статьей 34, комитет вправе единогласным решением:

a) объявить ее неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы; или

b) объявить ее приемлемой и одновременно вынести постановление по существу жалобы, если лежащий в основе дела вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции либо Протоколов к ней, уже является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Суда.

2. Решения и постановления, принимаемые в соответствии с пунктом 1, являются окончательными.

Статья 29
Решения Палат о приемлемости жалобы и по существу дела

1. Если не было принято никакого решения в соответствии с положениями статей 27 или 28 или не было вынесено никакого постановления в соответствии с положениями статьи 28, Палата выносит решение о приемлемости и по существу индивидуальных жалоб, поданных в соответствии с положениями статьи 34. Решение о приемлемости жалобы может быть вынесено отдельно.

2. Палата выносит решение о приемлемости жалобы государства, поданной в соответствии со статьей 33, и по существу дела. Решение о приемлемости жалобы принимается отдельно, если только Суд, в исключительных случаях, не примет решение об обратном.

Статья 30
Уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты

Статья 31
Полномочия Большой Палаты

Большая Палата:

a) выносит решения по жалобам, поданным в соответствии со статьей 33 или статьей 34, когда какая-либо из Палат уступила юрисдикцию на основании положений статьи 30 или когда дело направлено ей в соответствии с положениями статьи 43;

b) принимает решения по вопросам, переданным на рассмотрение Суда Комитетом Министров в соответствии с пунктом 4 статьи 46; и

c) рассматривает запросы о вынесении консультативных заключений, направленные в соответствии с положениями статьи 47.

Статья 32
Компетенция Суда

1. В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, 36 и 47.

2. В случае спора относительно компетенции Суда по конкретному делу вопрос решает сам Суд.

Статья 33
Межгосударственные дела

Статья 34
Индивидуальные жалобы

Статья 35
Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

a) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или

b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

Статья 36
Участие третьей стороны

1. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, каждая Высокая Договаривающаяся Сторона, гражданин которой является заявителем, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.

2. В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях.

3. В отношении любого дела, находящегося на рассмотрении какой-либо из Палат или Большой Палаты, Комиссар Совета Европы по правам человека вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях.

Статья 37
Прекращение производства по делу

1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:

a) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; или

b) спор был урегулирован; или

c) по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.

Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней.

Статья 38
Порядок рассмотрения дела

Статья 39
Мировые соглашения

1. На любой стадии производства по делу Суд вправе предоставить себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью заключения мирового соглашения по делу на основе уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней.

2. Процедура, осуществляемая в соответствии с пунктом 1, носит конфиденциальный характер.

3. В случае заключения мирового соглашения Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения решения, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого разрешения спора.

4. Это решение направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за выполнением условий мирового соглашения, как они изложены в решении.

Статья 40
Открытые судебные заседания и доступ к документам

1. Если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения, его заседания являются открытыми.

2. Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, открыт для публики, если Председатель Суда не примет иного решения.

Статья 41
Справедливая компенсация

Статья 42
Постановления Палат

Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.

Статья 43
Передача дела в Большую Палату

1. В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты.

2. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.

3. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление.

Статья 44
Окончательные постановления

1. Постановление Большой Палаты является окончательным.

2. Постановление любой из Палат становится окончательным, если:

a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или

b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или

c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

3. Окончательное постановление подлежит публикации.

Статья 45
Мотивировка постановлений и решений

1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.

2. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.

Статья 46
Обязательная сила и исполнение постановлений

1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.

2. Окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

3. Если Комитет Министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования этого постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления по вопросу толкования. Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета.

4. Если Комитет Министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе, после направления официального уведомления этой Стороне, и путем принятия решения большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с пунктом 1.

5. Если Суд устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию. Если Суд не устанавливает факт нарушения пункта 1, он передает дело в Комитет Министров, который закрывает рассмотрение дела.

Статья 47
Консультативные заключения

1. Суд может по просьбе Комитета министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.

2. Такие заключения не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в разделе I Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией.

3. Решение Комитета министров запросить консультативное заключение Суда принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.

Статья 48
Компетенция Суда в отношении консультативных заключений

Статья 49
Мотивировка консультативных заключений

1. Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными.

2. Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.

3. Консультативное заключение Суда направляется Комитету министров.

Статья 50
Расходы на содержание Суда

Расходы, связанные с деятельностью Суда, несет Совет Европы.

Статья 51
Привилегии и иммунитеты судей

Раздел III. РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 52
Запросы Генерального секретаря

Статья 53
Гарантии в отношении признанных прав человека

Статья 54
Полномочия Комитета министров

Статья 55
Отказ от иных средств урегулирования споров

Статья 56
Территориальная сфера действия

1. Любое государство при ратификации или впоследствии может заявить путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы о том, что настоящая Конвенция, с учетом пункта 4 настоящей статьи, распространяется на все территории или на любую из них, за внешние сношения которых оно несет ответственность.

2. Действие Конвенции распространяется на территорию или территории, указанные в уведомлении, с тридцатого дня после получения Генеральным секретарем Совета Европы этого уведомления.

3. Положения настоящей Конвенции применяются на упомянутых территориях с надлежащим учетом местных условий.

4. Любое государство, которое сделало заявление в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, о признании компетенции Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции.

Статья 57
Оговорки

1. Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче им на хранение его ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. В соответствии с настоящей статьей оговорки общего характера не допускаются.

2. Любая оговорка, сделанная в соответствии с настоящей статьей, должна содержать краткое изложение соответствующего закона.

Статья 58
Денонсация

1. Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.

2. Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.

3. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции.

4. Конвенция может быть денонсирована в соответствии с положениями предыдущих пунктов в отношении любой территории, на которую распространялось ее действие согласно положениям статьи 56.

Статья 59
Подписание и ратификация

1. Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами – членами Совета Европы. Она подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

2. Европейский Союз вправе присоединиться к настоящей Конвенции.

3. Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот.

4. Для тех государств, которые ратифицируют Конвенцию впоследствии, она вступает в силу с даты сдачи ими на хранение их ратификационных грамот.

5. Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все государства – члены Совета Европы о вступлении Конвенции в силу, о Высоких Договаривающихся Сторонах, ратифицировавших ее, и о сдаче ратификационных грамот, которые могут быть получены впоследствии.

Совершено в Риме 4 ноября 1950 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенные копии всем подписавшим Конвенцию государствам.

(текст Протокола [№ 1] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
изменен в соответствии с положениями
Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года)

Правительства, подписавшие настоящий Протокол, являющиеся членами Совета Европы,

преисполненные решимости принять меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в раздел I Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой “Конвенция”),

согласились о нижеследующем:

Статья 1
Защита собственности

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Статья 2
Право на образование

Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Статья 3
Право на свободные выборы

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

Статья 4
Территориальная сфера действия

Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может при подписании или ратификации или в любое время впоследствии направить Генеральному секретарю Совета Европы заявление о пределах своих обязательств относительно применения положений настоящего Протокола к тем указанным в заявлении территориям, за внешние сношения которых она несет ответственность.

Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, направившая заявление в соответствии с положениями предыдущего пункта, может время от времени направлять новое заявление об изменении условий любого предыдущего заявления или о прекращении применения положений настоящего Протокола в отношении какой-либо территории.

Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.

Статья 5
Соотношение с Конвенцией

Высокие Договаривающиеся Стороны рассматривают статьи 1, 2, 3 и 4 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.

Статья 6
Подписание и ратификация

Настоящий Протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации одновременно с ратификацией Конвенции или после таковой. Протокол вступает в силу после сдачи на хранение десяти ратификационных грамот. В отношении каждого подписавшего государства, которое ратифицирует Протокол впоследствии, он вступает в силу с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты.

Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, который уведомляет все государства – члены Совета Европы о государствах, ратифицировавших Протокол.

Совершено в Париже 20 марта 1952 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенную копию каждому Правительству, подписавшему настоящий Протокол.

(текст Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
изменен в соответствии с положениями
Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года

Правительства, подписавшие настоящий Протокол, являющиеся членами Совета Европы,

преисполненные решимости принять меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в раздел I Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой “Конвенция”), и в статьи 1, 2 и 3 первого Протокола к Конвенции, подписанного в Париже 20 марта 1952 года,

согласились о нижеследующем:

Статья 1
Запрещение лишения свободы за долги

Никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

Статья 2
Свобода передвижения

1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

3. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

4. Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.

Статья 3
Запрещение высылки граждан

1. Никто не может быть выслан путем индивидуальных или коллективных мер с территории государства, гражданином которого он является.

2. Никто не может быть лишен права на въезд на территорию государства, гражданином которого он является.

Статья 4
Запрещение коллективной высылки иностранцев

Коллективная высылка иностранцев запрещается.

Статья 5
Территориальная сфера действия

1. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может при подписании или ратификации настоящего Протокола или в любое время впоследствии направить Генеральному секретарю Совета Европы заявление о пределах своих обязательств относительно применения положений настоящего Протокола к тем указанным в заявлении территориям, за внешние сношения которых она несет ответственность.

2. Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, направившая заявление в соответствии с положениями предыдущего пункта, может время от времени направлять новое заявление об изменении условий любого предыдущего заявления или о прекращении применения положений настоящего Протокола в отношении какой-либо территории.

3. Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.

4. Территория любого государства, к которой настоящий Протокол применяется в силу его ратификации или принятия этим государством, и каждая из территорий, к которой настоящий Протокол применяется в силу заявления этого государства в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматриваются как отдельные территории для целей ссылки на территорию государства в статьях 2 и 3.

5. Любое государство, сделавшее заявление в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, что оно признает компетенцию Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции, относительно соблюдения всех или любой из статей 1, 2, 3 и 4 настоящего Протокола.

Статья 6
Соотношение с Конвенцией

1. Высокие Договаривающиеся Стороны рассматривают статьи 1, 2, 3, 4 и 5 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.

Статья 7
Подписание и ратификация

1. Настоящий Протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации одновременно с ратификацией Конвенции или после таковой. Протокол вступает в силу после сдачи на хранение пяти ратификационных грамот. В отношении любого подписавшего государства, которое ратифицирует настоящий Протокол впоследствии, он вступает в силу с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты.

2. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы, который уведомляет все государства – члены Совета Европы о государствах, ратифицировавших Протокол.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.

Совершено в Страсбурге 16 сентября 1963 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь направляет заверенную копию каждому государству, подписавшему Протокол.

(текст Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
изменен в соответствии с положениями
Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
с даты вступления его в силу 01 ноября 1998 года)

Государства – члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол,

преисполненные решимости принять дальнейшие меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод посредством применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой “Конвенция”),

согласились о нижеследующем:

Статья 1
Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев

1. Иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность:

a) представить аргументы против его высылки,

b) требовать пересмотра своего дела, и

c) для этих целей быть представленным перед компетентным органом или перед одним или несколькими лицами, назначенными таким органом.

2. Иностранец может быть выслан до осуществления его прав, перечисленных в подпунктах “a”, “b” и “c” пункта 1 настоящей статьи, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности.

Статья 2
Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции

1. Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.

Статья 3
Компенсация в случае судебной ошибки

Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.

Статья 4
Право не быть судимым или наказанным дважды

1. Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно – процессуальными нормами этого государства.

2. Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно – процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

3. Отступления от выполнения настоящей статьи на основании положений статьи 15 Конвенции не допускаются.

Статья 5
Равноправие супругов

Супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Статья 6
Территориальная сфера действия

1. Любое государство может при подписании или сдаче им на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении указать территорию или территории, на которые распространяется действие данного Протокола, и указать, в каких пределах оно обязуется применять положения настоящего Протокола к этой территории или этим территориям.

2. Любое государство может впоследствии в любое время, путем направления заявления Генеральному секретарю Совета Европы, распространить применение настоящего Протокола на любую другую территорию, указанную в заявлении. Протокол вступает в силу в отношении этой территории в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты получения Генеральным секретарем этого заявления.

3. Любое заявление, сделанное на основании двух предыдущих пунктов и касающееся любой указанной в нем территории, может быть отозвано или изменено путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы. Отзыв или изменение вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты получения Генеральным секретарем этого уведомления.

4. Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.

5. Территория любого государства, к которой настоящий Протокол применяется в силу его ратификации, принятия или утверждения этим государством, и каждая из территорий, к которой настоящий Протокол применяется в силу заявления этого государства в соответствии с положениями настоящей статьи, могут рассматриваться как отдельные территории для целей ссылки на территорию государства в статье 1.

6. Любое государство, сделавшее заявление в соответствии с пунктами 1 или 2 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, что оно признает компетенцию Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции, относительно соблюдения статей 1, 2, 3, 4 и 5 настоящего Протокола.

Статья 7
Соотношение с Конвенцией

Государства – участники рассматривают статьи 1, 2, 3, 4, 5 и 6 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.

Статья 8
Подписание и ратификация

Настоящий Протокол открыт для подписания государствами – членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации, принятию или утверждению. Государство – член Совета Европы не может ратифицировать, принять или утвердить настоящий Протокол без предшествующей или одновременной ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты или документы о принятии или утверждении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Статья 9
Вступление в силу

1. Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты, когда семь государств – членов Совета Европы выразят свое согласие на обязательность для них Протокола в соответствии с положениями статьи 8.

2. Для любого государства – члена, которое выразит впоследствии свое согласие на обязательность для него Протокола, он вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении.

Статья 10
Функции депозитария

Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все государства – члены Совета Европы о:

a) каждом подписании;

b) сдаче на хранение каждой ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении;

c) каждой дате вступления настоящего Протокола в силу в соответствии со статьями 6 и 9;

d) каждом ином акте, уведомлении или заявлении, относящемся к настоящему Протоколу.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.

Совершено в Страсбурге 22 ноября 1984 года на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу, в единственном экземпляре, который хранится в архиве Совета Европы. Генеральный секретарь Совета Европы направляет заверенную копию каждому государству – члену Совета Европы.

Читать @europeancourt

Метки Европейская Конвенция, Конвенция Европейского Суда, Конвенция о защите прав человека

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Членство в СЕ прямо предполагает присоединение к Конвенции.

Раздел I Конвенции включает статьи, устанавливающие права и свободы человека.

В числе первых перечислены права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Запрещаются пытки и унижение, рабство и подневольный труд, дискриминация в осуществлении прав по любому признаку. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подтверждается принцип презумпции невиновности.

Согласно статьям Конвенции, каждый имеет право на уважение личной жизни и жилища, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения своего мнения, свободу мирных собраний и объединений.

Допускается ограничение свободы религии и убеждений в интересах безопасности, общественного здоровья или нравственности.

Осуществление права свободно выражать мнение, получать и распространять информацию «может быть сопряжено с формальностями, условиями или санкциями». Допустимы ограничения для военных и чиновников в плане свободы собраний и объединений; ограничение на политическую деятельность для иностранцев.

В случае войны или в «иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации», государство вправе отступить от положений Конвенции, но «только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств».

Раздел II Конвенции посвящен деятельности Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) как единственной инстанции, отвечающей за ее толкование и соблюдение.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством — членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

Суд принимает жалобу к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние, национальные средства правовой защиты.

ЕСПЧ не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Если решено, что нарушение Конвенции имело место, а внутреннее право государства-ответчика допускает возможность только частичного устранения последствий нарушения, потерпевшей стороне может быть присуждена «справедливая компенсация».

Судьи ЕСПЧ избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы по одному от каждой страны-члена СЕ на шестилетний срок с возможностью переизбрания. Судьи выступают в личном качестве, но представитель страны, являющейся стороной в деле, обязательно принимает участие в его рассмотрении.

Неотъемлемой частью Конвенции считаются Протоколы к ней, принятые в разные годы и дополняющие ее содержание.

В Протоколах зафиксировано право на образование и на неприкосновенность имущества, запрет на лишение свободы за долги, свобода передвижения и выбора места жительства. Отдельно подчеркнуто, что никто не может быть выслан из своей страны, и никого нельзя лишить права вернуться. Запрещается «коллективная высылка иностранцев». Государствам вменяется в обязанность «проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования».

Протокол №13, принятый 3 мая 2002 года, отменяет смертную казнь в любых обстоятельствах, не допуская оговорок и ссылок, например, на случай войны или чрезвычайные обстоятельства.

Россия вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» был подписан президентом РФ 30 марта 1998 года.

Глава 2 действующей Конституции РФ охватывает все те права и свободы человека и гражданина, которые перечислены в Конвенции, а также называет некоторые другие. Например, право на труд и на социальное обеспечение.

Установлено, что «каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Деятельность всех российских органов государственной власти не должна противоречить Конвенции, поскольку, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, она образует составную часть правовой системы России.

Российская Федерация подписала, но не ратифицировала Протокол №6 к Конвенции относительно отмены смертной казни.

При подписании Конвенции Россия сделала оговорку о поэтапном присоединении к Протоколу № 6. РФ не подписала и не ратифицировала Протокол № 13 относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Статья 8 Европейской Конвенции О защите прав человека и основных свобод

Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» определяет основные права, которые должны быть гарантированы каждому, все зависимости от его расовой принадлежности, религии, национальности или принадлежности к какой-либо социальной группе, кто проживает на территории стран, входящих в состав Совета Европы. В Совет Европы входят 46 стран, включая 26 стран Евросоюза.

В Конвенции перечислены основные права человека, и каждое из них определяется в отдельной статье Раздела 1. Остальные разделы Концепции относятся к учреждению Европейского суда по правам человека и другим вопросам.

Статья 8 определяет права на уважение частной и семейной жизни каждого человека, живущего в пределах границ стран Совета Европы, и относится ко всем иммиграционным решениям, принимаемым властями стран-участников.

Основные положения Статьи 8

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Таким образом, Статья 8 дает ограниченное право, т.е. вмешательство может быть обоснованным, и если оно обосновано, то не является нарушением права.

Кто может заявлять право на проживание в какой-либо из стран Совета Европы на основании Статьи 8

Любой, кто имеет успешную и стабильную частную и семейную жизнь в любой из стран Совета Европы, в частности, в Великобритании, и может представить этому соответствующие доказательства, может только на этом основании заявить о своем праве остаться в стране. При этом не имеет значения, соответствует ли заявитель внутреннему иммиграционному законодательству UK. В качестве заявителей могут выступать:

лица, находящиеся в Великобритании по просроченным визам
нелегальные иммигранты
просители убежища
просители убежища, которым было отказано
любой, кто не может получить разрешение оставаться в Великобритании по иммиграционным правилам UK и Правилам Европейской экономической зоны

Критерии для подачи аппликаций на основании Статьи 8

Семейная жизнь может быть основана на следующих отношениях.

Близкие родственники:

муж/жена или партнеры по однополому браку
партнеры в незарегистрированном (в том числе однополом) браке. В отличие от иммиграционных правил, для подобных союзов не нужно доказывать совместное проживание в течение двух лет
родитель/ребенок/усыновленный ребенок

Более широкие родственные отношения:

бабушки/дедушки/внуки
дяди/тети
племянники
родители/взрослые дети
и некоторые другие.

Семейную жизнь можно считать доказанной среди близких родственников, если в семье есть несовершеннолетние дети, хотя даже в этом случае необходимо представить доказательства близкого родства. Что касается более широких родственных отношений и отношений между взрослыми людьми, то здесь необходимо доказать прочность эмоциональных связей зависимость заявителей друг от друга.

Home Office Великобритании обычно использует следующие пять критериев для того, чтобы оценить, будет ли выдворение лица из страны считаться нарушением прав человека, предоставляемых Статьей 8:

Есть ли у заявителя семейная или частная жизнь в Великобритании?
Будет ли такое выдворение считаться вмешательством в семейную жизнь с последствиями, достаточно серьезными для привлечения Статьи 8?
Было ли вмешательство в семейную жизнь законным?
Преследовало ли такое вмешательство одну из целей, разрешенных Статьей 8(2)?
Соразмерно ли вмешательство разрешенным целям?

Если заявитель предоставит полную картину частной и/или семейной жизни, подтвержденную доказательствами, продемонстрирует возможные последствия выдворения и докажет, что выдворение нанесет серьезный урон семейной/частной жизни, то заявитель может на этом основании получить разрешение на пребывание в стране (Discretionary Leave to Remain), которое обычно выдается сроком на три года.

Следует всегда помнить, что каждый случай индивидуален. Home Office, исходя из субъективных предпосылок, может вынести как положительное, так и отрицательное решение по делу. Более того, даже по двум одинаковым заявкам решения могут быть противоположными, принятыми на усмотрение офицера, рассматривающего каждый конкретный случай.

Наши услуги

Консультирование в каждом индивидуальном случае
Оценка шансов заявителя и рекомендации по повышению шансов на успех аппликации
Полная подготовка и подача от имени заявителя аппликации на основании Статьи 8

70 лет назад была принята Европейская конвенция по правам человека — Российская газета

4 ноября отмечается 70-летие принятия Конвенции о защите прав человека и основных свобод, или Европейской конвенции по правам человека. Это своего рода конституция, закрепившая основополагающие и неотъемлемые гарантии и ориентиры для жителей Европы.

Вхождение России в Совет Европы, ратификация Конвенции в 1998 году и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека стало важным этапом ее интеграции в европейское правовое пространство, а также новой вехой развития национальной правоприменительной практики. Как и в других европейских странах, в России была проведена масштабная работа по имплементации положений Конвенции в национальное законодательство. Права человека и гражданина, а также гарантии их обеспечения, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и в Европейской конвенции по правам человека, нашли закрепление в Конституции РФ 1993 года.

Положения Конвенции как никогда актуальны сегодня, когда права и свободы человека постоянно подвергаются вызовам и угрозам. Войны, спад экономики, неравенство между бедными и богатыми, пандемия, цифровизация всех сегментов общественной жизни, попытки злоупотребления властью — все это требует пристального внимания к теме.

С позиций международного права и наших международно-правовых обязательств важным является принятие поправок в Конституцию России. Этим шагом наше государство продемонстрировало поступательное движение в развитии своего потенциала как социального государства и связь с положениями Европейской конвенции. Среди национальных правозащитных учреждений заметная роль отводится Уполномоченному по правам человека (омбудсмену). В настоящее время в России помимо федерального Уполномоченного в каждом из 85 субъектов РФ действуют региональные уполномоченные по правам человека, законодательной основой деятельности которых стал разработанный с их участием Федеральный закон от 18 марта 2020 года. Он впервые установил федеральные стандарты организации и деятельности региональных омбудсменов и создал равные возможности для граждан в доступе к механизмам защиты прав и свобод в различных регионах России. Он предоставил региональным уполномоченным по правам человека дополнительные полномочия — право обращаться в суд с административным иском в защиту нарушенных прав отдельного гражданина и неопределенного круга лиц, а также в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора суда. Они имеют право знакомиться с материалами гражданских и административных дел, решение по которым вступило в законную силу, и принимать меры не только при рассмотрении жалоб граждан, но и при наличии любой поступившей информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод. Все эти положения соответствуют духу Конвенции и идеям, заложенным в основу Конституции РФ.

За последние пять лет в адрес федерального омбудсмена поступило более 189 тысяч обращений, а к региональным уполномоченным — свыше 200 тысяч

За последние пять лет в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило более 189 тысяч обращений, а к региональным уполномоченным — свыше 200 тысяч. Многим заявителям удалось помочь добиться отмены выселения из жилья, пересмотра приговоров и решений суда, погашения задолженности по зарплате, отмены необоснованных решений органов дознания и предварительного следствия и т. п. Сотрудничая с европейскими коллегами, мы постоянно обмениваемся лучшими практиками и содействуем друг другу в оказании помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Это особенно важно сейчас, когда права человека нередко становятся рычагом политического давления, а судьбы людей уходят на второй план. К сожалению, нередко мы наблюдаем и наличие двойных стандартов в оценке тех или иных событий — и исторических, и текущих.

Мы ценим и развиваем взаимосвязи с международными органами, «сверяем часы» и определяем перспективы дальнейшего взаимодействия Совета Европы и России в правозащитной сфере. В октябре у меня состоялась встреча с Генеральным секретарем Совета Европы Марией Пейчинович-Бурич, приезжавшей с визитом в Россию. Предметом обсуждения стали совместные с Советом Европы проекты и программы правозащитной направленности. Обсудили и вопросы, требующие реакции международных органов. Например, нарушения прав наших журналистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность на территории других государств, ущемление прав русскоязычного населения в Украине и странах Прибалтики. Надеюсь, не останется без внимания мое обращение к Генеральному секретарю Совета Европы о судьбе незаконно депортированного из Латвии Владимира Норвинда.

В центре внимания нарушения прав журналистов и ущемление прав русскоязычного населения в Украине и странах Прибалтики

Важнейшей темой остается защита прав граждан в условиях пандемии коронавируса. Думаю, что хорошо бы было обсудить вопрос о возможности разработки многостороннего международного правового акта, регламентирующего права и свободы человека в условиях пандемии и карантинных мер. Надеюсь, что нам удастся сделать это в ходе IV Международной конференции омбудсменов в Москве 17 ноября.

За 70 лет, прошедших после принятия Конвенции — европейского билля о правах человека, стало совершенно очевидно, что прогресс в этой области возможен только в контексте международного взаимоуважения, равных возможностей государств, объективности и доверия.

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

4 ноября 2020

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — 70 лет

4 ноября 2020 года отмечается 70-летие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Трудно переоценить значение этого международного документа о защите прав человека для каждого из сегодняшних 47 государств-участников на Европейском континенте.

Принятая для юридического закрепления и воплощения прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека, а также для достижения большего единства между членами Совета Европы путем защиты и развития прав человека и основных свобод, Конвенция создает единые стандарты защиты прав человека в Европе. В документе нашли воплощение такие важнейшие права человека и корреспондирующие им обязательства государства по их обеспечению и защите, как право на жизнь, право не подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, запрет на содержание в рабстве, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу выражения мнения, свободу совести и вероисповедания, свободу на объединение с другими, право на уважение собственности, право не подвергаться дискриминации при реализации перечисленных прав и другие.

Добровольно принимая на себя обязательства по защите этих прав, государства-участники, прежде всего, обязаны обеспечить эффективную реализацию и защиту их на своей территории и, соответственно, создавать действенные национальные механизмы защиты прав для лиц, находящихся под их юрисдикцией.

Конвенция создала уникальный механизм для контроля за выполнением государством своих обязательств: Европейский суд по правам человека имеет компетенцию по рассмотрению жалоб граждан на действия и бездействия государств-участников в сфере неисполнения Конвенции и вынесению юридически обязательных решений.

Для выполнения своих международных обязательств в сфере защиты прав человека в толковании, придаваемом Конвенции практикой Европейского суда по правам человека, государства не только платят компенсации заявителям за установленные Судом нарушения, но и, что гораздо важнее, для устранения условий и факторов нарушения прав проводят реформы национального законодательства, меняют структуру и компетенции органов исполнительной власти, создают национальные механизмы для решения проблемы внутри страны.

Тем самым, Конвенция как никакой другой международный документ за 70 лет существования успешно влияет на прогресс национальных правовых систем в сфере действенной защиты прав человека.

Назад к списку

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

ОГЛАВЛЕНИЕ

Статья 1. Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев
Статья 2. Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции
Статья 3. Компенсация в случае судебной ошибки
Статья 4. Право не быть судимым или наказанным дважды
Статья 5. Равноправие супругов
Статья 6. Территориальная сфера действия
Статья 7. Соотношение с Конвенцией
Статья 8. Подписание и ратификация
Статья 9. Вступление в силу
Статья 10. Функции депозитария

Официальный перевод на русский язык

ПРОТОКОЛ N 7 <*>
от 22 ноября 1984 года

К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
И ОСНОВНЫХ СВОБОД

———————————
<*> Текст Протокола N 7 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3835) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 года.

Государства — члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол,
преисполненные решимости принять дальнейшие меры по обеспечению коллективного осуществления некоторых прав и свобод посредством применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года (далее именуемой «Конвенция»),
согласились о нижеследующем:

Статья 1

Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев

Иностранец, на законных основаниях проживающий на территории какого-либо государства, не может быть выслан из него иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом, и должен иметь возможность:
представить аргументы против его высылки,
требовать пересмотра своего дела, и
для этих целей быть представленным перед компетентным органом или перед одним или несколькими лицами, назначенными таким органом.
Иностранец может быть выслан до осуществления его прав, перечисленных в подпунктах «a», «b» и «c» пункта 1 настоящей статьи, если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями национальной безопасности.

Статья 2

Право на обжалование приговоров по уголовным делам
во второй инстанции

Каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.
Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, признанных таковыми законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания.

Статья 3

Компенсация в случае судебной ошибки

Статья 4

Право не быть судимым или наказанным дважды

Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно — процессуальными нормами этого государства.
Положения предыдущего пункта не препятствуют повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно — процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
Отступления от выполнения настоящей статьи на основании положений статьи 15 Конвенции не допускаются.

Статья 5

Равноправие супругов

Супруги обладают равными правами и несут равную гражданско — правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Статья 6

Территориальная сфера действия

Любое государство может при подписании или сдаче им на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении указать территорию или территории, на которые распространяется действие данного Протокола, и указать, в каких пределах оно обязуется применять положения настоящего Протокола к этой территории или этим территориям.
Любое государство может впоследствии в любое время, путем направления заявления Генеральному секретарю Совета Европы, распространить применение настоящего Протокола на любую другую территорию, указанную в заявлении. Протокол вступает в силу в отношении этой территории в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты получения Генеральным секретарем этого заявления.
Любое заявление, сделанное на основании двух предыдущих пунктов и касающееся любой указанной в нем территории, может быть отозвано или изменено путем уведомления Генерального секретаря Совета Европы. Отзыв или изменение вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты получения Генеральным секретарем этого уведомления.
Заявление, сделанное в соответствии с положениями настоящей статьи, рассматривается как сделанное в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Конвенции.
Территория любого государства, к которой настоящий Протокол применяется в силу его ратификации, принятия или утверждения этим государством, и каждая из территорий, к которой настоящий Протокол применяется в силу заявления этого государства в соответствии с положениями настоящей статьи, могут рассматриваться как отдельные территории для целей ссылки на территорию государства в статье 1.
Любое государство, сделавшее заявление в соответствии с пунктами 1 или 2 настоящей статьи, может впоследствии в любое время заявить, применительно к одной или нескольким территориям, указанным в этом заявлении, что оно признает компетенцию Суда принимать жалобы от физических лиц, неправительственных организаций или групп частных лиц, как это предусмотрено статьей 34 Конвенции, относительно соблюдения статей 1, 2, 3, 4 и 5 настоящего Протокола.

Статья 7

Соотношение с Конвенцией

Государства — участники рассматривают статьи 1, 2, 3, 4, 5 и 6 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.

Статья 8

Подписание и ратификация

Настоящий Протокол открыт для подписания государствами — членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации, принятию или утверждению. Государство — член Совета Европы не может ратифицировать, принять или утвердить настоящий Протокол без предшествующей или одновременной ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты или документы о принятии или утверждении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы.

Статья 9

Вступление в силу

Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты, когда семь государств — членов Совета Европы выразят свое согласие на обязательность для них Протокола в соответствии с положениями статьи 8.
Для любого государства — члена, которое выразит впоследствии свое согласие на обязательность для него Протокола, он вступает в силу в первый день месяца, следующего по истечении двух месяцев с даты сдачи им на хранение его ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении.

Статья 10

Функции депозитария

Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет все государства — члены Совета Европы о:

каждом подписании;
сдаче на хранение каждой ратификационной грамоты или документа о принятии или утверждении;
каждой дате вступления настоящего Протокола в силу в соответствии со статьями 6 и 9;
каждом ином акте, уведомлении или заявлении, относящемся к настоящему Протоколу.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящий Протокол.

Европейская конвенция о правах человека | Сводка, история и факты

Узнайте о деле Хаттон против Соединенного Королевства (2003 г.) о ночных рейсах в аэропорту Хитроу, в котором аэропорт Хитроу выиграл дело

Узнайте о деле Хаттон против United Королевство (2003 г.), в котором Европейский суд по правам человека постановил, что шумные ночные взлеты и посадки в аэропорту Хитроу в Лондоне не нарушают Европейскую конвенцию о правах человека.

© Открытый университет (издательский партнер Britannica) См. Все видео по этой статье
Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) , полностью Конвенция о защите прав человека и основных свобод , конвенция, принятая Советом Европы в 1950 году для защиты основных свобод и прав человека в Европе. Конвенция, вступившая в силу 3 сентября 1953 г., вместе с 11 дополнительными протоколами представляет собой наиболее продвинутый и успешный международный эксперимент в данной области на сегодняшний день.
4 ноября 1950 года Совет Европы подписал Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, основные положения которой основывались на проекте того, что сейчас называется Международным пактом о гражданских и политических правах. За прошедшие годы механизмы правоприменения, созданные конвенцией, разработали значительный объем прецедентного права по вопросам, регулируемым конвенцией, которые государства-участники обычно уважали и уважали.В некоторых европейских государствах положения конвенции считаются частью внутреннего конституционного или статутного права. Если это не так, государства-участники приняли другие меры для приведения своего внутреннего законодательства в соответствие с их обязательствами по конвенции.
Значительное упорядочение европейского режима прав человека произошло 1 ноября 1998 года, когда вступил в силу Протокол № 11 к Конвенции. В соответствии с протоколом два механизма обеспечения соблюдения, созданных в соответствии с конвенцией, — Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека — были объединены в воссозданный суд, который теперь уполномочен рассматривать индивидуальные (а не только межгосударственные) жалобы. или жалобы без предварительного разрешения местных властей.Решения суда окончательны и обязательны для исполнения государствами-участниками конвенции.
Насколько хорошо демократия Великобритании защищает права человека и гражданские свободы? : Демократический аудит
Основополагающий принцип либеральной демократии состоит в том, что все граждане равны, поэтому защита основных прав человека имеет решающее значение для эффективности демократии. Во многих странах заявление о правах граждан является частью конституции и особенно закреплено в законе и обеспечивается судами.Этого не произошло в Великобритании, у которой нет кодифицированной конституции. Вместо этого, в статье из «Изменяющаяся демократия Великобритании: демократический аудит 2018», Колм О’Синнейд оценивает более расплывчатые и эклектичные способы, которыми политическая система Великобритании защищает основные права человека посредством Закона о правах человека и других законодательных актов, а также суды и парламент.
Леди Джастис, Олд Бейли. Изображение: Lonpicman по лицензии CC BY-SA 3.0 / Wikimedia Commons
Как должны быть защищены права человека и гражданские свободы в условиях демократии?
Теперь ожидается, что либерально-демократические государства будут уважать ряд основных прав человека, закрепленных в международных договорах по правам человека, таких как Европейская конвенция о правах человека («Конвенция»).Они простираются от свободы от пыток до права на справедливое судебное разбирательство и свободы от дискриминации.
Общепризнано, что функционирование любой подлинной демократии должно основываться на уважении этих прав, без которых люди не могут свободно или эффективно участвовать в политическом процессе.
В конституционной системе Великобритании обычно предполагается, что политические ветви власти должны играть ведущую роль в разрешении споров относительно объема и сущности прав личности.Однако за последние несколько десятилетий суды стали все активнее участвовать в рассмотрении вопросов прав человека. Защита прав личности в настоящее время обычно рассматривается как часть «заявления о миссии» судебной ветви власти, а дела о правах человека теперь составляют значительную часть работы высших судов Великобритании.
Закон о правах человека
Закон о правах человека («HRA»), принятый в 1998 году первым правительством Блэра, занимает центральное место в нынешней системе защиты прав.Это позволило избежать запутанной проблемы определения списка сугубо «британских» прав, возложив обязанность на все государственные органы (кроме самого парламента) действовать в соответствии с правами, закрепленными в Европейской конвенции о правах человека (далее «Конвенция»). , который Великобритания подписала с 1951 года. Закон также дал британским судам право отменять решения органов государственной власти Великобритании, нарушающие права, предусмотренные Конвенцией, но не отменять закон, принятый парламентом.Суды получили право объявлять такое законодательство «несовместимым» с Конвенцией и толковать его, где это возможно, в соответствии с Конвенцией. Однако окончательное решение о том, вносить ли изменения в законодательство, которое отрицательно сказывается на правах, предусмотренных Конвенцией, было оставлено в руках Парламента, который, таким образом, сохраняет за собой последнее слово в отношении того, что составляет британский закон.
Если человек не может получить средство правовой защиты в британских судах в соответствии с HRA, он может подать иск в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, как это произошло с правом голоса заключенных в британских тюрьмах.Любые решения, вынесенные Европейским судом по правам человека против Великобритании, не являются обязательными для органов государственной власти или парламента Великобритании. Однако существуют большие надежды на то, что такие решения Страсбургского суда будут выполняться Соединенным Королевством, а также всеми государствами в Совете Европы.
Помимо HRA, общее право и другие законодательные акты, принятые парламентом, также играют важную роль в защите прав личности, налагая важные юридические ограничения на органы государственной власти.Например, Закон о равенстве 2010 года запрещает государственным властям проводить дискриминацию по признаку расы, пола, инвалидности и другим признакам равного обращения. Однако эти дополнительные источники защиты юридических прав играют вспомогательную роль по сравнению с HRA.
Несмотря на эти различные уровни правовой защиты, права человека, тем не менее, остаются оспариваемой концепцией в британской политической традиции. Их можно толковать и понимать по-разному. Часто существуют глубокие разногласия относительно того, что именно является нарушением основного права.Кроме того, существуют разные взгляды на то, когда и как суды должны вмешиваться для защиты прав личности. Политики регулярно подвергают HRA критике и сетуют на влияние судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на законы Великобритании. В 2010 и 2015 годах в предвыборном манифесте консерваторов предлагалось заменить HRA «Британским биллем о правах», хотя на практике правительства консерваторов с 2015 года не смогли реализовать эту идею.
Сменявшие друг друга правительства Великобритании также ввели законодательство, которое ослабило защиту гражданских свобод и основных прав в сферах национальной безопасности / борьбы с терроризмом, иммиграции и социально-экономических прав: вероятно, эта модель будет продолжаться.Brexit создает дополнительные проблемы, в частности, устраняя защитное одеяло для определенных недискриминационных, мигрантских и трудовых прав, ранее предусмотренных законодательством ЕС.
Таким образом, место HRA и Европейской конвенции о правах человека в правовой системе Соединенного Королевства остается открытым для обсуждения, как и статус ценностей прав человека в более общем плане: пока нет консенсуса относительно того, как лучше всего защищать права человека в рамках рамки британской конституции. И хотя объем защиты юридических прав в Великобритании относительно высок, он ограничен.Социально-экономические права охвачены особенно плохо, а международное право в области прав человека имеет очень ограниченное влияние на законы или политику Великобритании.
Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT)
Текущие сильные стороны Текущие недостатки
Конституционная культура Великобритании ценит гражданские свободы (по крайней мере, абстрактно). В правительстве существует формальное признание ценностей прав человека. Ценностям прав человека уделяется много слов как внутри правительства, так и за его пределами.Великобритания также выступает за расширение и улучшение защиты прав человека на международном уровне. Мало политического консенсуса относительно реального содержания гарантий прав человека. Существующая система защиты юридических прав Великобритании (основанная на HRA и Европейской конвенции) уязвима для политических атак, и консерваторы призывают принять «Британский билль о правах», чтобы заменить их. Решения ЕСПЧ в Страсбурге, которые идут вразрез с политикой Соединенного Королевства или препятствуют исполнительным действиям министров, регулярно вызывают публичные нападки на Суд.
Действующее законодательство обеспечивает надежную правовую защиту основных гражданских и политических прав с помощью взаимосвязанных механизмов HRA и Европейской конвенции о правах человека. Brexit убирает защитное одеяло для определенных недискриминационных, мигрантских и трудовых прав, ранее предусмотренных законодательством ЕС. Основополагающая хартия прав ЕС прекращает действие в соответствии с законодательством 2018 года о выходе из ЕС.
В гражданском обществе Великобритании существует сильная приверженность ценностям прав человека и активизму.Права человека и гражданские свободы пользуются относительно сильной политической поддержкой, особенно со стороны более молодых возрастных групп и в децентрализованных регионах. Правительствам Великобритании неоднократно удавалось принимать законы, ослабляющие защиту прав, особенно в таких областях, как национальная безопасность, иммиграция и социально-экономические права.
В Великобритании существует относительно прочная институциональная база для защиты прав, которая выходит за рамки судов, включая Комиссию по равенству и правам человека и Объединенный комитет по правам человека в парламенте (см. Ниже). Объем защиты юридических прав в Великобритании ограничен. Социальные и экономические права (например, на получение соответствующей медицинской помощи) являются наиболее плохо закрепленными и защищенными. Международное право в области прав человека оказало очень ограниченное влияние на законы или политику Великобритании.
Будущие возможности Будущие угрозы
Попытки реформировать существующую структуру Конвенции / HRA привели к сопротивлению, которое мобилизовало политическую поддержку в пользу их сохранения.До сих пор возможные политические издержки и присущие трудности с созданием любой альтернативной структуры означали, что политики не пытались осуществить серьезные изменения по сравнению с существующим положением вещей. Права человека остаются оспариваемыми концепциями в британской политической культуре и уязвимыми для политических атак, особенно когда речь идет о правах подозреваемых в терроризме, мигрантов, членов непопулярных групп меньшинств и других неблагополучных социальных групп. На данный момент место защиты юридических прав в конституционной культуре Великобритании остается неопределенным.
Спорный характер процесса Brexit может фактически служить для подчеркивания важности защиты юридических прав. Подъем правого популизма как политического движения с его интенсивной антииммиграционной направленностью и склонностью к поиску «наивных этатистских» решений создал политический климат, в котором права человека рискуют быть сметенными, чтобы успокоить «нативистские» настроения.
Энтузиазм в отношении ценностей прав человека остается очень сильным среди более молодых возрастных групп: они также продолжают получать поддержку как со стороны интеллектуалов, формирующих общественное мнение, так и со стороны широких слоев гражданского общества.Эта основа поддержки может предоставить платформу для дальнейшего расширения существующей защиты прав в будущем, особенно в таких областях, как социально-экономические права.
Медленное и осторожное отношение Великобритании к правам человека
Великобритания стала демократией в полном смысле этого слова только к 1918 году с достижением всеобщего (мужского) избирательного права после долгого процесса конституционной борьбы. В предыдущие десятилетия сложился широкий политический консенсус в отношении того, что Вестминстерский парламент должен осуществлять свои суверенные законотворческие полномочия (на территории самого Соединенного Королевства) таким образом, чтобы уважать как верховенство закона, так и основные гражданские свободы.(По очевидным причинам правовые нормы, применяемые в колониях Британской империи, рассматривались по-разному.) Эти политические ограничения, вместе с ограниченной степенью защиты, предоставляемой общим правом личной свободе, помогли сформировать культуру личной свободы. это было сравнительно хорошо развито для своей эпохи.
До Второй мировой войны и даже в послевоенный период большинство юристов разделяли самодовольную точку зрения правоведа начала ХХ века А.В. Дайси, что «гарантии личной свободы в Англии настолько полны, насколько позволяют законы». Он утверждал:
«В Англии никого нельзя заставить понести наказание или возместить ущерб за любое поведение, не запрещенное законом; Юридические права или обязанности каждого человека почти всегда определяются обычными судами страны, и индивидуальные права каждого человека в гораздо меньшей степени являются результатом нашей конституции, чем основой, на которой эта конституция основана ».
Как прокомментировал Энтони Лестер, «преобладающая британская конституционная идеология… рассматривала британских подданных как« подданных короны »без соблюдения основных конституционных прав».Свобода субъекта была «остаточной и негативной по своей природе». Человек может делать все, что не запрещено законом, но не имеет встроенных или конституционно защищенных позитивных прав, которые не могут быть изменены новым законодательством или осуществлением прерогатив министерства. Таким образом, уважение прав и свобод в Великобритании зависит от сдержанности парламента, когда он принимает законы по вопросам, затрагивающим гражданские свободы. Даже политические левые придерживались этой позиции Лейбористской партии и профсоюзов.Они опасались, что официальное перечисление прав человека ограничит их будущую способность принимать законы в парламенте для достижения социальных или экономических реформ. Он также может ввести (консервативных) судей в качестве арбитров, определяющих допустимое законодательство.
Однако по мере развития 20-го века этот консенсус Дисея постепенно стал подвергаться сомнению. Необходимая парламентская сдержанность не всегда проявлялась. Например, в различные периоды парламентское законодательство налагало существенные ограничения на гражданские свободы в таких областях, как национальная безопасность и борьба с терроризмом, профсоюзная деятельность, а также свобода слова и печати.Широкие дискреционные полномочия, которыми обладали государственные органы, также были подвержены злоупотреблениям, особенно когда речь шла о колониальном управлении в Британской империи и обращении с иммигрантами, меньшинствами и другими группами, лишенными политической власти даже на родных островах.
С конца 1960-х годов такое «унаследованное» положение дел подвергалось все возрастающей критике со стороны организаций гражданского общества, проводящих кампании в области правовой реформы, таких как «Правосудие», «Хартия 88» и «Свобода» (тогда называемые Национальным советом гражданских свобод).В Северной Ирландии, в годы вооруженного конфликта 1969–1995 годов, представители государства были явно причастны к широко распространенным нарушениям прав человека. В сочетании с растущей озабоченностью по поводу обращения с этническими меньшинствами и другими уязвимыми группами в британском обществе, эти события нанесли дальнейший удар по любому сохраняющемуся самоуспокоению относительно того, как свободы и права защищены в Великобритании. Откат в сторону социального государства в Великобритании, начавшийся в 1980-х годах, в сочетании с ожесточенными противоречиями, порожденными конфликтами между профсоюзами той эпохи, также способствовал подрыву уверенности в статус-кво.
Политический импульс в пользу реформ был также усилен появлением международного движения за права человека после Второй мировой войны. По мере того как язык прав человека становился все более популярным, государства взяли на себя обязательство уважать все более широкий круг основных прав. Начиная с Европейской конвенции о правах человека («Конвенция») в 1951 году, Великобритания ратифицировала ряд договоров ООН и Совета Европы, устанавливающих ряд обязательных стандартов в области прав человека.Многие из этих обязательств стали предметом активности гражданского общества и начали влиять на формирование политики в целом ряде различных областей. Тем не менее, постоянно растущая значимость «разговоров о правах» также начала выдвигать на первый план области, в которых законы и политика Великобритании не соответствовали установленным стандартам в области прав человека.
В этом отношении гражданские и политические права, изложенные в Конвенции, и толкование этих прав Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге приобрели особое значение.Со временем судебная практика Суда установила минимум минимальных стандартов, которые должны были соблюдаться всеми европейскими государствами. А с начала 1970-х годов решения Страсбургского суда стали выявлять наличие пробелов в защите прав человека в законодательстве Великобритании. Как следствие, судебная практика Суда привела к значительным изменениям, внесенным в законодательство Соединенного Королевства в таких областях, как свобода выражения мнений, неприкосновенность частной жизни, свобода от дискриминации, свобода от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и право на справедливое судебное разбирательство.Однако это также привлекло внимание к отсутствию внутреннего аналога ЕКПЧ и отсутствию какого-либо правового механизма в британском законодательстве, который мог бы выполнять функцию защиты прав, которую играет Страсбургский суд.
Разработка закона Европейского Союза о равенстве в том виде, в каком он интерпретируется и применяется отдельным Судом ЕС (CJEU), оказала аналогичное влияние, подчеркнув разрыв, который часто существовал между риторикой и реальностью, когда дело касалось приверженности Великобритании делу принципы равенства и недискриминации в целом.Другие области права прав человека также выявили новые недостатки в послужном списке Соединенного Королевства, в частности, когда дело дошло до положительных обязательств, возложенных на государство, по принятию мер по защите уязвимых лиц и групп, которым особенно угрожает опасность, — таких как дети, лица с физическими и умственными недостатками, беженцы и мигранты, а также бездомные.
Все эти факторы способствовали разжиганию растущего разочарования в историческом подходе Великобритании к вопросам прав человека и, в частности, в отсутствии какой-либо существенной правовой защиты прав человека.В ответ британские суды начали в начале 1990-х определять существование ограниченного набора «общих прав», таких как свобода выражения мнения и право на доступ к судам. Теперь они интерпретировали законодательство как основанное на презумпции, что Парламент не намеревался разрешать государственным органам нарушать эти права общего права, если только в тексте закона не содержались явные или явно подразумеваемые положения на этот счет.
Однако главный сдвиг в мышлении о правах человека был политическим.В 1995 году недавно сформированная (и быстро исчезающая) группа (Кампания за трудовые права) распространила циркулярные письма от партий лейбористов с типовой резолюцией, призывающей к включению Европейской конвенции о правах человека в законодательство Великобритании. Это вошло в окончательную повестку дня конференции и было принято подавляющим большинством, став официальной политикой лейбористов и получая постоянную поддержку элиты внутри партии. К 1997 году, когда Лейбористская партия вернулась к власти после 18 лет пребывания в оппозиции, политический климат созрел для реформ, которые открыли парламенту возможность принять Закон о правах человека (HRA) в 1998 году.Проведенный лордом Ирвином (но почти проигнорированный в автобиографии Тони Блэра), закон квалифицируется как одно из самых значительных конституционных нововведений с момента создания современных демократических структур Великобритании.
Действующая система защиты юридических прав Великобритании
HRA включило ключевые права, изложенные в Европейской конвенции о правах человека, в законодательство Великобритании и дало возможность людям подавать в суд на государственные органы в случае нарушения этих прав. Тем самым он впервые ввел комплексную форму «обзора прав» в британскую правовую систему.Закон также призван обеспечить хрупкое конституционное равновесие — оставить нетронутым парламентский суверенитет, в то же время позволяя судам играть активную роль в защите прав человека.
Раздел Закона [s.6 (1) HRA] налагает обязанность на все государственные органы (кроме парламента) действовать в соответствии с правами, закрепленными в Конвенции. Если государственный орган нарушает право, предусмотренное Конвенцией, суд может присудить жертве нарушения «справедливое и надлежащее» средство правовой защиты. Тем не менее суды не могут отменять парламентское законодательство (в отличие от законодательства ЕС).Это оставляет за парламентом последнее слово в определении закона, касающегося вопросов прав человека. Но суды обязаны толковать первичное и вторичное законодательство в соответствии с одним разделом [s.3 HRA] «насколько это возможно», чтобы обеспечить соответствие правам, предусмотренным Конвенцией. В качестве альтернативы, если это невозможно, в соответствии с другим разделом [s.4 HRA] суды могут сделать не имеющее обязательной юридической силы «заявление о несовместимости», заявив, что рассматриваемое законодательство несовместимо с Конвенцией.Министры и парламент не обязаны (по закону) отвечать на такое заявление, за исключением связанных с этим политических затруднений. Но он был разработан, чтобы привлечь внимание парламента к существованию ситуации несовместимости с обязательствами Великобритании в области прав человека в соответствии с Конвенцией, что может привести к ускоренному изменению закона, если политики согласятся.
Схема защиты прав HRA была разработана для работы с основами британских конституционных традиций, а не против них.Он сохранил парламентский суверенитет, пытаясь гарантировать, что права, предусмотренные Конвенцией, тем не менее «окажут магнетическое влияние на всю политическую и правовую систему». Кроме того, с момента вступления в силу в 2000 году механизм Закона в целом функционировал в соответствии с его целями. Его положения повысили осведомленность о правах в правительстве, а также облегчили людям возможность оспаривать национальные законы и практику, нарушающие их права.
Например, решения судов Великобритании, применяющие права по Конвенции в соответствии с рамками HRA, реформировали закон о диффамации, расширив защиту свободы слова, расширили права пациентов, проходящих психиатрическое лечение, предоставили новые права не состоящим в браке потенциальным приемным родителям. в Северной Ирландии, и разъяснил права людей с серьезными ограниченными возможностями.Кроме того, некоторые важные законодательные реформы, включая Закон о психическом здоровье 2007 года, Закон о коронерах и правосудии 2009 года и Закон о защите свобод 2012 года, были приняты частично в ответ на решения HRA, которые выявили проблемы с справедливостью и беспристрастностью существующих законов.
Правовая защита, предоставляемая HRA, была дополнена другими институциональными структурами. Например, Вестминстерский парламент учредил Объединенный комитет по правам человека (JCHR), состоящий из членов палаты общин и лордов, который внимательно изучает влияние законодательных предложений и существующего закона на права человека.За пределами парламента была создана официальная Комиссия по вопросам равноправия и прав человека для содействия соблюдению Соединенным Королевством прав человека и недискриминации. Кроме того, все переданные органы власти, включая Ассамблеи Северной Ирландии и Уэльса и Парламент Шотландии, обязаны соблюдать права, предусмотренные Конвенцией, в силу конкретных положений, изложенных в законах о делегировании полномочий. Этот предел полномочий делегированных органов власти отражает лежащее в основе HRA допущение о том, что права по Конвенции составляют основу защиты юридических прав, которую должны соблюдать все государственные органы: он также демонстрирует, в какой степени защита прав была вплетена в ткань Великобритании. конституция после программы конституционной реформы лейбористов в конце 1990-х.
Другие законодательные акты, такие как Закон о свободе информации 2000 года и Закон о равенстве 2010 года, также стали играть важную роль в защите прав. В частности, Закон 2010 года запрещает государственным органам проводить дискриминацию по признаку расы, пола, инвалидности и ряда других оснований и требует, чтобы все государственные органы при выполнении своих функций уделяли должное внимание необходимости ликвидации дискриминации и поощрения равенства. возможности. Продолжающееся развитие судебной практики «общих прав» вышестоящими судами также способствовало дополнительному уровню правовой защиты, о чем свидетельствует недавний вывод Верховного суда Великобритании по делу Р. (Унисон) против лорда-канцлера о том, что взимание сборов трудового трибунала было нарушено. принцип общего права доступа к правосудию.
За пределами правового контекста ценности прав человека пользуются значительной поддержкой, особенно со стороны групп гражданского общества. Они также получили определенную поддержку со стороны многих государственных органов, даже если степень этого может значительно варьироваться. Внешняя политика Великобритании по-прежнему привержена поощрению уважения к международной архитектуре прав человека, и большинство основных политических голосов Великобритании поддерживают важность прав — по крайней мере, абстрактно.
Вызовы законности защиты прав человека в Великобритании
Тем не менее, реальные проблемы с защитой прав человека в Великобритании остаются.Механизмы защиты юридических прав, такие как HRA, сосредоточены на основном наборе гражданских и политических прав. Другие типы прав человека, в частности социально-экономические права, не имеют существенной правовой защиты, при этом большинство членов Верховного суда Великобритании подтвердили в деле R (SG) против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий, что некорпоративные договорные документы по правам человека не являются частью законодательства Великобритании. Во многих областях — в частности, в сфере иммиграционного контроля, национальной безопасности / борьбы с терроризмом, свободы ассоциаций и слова, а также обращения с людьми с психическими расстройствами и другими уязвимыми группами — законодательство Великобритании часто подвергалось критике со стороны правозащитников. экспертные комитеты ООН и Совета Европы.
Более того, то, как ЕКПЧ и HRA служат краеугольными камнями нынешней британской системы защиты юридических прав, в последние несколько лет подвергалось постоянным политическим атакам (со стороны правых или консервативных сил). В прессе появились правые нарративы, которые изображают судебные решения по правам человека как «фетишизацию» или чрезмерную озабоченность правами меньшинств в ущерб общественным интересам. Решение Херста (№ 2) Европейского суда по правам человека в Страсбурге о праве голоса заключенных вызвало значительную политическую враждебность, равно как и решения судов ЕС и Великобритании, которые наложили ограничения на полномочия министров депортировать неграждан.Раздавались призывы к фундаментальному переосмыслению отношений Великобритании со Страсбургским судом и, соответственно, со схемой защиты прав Конвенции / HRA в целом. Например, лорд Хоффманн в 2009 году предположил, что международный суд, такой как Страсбург, не обладает «конституционной легитимностью», чтобы навязать национальным парламентам и судам свое толкование абстрактных прав, изложенных в тексте Конвенции, и выступил с критикой того, что он считал экспансионистскими тенденциями. в рамках судебной практики Суда.Ведущие политики и консервативные аналитические центры высказывают аналогичные взгляды, выражая озабоченность, в частности, тем, что HRA и ECHR неправомерно расширили судебную власть за счет принятия политических решений.
В свою очередь, многие из этих требований были отвергнуты. Неправительственные организации, академические комментаторы и политические деятели (даже либеральные консерваторы) защищали судебную практику HRA и Страсбургского суда. Они утверждают, что его интерпретационный подход «живого инструмента» позволяет Суду поддерживать целостность своего прецедентного права, гарантируя, что оно отражает современное моральное и социальное понимание основного содержания прав человека.Также был выдвинут аргумент о том, что членство Великобритании в ЕСПЧ было положительной силой на благо, помогая повысить уважение к правам человека и выполняя важную защитную функцию в контексте Северной Ирландии. Сторонники правового статус-кво также утверждают, что связь с ЕКПЧ и положениями HRA полностью совместима с конституционными ценностями Соединенного Королевства, включая принцип демократического самоуправления, отраженный в доктрине парламентского суверенитета.
Несмотря на это, критики HRA продолжают утверждать, что необходима радикальная реформа. Важные элементы Консервативной партии, в частности, поддерживают отмену HRA и его замену «Британской Bull of Rights», которая уменьшит влияние Страсбурга на законодательство Великобритании и ограничит существующий объем судебной защиты прав в таких областях, как национальный безопасность и иммиграционный контроль. Премьер-министр Тереза Мэй даже предложила серьезно рассмотреть вопрос о выходе Великобритании из системы защиты прав Европейской конвенции.
Однако на пути любой такой радикальной реформы стоят серьезные политические препятствия. Деформированные правительства по-прежнему очень враждебно относятся к любому вмешательству в HRA, которое потребует внесения изменений в механизмы делегированного управления — и, в случае Северной Ирландии, может нарушить условия Белфастского соглашения 1998 года. Выход Великобритании из ЕСПЧ, вероятно, встретит жесткое дипломатическое сопротивление со стороны других европейских правительств. Более того, любая попытка отменить HRA, вероятно, вызовет существенную юридическую неопределенность и вызовет значительный политический отпор в Великобритании.
Все эти факторы означают, что амбиции Консервативной партии в разное время и в разной степени по изменению / отмене HRA до сих пор не были воплощены в конкретные законодательные предложения. Однако еще неизвестно, как эта ситуация будет развиваться в будущем. Brexit уже меняет важные элементы защиты прав в Великобритании. Закон о выходе из ЕС 2018 года дает правительству Великобритании широкие полномочия по изменению или отмене действующего законодательства / постановлений, которые вводят в действие законы ЕС.Многие наблюдатели опасаются, что эти полномочия могут быть использованы в будущем для подрыва защиты, предоставляемой в настоящее время законодательством ЕС в таких областях, как закон о равенстве, трудовое право и права мигрантов. Более того, международный климат стал гораздо более враждебным по отношению к ценностям прав человека в целом, с ростом агрессивного популизма (особенно националистического) и мажоритарных / антимигрантских взглядов во многих различных государствах. Эти тенденции также регулярно появляются в британских политических дебатах, из-за чего будущее защиты прав человека в Великобритании выглядит очень неопределенным.
Выводы
После того, как законопроекты или хартии прав были внесены в законодательные книги, со временем они все больше и больше стали неотъемлемой частью мышления и деятельности соответствующих стран. Чем дольше они могут терпеть и действовать, тем труднее их критикам или оппонентам их отменить или заменить. Бездействие до сих пор в отношении более ранних обещаний консерваторов принять «Британский билль о правах» вместо HRA с 2010 года может свидетельствовать о таком эффекте.И фундаментальная поддержка прав человека среди более молодых возрастных групп, интеллектуалов, формирующих общественное мнение, и широких слоев гражданского общества может все же предоставить платформу для дальнейшего расширения существующей защиты прав в будущем, в частности в таких областях, как социально-экономические права, где Великобритания в настоящее время не оправдывает ожиданий. Это также область, на которую больше всего обращает внимание процесс Brexit, с его поляризующими последствиями для британского общества. Таким образом, отмена HRA или выход из ЕСПЧ потенциально может выпасть из политической повестки дня.Фактически, процесс Brexit может фактически служить для того, чтобы подчеркнуть важность защиты юридических прав и, соответственно, усилить поддержку статус-кво.
Тем не менее, законы и концепции прав человека остаются уязвимыми для политических атак — особенно когда кажется, что они защищают антисоциальные меньшинства, такие как подозреваемые в терроризме, или непопулярные группы меньшинств, такие как мигранты. Правые популистские политические движения и некоторые разделы прессы, с их интенсивной антииммиграционной направленностью, создали политический климат, в котором права человека рискуют быть сметенными, чтобы успокоить нативистские настроения.На данный момент место защиты юридических прав в конституционной культуре Великобритании остается неопределенным. Многое может зависеть от политических последствий выхода из ЕС и от того, как британское общество отреагирует на нынешний кризис неолиберализма.
Это отрывок из нашей книги The UK’s Changing Democracy: The 2018 Демократический аудит , опубликованной LSE Press. Вы можете скачать полную книгу здесь, а отдельные главы — здесь.
Скачать книгу из LSE Press
Об авторе
Колм О’Синнейд — профессор конституционного права и права прав человека в UCL.
Аналогичные сообщения
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами № 11 и 14
Название Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами № 11 и 14
Издатель Совет Европы
Дата публикации 4 ноября 1950
Темы Права человека и основные свободы | Договоры / Соглашения / Хартии / Протоколы / Конвенции / Заявления
Ссылка / символ документа ETS 5
Номер ссылки Вступление в силу: 3 сентября 1953 года
Другие языки / приложения Французский | Греческий | Испанский | Русский
Укажите как Совет Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами №11 и 14 , 4 ноября 1950 г., ETS 5, доступно по адресу: https://www.refworld.org/docid/3ae6b3b04.html [по состоянию на 15 мая 2021 г.]
Комментарии Заявления в соответствии со статьями 25 и 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод более недействительны, поскольку Протокол 11, вступивший в силу 1 ноября 1998 года, допускает право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. для всех государств-участников.См. Также: Протокол 1; Протокол 2 (Признание компетенции Европейского суда по правам человека давать консультативные заключения); Протокол 3 (поправки к статьям 29, 30 и 34 Конвенции); Протокол 4 (Обеспечение определенных прав и свобод, кроме тех, которые уже включены в Конвенцию и в Первый Протокол к ней); Протокол 5 (поправки к статьям 22 и 40 Конвенции); Протокол 6 (об отмене смертной казни); Протокол 7; Протокол 8; Протокол 9; Протокол 10; Протокол 11 (Реструктуризация созданного таким образом механизма контроля); Протокол 12 (о запрещении дискриминации); Протокол 13 (об отмене смертной казни при любых обстоятельствах); Протокол 14 (Поправки к системе контроля Конвенции); и Протокол 14bis.
Заявление об ограничении ответственности Это публикация не УВКБ ООН. УВКБ ООН не несет ответственности за его содержание и не обязательно поддерживает его. Любые выраженные взгляды принадлежат исключительно автору или издателю и не обязательно отражают точку зрения УВКБ ООН, Организации Объединенных Наций или ее государств-членов.
Международные организации — Конвенция о защите прав человека и основных свобод (консолидированная версия)
Имя: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (консолидированная версия)
Страна: Международные организации
Субъекты: Права человека
Тип законодательства: Международное соглашение
Принят: 1950-11-04
Вступление в силу:
ISN: ORG-1950-IA-67242
Ссылка: https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=67242&p_lang=en
Библиография: Текст на английском языке Совет Европы (проверено 10 октября 2009 г.)
Texte en franais Conseil de l’Europe (проверено 10 октября 2009 г.)
Аннотация / Цитирование: Устанавливает основные права и свободы, в том числе: право на жизнь, запрещение пыток, запрещение рабства и принудительного труда, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, отсутствие наказания без закона, право на уважение частной и семейной жизни, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнений, свобода собраний и ассоциаций, право на вступление в брак, право на эффективные средства правовой защиты, запрет дискриминации.
Обязывает Стороны обеспечить эти права и свободы каждому, кто находится под их юрисдикцией.
Учреждает Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Основной текст :
Реализация текста (ов) :
Законодательная линия
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 11)
(1950)
Конвенция о защите прав человека и основных свобод
с изменениями, внесенными Протоколом №11
Рим, 4.XI.1950
План подписей и ратификаций
В текст Конвенции внесены изменения в соответствии с положениями Протокола № 3 (СЕД № 45), вступившего в силу 21 сентября 1970 г., Протокола № 5 (СЕД № 55), который вступил в силу. 20 декабря 1971 г. и Протокола № 8 (СЕД № 118), который вступил в силу 1 января 1990 г., и включал также текст Протокола № 2 (СЕД № 44), который в соответствии со статьей 5, пункт 3 Конвенции был неотъемлемой частью Конвенции с момента ее вступления в силу 21 сентября 1970 г.Все положения, которые были изменены или добавлены этими Протоколами, заменяются Протоколом № 11 (СЕД № 155) с даты его вступления в силу 1 ноября 1998 г. С этой даты Протокол № 9 (СЕД № 140), вступивший в силу 1 октября 1994 г., отменяется, а Протокол № 10 (СЕД № 146) утратил свое предназначение.
(…)
РАЗДЕЛ I
(…)
СТАТЬЯ 11
Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в них для защиты своих интересов.
Не могут быть наложены никакие ограничения на осуществление этих прав, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья. или морали, или для защиты прав и свобод других лиц. настоящая статья не препятствует наложению законных ограничений на осуществление этих прав военнослужащими, сотрудниками полиции или государственной администрации.
(…)
Конфиденциальность и права человека — Обзор
Конфиденциальность и права человека — Обзор ГЛОБАЛЬНАЯ КАМПАНИЯ ЗА СВОБОДУ ИНТЕРНЕТА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
Международный обзор законодательства и практики конфиденциальности Благодарности
Этот отчет был составлен Privacy Международный с грантом, предоставленным Институтом открытого общества. Основными авторами этого отчета являются Дэвид Банисар из Электронный информационный центр конфиденциальности и Саймон Дэвис о конфиденциальности Международный.Дополнительное исследование было предоставлено Уэйном Мэдсеном, Майкл Касснер, Ронни Брекхаймер и Шона Ван Донген. Знающие люди из академических кругов, правительства, прав человека группам и другим полям было предложено представить отчеты и информацию. Их отчеты были дополнены информацией, полученной из Конституции, законы, международные и национальные правительственные документы, новостные сообщения, отчеты о правах человека и другие источники. Список авторов находится в Приложении D.

ОБЗОР
Конфиденциальность — признанное фундаментальное право человека в Декларации прав человека ООН, Международной конвенции о Гражданские и политические права и многие другие международные и региональные договоры.Конфиденциальность лежит в основе человеческого достоинства и других ключевых факторов такие ценности, как свобода ассоциаций и свобода слова. Оно имеет стать одним из важнейших вопросов прав человека в современном возраст. Публикация этого отчета отражает растущее значение, разнообразие и сложность этого основного права.
В этом отчете представлена подробная информация о состоянии конфиденциальность в пятидесяти странах мира. В нем излагаются конституционные и правовые условия защиты частной жизни, и резюмирует важные вопросы и события, касающиеся конфиденциальности и наблюдение.
Почти каждая страна в мире признает право на неприкосновенность частной жизни прямо в их Конституции. Минимум, эти положения включают права на неприкосновенность жилища и секретность общения. Недавно написанные конституции, такие как поскольку ЮАР и Венгрия включают особые права на доступ и контролировать свою личную информацию.
Во многих странах, где конфиденциальность прямо признано в Конституции, например, в Соединенных Штатах, Ирландии и Индии суды признали это право в других положения.Во многих странах действуют международные соглашения, признают права на неприкосновенность частной жизни, такие как Международный пакт о гражданских и политические права или Европейская конвенция о правах человека был принят в закон.
В начале 1970-х годов страны начали применять общие законы, направленные на защиту частной жизни. В течение мире наблюдается общее движение к принятию всеобъемлющие законы о конфиденциальности, устанавливающие основу для защиты. Большинство этих законов основаны на моделях, введенных Организацией за экономическое сотрудничество и развитие и Совет Европы.
В 1995 году, осознавая оба недостатка закона, и множество различий в уровне защиты в каждом из его государствах, Европейский Союз принял общеевропейскую директиву, которая предоставит гражданам более широкий спектр защиты от злоупотреблений своих данных. [fn 1] Директива «Защита Физические лица в отношении обработки персональных данных и свободное перемещение таких данных «устанавливает ориентир для национального законодательства. Каждый Государство ЕС должно принять дополнительный закон к октябрю 1998 года.
Директива также налагает обязательства на государства-члены, чтобы гарантировать, что личная информация, относящаяся к Европейские граждане подпадают под действие закона, когда он экспортируется, и обрабатывается в странах за пределами Европы. Это требование привело в растущем давлении за пределами Европы для принятия законов о конфиденциальности. Более чем в сорока странах теперь есть защита данных или информации законы о конфиденциальности. Другие находятся в процессе принятия.

Причины принятия всеобъемлющего Законы
Есть три основные причины движения к всеобъемлющим законам о конфиденциальности и защите данных.Многие страны принимают эти законы по одной или нескольким причинам.
Для исправления прошлого несправедливость. Многие страны, особенно в Центральной Европе, Южной Америке и Южной Африке, принятие законов для исправления нарушений конфиденциальности, которые произошли в предыдущие авторитарные режимы.
Для продвижения электронных коммерция. Многие страны, особенно в Азии, но также и в Канаде, разработали или в настоящее время разработка законов в целях содействия электронной торговле.Эти страны признают, что потребители обеспокоены своими личными информация рассылается по всему миру. Законы о конфиденциальности действуют введен как часть пакета законов, призванных облегчить электронная коммерция путем установления единых правил.
Для обеспечения соответствия законов Панъевропейские законы. Большинство стран в Центральная и Восточная Европа принимают новые законы, основанные на Конвенция Совета Европы и данные Европейского Союза Директива о защите.Многие из этих стран надеются присоединиться к Европейский Союз в ближайшем будущем. Страны в других регионах, такие как Канада, принимают новые законы, чтобы гарантировать, что торговля будет не подпадают под действие требований Директивы ЕС.
Постоянные проблемы
Даже с принятием законных и иных защиты, нарушения конфиденциальности остаются проблемой. Во многих страны, законы не поспевают за технологиями, оставляя значительные бреши в ограждениях.В других странах правоохранительные органы и спецслужбы получили значительные исключения. Наконец, в отсутствие надлежащего надзора и правоприменения, простое присутствие закона не может обеспечить адекватную защиту.
Имеются массовые нарушения законов в отношении наблюдения за коммуникациями, даже в самых демократические страны. Ежегодный обзор Госдепартамента США нарушений прав человека установлено, что более 90 стран занимаются незаконный мониторинг коммуникаций политических оппонентов, человеческих правозащитники, журналисты и организаторы труда.Во Франции правительственная комиссия оценила в 1996 г., что их было более 100 000 прослушивание телефонных разговоров частными лицами, многие от имени правительства агентства. В Японии полиция недавно была оштрафована на 2,5 миллиона иен за незаконное прослушивание телефонных разговоров с членами Коммунистической партии.
Полицейские службы, даже в странах с сильным законы о конфиденциальности, по-прежнему хранят обширные досье на граждан, не обвиняемых или даже подозреваемый в каком-либо преступлении. В настоящее время ведутся расследования в Швеция и Норвегия, две страны с самой длинной историей конфиденциальности защита полицейских файлов.
Компании регулярно выставляют напоказ законы, собирая и распространение личной информации. В США даже с давним существованием закона о потребительском кредите информации, компании по-прежнему широко используют такую информацию в маркетинговых целях.
УГРОЗЫ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
Возрастающая изощренность информации технология с ее способностью собирать, анализировать и распространять информация о физических лицах привела к срочности требование законодательства.Кроме того, новые разработки в области медицины исследования и уход, телекоммуникации, передовой транспорт системы и финансовые переводы резко повысили уровень информации, генерируемой каждым человеком. Подключенные компьютеры вместе с высокоскоростными сетями с передовыми системами обработки могут создавать исчерпывающие досье на любого человека без необходимости единая центральная компьютерная система. Новые технологии, разработанные оборонная промышленность распространяется на правоохранительные, гражданские агентства и частные компании.
Согласно опросам общественного мнения, озабоченность нарушений конфиденциальности сейчас больше, чем когда-либо в новейшей истории. [fn 2] Как правило, население всего мира выражает опасения по поводу посягательства на частную жизнь, что привело к беспрецедентным количество стран, принимающих законы, специально защищающие конфиденциальность своих граждан. Правозащитные группы обеспокоены тем, что большая часть эта технология экспортируется в развивающиеся страны, которым не хватает адекватная защита. В настоящее время существует несколько барьеров для торговли. в технологиях видеонаблюдения.
Сейчас принято считать, что сила, возможности и скорость информационных технологий быстро увеличиваются. Степень вторжения в частную жизнь — или, конечно, возможность вторгаться в приватность — соответственно увеличивается.
Помимо этих очевидных аспектов емкости и стоимости, существует ряд важных тенденций, которые способствуют вторжение в частную жизнь:
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ удаляет географический ограничения на поток данных. Развитие Интернета — это пожалуй, самый известный пример мировой технологии.
КОНВЕРГЕНЦИЯ ведет к устранению технологические барьеры между системами. Современные информационные системы становятся все более совместимыми с другими системами и могут взаимно обмениваться и обрабатывать различные формы данных.
MULTI-MEDIA объединяет многие формы передачи и выражение данных и изображений, чтобы информация, собранная в определенная форма может быть легко переведена в другие формы.
Передача технологий и политика конвергенция
Макротенденции, описанные выше, имели особенно влияет на наблюдение в развивающихся странах.В поле информационных и коммуникационных технологий, скорость политики схождение сжато. По всему спектру наблюдения — прослушивание телефонных разговоров, системы личной идентификации, интеллектуальный анализ данных, цензура или контроль шифрования — это Запад неизменно устанавливает упреждающий темп. [fn 3]
Правительства развивающихся стран в первую очередь полагаются на стран мира, чтобы снабдить их технологиями наблюдения, такими как цифровое оборудование для прослушивания телефонных разговоров, дешифрующее оборудование, сканеры, жуки, оборудование слежения и компьютерные системы перехвата.Перевод технологий наблюдения из первого в третий мир теперь прибыльный побочный продукт для оружейной промышленности. [fn 4]
Согласно отчету 1997 г. «Оценка Технологии политического контроля »по заказу Европейского Комитет по гражданским свободам парламента и осуществляемый Европейским Офис Комиссии по оценке вариантов науки и технологий (STOA), [fn 5] большая часть этой технологии используется для отслеживания деятельность диссидентов, правозащитников, журналистов, студенческие лидеры, меньшинства, профсоюзные лидеры и политические противники.В отчете делается вывод, что такие технологии (которые он описывается как «новая технология наблюдения») может оказать мощное «охлаждающий эффект» на тех, кто «может пожелать принять иную точку зрения и немногие рискнут реализовать свое право на демократический протест «. Системы идентификации масштаба также полезны для мониторинга более крупных секторов Население. Как отмечает Privacy International: «В отсутствие значимой правовой или конституционной защиты, такая технология враждебен демократическим реформам. Это, безусловно, может оказаться фатальным для любого «представляет интерес» для режима.»
Правительство и граждане могут получить выгоду от множество ИТ-схем, реализуемых частными и государственный сектор. Новые проекты «смарт-карт», в которых информация о клиенте размещенный на чипе карты может упростить сложные транзакции. Интернет произведет революцию в доступе к основной информации о государственные услуги. Шифрование может обеспечить безопасность и конфиденциальность для все стороны.
Однако эти инициативы потребуют смелого, перспективная законодательная база.Могут ли правительства доставлять эту структуру будет зависеть от их готовности слушать пульса развивающейся глобальной цифровой экономики и признать необходимость надежной защиты конфиденциальности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
О всех правах человека в мире каталог, конфиденциальность, пожалуй, сложнее всего определить и ограничить. [fn 6] Конфиденциальность имеет глубокие исторические корни. В Библии есть множество ссылок на личную жизнь. [fn 7] В раннем иврите также существовала существенная защита частной жизни. культура, Классическая Греция и Древний Китай.[fn 8] Эти меры защиты в основном касались права на одиночество. Определения конфиденциальности сильно различаются в зависимости от контекста и среда. Во многих странах эта концепция была объединена с Data Защита, которая интерпретирует конфиденциальность с точки зрения управления персональная информация. Вне этого довольно строгого контекста конфиденциальность защита часто рассматривается как способ подвести черту, насколько далеко общество может вмешиваться в дела человека. [fn 9] Его можно разделить на следующие грани:
Конфиденциальность информации , что предполагает установление правил, регулирующих сбор и обработка личных данных, таких как кредит информация и медицинские карты;
Телесная неприкосновенность , касающаяся защиты физического я против инвазивных процедур, таких как тестирование на наркотики и полость рта поиски;
Конфиденциальность коммуникации, , который охватывает безопасность и конфиденциальность почты, телефонов, электронной почты и других форм коммуникация; а также
Территориальная конфиденциальность , касающаяся установки ограничений на вторжение в домашнюю и другую среду, такую как рабочее место или публичное место.
Отсутствие единого определения не должно подразумевают, что проблема не имеет значения. Как заметил один писатель, «в с одной стороны, все права человека являются аспектами права на неприкосновенность частной жизни ». [fn 10]
Некоторые точки зрения на конфиденциальность:
В 1890-х годах будущий Верховный суд США Судья Луи Брандейс сформулировал концепцию конфиденциальности, которая убеждал, что это «право человека быть оставленным в покое». Брандейс утверждал, что неприкосновенность частной жизни была наиболее ценной из свобод в демократии, и он был обеспокоен тем, чтобы она нашла отражение в Конституция.[fn 11]
Преамбула Австралийской хартии конфиденциальности гласит: «Свободное и демократическое общество требует уважения автономия людей и ограничения власти обоих государств и частные организации, чтобы посягнуть на эту автономию. . Конфиденциальность ключевая ценность, лежащая в основе человеческого достоинства и других ключевых ценностей, таких как как свобода объединений и свобода слова. . Конфиденциальность — это основа права человека и разумные ожидания каждого человека «. [fn 12]
Алан Вестин, автор основополагающей работы 1967 года «Конфиденциальность и свобода» определяют конфиденциальность как желание людей свободно выбирать, при каких обстоятельствах и в какой степени они будут раскрывать себя, свое отношение и свое поведение к другим.[fn 13]
По словам Эдварда Блустейна, конфиденциальность интерес человеческой личности. Он защищает неприкосновенность личность, независимость, достоинство и целостность личности. [fn 14]
По словам Рут Гэвисон, существует три элементы приватности: секретность, анонимность и уединение. Это состояние которое может быть потеряно, будь то выбор человека в этом состояние или через действия другого человека. [fn 15]
Калькуттский комитет Великобритании заявил, что, «нигде мы не нашли полностью удовлетворительного законодательного определения Конфиденциальность.»Но комитет был удовлетворен тем, что это возможно. определить его юридически и принял это определение в своем первом отчете о конфиденциальности:
Право личности на защиту против вторжения в его личную жизнь или дела, или в его семья, прямыми физическими средствами или путем публикации информация. [fn 16]
ПРАВО НА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
Конфиденциальность можно определить как фундаментальную (хотя не абсолютное) право человека. Закон неприкосновенности частной жизни прослеживается так далеко еще в 1361 году, когда Закон о мировых судьях в Англии предусматривал для ареста подглядывающих и подслушивающих.[fn 17] В 1765 году британский лорд Камден отменяет ордер. войти в дом и забрать бумаги написал: «Мы можем с уверенностью сказать, что есть в этой стране нет закона, оправдывающего обвиняемых в том, что у них есть Выполнено; если бы он был, он разрушил бы все удобства общества, ибо документы часто являются самым дорогим имуществом, которое может иметь любой мужчина «. [fn 18] Парламентарий Уильям Питт писал: «Самый бедный человек может в своем коттедже бросить вызов всей силе Короны. Это может быть хилым; его крыша может трястись; ветер может дуть сквозь него; штормы может войти; дождь может пойти — но король Англии не может входить; все его силы не смеют переступить порог разрушенного многоквартирный дом.»
В различных странах разработаны специальные защита частной жизни в последующие века. В 1776 г. Шведский парламент принял «Закон о доступе к публичным архивам», который требовал, чтобы вся государственная информация использовалась в законных целей. В 1792 г. была принята Декларация прав человека и Гражданин заявил, что частная собственность неприкосновенна и священна. Франция запретила публикацию частных фактов и жестко штрафы в 1858 г. [fn 19] В 1890 году американские юристы Сэмюэл Уоррен и Луи Брандейс написали основополагающую статью о праве на конфиденциальность как деликтное право, описывающее конфиденциальность как «право на один.»[fn 20]
Современный тест конфиденциальности на международного уровня можно найти во Всеобщей декларации 1948 г. Права человека, особо охраняемые территориальными и конфиденциальность сообщений. Статья 12 гласит:
Никто не должен подвергаться произволу вмешательство в его частную жизнь, семью, дом или переписку, а также посягательства на его честь или репутацию. Каждый имеет право на защита закона от такого вмешательства или нападения. [fn 21]
Многочисленные международные пакты о правах человека давать конкретную ссылку на право на неприкосновенность частной жизни.Международный Пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), Конвенция ООН о Рабочие-мигранты [fn 22] и Конвенции ООН о защите ребенка [fn 23] принимают тот же язык. [fn 24]
На региональном уровне эти права становится подлежащим исполнению. Конвенция о защите человека 1950 г. Права и основные свободы, [ссылка 25] статья 8 гласит:
(1) Каждый имеет право уважение к его частной и семейной жизни, его дому и его переписка.(2) Не допускается вмешательство со стороны общественности. полномочия с осуществлением этого права, за исключением случаев в соответствии с с законом и необходимо в демократическом обществе в интересы национальной безопасности, общественной безопасности или экономической благополучие страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья и нравственности, или для защиты права и свободы других лиц.
Конвенция учредила Европейскую Комиссию. по правам человека и Европейскому суду по правам человека, чтобы контролировать исполнение.Оба были особенно активны в обеспечении соблюдения права на неприкосновенность частной жизни и постоянно рассматривали меры защиты статьи широко, а ограничения — узко. [прим. 26] Комиссия пришла к выводу, что в своем первом решении по Конфиденциальность:
Для многих англосаксонских и французских авторов, право на уважение «частной жизни» — это право на неприкосновенность частной жизни, право жить сколько угодно, защищенное от огласки. . В по мнению Комиссии, право на уважение личная жизнь на этом не заканчивается.Он также включает в себя определенные степень, право устанавливать и развивать отношения с другими человеческие существа, особенно в эмоциональной сфере для развития и реализация собственной личности. [прим. 27]
Суд рассмотрел законы и наложили санкции на несколько стран за невыполнение регулировать прослушивание телефонных разговоров правительствами и частными лицами. [fn 28] Он также рассмотрел случаи доступа отдельных лиц к свою личную информацию в государственных файлах, чтобы гарантировать, что были внедрены адекватные процедуры.[fn 29] Он расширил защиту статьи 8 за пределы действия правительства в отношении действий частных лиц, когда выясняется, что правительство должно было запретить эти действия. [fn 30] Предположительно, в соответствии с этими комбинированными анализами, суд может приказать ввести законы о защите данных, если данные неправильно обработаны в ущерб субъекту данных. [fn 31]
Статья 11 Американской конвенции о правах человека Права определяют право на неприкосновенность частной жизни в терминах, аналогичных Всеобщая декларация.[fn 32] В 1965 году Организация американских государств провозгласил Американскую декларацию прав и обязанностей человека, в котором содержится призыв к защите многих прав человека, в том числе Конфиденциальность. [fn 33] Межамериканский суд по правам человека Права также начали решать вопросы конфиденциальности в своих делах.
Развитие защиты данных
Интерес к праву на неприкосновенность частной жизни возрос в 1960-е и 1970-е годы с появлением информационных технологий (ИТ).Потенциал слежки мощных компьютерных систем побудил требования к конкретным правилам, регулирующим сбор и обработку персональная информация. Во многих странах новые конституции отражают это право. Генезис современного законодательства в этой сфере может быть восходит к первому в мире закону о защите данных, принятому в Земля Гессен в Германии в 1970 г. За этим следовали национальные законы. в Швеции (1973), США (1974), Германии (1977) и Франции (1978). [fn 34]
Разработаны два важнейших международных инструмента от этих законов.Конвенция Совета Европы 1981 г. Защита физических лиц в отношении автоматической обработки Личные данные [fn 35] и Организации экономических Руководящие принципы сотрудничества и развития, регулирующие защиту Конфиденциальность и трансграничные потоки данных личных данных [ссылка 36] формулируют особые правила, касающиеся обработки электронные данные. Правила в этих двух документах составляют основу законов о защите данных десятков стран. Эти правила описывать личную информацию как данные, которым предоставляется защита на каждом этапе от сбора до хранения и распространения.Право людей на доступ и изменение своих данных является основным компонент этих правил.
Выражение защиты данных в различных декларации и законы различаются только по степени. Все требуют этого личная информация должна быть:
получено честно и законно;
используется только для указанного оригинала цель;
адекватно, актуально и не чрезмерно цель;
точные и актуальные; а также
уничтожено после того, как его назначение завершенный.
Эти два соглашения оказали глубокое влияние о принятии законов по всему миру. Более двадцати стран имеют приняли конвенцию СЕ, и еще шесть подписали ее, но еще не принял его в закон. Руководящие принципы ОЭСР также были широко используется в национальном законодательстве даже за пределами стран ОЭСР.
Европейская директива по телекоммуникациям и Европейская директива о защите данных
За последние три года Европейский Союз принял две директивы, которые предоставят гражданам более широкий спектр защиты от злоупотребления их данными.Директивы устанавливают базовый общий уровень конфиденциальности, который не только усиливает текущий закон о защите данных, но который расширяет его, устанавливая ряд новых прав. Директива о защите данных устанавливает ориентир для национальных закон, который гармонизирует право во всем Европейском Союзе. [fn 37] Каждое государство ЕС должно принять дополнительное законодательство Октябрь 1998 г., хотя более вероятно, что не все будут завершили процесс до начала 1999 года. Директива по телекоммуникациям [ссылка 38] устанавливает особые меры защиты, касающиеся телефона, цифровое телевидение, мобильные сети и другие телекоммуникации системы.
Несколько принципов защиты данных: усилены Директивами, а именно право знать, где данные, право на исправление неточных данных, право обращения в случае незаконной обработки и право на отказывать в разрешении на использование данных в некоторых случаях. Например, люди будут иметь право бесплатно отказаться от отправил материалы прямого маркетинга, не предоставив никаких конкретных причина. Директива о защите данных содержит усиленные защита использования конфиденциальных персональных данных, относящихся к Например, к здоровью или финансам.В будущем коммерческий и использование такой информации правительством обычно требует «явного и недвусмысленное согласие субъекта данных.
Ключевым понятием европейской модели является «исполнимость». Европейский Союз обеспокоен тем, что субъекты данных имеют права, закрепленные в четких правилах, и что они могут обратиться к человеку или органу власти, который может действовать от их имени. Каждый ЕС в стране будет уполномоченный по конфиденциальности или агентство, которое обеспечивает соблюдение правила. Ожидается, что страны, с которыми Европа взаимодействует бизнес должен будет иметь аналогичный уровень надзора.
Директива налагает обязательства на члена Государства, чтобы гарантировать, что личная информация, относящаяся к европейским граждане подпадают под действие закона, когда он экспортируется и обрабатывается в страны за пределами Европы. [fn 39] Это требование вызвало растущее давление за пределами Европы для принятия законов о конфиденциальности. Те страны, которые отказаться от принятия значимого закона о конфиденциальности могут оказаться не в состоянии вести определенные типы информационных потоков с Европой, в частности если они связаны с конфиденциальными данными.
Директива по телекоммуникациям налагает широкие масштабные обязательства перевозчиков и поставщиков услуг для обеспечения конфиденциальность общения пользователей. Новые правила будут охватывать области которые до сих пор находились между щелями защиты данных законы. Доступ к платежным данным будет строго ограничен, как и маркетинговая деятельность. Технология идентификации вызывающего абонента должна включать опцию для построчной блокировки передачи номера. Собранная информация при доставке сообщения должно быть уничтожено, как только вызов завершенный.
Модели защиты частной жизни
В настоящее время существует несколько основных моделей для защита конфиденциальности. В некоторых странах используется несколько моделей одновременно.
Модель регулирования, принятая в Европе, Австралия, Гонконг, Новая Зеландия, Центральная и Восточная Европа и Канада — это государственных служащих. , который применяет исчерпывающие данные закон о защите. Этот чиновник, известный как комиссар, Омбудсмен или Регистратор, следит за соблюдением закона и проводит расследование предполагаемых нарушений.В некоторых случаях чиновник может найти против обидчика. Чиновник также несет ответственность за общественное образование и международная связь в области защиты данных и данных перевод. Это предпочтительная модель для большинства стран, принимающих закон о защите данных. Это также модель, которую предпочитает Европа, чтобы гарантировать соблюдение нового режима защиты данных. Однако полномочия комиссий сильно различаются, и многие сообщают о серьезном отсутствии ресурсы для надлежащего соблюдения законов.
В некоторых странах, например в США, отказался от общих правил защиты данных в пользу конкретных отраслевых законов , регулирующих, например, записи о прокате видео и финансовая конфиденциальность.В таких случаях принудительное исполнение достигается за счет ряд механизмов. Проблема с этим подходом в том, что он требует, чтобы новое законодательство вводилось с каждым новым технологии, так что защиты часто отстают. Отсутствие юридических защита генетической информации в США — яркий пример его ограничений. В других странах отраслевые законы используются для дополнять всеобъемлющее законодательство, предоставляя более подробные защита определенных категорий информации, например полиции файлы или потребительские кредитные истории.
Защита данных также может быть достигнута — по крайней мере теоретически — через различные формы саморегуляции, при которых компании и отраслевые органы устанавливают своды правил. Тем не мение, отчеты об этих усилиях неутешительны, почти или совсем не свидетельство того, что цели кодексов регулярно выполняются. Достаточность и обеспечение соблюдения — главная проблема этих подходов. Промышленность кодексы во многих странах, как правило, обеспечивают лишь слабую защиту и отсутствие правоприменения. В настоящее время это политика, продвигаемая правительства США, Сингапура и Австралии.
С недавним развитием коммерческой доступные технологические системы, защита конфиденциальности также переместилась в руки отдельных пользователей. Пользователи Интернета могут нанять ряд программ и систем, которые обеспечат различную степень конфиденциальность и безопасность общения. Остаются вопросы о безопасность и надежность этих систем. В последнее время европейский Комиссия провела оценку некоторых технологий и заявила, что инструменты не заменят правовых рамок.[fn 40]

ТЕХНОЛОГИИ ПОВРЕЖДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
В отчете установлено, что ряд технологий вызывая новые опасения по поводу защиты конфиденциальности. Многие из этих технологии внедрялись и внедрялись вне юридических защиты.
Системы идентификации
Удостоверения личности (ID)
Удостоверения личности (ID) используются в одной форме или еще один практически во всех странах мира. Тип карты, его функции и целостность сильно различаются.Хотя большинство страны имеют официальные обязательные национальные удостоверения личности, которые используется для различных целей, во многих развитых странах нет такая карта. Среди них США, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Великобритания, Ирландия и страны Северной Европы. страны. Те, у кого есть такая карта, включают Германию, Францию, Бельгия, Греция, Люксембург, Португалия и Испания.
ID-карты предназначены для различных причины. Раса, политика и религия часто были в центре внимания пожилых людей. Системы идентификации.Угроза повстанцев, религиозная дискриминация или политический экстремизм слишком часто использовался в качестве мотивации создание систем идентификации, которые заставили бы врагов государства в регистрацию, или сделать их уязвимыми без надлежащего документы. В Пакистане карты используются для обеспечения квоты. система.
В последние годы ID-карты были привязаны к национальные системы регистрации, которые, в свою очередь, составляют основу государственное управление. В таких системах — например Испания, Португалия, Таиланд и Сингапур — ID-карта становится всего лишь одним видимый компонент гораздо более крупной системы.С появлением магнитные полосы и микропроцессорная технология, эти карты также могут стать интерфейсом для получения государственных услуг. Таким образом карты становятся сплавом сервисной технологии и средством идентификация. В основе таких планов — параллельное увеличение полномочия полиции. Даже в демократических странах полиция сохраняет за собой право требовать удостоверение личности под страхом задержания.
В ряде стран эти системы имеют была успешно оспорена на основании конституционной конфиденциальности.В 1998 г. Верховный суд Филиппин постановил, что национальная система удостоверений личности нарушили конституционное право на неприкосновенность частной жизни. В 1991 году венгерский Конституционный суд постановил, что закон о создании многоцелевого личного идентификационный номер нарушил конституционное право на неприкосновенность частной жизни. [fn 41]
Биометрия
Биометрия — это процесс сбора, обработка и хранение данных о физическом характеристики с целью идентификации и аутентификации.Самыми популярными формами биометрической идентификации являются сканирование сетчатки глаза, сканирование рук. геометрия, сканирование большого пальца, отпечатки пальцев, распознавание голоса и оцифрованные (хранящиеся в электронном виде) фотографии. Технология имеет привлекли внимание правительств и компаний, потому что в отличие от других формы удостоверения личности, такие как карты или бумаги, он может точно и подробно идентифицировать целевой объект.
Биометрические схемы внедряются в мир. Испания запустила национальную систему отпечатков пальцев для пособие по безработице и право на медицинское обслуживание.Россия объявила планы по созданию национальной системы электронных отпечатков пальцев для банков. Ямайцы обязаны сканировать свои пальцы в базу данных перед право голоса на выборах. Во Франции и Германии тесты идет с оборудованием, которое помещает информацию об отпечатках пальцев на кредитные карты. Технология используется в торговых точках, правительственные учреждения, центры по уходу за детьми, полиция и банкоматы.
Автоматизированная иммиграционная система, разработанная Служба иммиграции и натурализации США (INS) использует руку геометрия.К этому проекту приложили руку частые путешественники. геометрия хранится в «умной» компьютерной чип-карте. Места путешественников положите руку на сканер и вставьте карту в слот. Больше, чем 70 000 человек приняли участие в исследовании. Схема может в конечном итоге результат — всемирная система идентификации путешественников.
Самая противоречивая форма биометрии — Идентификация ДНК — преимущества новой технологии сканирования который может автоматически сопоставлять образцы ДНК с большой базой данных в минут.Полицейские силы в нескольких странах, таких как США Штаты, Германия и Канада создают национальные базы данных ДНК. В Соединенного Королевства и США полиция требовала, чтобы все люди в определенном районе добровольно предоставляют образцы или лица находится под пристальным вниманием в качестве подозреваемого.
Наблюдение за коммуникациями
Почти все страны установили ту или иную форму возможности прослушки по телефону, факсу и телексу коммуникации. В большинстве случаев эти перехваты инициируются и санкционировано правоохранительными органами.Злоупотребления прослушиванием телефонных разговоров были обнаруживается в большинстве стран, иногда встречается в больших масштабах включая тысячи незаконных прослушиваний. Злоупотребления неизменно затрагивают любой, кто «интересует» правительство. Цели включают политические противники, студенческие лидеры и правозащитники. [fn 42]
Правоохранительные органы традиционно работал в тесном сотрудничестве с телекоммуникационными компаниями, чтобы сформулировать устройства, которые сделают телефонные системы «удобными для прослушивания». Такой меры варьируются от предоставления полиции физического доступа к телефону АТС, установка оборудования для автоматизации перехвата.
США предприняли всемирные усилия по ограничению личную неприкосновенность частной жизни и повысить возможности полиции и спецслужбы подслушивают личные разговоры. В Кампания имела две правовые стратегии. Первые сделали это обязательным для всех цифровых телефонных коммутаторов, сотовых и спутниковых телефонов и все развивающиеся коммуникационные технологии для встроенного наблюдения возможности; второй стремился ограничить распространение программное обеспечение, обеспечивающее шифрование, метод, который позволяет людям шифруют их сообщения и файлы, чтобы никто не читая их.[fn 43]
В то же время США приняли привести к более широкому использованию электронного наблюдения и ослабление законов о банковской тайне. Директор ФБР Луис Фри путешествовал широко во всем мире, продвигая использование прослушки в новые свободные страны, такие как Венгрия и Чешская Республика.
Перехват Интернета и электронной почты
За последнее десятилетие Интернет стал важный инструмент для общения и исследования.Технология растет экспоненциально, с миллионами новых пользователей. линия каждый год. Интернет также все чаще используется как инструмент для коммерческие сделки. Емкость, возможности, скорость и надежность Интернета постоянно повышается, в результате постоянное развитие новых способов использования среды.
Но эта жидкая структура не защитила Интернет от перехвата и контроля властей. Поскольку среда является новой, ей часто не хватает защиты, как в обычных телефонные системы.Правоохранительные органы и органы национальной безопасности во всем мире быстро перешли к установлению дефолта возможности перехвата и анализа электронной почты и интернет-трафика. Закон правоохранительные органы Соединенного Королевства утверждали, что перехват почтового трафика должен быть разрешен через соглашения между полицией и интернет-провайдерами (ISP), каналы для интернет-трафика. Ход вызвал тревогу, с правами группы, требующие, чтобы перехват электронной почты не рассматривался иначе, чем телефонный перехват.В Сингапуре все интернет-провайдеры эксплуатируются контролируемыми государством или связанными организациями и как сообщается, регулярно предоставляют информацию правительству агентства. В России предложение, чтобы все интернет-провайдеры поместили черный ящик и высокоскоростная линия связи с Федеральной службой безопасности в настоящее время обсуждается.
«Анонимные ремейлеры», которые удаляют идентификационные информация из электронных писем, может остановить анализ трафика. Они Интернет-эквивалент адресов почтовых ящиков. Они также создали противодействие со стороны полиции и спецслужб.В Финляндии популярный анонимный ремейлер пришлось закрыть из-за юридических вызовы, которые заставили оператора раскрыть имя одного из пользователей.
Шифрование стало самым важным инструментом для защиты от слежки. Сообщение зашифровано так, чтобы только предполагаемый получатель сможет расшифровать, и впоследствии прочитал, содержание. Pretty Good Privacy (PGP) — это самая известная программа шифрования и насчитывает более 100 000 пользователей, в том числе правозащитные группы, такие как Amnesty International.
Запись информации о конкретных Интернет-активность стала одной из самых больших новых угроз для Конфиденциальность в Интернете. Каждый раз, когда пользователь обращается к веб-странице, сервер удерживание страницы регистрирует интернет-адрес пользователя вместе с временем и дату. Некоторые сайты размещают файлы cookie на компьютере пользователя, чтобы отслеживать деятельность людей на гораздо более детальном уровне. Другие просят имя пользователя, адрес и другие личные данные, прежде чем разрешить доступ. Аналогичным образом регистрируются покупки в Интернете.Интернет-магазины очень высоко ценят такие данные, не в последнюю очередь из-за возможности продать сведения о маркетологах и других организациях.
Некоторые технические решения были разработаны для противодействовать такой деятельности. Программное обеспечение для «анонимизации» позволяет пользователям просматривать веб-страницы, не раскрывая свой интернет-адрес. «Cookie» программы cutter не позволяют сайтам размещать файлы cookie на компьютерах пользователей, и теперь встроены в большинство браузеров. Анонимные цифровые деньги позволяют потребители производят платежи, не раскрывая своей личности.
Национальная безопасность и ECHELON система
Сразу после Второй мировой войны, в 1947 г., правительства США, Великобритании, Канада, Австралия и Новая Зеландия подписали пакт о национальной безопасности известный как «четырехсторонний» или «Соединенное Королевство — США» (UKUSA) соглашение. Его намерение состояло в том, чтобы скрепить связь разведки в что была создана общая цель национальной безопасности. Под условия соглашения, пять народов разделили землю на пять сфер влияния, и каждой стране была выделена определенная цели.Стандартизированная терминология Соглашения UKUSA, кодовые слова, процедуры обработки перехвата, договоренности о сотрудничестве, совместное использование информации и доступ к объектам. Один важный компонент договор заключался в обмене данными и персоналом. Ссылка означает что оперативники новозеландского агентства связи GCSD может работать на объектах Министерства обороны Австралии в Канберре. Управление сигналов для перехвата местной связи и передачи содержание в австралийские спецслужбы без каких-либо нация должна официально одобрить или раскрыть перехват.[fn 44]
Самый сильный альянс в UKUSA отношения между Агентством национальной безопасности США (NSA) и Штаб правительственной связи Великобритании (GCHQ). Самый важный объект в альянсе — Менвит Хилл, в к северу от Англии. С двумя дюжинами обтекателей и огромным компьютером производственного объекта, база имеет возможность подслушивать обширные фрагменты спектра связи. С созданием Intelsat и цифровые телекоммуникации, Menwith и другие станции разработаны возможность в широком масштабе подслушивать факс, телекс и голосовые сообщения.Широко распространено мнение, что Menwith Hill имеет около К нему подключено 40 000 линий, по которым можно получить доступ к большая часть европейских и советских коммуникаций.
Отчет, опубликованный в конце 1997 г. Парламент подтвердил, что «Проект Эшелон» дает АНБ возможность поиска «ключевых слов» практически во всех передачах данных. Сообщения в настоящее время не анализируются на предмет общего содержания, а также сканирование выполняется в режиме реального времени, но ежедневные отчеты предоставляют «предвестник» данные, которые помогают спецслужбам определять цели.Автоматический сканирование голосовой связи не может быть далеко позади. Голос система распознавания под названием «Ораторское искусство» использовалась в течение нескольких лет для перехватывать и анализировать дипломатические телефонные разговоры. [fn 45] Отчет — «Оценка технологий политического Контроль »- заявляет:« В Европе вся электронная почта, телефон и факс. сообщения обычно перехватываются Соединенными Штатами Агентство национальной безопасности передаёт всю целевую информацию из Материковая часть Европы через стратегический центр Лондона, а затем через спутник. в Форт-Мид в Мэриленде через важный узел в Менвит-Хилл в Северный Йорк причаливает в Великобритании.»Отчет вызвал волну беспокойства в Европы, которая привела 14 сентября 1998 г. к дебатам в Европейском Парламент. «Компромиссное решение», сформулированное в тот день четырьмя основные партии призвали к большей подотчетности и «защитной меры »за деятельностью силовых структур.
Видеонаблюдение
В последнее время использование видеонаблюдения камеры (также называемые замкнутым телевидением или CCTV) на всей территории мир вырос до беспрецедентного уровня.Только в Великобритании между 150 и 300 миллионов фунтов стерлингов в год теперь тратятся на слежку. промышленность, в которой задействовано около 200 000 камер наблюдения за общественными пробелы. [fn 46] Большинство городов переезжают в Видеонаблюдение за общественными территориями, жилыми комплексами, автостоянками и государственные учреждения. Рост рынка оценивается от пятнадцати до двадцать процентов ежегодно. Многие центральные деловые районы Великобритании теперь покрыты системами видеонаблюдения, включающими связанный система камер с полным панорамированием, наклоном, масштабированием и возможностью инфракрасного излучения.Их использование в частной собственности также становится популярным. [fn 47]
Эти системы включают сложные технологии. Возможности включают ночное видение, компьютерное управление и средства обнаружения движения, которые позволяют оператору инструктировать система переходит в красный сигнал тревоги, когда что-либо движется в поле зрения камер. В системах камер все чаще используются пуленепробиваемые кожухи и механизмы самозащиты. Четкость изображений обычно отлично, многие системы могут читать пачку сигарет на сто метров.Системы часто могут работать в кромешной тьме, доведение изображений до дневного света. Технология в конечном итоге сходятся со сложными программами, которые способны автоматическое распознавание лиц, анализ поведения толпы и (в определенных средах) интимное сканирование области между кожей поверхность и одежда. Мощность и возможности фотоаппаратов будут постоянно увеличиваться, при этом стоимость и размер будут уменьшаться. это разумно предположить, что скрытое визуальное наблюдение в некоторых окружающая среда должна быть повсеместной.
Тенденция CCTV не ограничивается Великобританией. Швеция — когда-то решительно выступала против такого наблюдения — сейчас рассматривая ослабление своих законов о конфиденциальности, чтобы разрешить общественное наблюдение, в то время как деятельность систем видеонаблюдения в Норвегии побудила конкретное включение таких наблюдение в Законе о защите данных. Между тем, активность видеонаблюдения заметно выросла в Северной Америке и Австралии для мониторинга общественности квадраты. В Сингапуре они широко используются для движения транспорта. обеспечения соблюдения и предотвращения засорения.
Некоторые наблюдатели считают, что это явление резко меняет характер городов.Технология была описывается как «пятая утилита». CCTV интегрируется в городская среда во многом так же, как и электроснабжение и телефонная сеть в первой половине века. CCTV — это коренным образом меняет характер городской среды, и сейчас важная часть основного управления городами. Визуальный видеонаблюдение становится неотъемлемой частью дизайна современных городские центры, новые жилые районы, общественные здания и даже дороги система. В будущем изображения с камер видеонаблюдения могут рассматриваться как еще один вид необходимых данных и считается продуктом с добавленной стоимостью.
Контроль рабочего места
Сотрудники почти во всех странах уязвимы для всестороннего наблюдения со стороны менеджеров. Юридический защита обычно более слабая в таких обстоятельствах, потому что наблюдение часто навязывается как условие приема на работу. В работодатели во многих странах могут прослушивать телефоны, читать электронную почту и контролировать компьютерные экраны. Они могут прослушивать разговоры, анализировать компьютер и работа с клавиатурой, просмотр через камеры видеонаблюдения, использование технологии отслеживания для контролировать личные движения, анализировать мочу для выявления употребления наркотиков и требовать раскрытия личных данных личного характера.
Технология, используемая для наблюдения за рабочими, чрезвычайно мощный. Он может анализировать «нажатия клавиш» на терминале, чтобы определить, эффективно ли сотрудники используют свое время между телефонными разговорами. Софтверные компании называют этот процесс «мониторинг производительности.» Даже на рабочих местах с большим квалифицированные специалисты по информационным технологиям, начальство требует права следить за каждой деталью работы рабочих. Современные сетевые системы могут опрашивать компьютеры, чтобы определить, какое программное обеспечение запускаться, как часто и каким образом.Полный контрольный журнал дает менеджерам профиль каждого пользователя и панораму того, как рабочие взаимодействуют со своими машинами. Программное обеспечение также дает менеджеры полностью централизованно контролируют программное обеспечение каждого человека ПК. Теперь менеджер может удаленно изменять или приостанавливать программы на любом машина.
Используемая технология распространяется на все аспект жизни рабочего. Миниатюрные камеры контролируют поведение. «Умные» идентификационные бейджи отслеживают передвижение сотрудника по зданию. Системы управления телефоном (TMS) анализируют структуру телефона использование и назначение звонков.Психологические тесты, общие тесты интеллекта, тесты способностей, тесты производительности, профессиональные тесты на интерес, личностные тесты и тесты на честность — все это оценивается в электронном виде. Наблюдение и мониторинг стали компоненты проектирования современных информационных систем.
В то время как компании утверждают, что все наблюдения оправдано, ясно, что не все виды использования мониторинга законный. После некоторой организационной деятельности местного профсоюза один Работодатель в США установил видеокамеры для наблюдения за каждым человеком рабочая станция и рабочий.Хотя руководство утверждало, что технология создавалась исключительно для мониторинга безопасности, два сотрудники были отстранены от работы за то, что покинули свои рабочие места для посещения туалет без разрешения. Согласно отчету 1993 г. Международное бюро труда, деятельность представителей профсоюзов на полу также сдерживался «охлаждающим эффектом» на рабочих, которые знал, что за их разговорами следят.
Множество широко разрекламированных случаев аналогичного злоупотребления визуальным наблюдением вызывают беспокойство на рабочем месте.Опрос сотрудников в США в 1991 г. показал, что 62 человека на процентов не согласились с использованием видеонаблюдения (в том числе 38 на cent, которые «категорически не согласны»). Тем не менее, недавний отчет Американская ассоциация менеджмента обнаружила, что две трети американских боссы шпионят за своими работниками, часто по электронной почте и телефону перехват. [fn 48]
В отчете, озаглавленном «Стресс на работе: 20-е место». Century Disease, МОТ «указывает на растущее число свидетельств проблем по всему миру, включая развивающиеся страны, где.. компании мало что делают, чтобы помочь сотрудникам справиться с нагрузкой современной индустриализации ». В отчете также говорится, что« использование компьютеры распространяются по всему миру, рабочие во многих странах подвергаться новому давлению, в том числе электронному подслушиванию начальством. . . «Опрос работников электросвязи, проведенный в 1990 году. при частичной спонсорской поддержке работников связи Америки раскрыли что 84 процента наблюдаемых сотрудников жаловались на высокое напряжение в отличие от 67 процентов неконтролируемых работников.Более позднее исследование Управление оценки технологий США также обнаружило, что рабочее место мониторинг «способствует возникновению стресса и связанных со стрессом заболеваний». [fn 49]
В Великобритании и США мало правовые ограничения на видеонаблюдение, в отличие от законов Австрии, Германия, Норвегия и Швеция, в соответствии с которыми работодатели обязаны искать соглашение с работниками по таким вопросам.
Эта ситуация была оспорена в Европейский суд по правам человека. Бывший британский помощник начальника Констебль Эллисон Хэлфорд жаловалась, что после ее секса жалоба на дискриминацию против полиции, в ее служебном телефоне прослушивался.Хотя британское правительство утверждало, что это вполне законная и надлежащая деятельность, Хэлфорд утверждал, что она нарушили право на неприкосновенность частной жизни, содержащееся в Европейской конвенции о Права человека. Суд согласился и постановил, что полиция действовала неправомерное прослушивание телефона мисс Хэлфорд. [fn 50]
Практика может нарушать законы, которые форма в соответствии с Европейской директивой по телекоммуникациям. Однако в настоящее время решение суда, похоже, мало что дает. чем обязывают начальство уведомлять рабочих, что они не должны ожидание конфиденциальности по телефону.Соответственно, большинство предприятий переходят к рутинному мониторингу телефонных звонков.
_________________
Сноски
1. Директива 95 / / EC от Европейский парламент и Совет по защите Физические лица в отношении обработки персональных данных и свободное перемещение таких данных.
2. Саймон Дэвис «Реинжиниринг права на неприкосновенность частной жизни: как конфиденциальность была превратилось из права в товар », в Agre and Rotenberg (ed) «Технологии и конфиденциальность: новый ландшафт», MIT Press, 1997 г. п.143.
3. Саймон Дэвис и Ян Хосейн, «Свобода на линии» в освобождении киберпространства, Pluto Press, Лондон, 1998 год.
4. Большой Брат Incorporated, сайт Privacy International: .
5. Опубликовано Science и Оценка вариантов технологий (STOA). Ссылка: № проекта. IV / STOA / RSCH / LP / politicon.1
6. Джеймс Майкл, Конфиденциальность и права человека, ЮНЕСКО, 1994, стр.1.
7. Ричард Хиксон, Конфиденциальность в публичном обществе: права человека в конфликте 3 (1987).Видеть Баррингтон Мур, Конфиденциальность: Исследования в области социальной и культурной истории (1984).
8. Там же. в 5.
9. Саймон Дэвис «Биг» Брат: британская сеть слежки и новые технологии заказ », Пан, Лондон, 1996, с. 23.
10. Волио, Фернандо. «Правосубъектность, неприкосновенность частной жизни и семья» в Хенкин (ред.) Международный билль о правах, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1981 г.
11. Сэмюэл Уоррен и Луи Брандейс, «Право на неприкосновенность частной жизни», Harvard Law Review 4, 1890 стр. 193 — 220.
12. «Австралийский Хартия конфиденциальности », опубликованная Австралийской хартией конфиденциальности, Юридический факультет Университета Нового Южного Уэльса, Сидней, 1994 год.
13. Алан Ф. Вестин, Конфиденциальность and Freedom, Атенеум, Нью-Йорк, с. 7.
14. Конфиденциальность как аспект человеческого достоинства, [1964] 39 Нью-Йорк U. L.R. 962 на 971.
15. 9 Конфиденциальность и Пределы закона, [1980] 89 Йель Л.Дж. 421, на 428.
16. Отчет Комитет по конфиденциальности и смежным вопросам, председатель Дэвид Калькутт, королевский адвокат, 1990, Команд.1102, Лондон: HMSO, стр.7.
17. Джеймс Михаил, стр.15
18. Entick v. Carrington, 1558-1774 All E.R. Rep.45.
19. The Дело Рэйчел. Решение от 16 июня 1858 г. по триб. пр. инст. де ла Сена, 1858 г. III 62. См. Jeanne M. Hauch, Protecting Private Факты во Франции: Торт Уоррен и Брандей жив и здоров и Процветание в Париже, 68 Тюль. L. Rev. 1219 (май 1994 г.).
20. Уоррен и Брандейс, Право на Конфиденциальность , 4 Harvard L.193 р. (1890).
21. Универсальный Декларация прав человека,
22. A / RES / 45/158 от 25 февраля 1991 г., статья 14.
23. Документ ГА ООН A / RES / 44/25 (12 декабря 1989 г.) со статьей 16 приложения.
24. Международный пакт о гражданских и политических правах,
25. .Конвенция о защите прав человека и основных Свободы Рим, 4.XI.1950 г. .
26. Надин Strossen, Недавние США и Междунар. Судебная защита физических лиц Права: сравнительный анализ судебного процесса и предлагаемый синтез, 41 Гастингс Л.Дж. 805 (1990).
27. X v. Исландия, 5 евро. Commín H.R. 86,87 (1976).
28. Европейский Суд по правам человека, Дело Класса и других: решение 6 Сентябрь 1978 г., Серия А № 28 (1979). Мэлоун против комиссара Полиция, 2 All E.R.620 (1979). См. Примечание, Секретное наблюдение и Европейская конвенция о правах человека, 33 Stanford Law Review 1113, 1122 (1981).
29. Решение от 26 марта 1987 г. (дело Леандера).
30. Id на 848, 849.
31. Rolv Риссдал, Защита данных и Европейская конвенция о правах человека в Совете Европы Защита данных, права человека и демократические ценностей, XIII Конференция уполномоченных по данным 2-4 октября 1991 г. 41-43. (1992).
32. Подпись 22 ноября 1969 г., вступил в силу 18 июля 1978 г., O.A.S. Серии договоров No. 36, at 1, O.A.S. Выключенный. Рек. OEA / Ser. L / V / II. 23 реш. Ред.2.
33. O.A.S. Резолюция XXX, принятая Девятой Конференцией американских государств, 1948 г. OEA / Ser /. L./V/I.4 Rev (1965).
34. Ан превосходный анализ этих законов можно найти у Дэвида Флаэрти, «Защита конфиденциальности в обществах слежки», Северный университет Каролина Пресс, 1989.
35. Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматической обработки личных Конвенция Data , ETS No. 108, Стасбург, 1981. .
36. ОЭСР, Руководящие принципы, регулирующие Защита конфиденциальности и трансграничные потоки данных личных Данные , Париж, 1981.
37. Директива 95/46 / EC Европейского парламента и Совета от 24 октября 1995 о защите физических лиц в отношении обработки личных данных и о свободном перемещении таких данные. .
38. Директива Относительно обработки персональных данных и защиты Конфиденциальность в телекоммуникационном секторе (ДИРЕКТИВА 97/66 / EC OF THE ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ И СОВЕТ от 15 декабря 1997 г.)..
39. Статья 25 Директивы предусматривает, что во многих случаях уровень защиты в принимающей стране должны быть «адекватными» — выражение, которое широко принято означать «эквивалент». Статья 26. излагает определенные варианты передачи данных из Европы в обстоятельства, при которых уровень защиты считается недостаточным. К ним относятся согласие и контракты.
40. Мнение 1/98: Платформа для настроек конфиденциальности (P3P) и открытого профилирования Стандарт (OPS)..
41. Решение Конституционного суда № 15-АВ от 13 апреля 1991 г. .
42. США Страновой доклад Государственного департамента Сингапура о правах человека Практики на 1997 г., 30 января 1998 г.
43. См. Банисар и Дэвис, Кодовая война, Индекс цензуры, январь 1998 г.
44. Джеймс Бэмфорд, Дворец Пазлов, Издательство Penguin Books, 1981.
45. Европейский Парламент, Оценка научных и технологических вариантов (STOA), Оценка технологий политического контроля, 6 января 1998 г. .
46. Дом Комитет лордов, по науке и технологиям, Пятый отчет, «Цифровые изображения в качестве доказательства «, 3 февраля 1998 г., Лондон.
47. Степехен Грэм, Джон Брукс и Дэн Хери. Телевидение в городах: Закрытое телевидение в британских городах и городах »; Центр для Городские технологии, Университет Ньюкасл-апон-Тайн
48.Американец Ассоциация менеджмента, Отчет об электронном мониторинге и Surveillance, 1997. .
49. Офис г. Оценка технологий, Новые технологии, Новая напряженность, сентябрь 1987 г.
50. Хэлфорд v Соединенное Королевство (заявка № 20605/92), 24 EHRR 523, 25 июня. 1997 г.
Заголовок:
Выпуск:
Дата:
различие между конфиденциальностью и защитой данных в судебной практике Европейского суда Европейского союза и ЕСПЧ | Международный закон о конфиденциальности данных
Абстрактные
Существует тенденция рассматривать право на защиту данных как выражение права на неприкосновенность частной жизни, но различие между обоими правами в Хартии основных прав ЕС не является чисто символическим.
Более пристальное изучение практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза показывает, что, несмотря на существенное совпадение, существуют также важные различия, в частности, в отношении объема обоих прав и их ограничения. .
Введение
Суд Европейского Союза в Люксембурге (Люксембургский суд или CJEU) в деле Bavarian Lager обосновал, что по сравнению с правом на неприкосновенность частной жизни правила ЕС о защите данных создают особую и усиленную систему защиты.¹ Этот вывод основан на вторичном законодательстве ЕС и еще не учитывает фундаментальное право на защиту данных, закрепленное в Хартии основных прав Европейского Союза, которая тем временем стала обязательной частью основного закона ЕС. Оба юридических события поднимают вопрос о том, является ли основное право на защиту данных лишь частью права на неприкосновенность частной жизни или оно также обеспечивает дополнительную защиту. В этой статье обсуждается соответствующая судебная практика двух высших судов Европы, Европейского суда по правам человека в Страсбурге (Страсбургский суд или ЕСПЧ) и CJEU, в отношении различий между конфиденциальностью и защитой данных.Хотя оба суда склонны рассматривать защиту данных как выражение права на неприкосновенность частной жизни, необходимо уважать специфику каждого права.
Прежде чем обратиться к прецедентному праву, необходимо рассмотреть две лежащие в основе системы защиты основных прав, а также конкретные положения о конфиденциальности и защите данных в рамках этих двух систем. Затем мы рассмотрим толкование этих двух прав двумя судами и выделим различия между ними. Наконец, мы попытаемся проиллюстрировать различия и совпадения между конфиденциальностью и защитой данных на примере ожидающего рассмотрения дела Google и Google Spain .
Конвенция и Хартия
Существуют две различные, но взаимосвязанные системы, обеспечивающие защиту основных прав и прав человека в Европе.
Первая система — это Европейская конвенция о правах человека, международное соглашение между 47 государствами Совета Европы. Все государства-члены ЕС являются частью этой организации, но в нее также входят третьи государства, такие как Швейцария, Россия и Турция. В то время как присоединение Европейского Союза к Конвенции в настоящее время обсуждается, ² датируется 1950 годом.Последним арбитром по Конвенции является Европейский суд по правам человека, который рассматривает жалобы отдельных лиц на предполагаемые нарушения прав человека подписавшими ее государствами.
Вторая система основана на судебной практике Суда Европейского Союза, которая гарантирует защиту основных прав человека в ЕС. Уважение этих прав является частью конституционных принципов ЕС. ³ Первоначально CJEU разработал эти права как общие принципы права ЕС в тесном соответствии с системой Конвенции, но к настоящему времени большинство гарантий закреплено в Хартии основных прав Европейского Союза.⁴
Обе системы тесно связаны, и уже сегодня толкование Хартии соответствует толкованию Конвенции, ⁵, хотя ЕС еще не является участником Конвенции. Более того, толкование Конвенции Страсбургским судом принимается во внимание Люксембургским судом. ⁶
Положения о конфиденциальности и защите данных
Хотя в Конституции США прямо не упоминается неприкосновенность частной жизни или защита данных, защита обоих прав прямо установлена на конституционном уровне в Европе: в дополнение к национальным конституциям, как Европейская конвенция, так и Хартия основных прав содержат положение о неприкосновенности частной жизни.Статья 8 Конвенции и аналогично статья 7 Хартии предусматривают, что каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, жилища и общения. Кроме того, право на уважение частной жизни было и продолжает защищаться как общий принцип законодательства ЕС. ⁷
Однако, что довольно сбивает с толку, другая статья 8, а именно статья 8 Хартии, конкретно касается фундаментального права на защиту личных данных. В Конвенции нет соответствующего положения о защите данных, и другая Конвенция Совета Европы, Конвенция о защите данных или Конвенция 108, ⁸, которая конкретно касается защиты персональных данных, в принципе не подпадают под юрисдикцию Страсбургского суда.Тем не менее, этот Суд применил статью 8 Европейской конвенции о правах человека (о праве на неприкосновенность частной жизни), чтобы также основать право на защиту данных. ⁹
Напротив, статья 8 Хартии не только отделяет защиту данных от конфиденциальности, но также устанавливает некоторые конкретные гарантии в параграфах 2 и 3, а именно, что персональные данные должны обрабатываться справедливо для определенных целей и на основе согласие заинтересованного лица или на другом законном основании, установленном законом; что каждый имеет право доступа к собранным в отношении него данным и право на их исправление; и что соблюдение этих правил подлежит контролю со стороны независимого органа.
Из положений Хартии, касающихся конфиденциальности и защиты данных, уже видно, что эти два права не являются полностью синонимичными.
Юриспруденция о конфиденциальности
Несмотря на различие между конфиденциальностью и защитой данных, изложенное в Хартии, юриспруденция обоснованно считает, что конфиденциальность лежит в основе защиты данных.
Объем конфиденциальности
По мнению обоих судов, термин «частная жизнь» не должен толковаться ограничительно.Люксембургский суд интерпретирует судебную практику Страсбурга как означающую, что «личная жизнь» включает защиту личных данных, определяемых как любая информация, относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому лицу. ¹⁰ Это очень широкое определение персональных данных, данное Директивой ЕС о защите данных ¹¹ и Конвенцией Совета Европы о защите данных.
На первый взгляд такое толкование страсбургской судебной практики кажется правильным, в частности, потому что Европейский суд по правам человека подчеркнул соответствие широкого толкования термина «конфиденциальность» в Европейской конвенции о правах человека и данных Совета Европы. Конвенция о защите.¹² Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что Страсбург требует дополнительного элемента конфиденциальности, чтобы личная информация была включена в сферу частной жизни. В деле Rotaru Страсбургский суд подчеркнул, что личная информация, о которой идет речь, была получена давно и систематически собиралась и хранилась. ¹³ Это дело касалось файлов, созданных коммунистическими службами безопасности в Румынии, которые все еще использовались после перехода к демократии и верховенству закона.В недавнем г. В деле тот же суд пояснил, что информация об осуждении за уголовное дело или предупреждении становится частью личной жизни человека по мере того, как событие уходит в прошлое. ¹⁴ Этот случай касался предупреждения, вынесенного полицией за тринадцать лет до того, как о нем было сообщено потенциальному работодателю.
Можно ли предположить, e contrario , что информация о предупреждении полиции не была защищена правом на неприкосновенность частной жизни до того, как событие отошло в прошлое? Или менее систематический сбор и хранение личных данных службами безопасности не повлияет на частную жизнь в рамках Страсбургской системы?
Люксембургский суд еще не добавил эти потенциальные оговорки к определению частной жизни.Но он выражает аналогичные тенденции, когда упоминает, что соответствующая информация, касающаяся доходов физических лиц, демонстрирует вмешательство в их частную жизнь, ¹⁵ или что профессиональная деятельность также входит в сферу его применения. ¹⁶
Вмешательство в личную жизнь и оправдание
Сбор, хранение или раскрытие информации, касающейся частной жизни, нарушает право на неприкосновенность частной жизни. ¹⁷ Вмешательство требует обоснования; то есть, согласно статье 8 Конвенции о правах человека, он должен соответствовать закону, он должен преследовать одну или несколько законных целей и, кроме того, он должен быть «необходим в демократическом обществе» для достижения этих целей.
В соответствии с законом
Ключевым требованием для достаточной правовой основы является предсказуемость вмешательства. Правила очень общего характера не соответствуют этому стандарту. ¹⁸ Напротив, правовая основа для сбора, хранения и раскрытия личной информации должна устанавливать пределы этих полномочий и, в частности, необходимые гарантии против злоупотреблений и несоразмерных мер. ¹⁹ В М. Дело Суд по правам человека резюмировал это следующим образом:
(T) Чем больше объем системы записи и, следовательно, чем больше объем и конфиденциальность данных, хранящихся и доступных для раскрытия, тем важнее содержание меры предосторожности, которые должны применяться на различных критических этапах последующей обработки данных.²⁰
Законная цель
Что касается законной цели, которую преследует вмешательство в частную жизнь, Конвенция устанавливает ограниченный перечень допустимых оснований в статье 8 (2), а именно интересы национальной безопасности, общественной безопасности, экономического благополучия страны. , предотвращение беспорядков или преступлений, охрана здоровья или нравственности, а также защита прав и свобод других лиц.
Хартия ЕС сформулирована более открыто и учитывает цели, представляющие общий интерес, признанные Союзом, и необходимость защиты прав и свобод других лиц.²¹ Таким образом, Суд признал прозрачность использования государственных средств законной целью для публикации сведений о сельскохозяйственных субсидиях отдельным фермерам, поскольку он обнаружил, что такая публикация способствует надлежащему использованию государственных средств и позволяет граждане должны более активно участвовать в общественных обсуждениях сельскохозяйственной политики. ²² Прозрачность как таковая не упоминается как одна из законных целей, которые могут оправдать вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Конвенцией о правах человека, но нельзя исключать, что в качестве основы для информированного обсуждения она будет входить в сферу свобода выражения мнения других.²³
Необходимо в демократическом обществе
Самая сложная проверка любого оправдания — это необходимость вмешательства в демократическом обществе. Страсбургский суд утверждает, что любое вмешательство должно подкрепляться соответствующими и достаточными причинами и должно быть соразмерным законной цели или преследуемым целям. В этой связи он считает, что национальные власти пользуются свободой усмотрения, объем которой будет зависеть не только от характера преследуемой законной цели, но и от конкретного характера вмешательства.²⁴ Страсбургский суд счел, например, что было непропорционально хранить информацию, относящуюся к политической деятельности, имевшей место более 30 лет назад, в реестре тайной полиции. ²⁵ То же самое относится к информации о членстве в радикальной политической партии, если эта партия не использовала незаконные средства в течение более 30 лет политической деятельности. ²⁶
Суд ЕС недавно принял более процедурный подход. Он не исключил, что публикация сельскохозяйственных субсидий отдельным фермерам может быть соразмерной, но неоднократно подчеркивал, что законодатель не продемонстрировал, что он стремится установить справедливый баланс между интересами фермеров и целью прозрачности.²⁷
Защита данных в соответствующей юриспруденции
Теперь мы рассмотрим право на защиту данных в судебной практике Суда ООН и Суда по правам человека.
Объем защиты данных
Первое различие между конфиденциальностью и защитой данных заключается в объеме обоих прав.
Это начинается с предметной области, то есть информации, на которую распространяется соответствующее право.Мы видели, что частная жизнь не обязательно включает всю информацию об идентифицированных или идентифицируемых лицах. Однако защита данных распространяется именно на эту информацию. Этот более широкий объем вытекает из определения личных данных в Конвенции о защите данных и Директиве о защите данных. Оба упомянуты в официальных пояснениях к статье 8 Хартии, и поэтому должны приниматься во внимание при ее толковании. ²⁸ Следовательно, в этом отношении объем защиты данных шире, чем объем конфиденциальности.
Однако, что касается личной сферы действия, Европейский суд исключил юридических лиц из сферы защиты данных, ²⁹, хотя они могут полагаться на право на неприкосновенность частной жизни. ³⁰ Трудно обосновать это исключение формулировкой Хартии, поскольку и конфиденциальность, и защита данных предоставляются «каждому». Однако определение, принятое Люксембургским судом, вытекает из статьи 2 (а) и изложения 2 Директивы о защите данных, которые ограничивают защиту данных физическими лицами.Конвенция о защите данных кажется более двусмысленной в этом отношении, поскольку в статье 2 (а) упоминаются «физические лица». Но во французской версии Конвенции, имеющей такую же обязательную силу, используется более четкий термин « personne Physique », который также исключает юридических лиц.
Другой аспект личной сферы касается ответственности частных лиц. Закон о защите данных ЕС налагает аналогичные обязательства в отношении обработки личной информации на государственные органы и частные лица.Однако эти обязательства вытекают не напрямую из статей 7 или 8 Хартии, а из Директивы о защите данных. Хотя основные права на неприкосновенность частной жизни и защиту данных, изложенные в Хартии, сформулированы с достаточной открытостью, чтобы учесть обязательства частных лиц, их контекст предполагает, что они касаются только государственных органов. Согласно статье 51 (1) Хартии, ее положения адресованы учреждениям, органам, офисам и агентствам Союза, а также государствам-членам, когда они применяют законодательство ЕС.³¹ Таким образом, получается, что в законодательстве ЕС ни право на неприкосновенность частной жизни, ни право на защиту данных, содержащиеся в Хартии, прямо не создают обязательств частных лиц. ³²
С Европейской конвенцией по правам человека ситуация еще более ясна, поскольку в соответствии со статьей 1 ответственность несут Договаривающиеся стороны, а не отдельные лица. Однако Европейский суд по правам человека признал, что позитивные обязательства этих государств являются неотъемлемой частью эффективного уважения определенных прав по Конвенции, в частности, в отношении уважения частной жизни, и что эти обязательства могут включать принятие мер, направленных на обеспечить уважение частной жизни даже в сфере отношений между собой.³³
Ввиду обширной обработки личных данных частными лицами, такими как работодатели, поставщики услуг и рекламодатели, эта концепция также должна применяться к защите данных. ³⁴ Таким образом, в принципе горизонтальные обязательства по закону о защите данных могут быть оправданы как способ выполнения этих позитивных обязательств. ³⁵ Следовательно, в делах о совместном использовании файлов Люксембургский суд подчеркнул необходимость поиска справедливого баланса между защитой интеллектуальной собственности и защитой личных данных пользователей Интернета.³⁶ Тем не менее, с точки зрения прав человека, заслуживает дальнейшего обсуждения вопрос о том, налагает ли вторичное законодательство ЕС о защите данных аналогичное обязательство на государственные органы и частные лица. В конце концов, основные права человека в первую очередь направлены на ограничение действий государственных органов с целью защиты деятельности частных лиц, включая обработку персональных данных, от государственного вмешательства. ³⁷
Разрешенная обработка и ограничения защиты данных
Еще одно различие между конфиденциальностью и защитой данных можно найти в отношении допустимого вмешательства.Читатель помнит, что первое предложение статьи 8 (2) Хартии предусматривает, что персональные данные должны обрабатываться справедливо для определенных целей и на основе согласия заинтересованного лица или на каком-либо другом законном основании, установленном законом. Если эти условия соблюдены, это не препятствует осуществлению права на защиту данных, ³⁸, хотя сбор, хранение или раскрытие таких данных может по-прежнему мешать частной жизни и, следовательно, требует обоснования. ³⁹ Очевидно, что в большинстве случаев такое обоснование должно быть простым, если выполняются условия разрешенной обработки.
Применение общих ограничений основных прав согласно статье 52 (1) Хартии к защите данных ставит более интересные вопросы. Согласно этому положению, ограничения должны быть предусмотрены законом, должны уважать сущность затронутого права и, с учетом принципа соразмерности, должны быть необходимыми и действительно соответствовать целям общего интереса, признанным Европейским Союзом, или необходимости защищать права и свободы других. Могут ли эти ограничения служить оправданием несправедливой обработки персональных данных или обработки в целях, не предусмотренных правовым основанием для их сбора?
Уголовные расследования, упомянутые в статье 13 (1) (d) Директивы о защите данных в качестве основания для исключений, показывают, что такая обработка может быть оправдана.Легко представить себе реальную потребность в сборе информации с использованием ложных предпосылок для расследования определенных преступлений, даже если это не может считаться справедливой обработкой данных. В других случаях может возникнуть необходимость полагаться на информацию, которая не была собрана для указанной цели уголовного расследования. Также очевидно, что право доступа к персональным данным, предусмотренное вторым предложением статьи 8 (2) Хартии, могло бы серьезно подорвать текущие расследования, если бы оно не подвергалось обоснованным ограничениям.
Таким образом, можно применить общие ограничения к защите данных. Однако при применении этих общих ограничений необходимо учитывать конкретные риски, связанные с обработкой персональных данных. В этой связи уместно вспомнить эталон M.M. дело о приватности. В этом случае ЕСПЧ пояснил, что «чем больше объем и конфиденциальность данных, которые хранятся и доступны для раскрытия, тем [является] более важным содержание мер защиты, которые должны применяться на различных критических этапах последующей обработки данных». .⁴⁰ Следовательно, общей ссылки на общественную безопасность недостаточно для оправдания ограничений на защиту данных. Ограничения должны быть четко определены, необходимы и соразмерны. Возможно, Суд рассмотрит некоторые из этих вопросов в рассматриваемом в настоящее время деле о частных детективах. ⁴¹
Тем не менее, есть одна гарантия, связанная с защитой данных, когда ограничение кажется очень трудно оправданным, а именно контроль соблюдения независимым органом, как это предусмотрено статьей 8 (3) Хартии.Суд ООН неоднократно подчеркивал важность такой независимости. ⁴²
Конечно, могут возникнуть проблемы с безопасностью, связанные с определенными случаями обработки данных, например, если они связаны с расследованием терроризма или шпионажа. В таких случаях необходимый доступ независимых властей создает риск раскрытия конфиденциальных данных. Однако даже в таких случаях должна быть возможность идентифицировать лиц, которым можно поручить независимый контроль за защитой данных и поддержание конфиденциальности одновременно.⁴³
Случай Google — практический пример
Рассматриваемое дело Google и Google Spain ⁴⁴ может служить иллюстрацией, подчеркивающей важность различия между конфиденциальностью и защитой данных. Тем не менее, следующие замечания следует воспринимать с большой осторожностью в отношении настоящего дела Google, рассматриваемого в Суде, поскольку здесь имеют значение только некоторые из его элементов, и мы не пытаемся разрешить вопросы, поставленные в этом деле.
Сначала кратко опишем факты этого дела: как описано в сообщении блога Google, ⁴⁵, компанию попросили удалить из результатов поиска ссылки, которые относятся к официальному уведомлению, опубликованному в газете. Уведомление, объявляющее о продаже домов с аукциона в рамках судебного разбирательства, требуется в соответствии с испанским законодательством и включает фактически верную информацию, включая личность владельца, которая общедоступна на веб-сайте газеты. Агентство Reuters сообщило, что аукцион был проведен из-за невыплаты взносов на социальное страхование.⁴⁶ Поскольку это спор между частными сторонами, права в соответствии с Хартией не применяются напрямую, но могут повлиять на толкование Директивы о защите данных, которая, в свою очередь, имеет отношение к применению испанского имплементирующего законодательства.
Если мы проанализируем этот спор как вопрос конфиденциальности, то в первую очередь необходимо решить вопрос о том, касается ли личная информация, официально опубликованная в Интернете в архиве газеты, «частной жизни» заинтересованных лиц.Несмотря на его связь с идентифицированным лицом, нет законных ожиданий, что он не будет доступен без согласия. ⁴⁷ Он будет соответствовать корпусу Rotaru и M.M. Дело Суда по правам человека, упомянутое ранее, об исключении такой информации из сферы «частной жизни». В этом случае любое потенциальное вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни будет происходить не из-за службы Google, а из-за публикации информации газетой.
Однако, если предполагается, что «частная жизнь» затронута, обсуждение перейдет к вопросу о том, может ли вмешательство в частную жизнь быть оправданным. Это потребует изучения требований демократического общества и того, подпадает ли деятельность поисковой системы под действие свободы распространения информации, защищенной статьей 10 Конвенции и статьей 11 Хартии. В конце концов, конкурирующие ценности должны быть сбалансированы, принимая во внимание важность рассматриваемой информации ⁴⁸ и законные ожидания конфиденциальности в этой ситуации.Это балансирование может привести к выводу, что в принципе поисковые системы имеют право каталогизировать общедоступный Интернет и помогать в поиске любой доступной в нем информации, в то время как вопросы конфиденциальности должны решаться между заинтересованным лицом и издателем информация в Интернете.
Напротив, правила защиты личных данных подчеркивают вмешательство в права человека. Нет сомнений в том, что этот случай относится к сфере защиты данных: поисковая система Google обрабатывает личную информацию, когда предоставляет ссылку на архив газеты и выдержку из хранящейся в нем информации.Таким образом, статья 8 (2) Хартии поднимает вопрос о том, является ли такая обработка справедливой и соответствующей указанной цели публикации в газете. Первоначально сообщение об аукционе и его распространение (в том числе поисковыми системами), похоже, соответствует определенной и законной цели, а именно распространению информации об аукционе для привлечения как можно большего числа потенциальных участников торгов. Менее ясно, останется ли эта цель в силе после проведения аукциона.
Однако можно утверждать, что любая информация, размещаемая в Интернете, имеет определенную цель — ее обрабатывают поисковые системы, в частности, если веб-сайт не блокирует их. ⁴⁹ Исходя из этого, можно снова прийти к выводу, что любые жалобы следует направлять в адрес газеты, а не в адрес Google. Другой вопрос, применим ли соответствующий перенос Директивы о защите данных к газетам. Нельзя исключить, что в некоторых государствах-членах исключения или отступления от журналистской деятельности, разрешенные статьей 9 Директивы, исключают действия, основанные на законе о защите данных в таких случаях, хотя это, похоже, не представляет проблемы в Испании.⁵⁰
Это соображения, которые также могут быть приняты во внимание при балансировке, требуемой в соответствии с правом на неприкосновенность частной жизни, но которые особенно усугубляются в контексте конкретных требований права на защиту данных.
Заключение
В заключение мы хотели бы резюмировать основные моменты, затронутые в этой статье:
Во-первых, конфиденциальность и защита личных данных тесно связаны в судебной практике Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза. , но их нельзя считать идентичными.
Во-вторых, существует значительное совпадение объема обоих прав, но также есть некоторые области, в которых их личный и основной объем расходятся.
В-третьих, требования о том, что персональные данные должны обрабатываться справедливо и для определенной цели, охватывают множество случаев, когда вмешательство в частную жизнь должно быть оправдано. Эти особые требования к защите данных помогают сосредоточить дебаты на областях, которые особенно уязвимы для нарушения основных прав.
Заметки автора
© Автор, 2013.

Текущие сильные стороны	Текущие недостатки
Конституционная культура Великобритании ценит гражданские свободы (по крайней мере, абстрактно). В правительстве существует формальное признание ценностей прав человека. Ценностям прав человека уделяется много слов как внутри правительства, так и за его пределами.Великобритания также выступает за расширение и улучшение защиты прав человека на международном уровне.	Мало политического консенсуса относительно реального содержания гарантий прав человека. Существующая система защиты юридических прав Великобритании (основанная на HRA и Европейской конвенции) уязвима для политических атак, и консерваторы призывают принять «Британский билль о правах», чтобы заменить их. Решения ЕСПЧ в Страсбурге, которые идут вразрез с политикой Соединенного Королевства или препятствуют исполнительным действиям министров, регулярно вызывают публичные нападки на Суд.
Действующее законодательство обеспечивает надежную правовую защиту основных гражданских и политических прав с помощью взаимосвязанных механизмов HRA и Европейской конвенции о правах человека.	Brexit убирает защитное одеяло для определенных недискриминационных, мигрантских и трудовых прав, ранее предусмотренных законодательством ЕС. Основополагающая хартия прав ЕС прекращает действие в соответствии с законодательством 2018 года о выходе из ЕС.
В гражданском обществе Великобритании существует сильная приверженность ценностям прав человека и активизму.Права человека и гражданские свободы пользуются относительно сильной политической поддержкой, особенно со стороны более молодых возрастных групп и в децентрализованных регионах.	Правительствам Великобритании неоднократно удавалось принимать законы, ослабляющие защиту прав, особенно в таких областях, как национальная безопасность, иммиграция и социально-экономические права.
В Великобритании существует относительно прочная институциональная база для защиты прав, которая выходит за рамки судов, включая Комиссию по равенству и правам человека и Объединенный комитет по правам человека в парламенте (см. Ниже).	Объем защиты юридических прав в Великобритании ограничен. Социальные и экономические права (например, на получение соответствующей медицинской помощи) являются наиболее плохо закрепленными и защищенными. Международное право в области прав человека оказало очень ограниченное влияние на законы или политику Великобритании.

Будущие возможности	Будущие угрозы
Попытки реформировать существующую структуру Конвенции / HRA привели к сопротивлению, которое мобилизовало политическую поддержку в пользу их сохранения.До сих пор возможные политические издержки и присущие трудности с созданием любой альтернативной структуры означали, что политики не пытались осуществить серьезные изменения по сравнению с существующим положением вещей.	Права человека остаются оспариваемыми концепциями в британской политической культуре и уязвимыми для политических атак, особенно когда речь идет о правах подозреваемых в терроризме, мигрантов, членов непопулярных групп меньшинств и других неблагополучных социальных групп. На данный момент место защиты юридических прав в конституционной культуре Великобритании остается неопределенным.
Спорный характер процесса Brexit может фактически служить для подчеркивания важности защиты юридических прав.	Подъем правого популизма как политического движения с его интенсивной антииммиграционной направленностью и склонностью к поиску «наивных этатистских» решений создал политический климат, в котором права человека рискуют быть сметенными, чтобы успокоить «нативистские» настроения.
Энтузиазм в отношении ценностей прав человека остается очень сильным среди более молодых возрастных групп: они также продолжают получать поддержку как со стороны интеллектуалов, формирующих общественное мнение, так и со стороны широких слоев гражданского общества.Эта основа поддержки может предоставить платформу для дальнейшего расширения существующей защиты прав в будущем, особенно в таких областях, как социально-экономические права.

РубрикаРазное

Название	Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами № 11 и 14
Издатель	Совет Европы
Дата публикации	4 ноября 1950
Темы	Права человека и основные свободы \| Договоры / Соглашения / Хартии / Протоколы / Конвенции / Заявления
Ссылка / символ документа	ETS 5
Номер ссылки	Вступление в силу: 3 сентября 1953 года
Другие языки / приложения	Французский \| Греческий \| Испанский \| Русский
Укажите как	Совет Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами №11 и 14 , 4 ноября 1950 г., ETS 5, доступно по адресу: https://www.refworld.org/docid/3ae6b3b04.html [по состоянию на 15 мая 2021 г.]
Комментарии	Заявления в соответствии со статьями 25 и 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод более недействительны, поскольку Протокол 11, вступивший в силу 1 ноября 1998 года, допускает право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. для всех государств-участников.См. Также: Протокол 1; Протокол 2 (Признание компетенции Европейского суда по правам человека давать консультативные заключения); Протокол 3 (поправки к статьям 29, 30 и 34 Конвенции); Протокол 4 (Обеспечение определенных прав и свобод, кроме тех, которые уже включены в Конвенцию и в Первый Протокол к ней); Протокол 5 (поправки к статьям 22 и 40 Конвенции); Протокол 6 (об отмене смертной казни); Протокол 7; Протокол 8; Протокол 9; Протокол 10; Протокол 11 (Реструктуризация созданного таким образом механизма контроля); Протокол 12 (о запрещении дискриминации); Протокол 13 (об отмене смертной казни при любых обстоятельствах); Протокол 14 (Поправки к системе контроля Конвенции); и Протокол 14bis.
Заявление об ограничении ответственности	Это публикация не УВКБ ООН. УВКБ ООН не несет ответственности за его содержание и не обязательно поддерживает его. Любые выраженные взгляды принадлежат исключительно автору или издателю и не обязательно отражают точку зрения УВКБ ООН, Организации Объединенных Наций или ее государств-членов.

Имя:	Конвенция о защите прав человека и основных свобод (консолидированная версия)
Страна:	Международные организации
Субъекты:	Права человека
Тип законодательства:	Международное соглашение
Принят:	1950-11-04
Вступление в силу:
ISN:	ORG-1950-IA-67242
Ссылка:	https: // www.ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=67242&p_lang=en
Библиография:	Текст на английском языке Совет Европы (проверено 10 октября 2009 г.) Texte en franais Conseil de l’Europe (проверено 10 октября 2009 г.)
Аннотация / Цитирование:	Устанавливает основные права и свободы, в том числе: право на жизнь, запрещение пыток, запрещение рабства и принудительного труда, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, отсутствие наказания без закона, право на уважение частной и семейной жизни, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнений, свобода собраний и ассоциаций, право на вступление в брак, право на эффективные средства правовой защиты, запрет дискриминации. Обязывает Стороны обеспечить эти права и свободы каждому, кто находится под их юрисдикцией. Учреждает Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Основной текст :
Реализация текста (ов) :

Конвенция по защите основных прав и свобод человека: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Статья 8 Европейской Конвенции О защите прав человека и основных свобод

Основные положения Статьи 8

Кто может заявлять право на проживание в какой-либо из стран Совета Европы на основании Статьи 8

Критерии для подачи аппликаций на основании Статьи 8

Наши услуги

70 лет назад была принята Европейская конвенция по правам человека — Российская газета

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод — 70 лет

Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Европейская конвенция о правах человека | Сводка, история и факты

Насколько хорошо демократия Великобритании защищает права человека и гражданские свободы? : Демократический аудит

Как должны быть защищены права человека и гражданские свободы в условиях демократии?

Закон о правах человека

Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT)

Медленное и осторожное отношение Великобритании к правам человека

Действующая система защиты юридических прав Великобритании

Вызовы законности защиты прав человека в Великобритании

Выводы

Аналогичные сообщения

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с поправками, внесенными Протоколами № 11 и 14

Международные организации — Конвенция о защите прав человека и основных свобод (консолидированная версия)

Законодательная линия

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 11)

Конфиденциальность и права человека — Обзор

Абстрактные

Введение

Конвенция и Хартия

Положения о конфиденциальности и защите данных

Юриспруденция о конфиденциальности

Объем конфиденциальности

Вмешательство в личную жизнь и оправдание

В соответствии с законом

Законная цель

Необходимо в демократическом обществе

Защита данных в соответствующей юриспруденции

Объем защиты данных

Разрешенная обработка и ограничения защиты данных

Случай Google — практический пример

Заключение

Заметки автора

Добавить комментарий Отменить ответ