Конституция комбинированная: Органическое одобрение – Коммерсантъ Екатеринбург
Статья 2 / КонсультантПлюс
Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340, 3341; 2001, N 1, ст. 18; N 23, ст. 2289; N 33, ст. 3413, 3421, 3429; N 49, ст. 4564; N 53, ст. 5015; 2002, N 1, ст. 4; N 22, ст. 2026; N 30, ст. 3021, 3027, 3033; 2003, N 1, ст. 2, 6, 10, 11; N 19, ст. 1749; N 21, ст. 1958; N 22, ст. 2066; N 23, ст. 2174; N 26, ст. 2567; N 27, ст. 2700; N 28, ст. 2874, 2879, 2886; N 46, ст. 4444; N 50, ст. 4849; N 52, ст. 5030; 2004, N 27, ст. 2711, 2715; N 30, ст. 3088; N 31, ст. 3219, 3220, 3222, 3231; N 34, ст. 3517, 3518, 3520, 3522, 3524, 3525, 3527; N 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) в абзаце втором пункта 1 статьи 149 слова «, регулирующим отношения Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями,» заменить словами «в сфере международных отношений»;
2) в абзаце втором подпункта 7 пункта 1 статьи 164 слова «, регулирующим отношения Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями» заменить словами «в сфере международных отношений»;
3) в пункте 2 статьи 215 слова «, регулирующим отношения Российской Федерации с иностранными государствами (международными организациями)» заменить словами «в сфере международных отношений»;
4) в статье 221:
а) абзац второй подпункта 1 дополнить предложением следующего содержания: «К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.
«;
б) подпункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:
«К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.»;
5) раздел VIII дополнить главой 25.3 следующего содержания:
«Глава 25.3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
Статья 333.16. Государственная пошлина
1. Государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российск
Администрация городского округа Саранск Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Год основания: 1970 Язык образования: русский Адрес: 430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д. 4812 декабря — День Конституции12 декабря 1993 года значимая дата для каждого в нашей стране. Именно в день всенародным голосованием была принята Конституция российской Федерации.В преддверии праздника в ДОО с детьми проведены мероприятия, направленные на воспитание в детях гордости за свою страну; развитие чувства гражданственности и патриотизма, любви к Родине, интереса к истории России; закрепление и уточнение представлений об основном законе нашего гсударства, о правах и обязанностях его граждан. К списку  12.2021 17:41:04 | Изменено: 10.12.2021 17:43:39 Наше главное преимущество – индивидуальный подход к обучению студентовВладимир Кечемайкин WorldSkills – это возможность развития гибких навыковОксана Никитина Ментальная арифметикаЮлия Чекашкина Плохой почерк у ребенка — это проблема? Зачем учиться писать красиво?Ирина Бачкова Все статьиВидео Интересный факт Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 65 комбинированного вида» |
Парк спецтехники Краснодара пополнили пять комбинированных дорожных машин :: Krd.
ruНовая спецтехника будет чистить дороги от снега и обрабатывать их реагентами, летом — мыть проезжую часть, ограждения и знаки. Новую технику будут использовать в работе КТТУ для подвоза грузов при строительстве трамвайной линии. Комбинированные дорожные машины во время рабочего объезда оценил глава города Евгений Первышов.
— Прошлая зима продемонстрировала — такой техники Краснодару нужно как можно больше. Из-за непростых погодных условий — сильных ливней, обильного снегопада — муниципалитету приходилось обращаться за помощью в краевое министерство транспорта, задействовать технику предприятий и учреждений, компаний-подрядчиков. Поэтому было принято решение выделить на закупку дополнительной техники средства из городского бюджета, — сказал Евгений Первышов.
Спецтехника будет находиться на балансе МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление». В рабочем объезде также принял участие директор предприятия Александр Грачёв.
По словам Евгения Первышова, наличие собственных служб, как, например, ранее созданной по расчистке сетей ливневой канализации — более эффективный способ содержания улично-дорожной сети.
Как рассказал заместитель главы столицы Кубани Артем Доронин, было приобретено пять единиц комбинированных дорожных машин КДМ 7881.01. Это функциональная техника для всесезонного содержания дорог на базе самосвала «КАМАЗ-6520».
Благодаря различному съемному навесному оборудованию такие комбинированные дорожные машины многофункциональны. Могут использоваться для разных видов работ в любое время года. Зимой — вести работы по расчистке от снега и наледи проезжей части, распределять противогололёдные материалы (пескосоляную смесь, соль, жидкие реагенты).
Летом — мыть дорожное полотно, знаки, сметать мусор с проезжей части, подвозить грузы для строительства нового и ремонта существующего трамвайного полотна, опор контактной сети, разравнивать песок и щебень.
Производитель новой техники — ООО «Смоленские машины» — предприятие, ставшее победителем конкурса «Дороги России — 2020».
| Структура учреждения. | ||
| Основной структурной единицей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 61» является группа воспитанников дошкольного возраста. В детском саду функционируют 7 групп общеразвивающей и 1 группа компенсирующей направленности: | ||
| • ранний возраст (для детей в возрасте от 2 до 3 лет) группа кратковременного пребывания воспитанников – 1 группа. | ||
| • ранний возраст (для детей в возрасте от 2 до 3 лет) – 1 группа. | ||
| • 2 младшая (для детей в возрасте от 3 до 4 лет) – 1 группа. | ||
• средняя (для детей в возрасте от 4 до 5 лет) – 1 группа. |
||
| • старшая (для детей в возрасте от 5 до 6 лет) – 1 группа. | ||
| • подготовительная к школе (для детей в возрасте от 6 до 7 лет) – 1 группа. | ||
| • подготовительная к школе для детей с ФФНР (для детей в возрасте от 6 до 7 лет) – 1 группа. | ||
| В группы могут включаться как дети одного возраста, так и дети разных возрастов (разновозрастные группы). Наполняемость групп устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и СанПиН 2.4.1.3049-13. | ||
| Органы управления учреждением. | ||
Управление учреждением осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Уставом и иными законодательными актами Российской Федерации на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. |
||
| В соответствии с Уставом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 61» формами управления учреждением являются: | ||
| • педагогический совет. | ||
| • общее собрание трудового коллектива. | ||
| • родительский комитет. | ||
| Органы управления действуют на основании Устава учреждения и положений об органах управления учреждением. | ||
| insert_drive_fileПоложение о педагогическом совете. | ||
| insert_drive_fileПоложение об общем собрании трудового коллектива. | ||
insert_drive_fileПоложение о родительском комитете. |
||
| Непосредственное руководство и управление учреждением осуществляет заведующая, назначенная на должность учредителем в установленном законом порядке. Заведующая учреждением: | ||
| • распоряжается имуществом учреждения в пределах прав, предоставленных ему договором между учреждением и учредителем; | ||
| • осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников учреждения, налагает взыскания и увольняет с работы; | ||
| • издает приказы, распоряжения и другие локальные акты, регламентирующие деятельность учреждения в рамках своей компетентности; | ||
| • заключает от имени учреждения контракты, договоры; | ||
| • создает условия для организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного образования; | ||
| • осуществляет прием детей и комплектование групп детьми в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья, индивидуальными особенностями в порядке, установленном Уставом; | ||
| • обеспечивает материально-технические и другие условия осуществления образовательного процесса в учреждении, выполнение санитарно-гигиенических требований; | ||
• осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. |
||
| Педагогический совет является постоянно действующим коллегиальным органом управления педагогических работников учреждения. Членами педагогического совета являются все педагогические работники учреждения, в том числе и совместители. Педагогический совет принимает образовательные программы для использования их в учреждении; обсуждает содержание, формы и методы образовательного процесса, планирование образовательной деятельности учреждения; рассматривает вопросы повышения квалификации и переподготовки кадров; организует выявление, обобщение, распространение, внедрение педагогического опыта; заслушивает отчеты заведующей о создании условий для реализации образовательных программ. Решение, принятое в пределах компетенции педагогического совета и не противоречащее законодательству, является обязательным для всех участников образовательного процесса. | ||
Общее собрание трудового коллектива является постоянно действующим коллегиальным органом управления учреждением, в состав которого входят все работники учреждения. Общее собрание трудового коллектива рассматривает, обсуждает и рекомендует к утверждению программу развития учреждения;обсуждает и рекомендует к утверждению проект коллективного договора и уполномочивает профсоюзный комитет на его подписание с администрацией от имени трудового коллектива;обсуждает и рекомендует к утверждению правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты; принимает Устав учреждения и изменения к нему, вносит изменения и дополнения в другие локальные акты; в рамках действующего законодательства принимает необходимые меры, ограждающие педагогических и других работников, администрацию от необоснованного вмешательства в их профессиональную деятельность, ограничения самостоятельности учреждения, его самоуправляемости. |
||
Родительский комитет является коллегиальным органом управления учреждением, постоянно действующим в целях развития и совершенствования образовательно-воспитательного процесса, взаимодействия родительской общественности и учреждения. В состав родительского комитета входят представители родительской общественности, заинтересованные в совершенствовании деятельности учреждения, из числа родителей (законных представителей), избранных родительским собранием группы (один представитель от каждой группы), а также представители администрации учреждения. Родительский комитет учреждения содействует в реализации уставной деятельности учреждения; защищает права и интересы всех участников воспитательно-образовательного процесса в учреждении. |
||
| Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» не имеет структурных подразделений. | ||
Лидеры ОДКБ признали события в Казахстане внешней агрессией и решили совершенствовать союз — Международная панорама
МОСКВА, 10 января. /ТАСС/. События в Казахстане стали попыткой вмешаться во внутренние дела извне — страна столкнулась не с акциями протеста, а с международным терроризмом, констатировали в понедельник участники внеочередного заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ, прошедшего в режиме видеоконференции.
Глава республики Касым-Жомарт Токаев назвал произошедшее попыткой государственного переворота, президент России Владимир Путин напомнил о «цветных революциях», а его белорусский коллега Александр Лукашенко вспомнил о недавнем «комбинированном натиске» на его страну.
ТАСС собрал ключевые заявления, сделанные на заседании.
Причины произошедшего
На эту тему
События в Казахстане, ставшие самым тяжелым кризисом за всю тридцатилетнюю историю его независимости, готовились продолжительное время, уверен Токаев. Он пообещал позднее представить мировому сообществу доказательства подготовки террористической атаки на республику.
Президент страны подчеркнул, что изначальные социально-экономические и общественно-политические требования протестующих быстро «отошли на второй-третий план», а горячая фаза кризиса началась после их выполнения: «вступили в действие группы вооруженных боевиков», в том числе иностранных, чьей целью стали «подрыв конституционного строя, разрушение институтов управления, захват власти».
Путин согласился с оценкой Токаева — по его словам, угроза государственности соседа была «вызвана отнюдь не стихийными протестными акциями по поводу цен на топливо, а тем, что ситуацией воспользовались деструктивные внутренние и внешние силы». Ввод в республику миротворцев ОДКБ показал, что члены организации не позволят «раскачивать ситуацию у себя дома» и реализовать сценарии «цветных революций», подчеркнул российский лидер.
Лукашенко, говоря о событиях в Казахстане, напомнил судьбу Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Украины и Афганистана, а также «комбинированный натиск» на Белоруссию. При этом он подчеркнул, что «за всеми внешними факторами надо видеть и внутренние».
Оценка реакции и обстановка в Казахстане
Конституционный порядок в Казахстане восстановлен, заявил глава республики, в том числе благодаря оперативной реакции Организации Договора о коллективной безопасности. По его словам, именно их прибытие помогло отбить атаку на Алма-Ату.
На эту тему
Участники заседания согласились с тем, что миротворческий механизм ОДКБ продемонстрировал свою эффективность и востребованность — он, как выразился генеральный секретарь организации Станислав Зась, «реально работает и способен выполнять поставленные задачи».
Сейчас, по его словам, в Казахстане нет проблем, «требующих решения на уровне глав государств».
Сам Зась планирует во вторник отправиться в Казахстан, чтобы изучить состояние дел на месте и встретиться с командующим миротворческой миссией Андреем Сердюковым и руководством республики.
Токаев сообщил, что 11 января намерен внести в парламент предложения по новому составу правительства, отправленного в отставку на фоне протестов, и поставить «конкретные задачи по решению острых проблем в социально-экономической сфере».
Выводы лидеров
Как напомнил Путин, события в Казахстане — это «не первая и далеко не последняя» попытка вмешаться в дела стран — участниц организации извне, поэтому необходимо «подумать о совершенствовании процедур принятия решений [относительно] использования совместных сил». Он также предложил поручить секретарям советов безопасности представить предложения по совместному отражению попыток внешнего вмешательства.
Токаев призвал оптимизировать сроки реагирования ОДКБ на кризисные ситуации, подобные произошедшему в его стране.
Лукашенко заявил о необходимости «действовать на упреждение», в том числе в информационном поле, где миротворцев ОДКБ уже пытаются представить «оккупантами». По его мнению, если не извлечь уроки из событий в Казахстане, подобное может повториться в других странах постсоветского пространства, в первую очередь в Узбекистане (вышел из состава ОДКБ в 2012 году).
Президент Таджикистана Эмомали Рахмон призвал усилить совместную борьбу с терроризмом и напомнил, что не раз предупреждал о спящих ячейках боевиков в Центральной Азии. Он вновь обратил внимание на проблемы, которые давно волнуют Душанбе, в том числе обстановку в соседнем Афганистане.
Аристотель и смешанная конституция
Страница из
НАПЕЧАТАНО ИЗ OXFORD SCHOLARSHIP ONLINE (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Copyright Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать PDF-файл одной главы монографии в OSO для личного использования. дата: 12 января 2022 г.
- Глава:
- (стр. 152) 9 Аристотель и смешанная конституция
- Источник:
- Альтернативы Афинам
- Автор(ы):
ЭНДРЮ ЛИНТОТТ
- Издатель:
- 01093/acprof:oso/9780199258109.003.0009
В Politics Аристотель появляется более чем в одном облике — как аналитик природы полиса и политической деятельности и как сторонник идеального полиса. Подробное изучение существующих конституций в книгах 2–6 сочетает анализ с рекомендациями для законодателей и государственных деятелей в различных типах городов. Аристотель выступает здесь как своего рода политический консультант и действительно дает советы политическим лидерам в городах, конституции которых он не одобряет.Однако он также проявляет собственные предпочтения в отношении конституций, которые, по его мнению, правильны: его критерий заключается в том, что они должны быть ориентированы на проявление добродетели и общих интересов.
Самой проблематичной и интригующей из них является так называемая полития , которая является правильной формой демократии. По его словам, это смешанная или смешанная конституция. Хотя на самом деле это было редкостью, как тогда, так и позже, понятие смешанной конституции должно было играть важную роль в политической теории как в древнем мире, так и в последнее время, примерно с 1500 г. н.э. до времени Американской революции.В этой главе внимательно рассмотрим его греческое происхождение.Ключевые слова: Аристотель, смешанная конституция, полития
Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако общедоступные пользователи могут свободно осуществлять поиск по сайту и просматривать рефераты и ключевые слова для каждой книги и главы.
Пожалуйста, подпишитесь или войдите, чтобы получить доступ к полнотекстовому содержимому.
Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому названию, обратитесь к своему библиотекарю.
Для устранения неполадок см. Часто задаваемые вопросы , и если вы не можете найти ответ там, пожалуйста, связаться с нами .
Законодательная власть | Белый дом
Перейти к этому разделу
Выбирать Законодательная власть Исполнительная власть Судебная власть Выборы и голосование Государство и местное самоуправление КонституцияЗаконодательная власть, установленная статьей I Конституции, состоит из Палаты представителей и Сената, которые вместе образуют Конгресс Соединенных Штатов.Конституция наделяет Конгресс исключительными полномочиями принимать законы и объявлять войну, правом подтверждать или отклонять многие президентские назначения, а также существенными следственными полномочиями.
Палата представителей состоит из 435 избранных членов, разделенных между 50 штатами пропорционально их общей численности населения.
Кроме того, есть 6 членов без права голоса, представляющих округ Колумбия, Содружество Пуэрто-Рико и четыре другие территории Соединенных Штатов: Американское Самоа, Гуам, США.Южные Виргинские острова и Содружество Северных Марианских островов. Председателем палаты является спикер палаты, избираемый представителями. Он или она занимает третье место в очереди на пост президента.Члены Палаты избираются каждые два года, им должно быть 25 лет, они должны быть гражданами США не менее семи лет и проживать в штате (но не обязательно в округе), который они представляют.
Палата имеет несколько полномочий, возложенных исключительно на нее, в том числе право инициировать законопроекты о доходах, импичмент федеральным чиновникам и избирать президента в случае ничьей коллегии выборщиков.
Сенат состоит из 100 сенаторов, по 2 от каждого штата. До ратификации 17-й поправки в 1913 году сенаторы избирались законодательными собраниями штатов, а не всеобщим голосованием.
С тех пор они избираются на шестилетний срок народом каждого штата. Сроки полномочий сенаторов распределены таким образом, что примерно одна треть Сената подлежит переизбранию каждые два года. Сенаторам должно быть 30 лет, они должны быть гражданами США не менее девяти лет и быть резидентами штата, который они представляют.Вице-президент Соединенных Штатов является председателем Сената и имеет право решающего голоса в случае равенства голосов в Сенате.
Сенат обладает исключительной властью утверждать те назначения Президента, которые требуют согласия, а также давать советы и давать согласие на ратификацию договоров. Однако из этого правила есть два исключения: Палата представителей также должна одобрять назначения на пост вице-президента и любой договор, связанный с внешней торговлей. Сенат также рассматривает дела об импичменте федеральных чиновников, переданные ему Палатой представителей.
Чтобы принять закон и отправить его на подпись Президенту, и Палата представителей, и Сенат должны принять один и тот же законопроект большинством голосов.
Если президент накладывает вето на законопроект, они могут отменить его вето, повторно приняв законопроект в каждой палате, причем за него проголосовало не менее двух третей от каждого органа.Законодательный процесс
Первым шагом в законодательном процессе является внесение законопроекта в Конгресс. Его может написать кто угодно, но только члены Конгресса могут вводить законы. Некоторые важные законопроекты традиционно вносятся по требованию президента, например, годовой федеральный бюджет. Однако в ходе законодательного процесса первоначальный законопроект может претерпеть кардинальные изменения.
После внесения законопроект передается на рассмотрение в соответствующий комитет. Есть 17 комитетов Сената с 70 подкомитетами и 23 комитета Палаты представителей с 104 подкомитетами. Комитеты не установлены в камне, а меняются в количестве и форме с каждым новым Конгрессом, как это требуется для эффективного рассмотрения законодательства. Каждый комитет курирует определенную область политики, а подкомитеты берут на себя более специализированные области политики.
Например, комитет Палаты представителей по путям и средствам включает в себя подкомитеты по социальному обеспечению и торговле.Законопроект сначала рассматривается в подкомитете, где он может быть принят, изменен или полностью отклонен. Если члены подкомитета соглашаются продвигать законопроект, об этом сообщается всему комитету, где процесс повторяется снова. На этом этапе процесса комитеты и подкомитеты созывают слушания для изучения достоинств и недостатков законопроекта. Они приглашают экспертов, защитников и противников предстать перед комитетом и дать показания, а также могут заставить людей явиться, используя право вызова в суд, если это необходимо.
Если весь комитет проголосовал за одобрение законопроекта, об этом сообщается в Палату представителей или Сенат, и партийное руководство большинства решает, когда внести законопроект в календарь для рассмотрения. Если законопроект особенно актуален, его можно рассмотреть сразу. Другие могут ждать месяцами или вообще никогда не планироваться.
Когда законопроект поступает на рассмотрение, в Палате представителей проводится очень структурированный процесс обсуждения. У каждого члена, желающего выступить, есть всего несколько минут, а количество и вид поправок обычно ограничены.В Сенате дебаты по большинству законопроектов не ограничены — сенаторы могут затрагивать во время своих выступлений вопросы, отличные от рассматриваемого законопроекта, и могут быть внесены любые поправки. Сенаторы могут использовать это для обструкции рассматриваемых законопроектов, процедура, с помощью которой сенатор откладывает голосование по законопроекту — и, соответственно, его принятие — отказываясь уйти в отставку. Подавляющее большинство в 60 сенаторов может сломить флибустьер, призвав к закрытию или прекращению дебатов по законопроекту и форсировав голосование. После завершения дебатов законопроект принимается простым большинством голосов.
Законопроект должен пройти обе палаты Конгресса, прежде чем он будет передан на рассмотрение Президенту.
Хотя Конституция требует, чтобы оба законопроекта имели одинаковые формулировки, на практике это редко происходит. Для согласования законопроектов созывается Конференционный комитет, состоящий из представителей обеих палат. Члены комитета составляют отчет конференции, задуманный как окончательный вариант законопроекта. Затем каждая палата снова голосует за утверждение отчета конференции.В зависимости от того, откуда был составлен законопроект, окончательный текст затем регистрируется секретарем палаты или секретарем сената и представляется спикеру палаты и председателю сената для подписи. Затем законопроект направляется президенту.При получении законопроекта от Конгресса у президента есть несколько вариантов. Если президент в основном согласен с законопроектом, он или она может подписать его в качестве закона, после чего законопроект печатается в Уставе в целом.Если президент считает, что закон является плохой политикой, он или она может наложить на него вето и отправить обратно в Конгресс.
Конгресс может преодолеть вето двумя третями голосов каждой палаты, после чего законопроект становится законом и печатается.Есть два других варианта, которые может использовать Президент. Если Конгресс заседает, а президент не принимает никаких мер в течение 10 дней, законопроект становится законом. Если Конгресс откладывает заседание до истечения 10 дней, а Президент не предпринимает никаких действий, то законопроект отменяется, и Конгресс не может проголосовать за его отмену.Это называется карманным вето, и если Конгресс все еще хочет принять закон, он должен начать весь процесс заново.
Полномочия Конгресса
Конгресс, как одна из трех равноправных ветвей власти, наделен Конституцией значительными полномочиями. Вся законодательная власть в правительстве принадлежит Конгрессу, а это означает, что это единственная часть правительства, которая может принимать новые законы или изменять существующие законы. Агентства исполнительной власти издают постановления, обладающие полной силой закона, но они действуют только в соответствии с законами, принятыми Конгрессом.
Президент может наложить вето на законопроекты, принятые Конгрессом, но Конгресс также может отменить вето двумя третями голосов как в Сенате, так и в Палате представителей.Статья I Конституции перечисляет полномочия Конгресса и конкретные области, в которых он может принимать законы. Конгресс также уполномочен принимать законы, которые считаются «необходимыми и надлежащими» для осуществления полномочий, предоставленных любой части правительства в соответствии с Конституцией.
Частью законодательной власти Конгресса является установление годового бюджета для правительства.С этой целью Конгресс взимает налоги и тарифы для финансирования основных государственных услуг. Если не удается собрать достаточно денег для финансирования правительства, Конгресс может также разрешить заимствование для покрытия разницы. Конгресс также может распорядиться о расходах по конкретным статьям: расходы, предусмотренные законодательством, широко известные как «целевые», определяют средства для конкретного проекта, а не для государственного учреждения.
Обе палаты Конгресса обладают широкими полномочиями по проведению расследований и могут принуждать к предоставлению доказательств или показаний для любой цели, которую они сочтут необходимой.Члены Конгресса проводят большую часть своего времени, проводя слушания и расследования в комитете. Отказ сотрудничать с повесткой Конгресса может привести к обвинению в неуважении к Конгрессу, что может привести к тюремному заключению.
Сенат сохраняет за собой несколько полномочий: он дает согласие на ратификацию договоров квалифицированным большинством в две трети голосов и подтверждает назначение Президента большинством голосов. Согласие Палаты представителей также необходимо для ратификации торговых соглашений и утверждения вице-президентом.
Конгресс также имеет единственную власть для объявления войны.
Государственный надзор
Надзор за исполнительной властью является важной проверкой Конгрессом власти президента и противовесом его или ее усмотрению в реализации законов и принятии постановлений.
Одним из основных способов, которые Конгресс проводит надзор, — это слушания. Дом Комитета по надзору и правительственной реформе и Комитету Сената по вопросам Главная Безопасность и государственные дела посвящены надлежащему управлению и реформированию правительственных операций, и каждый комитет проводит надзор в области своей политики.
Конгресс также поддерживает следственную организацию, Счетную палату правительства (GAO). Основанная в 1921 году как Главное бухгалтерское управление, ее первоначальная задача заключалась в проверке бюджетов и финансовых отчетов, направляемых в Конгресс министром финансов и директором Управления управления и бюджета. Сегодня GAO проверяет и составляет отчеты по каждому аспекту деятельности правительства, гарантируя, что деньги налогоплательщиков тратятся с эффективностью и действенностью, которых заслуживает американский народ.
Исполнительная власть также следит за собой: шестьдесят четыре генеральных инспектора, каждый из которых отвечает за свое агентство, регулярно проверяют и отчитываются об агентствах, к которым они прикреплены.
Конституция Соединенных Штатов — История
Более совершенный союз: создание Конституции США
25 мая 1787 года свежая грязь покрыла мощеную улицу перед Государственным домом Пенсильвании, защитив мужчин внутри от шума проезжающих экипажей и повозок.У входов стояла охрана, следившая за тем, чтобы любопытных держали на расстоянии. Роберт Моррис из Пенсильвании, «финансист» революции, открыл процесс выдвижением кандидатуры генерала. Джорджа Вашингтона на пост председателя Конституционного собрания. Голосование было единогласным. С присущей ему церемониальной скромностью генерал выразил смущение по поводу недостаточной квалификации для руководства таким августейшим органом и извинился за любые ошибки, допущенные им в ходе его работы.
Для многих из собравшихся, особенно для маленького, мальчишеского вида, 36-летнего делегата из Вирджинии Джеймса Мэдисона, само присутствие генерала предвещало съезду хорошее предзнаменование, поскольку прославленный Вашингтон придавал собранию важный вид.
и легитимность Но его решение посетить съезд было мучительным. Отец страны почти остался дома.Страдая от ревматизма, подавленный потерей брата, поглощенный управлением Маунт-Вернон и сомневаясь, что съезд принесет много пользы или что на нем примет участие много влиятельных людей, Вашингтон откладывал принятие приглашения на несколько месяцев.Разрываясь между опасностями, связанными с предоставлением своей репутации собранию, которое, возможно, обречено на провал, и возможностью того, что публика критически отнесется к его нежеланию присутствовать, генерал, наконец, согласился совершить поездку. Джеймс Мэдисон был доволен.
Статьи Конфедерации
Решительный Мэдисон в течение нескольких лет ненасытно изучал историю и политическую теорию в поисках решения политических и экономических дилемм, которые, по его мнению, терзали Америку.Труды вирджинца убедили его в бесполезности и слабости конфедераций независимых государств. Мэдисон был убежден, что собственное правительство Америки в соответствии со Статьями Конфедерации должно быть заменено.
Статьи, действующие с 1781 года, созданные как «лига дружбы» и конституция 13 суверенных и независимых государств после революции, казались Мэдисону крайне неадекватными. Он считал, что, поскольку штаты сохраняли значительную власть, у центрального правительства было недостаточно полномочий для регулирования торговли.Он не мог взимать налоги и, как правило, был бессилен в установлении коммерческой политики, он не мог эффективно поддерживать военные действия. У него было мало сил для разрешения споров между государствами. Обремененные этим слабым правительством, штаты оказались на грани экономической катастрофы. Доказательства были подавляющими. Конгресс пытался функционировать с истощенной казной; бумажные деньги наводняли страну, вызывая невероятную инфляцию — в некоторых районах фунт чая можно было купить за кругленькую сумму в 100 долларов; и депрессивное состояние бизнеса сказалось на многих мелких фермерах.Некоторых из них бросали в тюрьму за долги, а многочисленные фермы конфисковывали и продавали за налоги.В 1786 году некоторые фермеры дали отпор. Во главе с Дэниелом Шейсом, бывшим капитаном Континентальной армии, группа вооруженных людей с вечнозелеными ветками на шляпах не позволила окружному суду заседать в Нортгемптоне, штат Массачусетс, и пригрозила конфисковать мушкеты, хранившиеся в арсенале Спрингфилда. Хотя восстание было подавлено государственными войсками, инцидент подтвердил опасения многих богатых людей, что анархия не за горами.День за днем приукрашиваемое в прессе, восстание заставляло представителей высшего класса американцев содрогнуться, представив себе орды злобных преступников, обрушившихся на невинных граждан. Из своего идиллического окружения Маунт-Вернон Вашингтон писал Мэдисону: «В настоящее время необходимы мудрость и хорошие примеры, чтобы спасти политическую машину от надвигающейся бури».
Мэдисон думал, что знает ответ. Он хотел, чтобы сильное центральное правительство обеспечивало порядок и стабильность. «Пусть тогда попробуем, — писал он, — можно ли занять какую-либо золотую середину, которая сразу же поддержит должное верховенство национальной власти», сохраняя при этом государственную власть только тогда, когда «в подчинении она полезна.
Решительный житель Вирджинии обратился к Конституционному конвенту за созданием нового правительства по этому образцу.Конвенция возникла из предложения, внесенного Мэдисоном и Джоном Тайлером в ассамблею Вирджинии, о предоставлении Континентальному Конгрессу полномочий регулировать торговлю на всей территории Конфедерации. Благодаря их усилиям в собрании был разработан план, согласно которому несколько штатов должны были принять участие в съезде в Аннаполисе, штат Мэриленд, в сентябре 1786 года для обсуждения коммерческих проблем.Мэдисон и молодой юрист из Нью-Йорка по имени Александр Гамильтон опубликовали отчет о встрече в Аннаполисе, призвав Конгресс созвать делегатов всех штатов на встречу с целью пересмотра Устава Конфедерации. Хотя отчет был широко расценен как узурпация власти Конгресса, Конгресс все же обратился к штатам с официальным призывом созвать съезд. Для Мэдисона это был лучший шанс переломить тенденцию страны. И по мере того, как в Филадельфии собирались делегации, его значение не упускалось из виду.
Сквайр Ганстон-Холла, Джордж Мейсон, писал своему сыну: «Глаза Соединенных Штатов обращены на это Собрание, и их ожидания возросли до очень тревожной степени. Дай Бог, чтобы мы могли удовлетворить их, установив мудрое и справедливое правительство».Делегаты
На съезд было назначено 74 делегата, из которых 55 действительно присутствовали на заседаниях. Род-Айленд был единственным штатом, отказавшимся прислать делегатов. Лидеры Род-Айленда, в которых доминировали люди, приверженные бумажным деньгам, низким налогам и народному правительству, отказались участвовать в том, что они считали заговором с целью свержения существующего правительства.У других американцев тоже были свои подозрения. Патрик Генри в развевающемся красном плаще Глазго и магнетическом ораторском искусстве отказался присутствовать, заявив, что «почуял неладное». Он правильно подозревал, что Мэдисон имел в виду создание могущественного центрального правительства и подрыв власти законодательных собраний штатов.
Генри вместе со многими другими политическими лидерами считал, что правительства штатов предлагают главную защиту личных свобод. Он был полон решимости не участвовать ни в каких разбирательствах, которые, казалось бы, представляли угрозу этой защите.В отсутствие Генри, с такими выдающимися фигурами, как Джефферсон и Адамс, за границей с зарубежными миссиями и с Джоном Джеем в Нью-Йорке в министерстве иностранных дел, на съезде не было некоторых из основных политических лидеров страны. Тем не менее, это было впечатляющее собрание. Помимо Мэдисона и Вашингтона, там был Бенджамин Франклин из Пенсильвании — страдающий подагрой, 81-летний Франклин был многогранным человеком: печатником, кладовщиком, издателем, ученым, государственным чиновником, философом, дипломатом и дамским любовником. человек; Джеймс Уилсон из Пенсильвании — выдающийся юрист со склонностью к опрометчивым махинациям с землей, из-за которых он в конце жизни вынужден был бежать из штата в штат, избегая судебного преследования за долги, шотландец обладал глубоким умом, пропитанным конституционной теорией и закон; Александр Гамильтон из Нью-Йорка — блестящий, честолюбивый бывший адъютант и секретарь в Вашингтоне во время революции, который после женитьбы на нью-йоркской семье Шайлер стал влиятельной политической фигурой; Джордж Мейсон из Вирджинии — автор Билля о правах Вирджинии, которого Джефферсон позже назвал «Катоном своей страны без алчности римлянина»; Джон Дикинсон из Делавэра — тихий, сдержанный автор «Письма фермеров» и председатель комитета Конгресса, составившего статьи; и губернатор Моррис из Пенсильвании, хорошо разбирающийся во французской литературе и языке, с талантом и бравадою, соответствующими его острому уму, который помогал разрабатывать конституцию штата Нью-Йорк и работал с Робертом Моррисом в финансовом управлении.
Были и другие, сыгравшие главные роли — Оливер Элсворт из Коннектикута; Эдмунд Рэндольф из Вирджинии; Уильям Патерсон из Нью-Джерси; Джон Ратледж из Южной Каролины; Элбридж Джерри из Массачусетса; Роджер Шерман из Коннектикута; Лютер Мартин из Мэриленда; и Пинкни, Чарльз и Чарльз Котсуорты, из Южной Каролины. Франклин был самым старшим членом, а Джонатан Дейтон, 27-летний делегат из Нью-Джерси, был самым молодым. Средний возраст составлял 42 года. Большинство делегатов изучали право, работали в законодательных собраниях колоний или штатов или были в Конгрессе.Хорошо разбираясь в философских теориях управления, выдвинутых такими философами, как Джеймс Харрингтон, Джон Локк и Монтескье, пользуясь опытом, полученным в государственной политике, делегаты составили исключительный орган, оставивший замечательную научную запись дебатов. К счастью, благодаря неутомимому Джеймсу Мэдисону у нас есть относительно полный отчет о слушаниях. День за днем вирджинец сидел перед председательствующим, составляя записи дебатов, не пропуская ни дня, ни одной крупной речи.
Позже он заметил, что его самоизоляция в зале, который часто был угнетающе жарким летом в Филадельфии, чуть не убила его.Заседания съезда проходили тайно, ни журналистов, ни посетителей не допускали. Хотя многих от природы болтливых членов подгоняли в пабах и на улицах, большинство из них оставались на удивление осторожными. Для тех, кто подозревал конвенцию, завеса секретности только подтверждала их опасения. Позже Лютер Мартин из Мэриленда заявил, что заговору в Филадельфии нужна тихая питательная среда.Томас Джефферсон написал Джону Адамсу из Парижа: «Мне жаль, что они начали свои обсуждения с такого отвратительного прецедента, как связывание языков своим членам».
План Вирджинии
Во вторник утром, 29 мая, Эдмунд Рэндольф, высокий 34-летний губернатор Вирджинии, открыл дебаты длинной речью, осуждающей бедствия, постигшие страну в соответствии со Статьями Конфедерации, и подчеркивающей необходимость создания сильное национальное правительство.Затем Рэндольф изложил общий план, который он и его соотечественники из Вирджинии составили в ходе долгих встреч в таверне Indian Queen за несколько дней до съезда.
Джеймс Мэдисон много лет вынашивал такой план. Предлагаемое правительство имело три ветви — законодательную, исполнительную и судебную, — каждая ветвь была структурирована так, чтобы сдерживать другую. В высшей степени централизованное правительство имело бы право вето на законы, принятые законодательными собраниями штатов. Этот план, как признался Рэндольф, «предполагал создание прочного консолидированного союза, в котором идея государств должна быть почти уничтожена.«Это была действительно та самая крыса, которая так оскорбила Патрика Генри.Представление так называемого плана Вирджинии в начале съезда было тактическим переворотом. Жители Вирджинии загнали дебаты в свою собственную точку зрения и в своих терминах.
В течение 10 дней члены съезда обсуждали радикальные и, по мнению многих делегатов, ошеломляющие резолюции Вирджинии. Критический вопрос, кратко описанный губернатором Моррисом 30 мая, заключался в различии между федерацией и национальным правительством, «первое было простым договором, основанным на добросовестности сторон; .
Моррис отдавал предпочтение последнему, «верховной власти», способной осуществлять необходимую власть, а не просто теневому правительству, фрагментарному и безнадежно неэффективному.План Нью-Джерси
Эта националистическая позиция вызывала отвращение у многих делегатов, которых смущала мысль о том, что центральное правительство поглотит государственный суверенитет. 13 июня делегаты от небольших штатов сплотились вокруг предложений, предложенных делегатом от Нью-Джерси Уильямом Патерсоном. Выступая против попыток бросить штаты в «горячий котёл», Патерсон предложил «союз штатов просто федеративным.«Резолюции Нью-Джерси» призывали только к пересмотру статей, чтобы позволить Конгрессу легче собирать доходы и регулировать торговлю. Она также предусматривала, что акты Конгресса и ратифицированные договоры являются «высшим законом штатов».
В течение 3 дней съезд обсуждал план Патерсона, в конце концов проголосовав за его отклонение. После провала резолюций Нью-Джерси съезд двигался к созданию нового правительства, к большому разочарованию многих делегатов от малых штатов.
Националисты во главе с Мэдисоном, похоже, контролировали процесс. Кроме того, им удалось убедить членов в том, что любая новая конституция должна быть ратифицирована народным собранием, а не Конгрессом и законодательными собраниями штатов — еще один тактический переворот. Мэдисон и его союзники считали, что конституция, которую они имели в виду, скорее всего, будет отвергнута законодательными собраниями, где многие политические лидеры штатов должны были потерять власть. Националисты хотели поставить вопрос перед «народом», где ратификация была более вероятной.План Гамильтона
18 июня Александр Гамильтон представил свой идеальный план правления. Эрудированная и отточенная речь, тем не менее, не завоевала поклонников. Это зашло слишком далеко. Назвав британское правительство «лучшим в мире», Гамильтон предложил модель, поразительно похожую на исполнительную власть, которая будет служить во время хорошего поведения или жизни с правом вето на все законы; сенат, члены которого служат при хорошем поведении; законодательная власть имеет право принимать «все законы, какие бы то ни было».
Позже Гамильтон писал в Вашингтон, что люди теперь готовы принять «нечто, не очень далекое от того, от чего они недавно отказались». То, от чего люди «недавно отказались», конечно же, была монархией. Некоторые члены конвента вполне ожидали этого. страна должна повернуться в этом направлении. Хью Уильямсон из Северной Каролины, богатый врач, заявил, что это «достаточно точно… . . что у нас рано или поздно появится король». Летом 1787 года появились сообщения в газетах, в которых утверждалось, что готовился заговор с целью пригласить второго сына Георга III, Фридриха, герцога Йоркского, светского епископа Оснабурга в Пруссии. , чтобы стать «королем Соединенных Штатов».»Александр Гамильтон 18 июня назвал британское правительство «лучшим в мире» и предложил поразительно похожую модель. Однако эрудированный житель Нью-Йорка позже стал одним из самых ярых представителей новой Конституции.
Сильно заинтересовано против любой серьезной попытки установить монархию, было врачом, так преобладающим в революционном периоде к роялти и привилегированным классам.
Конституции некоторых штатов даже запрещали дворянские титулы. В том же году, что и Филадельфия Конвенция, Роялл Тайлер, Революционная война ветеран, в его игре договор, дал свое собственное мнение в высших классах:Exult каждый патриот сердце! Эта ночь Swwn
кусок, который мы можем довольно назвать нашим собственным;
Где гордые названия «моего Господа!» «Ваша милость!»
Чтобы смирить г.и простой сэр уступить место.Большинство делегатов прекрасно понимали, что в стране слишком много Рояллов Тайлеров, у которых слишком много воспоминаний о британском правлении и слишком много связей с недавней кровавой войной, чтобы принять короля. По мере того как дебаты переходили к особенностям нового правительства, Александру Гамильтону и другим его сторонникам приходилось соглашаться на что-то меньшее.
К концу июня дебаты между большими и малыми штатами по вопросу о представительстве в первой палате законодательного собрания становились все более острыми.
Делегаты из Вирджинии и других крупных штатов потребовали, чтобы голосование в Конгрессе проводилось в соответствии с численностью населения; представители более мелких государств настаивали на равенстве, которым они пользовались в соответствии со статьями. Когда ораторское искусство выродилось в угрозы и обвинения, Бенджамин Франклин призвал к ежедневным молитвам. Одетый в свое обычное серое домотканое платье, престарелый философ умолял, чтобы «Отец светов… осветил наши разумения». Призыв Франклина к молитвам так и не был выполнен; у съезда, как заметил Хью Уильямсон, не было средств, чтобы заплатить проповеднику.29 июня делегаты от малых государств проиграли первое сражение. Конвент одобрил резолюцию, устанавливающую численность населения в качестве основы для представительства в Палате представителей, что благоприятствовало более крупным штатам. По последующему предложению малых штатов о равном представительстве штатов в Сенате голосование привело к равенству голосов. Поскольку делегаты от крупных штатов не желали идти на компромисс по этому вопросу, один из членов подумал, что съезд «находится на грани роспуска, едва удерживаемый силой волоса.
»К 10 июля Джордж Вашингтон был настолько разочарован тупиковой ситуацией, что сетовал на то, что «не имел никакого влияния» на слушания, и называл противников сильного центрального правительства «узкомыслящими политиками… находящимися под влиянием местных взглядов». Лютер Мартин из Мэриленда, возможно, тот, кого Вашингтон считал «узколобым», думал иначе. Тигр в дебатах, не довольствующийся лишь парированием аргументов оппонента, но решивший забить его на вечный покой, Мартин стал, пожалуй, самым эффективным, хотя и вспыльчивым оратором малых государств.Житель Мэриленда рьяно вступил в битву по вопросу о представительстве, заявив: «Штаты имеют право на равенство представительства. Это гарантировано нам нашими нынешними статьями конфедерации; мы обладаем этой привилегией».
Великий Компромисс
В эту сложную и вызывающую разногласия дискуссию о представительстве также втиснулось разделение между Севером и Югом по поводу метода подсчета рабов для целей налогообложения и представительства.
12 июля Оливер Элсворт предложил, чтобы представительство в нижней палате основывалось на количестве свободных людей и трех пятых «всех других лиц», эвфемизм для рабов. На следующей неделе члены, наконец, пришли к компромиссу, согласившись, что прямое налогообложение будет осуществляться в соответствии с представительством и что представительство нижней палаты будет основываться на белых жителях и трех пятых «прочих людей». С этим компромиссом и с растущим осознанием того, что такой компромисс был необходим, чтобы избежать полного распада конвенции, члены затем одобрили равенство Сената.Роджер Шерман заметил, что делегаты хотели, чтобы «было создано какое-то общее правительство». Теперь, когда кризис вокруг представительства разрешился, снова стало казаться, что это желание может быть выполнено.Следующие несколько дней воздух в Городе Братской Любви, хотя и невыносимо душный и кишащий мухами-синекрылками, пах чистым примирением. В этот период долгожданного затишья члены решили назначить Детальный комитет для разработки проекта конституции.
Конвенция теперь, наконец, будет иметь что-то на бумаге. Когда Натаниэль Горхэм из Массачусетса, Джон Ратледж, Эдмунд Рэндольф, Джеймс Уилсон и Оливер Элсворт приступили к работе, другие делегаты проголосовали за столь необходимый 10-дневный отпуск.Во время перерыва губернатор Моррис и Джордж Вашингтон ехали вдоль ручья, протекавшего по земле, которая 10 лет назад была частью лагеря Вэлли-Фордж. Пока Моррис ловил форель, Вашингтон задумчиво смотрел на теперь пышную землю, где пострадали его замерзшие войска, в то время, когда казалось, что американская революция подошла к концу.Страна прошла долгий путь.
Первый проект
В понедельник 6 августа 1787 года конвент принял первый проект Конституции. Это была постатейная модель, из которой окончательный документ должен был получиться примерно через 5 недель. Когда участники начали рассматривать различные разделы, готовность идти на компромисс предыдущих дней быстро испарилась. Самые серьезные споры разгорелись по вопросу о регулировании торговли.
Южные штаты, экспортеры сырья, риса, индиго и табака, опасались, что Конгресс, в котором доминирует Новая Англия, может с помощью экспортных налогов нанести серьезный ущерб экономической жизни Юга.Си Си Пинкни заявил, что если бы Конгресс имел право регулировать торговлю, южные штаты были бы «не более чем наблюдателями за северными штатами».21 августа дебаты по вопросу о торговле стали очень тесно связаны с другим взрывоопасным вопросом — рабством. Когда Мартин из Мэриленда предложил ввести налог на ввоз рабов, на съезде развернулась резкая дискуссия об институте рабства и его моральных и экономических отношениях с новым правительством. Ратледж из Южной Каролины, утверждая, что рабство не имеет ничего общего с моралью, заявил: «Один только интерес является руководящим принципом для наций.Шерман из Коннектикута был за то, чтобы полностью отказаться от вопроса о тендере, прежде чем он поставит под угрозу съезд. Мейсон из Вирджинии выразил обеспокоенность по поводу неограниченного ввоза рабов, но позже указал, что он также выступает за федеральную защиту уже принадлежащей рабам собственности.
Этот насущный вопрос о возможном федеральном вмешательстве в Торговля рабами, которая, как опасались Шерман и другие, могла безвозвратно разделить северных и южных делегатов, была урегулирована, по словам Мейсона, «сделкой». заключил сделку с делегатами от штатов Новой Англии.В обмен на поддержку жителями Новой Англии продолжения ввоза рабов в течение 20 лет южане приняли пункт, который требовал лишь простого большинства голосов по законам о навигации, что нанесло сокрушительный удар по экономическим интересам южан.Сделка также нанесла сокрушительный удар тем, кто работал над отменой рабства. Министр-конгрегационалист и аболиционист Сэмюэл Хопкинс из Коннектикута заявил, что съезд был распродан: «Как это выглядит… что эти штаты, которые боролись за свободу и считают себя высшим и самым благородным примером рвения к ней, не могут соглашаются с любой политической конституцией, если только она не потакает им и не дает им права порабощать своих собратьев.. . Ах! эти нечистые духи, как лягушки, они, подобно фуриям поэтов, сеют раздор и возбуждают людей к раздорам и войнам».
Хопкинс считал Конституцию документом, годным для огня.31 августа усталый Джордж Мейсон, который за три месяца до того с таким ожиданием писал своему сыну о «великом бизнесе, который сейчас предстоит нам», с горечью воскликнул, что он «скорее отрубит себе правую руку, чем приложит ее к Конституции, как она есть». сейчас стоит». Мейсон был в отчаянии от того, что съезд торопится обременить страну опрометчивой, потенциально губительной центральной властью.Он был обеспокоен тем, что «билль о правах», гарантирующий индивидуальные свободы, не стал частью Конституции. Мейсон призвал к новому съезду пересмотреть весь вопрос о формировании нового правительства. Хотя предложение Мэйсона было отклонено подавляющим большинством голосов, противники Конституции не отказались от идеи нового съезда. Его безуспешно предлагали снова и снова в течение более 2 лет.
Одной из последних крупных нерешенных проблем был метод избрания исполнительной власти.Был рассмотрен ряд предложений, включая прямые выборы населением, законодательными собраниями штатов, губернаторами штатов и национальным законодательным собранием.
Результатом стала коллегия выборщиков, мастерский компромиссный ход, причудливый и любопытный, но политически целесообразный. Крупные штаты получили пропорциональную силу по количеству делегатов, законодательные собрания штатов получили право выбирать делегатов, а Палата представителей — право выбирать президента в случае, если ни один из кандидатов не получил большинства голосов выборщиков.Позже Мейсон предсказал, что Палата представителей, вероятно, выберет президента 19 раз из 20.В первые дни сентября, когда измученные делегаты стремились вернуться домой, компромисс пришелся легко. 8 сентября съезд был готов передать Конституцию Комитету стиля и аранжировки. Гувернёр Моррис был главным архитектором. Спустя годы он написал Тимоти Пикерингу: «Этот инструмент был написан Пальцами, написавшими это письмо». Конституция была представлена съезду 12 сентября, и делегаты методично приступили к рассмотрению каждого раздела.Хотя по нескольким статьям последовало близкое голосование, было ясно, что изнурительная работа съезда историческим летом 1787 года подходит к концу.
Перед окончательным голосованием по Конституции 15 сентября Эдмунд Рэндольф предложил, чтобы поправки вносились съездами штатов, а затем передавались на рассмотрение другому общему съезду. К нему присоединились Джордж Мейсон и Элбридж Джерри. Трое одиноких союзников получили сокрушительный отпор. Ближе к вечеру был объявлен список штатов по Конституции, и от каждой делегации было сказано: «Да.»
17 сентября участники встретились в последний раз, и почтенный Франклин написал речь, которую произнес его коллега Джеймс Уилсон. Призывая к единству конституции, Франклин заявил: «Я думаю, что это удивит наших врагов, которые с уверенностью ждут известий о том, что наши советы сбиты с толку, как советы строителей Вавилона, и что наши штаты находятся на грани разделения, только для того, чтобы встретиться в будущем с целью перерезать друг другу глотки.Когда Мейсон, Джерри и Рэндольф выдержали призывы поставить свои подписи, другие делегаты в зале официально подписали Конституцию, и съезд закрылся в 4 часа дня.
Утомленные неделями напряженной работы, но в целом довольные своей работой, делегаты разделили прощальный ужин в городской таверне. В двух кварталах отсюда, на Маркет-стрит, печатники Джон Данлэп и Дэвид Клейпул до поздней ночи работали над окончательным оттиском шестистраничной Конституции, копии которой должны были покинуть Филадельфию на утренней сцене.Дебаты о форме правления в стране теперь перешли на более широкую арену.
Когда в последующие дни члены съезда вернулись домой, Александр Гамильтон в частном порядке оценил шансы конституции на ратификацию. В его пользу была поддержка Вашингтона, коммерческих интересов, собственников, кредиторов и вера многих американцев в то, что Статьи Конфедерации неадекватны. Против него выступило сопротивление нескольких влиятельных людей в конвенте и государственных политиков, опасавшихся потерять власть, общее отвращение к налогообложению, подозрение, что централизованное правительство будет нечувствительным к местным интересам, и опасения должников, что новое правительство «сдерживать средства обмана кредиторов.
»Федералисты и антифедералисты
Из-за своего размера, богатства и влияния, а также из-за того, что это был первый штат, созвавший ратификационную конвенцию, Пенсильвания оказалась в центре внимания всей страны. Позиции федералистов, тех, кто поддерживал Конституцию, и антифедералистов, тех, кто выступал против нее, были напечатаны и перепечатаны десятками газет по всей стране. И страсти в государстве были самыми горячими. Когда 29 сентября в ассамблее Пенсильвании, в которой доминируют федералисты, не хватило кворума для созыва ратификационного съезда штата, толпа в Филадельфии, чтобы обеспечить необходимое количество членов, вытащила двух антифедералистских членов из их квартир по улицам к Дому штата, где перепачканные представители были вынуждены остаться, пока собрание голосовало.Это был любопытный пример демократии участия.
5 октября антифедералист Сэмюэл Брайан опубликовал первое из своих эссе «Centinel» в филадельфийском Independent Gazetteer.
Эссе, перепечатанные в газетах разных штатов, критиковали безудержную власть центрального правительства, узурпацию государственного суверенитета и отсутствие билля о правах, гарантирующего индивидуальные свободы, такие как свобода слова и свобода вероисповедания. «Соединенные Штаты должны быть переплавлены, — заявил Брайан, — в деспотическую империю, в которой доминируют «родовитые» аристократы».Брайан вторил опасениям многих антифедералистов, что новое правительство станет правительством, контролируемым состоятельными семьями и культурно утонченными людьми. Простому трудящемуся народу, считал Брайан, грозит опасность быть подчиненным воле всемогущей власти, далекой и недоступной для народа. Он считал, что именно против такой власти американцы вели войну всего несколько лет назад.На следующий день Джеймс Уилсон, защищая Конституцию перед большой толпой, собравшейся во дворе Дома штата, похвалил новое правительство как лучшее, «которое когда-либо предлагалось миру.Точка зрения шотландца возобладала.
Во главе с Вильсоном федералисты доминировали на съезде в Пенсильвании, получив 12 декабря 46 голосов против 23.Голосование за ратификацию в Пенсильвании не положило конец злобе и горечи. Франклин заявил, что оскорбительные статьи в прессе создают впечатление, что Пенсильвания «населена группой самых беспринципных, злых, негодяев и сварливых негодяев на свете». А в Карлайле 26 декабря участники беспорядков, выступающих против федералистов, разогнали празднование федералистов и повесили чучело Уилсона и главного судьи Пенсильвании федералистов Томаса Маккина; поджечь копию Конституции; и разбил несколько голов федералистам.
В Нью-Йорке Конституция подверглась осаде в прессе серией статей, подписанных «Катон». Предприняв контратаку, Александр Гамильтон и Джон Джей заручились помощью Мэдисона и в конце 1787 года опубликовали первое из серии эссе, ныне известных как «Записки федералиста». 85 эссе, большинство из которых были написаны самим Гамильтоном, исследовали слабые стороны Статей Конфедерации и необходимость энергичного национального правительства.
Позже Томас Джефферсон назвал Federalist Papers «лучшим комментарием о принципах государственного управления из когда-либо написанных».»Против такого руководства и решимости федералистов оппозиция в большинстве штатов была дезорганизована и в целом инертна. Ведущими представителями были в основном люди, ориентированные на государство, с региональными и местными интересами и лояльностью. Мэдисон писал об антифедералистах Массачусетса: «Не было ни одного персонажа, способного объединить их волю или направить их действия… У них не было никакого плана». Антифедералисты яростно атаковали по нескольким направлениям: отсутствие билля о правах, дискриминация южных штатов в навигационном законодательстве, прямое налогообложение, потеря государственного суверенитета.Многие утверждали, что Конституция представляет собой работу политиков-аристократов, стремящихся защитить свои классовые интересы. На съезде в Массачусетсе один делегат заявил: «Эти юристы, образованные и богатые люди, которые… заставляют нас, бедных, неграмотных людей, проглотить пилюлю… они проглотят всех нас, маленьких людей, как великий Левиафан; да , как кит проглотил Иону!» Некоторые газетные статьи, предположительно написанные антифедералистами, прибегали к причудливым предсказаниям ужасов, которые могут возникнуть при новой конституции, когда язычники и деисты смогут контролировать правительство; применение инквизиционных пыток может быть установлено в качестве наказания за федеральные преступления; даже папа мог быть избран президентом.
Один из аргументов против федералистов вызвал у противников серьезные затруднения — утверждение, что территория 13 штатов слишком обширна для представительного правительства. Антифедералисты утверждали, что в республике, охватывающей большую территорию, правительство будет безличным, непредставительным, в нем будут доминировать богатые люди и подавлять бедных и рабочий класс. Разве сам прославленный Монтескье не высмеивал идею о том, что обширная территория, состоящая из различных климатов и людей, может быть единым республиканским государством? Джеймс Мэдисон, всегда готовый к залпу федералистов, полностью перевернул аргумент и настаивал на том, что обширность страны сама по себе будет сильным аргументом в пользу республики.Утверждая, что большая республика будет уравновешивать различные группы политических интересов, борющихся за власть, Мэдисон писал: «Чем меньше общество, тем меньше, вероятно, будет отдельных партий и интересов, составляющих его; чем меньше отдельных партий и интересов, тем чаще будет большинство.
принадлежат к одной и той же партии, и тем легче им будет согласовывать и осуществлять свои планы угнетения». Увеличьте размер республики, утверждал Мэдисон, и страна будет менее уязвима для отдельных фракций внутри нее.Ратификация
К 9 января 1788 года пять штатов из девяти необходимых для ратификации утвердили Конституцию — Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия и Коннектикут. Но конечный результат оставался неопределенным в ключевых штатах, таких как Массачусетс, Нью-Йорк и Вирджиния. 6 февраля, когда федералисты согласились рекомендовать список поправок, составляющих билль о правах, Массачусетс ратифицировал его 187 голосами против 168. Революционный лидер Джон Хэнкок был избран председательствовать на ратификационном съезде Массачусетса, но не смог составить свое мнение. думая о конституции, лег в постель с удобной формой подагры.Позже, соблазненный федералистами видениями вице-президента и, возможно, президентства, Хэнкок, которого Мэдисон назвал «идолопоклонником популярности», внезапно испытал чудесное исцеление и набрал критический блок голосов.
Хотя Массачусетс теперь благополучно попал в колонку федералистов, рекомендация билля о правах стала значительной победой антифедералистов. Шесть из оставшихся штатов позже приложили аналогичные рекомендации.Когда съезд в Нью-Гэмпшире был отложен федералистами, которые чувствовали неизбежное поражение, и когда 24 марта Род-Айленд отклонил Конституцию на всенародном референдуме подавляющим большинством голосов 10 против 1, лидеры федералистов были обеспокоены.В преддверии съезда в Мэриленде Мэдисон написал в Вашингтон: «Разница даже между отсрочкой и принятием в Мэриленде может… возможно, дать фатальное преимущество тому, кто противоречит конституции». У Мэдисон было мало причин для беспокойства. Окончательное голосование 28 апреля 63 за, 11 против. В Балтиморе по центральным улицам города прошел огромный парад, посвященный победе федералистов, подчеркнутый 15-футовым поплавком под названием «Корабельный федералист». Позже символически мореходное судно было спущено на воду в водах Балтимора и спустилось по Потомаку к горе Вернон.
2 июля 1788 года Конгресс Конфедерации, собравшийся в Нью-Йорке, получил известие о том, что повторно созванный ратификационный съезд Нью-Гэмпшира утвердил Конституцию. Таким образом, с принятием Южной Каролиной Конституции в мае Нью-Гэмпшир стал девятым штатом, ратифицировавшим ее. Конгресс назначил комитет «для введения в действие указанной Конституции».
В течение следующих 2 месяцев, во многом благодаря усилиям Мэдисон и Гамильтон в своих штатах, Вирджиния и Нью-Йорк ратифицировали, добавив свои собственные поправки.Однако маржа федералистов в обоих штатах была очень близкой. Гамильтон вычислил, что большинство людей в Нью-Йорке на самом деле выступали против Конституции, и вполне вероятно, что против нее выступало большинство людей во всей стране. Только обещание поправок обеспечило победу федералистам.
Билль о правах
Призыв к биллю о правах был самым мощным оружием антифедералистов. Нападая на предложенную Конституцию за ее расплывчатость и отсутствие конкретной защиты от тирании, Патрик Генри спросил съезд Вирджинии: «Что могут помочь ваши благовидные, воображаемые балансы, ваши пляски на канатах, бряцание цепями, нелепые идеальные проверки и приспособления.
«Антифедералисты, требуя более сжатой, недвусмысленной Конституции, которая излагала бы для всех право народа и ограничения власти правительства, утверждали, что краткость документа только обнажает его низшую природу. Ричард Генри Ли был в отчаянии из-за отсутствия положений для защиты «тех основных прав человечества, без которых не может существовать свобода». Ли утверждал, что обмен старого правительства на новый без такого билля о правах означал бы обмен Сциллы на Харибду.На Филадельфийском съезде почти не упоминался билль о правах, поскольку большинство делегатов считали, что основные права личности закреплены в конституциях штатов. Джеймс Уилсон утверждал, что билль о правах излишен, поскольку вся власть, прямо не делегированная новому правительству, остается за народом. Однако было ясно, что в этом споре антифедералисты одержали верх. Даже Томас Джефферсон, в целом выступавший за новое правительство, писал Мэдисону, что билль о правах — это «то, на что люди имеют право против любого правительства на земле.
»К осени 1788 года Мэдисон был убежден, что билль о правах не только необходим для обеспечения принятия Конституции, но и что он будет иметь положительные последствия. 17 октября он написал, что такие «основополагающие принципы свободного правительства» будут «хорошим основанием для обращения к чувству общности» против потенциального угнетения и будут «противодействовать импульсам интереса и страсти».
Поддержка Мэдисоном билля о правах имела решающее значение.Один из новых представителей от Вирджинии в Первом Федеральном Конгрессе, как это установлено новой Конституцией, он неустанно работал, чтобы убедить Палату принять поправки. Устранив возражения антифедералистов против Конституции, Мэдисон смогла провести 17 поправок в первые месяцы работы Конгресса, и этот список позже был сокращен до 12 в Сенате. 2 октября 1789 года президент Вашингтон разослал каждому из штатов копию 12 поправок, принятых Конгрессом в сентябре.К 15 декабря 1791 года три четверти штатов ратифицировали 10 поправок, теперь так знакомых американцам, как «Билль о правах».
Бенджамин Франклин сказал французскому корреспонденту в 1788 году, что формирование нового правительства было похоже на игру в кости, когда многие игроки с различными предрассудками и интересами не могли сделать ни одного неоспоримого хода. Мэдисон писал Джефферсону, что объединение этих конфликтующих интересов было «задачей более сложной, чем это может быть хорошо представлено теми, кто не был заинтересован в ее выполнении.«Когда делегаты покинули Филадельфию после съезда, мало кто, если вообще кто-либо, был убежден, что одобренная ими Конституция описывает идеальную форму правления для страны. В нем он заявил, что ни одно правительство не может быть совершенным и что «то, что наименее несовершенно, есть поэтому лучшее правительство».
Закрепленный документ
Судьба Конституции Соединенных Штатов после ее подписания 17 сентября 1787 года может резко контрастировать с поездками и физическим насилием над другим великим пергаментом Америки, Декларацией независимости.
По мере того как Континентальный конгресс в годы революционной войны сновал из города в город, свернутая Декларация шла с собой. После формирования нового правительства в соответствии с Конституцией одностраничная Декларация, в высшей степени подходящая для демонстрационных целей, украсила стены различных правительственных зданий в Вашингтоне, подвергая их длительному воздействию пагубного солнечного света. Над ним также работали ранние каллиграфы, отвечая на спрос на репродукции почитаемого документа.Как легко может заметить любой посетитель Национального архива, ранняя обработка теперь едва читаемой Декларации нанесла катастрофический урон. Конституция, находящаяся в отличном физическом состоянии по прошествии более 200 лет, наслаждалась более безмятежным существованием. К 1796 году Конституция находилась на хранении Государственного департамента вместе с Декларацией и путешествовала с федеральным правительством из Нью-Йорка в Филадельфию в Вашингтон. Оба документа были тайно перевезены в Лисбург, штат Вирджиния, перед неизбежным нападением британцев на Вашингтон в 1814 году. После войны Конституция оставалась в Государственном департаменте, в то время как Декларация продолжала свое путешествие — в здание патентного ведомства с 1841 по 1876 год, в Индепенденс-холл в Филадельфии во время празднования столетия и обратно в Вашингтон в 1877 году. В 1921 году президент Уоррен Хардинг издал указ о передаче Конституции и Декларации в Библиотеку Конгресса для сохранения и демонстрации. На следующий день библиотекарь Конгресса Герберт Патнэм, действуя от имени госсекретаря Чарльза Эванса Хьюза, отвез Конституцию и Декларацию на грузовике Ford Model-T в библиотеку и поместил их в сейф своего офиса до тех пор, пока не будет найдена подходящая выставочная площадка. построен.Документы были официально выставлены на обозрение на церемонии в библиотеке 28 февраля 1924 года. 20 февраля 1933 года при закладке краеугольного камня будущего здания Национального архива президент Герберт Гувер заметил: «Здесь будут собраны самые священные документы нашей истории — оригиналы Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов». Однако оба документа не были немедленно переданы в Архив. Во время Второй мировой войны оба были перемещены из библиотеки в Форт-Нокс для защиты и возвращены в библиотеку в 1944 году.Только когда были завершены успешные переговоры между библиотекарем Конгресса Лютером Эвансом и архивариусом США Уэйном Гровером, передача в Национальный архив была окончательно осуществлена по специальному указанию Объединенного комитета Конгресса по библиотеке.13 декабря 1952 г. Конституция и Декларация были помещены в заполненные гелием ящики, заключены в деревянные ящики, уложены на матрацы в бронетранспортере морской пехоты в сопровождении парадных войск, двух танков и четырех военнослужащих с автоматами. стреляют по проспектам Пенсильвании и Конституции к Национальному архиву.Два дня спустя президент Гарри Трумэн заявил об этом на официальной церемонии в Архивно-выставочном зале.
«Сегодня мы совершаем здесь символическое действие. Мы сохраняем эти документы для грядущих веков.
Этот великолепный зал был построен для их демонстрации, а хранилище под ним, которое мы построили для их защиты, так же надежно защищено от разрушения, как и все, что может придумать ум современного человека, все это — благородное усилие, основанное на почтении к великому прошлому, и наше поколение может по праву гордиться им.»Назад на страницу Билля о правах
для создания более совершенного союза | Статьи и очерки | Документы Континентального конгресса и Конституционного конвента 1774-1789 гг. | Цифровые коллекции | Библиотека Конгресса
Декларация независимости. Картина Джона Трамбалла (1756-1843), сфотографированная Теодором Хорыдчаком ок. 1920-1950 гг. Коллекция Теодора Горыдчака, Отдел эстампов и фотографий.Репродукционный номер: LC-H8-CT-C01-063.Между 1774 и 1789 годами 13 колоний стали государством — Соединенными Штатами Америки. В 1774 году североамериканские колонии Великобритании впервые объединились, чтобы защитить себя от несправедливостей, совершенных их «метрополией».
К 1789 году эти колонии стали независимыми государствами, объединенными новой федеральной конституцией в единую нацию.Собрав представителей от каждой колонии, Континентальный конгресс (1774-1789) начался как скоординированная попытка противостоять британцам.С началом Войны за независимость Конгресс стал центральным органом управления борьбой за независимость Америки.
Независимость подняла новые вопросы. Как могли объединиться тринадцать отдельных самоуправляемых государств? Какую форму примет этот союз? Статьи Конфедерации (1781-1789) были первой попыткой Америки управлять собой как независимой нацией. Они объединили штаты в конфедерацию — свободную лигу штатов, представленную в Конгрессе.
В 1783 году, когда война формально подошла к концу, Конгресс столкнулся с более широким кругом вопросов: роспуск Континентальной армии, большие долги каждого штата, внешние долги Конфедерации, управление территориями, отвоеванными у англичанами и установлением официальных отношений с зарубежными странами.
Несмотря на постоянные усилия Конгресса по повышению своей эффективности, многие американцы видели необходимость в более мощной центральной власти; Конгресс, как это определено Статьями Конфедерации, был слишком слаб, чтобы заставить штаты подчиняться мандатам Конгресса. Стремясь к переменам, ведущие государственные деятели в 1786 году созвали специальный конвент для пересмотра статей — Конституционный конвент.
Конституционный конвент 1787 года предложил новую конституцию, устанавливающую гораздо более сильное национальное правительство.Хотя эта неоднозначная новая Конституция вызвала большое сопротивление, в конечном итоге она была ратифицирована необходимым количеством штатов, заменив Статьи Конфедерации в качестве основы правительства Соединенных Штатов.
Дебаты и компромиссы, разногласия и утомительные подробности, иностранные дела и внутренние проблемы — все это включено в 267 документов Континентального конгресса и Конституционного собрания. Включая публичные объявления о действиях Конгресса, проекты законов, отчеты комитетов и окончательные версии законов или договоров, эти репортажи иллюстрируют эволюцию правительства от законодательного органа, созванного во время военного кризиса, до сложной системы проверок и балансы.
Эти документы свидетельствуют о рождении американской нации.Как избежать тирании демократии: республиканский идеал «смешанной» конституции
Изучение Соединенных Штатов как ведущего примера современной республики прояснит, были ли реализованы республиканские идеалы предотвращения тирании демократии посредством смешанной конституции. Основы американской республики восходят к работам Джона Адамса, автора Конституции штата Массачусетс, который сформулировал «систему сдержек и противовесов республиканского правительства» (Flower 2014: 405).
Америка следовала модели Римской республики в том смысле, что ее институты были «преднамеренно созданы с целью рассеивания власти» (Lipson 1970: 263). Распространение республиканской модели в Америке наиболее заметно проявляется в установлении новой конституционной напряженности между федеральной властью и властями штатов (Sunstein 1988: 1581).
Это принесло с собой неоднократные опасения по поводу тирании большинства. Как отмечает Мэдисон, «неоднократные нарушения этих федеральных пергаментных барьеров совершались властным большинством в каждом штате» (Leibiger 1993: 444).Он отмечал, как и Джефферсон, «эксцессы демократии», допущенные законодательным собранием Вирджинии в годы после принятия Декларации независимости, подчеркивая, что «выборный деспотизм не был тем правительством, за которое мы боролись» (Long 1976).Это было введение конституции в 1787 году, которая была «сформулирована Федеральным собранием для рассмотрения народом, а затем ратифицирована населением нескольких штатов посредством ратификационного собрания», которое было направлено на разрешение разногласий (там же).Это спланировало создание конституции таким образом, чтобы «установить эффективное конституционно ограниченное правительство», которое все еще сохраняло способность влиять на штаты в соответствии с федеральной конституцией (Meese 1985: 455).
Конституция действует, чтобы сбалансировать взаимосвязь между тремя ветвями власти, представленными в Соединенных Штатах исполнительной, законодательной и судебной. Таким образом, в современной американской республике правительство «диктуется предоставленными им конституционными полномочиями и конституционной доктриной разделения властей» (Bassiouni 2014: 69).Уникальность американской республиканской модели заключается в добавлении Билля о правах к Конституции. Считалось, что это способствует усилению в обществе чувства защищенности от тирании, возможной при отсутствии «равенства перед законом» (Abbott 1999: 303). Возможность внесения поправок в Билль о правах «народом для народа» дополнительно поощряет «проверки», необходимые для функционирования юридически обязывающей системы (Weller 2013: 78). Например, современная забота американского народа вращается вокруг обеспечения здравоохранения.
Согласно дополнительной поправке, внесенной президентом Франклином Д. Рузвельтом в 1944 г.
во «Второй билль о правах», будет включено право на «адекватное медицинское обслуживание и возможность достичь хорошего здоровья и пользоваться им» (Roosevelt 1941: 5). Кроме того, представитель Джесси Л. Джексон-младший внес более позднюю поправку в конституцию США, гарантирующую право на охрану здоровья, 14 февраля 2011 г. Этот законопроект предусматривал, что «все люди должны пользоваться правом на охрану здоровья одинаково высокого качества». и далее, что «Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение и реализацию этой статьи посредством соответствующего законодательства» (Swendiman 2012: 2).Таким образом, в то время как Соединенные Штаты работают, чтобы представлять интересы народа, они основаны на республиканском идеале для достижения «общего блага», практически ограниченного их расширением «сдержек» на конституцию и «балансов» разделение властей в государственном устройстве.
В заключение, как исторические, так и современные республики, основанные на конституционно связанном смешанном правительстве, по существу преуспели в защите демократии от тирании.
Это было продемонстрировано путем изучения как Римской республики, так и Соединенных Штатов, которые осуществляют институциональные «сдержки и противовесы» против доминирования как большинства, так и правительства. Основные черты республиканской модели, которые достигают этого, были проанализированы как формирование институтов, приспосабливающихся к естественному классовому неравенству, и построение конституции, которая продвигает гражданский долг граждан по соблюдению закона.Сохранение этих функций исторически уравновешивало власть таким образом, чтобы избежать господства большинства.Модель должна оставаться в соответствии со своей конечной целью объединения свободы с общим благом гражданства, чтобы гарантировать справедливость правительства. Таким образом, республиканизм существует как, пожалуй, лучшая модель противодействия тирании, если ее поддерживает все население.
Abbott, FM (1999). Политическая экономия НАФТА Глава одиннадцатая: Равенство перед законом и границы североамериканской интеграции, The.
Hastings Int’l & Comp. Л. Ред. , 23 , 303.Аристотель, Политика , Пер. Т.А. Синклер (Лондон: Penguin, 1992).
Bassiouni, MC (2014). Международная экстрадиция: право и практика Соединенных Штатов . Издательство Оксфордского университета.
Блайт, Дж. М. (2014). Идеальное правительство и смешанная конституция в средние века . Издательство Принстонского университета.
Бохман, Дж. (Ред.). (1997). Совещательная демократия: Очерки разума и политики . Пресс МТИ.
Бретт, А.С. и Гамильтон-Бликли, Х. (ред.). (2006). Переосмысление основ современной политической мысли . Издательство Кембриджского университета.
Каспер, Г. (1988). Очерк разделения властей: некоторые ранние версии и практика, An. Вт. и Мэри Л. Преподобный , 30 , 211.
Хомский, Н. (2007). Государства-неудачники: злоупотребление властью и посягательство на демократию . Макмиллан.
Черчилль, В. (ред.). (2001). Великая республика: история Америки .ООО Рэндом Хаус.
Диган-Краузе, К. (2006). Избранное сходство: демократия и партийная конкуренция в Словакии и Чехии . Издательство Стэнфордского университета.
де Токвиль, А. (1831 г.). Тирания большинства. Ричард Л. Рэпсон .
Эпштейн, Р. А. (1988). Современный республиканизм. Или Бегство от Материи. Йельский юридический журнал , 1633-1650.
Финдли, Р. (1996). К модели территориальной экспансии и границ империи. Политическая экономия конфликта и присвоения , 41-56.
Цветок, HI (ред.). (2014). Кембриджский компаньон Римской республики . Издательство Кембриджского университета.
Гарднер, Дж. Ф. (1986). Женщины в римском праве и обществе (Том 635). Издательство Индианского университета.
Гудхарт, М. (2000). Теория на практике: переосмысление Гоббса Квентина Скиннера. Обзор политики , 62 (03), 531-562.
Гудин, Р.Э., Петтит П. и Погге Т.В. (ред.). (2012). Компаньон современной политической философии (Том 105). Джон Уайли и сыновья.
Хам, Д.Э. (2009). Смешанная конституция в греческой мысли. Спутник греческой и римской политической мысли , 32 , 178.
Холл, Д. (1977). Республика и «пределы политики». Политическая теория , 293-313.
Крамник, И. (1990). Республиканизм и буржуазный радикализм: политическая идеология в Англии и Америке конца восемнадцатого века Автор: Исаак К.
Лаборд, К., и Майнор, Дж. (ред.). (2009). Республиканизм и политическая теория . Джон Уайли и сыновья.
Лейбигер, С. (1993). Джеймс Мэдисон и поправки к Конституции 1787-1789 гг.: «Пергаментные барьеры». Журнал южной истории , 441-468.
Липсон, Л. (1970). Великие проблемы политики: Введение в политологию . Прентис-Холл.
Миз III, Э. (1985). Верховный суд Соединенных Штатов: оплот ограниченной конституции, The.
S. Tex. L. Rev. , 27 , 455.Пол, Т.В., Виртц, Дж.Дж., и Фортманн, М. (ред.). (2004). Баланс сил: теория и практика в XXI веке . Издательство Стэнфордского университета.
Петтит, П. (1997). Республиканизм: теория свободы и правления: теория свободы и правления . Издательство Оксфордского университета.
Рузвельт, Ф. Д. (1941). Ежегодное послание Конгрессу (стр. 01-06). Центр кассетных исследований, нет.240.
Росситер, К. (1948). Конституционная диктатура . Издатели сделок.
Скиннер, К. (1990). Discorsi Макиавелли и догуманистические истоки республиканских идей.
Скиннер, К. (2002). Макиавелли о Virtù и поддержании свободы. Видения политики , 3 , 160-85.
Санстейн, Ч. Р. (1988). Вне республиканского возрождения. Йельский юридический журнал , 1539-1590.
Swendiman, KS (2012, 9 июля). Здравоохранение: конституционные права и законодательные полномочия .
Получено 1 октября 2014 г. из Исследовательской службы Конгресса: http://fas.org/sgp/crs/misc/R40846.pdfСвифт, А. (2013). Политическая философия . Политика.
Таманаха, Б.З. (2004). О верховенстве закона. История, Политика, Теория , 1 .
Урбинати, Н. (2006). Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета.
Веллер, Дж.Э. (2013). Вчерашние люди: жизнь в современных Аппалачах . Университетское издательство Кентукки.
Вуттон, Д. (2006). Свобода, метафора и механизм: «сдержки и противовесы» и истоки современного конституционализма. Свобода и американский опыт в восемнадцатом веке. Индианаполис: Фонд Свободы , 209-274.
Abbott, FM (1999). Политическая экономия НАФТА Глава одиннадцатая: Равенство перед законом и границы североамериканской интеграции, The. Hastings Int’l & Comp. Л. Ред. , 23 , 303.
Аристотель, Политика , Пер. Т.А. Синклер (Лондон: Penguin, 1992).
Bassiouni, MC (2014). Международная экстрадиция: право и практика Соединенных Штатов . Издательство Оксфордского университета.
Блайт, Дж. М. (2014). Идеальное правительство и смешанная конституция в средние века . Издательство Принстонского университета.
Бохман, Дж. (Ред.). (1997). Совещательная демократия: Очерки разума и политики .Пресс МТИ.
Бретт, А.С., и Гамильтон-Бликли, Х. (ред.). (2006). Переосмысление основ современной политической мысли . Издательство Кембриджского университета.
Каспер, Г. (1988). Очерк разделения властей: некоторые ранние версии и практика, An. Вт. и Мэри Л. Преподобный , 30 , 211.
Хомский, Н. (2007). Государства-неудачники: злоупотребление властью и посягательство на демократию . Макмиллан.
Черчилль, В. (ред.). (2001). Великая республика: история Америки .
ООО Рэндом Хаус.Диган-Краузе, К. (2006). Избранное сходство: демократия и партийная конкуренция в Словакии и Чехии . Издательство Стэнфордского университета.
де Токвиль, А. (1831 г.). Тирания большинства. Ричард Л. Рэпсон .
Эпштейн, Р. А. (1988). Современный республиканизм. Или Бегство от Материи. Йельский юридический журнал , 1633-1650.
Финдли, Р. (1996).К модели территориальной экспансии и границ империи. Политическая экономия конфликта и присвоения , 41-56.
Цветок, HI (ред.). (2014). Кембриджский компаньон Римской республики . Издательство Кембриджского университета.
Гарднер, Дж. Ф. (1986). Женщины в римском праве и обществе (Том 635). Издательство Индианского университета.
Гудхарт, М. (2000). Теория на практике: переосмысление Гоббса Квентина Скиннера. Обзор политики , 62 (03), 531-562.
Гудин, Р. Э., Петтит, П., и Погге, Т.
В. (ред.). (2012). Компаньон современной политической философии (Том 105). Джон Уайли и сыновья.Хам, Д.Э. (2009). Смешанная конституция в греческой мысли. Спутник греческой и римской политической мысли , 32 , 178.
Холл, Д. (1977). Республика и «пределы политики». Политическая теория , 293-313.
Крамник, И. (1990). Республиканизм и буржуазный радикализм: политическая идеология в Англии и Америке конца восемнадцатого века Автор: Исаак К.
Лаборд, К., и Майнор, Дж. (ред.). (2009). Республиканизм и политическая теория . Джон Уайли и сыновья.
Лейбигер, С. (1993). Джеймс Мэдисон и поправки к Конституции 1787-1789 гг.: «Пергаментные барьеры». Журнал южной истории , 441-468.
Липсон, Л. (1970). Великие проблемы политики: Введение в политологию . Прентис-Холл.
Миз III, Э. (1985). Верховный суд Соединенных Штатов: оплот ограниченной конституции, The. S.
Tex. L. Rev. , 27 , 455.Пол, Т.В., Виртц, Дж.Дж., и Фортманн, М. (ред.). (2004). Баланс сил: теория и практика в XXI веке . Издательство Стэнфордского университета.
Петтит, П. (1997). Республиканизм: теория свободы и правления: теория свободы и правления . Издательство Оксфордского университета.
Рузвельт, Ф. Д. (1941). Ежегодное послание Конгрессу (стр. 01-06). Центр кассетных исследований, нет.240.
Росситер, К. (1948). Конституционная диктатура . Издатели сделок.
Скиннер, К. (1990). Discorsi Макиавелли и догуманистические истоки республиканских идей.
Скиннер, К. (2002). Макиавелли о Virtù и поддержании свободы. Видения политики , 3 , 160-85.
Санстейн, Ч. Р. (1988). Вне республиканского возрождения. Йельский юридический журнал , 1539-1590.
Swendiman, KS (2012, 9 июля). Здравоохранение: конституционные права и законодательные полномочия .
Получено 1 октября 2014 г. из Исследовательской службы Конгресса: http://fas.org/sgp/crs/misc/R40846.pdfСвифт, А. (2013). Политическая философия . Политика.
Таманаха, Б.З. (2004). О верховенстве закона. История, Политика, Теория , 1 .
Урбинати, Н. (2006). Представительная демократия: принципы и генеалогия . Издательство Чикагского университета.
Веллер, Дж.Э. (2013). Вчерашние люди: жизнь в современных Аппалачах . Университетское издательство Кентукки.
Вуттон, Д. (2006). Свобода, метафора и механизм: «сдержки и противовесы» и истоки современного конституционализма. Свобода и американский опыт в восемнадцатом веке. Индианаполис: Фонд Свободы , 209-274.
Авторизация | Конституция Аннотированный | Congress.gov
Публичный закон № 91-589, 84 Stat. 1585, 2 USC § 168
СОВМЕСТНАЯ РЕЗОЛЮЦИЯ Разрешение на подготовку и издание пересмотренного издания Конституции Соединенных Штатов Америки — анализ и толкование, его пересмотренных раз в десять лет и двухгодичных кумулятивных дополнений к таким пересмотренным изданиям.
Принимая во внимание, что Конституция Соединенных Штатов Америки — Анализ и толкование, опубликованная в 1964 году в качестве Сенатского документа № 39, Восемьдесят восьмая сессия Конгресса, служит очень полезной цели, предоставляя важную информацию не только членам Конгресса, но и общественность в целом;
Принимая во внимание, что такой документ содержит аннотации дел, вынесенных Верховным судом США до 22 июня 1964 года;
Принимая во внимание, что многие дела, имеющие существенное значение для анализа и толкования Конституции, были рассмотрены Верховным судом после 22 июня 1964 года;
Принимая во внимание, что Конгресс, признавая полезность этого типа документа, за последние полвека, начиная с 1913 года, распорядился о подготовке и печати пересмотренных изданий такого документа шесть раз с интервалами от десяти до четырнадцати лет; и
Принимая во внимание, что постоянная полезность и важность такого документа будут значительно повышены за счет регулярного пересмотра через более короткие промежутки времени и, таким образом, станут более доступными для членов и комитетов посредством карманных дополнений:
Принято Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки на собрании Конгресса, что Библиотекарь Конгресса должен подготовить—
(1) пересмотренное издание Конституции Соединенных Штатов Америки в твердом переплете— Анализ и интерпретация, опубликованный в качестве Сенатского документа № 39, Восемьдесят восьмой Конгресс (далее именуемый Конституцией
с аннотациями
), который должен содержать аннотации решений Верховного суда Соединенных Штатов до конца октября 1971 г. Верховный суд, толкующий положения Конституции;(2) по завершении каждого из сроков полномочий Верховного суда от октября 1973 г., октября 1975 г., октября 1977 г. и октября 1979 г., кумулятивное карманное приложение к исправленному изданию Конституции с примечаниями в твердом переплете, подготовленное в соответствии с пункт (1), который должен содержать совокупные аннотации всех таких решений, вынесенных Верховным судом после окончания срока полномочий в октябре 1971 года;
(3) по завершении срока полномочий Верховного суда в октябре 1981 года и после завершения каждого десятого срока полномочий Верховного суда в октябре, переработанное десятилетнее издание Конституции с комментариями в твердом переплете, которое должно содержать аннотации все решения, вынесенные до этого Верховным судом, толкующие положения Конституции; и
(4) по завершении срока полномочий Верховного суда в октябре 1983 года и по завершении каждого последующего срока полномочий Верховного суда в октябре, начиная с нечетного года (последняя цифра которого не является 1), накопительное карманное приложение к самому последнему пересмотренному десятилетнему изданию Конституции с аннотациями в твердом переплете, которое должно содержать совокупные аннотации всех таких решений, вынесенных Верховным судом, которые не были включены в это пересмотренное десятилетнее издание Конституции с аннотациями в твердом переплете.
.
Сек. 2. Все пересмотренные издания в твердом переплете и все накопительные карманные приложения должны быть напечатаны как документы Сената.
сек. 3. Должны быть напечатаны четыре тысячи восемьсот семьдесят дополнительных экземпляров исправленных изданий в твердом переплете, подготовленных в соответствии с пунктом (1) первого раздела, и всех накопительных карманных приложений к ним, из которых две тысячи шестьсот тридцать четыре экземпляра. экземпляры предназначены для использования Палатой представителей, одна тысяча двести тридцать шесть экземпляров предназначены для использования Сенатом и одна тысяча экземпляров предназначены для использования Объединенным комитетом по печати.Все члены Конгресса, вице-президенты Соединенных Штатов, а также делегаты и уполномоченные-резиденты, вновь избранные после выпуска пересмотренного издания в твердом переплете, подготовленного в соответствии с таким пунктом, и до первого пересмотренного издания в твердом переплете десятилетнего периода, которые не получили экземпляр издания, подготовленного в соответствии с таким пунктом, должен, по своевременному запросу, получить один экземпляр такого издания и актуальное на тот момент накопительное карманное приложение и любые дополнительные дополнения к нему.
Все члены Конгресса, вице-президенты Соединенных Штатов, а также делегаты и уполномоченные-резиденты, прекратившие свою деятельность после выпуска исправленного издания в твердом переплете, подготовленного в соответствии с этим пунктом, и получившие такое издание, могут получить по одному экземпляру каждого кумулятивного карманного издания. частичное дополнение к ним по своевременному запросу.сек. 4. Дополнительные экземпляры каждого десятилетнего пересмотренного издания в твердом переплете и кумулятивных карманных дополнений к нему должны быть напечатаны и распространены в соответствии с положениями любой параллельной резолюции, принятой в дальнейшем в отношении них.
сек. 5. Разрешается выделять такие суммы, которые остаются доступными до тех пор, пока они не будут израсходованы, которые могут быть необходимы для выполнения положений настоящей совместной резолюции.
Утвержден 24 декабря 1970 г.
Как Конституция привела к неэффективности нашего правительства
За последние несколько десятилетий многие неписаные правила американской политической жизни были отвергнуты.
Назначенные президентом кандидаты, которых когда-то обычно утверждал Сенат, теперь проводят месяцы в подвешенном состоянии.Подписание заявлений стало более частым и масштабным, поскольку президенты объявляют, какие аспекты закона они намерены обеспечить, а какие намерены игнорировать. Ежегодные законопроекты о расходах задерживаются в Конгрессе, требуя краткосрочных продлений или вызывая закрытие.Система не работает. Но даже несмотря на то, что обе стороны не согласны ни в чем другом, обе по-прежнему уважают Конституцию. Политики восхваляют его. Государственные чиновники и военные офицеры присягают на верность. Члены Конгресса держат миниатюрные копии в карманах.Растущая дисфункция правительства, кажется, только усилила уважение к документу; ведущие фигуры по обе стороны прохода регулярно призывают к возвращению к конституционным принципам.
Что, если этот тупик — не результат отказа от Конституции, а продукт изъянов, заложенных в ее конструкции?
История, изложенная в недавней книге Эрика Нельсона, политического теоретика из Гарварда, о происхождении Конституции, поднимает эту тревожную возможность.
В The Royalist Revolution Нельсон утверждает, что стандартное повествование об Американской революции — свержении тиранического короля и замене его представительной демократией — ошибочно. Многие лидеры движения патриотов на самом деле хотели, чтобы Георг III вмешивался в их споры с парламентом, накладывал вето на принятые им законопроекты и даже утверждал, что только он один имеет право управлять американскими колониями. Короче говоря, они хотели, чтобы он правил как король. Когда он отказался, они взбунтовались.Когда они формулировали свои обращения к королю, как показывает Нельсон, патриоты вернулись к дебатам, приведшим к английским гражданским войнам.В 1620-х годах монарх Стюартов Карл I враждовал со своим парламентом, который опасался, что он узурпирует его полномочия по утверждению налогов и будет править как абсолютный монарх. Обе стороны утверждали, что работают на общее благо. Парламентарии настаивали на том, что только законодательный орган — миниатюрная версия народа в целом — может представлять интересы народа.
Роялисты ответили, что законодатели были просто созданиями своих избирателей, обязанными удовлетворять прихоти избирателей, а не заботиться о нуждах королевства.Они утверждали, что только монарх может уравновесить законодательную ограниченность и смотреть в долгосрочную перспективу.Чарльзу требовались доходы, но парламент был полон решимости не разрешать налоги на его условиях. Таким образом, с 1629 по 1640 год он правил, не созывая парламент на сессию, наскребли средства, возродив умирающие штрафы и пошлины, и творчески переосмыслив свои королевские прерогативы. Тупик привел к серии гражданских войн с 1642 по 1651 год, к казни Карла и окончательному триумфу парламента, который поглотил почти всю исполнительную власть, оставив английских монархов править только номинально.
Пока бушевали войны, первые поселенцы Новой Англии полностью встали на сторону парламента, порицая монархическую тиранию и приветствуя ее замену парламентской демократией. Однако столетие спустя многие из их потомков испытывали ностальгию по роялизму Стюартов.
Американская система работает лучше всего, когда политики скептически относятся к ее способности работать вообще. К 1760-м годам парламент облагал колонистов налогами без их согласия. Лидеры патриотов, такие как Джон Адамс, выразили желание, чтобы Георг III обуздал законодательную тиранию парламента.Поколения историков в значительной степени рассматривали такие утверждения как неискренние риторические уловки — аргументы удобства, которые были выдвинуты, а затем быстро забыты. Нельсон приводит убедительные доводы в пользу того, что при этом историки упустили из виду важную часть политической философии, которая побудила американскую революцию. Ссылаясь на отказ короля вести себя как король, пишет он, патриоты оправдывают взятие дела в свои руки.
После того, как война закончилась, как показывает Нельсон, многие лидеры патриотов, которые ранее выступали за королевские прерогативы, продолжили настаивать на создании исполнительной власти, уполномоченной делать то, чего не сделал бы Георг III.
На Конституционном съезде делегат от Пенсильвании Джеймс Уилсон выступил вперед и предложил, «чтобы исполнительная власть состояла из одного человека». Это была напыщенная фраза, с помощью которой можно было ввести спорную идею: когда в 1649 году, вскоре после казни Карла I, парламент отменил монархию, он, как известно, заявил: «Должность короля… не должна впредь… человек.» Вильсон не просто предлагал, чтобы в Соединенных Штатах был президент. Он пытался, в ужасе от взглядов делегата от Вирджинии Эдмунда Рэндольфа, внести в Конституцию «зародыш монархии.Уилсон и Рэндольф и их соответствующие союзники в Филадельфии возродили старый спор между роялистами и парламентариями: что представляло большую угрозу, законодательная тирания или монархия? Восстала ли Америка против короля или против его парламента? В конце концов, убедительно доказывает Нельсон, победили роялисты.
В этом рассказе Конституция создала не радикальную демократию, а очень традиционную смешанную монархию. Во главе стоял король — некоронованный, называемый президентом, — обладавший широкими полномочиями, чья твердая рука, как мы надеялись, остановит фракционность Конгресса.
Две палаты законодательного собрания, избираемые народом, принимали законы, но президент, которого Основатели считали третьей ветвью законодательного собрания, мог наложить на них вето. Он также мог назначать свой собственный кабинет, командовать армией и заключать договоры.Конвент наложил ограничения на полномочия президента, чтобы быть уверенным: некоторые из его действий будут зависеть от одобрения Сенатом или могут быть отменены. Но эти ограждения президентской власти не делали офис креатурой Конгресса.Разгромив армии Георга III, создатели ухватились за самую невероятную модель своей зарождающейся демократии — ту самую монархию Стюартов, чей катастрофический крах породил парламентскую систему, — и приступили к установлению исполнительной власти, авторитету которой король Георг мог только позавидовать.
После американской революции многие новые демократии черпали вдохновение в Конституции США. В большей части мира преобладали парламентские системы, но некоторые страны, особенно в Латинской Америке, приняли президентскую модель, разделив власть между исполнительной и законодательной властью.
Когда в 1985 году политолог из Йельского университета по имени Хуан Линц сравнил результаты президентской и парламентской демократий, результаты оказались решающими. Не каждая парламентская система выдержала испытание, но вряд ли какая-либо президентская оказалась стабильной. «Единственная президентская демократия с долгой историей конституционной преемственности — это Соединенные Штаты», — писал Линц в 1990 году. Это довольно неудобная форма американской исключительности.
Выводы Линца показывают, что президентские системы имеют большой, потенциально фатальный недостаток.В парламентских системах правительственный тупик встречается относительно редко; когда премьер-министры больше не могут пользоваться законодательной поддержкой, тупик обычно разрешается новыми выборами. Однако в президентских системах соперничающие стороны должны в конечном итоге заключить сделку. За исключением некоторых случаев. Президентские демократии в Латинской Америке, как правило, колеблются между авторитаризмом и дисфункцией.
За 30 лет, прошедших с тех пор, как Линц опубликовал эти результаты, его идеи получили широкое распространение среди политологов и поразили воображение ученых мужей, но не получили признания в США.С. политиков или американской общественности в целом. В конце концов, Америка и по сей день бросает вызов разногласиям через подъем и упадок политических партий, через депрессии и войны. Почему это изменится? Критики Линца, кроме того, предполагают, что попытки вывести непреложные законы политики из горстки латиноамериканских правительств — бессмысленное занятие.
Даже если мы сбрасываем со счетов неудачи других президентских демократий, мы не должны сбрасывать со счетов тот факт, что Конституция США была создана по образцу системы, которая рухнула в гражданскую войну, и что она по своей природе хрупка.«Это система, которая требует определенного набора политических норм, — сказал мне Эрик Нельсон, — и она может быть очень опасной и неэффективной, если эти нормы отсутствуют». Как только эти нормы будут отменены, президент или любая из палат Конгресса могут просто объявить забастовку, отказываясь выполнять свои обязанности.
Ничто не может заставить их действовать.До недавнего времени американские политики обычно шли на компромиссы, необходимые для управления. Проблема в том, что культуры развиваются. По мере того, как американская политика становится все более поляризованной, исчезает та добрая воля, которая смазывала систему и помогала ей нормально функционировать.В 2013 году борьба за потолок долга и финансирование Закона о доступном медицинском обслуживании едва не привела к конституционному кризису. Конгресс и президент отказались уступить, и правительство закрылось на 16 дней. В ноябре 2014 года, заявив, что он «действовал там, где Конгресс потерпел неудачу», президент Обама объявил о ряде исполнительных мер в отношении иммиграции. Республиканцы в Палате представителей осудили его как «угрозу разрушить нашу систему сдержек и противовесов» и предупредили, что прекратят финансирование Министерства внутренней безопасности, если действия Обамы не будут отменены.В течение нескольких месяцев обе стороны противостояли друг другу, присягая на верность Конституции, несмотря на то, что обнажали ее недостатки.
Только в 11 часов Дом отступил от края.Поразительно, но во время этого и других недавних кризисов общественное мнение склонялось в пользу президента. Когда правительства заходят в тупик, руководители склонны действовать в одностороннем порядке, тем самым усугубляя кризисы. Когда парламент отказался предоставить Карлу I средства, если он не выполнит его требования, он попытался обойти законодателей, и они, в свою очередь, свергли его.Аналогичным образом рухнули и другие президентские системы.
Создатели, похоже, не поняли этого особого недостатка смешанной монархии. Но и абсолютной веры в собственную мудрость они тоже не выражали. «Они прекрасно осознавали хрупкость того, что создавали, — говорит Нельсон, — что все зависит от терпения». Конституция была экспериментом, и ее подписавшие считали, что ее успех зависит от готовности различных избирателей работать вместе.
Когда сегодня политики восхваляют американскую систему сдержек и противовесов, они, кажется, понимают ее как саморегулирующийся механизм: когда одна ветвь напирает слишком сильно, другие ветви должны сопротивляться, сохраняя равновесие.
Это понимание на самом деле побуждает политиков слишком остро реагировать, полагая, что они играют жизненно важную конституционную роль. Это также поощряет самоуспокоенность, потому что система, которая сама себя поддерживает, не требует болезненных компромиссов для сохранения.Ни Конгресс, ни президент не могут управлять в одиночку, но каждый из них может отказаться от компромисса и помешать другому управлять.Если система считается неразрушимой, искушение отстаивать свою позицию становится непреодолимым. Умножаются флибустьеры, отключения и исполнительные распоряжения. Почитание Конституции становится ее гибелью.
Это парадокс смешанной монархии Америки, системы, которая работает лучше всего, когда политики и общественность скептически относятся к ее способности действовать вообще. Слепая вера в мудрость Конституции и в ее способность противостоять плохому поведению политиков в конце концов разрушит ее.
Но постоянный страх, что вся система рухнет, в отсутствие бешеных усилий по ее спасению может просто помочь стране продолжать бросать вызов разногласиям и просуществовать еще 200 лет.
Самой проблематичной и интригующей из них является так называемая полития , которая является правильной формой демократии. По его словам, это смешанная или смешанная конституция. Хотя на самом деле это было редкостью, как тогда, так и позже, понятие смешанной конституции должно было играть важную роль в политической теории как в древнем мире, так и в последнее время, примерно с 1500 г. н.э. до времени Американской революции.В этой главе внимательно рассмотрим его греческое происхождение.
Кроме того, есть 6 членов без права голоса, представляющих округ Колумбия, Содружество Пуэрто-Рико и четыре другие территории Соединенных Штатов: Американское Самоа, Гуам, США.Южные Виргинские острова и Содружество Северных Марианских островов. Председателем палаты является спикер палаты, избираемый представителями. Он или она занимает третье место в очереди на пост президента.
С тех пор они избираются на шестилетний срок народом каждого штата. Сроки полномочий сенаторов распределены таким образом, что примерно одна треть Сената подлежит переизбранию каждые два года. Сенаторам должно быть 30 лет, они должны быть гражданами США не менее девяти лет и быть резидентами штата, который они представляют.
Если президент накладывает вето на законопроект, они могут отменить его вето, повторно приняв законопроект в каждой палате, причем за него проголосовало не менее двух третей от каждого органа.
Например, комитет Палаты представителей по путям и средствам включает в себя подкомитеты по социальному обеспечению и торговле.
Хотя Конституция требует, чтобы оба законопроекта имели одинаковые формулировки, на практике это редко происходит. Для согласования законопроектов созывается Конференционный комитет, состоящий из представителей обеих палат. Члены комитета составляют отчет конференции, задуманный как окончательный вариант законопроекта. Затем каждая палата снова голосует за утверждение отчета конференции.В зависимости от того, откуда был составлен законопроект, окончательный текст затем регистрируется секретарем палаты или секретарем сената и представляется спикеру палаты и председателю сената для подписи. Затем законопроект направляется президенту.
Конгресс может преодолеть вето двумя третями голосов каждой палаты, после чего законопроект становится законом и печатается.
Президент может наложить вето на законопроекты, принятые Конгрессом, но Конгресс также может отменить вето двумя третями голосов как в Сенате, так и в Палате представителей.
и легитимность Но его решение посетить съезд было мучительным. Отец страны почти остался дома.
Статьи, действующие с 1781 года, созданные как «лига дружбы» и конституция 13 суверенных и независимых государств после революции, казались Мэдисону крайне неадекватными. Он считал, что, поскольку штаты сохраняли значительную власть, у центрального правительства было недостаточно полномочий для регулирования торговли.Он не мог взимать налоги и, как правило, был бессилен в установлении коммерческой политики, он не мог эффективно поддерживать военные действия. У него было мало сил для разрешения споров между государствами. Обремененные этим слабым правительством, штаты оказались на грани экономической катастрофы. Доказательства были подавляющими. Конгресс пытался функционировать с истощенной казной; бумажные деньги наводняли страну, вызывая невероятную инфляцию — в некоторых районах фунт чая можно было купить за кругленькую сумму в 100 долларов; и депрессивное состояние бизнеса сказалось на многих мелких фермерах.Некоторых из них бросали в тюрьму за долги, а многочисленные фермы конфисковывали и продавали за налоги.
Решительный житель Вирджинии обратился к Конституционному конвенту за созданием нового правительства по этому образцу.
Сквайр Ганстон-Холла, Джордж Мейсон, писал своему сыну: «Глаза Соединенных Штатов обращены на это Собрание, и их ожидания возросли до очень тревожной степени. Дай Бог, чтобы мы могли удовлетворить их, установив мудрое и справедливое правительство».
Генри вместе со многими другими политическими лидерами считал, что правительства штатов предлагают главную защиту личных свобод. Он был полон решимости не участвовать ни в каких разбирательствах, которые, казалось бы, представляли угрозу этой защите.
Позже он заметил, что его самоизоляция в зале, который часто был угнетающе жарким летом в Филадельфии, чуть не убила его.
Джеймс Мэдисон много лет вынашивал такой план. Предлагаемое правительство имело три ветви — законодательную, исполнительную и судебную, — каждая ветвь была структурирована так, чтобы сдерживать другую. В высшей степени централизованное правительство имело бы право вето на законы, принятые законодательными собраниями штатов. Этот план, как признался Рэндольф, «предполагал создание прочного консолидированного союза, в котором идея государств должна быть почти уничтожена.«Это была действительно та самая крыса, которая так оскорбила Патрика Генри.
Моррис отдавал предпочтение последнему, «верховной власти», способной осуществлять необходимую власть, а не просто теневому правительству, фрагментарному и безнадежно неэффективному.
Националисты во главе с Мэдисоном, похоже, контролировали процесс. Кроме того, им удалось убедить членов в том, что любая новая конституция должна быть ратифицирована народным собранием, а не Конгрессом и законодательными собраниями штатов — еще один тактический переворот. Мэдисон и его союзники считали, что конституция, которую они имели в виду, скорее всего, будет отвергнута законодательными собраниями, где многие политические лидеры штатов должны были потерять власть. Националисты хотели поставить вопрос перед «народом», где ратификация была более вероятной.
Позже Гамильтон писал в Вашингтон, что люди теперь готовы принять «нечто, не очень далекое от того, от чего они недавно отказались». То, от чего люди «недавно отказались», конечно же, была монархией. Некоторые члены конвента вполне ожидали этого. страна должна повернуться в этом направлении. Хью Уильямсон из Северной Каролины, богатый врач, заявил, что это «достаточно точно… . . что у нас рано или поздно появится король». Летом 1787 года появились сообщения в газетах, в которых утверждалось, что готовился заговор с целью пригласить второго сына Георга III, Фридриха, герцога Йоркского, светского епископа Оснабурга в Пруссии. , чтобы стать «королем Соединенных Штатов».»
Конституции некоторых штатов даже запрещали дворянские титулы. В том же году, что и Филадельфия Конвенция, Роялл Тайлер, Революционная война ветеран, в его игре договор, дал свое собственное мнение в высших классах:
Делегаты из Вирджинии и других крупных штатов потребовали, чтобы голосование в Конгрессе проводилось в соответствии с численностью населения; представители более мелких государств настаивали на равенстве, которым они пользовались в соответствии со статьями. Когда ораторское искусство выродилось в угрозы и обвинения, Бенджамин Франклин призвал к ежедневным молитвам. Одетый в свое обычное серое домотканое платье, престарелый философ умолял, чтобы «Отец светов… осветил наши разумения». Призыв Франклина к молитвам так и не был выполнен; у съезда, как заметил Хью Уильямсон, не было средств, чтобы заплатить проповеднику.
»
12 июля Оливер Элсворт предложил, чтобы представительство в нижней палате основывалось на количестве свободных людей и трех пятых «всех других лиц», эвфемизм для рабов. На следующей неделе члены, наконец, пришли к компромиссу, согласившись, что прямое налогообложение будет осуществляться в соответствии с представительством и что представительство нижней палаты будет основываться на белых жителях и трех пятых «прочих людей». С этим компромиссом и с растущим осознанием того, что такой компромисс был необходим, чтобы избежать полного распада конвенции, члены затем одобрили равенство Сената.Роджер Шерман заметил, что делегаты хотели, чтобы «было создано какое-то общее правительство». Теперь, когда кризис вокруг представительства разрешился, снова стало казаться, что это желание может быть выполнено.
Конвенция теперь, наконец, будет иметь что-то на бумаге. Когда Натаниэль Горхэм из Массачусетса, Джон Ратледж, Эдмунд Рэндольф, Джеймс Уилсон и Оливер Элсворт приступили к работе, другие делегаты проголосовали за столь необходимый 10-дневный отпуск.
Южные штаты, экспортеры сырья, риса, индиго и табака, опасались, что Конгресс, в котором доминирует Новая Англия, может с помощью экспортных налогов нанести серьезный ущерб экономической жизни Юга.Си Си Пинкни заявил, что если бы Конгресс имел право регулировать торговлю, южные штаты были бы «не более чем наблюдателями за северными штатами».
Этот насущный вопрос о возможном федеральном вмешательстве в Торговля рабами, которая, как опасались Шерман и другие, могла безвозвратно разделить северных и южных делегатов, была урегулирована, по словам Мейсона, «сделкой». заключил сделку с делегатами от штатов Новой Англии.В обмен на поддержку жителями Новой Англии продолжения ввоза рабов в течение 20 лет южане приняли пункт, который требовал лишь простого большинства голосов по законам о навигации, что нанесло сокрушительный удар по экономическим интересам южан.
Хопкинс считал Конституцию документом, годным для огня.
Результатом стала коллегия выборщиков, мастерский компромиссный ход, причудливый и любопытный, но политически целесообразный. Крупные штаты получили пропорциональную силу по количеству делегатов, законодательные собрания штатов получили право выбирать делегатов, а Палата представителей — право выбирать президента в случае, если ни один из кандидатов не получил большинства голосов выборщиков.Позже Мейсон предсказал, что Палата представителей, вероятно, выберет президента 19 раз из 20.
»
Эссе, перепечатанные в газетах разных штатов, критиковали безудержную власть центрального правительства, узурпацию государственного суверенитета и отсутствие билля о правах, гарантирующего индивидуальные свободы, такие как свобода слова и свобода вероисповедания. «Соединенные Штаты должны быть переплавлены, — заявил Брайан, — в деспотическую империю, в которой доминируют «родовитые» аристократы».Брайан вторил опасениям многих антифедералистов, что новое правительство станет правительством, контролируемым состоятельными семьями и культурно утонченными людьми. Простому трудящемуся народу, считал Брайан, грозит опасность быть подчиненным воле всемогущей власти, далекой и недоступной для народа. Он считал, что именно против такой власти американцы вели войну всего несколько лет назад.
Во главе с Вильсоном федералисты доминировали на съезде в Пенсильвании, получив 12 декабря 46 голосов против 23.
Позже Томас Джефферсон назвал Federalist Papers «лучшим комментарием о принципах государственного управления из когда-либо написанных».»
принадлежат к одной и той же партии, и тем легче им будет согласовывать и осуществлять свои планы угнетения». Увеличьте размер республики, утверждал Мэдисон, и страна будет менее уязвима для отдельных фракций внутри нее.
Хотя Массачусетс теперь благополучно попал в колонку федералистов, рекомендация билля о правах стала значительной победой антифедералистов. Шесть из оставшихся штатов позже приложили аналогичные рекомендации.
«Антифедералисты, требуя более сжатой, недвусмысленной Конституции, которая излагала бы для всех право народа и ограничения власти правительства, утверждали, что краткость документа только обнажает его низшую природу. Ричард Генри Ли был в отчаянии из-за отсутствия положений для защиты «тех основных прав человечества, без которых не может существовать свобода». Ли утверждал, что обмен старого правительства на новый без такого билля о правах означал бы обмен Сциллы на Харибду.
»
По мере того как Континентальный конгресс в годы революционной войны сновал из города в город, свернутая Декларация шла с собой. После формирования нового правительства в соответствии с Конституцией одностраничная Декларация, в высшей степени подходящая для демонстрационных целей, украсила стены различных правительственных зданий в Вашингтоне, подвергая их длительному воздействию пагубного солнечного света. Над ним также работали ранние каллиграфы, отвечая на спрос на репродукции почитаемого документа.Как легко может заметить любой посетитель Национального архива, ранняя обработка теперь едва читаемой Декларации нанесла катастрофический урон. Конституция, находящаяся в отличном физическом состоянии по прошествии более 200 лет, наслаждалась более безмятежным существованием. К 1796 году Конституция находилась на хранении Государственного департамента вместе с Декларацией и путешествовала с федеральным правительством из Нью-Йорка в Филадельфию в Вашингтон. Оба документа были тайно перевезены в Лисбург, штат Вирджиния, перед неизбежным нападением британцев на Вашингтон в 1814 году.
После войны Конституция оставалась в Государственном департаменте, в то время как Декларация продолжала свое путешествие — в здание патентного ведомства с 1841 по 1876 год, в Индепенденс-холл в Филадельфии во время празднования столетия и обратно в Вашингтон в 1877 году. В 1921 году президент Уоррен Хардинг издал указ о передаче Конституции и Декларации в Библиотеку Конгресса для сохранения и демонстрации. На следующий день библиотекарь Конгресса Герберт Патнэм, действуя от имени госсекретаря Чарльза Эванса Хьюза, отвез Конституцию и Декларацию на грузовике Ford Model-T в библиотеку и поместил их в сейф своего офиса до тех пор, пока не будет найдена подходящая выставочная площадка. построен.Документы были официально выставлены на обозрение на церемонии в библиотеке 28 февраля 1924 года. 20 февраля 1933 года при закладке краеугольного камня будущего здания Национального архива президент Герберт Гувер заметил: «Здесь будут собраны самые священные документы нашей истории — оригиналы Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов».
Однако оба документа не были немедленно переданы в Архив. Во время Второй мировой войны оба были перемещены из библиотеки в Форт-Нокс для защиты и возвращены в библиотеку в 1944 году.Только когда были завершены успешные переговоры между библиотекарем Конгресса Лютером Эвансом и архивариусом США Уэйном Гровером, передача в Национальный архив была окончательно осуществлена по специальному указанию Объединенного комитета Конгресса по библиотеке.
Этот великолепный зал был построен для их демонстрации, а хранилище под ним, которое мы построили для их защиты, так же надежно защищено от разрушения, как и все, что может придумать ум современного человека, все это — благородное усилие, основанное на почтении к великому прошлому, и наше поколение может по праву гордиться им.»
К 1789 году эти колонии стали независимыми государствами, объединенными новой федеральной конституцией в единую нацию.
Эти документы свидетельствуют о рождении американской нации.
Это принесло с собой неоднократные опасения по поводу тирании большинства. Как отмечает Мэдисон, «неоднократные нарушения этих федеральных пергаментных барьеров совершались властным большинством в каждом штате» (Leibiger 1993: 444).Он отмечал, как и Джефферсон, «эксцессы демократии», допущенные законодательным собранием Вирджинии в годы после принятия Декларации независимости, подчеркивая, что «выборный деспотизм не был тем правительством, за которое мы боролись» (Long 1976).
Конституция действует, чтобы сбалансировать взаимосвязь между тремя ветвями власти, представленными в Соединенных Штатах исполнительной, законодательной и судебной. Таким образом, в современной американской республике правительство «диктуется предоставленными им конституционными полномочиями и конституционной доктриной разделения властей» (Bassiouni 2014: 69).
во «Второй билль о правах», будет включено право на «адекватное медицинское обслуживание и возможность достичь хорошего здоровья и пользоваться им» (Roosevelt 1941: 5). Кроме того, представитель Джесси Л. Джексон-младший внес более позднюю поправку в конституцию США, гарантирующую право на охрану здоровья, 14 февраля 2011 г. Этот законопроект предусматривал, что «все люди должны пользоваться правом на охрану здоровья одинаково высокого качества». и далее, что «Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение и реализацию этой статьи посредством соответствующего законодательства» (Swendiman 2012: 2).
Это было продемонстрировано путем изучения как Римской республики, так и Соединенных Штатов, которые осуществляют институциональные «сдержки и противовесы» против доминирования как большинства, так и правительства. Основные черты республиканской модели, которые достигают этого, были проанализированы как формирование институтов, приспосабливающихся к естественному классовому неравенству, и построение конституции, которая продвигает гражданский долг граждан по соблюдению закона.
Hastings Int’l & Comp. Л. Ред. , 23 , 303.
S. Tex. L. Rev. , 27 , 455.
Получено 1 октября 2014 г. из Исследовательской службы Конгресса: http://fas.org/sgp/crs/misc/R40846.pdf
ООО Рэндом Хаус.
В. (ред.). (2012). Компаньон современной политической философии (Том 105). Джон Уайли и сыновья.
Tex. L. Rev. , 27 , 455.
Получено 1 октября 2014 г. из Исследовательской службы Конгресса: http://fas.org/sgp/crs/misc/R40846.pdf
Верховный суд, толкующий положения Конституции;
.
Все члены Конгресса, вице-президенты Соединенных Штатов, а также делегаты и уполномоченные-резиденты, прекратившие свою деятельность после выпуска исправленного издания в твердом переплете, подготовленного в соответствии с этим пунктом, и получившие такое издание, могут получить по одному экземпляру каждого кумулятивного карманного издания. частичное дополнение к ним по своевременному запросу.
Назначенные президентом кандидаты, которых когда-то обычно утверждал Сенат, теперь проводят месяцы в подвешенном состоянии.Подписание заявлений стало более частым и масштабным, поскольку президенты объявляют, какие аспекты закона они намерены обеспечить, а какие намерены игнорировать. Ежегодные законопроекты о расходах задерживаются в Конгрессе, требуя краткосрочных продлений или вызывая закрытие.
В The Royalist Revolution Нельсон утверждает, что стандартное повествование об Американской революции — свержении тиранического короля и замене его представительной демократией — ошибочно. Многие лидеры движения патриотов на самом деле хотели, чтобы Георг III вмешивался в их споры с парламентом, накладывал вето на принятые им законопроекты и даже утверждал, что только он один имеет право управлять американскими колониями. Короче говоря, они хотели, чтобы он правил как король. Когда он отказался, они взбунтовались.
Роялисты ответили, что законодатели были просто созданиями своих избирателей, обязанными удовлетворять прихоти избирателей, а не заботиться о нуждах королевства.Они утверждали, что только монарх может уравновесить законодательную ограниченность и смотреть в долгосрочную перспективу.
К 1760-м годам парламент облагал колонистов налогами без их согласия. Лидеры патриотов, такие как Джон Адамс, выразили желание, чтобы Георг III обуздал законодательную тиранию парламента.
На Конституционном съезде делегат от Пенсильвании Джеймс Уилсон выступил вперед и предложил, «чтобы исполнительная власть состояла из одного человека». Это была напыщенная фраза, с помощью которой можно было ввести спорную идею: когда в 1649 году, вскоре после казни Карла I, парламент отменил монархию, он, как известно, заявил: «Должность короля… не должна впредь… человек.» Вильсон не просто предлагал, чтобы в Соединенных Штатах был президент. Он пытался, в ужасе от взглядов делегата от Вирджинии Эдмунда Рэндольфа, внести в Конституцию «зародыш монархии.
Две палаты законодательного собрания, избираемые народом, принимали законы, но президент, которого Основатели считали третьей ветвью законодательного собрания, мог наложить на них вето. Он также мог назначать свой собственный кабинет, командовать армией и заключать договоры.
Ничто не может заставить их действовать.
Только в 11 часов Дом отступил от края.
Это понимание на самом деле побуждает политиков слишком остро реагировать, полагая, что они играют жизненно важную конституционную роль. Это также поощряет самоуспокоенность, потому что система, которая сама себя поддерживает, не требует болезненных компромиссов для сохранения.