Конкуренция на товарном рынке это: ФАС России | ФАС о конкуренции на товарном рынке

Содержание

ФАС России | ФАС о конкуренции на товарном рынке

Источник: Глас народа

Сегодня Виктория Мананникова, начальник отдела контроля финансовых рынков, информации, анализа Оренбургского УФАС России, рассказала о конкуренции на товарном рынке.- Виктория, расскажите кто проводит анализ конкуренции на товарном рынке и для чего?- Данную процедуру проводит федеральная антимонопольная служба и территориальные органы ФАС России.

Результаты анализа состояния конкуренции используются при доказательствах нарушения, либо отсутствия факта нарушения, но сами результаты не предопределяют установление факта наличия, отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, это оценивается комиссией Оренбургского УФАС России. Полный анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с целью установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.- Как определить доминирующее положение?- Доминирующее положение определяется на основании Закона о защите конкуренции и доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.

— Существует ли специфика или этапы для определения доминирующего положения?- Да, конечно, Приказом №220 ФАС России установлены этапы, которые включают в себя: определение временного интервала, определение продуктовых и географических границ рынка, определение состава хозяйствующих субъектов, долей хозяйствующих субъектов, объема товарных рынка, уровня концентрации, определение барьеров входа на рынок, установление доминирующего положения и оценка состояния конкуренции.- Где более подробно можно ознакомиться с определением доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке?- Понятие доминирующее положение устанавливается законом «О защите конкуренции», сама методика прописана в Приказе №220, утвержденным ФАС России.- Где можно посмотреть информацию, интересующую хозяйствующих субъектов?- Вся информация предоставлена в правовых системах «Гарант», «Консультат».

злоупотребление доминирующим положением может повлечь негативные последствия на смежных рынках

Один из экспертов «АГ» заметила, что ФАС разъяснила «больной» вопрос о том, могут ли субъекты, входящие в группу лиц, заключать антиконкурентные соглашения. Второй подчеркнул, что данные рекомендации нельзя считать официальными, поскольку они выпущены от имени научно-методического совета ФАС. Третий указал на ошибочность абсолютизации вывода о том, что для констатации злоупотребления доминирующим положением факт ограничения (риска ограничения) конкуренции на смежном рынке не требует проведения анализа состояния конкуренции на самом смежном рынке. Четвертый добавил, что в этом случае рекомендации фактически освобождают ФАС от необходимости проведения анализа на смежном рынке, что не соответствует закону.

13 апреля ФАС России опубликовала рекомендации по вопросам применения антимонопольного законодательства. Ведомство указало, что в документе представлены ответы на вопросы, по которым прежде не было единого понимания.

Как указано на сайте антимонопольного органа, первоначальный вариант рекомендаций подготовил научно-методический совет образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России в конце 2019 г.

Правовое управление антимонопольной службы доработало ряд вопросов и подготовило итоговый документ.

Злоупотребление доминирующим положением

ФАС считает, что по результатам рассмотрения заявления физлица о нарушении норм антимонопольного законодательства может быть возбуждено дело по признакам злоупотребления доминирующим положением, если будет установлено, что действия хозяйствующего субъекта привели или могут привести к негативным последствиям, предусмотренным ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом сам факт возбуждения антимонопольного дела на основании заявления физического лица не влияет на оценку действий хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов как подателя заявления, так и неопределенного круга лиц.

Относительно определения понятия «неопределенный круг потребителей» антимонопольный орган указал, что оно используется не в значении невозможности установить число таких лиц, а в контексте множественности числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение.

Так, в качестве злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей, следует рассматривать установление или поддержание доминирующим субъектом монопольно высокой цены товара и нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Отмечается, что для целей установления доминирующего положения временной интервал анализа состояния конкуренции должен включать период совершения предполагаемого нарушения антимонопольного законодательства. Анализ проводится исходя из всей доступной на момент его проведения информации, при этом допускается использовать результаты анализа, проведенного ранее, чем были совершены исследуемые действия хозяйствующего субъекта. Например, если во всех доступных источниках имеется информация только за предыдущий сроку совершения действий период или при условии неизменности на момент совершения таких действий состояния конкуренции на рынке.

При оценке злоупотребления доминирующим положением обязательно необходимо оценить рынок, на котором доминирует хозяйствующий субъект. При этом результатом действий (бездействия) на этом товарном рынке могут быть негативные последствия на смежных рынках. Вместе с тем в документе подчеркивается, что факт ограничения или возможности ограничения конкуренции именно на смежном товарном рынке должен быть установлен в рамках рассмотрения дела и не требует проведения анализа состояния конкуренции на смежном рынке.

Подчеркивается, что барьеры входа на товарный рынок являются одной из ключевых составляющих, которую оценивает антимонопольный орган при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Однако сам по себе факт выхода на товарный рынок нового субъекта в течение рассматриваемого антимонопольным органом периода не является достаточным основанием считать барьеры низкими или легко преодолимыми.

ФАС указала, что оценку цены товара на предмет того, является ли она монопольно высокой или монопольно низкой, необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков и цены товара на таких сопоставимых рынках.

При этом установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции.

Отсутствие у хозяйствующего субъекта экономического обоснования повышения или поддержания ранее установленной цены товара, позволяющего оценить уровень расходов, необходимых для производства и реализации товара, при установлении совокупности иных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции, может свидетельствовать об установлении монопольно высокой цены.

Завершая этот раздел рекомендаций, ФАС отметила, что не допускается определение доминирующего положения согласно ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции только на основании сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов, то есть на основании только количественного критерия, без рассмотрения качественных характеристик товарного рынка, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 3 ст. 5 данного акта.

Влияние преференций и субсидий на конкуренцию

Как указано в документе, предоставление субсидий некоммерческим организациям, занимающимся предпринимательской деятельностью, по мнению ФАС, может содержать признаки ограничения конкуренции и рассматриваться как предоставление преимуществ, в том числе при предоставлении им преференций.

При этом подведомственные органам госвласти и органам местного самоуправления организации, в том числе унитарные предприятия и учреждения, являются в понимании Закона о защите конкуренции хозяйствующими субъектами. То есть предоставление им преимуществ путем выделения субсидий может привести к изменению конкурентной среды.

ФАС полагает, что субсидирование органами власти созданных ими подведомственных организаций в целях осуществления ими деятельности на конкурентных товарных рынках, связанной с обеспечением государственных или муниципальных нужд, может свидетельствовать о реализации способа ухода от конкурентных процедур, в связи с чем подлежит проверке на предмет установления признаков нарушения ч.

1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Ограничивающие конкуренцию соглашения

Прежде всего антимонопольная служба указала, что любой картель влечет вред для конкуренции. «На данной правовой позиции основывается отечественное конкурентное право в области противодействия картелям и судебная практика», – подчеркнула она.

При доказывании наличия антиконкурентного соглашения необходимо оценивать все доказательства и их весомость как в отдельности, так и в совокупности, считает ФАС России. При этом подчеркивается, что законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают факт заключения антиконкурентного соглашения, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Достаточность доказательств в каждом случае определяется на основании оценки всей совокупности фактов, в том числе исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества, указано в рекомендациях. В то же время результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований законодательства, могут стать доказательствами только после закрепления их на основе соответствующих норм УПК РФ.

ФАС также напомнила, что само по себе отнесение хозяйствующих субъектов к группе лиц не исключает распространения на них запрета на заключение ограничивающих конкуренцию соглашений. Необходимым условием допущения возможности заключения указанных в ст. 11 Закона о защите конкуренции соглашений является установление одним из этих субъектов контроля в отношении другого либо нахождение таких субъектов под контролем одного лица (ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Процедурные вопросы

Отмечается, что выдача предупреждения не предполагает сбора доказательств в объеме, необходимом для установления факта нарушения. Для выдачи предупреждения следует установить наличие признаков нарушения в том же объеме, что и при принятии решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом при принятии решения о выдаче предупреждения антимонопольный орган не вправе полагаться лишь на одно утверждение заявителя о наличии оснований для его вынесения.

ФАС напомнила, что одновременное привлечение к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и выдача предписания о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате такого нарушения (в случае его исполнения), не допускаются. В связи с этим в правоприменительной практике возникает вопрос о первоочередности принимаемых мер ответственности антимонопольным органом. В своих рекомендациях ведомство исходит из того, что если административный штраф может быть исчислен из суммы выручки или расходов, то предписание о перечислении дохода не выдается.

В заключение ведомство указало, что коллегиальный орган ФАС России по результатам рассмотрения жалобы на решение или предписание своего территориального органа в случае принятия решения об отмене такого акта вправе направить дело на новое рассмотрение в данный территориальный орган.

Эксперты «АГ» прокомментировали рекомендации

«Антимонопольное законодательство, как и другие отрасли, стремится к единообразию правоприменения. Очень помогают в достижении данной цели обзоры судебной практики, обзоры практики самих антимонопольных органов, анализы решений апелляционной коллегии ФАС России. Данные рекомендации не являются исключением: в них отражены и подходы самих антимонопольных органов, и судов», – указала руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS) Анастасия Яремчук.

Эксперт напомнила, что антимонопольное законодательство относительно молодо, поэтому содержит много пробелов, активно восполняемых на практике. В рассматриваемых рекомендациях, по ее словам, как раз отражены выявленные практическим образом недостатки нормоположений такого рода.

«Привлекают внимание разъяснения, касающиеся антиконкурентного субсидирования подведомственных органам местного самоуправления организаций (унитарных предприятий): несколько лет ФАС России старается зафиксировать практику привлечения к ответственности за легализованный обход торгов», – отметила Анастасия Яремчук. Указанный в рекомендациях подход позволит сделать более прозрачным взаимодействие на конкурентных рынках, считает она.

«Стоит отметить, что именно выявление данной “лазейки” и стало основанием для инициирования в конце 2018 года внесения поправок в законодательство в части реорганизации всех унитарных предприятий в акционерные общества и бюджетные учреждения. Это было сделано в целях вернуть ГУПы и МУПы на конкурентные рынки и уравнять в правах с остальными игроками соответствующих рынков», – рассказала Анастасия Яремчук.

По ее словам, «больным» вопросом, несмотря на очевидную четкость нормы, долго являлось применение изъятий по антиконкурентным соглашениям: все ли признаки группы лиц могут освободить от ответственности либо только «особая» подконтрольность субъектов друг другу? «Единообразие однозначно было необходимо. В дополнение к отраженному в рекомендациях стоит отметить недавно разрешенный вопрос о доверительном управлении и соотнесении такового с группой лиц, как исключающем ответственность за сговор», – сообщила юрист.

Кроме того, особо важным для самих антимонопольных органов представляется вопрос о конкретизации полномочий апелляционной коллегии как высшего звена антимонопольных органов. «Отсутствие прямо прописанного в законе полномочия по направлению дела на новое рассмотрение несколько ограничивало как саму коллегию, так и территориальные органы, чьи решения просто отменялись без права исправления ошибок в случае, когда таковые не свидетельствовали об отсутствии нарушения вовсе. Отсутствие данного полномочия могло повлечь непривлечение к ответственности за несоблюдение антимонопольного законодательства», – пояснила Анастасия Яремчук. Без права направления на новое рассмотрение коллегии порой не хватало оснований для полноценной отмены решений, что могло привести к оставлению в силе решений с не полностью установленными (рассмотренными) обстоятельствами, потенциально способными повлиять на правильность принятого решения по существу, добавила Анастасия Яремчук.

Советник антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России – Goltsblat BLP) Андрей Неминущий подчеркнул, что данные рекомендации нельзя считать официальным разъяснением либо толкованием антимонопольного законодательства или практики его применения со стороны ФАС России. «Они выпущены от имени научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России, статус которого носит совещательный характер и в компетенцию которого не входит дача разъяснений по вопросам применения антимонопольного законодательства. Такими полномочиями, например, обладает Президиум ФАС России», – пояснил эксперт.

При этом вызывает некоторые опасения факт направления данных рекомендаций в региональные управления для их использования в работе, о котором ФАС упомянула на своем сайте, поскольку такие рекомендации могут фактически восприниматься как официальная позиция службы, заметил Андрей Неминущий. «Ведь наряду с обоснованными и устоявшимися на практике позициями некоторые положения рекомендаций являются, по меньшей мере, спорными и не во всем согласуются с положениями Закона о защите конкуренции», – подчеркнул он.

Этот тезис, по словам эксперта, касается ряда положений по анализу рынка. Например, вызывает вопросы подход к квалификации барьеров входа на рынок в качестве низких и легкопреодолимых, предусматривающий необходимость доказывания совокупности обстоятельств, часть из которых не предусмотрена ни Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, устанавливающим порядок анализа рынка, ни разъяснениями Президиума ФАС России по данному вопросу.

«В качестве одного из обстоятельств, которое необходимо установить наряду с фактом появления нового участника на рынке, выступает расширение производственных мощностей иных участников рынка, не занимающих доминирующее положение. Если руководствоваться таким подходом, то может сложиться ситуация, при которой на рынок войдет несколько новых участников, но поскольку иные участники рынка не расширяли свои производственные мощности в рассматриваемый период (хотя, например, могли при этом увеличивать объем выпуска продукции), то барьеры входа на такой рынок не могут оцениваться как низкие. Такой подход не представляется обоснованным», – прокомментировал свою позицию Андрей Неминущий.

С его точки зрения, также не соответствует Закону о защите конкуренции позиция, согласно которой факт отнесения компаний к группе лиц в соответствии с «пунктом 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции» не является достаточным для применения исключения, предусмотренного ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции, несмотря на то что такое основание напрямую указано в ч. 8 данной статьи как одно из оснований осуществления контроля и применения исключения. «Вдвойне странным представляется такой подход еще и потому, что рекомендации прямо цитируют ч. 8 ст. 11, предусматривающую в качестве одного из признаков контроля осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Судя по всему, в тексте допущена опечатка, авторы могли иметь в виду п. 2 ч. 1 ст. 9 закона. Возможно, данная позиция и не была направлена на ограничение действия указанного исключения именно таким образом и авторы хотели сослаться на ч. 2 ст. 9 Закона о защите конкуренции, однако использованная в тексте формулировка вызывает вопросы», – отметил эксперт.

В качестве еще одного примера несовершенства формулировок он отметил положение рекомендаций в отношении невозможности квалификации необоснованного повышения цены как нарушения общего запрета на злоупотребление доминирующим положением, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и необходимости использования состава монопольно высокой цены в этом случае.

По мнению Андрея Неминущего, это абсолютно верное по своей сути положение может быть истолковано как освобождающее ФАС России от исследования уровня расходов компании при отсутствии у нее экономического обоснования соответствующей цены и необходимости в таком случае доказывания только иных признаков монопольно высокой цены, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции. «Такой вывод очевидно противоречит указанной норме и ранее данным разъяснениям, обязывающим антимонопольный орган исследовать уровень расходов вне зависимости от того, представил ли хозяйствующий субъект соответствующее экономическое обоснование или нет. Остается надеяться, что такое толкование не будет применяться на практике, а соответствующие формулировки будут доработаны», – заключил эксперт.

Адвокат, управляющий партнер консалтинговой компании Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик согласился с тем, что рекомендации содержат во многом уже хорошо известные практикующим юристам подходы, однако позиции по некоторым вопросам, по его словам, являются спорными. В частности, это относится к вопросу установления последствий (или угрозы их наступления) злоупотребления доминирующим положением в виде ограничения конкуренции на смежном рынке.

В рекомендациях ФАС говорит о том, что факт ограничения или возможности ограничения конкуренции на смежном рынке должен быть установлен в рамках рассмотрения дела и не требует проведения анализа состояния конкуренции на самом смежном рынке. «Однако это утверждение не совсем верно и может ошибочно восприниматься антимонопольными органами как общий подход, которым являться не может», – считает Ярослав Кулик.

Он напомнил, что согласно п. 5.4 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. «Буквальное толкование порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС № 220, действительно, затрудняет определение объема изучения смежного рынка, на состояние конкуренции которого оказывает или может оказать влияние поведение доминирующего субъекта на рынке, где он доминирует. Однако терминология приказа № 220, как и Закона о защите конкуренции, одинаково нейтральна к рынку в части ограничения конкуренции», – заметил адвокат.

Закон определяет в ст. 4 признаки ограничения конкуренции, для выявления которых необходимо хотя бы минимально изучить целевой рынок, на котором такое ограничение проявляется или может проявиться, чтобы понимать его ключевые характеристики, пояснил Ярослав Кулик. «Установление любого факта требует его доказывания. Никто не отменял обязанность антимонопольного органа доказывать факты, на которых основываются его выводы, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Поэтому антимонопольному органу необходимо исследовать смежный рынок, а вот объем такого исследования в приказе № 220 специально не описан. Однако никаких других нормативных актов, регулирующих анализ состояния конкуренции на товарном рынке, не существует», – подчеркнул адвокат.

Юрист Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев добавил, что, обосновывая свою позицию о возможности установления последствий в виде ограничения конкуренции вследствие злоупотребления доминирующим положением на смежном рынке, ФАС не учитывает все уникальные фактические обстоятельства дела № А40-3363/2018 (на него ведомство ссылается в рекомендациях). Эксперт подчеркнул, что ответчик по этому спору занимал доминирующее положение на рынке естественной монополии.

Он отметил, что подп. «б» п. 1.3 приказа № 220 предусмотрено, что по делам, возбужденным по признакам нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении субъекта естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать в том числе этап определения продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий.

«Таким образом, законодатель прямо предусмотрел специальный порядок определения продуктовых границ при рассмотрении дел в отношении субъектов естественных монополий. Именно формальное ограничение объема анализа состояния конкуренции для такого типа рынков, известное своими спорными проявлениями в практике, и явилось основанием для вывода суда о том, что проведение анализа состояния конкуренции на смежном рынке, на который непосредственно оказывается влияние в силу возможности распоряжения инфраструктурой внутренних водных путей (причалами) в целях установления его доминирующего положения в продуктовых границах, определенных Законом о естественных монополиях, не предусмотрено действующим законодательством, – пояснил Павел Дмитриев. – Между тем ФАС России изменила этот вывод, изложив его как общий подход».

Такая трактовка фактически предполагает освобождение антимонопольного органа от проведения анализа состояния конкуренции на смежном рынке, что не соответствует закону, заключил юрист.

Недобросовестная конкуренция: как отличить? — Z&GPatent

Раскрывая суть понятия недобросовестной конкуренции следует обратить внимание на следующие важные моменты, которые отличают нарушение исключительных прав от нарушения, связанного с совершением акта недобросовестной конкуренции.

Во-первых, конкуренция — это всегда соперничество хозяйствующих субъектов. То есть каждый из субъектов — и правообладатель, и нарушитель должны представлять собой субъект экономической деятельности: быть индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Также это могут быть физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность без статуса индивидуального предпринимателя либо некоммерческие организации, но обязательно осуществляющие деятельность, приносящую доход.

Во-вторых, между данными лицами должно осуществляться соперничество на товарном рынке, то есть предлагаемые правообладателем товары или услуги могут быть взаимозаменяемы для потребителя с предлагаемыми товарами или услугами нарушителя, то есть по существу, — и правообладатель, и нарушитель должны предлагать потребителям аналогичные, взаимозаменяемые товары или услуги.

В-третьих, важно то, что товарный рынок имеет обусловленные географические границы, что означает реальную возможность потребителем предпочесть товар (услугу) правообладателя товарам (услугам) нарушителя без дополнительных нецелесообразных затрат.

В-четвертых, нарушение должно быть направлено на получение именно необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе. Под необоснованными понимаются преимущества, которые получает нарушитель, продвигая свои товары (услуги), в нарушение требований законодательства, то есть те преимущества, которые он не мог бы получить, будучи добропорядочным участником рынка, который, во исполнение нормативных требований, естественным образом воздерживается от совершения подобных действий.

В-пятых, акт недобросовестной конкуренции обязательно подразумевает причинение субъектом-конкурентом убытков либо возможность причинения убытков вследствие совершения такого акта против правообладателя-конкурента, а в некоторых случаях — причинение вреда деловой репутации.

Указанные признаки обязательны для установления акта недобросовестно конкуренции в действиях нарушителя. В том случае, если лицо полагает, что в отношении него совершен акт недобросовестной конкуренции, оно может, по своему усмотрению, обратиться либо в арбитражный суд либо в территориальное подразделение Федеральной антимонопольной службы с соответствующим требованием о признании действий субъекта-конкурента актом недобросовестной конкуренции.

Автор: Шевченко Татьяна ©

Паразитирование на репутации известного бренда: проблемы квалификации и защиты

Т.А. Викторов,
студент магистратуры кафедры интеллектуальных прав
Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 24, июнь 2019 г., с. 29-34

Еще в начале ХХ в. В.А. Гольденберг1 отмечал: «Одним из весьма важных экономических вопросов является вопрос о недобросовестной конкуренции, — вопрос о том, как помочь предпринимателю, гибнущему в конкурентной борьбе с более могущественным, в отношении капитала, соперником или с злокозненными ухищрениями тех конкурентов, которые путем недобросовестной эксплуатации свободы конкуренции, стремятся одержать верх над своими конкурентами».

Законодательство в области защиты от недобросовестной конкуренции существует и развивается на протяжении около ста лет. В то же время появляются и развиваются новые способы конкурентной борьбы, в том числе и неправомерной, которые причиняют вред субъектам гражданского оборота. С развитием рыночных отношений значимый вес в гражданском обороте приобрели исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, на средства индивидуализации товаров и услуг. Возможность тем или иным путем коммерциализировать исключительные права обуславливает интерес со стороны как добропорядочных участников гражданского оборота, так и недобропорядочных.

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах2. В частности, подлежат запрету действия:

способные вызвать смешение;

дискредитирующие конкурента;

способные ввести потребителей в заблуждение.

Определение является достаточно широким и абстрактным, а перечисленные действия не являются исчерпывающими, поскольку в практике известны и иные случаи, считающимися актом недобросовестной конкуренции.

В современном российском правопорядке акт недобросовестной конкуренции определяется в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»3. Согласно закону недобросовестная конкуренция определяется в соответствии со следующими критериями:

действия хозяйствующих субъектов;

направлены на получение преимуществ;

противоречат законодательству, обычаям делового оборота;

причинили или могут причинить вред субъектам-конкурентам или их деловой репутации. Отсутствие одного из критериев нивелирует правовую квалификацию действий субъекта как акт конкуренции.

Глава 2.1 Федерального закона «О защите конкуренции» содержит открытый перечень актов недобросовестной конкуренции. На возможность иных, непоименованных актов, прямо указывает ст. 14.8 Федерального закона.

Определяющими понятиями для определения акта недобросовестной конкуренции, связанного с использованием средств индивидуализации, являются товарный рынок, взаимозаменяемость товаров и однородность товаров.

В большинстве случаев конкуренция между хозяйствующими субъектами предполагает нахождение субъектов на одном товарном рынке. Товарный рынок — сфера обращения товара, в том числе товара иностранного производства, который не может быть заменен другим товаром; или взаимозаменяемых товаров, в географических границах которой, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар. Такая возможность отсутствует за ее пределами4. Нахождение субъектов на одном товарном рынке означает, что их товары являются взаимозаменяемыми, то есть потребитель готов заменить один товар другим, поскольку данные товары сходны по своему функциональному назначению, характеристикам и сфере применения5. Если субъекты не действуют на одном товарном рынке, то, соответственно, такие субъекты не состоят в конкурентных отношениях.

Обратимся к практике. Решение комиссии ФАС по делу № 1 14/194-10 о нарушении антимонопольного законодательства демонстрирует сложившийся подход в отношении взаимозаменяемости товаров6. Комиссия ФАС рассматривала дело о признании действий ответчика актом недобросовестной конкуренции ввиду незаконной регистрации товарного знака с использованием средств индивидуализации заявителя. Сходство до степени смешения не оспаривалось. Однако было вынесено решение о прекращении дела в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. Согласно ФАС продукты заявителя с использованием словесного обозначения «Маленькая принцесса» и мультимедиа продукты ответчика, реализуемые с использованием товарного знака по свидетельству № 401318, не могут быть признаны взаимозаменяемыми товарами.

Комиссия установила, что продукт заявителя представляет собой электронную энциклопедию, предназначенную для детей 5-7 лет, и предполагает умение детей читать. Продукт же ответчика представляет собой компьютерную игру, предназначенную для детей от 4 лет, и не предполагает у детей умение читать. Таким образом, продукты рассчитаны на разную аудиторию и не могут быть сравнимы по своему качественному и функциональному значению, следовательно такие товары не являются взаимозаменяемыми.

Однако не всегда наличие акта недобросовестной конкуренции связано с категорией взаимозаменяемости, а, следовательно, с наличием прямой конкуренции.

В качестве одного из видов недобросовестной конкуренции выделяют так называемую паразитарную конкуренцию. Сущность ее заключается в том, что хозяйствующий субъект использует коммерческую ценность средств индивидуализации другого субъекта в целях продвижения своих товаров и услуг, извлекая выгоду из деловой репутации чужого известного товарного знака. При этом спорное обозначение индивидуализирует невзаимозаменяемые товары, хозяйствующие субъекты таким образом формально не находятся в отношениях конкуренции.

Как указано в Типовых положениях о защите от недобросовестной конкуренции ВОИС7, ее актом являются и такие действия, при которых какое-либо лицо использует хорошо известный товарный знак другого лица, не являющего конкурентом, с целью повлиять на продажу товара, таким образом недобросовестно получая преимущество перед конкурентами.

Товарный знак является своеобразным связующим звеном между произведенным продуктом и потребителем, отражая репутацию товара компании. Термин good-will, введенный в качестве обозначения данной функции товарного знака, распространен в системах общего права. Общим критерием для всех подходов к пониманию термина является то, что good-will — не что иное, как общественное отношение к товару, отражающее степень предпочтения потребителем одного товара другому на одном товарном рынке. Good-will является неотъемлемой частью товарного знака, его коммерциализации, поэтому именно good-will известного товарного знака является объектом присвоения недобросовестного хозяйственного субъекта.

В странах системы общего права существует концепция размывания товарного знака. Согласно данной концепции правообладатель может рассчитывать на защиту своего товарного знака, обладающего высокой известностью, от использования сходных товарных знаков другими лицами, если это наносит вред репутации товара правообладателя, под чьим знаком такие товары находятся в обороте. В большинстве случаев нарушители не находятся на одном товарном рынке с правообладателем.

В законе о товарных знаках Канады существует прямой запрет на действия, связанные с использованием зарегистрированного другим лицом товарного знака, способные привести к обесцениванию репутации товара8.

В США существует специальный федеральный закон, согласно которому предоставляется защита от ослабления различительной способности и обесценивания репутации известным товарным знакам в случаях, если другим хозяйствующим субъектом используется сходный до степени смешения товарный знак для неоднородных и невзаимозаменяемых товаров9.

В международной практике такие случаи известны. Так, суд признал действия компании актом недобросовестной конкуренции, вводившей в оборот кукурузные хлопья под товарным знаком, сходным с известным товарным знаком компании, производившей средства для гигиены10.

В российской практике наиболее известный случай – дело VACHERON CONSTANTIN. Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ №16912/11 от 24 апреля 2012 года аннулирована регистрация товарного знака VACHERON CONSTANTIN, зарегистрированного для товаров класса «одежда», ввиду того, что он сходен до степени смешения с известным товарным знаком швейцарской компании, зарегистрированным в отношении товаров класса «часы». При этом не были опровергнуты доводы, что товары данных классов не являются ни однородными, ни взаимозаменяемыми11. Судом установлено, что регистрация спорного товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку, в отношении товаров другого класса, может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

Аналогичный вывод был сделан Судом по интеллектуальным правам в деле об обозначении ZEGNA12 Так, суд прямо указывает, что «регистрация товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку в отношении товаров другого класса МКТУ, может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя».

Показательным также является дело о рекламном ролике сока компании ООО «Нидан Соки». Так, арбитражный суд Московского округа признал недопустимым использование в рекламном ролике обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком компании Louis Vuitton Malletier, известного производителя женских аксессуаров, одежды, сумок13. По мнению представителей ООО «Нидан Соки», «область правовой охраны товарного знака ограничена теми товарными знаками и услугами, для которых он зарегистрирован». Однако, как указывают представители «Нидан Соки», компания Louis Vuitton Malletier не обладает правами на сходные обозначения, зарегистрированные в отношении таких товаров, как «рекламный ролик», «видеоролик», «видеофильм». Также указывается, что спорный рекламный ролик не предлагает товары, содержащие товарный знак компании Louis Vuitton Malletier, используемые предметы в рекламе лишь создают образ, объектом же рекламы является непосредственно продукция компании «Нидан Соки». Указывая на ошибочность мнения представителей «Нидан Соки» об объеме правовой охраны товарного знака, суд ссылается на статью 2 Ниццкого соглашения о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков14, согласно которой принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Стоит отметить позицию суда в отношении вопроса об использовании деловой репутации компании Louis Vuitton Malletier. По мнению представителей компании Louis Vuitton Malletier, «рекламный ролик носит негативный характер, поскольку положительному персонажу, употребляющему сок «Сокос», противопоставлялась экзальтированная, самовлюбленная, взбалмошная и вспыльчивая владелица аксессуаров (дамской сумочки и нескольких чемоданов), маркированных товарными знаками Компании LOUIS VUITTON MALLETIER, осуществляющей производство и продажу аксессуаров для люксового сегмента рынка таких товаров». Суд указывает, что целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования с помощью создания ярких образов. Логично предположить, что не случайно в качестве элемента образа была выбрана широко известная продукция компании Louis Vuitton Malletier. Суд, ссылаясь на определение недобросовестной конкуренции в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», указал на недопустимость использования для продвижения своей продукции товарных знаков, принадлежащих иным лицам, без согласия последних.

Характерно, что суды при квалификации акта как паразитарной конкуренции, выделяют не только взаимозаменяемость, но и взаимодополняемость товаров. Одним из важнейших в данном ключе представляется постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/0615. Общество с ограниченной ответственностью ввело в оборот пищевой продукт, зарегистрировав для него товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком «Невское», под которым выпускается известный пивной напиток. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в обществе сложилось представление о взаимодополняемости таких товаров, как пиво и пивные закуски, что свидетельствует о целостном восприятии таких товаров значительным кругом потребителей. «Традиционность применения в качестве пивных закусок этих пищевых продуктов, условия их сбыта (совместная продажа пива и пивных закусок), общий для них круг потребителей свидетельствуют об однородности сравниваемых товаров и услуг». Таким образом, учитывая продолжительное использования товарного знака «Невское» производителем пива и популярности соответствующего напитка, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приходит к выводу, что производителем пивных закусок осуществляется недобросовестное извлечение экономических преимуществ при использовании сходного до степени смешения товарного знака.

Итак, можно выделить следующие особенности паразитарной конкуренции:

действия квалифицируются как акт конкуренции не только в том случае, если совершены на одном товарном рынке конкурентом, но и за его пределами субъектом, не являющимся конкурентом правообладателя товарного знака;

цель такого акта – не создание смешения с товарами конкурента, а использование репутации его товара.

В Федеральном законе «О защите конкуренции» термин «паразитарная конкуренция» прямо не определен, однако акты конкуренции с использованием товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения признаются нарушением антимонопольного законодательства. Как уже было отмечено выше, согласно п. 3 ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности перечень запрещенных действий не носит исчерпывающего характера и не исключает признания недобросовестными тех действий, которые противоречат общим принципам честного делового оборота.

Формальное признание широкой известности товарного знака федеральным органом по интеллектуальной собственности является механизмом защиты от паразитирования на репутации чужого бренда. Признание Роспатентом товарного знака общеизвестным влечет следующие последствия для правовой охраны:

бессрочность правовой охраны;

распространение правовой охраны на неоднородные и невзаимозаменяемые товары.

В результате признания Роспатентом широкой известности товарного знака обозначение вносится в реестр общеизвестных товарных знаков.

Однако суды при разрешении споров о предоставлении правовой охраны средствам индивидуализации не всегда руководствуются формальным статусом общеизвестности товарного знака.

Так, при рассмотрении заявления компании VERMONT FLOVERS EPZ LTD о признании ненормативного акта Роспатента недействительным, Суд по интеллектуальным правам установил, что в действиях общества «Вермонт М» и «Торговый дом Вермонт» содержатся признаки паразитарной конкуренции, выражающиеся в регистрации и использовании сходного до степени смешения обозначения с целью воспользоваться репутацией широко известного товарного знака иностранной компании, несмотря на то что обозначение иностранной компании не зарегистрировано на территории Российской Федерации в установленном порядке и не признано общеизвестным по формальной процедуре16.

В вышеупомянутом деле VACHERON CONSTANTIN суд также встал на сторону заявителя, признавая действия ответчика актом недобросовестной конкуренции и не опровергая довод о том, что товары не являются однородными, несмотря на то, что товарный знак VACHERON CONSTANTIN не является общеизвестным в соответствии с формальной процедурой регистрации.

Исследователи данной ситуации отмечают, что национальная практика пошла по пути защиты товарных знаков от недобросовестной конкуренции в отношении неоднородных товаров, несмотря на то что они не были признаны в установленном национальным законодательством порядке общеизвестными17.

Такой подход характерен, в частности, для США, где судебной практикой выработана доктрина общеизвестных товарных знаков. Согласно данной доктрине, широко известные обозначения могут обладать правовой охраной на территории США даже в случае отсутствия регистрации. Доктрина основывается на том, что использование такого знака другими лицами может ввести в заблуждение американского потребителя относительно источника происхождения товаров18.

Такой подход в отношении правовой охраны целесообразен, поскольку широкая известность товара обычно подразумевает известность у потребителей и за рубежом. В эпоху глобальной экономики и международных корпораций, товар которых известен далеко за пределами одной страны, применение территориального принципа представляется неоднозначным.

Под принципом территориальности понимается действие национального законодательства о правах на результаты интеллектуальной собственности. Этот принцип признается одним из основополагающих в вопросе о надлежащем использовании товарных знаков.

В судебной практике США сформировано понимание общеизвестного товарного знака как «исключения из принципа территориальности». Так, в деле GRUPO GIGANTE SA DE CV v. DALLO & CO., INC суд отмечает: «Несмотря на то, что принцип территориальности является давно устоявшимся и важным принципом в отношении товарных знаков, он не может быть абсолютным. Торговля не ограничивается территориальными границами одного государства»19.

В научной среде неоднократно подчеркивается необходимость рассмотрения каждого случая в отдельности, об этом свидетельствует и подход Суда по интеллектуальным правам, согласно которому при определении правомерности регистрации обозначения исследуется как предшествующее этой регистрации использование, так и последующее, а при квалификации действия как акта недобросовестной конкуренции также и наличие конкурентных отношений, известность обозначения.

В этом ключе следование формальным национальным нормам при разрешении вопроса о наличии признаков паразитирования на репутации известного товарного знака представляется недопустимым.

1Гольденберг В.А. Недобросовестная промышленная конкуренция // Вестник права. 1901. № 7.

2Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20 марта 1883 г.) (ред. от 2октября 1979 г.) // СПС «Гарант».

3Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // СПС «Гарант».

4п. 4 ст. 4, Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ, п. 4 ст. 4 // СПС «Гарант».

5Там же п. 3 ст. 4.

6Решение по делу № 1 14/194-10 о нарушении антимонопольного законодательства // https://solutions.fas.gov.ru.

7Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции, п. 1.06 // http://www.wipo.int.

8Trade-marks Act (R.S.C., 1985, c. T-13) S. 22, // http://laws-lois.justice.gc.ca/.

9H. Rept. 104-374 FEDERAL TRADEMARK DILUTION ACT OF 1995 // https://www.congress.gov/.

10Ty Inc. v. Perryman, 306 F.3d 509 (7th Cir. 2002) // https://www.leagle.com/decision/2002815306f3d5091786.

11Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. N 16912/11 по делу N А40-73286/10-143-625 // СПС «Гарант».

12Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2015 г. по делу N СИП-1010/2014 // СПС «Гарант».

13Постановление ФАС Московского округа от 5 августа 2009 г. N КГ-А41/4778-09 по делу N А41-5137/08 // СПС «Гарант».

14Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (заключено в Ницце 15.06.1957) (ред. от 28 сентября 1979 г.) // СПС «Гарант».

15Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/06 по делу N А40-63533/04-67-642 // СПС «Гарант».

16Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2014 г. № С01-1146/2014 по делу № СИП-14/2014 // СПС «Гарант».

17Робинов А.А. Новое в практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации // Патентный поверенный. 2013. N 2.

18Tittemore L., Murphy S.K., Timbers L.L.P. Hot topics in trademark law: Trademark rights in a global economy — protection and enforcement of well-known and famous marks // ABA IP Law CLE. 2012.

19Grupo Gigante, 391 F.3d 1088 (9th Cir. 2004). P. 1094 // http://homepages.law.asu.edu/.

ФАС обвинила трех сотовых операторов в нарушении закона о конкуренции :: Бизнес :: РБК

Федеральная антимонопольная служба признала МТС, «ВымпелКом» и «Т2 Мобайл» нарушителями закона о защите конкуренции. Сотовые компании обвинили в создании дискриминационных условий для частных компаний

Фото: Максим Стулов / Ведомости / ТАСС

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала МТС, «ВымпелКом» (оказывает услуги под брендом «Билайн») и «Т2 Мобайл» (бренд Tele2) нарушителями закона о защите конкуренции. В сообщении ФАС указывается, что сотовые операторы заключали на разных условиях договоры с частными компаниями и организациями с государственным участием. Последние в результате могли платить в несколько раз меньше, причем разница доходила до десяти раз.

«Одним из примеров, в частности, является осуществление банками информационных, сервисных и транзакционных рассылок СМС-сообщений», — говорится в сообщении. За установление монопольно высоких цен на услугу рассылки СМС-сообщений операторы также признаны виновными.

Антимонопольная служба выдаст ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» предписание об устранении нарушения закона «О защите конкуренции». Ответственность за них предусмотрена ст. 14.31 КоАП (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке), в соответствии с которой на компании-нарушители и их руководство могут быть наложены крупные штрафы.

Что касается ПАО «МегаФон», то в отношении этой компании решение пока не вынесено. Рассмотрение дела в ФАС решили продолжить 16 мая.

«МТС строго соблюдает требования антимонопольного законодательства, компания не согласна с вынесенным решением и предписанием ФАС и примет решение об апелляции в суде после получения мотивировочной части», — заявил РБК представитель МТС Алексей Меркутов. Он подчеркнул, что МТС не занимает доминирующего положения на рынке, а СМС не являются единственным каналом информирования абонентов.

1. Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства.

Контрольные вопросы для сдачи экзамена

Легальное определение товарного рынка дано в ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Товарный рынок — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Иначе, товарный рынок — это сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории или за ее пределами.

Антимонопольные органы проводят анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарных рынках:

Чтобы определить степень концентрации на конкретном рынке
Чтобы наметить возможные формы и методы воздействия на ХС, действующих на этих рынках

Этапы анализа и оценки состояния конкурентной среды

1. Определение временного интервала исследования товарного рынка (перспективный, ретроспективный).

2. Определение продуктовых границ товарного рынка.

3. Определение географической границы.

4. Определение состава хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

5. Расчёт объёма товарного рынка и долей хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

6. Определение уровня концентрации товарного рынка.

7. Определение барьеров входа на товарный рынок.

8. Определение состояния конкуренции на рынке.

Функции рынка:

коммерческая, так как торговцы получают прибыль от ведения ϲʙᴏей деятельности;
ценообразующая, что выражается в формировании цен на товары под влиянием спроса и предложения;
информационная – рынок предоставляет сведения о производителях и торговцах, о товаре и товарных сделках;
регулирующая – рынок определяет виды и объемы заказов, качество и внедрение результатов деятельности;
коммуникационная – рынок позволяет устанавливать контакты между предпринимателями на условиях открытости, равенства, регулярности, известности и в установленных общепринятых формах, причем для более развитого рынка ϲʙᴏйственны разнообразные формы сотрудничества на биржах, выставках, ярмарках, конкурсах, презентациях, брифингах, конференциях;
социокультурная, поскольку применение маркетинга в бизнесе повышает культурный уровень предпринимателя, кᴏᴛᴏᴩый использует в ϲʙᴏей работе научные данные;
санирующая – выигрывают наиболее предприимчивые и эффективно работающие, а недобросовестные и неэффективные уходят с рынка.

Рынок – институт или механизм, кᴏᴛᴏᴩый ϲʙᴏдит вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) конкретного товара. Взаимодействие участников товарного рынка обеспечивается его инфраструктурой (транспортные и складские компании, информационные агентства, консалтинговые фирмы и т. д.), но качество ϶ᴛᴏго взаимодействия зависит не только от уровня развития инфраструктуры, но и от степени государственного воздействия на данный рынок.

По законодательству товарным рынком будет сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей территории и отсутствия ϶ᴛᴏй возможности за ее пределами (Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

В НК рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения данных товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РФ или за ее пределами.

Товарный рынок имеет много характеристик: продуктовые особенности (например, рынок лазерных принтеров), географические границы (например, рынок Москвы), субъектный состав, объем товарных ресурсов и т. д.

Организованный рынок – ϶ᴛᴏ сфера отношений по определенным правилам, в основном сформулированным тем субъектом, кᴏᴛᴏᴩый его организовал, например товарная биржа, аукционный дом, ярмарка. К неорганизованным рынкам можно отнести все остальные сферы торговли, не отвечающие данному признаку.

Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Значение понятия «конкуренция».

1. Цель антимонопольного законодательства и критерии его эффективности — это защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

2. Ограничение, устранение и недопущение конкуренции — это противоправные и наказуемые деяния.

3. Сложившиеся в ходе конкуренции на конкретном рынке обычаи делового оборота являются стандартом для выявления случаев недобросовестной конкуренции.

4. Условия конкуренции на соответствующем рынке выступают критерием при проведении государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией.

Например, субъектам может быть отказано в осуществлении сделки по слиянию, если это может привести к ограничению конкуренции.

В широком смысле конкуренция представляет собой соревнование (состязательность) между различными лицами в достижении какой-либо цели. Применительно к предпринимательской деятельности она (конкуренция) означает соперничество между участниками экономического оборота за лучшие условия производства и реализации (обмена) товаров, а также получения на этой основе максимальной прибыли (состязательный подход к сущности конкуренции).

Легальное определение конкуренции содержится в ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». И вновь обращает на себя внимание состязательный подход законодателя к определению экономической сущности конкуренции.

Феномен конкуренции проявляется в сочетании частных интересов у субъектов предпринимательской деятельности и публичных — у государства.

В рыночной системе борьба за выгодные условия производства и реализации товаров и услуг, а также за потребителя и удовлетворение его потребностей есть сфера частных интересов предпринимателей. Что касается ограничения или сдерживания монопольного положения хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке, то здесь конкуренция представляет собой область публичных интересов государства. Указанный подход к общей проблеме конкуренции носит принципиальный характер и может служить отправным моментом в разработке концепции правового регулирования рыночной конкуренции.

Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства.

Антимонопольные органы проводят анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Чтобы определить степень концентрации на конкретном рынке

Чтобы наметить возможные формы и методы воздействия на ХС, действующих на этих рынках

Этапы анализа и оценки состояния конкурентной среды

1. Определение временного интервала исследования товарного рынка (перспективный, ретроспективный).

2. Определение продуктовых границ товарного рынка.

3. Определение географической границы.

4. Определение состава хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

5. Расчёт объёма товарного рынка и долей хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

6. Определение уровня концентрации товарного рынка.

7. Определение барьеров входа на товарный рынок.

8. Определение состояния конкуренции на рынке.

Что является источником информации для проведения анализа и оценки конкурентной среды?

Информация, получаемая от органов статистики

Сведения об объёмах производства и реализации, предоставляемые непосредственно ХС

Информация, получаемая от покупателей — физических и юридических лиц

За какой период будет анализироваться конкурентная среда?

Как правило, это год. Но может быть и за 2 года.

Функции рынка:

коммерческая, так как торговцы получают прибыль от ведения ϲʙᴏей деятельности;
ценообразующая, что выражается в формировании цен на товары под влиянием спроса и предложения;
информационная – рынок предоставляет сведения о производителях и торговцах, о товаре и товарных сделках;
регулирующая – рынок определяет виды и объемы заказов, качество и внедрение результатов деятельности;
коммуникационная – рынок позволяет устанавливать контакты между предпринимателями на условиях открытости, равенства, регулярности, известности и в установленных общепринятых формах, причем для более развитого рынка ϲʙᴏйственны разнообразные формы сотрудничества на биржах, выставках, ярмарках, конкурсах, презентациях, брифингах, конференциях;
социокультурная, поскольку применение маркетинга в бизнесе повышает культурный уровень предпринимателя, кᴏᴛᴏᴩый использует в ϲʙᴏей работе научные данные;
санирующая – выигрывают наиболее предприимчивые и эффективно работающие, а недобросовестные и неэффективные уходят с рынка.

Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Значение понятия «конкуренция». 1. Цель антимонопольного законодательства и критерии его эффективности — это защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

2. Ограничение, устранение и недопущение конкуренции — это противоправные и наказуемые деяния.

Идеальное определение конкуренции

Что такое идеальная конкуренция?

Чистая или совершенная конкуренция — это теоретическая структура рынка, в которой выполняются следующие критерии:

Все фирмы продают идентичный товар (товар является «товаром» или «однородным»).
Все фирмы устанавливают цены (они не могут влиять на рыночную цену своего продукта).
Доля рынка не влияет на цены.
Покупатели имеют полную или «идеальную» информацию — в прошлом, настоящем и будущем — о продаваемых продуктах и ценах, установленных каждой фирмой.
Ресурсы для такой рабочей силы совершенно мобильны.
Фирмы могут входить на рынок и выходить с него бесплатно.

Этому можно противопоставить более реалистичную несовершенную конкуренцию, которая существует всякий раз, когда рынок, гипотетический или реальный, нарушает абстрактные принципы неоклассической чистой или совершенной конкуренции.

Поскольку все реальные рынки существуют вне плоскости модели совершенной конкуренции, каждый может быть классифицирован как несовершенный. Современная теория несовершенной и совершенной конкуренции восходит к кембриджской традиции постклассической экономической мысли.

Ключевые выводы

Совершенная конкуренция — это идеальный тип рыночной структуры, где все производители и потребители имеют полную и симметричную информацию, без транзакционных издержек, где существует большое количество производителей и потребителей, конкурирующих друг с другом.
Идеальная конкуренция теоретически противоположна монополистическому рынку.
Поскольку все реальные рынки существуют вне плоскости модели совершенной конкуренции, каждый может быть классифицирован как несовершенный.

Как работает идеальная конкуренция

Совершенная конкуренция — это эталон, или «идеальный тип», с которым можно сравнить реальные рыночные структуры. Идеальная конкуренция теоретически противоположна монополии, при которой только одна фирма поставляет товар или услугу, и эта фирма может назначать любую цену, какую пожелает, поскольку у потребителей нет альтернативы, а потенциальным конкурентам сложно выйти на рынок.

В условиях совершенной конкуренции существует множество покупателей и продавцов, а цены отражают спрос и предложение.Компании зарабатывают ровно столько, чтобы оставаться в бизнесе, и не более того. Если бы они получали сверхприбыль, на рынок выходили бы другие компании, которые снижали бы прибыль.

Большой и однородный рынок

На совершенно конкурентном рынке существует большое количество покупателей и продавцов. Продавцами являются небольшие фирмы, а не крупные корпорации, способные контролировать цены посредством корректировки предложения. Они продают продукты с минимальными различиями в возможностях, функциях и ценах.Это гарантирует, что покупатели не смогут различать товары на основе физических атрибутов, таких как размер или цвет, или нематериальных ценностей, таких как брендинг.

Большое количество покупателей и продавцов обеспечивает постоянство спроса и предложения на этом рынке. Таким образом, покупатели могут легко заменять продукцию одной фирмы на продукцию другой.

Полная доступность информации

Информация об экосистеме и конкуренции в отрасли представляет собой значительное преимущество.Например, знание о закупках компонентов и ценообразовании поставщиков может создать или сломать рынок для определенных компаний. В определенных наукоемких и наукоемких отраслях, таких как фармацевтика и технологии, информация о патентах и исследовательских инициативах конкурентов может помочь компаниям разработать конкурентные стратегии и построить ров вокруг своей продукции.

Однако на совершенно конкурентном рынке таких рвов не существует. Информация одинаково и бесплатно доступна для всех участников рынка.Это гарантирует, что каждая фирма может производить свои товары или услуги с точно такой же скоростью и с теми же методами производства, что и другая на рынке.

Отсутствие контроля

Правительства играют жизненно важную роль в формировании рынка товаров, вводя регулирование и контроль над ценами. Они могут контролировать вход и выход фирм на рынок, устанавливая правила функционирования на рынке. Например, фармацевтической промышленности приходится иметь дело с перечнем правил, касающихся исследований, производства и продажи лекарств.

В свою очередь, эти правила требуют больших капитальных вложений в виде сотрудников, таких как юристы и персонал службы контроля качества, а также инфраструктуры, такой как оборудование для производства лекарств. Кумулятивные затраты увеличиваются и делают вывод лекарственного препарата на рынок чрезвычайно дорогим для компаний.

Для сравнения, технологическая отрасль функционирует с относительно меньшим надзором по сравнению с ее фармацевтическим аналогом. Таким образом, предприниматели в этой отрасли могут создавать фирмы с меньшим или нулевым капиталом, что упрощает физическим лицам создание компании в отрасли.

Такого контроля не существует на абсолютно конкурентном рынке. Вход и выход фирм на такой рынок не регулируются, и это позволяет им без ограничений тратить на рабочую силу и капитальные активы и корректировать свой выпуск в соответствии с требованиями рынка.

Дешевый и эффективный транспорт

Дешевый и эффективный транспорт — еще одна характеристика совершенной конкуренции. На этом типе рынка компании не несут значительных затрат на транспортировку товаров.Это помогает снизить цену продукта и сократить задержки в транспортировке товаров.

Примеры идеальной конкуренции

Как упоминалось ранее, совершенная конкуренция — это теоретическая конструкция, которой не существует в действительности. Таким образом, трудно найти реальные примеры совершенной конкуренции, но в повседневном обществе существуют варианты.

Рассмотрим ситуацию на фермерском рынке, где много мелких продавцов и покупателей.Как правило, разница между продуктами и ценами на рынках одного фермера незначительна. В таких случаях происхождение продуктов не имеет значения (если они не классифицируются как органические), и разница в упаковке или маркировке продуктов очень незначительна. Таким образом, даже если одно из хозяйств, производящих товары для рынка, выйдет из бизнеса, это не повлияет на средние цены.

Ситуация также может быть относительно похожей в случае двух конкурирующих супермаркетов, которые снабжают свои проходы одним и тем же набором компаний.Опять же, в обоих супермаркетах продукты мало чем отличаются друг от друга, и их цены остаются почти одинаковыми. Еще один пример совершенной конкуренции — рынок товаров без бренда, на котором представлены более дешевые версии хорошо известных товаров.

Подделки продуктов, как правило, имеют одинаковую цену, и их мало чем отличить друг от друга. Если одна из фирм, производящих такой продукт, выходит из бизнеса, ее заменяет другая.

Освоение новых рынков в индустрии высоких технологий также в определенной степени напоминает совершенную конкуренцию.Например, на заре создания социальных сетей появилось множество сайтов, предлагающих аналогичные услуги. Некоторыми примерами таких сайтов являются Sixdegrees.com, Blackplanet.com и Asianave.com. Ни у одного из них не было доминирующей доли рынка, и сайты были в основном бесплатными. Они представляют собой продавцов на рынке, в то время как потребители таких сайтов, в основном молодые люди, являются покупателями.

Затраты на запуск для компаний в этом пространстве были минимальными, что означает, что стартапы и компании могут свободно входить и выходить на эти рынки.Такие технологии, как PHP и Java, были в основном открытыми и доступными для всех. Капитальные затраты в виде недвижимости и инфраструктуры не требовались. (Марк Цукерберг из Facebook [FB] основал компанию из общежития в колледже.)

Каковы недостатки идеальных моделей конкуренции?

Совершенная конкуренция создает идеальную основу для создания рынка. Но этот рынок несовершенен и имеет несколько недостатков. Первый — отсутствие инноваций.Перспектива увеличения доли рынка и выхода из числа конкурентов является для фирм стимулом к инновациям и производству более качественной продукции. Но ни одна фирма не обладает доминирующей долей рынка в условиях совершенной конкуренции.

Маржа прибыли также определяется спросом и предложением. Таким образом, фирмы не могут выделиться, взимая надбавку за свои продукты и услуги.

Например, такой компании, как Apple Inc. (AAPL), было бы невозможно существовать на совершенно конкурентном рынке, потому что ее телефоны дороже, чем у конкурентов.Второй недостаток совершенной конкуренции — отсутствие эффекта масштаба. Ограничение нулевой рентабельности означает, что у компаний будет меньше денежных средств для инвестирования в расширение своих производственных возможностей.

Расширение производственных мощностей потенциально может снизить затраты для потребителей и увеличить размер прибыли для фирмы. Но присутствие нескольких небольших фирм, поглощающих рынок одного и того же продукта, предотвращает такое явление и гарантирует, что средний размер фирмы, занятой на рынке, остается небольшим.

Получают ли фирмы прибыль на абсолютно конкурентном рынке?

Краткий ответ на этот вопрос — нет. Прибыль возможна в течение коротких периодов времени на совершенно конкурентных рынках. Но динамика рынка нейтрализует эффекты положительной или отрицательной прибыли и приводит их к равновесию. Поскольку на рынке отсутствует информационная асимметрия, другие фирмы будут быстро наращивать производство или снижать производственные затраты, чтобы достичь паритета с фирмой, которая получала прибыль.

Средний доход и предельный доход фирм на совершенно конкурентном рынке равны цене продукта для покупателя. В результате будет восстановлено нарушенное ранее равновесие идеально конкурентного рынка. В конечном итоге корректировка спроса и предложения обеспечивает стремление всех прибылей или убытков на таких рынках к нулю.

Существует ли идеальная конкуренция в реальном мире?

Конкуренция в реальном мире отличается от этого идеала прежде всего из-за дифференциации производства, маркетинга и продаж.Например, в сельском хозяйстве владелец небольшого магазина органических продуктов может подробно рассказать о зерне, которое скармливали коровам, из которых получился навоз, который удобрял соевые бобы без ГМО — это различие. Посредством маркетинга компании стремятся создать «ценность бренда» на основе своей дифференциации и рекламировать, чтобы получить ценовую власть и долю на рынке.

Таким образом, первые два критерия — однородность товаров и ценообразование — далеки от реальности. Тем не менее, по вторым двум критериям — информации и мобильности — глобальная трансформация технологий и торговли улучшает гибкость информации и ресурсов.Хотя реальность далека от этой теоретической модели, она по-прежнему полезна из-за ее способности объяснять многие виды поведения в реальной жизни.

Барьеры для входа запрещают совершенную конкуренцию

Многие отрасли также сталкиваются с серьезными препятствиями для входа, такими как высокие затраты на запуск (как в автомобильной промышленности) или строгие правительственные постановления (как в коммунальном хозяйстве), которые ограничивают возможности компаний входить в такие отрасли и выходить из них. И хотя осведомленность потребителей повысилась с наступлением информационной эпохи, по-прежнему существует несколько отраслей, в которых покупатель остается осведомленным обо всех доступных товарах и ценах.

Как видите, в современной экономике существуют серьезные препятствия, мешающие появлению совершенной конкуренции. Сельскохозяйственная отрасль, вероятно, ближе всего подходит к проявлению совершенной конкуренции, поскольку для нее характерно то, что многие мелкие производители практически не имеют возможности изменять отпускную цену своей продукции. Коммерческие покупатели сельскохозяйственных товаров, как правило, очень хорошо информированы, и, хотя сельскохозяйственное производство сопряжено с некоторыми препятствиями для входа, выйти на рынок в качестве производителя не составляет особого труда.

Часто задаваемые вопросы

Что такое совершенная конкуренция?

В экономической теории совершенная конкуренция возникает, когда все компании продают идентичные продукты, доля рынка не влияет на цену, компании могут входить или выходить без препятствий, покупатели имеют «идеальную» или полную информацию, а компании не могут определять цены. Другими словами, это рынок, полностью находящийся под влиянием рыночных сил. Это противоположность несовершенной конкуренции, которая более точно отражает текущую структуру рынка.

Какой пример совершенной конкуренции?

Рассмотрим фермерский рынок, где каждый продавец продает один и тот же сорт джема. Между каждым из их продуктов мало различий, поскольку они используют один и тот же рецепт и продают их по одинаковой цене. В то же время продавцов немного, и они могут свободно участвовать в рынке без каких-либо препятствий. В этом случае покупатели будут полностью осведомлены о рецепте продукта и любой другой информации, относящейся к товару.

В чем разница между совершенной конкуренцией и несовершенной конкуренцией?

В то время как совершенная конкуренция — это идеализированная рыночная структура, в которой продаются одинаковые и идентичные продукты, несовершенная конкуренция может быть обнаружена в монополиях и реальных примерах. Например, несовершенная конкуренция включает компании, конкурирующие за долю на рынке, высокие барьеры для входа на рынок и отсутствие у покупателей полной информации о продукте или услуге. Однако, в отличие от совершенной конкуренции, это создает стимул для инноваций и производства более качественной продукции в дополнение к увеличению прибыли из-за влияния спроса и предложения.

рынков | Конкурентные рынки | Экономика онлайн

Конкурентные рынки

Конкурентные рынки появятся при определенных обстоятельствах, в том числе:

Мотив прибыли

Свободные рынки образуются, когда возможность получения прибыли дает предпринимателям достаточный стимул для выхода на рынок. Проще говоря, прибыль получается, когда производители зарабатывают, и сумма дохода превышает затраты на производство. Однако следует учитывать два типа прибыли — сверхнормальную и нормальную.Сверхнормальная прибыль полностью соответствует взгляду обывателя на прибыль, а именно, когда общий доход превышает общие затраты. Однако идея нормальной прибыли уникальна для экономики и выводится предпринимателями, когда общий доход равен общим затратам.

По мнению экономиста, общие производственные затраты включают в себя минимальное вознаграждение для всех факторов производства, чтобы побудить их продолжать поставки — вознаграждением для предпринимателя является нормальная прибыль. Таким образом, даже когда выручка равна затратам, получается нормальная прибыль.Сверхнормальную прибыль лучше всего рассматривать как первоначальный стимул для выхода на рынок или как стимул для тех фирм, которые присутствуют на рынке, к инновациям. Как бы мы ни определяли прибыль, ясно, что свободные рынки не будут формироваться или поддерживаться без возможности получения прибыли.

Уменьшение личных благ

Рынки с большей вероятностью формируются, когда потребности и потребности наилучшим образом удовлетворяются за счет производства частных товаров. У частных товаров есть некоторые важные характеристики, первая из которых состоит в том, что чем больше продукта потребляется, тем меньше становится доступным для других.Например, покупка портативного компьютера одним потребителем означает, что другим потребителям станет на один меньше. Это называется принципом уменьшаемости. Со временем запасы уменьшатся, и, когда это произойдет, цена будет расти. Более высокие цены побуждают производителя увеличивать объемы производства.

Соперничество

Кроме того, свободные рынки могут образоваться только тогда, когда потребители будут вынуждены конкурировать друг с другом, чтобы получить выгоду от продукта.Например, чтобы получить гарантированное место в ресторане или музыкальном заведении, потребителям необходимо бронировать билеты заранее или приходить туда раньше — очевидно, что для получения преимуществ от товара или услуги необходимо быть конкурентоспособным. Это называется принципом соперничества и тесно связано с принципом уменьшаемости. Действительно, многие считают, что это просто еще один способ объяснить потребителям необходимость конкуренции при сокращении запасов.

Исключимость

Для формирования рынков важно, чтобы потребители были лишены возможности извлекать выгоду из потребления.Потребители могут быть исключены по многим причинам, в том числе если они не могут или не хотят платить. Кладовщик может помешать потребителям получить выгоду от продукта, если они не могут заплатить. Например, рынок «живой» музыки может быть сформирован только в том случае, если музыканты выступают в месте, где доступ запрещен тем, у кого нет билета, или где песни могут быть записаны и проданы через магазины, путем загрузки или через другие средства массовой информации . Это называется принципом исключительности. Если нельзя исключить потребителей, они могут стать безбилетниками, и, как мы увидим позже, возможность безбилетников может помешать формированию полноценного рынка.

Отклоняемость

Для формирования рынков также необходимо, чтобы потребители могли отказаться от товаров, если они не хотят или не нуждаются в них. Например, сотрудник супермаркета не может положить ненужный товар в корзину покупателя и ожидать, что покупатель заплатит за него на кассе. Это называется принципом отклоняемости.

Положительные предельные издержки

При поставке частных товаров создаются предельные издержки. Использование ограниченных ресурсов создает предельные издержки, и по мере того, как на рынок выходит все больше потребителей, производится больше, и продолжают создаваться предельные издержки.Как мы увидим, с общественными благами не существует дополнительных предельных затрат, если товар поставляется одному потребителю.

Возможность зарядки

Когда присутствуют условия уменьшаемости, соперничества, исключительности, отклоняемости и положительных предельных издержек, рынок может сформироваться, потому что продавец может взимать плату за продукт, а покупатель может принять или отклонить эту цену. Покупатель также может сделать ставку на товар или услугу, и продавец может принять или отклонить ее.Возможность взимать плату в точке потребления имеет центральное значение для формирования рынка.

Нет информации сбой

Для того, чтобы рынки работали эффективно, не может быть значительного информационного сбоя, влияющего на решения потребителей и производителей. Информационная ошибка возникает, когда решения принимаются на основе ограниченной или неточной информации. Предполагается, что рынки работают лучше всего, когда нет сбоев в информации и потребители точно знают, каков эффект от транзакции — другими словами, они могут точно оценить чистую выгоду, которую они могут получить.Чистая выгода — это частная выгода для потребителя с точки зрения удовлетворения или полезности за вычетом частных затрат, связанных с покупкой продукта. Это приравнивается к понятию потребительского излишка, которое будет рассмотрено позже.

Например, когда потребитель покупает кофе в любимом кафе, он, вероятно, понимает чистую выгоду, которую он получит. Сознательно или инстинктивно они подсчитают, что покупка кофе стоит 2 фунта стерлингов, которые их просят заплатить. Можно предположить, что решение сделать это и совершить аналогичные покупки руководствуется рациональными ожиданиями потребителя.Другими словами, потребители основывают свое решение о потреблении на полном спектре информации, собранной в прошлом, а также на прогнозах на будущее. Что касается примера с кофе, потребитель, возможно, раньше покупал много кофе в этом кафе и, возможно, всегда был удовлетворен качеством кофе и предоставляемыми услугами, поэтому расходы в 2 фунта стерлингов являются «безопасными».

Как будет показано ниже, может быть много ситуаций, когда не вся информация о продукте доступна потребителю, и в этих случаях рынки могут не работать эффективно.Например, что, если регулярное употребление кофе повышает кровяное давление и вызывает другие проблемы со здоровьем? Это неизвестная информация для отдельного потребителя в момент принятия решения о потреблении, и из-за пробела в знаниях возникает информационный сбой, и принятое решение может быть иррациональным. Свободные рынки не работают эффективно, когда существуют значительные пробелы в знаниях, которые может использовать либо производитель, либо потребитель.

Это точка зрения «бихевиористских экономистов», которые утверждают, что в реальном мире существуют различные формы информационной предвзятости, а индивидуальные действия могут определяться так называемыми решениями, основанными на «практическом опыте», когда они сталкиваются со сложными ситуациями.Это происходит, когда информация нечеткая или слишком сложная, и люди полагаются на систему мышления, которая обходит рациональное размышление, а не критически обдумывает значение всей доступной информации. Другими словами, товары могут потребляться, даже если они вредны.

Без лагов

Для того, чтобы рынки сформировались и работали эффективно, не должно быть значительных временных лагов между покупкой продукта и чистой выгодой, полученной потребителем. Например, если потребитель покупает газету с утренним кофе, он может сразу ее прочитать.Кто-нибудь потрудился бы купить газету, если бы не мог читать ее в течение нескольких дней? Конечно, если речь идет о доставке по почте или онлайн, небольшая задержка допустима.

Без внешних эффектов

Рынки также считаются эффективными, когда они не оказывают значительного воздействия на стороны, не участвующие непосредственно в рыночной сделке. Это означает, что во время производства товара, а также во время его потребления и утилизации после использования нет положительного или отрицательного воздействия на других граждан.Положительное влияние называется положительным внешним эффектом или внешней выгодой, а отрицательное воздействие — отрицательным внешним эффектом или внешними затратами. Например, положительный внешний эффект, связанный с кафе, будет преимуществом для ближайшего газетного киоска, поскольку клиенты покупают газету, чтобы читать с утренним кофе. Примером негативного внешнего воздействия является мусор, создаваемый возле кафе, когда клиенты выбрасывают использованные кофейные чашки на улицу. Когда такие внешние эффекты существуют, свободные рынки могут работать неэффективно.

Однако даже при наличии негативных внешних факторов, таких как отходы или потенциальный ущерб окружающей среде, могут формироваться новые рынки для устранения отходов или предотвращения ущерба окружающей среде. Например, владелец кафе может установить урну для мусора за пределами кафе, чтобы мусор можно было утилизировать. Это может помочь привлечь больше клиентов, и, следовательно, мотивация получения прибыли может вступить в игру, чтобы помочь справиться с внешними эффектами.

Права собственности

Это устоявшийся принцип анализа рынка, согласно которому для формирования и успешного функционирования рынков потребители и производители должны иметь права собственности.Права собственности означают, что люди имеют право владеть частной собственностью и защищать ее от кражи или повреждения, а также от чужих отходов или загрязнения. Если права собственности вообще не могут быть установлены, товар вряд ли будет продаваться на рынках. Например, океаны не являются частным достоянием, потому что право собственности не может быть установлено. Хотя океанами нельзя торговать, рыбой можно торговать, но отсутствие прав собственности на океаны создает проблему. Как будет видно, это означает, что рыбные запасы могут истощаться слишком быстро.Отсутствие прав собственности порождает слишком много безбилетников, которые будут «грабить» океаны без ограничений.

Стимулы для предпринимателей

Совокупный эффект вышеперечисленных характеристик означает, что рынки могут формироваться, потому что предприниматели будут готовы брать на себя риски, связанные с производством и поставками. Это связано с тем, что потребители готовы платить за товар, а производители могут взимать с потребителей плату в момент потребления, от чего они могут получать доход и получать прибыль.При отсутствии некоторых из этих условий маловероятно, что рынки сформируются или эффективно решат экономическую проблему.

Как будет показано ниже, существует много ситуаций, когда рынки действительно формируются и успешно развиваются. Однако есть также много случаев, когда рынки не создаются или работают неэффективно, и ресурсы должны распределяться посредством некоторой формы прямого вмешательства и центральное планирование.

Конкуренция на товарном рынке, регулирование и инклюзивный рост

Трудно переоценить роль роста производительности в сокращении бедности и повышении уровня жизни.Устойчивый рост производительности сделал возможным беспрецедентный рост благосостояния за последние два столетия. Последние данные свидетельствуют о том, что рост производительности труда во всем мире за последнее десятилетие снижался, за некоторыми исключениями. Понимание того, правильно ли это, и если да, то чем это объясняется и что можно сделать, сейчас является приоритетом для экономистов и политиков.

Недавняя 1 ^-я совместная конференция МВФ, ОЭСР и Всемирного банка по структурным реформам была сосредоточена на производительности через призму конкуренции, регулирования товарных рынков и инноваций.Такой выбор угла отражает озабоченность тем, что непрекращающийся технический прогресс приводит к увеличению капиталоемкости и наукоемкости производства, что снижает конкуренцию. Это отпугивает новых участников, может поддерживать менее инновационных и менее производительных игроков и приводит к большим затратам для экономической деятельности, домашних хозяйств и компаний.

«Головоломки»
Основные докладчики Филипп Агион, Уфук Акчигит и Ян де Локер сформулировали обсуждение замедления роста производительности труда, сформулировав несколько «головоломок».К ним относятся ослабление экономического динамизма (более медленные темпы входа и выхода фирм), более слабое перераспределение ресурсов для более эффективного использования, а также повышение концентрации и наценок между отраслями в странах с развитой экономикой. Рост производительности не только замедлился, но и разошелся между лидерами наверху и «отстающими» — 90% фирм внизу. Доля занятости молодых фирм резко снизилась, в то время как в целом доля рабочей силы в национальном доходе снизилась.И хотя расходы на НИОКР не снизились, количество патентов, выдаваемых новыми фирмами, снизилось: доля патентов, принадлежащих 1% ведущих фирм в США, за десять лет увеличилась на 10 процентных пунктов.

Шумпетерианская модель Акджигита помогает объяснить эти стилизованные факты. Действующие компании вводят новшества, чтобы улучшить свои наценки, а последователи вводят новшества, чтобы догнать лидера. Новые фирмы могут входить в отрасли только в том случае, если они надеются свергнуть старых. Для традиционных операторов повышенные наценки обеспечивают финансовую подушку для инноваций и смягчают конкуренцию против новых участников.У этой модели есть вариации, и некоторые из них не делают различий между инновациями из-за того, что традиционные операторы улучшают свои продукты, или новыми фирмами, входящими в отрасль и уходящими в сторону. На самом деле, эта разница в драйверах инноваций имеет существенное значение для политических рекомендаций.

Концентрация отрасли, конкуренция и последствия
Многие выступавшие указали на усиление концентрации во многих отраслях в США и некоторых других странах. Хотя «большой — не всегда плохо», как отметила Алехандра Паласиос из мексиканского антимонопольного органа COFECE, более высокая концентрация и наценки предполагают потенциальное усиление рыночной власти.В Мексике такая рыночная власть привела к завышению цен в среднем на 98 процентов на 12 рынках. Последствия велики: домохозяйства оплачивают дополнительно 16 процентов расходов домохозяйства в среднем, а домохозяйства в самом низком дециле — около 31 процента. Грасиела Мурсьего и Марта Лисетти представили доказательства того, что в развивающихся странах, независимо от определений, рынки обычно являются концентрированными. Например, в 4 из 5 африканских стран на одну фирму приходится более 80 процентов внутренних авиаперелетов, в то время как 3 компании, связанные с государством, контролируют рынок GSM во Вьетнаме.

Такая концентрация и рыночная власть могут проявляться несколькими способами. Один — за счет инноваций наиболее продуктивных фирм. Ана Кусолито представила работу, в которой используются данные на уровне завода, чтобы продемонстрировать положительную взаимосвязь между надбавками на уровне завода и производительностью. В документе показано отрицательное влияние конкуренции на инновации и производительность, причем эта взаимосвязь наиболее сильна для фирм, находящихся дальше от технологической границы.

Другой способ завоевания рыночной власти — слияния, направленные против конкуренции.Этот путь невозможен без упущения политиков. Уроки ЕС очевидны: укрепляйте конкурентную политику и антимонопольные правила, но будьте осторожны, поскольку более высокая доля рынка и концентрация могут быть результатом усиления конкуренции, а не ее отсутствия. Герт-Ян Купман из Европейской комиссии также отметил, что, хотя Европа в целом отличается от США с точки зрения концентрации и рыночной власти, антимонопольные органы должны проявлять бдительность. Концентрация в Европе была в целом стабильной, а рентабельность увеличилась в меньшей степени, отчасти из-за контроля над государственной помощью ЕС.Например, четыре авиакомпании вышли из авиационной отрасли в ЕС из-за государственной помощи. В ЕС по-прежнему намного больше перевозчиков, чем в США, некоторые из которых имеют более высокую стоимость за км, поэтому большая консолидация повысит производительность при сохранении конкуренции.

Этот предостерегающий момент был подчеркнут Антоном Коринеком из UVA в своей презентации о компаниях-суперзвездах. Оцифровка — главная движущая сила этого явления. Информация отличается от других факторов производства, поскольку она неконкурентоспособна, но исключаема, поэтому она создает монопольную власть.Часть этой мощности необходима для производства, поскольку такая продукция не может производиться на конкурентном рынке (поскольку предельные издержки очень низкие). В результате страдает свободная рыночная экономика из-за недостаточного количества цифровых инноваций и неэффективно низкой производительности. По мнению Коринека, политическое средство защиты — использовать государственные инвестиции для финансирования инноваций и фундаментальных исследований. (Государственное вмешательство — не единственный путь: венчурные капиталисты могут многое сделать в соответствующей благоприятной среде.)

Нематериальные активы и производительность
Большая часть литературы посвящена материальным активам как факторам производства. Ромен Дюваль из МВФ представил доклад о нематериальных инвестициях, регулировании и денежно-кредитной политике. Нематериальные инвестиции становятся все более важными для роста, но нематериальные активы обычно не могут быть переданы в залог в качестве залога. В отраслях с более сильной конкуренцией фирмам трудно финансировать инвестиции за счет нераспределенной прибыли. В результате вложения в нематериальные активы прекратятся в условиях кризиса, если денежно-кредитная политика не обеспечит дополнительную ликвидность для банков посредством антициклической политики, направленной на то, чтобы не сокращать объемы кредитования.(Венчурное финансирование также является важным средством поддержки новых и инновационных фирм.)

Экономические перекосы и производительность
Ян де Локер представил более обширную справочную информацию о доказательствах того, что рыночная власть обусловлена неправильным распределением. В своем программном выступлении он утверждал, что факторы, препятствующие оптимальному распределению ресурсов между фирмами, являются либо «примитивными» (технология, предпочтения или природа), либо «политическим вариантом» (политика и институты). Подход Шей-Кленова доминировал в литературе, несмотря на растущую критику некоторых его выводов.Если мир ведет себя иначе, чем модель, обычно «макро» люди скажут, что мир неправильно распределен, а «микро» люди скажут, что существует рыночная власть. Наверняка могут быть и другие факторы. В совокупности имеет значение, какой механизм задействован, поскольку агрегированные данные не могут дать механизм того, как все работает в мире — и, следовательно, какие политические меры могут потребоваться.

Основываясь на этом фундаменте, Пауло Корреа представил документ, в котором определяется и количественно оценивается влияние экономических искажений на производительность с использованием данных обследований предприятий Всемирного банка.В анализе тщательно отмечается, что наличие разбросов в оценках СФП на уровне компаний не обязательно является результатом искажений. Исследование предполагает, что бюрократизм оказывает сильное негативное влияние на производительность и что молодые фирмы получают больше от доступа к высококвалифицированным работникам, чем другие фирмы.

Грасиела Мурсьего и Марта Лисетти обсудили способы определения соответствующих рынков, правильного измерения рыночных долей и рыночной власти на практике, а также разработки соответствующей политики для регулирования товарных рынков с целью стимулирования конкурентных рыночных результатов.Чтобы помочь оценить масштабы конкуренции и возможные меры регулирования, ОЭСР и Всемирный банк совместно с МАБР разработали только что опубликованные показатели регулирования товарного рынка (PMR) для 16 стран ЛАК, дополняющие меры, принятые ОЭСР. публикуется для стран ОЭСР с 2008 года. Дополняя эти усилия, Всемирный банк продолжает систематизировать проблемы реализации на местах посредством Ежегодного конкурса по защите интересов конкуренции вместе с Международной сетью по конкуренции и разработки дополнительных баз данных, которые помогут оценить состояние правоприменения в области конкуренции и пробелы в реализации .

рыночная конкуренция | Povertycure

Страны могут иметь неконкурентоспособные рынки по ряду причин, многие из которых связаны с тем, что национальное правительство страны склоняет чашу весов в пользу одной компании над другой. Национальное правительство может сделать это несколькими способами. Один из способов — предоставить привилегированной компании субсидии или налоговые льготы, а другим компаниям этого не сделать. Иногда фирма с хорошими политическими связями может обеспечить монопольную власть на определенном рынке ценой всех потенциальных конкурентов.

Наиболее популярные методы подавления конкуренции, используемые правительствами, включают тарифы, квоты и другие торговые барьеры. Торговые барьеры, применяемые правительствами как развитых, так и развивающихся стран, призваны защитить отечественных производителей от более дешевого иностранного импорта. Например, западные правительства десятилетиями защищали свой сельскохозяйственный сектор от иностранной конкуренции. Они сделали это за счет очень высоких тарифов. В конце концов, это наносит ущерб не только большинству их потребителей, но и молодым зарождающимся компаниям в развивающихся странах.

Точно так же развивающиеся страны устанавливают торговые барьеры, чтобы защитить свои «молодые» отрасли от более зрелой иностранной конкуренции. Идея состоит в том, что когда эти отечественные отрасли достигнут уровня, который соперничает с их иностранными конкурентами, правительство прекратит свои защитные меры и позволит тем же местным фирмам конкурировать с иностранными. К сожалению, этот последний шаг обычно не происходит, поскольку местные фирмы постоянно выступают за протекционистскую политику, которая пользуется политической популярностью.

В то время как некоторые стороны, безусловно, получают выгоду от неконкурентоспособных рынков (т. Е. Компаний с политическим предпочтением или защищенных отраслей), в целом по экономике возникают чистые убытки. Компании с не очень благоприятным статусом никогда не получают большой доли рынка и терпят поражение. Компаниям приходится платить более высокие цены за иностранные ресурсы, сокращая их маржу. Наконец, потребителям придется платить более высокие цены за товары и услуги более низкого качества. В совокупности эти эффекты наносят ущерб экономике и могут помешать стране полностью реализовать свой потенциал.

Конкуренция на товарном рынке, конкурентная стратегия и аналитика.

Алчиан А.А. (1950) Неопределенность, эволюция и экономическая теория. J Polit Econ 58: 211–221

Статья Google Scholar

Болл Р., Джаяраман С., Шивакумар Л. (2012) Проверенная финансовая отчетность и добровольное раскрытие информации в качестве дополнений: проверка гипотезы подтверждения. J Account Econ 53: 136–166

Статья Google Scholar

Барт М.Э., Кашник Р., Макниколс М.Ф. (2001) Охват аналитиков и нематериальные активы.J Acc Res 39: 1–34

Статья Google Scholar

Бхушан Р. (1989) Характеристики фирм и аналитик. J Acc Econ 11: 255–274

Статья Google Scholar

Bloom N (2010) Почему методы управления различаются в разных компаниях и странах? J Econ Perspect 24 (1): 203–224

Статья Google Scholar

Bulow J, Geanakoplos J, Klemperer P (1985) Мультимаркетинговая олигополия: стратегические заменители и дополнения.J Polit Econ 93 (3): 488–511

Статья Google Scholar

Байард Д., Шоу К. (2002) Качество корпоративного раскрытия информации и свойства информационной среды аналитиков. Рабочий документ, Университет Миссури

Chen T, Harford J, Lin C (2015) Имеют ли аналитики значение для управления? Свидетельства натурных экспериментов. J Financ Econ 115 (2): 383–410

Статья Google Scholar

Chen H, Huang CT, Lin HWW (2016) Изменения в поведении аналитиков для менее охваченных компаний, сопровождающие справедливое раскрытие информации в соответствии с нормативными требованиями: роль способностей и отраслевой опыт.Rev Quant Financ Acc 46 (3): 519–541

Артикул Google Scholar

Чод Дж., Ляндрес Э. (2011) Стратегические IPO и конкуренция на товарном рынке. J Financ Econ 100 (1): 45–67

Статья Google Scholar

Чоу Дж., Нг Л., Сибилков В., Ван К. (2011) Конкуренция на товарном рынке и корпоративное управление. Rev Dev Financ 1: 114–130

Статья Google Scholar

Фуко Т., Фрезар Л. (2014) Изучение цен на акции компаний-аналогов и корпоративные инвестиции.J Financ Econ 111 (3): 554–577

Статья Google Scholar

Frésard L (2010) Финансовая устойчивость и поведение товарного рынка: реальные эффекты корпоративных денежных авуаров. J Financ 65: 1097–1122

Статья Google Scholar

Frésard L, Valta P (2016) Как корпоративные инвестиции реагируют на возросшую угрозу проникновения? Rev Corp Financ Stud 5 (1): 1–35

Статья Google Scholar

Gal-Or E (1985) Обмен информацией в олигополии.Econometrica 53 (2): 329–343

Статья Google Scholar

Гаспар Дж. М., Масса М. (2006) Идиосинкратическая нестабильность и конкуренция на товарном рынке. J Bus 79 (6): 3125–3152

Артикул Google Scholar

Giroud X, Mueller HM (2011) Корпоративное управление, конкуренция на товарном рынке и цены на акции. J Financ 46: 563–600

Статья Google Scholar

Гроссман С. (1981) Информационная роль гарантий частного раскрытия информации о качестве продукции.J Law Econ 24 (3): 461–483

Статья Google Scholar

Харт Д.О. (1983) Рыночный механизм как схема стимулирования. Bell J Econ 14: 366–382

Статья Google Scholar

Хили П.М., Палепу К.Г. (2001) Асимметрия информации, раскрытие корпоративной информации и рынки капитала: обзор эмпирической литературы по раскрытию информации. J Acc Econ 31: 405–440

Статья Google Scholar

Хилари Г., Шен Р. (2013) Роль аналитиков во внутриотраслевой передаче информации.Счет Rev 88 (4): 1265–1287

Статья Google Scholar

Хоберг Дж., Филлипс Дж. (2010a) Взлеты и падения реальной и финансовой индустрии. J Financ 65: 45–86

Статья Google Scholar

Хоберг Дж., Филлипс Дж. (2010b) Синергия товарного рынка и конкуренция при слияниях и поглощениях: текстовый анализ. Rev Financ Stud 23 (10): 3773–3811

Артикул Google Scholar

Хоберг Дж., Филлипс Дж. (2016) Сетевые отрасли на основе текста и дифференциация эндогенных продуктов.J Polit Econ 124 (5): 1423–1465

Статья Google Scholar

Дженсен М.С., Меклинг У.Х. (1976) Теория фирмы: управленческое поведение, агентские издержки и структура собственности. J Financ Econ 3 (4): 305–360

Статья Google Scholar

Kedia S (2006) Оценка конкуренции на рынке товаров: методология и применение. J Bank Financ 30: 875–894

Статья Google Scholar

Лири М., Робертс М. (2014) Влияют ли партнерские фирмы на корпоративную финансовую политику? J Financ 1: 139–178

Статья Google Scholar

Li X (2010) Влияние конкуренции на товарном рынке на количество и качество добровольного раскрытия информации.Rev Acc Stud 15: 663–711

Артикул Google Scholar

Ляндрес Э. (2006) Структура капитала и взаимодействие между фирмами на выходных рынках: теория и доказательства. J Bus 79 (5): 2381–2421

Артикул Google Scholar

Милгром П. (1981) Хорошие и плохие новости: теоремы представления и приложения. Bell J Econ 12 (2): 380–391

Статья Google Scholar

Шарфштайн Д.С. (1988) Конкуренция на рынке товаров и слабость менеджеров.Rand J Econ 19: 147–155

Статья Google Scholar

Шмидт М.К. (1997) Управленческие стимулы и конкуренция на товарном рынке. Rev Econ Stud 64: 191–213

Артикул Google Scholar

Сундарам А., Джон Т., Джон К. (1996) Эмпирический анализ стратегической конкуренции и ценностей компаний: пример конкуренции в области НИОКР. J Financ Econ 40: 459–486

Статья Google Scholar

Valta P (2012) Конкуренция и стоимость долга.J Financ Econ 105: 661–682

Статья Google Scholar

Монополистическая конкуренция, олигополия и монополия

1.5 Монополистическая конкуренция, олигополия и монополия

Цель обучения

Опишите монополистическую конкуренцию, олигополию и монополию.

Экономисты выделили четыре типа конкуренции — совершенная конкуренция , монополистическая конкуренция , олигополия и монополия .Идеальная конкуренция обсуждалась в последнем разделе; здесь мы рассмотрим оставшиеся три типа соревнований.

Монополистическая конкуренция

В условиях монополистической конкуренции Рынок, на котором многие продавцы поставляют дифференцированные продукты, у нас по-прежнему много продавцов (как и при совершенной конкуренции). Однако теперь они не продают идентичные товары. Вместо этого они продают дифференцированных товаров, товаров — товаров, которые несколько различаются или воспринимаются как , хотя и служат схожей цели.Продукты можно дифференцировать по разным параметрам, включая качество, стиль, удобство, местоположение и торговую марку. Некоторые люди предпочитают кока-колу пепси, хотя эти два продукта очень похожи. Но что, если между ними будет существенная разница в цене? В этом случае покупателей можно было убедить переключиться с одного на другой. Таким образом, если у Coke будет большая рекламная распродажа в сети супермаркетов, некоторые любители Pepsi могут перейти на нее (по крайней мере, временно).

Как достигается дифференциация продуктов? Иногда это просто географическое положение; Вы, вероятно, покупаете бензин на ближайшей к вашему дому станции, независимо от марки.В других случаях воспринимаемые различия между продуктами продвигаются рекламой, призванной убедить потребителей в том, что один продукт отличается от другого — и лучше его. Однако, независимо от лояльности клиентов к продукту, если его цена станет слишком высокой, продавец проиграет бизнес конкуренту. Следовательно, в условиях монополистической конкуренции компании имеют лишь ограниченный контроль над ценой.

Олигополия

OligopolyMarket, на котором несколько продавцов поставляют большую часть всех товаров, продаваемых на рынке.означает несколько продавцов. На олигополистическом рынке каждый продавец поставляет большую часть всех товаров, продаваемых на рынке. Кроме того, поскольку стоимость открытия бизнеса в олигополистической отрасли обычно высока, количество фирм, вступающих в нее, невелико.

Компании олигополистических отраслей включают такие крупные предприятия, как автомобильные компании и авиакомпании. Как крупные фирмы, обеспечивающие значительную часть рынка, эти компании имеют некоторый контроль над ценами, которые они устанавливают.Но есть загвоздка: поскольку продукты довольно похожи, когда одна компания снижает цены, другие часто вынуждены следовать ее примеру, чтобы оставаться конкурентоспособными. Вы постоянно наблюдаете эту практику в сфере авиаперевозок: когда American Airlines объявляет о снижении тарифов, Continental, United Airlines и другие делают то же самое. Когда один автопроизводитель предлагает специальную сделку, его конкуренты обычно проводят аналогичные акции.

Монополия

С точки зрения количества продавцов и степени конкуренции монополии находятся на противоположном конце спектра от совершенной конкуренции.В условиях совершенной конкуренции существует множество небольших компаний, ни одна из которых не может контролировать цены; они просто принимают рыночную цену, определяемую спросом и предложением. На монопольном рынке, на котором есть только один продавец, поставляющий товары по регулируемым ценам, однако на рынке есть только один продавец. Рынок может быть географическим регионом, например городом или областью, и не обязательно должен быть целой страной.

В США мало монополий, потому что правительство ограничивает их.Большинство из них попадают в одну из двух категорий: естественных и юридических . Естественные монополии Монополия, при которой из-за важности отрасли для общества одному продавцу разрешается поставлять продукцию без конкуренции. включают коммунальные услуги, такие как поставщики электроэнергии и газа. Такие предприятия требуют огромных вложений, и дублировать ту продукцию, которую они предоставляют, было бы неэффективно. Они препятствуют конкуренции, но законны, потому что важны для общества. В обмен на право вести бизнес без конкуренции они регулируются.Например, они не могут устанавливать любые цены, какие захотят, но они должны придерживаться регулируемых государством цен. Как правило, они обязаны обслуживать всех клиентов, даже если это нерентабельно.

Юридическая монополия Монополия, в которой один продавец поставляет продукт или технологию, на которые он имеет патент. возникает, когда компания получает патент, дающий ей право исключительного использования изобретенного продукта или процесса. Патенты выдаются на ограниченный срок, обычно на двадцать лет. В течение этого периода другие компании не могут использовать изобретенный продукт или процесс без разрешения патентообладателя.Патенты позволяют компаниям в течение определенного периода окупить тяжелые затраты на исследования и разработку продуктов и технологий. Классическим примером компании, обладавшей юридической монополией на основе патентов, является Polaroid, которая в течение многих лет владела эксклюзивной технологией мгновенной съемки. Компания Polaroid установила достаточно высокую цену на продукт, чтобы со временем окупить высокую стоимость его вывода на рынок. Другими словами, без конкуренции она занимала монопольное положение в отношении ценообразования.

Основные выводы

В системе свободного рынка существует четыре типа конкуренции: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия.
В условиях монополистической конкуренции многие продавцы предлагают дифференцированные продукты — продукты, которые немного отличаются, но служат схожим целям. Информируя потребителей о различиях в продуктах, продавцы в некоторой степени контролируют цены.
В олигополии несколько продавцов поставляют значительную часть продуктов на рынок. Они в некоторой степени контролируют цены, но поскольку их продукты похожи, когда одна компания снижает цены, другие следуют за ними.
В монополии на рынке есть только один продавец. Рынок может представлять собой географический регион, например город или регион, и не обязательно должен быть целой страной. Единственный продавец может контролировать цены.
Большинство монополий делятся на две категории: естественные и юридические .
Естественные монополии включают коммунальные предприятия, такие как поставщики электроэнергии и газа.Они препятствуют конкуренции, но законны, потому что важны для общества.
Юридическая монополия возникает, когда компания получает патент, дающий ей право исключительного использования изобретенного продукта или процесса в течение ограниченного времени, обычно двадцати лет.

Упражнение

Определите четыре типа конкуренции, объясните различия между ними и приведите по два примера каждого из них. (Используйте примеры, отличные от приведенных в тексте.)

Экономика предложения — реформы товарного рынка

Товарные рынки относятся к рынкам, на которых производятся и продаются все виды товаров и услуг, например рынок авиаперевозок; смартфоны, новые автомобили; фармацевтические продукты и рынки финансовых услуг, таких как банковское дело, ипотека и пенсии.

Политика предложения на товарных рынках направлена на усиление конкуренции и Эффективность

Приватизация

За последние 30 лет многие бывшие государственные предприятия были приватизированы — i.е. переведены из государственного в частный сектор.
Примеры в Великобритании: British Gas, British Telecom, British Airways, British Steel, British Aerospace, региональные компании водоснабжения, производители и дистрибьюторы электроэнергии, а также железные дороги.
Королевская почта была частично приватизирована в 2013 году.
Приватизация предназначена для разрушения государственных монополий и усиления конкуренции. Правительство также создало регулирующих органов коммунальных предприятий, таких как OFCOM и OFWAT, которые в прошлом ввели контроль над ценами и теперь отвечают за контроль за движением к конкурентным рынкам в таких областях, как поставка газа, электроэнергии и телекоммуникации.

Отмена регулирования рынков

Отмена регулирования или либерализация означает открытие рынков для усиления конкуренции
Целью этого является увеличение предложения на рынке (снижение цен) и расширить выбор , доступный для потребителей
Хорошие примеры дерегулирования включают: городской автобусный транспорт, почтовую службу и службу доставки посылок, телекоммуникации, а также газо- и электроснабжение.

Ужесточение конкурентной политики

Большинство экономистов, занимающихся вопросами предложения, считают, что конкуренция заставляет бизнес становиться более эффективным за счет использования ограниченных ресурсов.
Более жесткий режим конкурентной политики включает политику, направленную на пресечение антиконкурентной практики, такой как картелей с фиксированием цен и других злоупотреблений доминирующим положением на рынке — иными словами — вмешательство для сдерживания некоторых рыночных сбоев, которые могут возникнуть из-за монополии мощность

Приверженность свободной (открытой) торговле

Торговля между странами создает конкуренцию и должна стать катализатором повышения затрат и снижения цен для потребителей
Великобритания привержена расширению свободной торговли в рамках единого рынка Европейского союза , а также ведет переговоры о либерализации торговли в мировой экономике в рамках своего членства во Всемирной торговой организации .

Меры по поощрению открытия малого бизнеса / предпринимательства

Сегодняшние малые предприятия часто становятся более крупными предприятиями завтрашнего дня, нанимая больше работников и вносящих свой вклад в инновации, что может иметь положительный вторичный эффект в других отраслях.
Правительства всех политических убеждений утверждают, что они хотят способствовать развитию предпринимательской культуры и увеличить количество открытий новых предприятий .
Политика предложения включает кредитных гарантий для новых предприятий; региональная политическая помощь предпринимателям в депрессивных регионах страны; консультации для новых фирм

МВФ призывает к увеличению инвестиций в экономику Великобритании для стимулирования роста

В своей ежегодной оценке экономики Великобритании МВФ призвал Великобританию инвестировать в навыки и инфраструктуру и расширять банковский сектор конкуренция в целях стимулирования роста и достижения устойчивого восстановления.

РубрикаРазное

Конкуренция на товарном рынке это: ФАС России | ФАС о конкуренции на товарном рынке

ФАС России | ФАС о конкуренции на товарном рынке

злоупотребление доминирующим положением может повлечь негативные последствия на смежных рынках

Злоупотребление доминирующим положением

Влияние преференций и субсидий на конкуренцию

Ограничивающие конкуренцию соглашения

Процедурные вопросы

Эксперты «АГ» прокомментировали рекомендации

Недобросовестная конкуренция: как отличить? — Z&GPatent

Паразитирование на репутации известного бренда: проблемы квалификации и защиты

ФАС обвинила трех сотовых операторов в нарушении закона о конкуренции :: Бизнес :: РБК

1. Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства.

Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства.

Идеальное определение конкуренции

Что такое идеальная конкуренция?

Ключевые выводы

Как работает идеальная конкуренция

Большой и однородный рынок

Полная доступность информации

Отсутствие контроля

Дешевый и эффективный транспорт

Примеры идеальной конкуренции

Каковы недостатки идеальных моделей конкуренции?

Получают ли фирмы прибыль на абсолютно конкурентном рынке?

Существует ли идеальная конкуренция в реальном мире?

Барьеры для входа запрещают совершенную конкуренцию

Часто задаваемые вопросы

Что такое совершенная конкуренция?

Какой пример совершенной конкуренции?

В чем разница между совершенной конкуренцией и несовершенной конкуренцией?

рынков | Конкурентные рынки | Экономика онлайн

Конкурентные рынки

Мотив прибыли

Уменьшение личных благ

Соперничество

Исключимость

Отклоняемость

Положительные предельные издержки

Возможность зарядки

Нет информации сбой

Без лагов

Без внешних эффектов

Права собственности

Стимулы для предпринимателей

Конкуренция на товарном рынке, регулирование и инклюзивный рост

рыночная конкуренция | Povertycure

Конкуренция на товарном рынке, конкурентная стратегия и аналитика.

Монополистическая конкуренция, олигополия и монополия

1.5 Монополистическая конкуренция, олигополия и монополия

Цель обучения

Монополистическая конкуренция

Олигополия

Монополия

Основные выводы

Упражнение

Экономика предложения — реформы товарного рынка

Добавить комментарий Отменить ответ