Конечным или промежуточным результатом мышления является: Тест по обществознанию Что делает человека человеком 8 класс

Содержание

Тематический тест по обществознанию для 8 класса «Что делает человека человеком»

Тест: C:\Users\игорь\Desktop\общество 8 кл\Тема 1. Что делает человека человеком\Тема 1 Что делает человека человеком.mtf

Тест

Задание #1

Способность мыслить, высшая ступень человеческого познания — это

1) язык

2) мышление

3) поведение

4) деятельность

Задание #2

Выберите неверное утверждение.

1) инстинкты составляют основу поведения животных

2) инстинкт самосохранения характерен только для человека

3) инстинктивное поведение является наследственно обусловленным

4) инстинкт — это последовательность действий, характерная для организма данного вида в сложившейся ситуации

Задание #3

Исторически сложившаяся форма общения между людьми с помощью слов, то есть языка, называется

1) коммуникацией

2) мышлением

3) речью

4) мировоззрением

Задание #4

Конечным или промежуточным результатом мышления является

1) индивид

2) поведение

3) речь

4) мысль

Задание #5

Выберите неверное окончание выражения: Русский язык можно использовать для

1) передачи информации

2) выражения эмоций

3) создания нового творческого произведения

4) ориентации в пространстве

Задание #6

Основным видом деятельности маленьких детей является

1) игра

2) учёба

3) труд

4) творчество

Задание #7

Выберите неверное выражение.

1) деловая игра является одним из методов обучения в вузе

2) зависимость от компьютерных игр может привести к потере контроля над собственным поведением

3) теория игр — это раздел прикладной математики

4) онлайн игра — это компьютерная игра, не требующая постоянного соединения с Интернетом

Задание #8

Под самореализацией понимается

1) воплощение потенциала личности

2) наблюдение за самим собой, своим поведением

3) сравнение себя с другими личностями

4) удовлетворение своих биологических потребностей

Задание #9

Свойства личности, позволяющие ей успешно самореализовываться в той или иной области, называются

1) эмоциями

2) способностями

3) потребностями

4) характером

Задание #10

Мысли человека являются результатом активности

1) сердца

2) нервных клеток позвоночника

3) нервных клеток головного мозга

4) речи

Задание #11

Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, характеризуют понятие «способности».

Темперамент, задатки, талант, гениальность, одаренность.

Найдите и укажите термин, относящийся к другому понятию. Ответ:________,

Запишите ответ:

__________________________________________

Задание #12

Установите соответствие между историческими деятелями и видами деятельности, в которых они прославились: к каждому элементу, данному в первом столбце, подберите элемент из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1) Джон Кеннеди

2) Владимир Вольфович Жириновский

3) Георгий Константинович Жуков

4) Андрей Рублёв

__ военная

__ государственная

__ в области искусства

__ политическая

Задание #13

Установите соответствие между видами потребностей и их проявлениями: к каждому элементу, данному в первом столбце, подберите элемент из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1) биологические потребности

2) социальные потребности

__ жажда

__ голод

__ общение

__ потребность в свободе

Задание #14

Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов.

«Можно сказать, что деятельность — это любая _______ (1) человека, которой придаётся некоторый _______ (2). Можно выделить три типа человеческой

деятельности:

• практическая деятельность, которая направлена, прежде всего, на ________ (3) мира в соответствии с поставленными человеком целями;

• познавательная деятельность, которая направлена на _______ (4) законов существования мира;

• эстетическая деятельность, которая направлена на восприятие и ________ (5) произведений искусства».

Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово (словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.

A) смысл Д) активность

Б) понимание Е) потребность

B) определение Ж) преобразование

Г) создание

В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову.

Запишите ответ: __________________________________________

Ответы:

1) (1 б.) Верные ответы: 2;

2) (1 б.) Верные ответы: 2;

3) (1 б.) Верные ответы: 3;

4) (1 б.) Верные ответы: 4;

5) (1 б.) Верные ответы: 4;

6) (1 б.) Верные ответы: 1;

7) (1 б.) Верные ответы: 4;

8) (1 б.) Верные ответы: 1;

9) (1 б.) Верные ответы: 2;

10) (1 б.) Верные ответы: 3;

11) (1 б.) Верный ответ: «темперамент».

12) (1 б.) Верные ответы:

3;

1;

4;

2;

13) (1 б.) Верные ответы:

1;

1;

2;

2;

14) (1 б.) Верный ответ: «ДАЖБГ».

Конец

Тренировочный тест с ответами по теме «Что делает человека человеком»

Что делает человека человеком

  1. способность мыслить. Высшая степень человеческого познания- это

1) язык 2)мышление 3)поведение 4)деятельность

2. выберите неверное суждение

1) инстинкты составляют основу поведения животных

2) инстинкт самосохранения характерен только для человека

3)инстинктивное поведение является наследственно обусловленным

4) инстинкт- это последовательность действий, характерная для организма данного вида в сложившейся ситуации

3.исторически сложившаяся форма общения между людьми с помощью слов, то есть языка, это

1) коммуникация 2) мышление 3)речь 4)мировоззрение

4. конечным или промежуточным результатом мышления является

1) индивид 2)поведение 3)речь 4) мысль

5. выберите неверное окончание выражения: Русский язык можно использовать для

1) передачи информации 2)выражение эмоций

3)создание нового творческого произведения 4) ориентация в пространстве

6. основным видом деятельности маленьких детей является

1) игра 2)учеба 3)труд 4) творчество

7. выберите неверное выражение

1) деловая игра является одним из методов обучения в вузе

2) зависимость от компьютерных игр может привести к потере контроля над собственным поведением

3) теория игр- это раздел прикладной математики

4) онлайн -игра-это компьютерная игра, не требующая постоянного соединения с интернетом

8.под самореализацией понимается

1) воплощение потенциала личности

2)наблюдение за самим собой, своим поведением

3)сравнение себя с другими личностями

4)удовлетворение своих биологических потребностей

9.свойства личности, позволяющее ей успешно самореализовываться в той или иной области , это

1) эмоции 2) способности 3) потребности 4) характер

10. мысли человека являются результатом активности

1) сердца 2)нервных клеток позвоночника 3)нервных клеток мозга 4)речи

Часть2.

1.Все термины за исключением одного характеризуют понятие «Способности». Найдите лишнее

Темперамент, задатки, талант, гениальность, одаренность.

  1. установите соответствие между историческими деятелями и видами деятельности

А. военная

Б. государственная

В. В области искусства

Г. политическая

1. Джон Кеннеди

2. Владимир Жириновский

3. Георгий Жуков

4. Андрей Рублев

установите соответствие между потребностями и их проявлениями А. жажда

Б. голод

В.общение

Г. Потребность в свободе

1. биологические потребности

2. социальные потребности

Ключ

Часть2
  1. темперамент

  2. 3142

  3. 1122

Тест с ответами по обществознанию: “Что делает человека человеком?” 8 класс

1. Найдите все свойства человека, имеющие социальную природу:
а) способность к совместной преобразовательной деятельности, стремление к самореализации, устойчивые взгляды на мир и свое место в нем +
б) способность к самосохранению, стремление к самореализации

в) умение приспосабливаться к природным условиям, потребность в воде, пище, отдыхе

2. Мысли человека являются результатом активности:
а) речи
б) нервных клеток головного мозга +
в) нервных клеток позвоночника

3. Человека от животных отличает способность создавать социокультурную среду, так ли это:
а) нет
б) отчасти
в) да +

4. Мысли человека не являются результатом активности:
а) сердца
б) нервных клеток головного мозга
в) нет верного ответа

5. Человека от животных отличает способность трудиться, так ли это:
а) нет
б) отчасти
в) да +

6. Свойства личности, позволяющие ей успешно самореализовываться в той или иной области, называются:
а) потребностями
б) способностями +
в) эмоциями

7. И человеку, и животному свойственна:
а) познавательная деятельность
б) трудовая активность

в) забота о потомстве +

8. Под самореализацией понимается:
а) воплощение потенциала личности +
б) удовлетворение своих биологических потребностей
в) наблюдение за самим собой, своим поведением

9. Человек от животного отличается тем, что он:
а) не зависит от природных условий
б) имеет природные инстинкты
в) обладает членораздельной речью +

10. Онлайн игра – это компьютерная игра, не требующая постоянного соединения с Интернетом, так ли это:
а) да
б) нет +
в) отчасти

11. Какая из перечисленных особенностей свойственна человеку и отсутствует у животного:
а) творческая активность +
б) работа органов чувств
в) действие механизмов наследственности

12. Теория игр – это раздел прикладной:
а) физики
б) математики +
в) информатики

13. От поведения животных деятельность человека отличается тем, что:
а) человек изменяет условия своего существования +

б) возможности человека ограничиваются природными условиями, в которых он живет
в) человек приспосабливается к существующим природным условиям

14. Зависимость от компьютерных игр может привести к потере контроля над собственным поведением, так ли это:
а) нет
б) отчасти
в) да +

15. Человека от животных отличает способность к:
а) совместному изготовлению орудий труда +
б) усвоению форм поведения других
в) обмену информацией с себе подобными

16. Деловая игра является одним из методов обучения в вузе, так ли это:
а) нет
б) да +
в) отчасти

17. Социальной сущностью человека обусловлена его потребность в:
а) отдыхе
б) самосохранении
в) понимании +

18. Основным видом деятельности маленьких детей является:
а) учёба
б) игра +
в) творчество

19. К потребностям, связанным с природными свойствами человека, относится потребность в:

а) творческом самовыражении
б) уважении со стороны других
в) физическом развитии +

20. Выберите неверное окончание выражения: Русский язык можно использовать для:
а) передачи информации
б) ориентации в пространстве +
в) создания нового творческого произведения

21. К потребностям человека, порожденным обществом, относится потребность в:
а) трудовой деятельности +
б) сохранении здоровья
в) нормальном теплообмене

22. Конечным или промежуточным результатом мышления является:
а) индивид
б) мысль +
в) поведение

23. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключе­нием одного, характеризуют понятие способности:
Темперамент, задатки, талант, гениальность, одарен­ность.
Найдите и укажите термин, относящийся к другому понятию:
а) талант
б) задатки
в) темперамент +

24. Исторически сложившаяся форма общения между людьми с помощью слов, то есть языка, называется­:
а) мировоззрением
б) речью +
в) коммуникацией

25. Установите соответствие между историческими деятелями и видами деятельности, в которых они прославились:
Джон Кеннеди:
а) в области искусства
б) политическая
в) государственная +

26. Инстинкт самосохранения характерен только для чело­века, так ли это:
а) да
б) нет +
в) отчасти

27. Установите соответствие между историческими деятелями и видами деятельности, в которых они прославились:
Владимир Жириновский:
а) политическая +
б) военная
в) в области искусства

28. Способность мыслить, высшая ступень человеческого познания:
а) поведение
б) деятельность
в) мышление +

29. Установите соответствие между историческими деятелями и видами деятельности, в которых они прославились:
Георгий Константинович Жуков:
а) военная +
б) государственная
в) политическая

30. Установите соответствие между историческими деятелями и видами деятельности, в которых они прославились:
Андрей Рублев:
а) военная
б) в области искусства +
в) государственная

психологические и правовые аспекты – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 343.9.01 В.И. Плохова

ББК 67.511 доктор юридических наук, профессор,

Алтайский государственный университет

ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

В статье рассмотрены новые аспекты применения категории «деятельность» на основе использования знаний современной психологии, социологии, философии о признаках деятельности, ее соотношении с действием, требующие учета при закреплении признаков преступной деятельности (бездеятельности) в признаках состава преступления и при их толковании. Раскрыты теория деятельности, ее методологические аспекты, предметное и субъектное потребностно-мотивационное содержание, структура, технология достижения конкретных и промежуточных целей, объективные и субъективные составляющие деятельности. Показано, что в уголовном праве теория деятельности применялась в советское и постсоветское время в учении о составе преступления, способе преступления, при толковании признаков состава преступления. Отражены два типа анализа деятельности — технологический и смысловой. Раскрыта роль исследования деятельности для уголовного права и иных наук криминального цикла.

Ключевые слова: криминология закона; эффективность уголовно-правовой нормы; общественно опасная деятельность; преступление; единичные и множественные преступления.

V.I. Plohova

Doctor of Law, Professor, Altai State University

ACTIVITY THEORY: PSYCHOLOGICAL AND LEGAL ASPECTS

The article studies new aspects of term «activity» application with the use of modern psychology, sociology, philosophy knowledge on features of activity, its relation to «action». These new aspects need to be considered in crime activity (inactivity) characteristics’ consolidation in essential element of offence and its explanation. The article reveals the activity theory, its methodological aspects, subject content, need-motivational content, structure, specific and intermediate goals achievement techniques, objective and subjective elements of activity. The author states that activity theory was used in soviet and post-soviet period in terms of the theory of crime components, methods of crime and explanation of essential element of offence. The article presents 2 types of activity analysis -technological and semantic. The article reveals the role of activity research for criminal law and other criminal sciences.

Key words: law criminology; legal regulation effectiveness; injurious to the public activity; crime; single and repeating crimes.

Очевидно, что необходимо различать жизненные явления (предметы) и их типичные признаки, закрепленные в норме УК РФ с помощью слов, терминов, понятий, определений; их толкование. Совершаемая отдельным человеком и многими людьми деятельность, пред-

ставляющая опасность для общества и объявленная в качестве преступления, обладает теми же характерными признаками, которые присущи любой деятельности. Поэтому использование знаний современной психологии, социологии, философии о признаках деятельности,

ее соотношение с действием с неизбежностью должны быть учтены и при закреплении признаков преступной деятельности (бездеятельности) в признаках состава преступления, и при их толковании (за исключением совершенных по неосторожности).

Понятие «деятельность» в разных науках (психологии, социологии, философии) наполняется различным содержанием. Но суть собственно теории деятельности и соответствующей ей методологии, включая уровень философской методологии, раскрывается в контексте психологии деятельности, а точнее деятельности, сознания и личности [6]. Это направление в науке известно под именем школы Выготского — Леонтьева — Лурии.

Каждой наукой в разных исследованиях (с учетом предмета, задач изучения) используется, во-первых, достигнутый уровень развития теории деятельности, во-вторых, определенный аспект этой теории (как методологическую теорию, предметное содержание деятельности, субъектное потребностно-моти-вационное содержание деятельности, структуру деятельности, технологию достижения конкретных и промежуточных целей, объективные и субъективные составляющие деятельности). В уголовном праве эта теория применялась многими исследователями проблем уголовного права как в советское, так и в постсоветское время в учении о составе преступления, способе преступления, в теории корректного закрепления и толкования признаков состава преступления (В.Н. Кудрявцев, И.Ш. Жорда-ния, Р.А. Сабитов, А.П. Козлов, В.И. Плохова и другие ученые [4; 5; 11]).

Желание вновь обратиться к теории деятельности обусловлено недостаточным использованием всех возможностей современной теории деятельности и личности не только в уголовном праве (продолжаемые преступления, субъективная сторона преступления, соучастие в преступлении и др.), но и в криминологии (личность преступника, причины и условия совершения преступления и др.), в уголовно-исполнительном праве. Поводом для проведения исследования в таком аспекте послужила проходившая в 2011 г. острая методологическая дискуссия на провокационные темы: «Есть ли будущее у теории деятельности?», «Нужно ли психологии понятие деятельности?» — и ее итоги: культурно-деятельност-ная традиция — это будущее психологической науки и практики [3; 12]. Воспроизведение

теории деятельности в данном исследовании понадобилось для того, чтобы снять многие упреки в ее адрес, в том числе по поводу ее непригодности для изучения социальных явлений, и показать сложности отграничения действия от деятельности, особенности коллективной деятельности, роли возможностей и необходимости и другого в реальной жизни.

В советской психологии сложилось два типа анализа деятельности — технологический и смысловой. Первый «направлен на выявление условий и алгоритмов достижения промежуточных и конечного результата осуществляемой предметной активности, независимо от того, совпадает или не совпадает этот предметный конечный результат с предметом потребности действующего субъекта», т.е. не важна мотивация действий субъекта [3]. Этот аспект исследования деятельности также представляет интерес для уголовного права, ибо при смысловом аспекте недостаточно четко выделяется, например, способ действия, важный для наук криминального цикла.

Смысловой аспект исследования деятельности подразумевает такую активность, предмет которой (то, на что активность направлена, — конечный результат) совпадает с предметом потребности субъекта (то, что субъект желает получить). «Деятельность» в таком понимании признается объяснительным понятием поведения. Социологами также отмечается, что различные виды мотивации лежат в основе классификации видов социальных действий.

Предметность деятельности признается психологами ее главным качеством и означает, что субъект деятельности должен подчиняться в своей деятельности предмету деятельности, т.е. ее конечному результату, а также промежуточным результатам действий и учитывать при выборе способов деятельности и действий и их осуществлении внешние предметные, в том числе социальные условия (физические характеристики предметной среды, орудий, субъекта, правил поведения в обществе и др.) [3, с. 94].

Конечный результат деятельности может быть достигнут прямо, непосредственно в один акт активности, или через промежуточные результаты, приближающие субъекта к конечной цели (предмету деятельности или итоговому результату). В последнем случае в деятельности как целостной и имеющей свое строение и структуру активности выделя-

ются отдельные звенья, или промежуточные действия, обеспечивающие достижение промежуточных результатов. Промежуточных и действий, и целей (осознанных!), и результатов может быть много. У психологов отдельные этапы выделяются для лучшего усвоения отдельных звеньев, утверждается, что есть логика выделения промежуточных действий и алгоритм перехода от одного к другому. «Действие и деятельность связаны между собой не жестко. Действие может входить в разные деятельности, причем иногда одновременно… Если конечный результат деятельности становится промежуточным результатом в другой, более широкой и общей активности, то деятельность начинает отвечать более широкой потребности, теряя свой статус, включается в другую деятельность как сложное действие. При этом потребность, ради предмета которой осуществлялась деятельность, присоединяется к новой более общей потребности либо угасает, а ее предмет может стать осознаваемой промежуточной целью» [3, с. 95, 100].

Более того, если деятельность реализуется одним действием, то они физически могут совпадать. Со стороны мотива эта активность будет деятельностью, а со стороны осознанной цели — действием. Если действие в данном виде деятельности удалить, то исчезнет и деятельность. В деятельности, реализуемой многими действиями, с удалением одного или нескольких действий она остается просто на разных стадиях реализации.

Таким образом, при смысловом анализе деятельности по внешним, физическим признакам трудно отличить деятельность от действия. Необходим специальный анализ субъективных признаков деятельности: с чем соотносится активность — с мотивом или промежуточной осознанной целью. Для деятельности конечный результат должен совпадать с мотивом, в отличие от действия, результат которого совпадает с осознанной целью.

Субъективная составляющая деятельности не только мотивирует, но и регулирует деятельность субъекта. В современных исследованиях описан недостаточно изученный ранее механизм превращения возможности в действительность, в реальное действие, имеющее для субъекта последствия (посеешь поступок — пожнешь привычку, но не наоборот) [7]. Это особенно важно для исследования аффектированных действий, соучастия и других институтов уголовного права и криминологии.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действие может включаться в разные виды деятельности, поэтому оно не может быть основой для криминализации деяний. Общественная опасность преступления и личность преступника определяются не только самим деянием, но и его смыслом: для чего, ради чего оно совершается. Значит, смысловой аспект деятельности должен быть положен в основу выделения типов охраняемой и преступной деятельности, закрепления норм в УК РФ, определения единичного преступления и решения других проблем уголовного права и криминологии.

Деятельность может реализовываться несколькими действиями, являющимися промежуточными для достижения итогового, конечного результата (предмета потребности, мотива). При этом действия, способы могут быть разными, так как они зависят от условий и других конкретных факторов. Деятельность имеет место даже при реализации ее одним действием, когда полученный результат совпадает с предметом деятельности или мотивом деятельности в значении, для чего, ради чего совершается действие. Названные особенности любой деятельности законодатель должен учитывать при закреплении признаков преступлений в норме УК РФ.

Кроме того, при криминализации деяний, закреплении признаков опасной для общества деятельности в норме уголовного права, статье закона, при их толковании на психофизиологические свойства деятельности «накладываются» социальные, криминологические и правовые основы уголовного права. «Деяние в уголовно-правовом смысле не совпадает полностью с деянием в психофизиологическом значении. В целом оно представляет собой специфическое социально-правовое образование, основанное на психофизиологических свойствах, но не исчерпывающееся ими, а дополняемое нормативными» [10]. Для придания значимости социальным, криминологическим и правовым основам уголовного в процессе криминализации деяний, при закреплении их признаков в норме уголовного права, при их толковании необходимо особо подчеркнуть, что психофизиологические свойства деяния дополняются социальными и правовыми.

Процесс выделения и закрепления существенных признаков реальных действий, дея-тельностей в норме права имеет свои особенности и немало проблем. Описание процесса

перевода признаков реальных предметов, явлений в представления о них в сознании, закрепление в теориях, науках содержится в философской литературе, в логике. Применительно к нормам уголовного права его показал в 2012 г. в общем виде А.И. Плотников. Для того чтобы признаки опасной для общества деятельности закрепить в нормах УК РФ, необходимо выделить существенные, сущностные признаки той или иной разновидности такой деятельности, подобрать слово или сочетание слов (термин) или дать ее определение. Процесс перевода реальных явлений в абстрактные понятия, определения — это познавательная деятельность, мыслительные процессы, в основе которых лежат логические приемы и способы. Мышление, как утверждается в литературе, — это процесс оперирования понятиями. Понятие — это отображенное в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам. Основная логическая функция понятия — выделение в предметах и явлениях общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса (абстрагирования) признаков [2].

Понятие обладает строго определенным содержанием, в него входят лишь общие существенные признаки предмета. Построенная таким образом конструкция, утверждается в литературе, «не отражает всего предмета в природном виде, оно в известном смысле искажает его» [10, с. 56]. В силу названных свойств понятие не очень пригодно для идентификации с реальным предметом. В познавательном плане это означает, что мы не можем использовать эту конструкцию в виде некоего шаблона для обнаружения отдельных элементов сконцентрированной в понятии общности (подробнее см.: [10, с. 42-63]). Закрепление понятий в норме уголовного права происходит с помощью слов или словосочетаний (терминов). Облекаясь в словесную форму, содержание понятия становится значением слова. Но они не тождественны. Значение слова охватывает многообразные известные признаки. Именно поэтому для обозначения одного и того же понятия используются разные слова. Слово обычно поли-семантично, его значение в словосочетаниях, предложениях, ситуациях, контекстах различ-

но, тогда как содержание понятия не может быть таковым. Оно должно оставаться единым в многообразных суждениях, иначе нарушается закон тождества и невозможны логические операции. Не случайно в уголовно-правовой литературе иногда говорится о смысле слова, который необходимо выявить.

В силу названных свойств ни слово, ни термин, ни понятие непригодны для сличения нормы и деяния. Для идентификации реального явления (преступления) с нормой необходимо найти смысл понятия, что достигается с помощью такой логической операции, как его определение. «Сравнивая при применении норм и квалификации сконцентрированную в понятии общность с ее проявлениями в отдельных предметах (поступках и т.п.), мы вновь должны прибегнуть к идеализированной по своей сущности операции — расщеплению общности на отдельные элементы. Приемом, облегчающим этот процесс, является определение понятия» [10, с. 45].

Определение (дефиниция есть истолкование понятия) — логический прием, позволяющий отличать, отыскивать, строить какой-либо объект, формулировать значение вновь вводимого или уточнять значение уже существующего в науке термина. Определить — значит назвать основные существенные признаки (сущность) и характеристики объекта, чтобы установить его границы, отличить от других объектов. Формулирование его подчиняется известным правилам: правилу соразмерности определяемого и определяющего, правилу запрета порочного круга и др.

Из изложенного следует, что существует сложная взаимосвязь между реальным предметом — преступлением и закреплением его признаков в составе преступления. Определение понятия является главным в цепочке «слово — термин — понятие — определение понятия», так как оно отражает сущность преступления (слова полисемантичны, понятие абстрактно и общо). В связи с этим определение понятия является более приемлемым, важным (по сравнению со словом, термином и понятием) для закрепления признаков состава преступления в норме УК РФ (чтобы не отразить признаки одного и того же деяния в разных составах преступлений, например сбыт наркотических средств и их незаконное перемещение через границу, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанда), для их толкования, чтобы избежать неплодотворной полемики и

соблюсти принципы уголовного права. Даже при разных словах, терминах и понятиях, используемых законодателем для описания различных составов преступлений, их сущность находит отражение в определении понятия, поэтому им следует руководствоваться при сопоставлении признаков, например, утратившего силу закона и нового.

Корректное определение того или иного понятия, которое отражает сущность того или иного преступления и с помощью которого толкуется состав преступления, — очень важная составляющая во всем процессе перевода признаков реального предмета в норму права. Видимо, из-за сложности определения многих понятий, а возможно, и из-за большого их объема уголовный закон редко использует его при закреплении признаков опасного для общества деяния в норме.

Учет особенностей социально-психологического понятия деятельности, действий, процесса перевода признаков реальных предметов и явлений в норме права, а также социальных и правовых основ уголовного права, определения единичного и множественности преступлений, которые учитывают действующие нормы УК РФ, позволяет прийти к следующим выводам. Множественность преступлений должна состоять из разных видов деятельности. Только деятельность, реализуемая несколькими действиями, являющимися промежуточными для достижения итогового, конечного результата (предмета потребности, мотива), характерна для единичного сложного преступления. При абстрактном сравнении, при примерно одинаковых способах действий, однопорядковых результатах общественная опасность деятельности, реализуемой одним или несколькими действиями, примерно одинакова. В них многое определяется конечным результатом, который является во второй разновидности деятельности суммой последствий от промежуточных действий. В последствиях находит отражение объект преступления.

В единичном преступлении размер наступивших последствий зависит от всех входящих в него действий, направленных на реализацию итогового результата. Поэтому в составах преступлений, общественная опасность которых варьирует в зависимости от размера наступивших последствий, единичное преступление может быть более опасным по сравнению с несколькими. Подобная ситуация может сложиться, когда деятельность совершается раз-

ными действиями, различными способами, с разными или несколькими итоговыми результатами (желанными и сопутствующими) и при наличии других обстоятельств. Общественная опасность такого типа деятельности может быть выше, чем деятельности, реализуемой одним действием.

Названные особенности разных видов деятельности должны учитываться и часто учитываются законодателем. Например, действия, входящие в объективную сторону разбоя, с позиций теории деятельности и так бы должны квалифицироваться как единичное преступление (насилие применяется для достижения конечного результата, совпадающего с мотивом или предметом деятельности — завладение чужим имуществом). Однако для того чтобы учесть разные виды действий, способы, последствия, а отсюда и объекты, законодатель сформулировал их в одной статье, а теория уголовного права назвала эту деятельность как единичное, но составное преступление с большой санкцией. С позиций деятельностно-го подхода этот вариант корректный. Но такое наблюдается не всегда. Часто законодатель вынужден закреплять признаки отдельных действий, которые могут входить в разные виды деятельности, или в самостоятельных отдельных статьях УК РФ, или как альтернативные в одной статье, для того чтобы на каждом этапе реализации деятельности можно было вменить оконченный состав преступления (это касается, например, незаконного оборота предметов, представляющих опасность для общества).

При таких обстоятельствах исследователь и правоприменитель должны учитывать и теорию деятельности, и особенности уголовного права, закрепления признаков той или иной деятельности в признаках состава преступления. Если признаки действий, являющихся промежуточными в процессе реализации реальной опасной для общества деятельности, и закреплены в разных статьях, их необходимо квалифицировать по одной статье УК РФ, предусматривающей ответственность за конечные действия, в которых нашел отражение конечный результат, совпадающий с мотивом деятельности. Эта ситуация по-разному оценивалась и оценивается в теории и на практике применительно к разным составам преступлений (одни авторы предлагали вменять единичное преступление, другие — совокупность преступлений при примерно одинаковых обстоятельствах). Например, лишь после

продолжительной дискуссии высшая судебная инстанция рекомендовала правоприменителю не вменять составы налоговых преступлений при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 174 УК РФ), когда она не регистрируется для того, чтобы уклониться от уплаты налогов. «Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ» [8].

Разные действия по приобретению, хранению, перевозке наркотических средств, но в целях их сбыта высшая судебная инстанция рекомендует признавать как единичное

преступление. «Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства… в целях последующего сбыта этих средств. но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту.» [9]. Видимо, что-то особенное уголовно-правовое должно влиять на разные варианты оценки преступления как единичного и множественного и определять их. Не случайно в теории единичного преступления выделяется несколько его разновидностей, зависящих от особенностей действий, способов, последствий, конструкции нормы.

ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архив Алтайского краевого суда. — Дело № 2-03. — 2010; дело № 2002 // Архив Алтайского краевого суда за 2012 г.; Кассационные определения Верховного Суда РФ от 03.03.2011 г. № 51-011-10; от 25.04.2012 г. № 51-012-15сп; от 09.08.2012 г. № 84-012-16; от 09.08.2012 г. № 48-012-59сп; от 09.01.2013 г. № 45-012-77; от 14.01.2013 г. № 45-012-82; от 31.01.2013 г. № 41-013-1; и др.

2. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ / Е.К. Войшвилло. -М. : Изд-во МГУ, 1989. — 239 с.

3. Иванников В.А. Нужно ли психологии понятие деятельности? / В.А. Иванников // Вопросы психологии. -2011. — № 5. — С. 91-101.

4. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. — 819 с.

5. Козлов А.П. Фундаментальные науки и уголовное право: (Вопросы понятия и соотношения) : учеб. пособие / А.П. Козлов. — Красноярск, 2001. — 178 с.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — М. : Смысл : Изд. центр «Академия», 2004. — 352 с.

7. Леонтьев Д.А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному / Д.А. Леонтьев // Вопросы психологии. — 2011. — № 1. — С. 3-26.

8. 0 судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем [Электронный ресурс] : постановление Президиума Верхов. Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23. — Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

9. 0 судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами [Электронный ресурс] : постановление Президиума Верхов. Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14. — Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

10. Плотников А.И. 0бъективное и субъективное в преступлении : дис. … д-ра юрид. наук / А.И. Плотников. — М., 2012. — 396 с.

11. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В.И. Плохова. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 295 с.

12. Соколова Е.Е. Есть ли будущее у теории деятельности? / Е.Е. Соколова // Вопросы психологии. — 2011. -№ 4. — С. 129-139.

REFERENCES

1. Altairegional Court Archive. Case No. 2-03-2010; Case No. 2002. 2012 Altairegional Court Archive. Cassa-tional rulings of The Supreme Court of the Russian Federation No. 51-011-10 dated 3 March 2011; No. 51-O12-15sp dated 25 April 2012; No. 84-012-16 dated 9 August 2012; No. 48-012-59sp dated 9 August 2012; No. 45-012-77 dated 9 January 2013; No. 45-012-82 dated 14 January 2013; No. 41-013-1 dated 31 January 2013; and others]. [Arhiv Altajskogo kraevogo suda. — Delo № 2-03. — 2010; delo № 2002 // Arhiv Altajskogo kraevogo suda za 2012 g.; Kassacionnye opredelenija Verhovnogo Suda RF ot 03.03.2011 g. № 51-011-10; ot 25.04.2012 g. № 51-012-15sp; ot 09.08.2012 g. № 84-012-16; ot 09.08.2012 g. № 48-012-59sp; ot 09.01.2013 g. № 45-012-77; ot 14.01.2013 g. № 45-012-82; ot 31.01.2013 g. № 41-013-1; i dr.]

2. Vojshvillo E.K. Definition as a type of cogitation: logical and gnoseological analysis. [Vojshvillo E.K. Ponjatie kak forma myshlenija: logiko-gnoseologicheskij analiz]. Moscow, MGU Publ., 1989, 239 p.

3. Ivannikov V.A. Does psychology need a concept of activity? [Ivannikov V.A. Nuzhno li psihologii ponjatie dejatel’nosti?]. Voprosy psihologii — The Issues Relevant to Psychology, 2011, no. 5, pp. 91-101.

4. Kozlov A.P. Definition of crime. [Kozlov A.P. Ponjatie prestuplenija]. Saint-Petersburg, Jurid. centr Press, 2004, 819 p.

5. Kozlov A.P. Fundamental sciences and criminal law: (Issues of definition and relation): educational book. [Kozlov A.P. Fundamental’nye nauki i ugolovnoe pravo: (Voprosy ponjatija i sootnoshenija) : ucheb. posobie]. Krasnoyarsk, 2001, 178 p.

6. Leont’ev A.N. Activity, Consciousness, and Personality. [Leont’ev A.N. Dejatel’nost’. Soznanie. Lichnost’]. Moscow, Smysl Izd. centr «Akademija», 2004, 352 p.

7. Leont’ev D.A. New points in understanding personality in psychology: from necessary to possible. [Leont’ev D.A. Novye orientiry ponimanija lichnosti v psihologii: ot neobhodimogo k vozmozhnomu]. Voprosy psihologii — The Issues Relevant to Psychology, 2011, no. 1, p. 3-26.

8. Enactment of the Presidium of the Supreme Soviet of the Russian Federation No. 23 On court practice related to cases on illegal enterprise and legalization (laundering) of fraudulent funds and other property dated 18 November 2004. [O sudebnoj praktike po delam o nezakonnom predprinimatel’stve i legalizacii (otmyvanii) denezhnyh sredstv ili inogo imushhestva, priobretennyh prestupnym putem : postanovlenie Prezidiuma Verhov. Suda RF ot 18.11.2004 g. № 23]. Available at: http://www.vsrf.ru/second.php.

9. Enactment of the Presidium of the Supreme Soviet of the Russian Federation No. 14 On Court practice related to crimes related to narcotic, psychotropic, superpotent and poisonous substances dated 15 June 2006. [O sudebnoj praktike po delam o prestuplenijah, svjazannyh s narkoticheskimi sredstvami, psihotropnymi, sil’nodejstvujushhimi i jadovitymi veshhestvami : postanovlenie Prezidiuma Verhov. Suda RF ot 15.06.2006 g. № 14]. Available at: http://www.vsrf.ru/ second.php.

10. Plotnikov A.I. Objective and subjective aspects of crimes. Dissertation. [Plotnikov A.I. Ob#ektivnoe i sub#ektivnoe v prestuplenii : dis. … d-ra jurid. nauk]. Moscow, 2012, 396 p.

11. Plohova V.I. Non-violent crimes against property: criminological and legal justification. [Plohova V.I. Nenasil’stvennye prestuplenija protiv sobstvennosti: kriminologicheskaja i pravovaja obosnovannost’]. Saint-Petersburg, Jurid. centr Press, 2003, 295 p.

12. Sokolova E.E. Does the activity theory have future? [Sokolova E.E. Est’ li budushhee u teorii dejatel’nosti?]. Voprosy psihologii — The Issues Relevant to Psychology, 2011, no. 4, p. 129-139.

Сведения об авторе

Плохова Валентина Ивановна — заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, Барнаул; e-mail: [email protected]

About the author

Plohova Valentina Ivanovna — Head of Chair of criminal law and criminology of Altai State University, Doctor of Law, Professor, Barnaul; e-mail: [email protected]

Подробно об ошибке IIS 7.5 — 404.11

Описание ошибки:

Ошибка HTTP 404.11 — Not Found

Модуль фильтрации запросов настроен для блокировки запросов, содержащих последовательности двойного преобразования символов.

Подробные сведения об ошибке
МодульRequestFilteringModule
УведомлениеBeginRequest
ОбработчикStaticFile
Код ошибки0x00000000
Запрашиваемый URL-адресhttps://dvpion.ru:443/kurs/2020/prilozheniya%20k%20polozheniu/prosebya.docx
Физический путьC:\inetpub\www.dvpion.ru\kurs\2020\prilozheniya%20k%20polozheniu\prosebya.docx
Способ входаПока не определено
Пользователь, выполнивший входПока не определено
Наиболее вероятные причины:
  • Этот запрос содержал последовательность двойного преобразования символов, тогда как средства фильтрации запросов настроены на веб-сервере для блокировки таких последовательностей.
Что можно предпринять:
  • Проверьте настройку configuration/system.webServer/security/[email protected] в файлах applicationhost.config или web.config
Ссылки и дополнительные сведения… Это средство безопасности. Изменять его параметры можно лишь в том случае, если вы до конца понимаете последствия своих действий. Перед тем как изменить это значение, вам следует провести трассировку в сети, дабы удостовериться в том, что данный запрос не является злонамеренным. Если сервер допускает последовательности двойного преобразования символов, измените настройку configuration/system.webServer/security/[email protected] Причиной этого может быть неверный URL-адрес, направленный на сервер злонамеренным пользователем.

Дополнительные сведения…»

Теория когнитивного развития Пиаже

Теория когнитивного развития Пиаже — это всеобъемлющая теория о природе и развитии человеческого интеллекта. Пиаже считал, что детство играет жизненно важную и активную роль в развитии человека. [1] Идея Пиаже в первую очередь известна как теория стадий развития. Теория рассматривает природу самого знания и то, как люди постепенно приходят к его приобретению, конструированию и использованию. [2] Для Пиаже когнитивное развитие было прогрессивной реорганизацией психических процессов в результате биологического созревания и опыта окружающей среды. Он считал, что дети формируют понимание окружающего мира, испытывают несоответствия между тем, что они уже знают, и тем, что они открывают в своей среде, а затем соответствующим образом корректируют свои идеи. [3] Более того, Пиаже утверждал, что когнитивное развитие находится в центре человеческого организма, а язык зависит от знаний и понимания, полученных в процессе когнитивного развития. [4] Ранние работы Piaget привлекли наибольшее внимание. Многих родителей поощряют создавать богатые, благоприятные условия для естественной склонности их детей к росту и обучению. Классные комнаты, ориентированные на ребенка, и «открытое образование» являются прямым применением взглядов Пиаже. [5] Несмотря на огромный успех, теория Пиаже имеет некоторые ограничения, которые сам Пиаже признавал: например, теория поддерживает четкие стадии, а не непрерывное развитие (декаляж). [6]

Характер интеллекта: оперативно-переносной

Пиаже отметил, что реальность — это динамическая система непрерывных изменений и, как таковая, определяется в отношении двух условий, которые определяют динамические системы.В частности, он утверждал, что реальность включает в себя трансформации и состояния. [7] Преобразования относятся ко всем способам изменений, которым может подвергнуться вещь или человек. Состояния относятся к условиям или внешнему виду, в которых можно найти вещи или людей между преобразованиями. Например, могут быть изменения в форме или форме (например, жидкости меняют форму, когда они переходят из одного сосуда в другой, и аналогично люди меняют свои характеристики по мере взросления), размера (например, серия монеты на столе могут быть размещены близко друг к другу или далеко друг от друга), или размещены или расположены в пространстве и времени (например,g., различные предметы или люди могут быть найдены в одном месте в одно время и в другом месте в другое время). Таким образом, утверждал Пиаже, если человеческий интеллект должен быть адаптивным, он должен иметь функции для представления как трансформирующих, так и статических аспектов реальности. [8] Он предположил, что оперативный интеллект отвечает за представление и манипулирование динамическими или трансформирующими аспектами реальности, а образный интеллект отвечает за представление статических аспектов реальности. [9]

Оперативная разведка — активный аспект разведки. Он включает в себя все действия, явные или скрытые, предпринимаемые для отслеживания, восстановления или прогнозирования изменений объектов или лиц, представляющих интерес. [10] Образный интеллект — это более или менее статический аспект интеллекта, включающий все средства представления, используемые для запоминания состояний (то есть последовательных форм, форм или местоположений), которые возникают между преобразованиями.То есть он включает в себя восприятие, имитацию, мысленные образы, рисование и язык. [11] Следовательно, образные аспекты интеллекта получают свое значение из оперативных аспектов интеллекта, потому что состояния не могут существовать независимо от преобразований, которые их связывают. Пиаже утверждал, что образные или репрезентативные аспекты интеллекта подчинены его оперативным и динамическим аспектам, и, следовательно, это понимание по существу происходит из оперативного аспекта интеллекта. [10]

В любое время оперативная разведка определяет, как мир понимается, и меняется, если понимание не удается. Пиаже заявил, что этот процесс понимания и изменения включает в себя две основные функции: ассимиляции, и адаптации, . [11] [12] [13] [14]

Ассимиляция и размещение

Изучая область образования, Пиаже сосредоточил внимание на двух процессах, которые он назвал ассимиляцией и приспособлением.Для Пиаже ассимиляция означала интеграцию внешних элементов в структуры жизней или окружающей среды, или те, которые мы могли получить через опыт. Ассимиляция — это то, как люди воспринимают новую информацию и адаптируются к ней. Это процесс приспособления новой информации к уже существующим когнитивным схемам. [15] Ассимиляция , при которой новый опыт интерпретируется заново, чтобы соответствовать старым идеям или ассимилироваться с ними. [16] Это происходит, когда люди сталкиваются с новой или незнакомой информацией и обращаются к ранее полученной информации, чтобы понять ее.Напротив, приспособление — это процесс получения новой информации в своей среде и изменения ранее существовавших схем, чтобы они соответствовали новой информации. Это происходит, когда существующая схема (знания) не работает, и ее необходимо изменить, чтобы иметь дело с новым объектом или ситуацией. [17] Приспособление необходимо, потому что это то, как люди будут продолжать интерпретировать новые концепции, схемы, структуры и многое другое. [18] Пиаже считал, что человеческий мозг был запрограммирован в ходе эволюции на достижение равновесия, которое, по его мнению, в конечном итоге влияет на структуры посредством внутренних и внешних процессов посредством ассимиляции и аккомодации. [15]

Пиаже понимал, что ассимиляция и приспособление не могут существовать друг без друга. [19] Это две стороны одной медали. Чтобы ассимилировать объект в существующую ментальную схему, сначала необходимо принять во внимание или приспособиться к особенностям этого объекта до определенной степени. Например, чтобы распознать (ассимилировать) яблоко как яблоко, нужно сначала сфокусироваться (приспособиться) к контуру этого объекта. Для этого нужно примерно определить размер объекта.Развитие увеличивает баланс или уравновешивание между этими двумя функциями. Находясь в равновесии друг с другом, ассимиляция и аккомодация порождают ментальные схемы оперативного интеллекта. Когда одна функция доминирует над другой, они создают представления, принадлежащие образному разуму. [20]

Сенсорно-моторный этап

Когнитивное развитие — это теория Жана Пиаже. Пиаже предложил четыре этапа когнитивного развития: сенсомоторный , предоперационный , конкретный рабочий и формальный рабочий период . [21] Сенсомоторная стадия — первая из четырех стадий когнитивного развития, которая «простирается от рождения до овладения языком». [22] На этой стадии младенцы постепенно вырабатывают знания и понимание мира, координируя опыт (например, зрение и слух) с физическим взаимодействием с объектами (например, хватание, сосание и шагание). [23] Младенцы познают мир благодаря физическим действиям, которые они совершают в нем. [24] Они прогрессируют от рефлексивного инстинктивного действия при рождении до начала символической мысли к концу стадии. [24]

Дети узнают, что они отделены от окружающей среды. Они могут думать об аспектах окружающей среды, даже если они находятся вне досягаемости детских чувств. На этой стадии, по мнению Пиаже, развитие постоянства объекта является одним из важнейших достижений. [15] Постоянство объекта — это понимание ребенком того, что объекты продолжают существовать, даже если он или она не может их видеть или слышать. [24] Peek-a-boo — хороший тест для этого. К концу сенсомоторного периода у детей развивается постоянное чувство себя и объекта. [25]

ВМС США 100406-N-7478G-346 Операционный специалист 2-го класса Реджинальд Харлмон и техник по электронике 3-го класса Маура Шульце играют в прятки с ребенком в детском отделении больницы Ликас

Piaget разделил сенсомоторную ступень на шесть подэтапов ». [25]

Подэтап Возраст Описание
1 Простые рефлексы Рождение-6 недель «Координация ощущений и действий посредством рефлексивного поведения». [25] Пиаже описывает три основных рефлекса: сосание предметов во рту, отслеживание движущихся или интересных предметов глазами и закрытие руки, когда предмет касается ладони (ладонный захват). В течение первых шести недель жизни эти рефлексы превращаются в произвольные действия. Например, ладонный рефлекс становится намеренным хватанием. [26]
2 Фаза первых привычек и первичных круговых реакций 6 недель-4 месяца «Согласование ощущений и двух типов схем: привычки (рефлекс) и первичных круговых реакций (воспроизведение события, которое изначально произошло случайно).Основное внимание по-прежнему уделяется телу младенца ». [25] В качестве примера реакции этого типа младенец может повторить движение руки перед лицом. Также на этой стадии могут начаться пассивные реакции, вызванные классическим или оперантным обусловливанием. [26]
3 Фаза вторичных круговых реакций 4–8 месяцев Развитие привычек. «Младенцы становятся более объектно-ориентированными, выходя за рамки озабоченности собой; повторять действия, которые приносят интересные или приятные результаты ». [25] Этот этап связан, прежде всего, с развитием координации между видением и схватыванием. На этом этапе возникают три новых способности: намеренное хватание за желаемый объект, вторичные круговые реакции и различие между целями и средствами. На этом этапе младенцы будут намеренно хвататься за воздух в направлении желаемого объекта, часто для развлечения друзей и семьи. Начинаются вторичные круговые реакции или повторение действия с участием внешнего объекта; например, перемещение переключателя для многократного включения света.Также происходит различие между средствами и целями. Это, пожалуй, один из самых важных этапов роста ребенка, поскольку он означает зарождение логики. [26]
4 Координация стадий вторичных круговых реакций 8–12 месяцев «Координация зрения и осязания — зрительно-моторная координация; согласование схем и интенциональности ». [25] Этот этап связан в первую очередь с развитием логики и согласованием средств и целей.Это чрезвычайно важный этап развития, на котором можно наблюдать то, что Пиаже называет «первым надлежащим интеллектом». Кроме того, этот этап знаменует собой начало ориентации на цель, осознанного планирования шагов для достижения цели. [26]
5 Третичные круговые реакции, новизна и любопытство 12–18 месяцев «Младенцев заинтриговали многие свойства предметов и многие вещи, которые они могут сделать с предметами; они экспериментируют с новым поведением ». [25] Этот этап связан, прежде всего, с открытием новых средств достижения целей. Пиаже описывает ребенка в этот момент как «молодого ученого», проводящего псевдоэксперименты для открытия новых методов решения проблем. [26]
6 Интернализация схем 18–24 месяца «Младенцы развивают способность использовать примитивные символы и формировать устойчивые умственные представления». [25] Этот этап связан, прежде всего, с началом озарения или истинного творчества.Это знаменует переход к предоперационной стадии.

Предоперационный этап

Второй этап Piaget, предоперационный этап, начинается, когда ребенок начинает учиться говорить в возрасте двух лет, и длится до семи лет. На предоперационной стадии когнитивного развития Пиаже отметил, что дети еще не понимают конкретной логики и не могут мысленно манипулировать информацией. [27] На этом этапе происходит увеличение количества детей, играющих и притворяющихся.Однако ребенку все равно сложно смотреть на вещи с разных точек зрения. Детские игры в основном относятся к символической игре и манипулированию символами. Такая игра демонстрируется представлением о том, что шашки — это закуска, листы бумаги — это тарелки, а коробка — это стол. Их наблюдения за символами иллюстрируют идею игры без реальных задействованных объектов. Наблюдая за игровыми последовательностями, Пиаже смог продемонстрировать, что к концу второго года жизни возникает качественно новый тип психологического функционирования, известный как предоперационная стадия. [28] [29]

Предоперационная стадия скудна и логически неадекватна в отношении умственных операций. Ребенок способен формировать устойчивые концепции, а также магические убеждения. Однако ребенок по-прежнему не может выполнять операции, то есть задачи, которые ребенок может выполнять мысленно, а не физически. Мышление на этой стадии все еще эгоцентрично, что означает, что ребенку трудно видеть точку зрения других. Предоперационная стадия разделена на два подэтапа: подэтап символической функции и подэтап интуитивного мышления.Подэтап символической функции — это когда дети способны понимать, представлять, запоминать и рисовать объекты в своем уме, не имея объекта перед собой. Подэтап интуитивного мышления — это когда дети задают вопросы «почему?» и «как получилось?» На этом этапе дети хотят знать все. [29]

Подэтап символьной функции

В возрасте от двух до четырех лет дети еще не могут логическим образом манипулировать и преобразовывать информацию.Однако теперь они могут мыслить образами и символами. Другими примерами умственных способностей являются язык и притворная игра. Символическая игра — это когда дети заводят воображаемых друзей или разыгрывают с друзьями ролевые игры. Детские игры становятся более социальными, и они назначают друг другу роли. Некоторые примеры символической игры включают игру в дом или чаепитие. Интересно, что тип символической игры, в которой участвуют дети, связан с их уровнем творчества и способностью общаться с другими. [30] Кроме того, качество их символической игры может повлиять на их дальнейшее развитие.Например, маленькие дети, чья символическая игра носит насильственный характер, как правило, демонстрируют менее просоциальное поведение и более склонны к проявлению антиобщественных тенденций в более поздние годы. [31]

На этой стадии все еще есть ограничения, такие как эгоцентризм и предпричинное мышление.

Эгоцентризм возникает, когда ребенок не может отличить свою точку зрения от точки зрения другого человека. Дети склонны придерживаться своей точки зрения, а не учитывать точку зрения других.Более того, они даже не подозревают о существовании такого понятия, как «разные точки зрения». [32] Эгоцентризм можно увидеть в эксперименте, проведенном Пиаже и швейцарским психологом развития Бербель Инхельдер, известном как проблема трех гор. В этом эксперименте ребенку показывают три вида горы, и его спрашивают, что бы странствующая кукла увидела бы под разными углами. Ребенок будет последовательно описывать то, что он видит из своего положения, независимо от того, под каким углом его просят взглянуть на куклу.Эгоцентризм также заставит ребенка поверить: «Мне нравится Улица Сезам , так что папе, должно быть, тоже нравится Улица Сезам ».

Подобно дооперационному эгоцентрическому мышлению детей, они строят причинно-следственные связи. Пиаже ввел термин «предпричинное мышление», чтобы описать способ, которым дооперационные дети используют свои собственные существующие идеи или взгляды, как в эгоцентризме, для объяснения причинно-следственных отношений. Три основных концепции причинности, проявляемые детьми на предоперационной стадии, включают: анимизм, искусственность и трансдуктивное мышление. [33]

Анимизм — это вера в то, что неодушевленные предметы способны к действиям и обладают качествами жизни. Примером может быть ребенок, который считает, что тротуар был сумасшедшим и заставил его упасть, или что звезды мерцают в небе, потому что они счастливы. Под искусством понимается вера в то, что характеристики окружающей среды могут быть связаны с действиями или вмешательством человека. Например, ребенок может сказать, что на улице ветрено, потому что кто-то очень сильно дует, или что облака белые, потому что кто-то покрасил их в этот цвет.Наконец, предпричинное мышление классифицируется с помощью трансдуктивного мышления. Трансдуктивное мышление — это когда ребенок не понимает истинных отношений между причиной и следствием. [29] [34] В отличие от дедуктивного или индуктивного рассуждения (от общего к частному или от конкретного к общему), трансдуктивное рассуждение относится к тому, когда ребенок рассуждает от конкретного к конкретному, устанавливая связь между двумя отдельными событиями, которые в остальном не связаны . Например, если ребенок услышит лай собаки, а затем лопнет воздушный шар, ребенок сделает вывод, что из-за лая собаки воздушный шар лопнул.

Подэтап интуитивного мышления

Примерно в возрасте от 4 до 7 лет дети становятся очень любопытными и задают много вопросов, начиная использовать примитивные рассуждения. Возникает интерес к рассуждению и желание знать, почему вещи такие, какие они есть. Пиаже назвал это «интуитивным подэтапом», потому что дети осознают, что обладают огромным объемом знаний, но не знают, как они их приобрели. Центрирование, сохранение, необратимость, включение в классы и переходный вывод — все это характеристики предоперационного мышления.Центрирование — это акт сосредоточения всего внимания на одной характеристике или измерении ситуации при игнорировании всех остальных. Сохранение — это осознание того, что изменение внешнего вида вещества не меняет его основных свойств. Дети на этом этапе не знают о сохранении и центрировании экспонатов. И центрирование, и сохранение станет более понятным, если познакомиться с самой известной экспериментальной задачей Пиаже.

В этом задании ребенку предлагают два одинаковых стакана с одинаковым количеством жидкости.Ребенок обычно отмечает, что в мензурках действительно столько же жидкости. Когда один из стаканов переливается в более высокий и тонкий контейнер, дети младше семи или восьми лет обычно говорят, что два стакана больше не содержат одинакового количества жидкости и что более высокий контейнер вмещает большее количество (центрирование). ), не принимая во внимание тот факт, что ранее было отмечено, что в обоих стаканах содержится одинаковое количество жидкости. Из-за поверхностных изменений ребенок не мог понять, что свойства веществ продолжают оставаться прежними (консервация).

Необратимость — это концепция, развиваемая на этой стадии, которая тесно связана с идеями центрирования и сохранения. Необратимость означает, что дети не могут мысленно повернуть вспять последовательность событий. В той же ситуации с химическим стаканом ребенок не понимает, что если бы последовательность событий была обратной и вода из высокого стакана была налита обратно в исходный стакан, то было бы такое же количество воды. Еще один пример того, как дети полагаются на визуальные представления, — это их неправильное понимание понятий «меньше чем» или «больше чем».Когда две строки, содержащие равное количество блоков, помещаются перед дочерним элементом, причем одна строка располагается дальше друг от друга, ребенок будет думать, что более дальний ряд содержит больше блоков. [29] [35]

Классная инклюзия относится к разновидности концептуального мышления, которое дети на предоперационной стадии еще не могут понять. Неспособность детей сосредоточиться на двух аспектах ситуации одновременно мешает им понять принцип, согласно которому одна категория или класс может содержать несколько различных подкатегорий или классов. [33] Например, четырехлетней девочке можно показать изображение восьми собак и трех кошек. Девушка знает, что такое кошки и собаки, и знает, что они оба животные. Однако на вопрос: «Есть еще собаки или животные?» она скорее всего ответит «больше собак». Это связано с тем, что ей трудно сосредоточиться на двух подклассах и более крупном классе одновременно. Возможно, она могла рассматривать собак как собак или животных, но испытывала затруднения при попытке классифицировать их как обоих одновременно. [36] [37] Похожая на это концепция, относящаяся к интуитивному мышлению, известная как «переходный вывод».

Переходный вывод — это использование предшествующих знаний для определения недостающей части с использованием базовой логики. У детей на предоперационном этапе такой логики нет. Примером транзитивного вывода может быть ситуация, когда ребенку предоставляется информация «А» больше, чем «В», а «В» больше, чем «С». У этого ребенка могут быть трудности с пониманием того, что «А» также больше, чем «С».

Бетонный этап эксплуатации

Конкретная операционная стадия — это третий этап теории когнитивного развития Пиаже. Эта стадия, следующая за предоперационной стадией, происходит в возрасте от 7 до 11 (предподростковый возраст) лет, [38] и характеризуется соответствующим использованием логики. На этом этапе мыслительные процессы ребенка становятся более зрелыми и «взрослыми». Они начинают решать проблемы более логично. Абстрактное, гипотетическое мышление еще не развито у ребенка, и дети могут решать только задачи, относящиеся к конкретным событиям или объектам.На этом этапе дети проходят переходный период, когда ребенок изучает такие правила, как сохранение. [39] Пиаже определил, что дети могут использовать индуктивное мышление. Индуктивное рассуждение включает в себя выводы из наблюдений с целью обобщения. Напротив, дети борются с дедуктивным мышлением, которое включает использование обобщенного принципа, чтобы попытаться предсказать исход события. Дети на этой стадии обычно испытывают трудности с пониманием логики в своей голове.Например, ребенок поймет, что «А больше, чем В» и «В больше, чем С». Однако, когда его спрашивают: «А больше, чем С?», Ребенок может оказаться не в состоянии логически разобраться в вопросе в своей голове.

Два других важных процесса на конкретной операционной стадии — это логика и устранение эгоцентризма.

Эгоцентризм — это неспособность рассмотреть или понять точку зрения, отличную от своей собственной. Это фаза, когда мысли и нравственность ребенка полностью сосредоточены на себе. [40] На этом этапе ребенок приобретает способность смотреть на вещи с точки зрения другого человека, даже если он думает, что эта точка зрения неверна. Например, покажите ребенку комикс, в котором Джейн кладет куклу под коробку, выходит из комнаты, затем Мелисса перемещает куклу в ящик, а Джейн возвращается. Ребенок на стадии конкретных операций скажет, что Джейн все равно будет думать, что это под коробкой, даже если ребенок знает, что она в ящике. (См. Также задание на ложное убеждение.)

Дети на этом этапе, однако, могут решать только задачи, относящиеся к реальным (конкретным) объектам или событиям, но не к абстрактным концепциям или гипотетическим задачам. Понимание и умение пользоваться здравым смыслом еще не полностью адаптированы.

Пиаже установил, что дети, находящиеся на конкретной операционной стадии, могут использовать индуктивную логику. С другой стороны, детям в этом возрасте трудно использовать дедуктивную логику, которая предполагает использование общего принципа для предсказания исхода конкретного события.Это включает в себя умственную обратимость. Примером этого является возможность изменить порядок отношений между ментальными категориями. Например, ребенок может распознать, что его собака — это лабрадор, что лабрадор — это собака, а собака — это животное, и сделать выводы из доступной информации, а также применить все эти процессы к гипотетические ситуации. [41]

Абстрактность мышления подростка на формальном оперативном уровне проявляется в способности подростка решать вербальные проблемы. [41] Логическое качество мышления подростка — это когда дети с большей вероятностью решают проблемы методом проб и ошибок. [41] Подростки начинают больше думать так, как думает ученый, придумывая планы решения проблем и систематически проверяя мнения. [41] Они используют гипотетически-дедуктивное рассуждение, что означает, что они разрабатывают гипотезы или наилучшие предположения и систематически делают выводы или делают выводы, что является лучшим путем для решения проблемы. [41] На этом этапе подросток способен понимать любовь, логические доказательства и ценности. На этом этапе молодой человек начинает предвкушать возможности на будущее, и его очаровывает то, кем они могут стать. [41]

Подростки также когнитивно меняются в зависимости от того, как они думают о социальных вопросах. [41] Подростковый эгоцентризм определяет то, как подростки думают о социальных вопросах, и представляет собой повышенное самосознание в них самих по себе, что отражается в их чувстве личной уникальности и непобедимости. [41] Подростковый эгоцентризм можно разделить на два типа социального мышления: воображаемую аудиторию, которая включает поведение, привлекающее внимание, и личную басню, которая включает в себя чувство подростка личной уникальности и непобедимости. [41] Эти два типа социального мышления начинают влиять на детский эгоцентризм на конкретной стадии. Однако он переносится на формальную операционную стадию, когда они сталкиваются с абстрактным мышлением и полностью логическим мышлением.

Испытания для бетонных работ

Испытания Пиаже хорошо известны и применяются для проверки конкретных операций.Наиболее распространены тесты на сохранение. Есть несколько важных аспектов, которые экспериментатор должен учитывать при проведении экспериментов с этими детьми.

Одним из примеров эксперимента по проверке консервации является экспериментатор, который берет два стакана одинакового размера и наполняет их жидкостью до одинакового уровня, и ребенок признает, что это одно и то же. Затем экспериментатор наливает жидкость из одного из маленьких стаканов в высокий тонкий стакан. Затем экспериментатор спросит ребенка, есть ли в более высоком стакане больше жидкости, меньше жидкости или такое же количество жидкости.Затем ребенок даст свой ответ. Экспериментатор спросит ребенка, почему он дал свой ответ или почему он так считает.

  • Обоснование : После того, как ребенок ответил на поставленный вопрос, экспериментатор должен спросить, почему ребенок дал такой ответ. Это важно, потому что ответы, которые они дают, могут помочь экспериментатору оценить возраст развития ребенка. [42]
  • Сколько раз спрашивать : Некоторые утверждают, что, если ребенка спрашивают, равно ли количество жидкости в первом наборе стаканов, то после наливания воды в более высокий стакан экспериментатор снова спрашивает о количестве жидкости, дети начнут сомневаться в своем первоначальном ответе.Они могут начать думать, что исходные уровни не были равны, что повлияет на их второй ответ. [43]
  • Выбор слова : Фраза, которую использует экспериментатор, может повлиять на то, как ребенок ответит. Если в примере с жидкостью и стеклом экспериментатор спросит: «В каком из этих стаканов больше жидкости?», Ребенок может подумать, что его мысли о том, что они одинаковые, неверны, потому что взрослый говорит, что нужно иметь больше. В качестве альтернативы, если экспериментатор спросит: «Равны ли они?», То ребенок с большей вероятностью ответит, что они равны, потому что экспериментатор намекает, что они равны.

Стадия формальной эксплуатации

Заключительная стадия известна как формальная операционная стадия (отрочество и взросление, примерно от 11 до 15-20 лет): интеллект демонстрируется посредством логического использования символов, связанных с абстрактными понятиями. Эта форма мышления включает «предположения, которые не имеют необходимого отношения к реальности». [44] На этом этапе человек способен к гипотетическим и дедуктивным рассуждениям. За это время у людей развивается способность думать об абстрактных концепциях.

Пиаже заявил, что «гипотетико-дедуктивное рассуждение» становится важным на формальной операционной стадии. Этот тип мышления включает в себя гипотетические ситуации «а что, если», которые не всегда коренятся в реальности, то есть контрфактическое мышление. Это часто требуется в естественных науках и математике.

  • Абстрактная мысль возникает на формальной операционной стадии. Дети склонны думать очень конкретно и конкретно на ранних этапах и начинают рассматривать возможные результаты и последствия своих действий.
  • Метапознание, способность «думать о мышлении», которая позволяет подросткам и взрослым рассуждать о своих мыслительных процессах и контролировать их. [45]
  • Решение проблем демонстрируется, когда дети решают проблемы методом проб и ошибок. Возникает умение систематически решать проблему, логично и методично.

В то время как дети в начальной школе в основном использовали индуктивные рассуждения, делая общие выводы из личного опыта и конкретных фактов, подростки становятся способными к дедуктивным рассуждениям, в которых они делают конкретные выводы из абстрактных понятий, используя логику.Эта способность проистекает из их способности мыслить гипотетически. [46]

«Однако исследования показали, что не все люди во всех культурах достигают формальных операций, и большинство людей не используют формальные операции во всех аспектах своей жизни». [47]

Эксперименты

Пиаже и его коллеги провели несколько экспериментов для оценки формального оперативного мышления. [48]

В одном из экспериментов Пиаже оценивал познавательные способности детей разного возраста с помощью весов и различных весов.Задача заключалась в том, чтобы уравновесить весы, зацепив за концы весов гири. Чтобы успешно выполнить задание, дети должны использовать формальную операционную мысль, чтобы понять, что расстояние между гирями от центра и тяжесть гирь влияют на равновесие. Более тяжелый груз необходимо разместить ближе к центру весов, а более легкий — дальше от центра, чтобы два груза уравновешивали друг друга. [46] В то время как дети от 3 до 5 лет вообще не могли понять концепцию балансировки, дети к 7 годам могли уравновесить весы, поместив одинаковые гири на оба конца, но они не осознавали важность Местоположение.К 10 годам дети могли думать о местоположении, но не использовали логику и вместо этого использовали метод проб и ошибок. Наконец, к 13 и 14 годам, в раннем подростковом возрасте, некоторые дети более четко понимали взаимосвязь между весом и расстоянием и могли успешно реализовать свою гипотезу. [49]

Пример задания Пиаже по консервации

Стадии и причинно-следственная связь

Пиаже рассматривает детскую концепцию причинности как марш от «примитивных» концепций причины к концепциям более научного, строгого и механического характера.Эти примитивные концепции характеризуются как сверхъестественные, с явно неестественным или немеханическим тоном. Пиаже основывается на предположении, что младенцы — феноменалисты. То есть их знания «состоят в ассимилировании вещей схемами» на основе их собственных действий, так что с точки зрения ребенка кажется, что они «обладают качествами, которые, по сути, проистекают из организма». Следовательно, эти «субъективные концепции», столь превалирующие на первом этапе развития Пиаже, разбиваются по мере открытия более глубоких эмпирических истин.

Пиаже приводит пример ребенка, который верит, что луна и звезды следуют за ним во время ночной прогулки. Узнав, что так обстоит дело с его друзьями, он должен отделить себя от объекта, в результате чего возникла теория, согласно которой Луна неподвижна или движется независимо от других агентов.

Вторая стадия, от трех до восьми лет, характеризуется сочетанием этого типа магических, анимистических или «неприродных» концепций причинности и механической или «натуралистической» причинности.Это сочетание естественных и неприродных причинных объяснений предположительно происходит из самого опыта, хотя Пиаже не делает особых попыток описать природу различий в концепциях. В своих интервью с детьми он задавал вопросы о природных явлениях, таких как: «Что заставляет облака двигаться?», «Что заставляет двигаться звезды?», «Почему текут реки?» Природа всех полученных ответов, по словам Пиаже, такова, что эти объекты должны выполнять свои действия, чтобы «выполнять свои обязательства перед людьми».Он называет это «моральным объяснением». [50]

Практическое применение

Родители могут использовать теорию Пиаже при принятии решения о том, что покупать, чтобы поддержать рост своего ребенка. [51] Учителя также могут использовать теорию Пиаже, например, при обсуждении того, подходят ли предметы программы для уровня учащихся. [52] Например, недавние исследования показали, что дети одного класса и одного возраста по-разному выполняют задания, измеряющие базовую беглость сложения и вычитания.В то время как дети на предоперационном и конкретном операционном уровнях когнитивного развития выполняют комбинированные арифметические операции (такие как сложение и вычитание) с одинаковой точностью, [53] детей на конкретном операционном уровне когнитивного развития были способны выполнять как задачи сложения, так и проблемы вычитания с большей беглостью речи. [54]

Стадии познавательного роста человека отличаются от других. Это влияет и влияет на то, как кто-то думает обо всем, включая цветы.У 7-месячного младенца в сенсомоторном возрасте цветы распознаются по запаху, потягиванию и кусанию. Ребенок чуть постарше не осознал, что цветок не ароматный, но, как и многие дети в ее возрасте, ее научит эгоцентричное двуручное любопытство. На формальной стадии функционирования взрослого человека цветы являются частью более крупной логической схемы. Их используют либо для заработка, либо для создания красоты. Когнитивное развитие или мышление — это активный процесс от начала до конца жизни.Интеллектуальный прогресс происходит потому, что люди любого возраста и периода развития ищут когнитивное равновесие. Самый простой способ достичь этого баланса — понять новый опыт через призму уже существовавших идей. Младенцы узнают, что новые предметы можно брать так же, как и знакомые, а взрослые объясняют заголовки дня как свидетельство своего существующего мировоззрения. [55]

Однако применение стандартизированной теории и процедур Пиаже в разных обществах дало очень разные результаты, которые заставляют некоторых предполагать не только то, что одни культуры производят больше когнитивного развития, чем другие, но и что без определенных видов культурного опыта, но и формального образования, развитие может прекращаются на определенном уровне, таком как конкретный операционный уровень.Процедура выполнялась по методикам, разработанным в Женеве. Участникам были представлены два стакана одинаковой окружности и высоты, наполненные равным количеством воды. Вода из одного стакана переливалась в другой с более высокой и меньшей окружностью. Дети и молодые люди из неграмотных обществ определенного возраста с большей вероятностью думали, что в более высоком и тонком стакане больше воды. С другой стороны, эксперимент по изменению процедур тестирования в соответствии с местной культурой дал разные результаты. [56]

Постулируемые физические механизмы, лежащие в основе схем и этапов

В 1967 году Пиаже рассмотрел возможность молекул РНК как вероятное воплощение своих все еще абстрактных схем (которые он продвигал как единицы действия) — хотя он не пришел к какому-либо твердому выводу. [57] В то время, благодаря таким работам, как работа шведского биохимика Хольгера Хайдена, действительно было показано, что концентрации РНК коррелируют с обучением, так что идея была вполне правдоподобной.

Однако к моменту смерти Пиаже в 1980 году это понятие потеряло популярность. Одна из основных проблем была связана с белком, который, как предполагалось, обязательно должна была продуцировать такая РНК, и это не соответствовало наблюдениям. Было установлено, что только около 3% РНК кодирует белок. [58] Следовательно, большая часть оставшихся 97% («нкРНК») теоретически может быть доступна для использования в качестве схем Пиаже (или других регулирующих ролей в исследуемых 2000-х годах). Проблема еще не решена экспериментально, но ее теоретические аспекты были рассмотрены в 2008 г. [58] — затем получили дальнейшее развитие с точки зрения биофизики и эпистемологии. [59] [60] Между тем, этот подход, основанный на РНК, также неожиданно предложил объяснения некоторых других нерешенных биологических проблем, таким образом обеспечивая некоторую степень подтверждения.

Отношение к психометрическим теориям интеллекта

Пиаже разработал ряд задач для проверки гипотез, вытекающих из его теории. Задачи не были предназначены для измерения индивидуальных различий, и им нет эквивалента в психометрических тестах интеллекта. Несмотря на разные исследовательские традиции, в которых разрабатывались психометрические тесты и задачи Пиаже, было обнаружено, что корреляции между двумя типами мер являются неизменно положительными и в целом умеренными по величине.В их основе лежит общий общий фактор. Было показано, что можно построить батарею, состоящую из задач Пиаже, которая является таким же хорошим показателем общего интеллекта, как и стандартные тесты IQ. [61] [62] [63]

Вызов теории сцены Пиаже

Пиажеские версии развития были оспорены по нескольким причинам. Во-первых, как заметил сам Пиаже, развитие не всегда идет гладким образом, предсказываемым его теорией.«Decalage» или прогрессивные формы когнитивного развития в определенной области предполагают, что сценическая модель в лучшем случае является полезным приближением. [64] Более того, исследования показали, что дети могут сравнительно легко усваивать концепции и способность к сложным рассуждениям, которые предположительно представлены на более продвинутых стадиях (Lourenço & Machado, 1996, p. 145). [65] [66] В более широком смысле теория Пиаже является «общей областью», предсказывая, что когнитивное созревание происходит одновременно в разных областях знаний (таких как математика, логика и понимание физики или языка). [64] Пиаже не принимал во внимание изменчивость успеваемости ребенка, в частности то, как ребенок может отличаться по сложности в нескольких областях.

В 1980-х и 1990-х годах на специалистов по когнитивному развитию оказали влияние идеи «неонативизма» и эволюционной психологии. Эти идеи принижали значение общих теорий предметной области и подчеркивали специфичность предметной области или модульность мышления. [67] Модульность подразумевает, что разные когнитивные способности могут быть в значительной степени независимыми друг от друга и, таким образом, развиваться в соответствии с совершенно разными графиками, на которые «влияет опыт реального мира». [67] В этом ключе некоторые специалисты по когнитивному развитию утверждали, что вместо того, чтобы быть учащимися в рамках общей предметной области, дети приходят с теориями, относящимися к предметной области, иногда называемыми «базовыми знаниями», которые позволяют им перейти к обучению в этой предметной области. Например, даже младенцы кажутся чувствительными к некоторым предсказуемым закономерностям в движении и взаимодействии объектов (например, объект не может пройти через другой объект) или к поведению человека (например, рука, неоднократно тянущаяся к объекту, имеет этот объект, а не просто конкретный путь движения), поскольку он становится строительным блоком, из которого строятся более сложные знания.

Утверждается, что теория Пиаже недооценивает влияние культуры на когнитивное развитие. Пиаже демонстрирует, что ребенок проходит несколько стадий когнитивного развития и приходит к выводам самостоятельно, но на самом деле социокультурная среда ребенка играет важную роль в его когнитивном развитии. Социальное взаимодействие учит ребенка миру и помогает ему развиваться через когнитивные стадии, которые Пиаже не учитывал. [68]

Более поздние работы подвергли серьезному сомнению некоторые из базовых допущений школы «основных знаний» и пересмотрели идеи общности предметной области — но с нового подхода к динамическим системам, а не с пересмотренной точки зрения Пиаже.Подходы к динамическим системам соответствуют современным нейробиологическим исследованиям, которые были недоступны Пиаже, когда он строил свою теорию. Одним из важных выводов является то, что предметные знания строятся по мере того, как дети развивают и интегрируют знания. Это позволяет области повысить точность знаний, а также организацию воспоминаний. [67] Однако это предполагает более «плавную интеграцию» обучения и развития, чем предполагали Пиаже или его критики-неонативисты.Кроме того, некоторые психологи, такие как Лев Выготский и Джером Брунер, думали иначе, чем Пиаже, предполагая, что язык более важен для развития познания, чем предполагал Пиаже. [67] [69]

Постпьяжеские и неопиажеские этапы

В последние годы несколько теоретиков попытались решить проблемы, связанные с теорией Пиаже, путем разработки новых теорий и моделей, которые могут содержать свидетельства, противоречащие предсказаниям и постулатам Пиаже.

  • Неопиажеские теории когнитивного развития, выдвинутые Робби Кейсом, Андреасом Деметриу, Грэмом С. Хэлфордом, Куртом В. Фишером, Майклом Лэмпортом Коммонсом и Хуаном Паскуаль-Леоне, пытались объединить теорию Пиаже с когнитивными и дифференциальными теориями познавательная организация и развитие. Их цель состояла в том, чтобы лучше учесть когнитивные факторы развития и внутрииндивидуальные и межиндивидуальные различия в когнитивном развитии. Они предположили, что развитие на этапах Пиаже происходит за счет увеличения объема рабочей памяти и эффективности обработки за счет «биологического созревания». [70] Более того, теория Деметриу приписывает важную роль гиперкогнитивным процессам «самоконтроля, самозаписи, самооценки и саморегуляции» и признает работу нескольких относительно автономных областей мышления. (Деметриу, 1998; Деметриу, Муи, Спанудис, 2010; Деметриу, 2003, стр.153). [71]
  • Теория Пиаже останавливается на формальной операционной стадии, но другие исследователи отметили, что мышление взрослых более тонко, чем формальное операционное мышление.Этот пятый этап был назван постформальной мыслью или операцией. [72] [73] Были предложены официальные этапы поста. Майкл Коммонс представил доказательства четырех постформальных стадий: систематического, метасистематического, парадигматического и кросс-парадигматического (Commons & Richards, 2003, p. 206-208; Oliver, 2004, p. 31). [74] [75] [76] Однако есть много теоретиков, критикующих «постформальное мышление», потому что эта концепция не имеет как теоретической, так и эмпирической проверки.Вместо этого предлагается использовать термин «интегративное мышление». [77] [78] [79] [80] [81]

Модель нравственного развития Кольберга

  • Фишер, Биггс и Биггс, Коммонс и Ричардс предложили «предварительную» стадию, которая, как говорят, наступает перед ранней подготовительной стадией. [82] [83]
  • В поисках микрофизиологической основы умственных способностей человека, Traill (1978, Раздел C5.4 [6]; — 1999, Раздел 8.4 [7]) предположил, что могут существовать «пре-сенсомоторные» стадии («M -1 L», «M -2 L»,…), которые развиваются в утробе матери и / или передается генетически.
  • Джером Брунер выразил взгляды на когнитивное развитие в «прагматической ориентации», в которой люди активно используют знания для практических приложений, таких как решение проблем и понимание реальности. [84]
  • Майкл Лэмпорт Коммонс предложил модель иерархической сложности (MHC) двумя способами: «горизонтальная сложность» и «вертикальная сложность» (Commons & Richards, 2003, p.205). [75] [85] [86]
  • Киран Иган предложил пять стадий понимания: «соматический», «мифический», «романтический», «философский» и «иронический», который развивается с помощью когнитивных инструментов, таких как «истории», «бинарные оппозиции», «фантазия». »И« рифма, ритм и размер »для улучшения запоминания и развития способности к обучению на долгие годы. [87]
  • Лоуренс Колберг разработал три стадии нравственного развития: «доконвенциональный», «традиционный» и «постконвенциональный». [87] [88] Каждый уровень состоит из двух этапов ориентации, всего шесть этапов ориентации: (1) «Наказание-послушание», (2) «Инструментальный релятивист», (3) «Хороший мальчик». -Nice Girl », (4)« Закон и порядок », (5)« Общественный договор »и ​​(6)« Универсальный этический принцип ». [87] [88]
  • Андреас Деметриу выразил неопиажеские теории когнитивного развития.
  • Стадии развития эго Джейн Ловингер проходят через «эволюцию стадий». [89] «Сначала досоциальная стадия, затем симбиотическая стадия, импульсивная стадия, стадия самозащиты, конформистская стадия, уровень самосознания: переход от конформистской стадии к сознательной, индивидуалистический уровень: переход от сознательной стадии к автономной». , Конформистский этап и комплексный этап ». [89]
  • Кен Уилбер включил теорию Пиаже в свою междисциплинарную область интегральной теории. Человеческое сознание структурировано в иерархическом порядке и организовано в «холонные» цепочки или «Великую цепочку бытия», в основе которых лежит уровень духовного и психологического развития. [90]

Иерархия потребностей Маслоу

  • Процесс инициации — это модификация теории Пиаже, интегрирующая концепцию самоактуализации Абрахама Маслоу. [91]
  • Шерил Армон предложила пять стадий «хорошей жизни»: «эгоистический гедонизм», «инструментальный гедонизм», «аффективная / альтруистическая взаимность», «индивидуальность» и «автономия / сообщество» (Андреолетти и Демик, 2003, стр. 284) (Армон, 1984, с. 40-43). [92] [93]
  • Кристофер Р.Перейти на: a b c d e 900 h Santrock, JW (2008). Перейти до: a b c d e 9060 J.Перейти на: a b c d e 900 h i Santrock, JW (2008). Актуальный подход к развитию продолжительности жизни (стр.221-223).Перейти до: a b c d Callaghan, T. C. (2005). Когнитивное развитие после младенчества. В Б. Хопкинс (ред.), Кембриджская энциклопедия детского развития (стр. 204-209). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. Получено с http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CCX1311100053&v=2. Перейти до: a b Voorhis, P. Кеган, Роберт. Эволюционирующее Я: проблема и процесс в развитии человека. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1982, ISBN 0-674-27231-5.
  • Вернуться к содержанию

    Внешние ссылки

    Надежность и действительность

    Надежность и действительность

    ИЗУЧЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

    Авторы Колин Фелан и Джули Рен, помощники выпускников, UNI Office of Academic Assessment (2005-06)

    Надежность — это степень, в которой инструмент оценки обеспечивает стабильную и стабильные результаты.

    Виды надежности

    1. Проверка-повторная проверка надежности — это мера надежности, полученная путем проведения одного и того же теста дважды за период времени для группы лиц. Результаты за время 1 и время 2 затем можно скоррелировать, чтобы оценить тест на стабильность по сравнению с время.

    Пример: Тест, предназначенный для оценки успеваемости студентов по психологии, можно сдать группа студентов дважды, вторая администрация, возможно, придет через неделю после первого.Полученный коэффициент корреляции будет указывать на стабильность результатов.

    1. Надежность параллельных форм является мерой надежности, полученной путем администрирования различных версий инструмент оценки (обе версии должны содержать элементы, которые проверяют одинаковые конструкция, навыки, база знаний и т. д.) одной и той же группе лиц. Затем оценки двух версий можно сопоставить, чтобы оценить согласованность результатов в альтернативных версиях.

    Пример: Если вы хотите оценить надежность оценки критического мышления, вы можете создать большой набор элементов, относящихся к критическому мышлению и затем случайным образом разделите вопросы на два набора, которые будут представлять параллельные формы.

    1. Надежность между экспертами — это мера надежности, используемая для оценки степени, в которой разные судьи или оценщики соглашаются в своих оценочных решениях.Межэкспертная надежность полезно, потому что наблюдатели не обязательно интерпретируют ответы на так же; оценщики могут не согласиться с тем, насколько хорошо те или иные ответы или материалы продемонстрировать знание оцениваемого конструкта или навыка.

    Пример: Надежность между экспертами может использоваться, когда разные судьи оценка степени соответствия художественных портфелей определенным стандартам. Межэкспертная надежность особенно полезна, когда можно принимать во внимание суждения. относительно субъективно.Таким образом, использование этого типа надежности, вероятно, быть более вероятным при оценке художественных работ, чем при решении математических задач.

    1. Надежность внутренней согласованности мера надежности, используемая для оценки степени, в которой разные элементы теста, исследующие одну и ту же конструкцию, дают аналогичные результаты.

      1. Среднее межпозиционное корреляция — это подтип надежности внутренней согласованности.это полученный путем взятия всех элементов теста, которые проверяют одно и то же построить (например, понимание прочитанного), определяя корреляцию коэффициент для каждой пары предметов, и, наконец, принимая среднее всех этих коэффициентов корреляции. Этот последний шаг дает среднюю корреляцию между пунктами.

      1. Надежность при разделении половин еще один подтип надежности внутренней согласованности.Процесс получение половинной надежности начинается с разделения пополам всех элементы теста, которые предназначены для исследования той же области знаний (например, Вторая мировая война), чтобы сформировать два набора предметов. весь тест проводится для группы лиц, всего вычисляется оценка для каждого набора, и, наконец, надежность разделения половин получается путем определения корреляции между двумя полными наборами оценки.

    Срок действия относится к тому, насколько хорошо тест измеряет то, что он должен измерять.

    Почему это необходимо?

    Хотя надежность необходима, она сама по себе не достаточно. Чтобы тест был надежным, он также должен быть действительным. Для Например, если ваши весы отклонены от нормы на 5 фунтов, ваш вес будет считываться каждый день с помощью превышение 5 фунтов. Весы надежны, потому что они неизменно показывают одно и то же. веса каждый день, но это недействительно, потому что оно добавляет 5 фунтов к вашему истинному весу. Это неверный показатель вашего веса.

    Типы действия

    Пример : Если мера искусства признательность создается, все предметы должны быть связаны с разными компоненты и виды искусства.Если вопросы касаются исторического времени периоды, без ссылки на какое-либо художественное движение, заинтересованные стороны не могут быть мотивированы приложить все усилия или инвестировать в эту меру, потому что они Не верю, что это истинная оценка художественной оценки.

    2. Срок действия конструкции используется, чтобы гарантировать, что мера действительно измерять то, что он предназначен для измерения (т. е. конструкцию), а не другие переменные. Использование группы экспертов, знакомых с конструкцией, — это способ который может быть оценен этим типом достоверности.Эксперты могут осмотреть предметы и решить, что этот конкретный элемент предназначен для измерения. Студенты могут быть участвуют в этом процессе, чтобы получить их отзывы.

    Пример : женские исследования Программа может разработать совокупную оценку обучения по основной специальности. Вопросы написаны со сложной формулировкой и формулировкой. Это может вызвать тест непреднамеренно становится тестом на понимание прочитанного, а не тест женских исследований. Важно, чтобы мера действительно оценивала предполагаемая конструкция, а не посторонний фактор.

    3. Действительность, связанная с критерием — это используется для прогнозирования будущих или текущих показателей — коррелирует результаты испытаний с еще один интересующий критерий.

    Пример : Если физическая программа разработал меру для оценки совокупного обучения студентов по основной специальности. Новый показатель может быть соотнесен со стандартизированным показателем способностей в эта дисциплина, например полевой тест ETS или предметный тест GRE. Выше соотношение между установленной мерой и новой мерой, тем больше веры заинтересованные стороны могут иметь в новом инструменте оценки.

    Пример : При разработке рубрики по истории можно было оценить знания студентов по дисциплине. Если мера может предоставить информацию о том, что учащимся не хватает знаний в определенных области, например Движение за гражданские права, то этот инструмент оценки предоставление значимой информации, которая может быть использована для улучшения курса или программные требования.

    5. Срок действия выборки (аналогично достоверность содержания) гарантирует, что мера охватывает широкий диапазон областей в рамках исследуемой концепции.Не все можно покрыть, поэтому предметы необходимо быть отобранным со всех доменов. Это может потребоваться выполнить с помощью панели экспертов, чтобы обеспечить адекватную выборку из области содержания. Кроме того, панель может помочь ограничить предвзятость эксперта (т. Е. Тест, отражающий то, что человек лично считает, что это наиболее важные или актуальные области).

    Пример : При проектировании оценка обучения на театральном факультете, недостаточно покрывают только вопросы, связанные с актерской деятельностью.Другие области театра, такие как освещение, звук, должны быть включены все функции режиссеров. Оценка должен полностью отражать область содержимого.

    1. Убедитесь, что ваши цели и задачи четко определены и введены в действие. Ожидания студентов должны быть записанный.
    2. Сопоставьте свою меру оценки с ваши цели и задачи. Кроме того, пусть тест будет рассмотрен преподавателями. в других школах, чтобы получить обратную связь от сторонней стороны, которая менее вложил в инструмент.
    3. Вовлекайте студентов; иметь учащиеся просматривают экзамен на предмет проблемных формулировок или других трудности.
    4. Если возможно, сравните свои измерения с другими показателями или данными, которые могут быть доступны.

    Список литературы

    Американские исследования в области образования Ассоциация, Американская психологическая ассоциация, &

    Национальный Совет по измерениям в образовании. (1985). Стандарты образовательных и психологическое тестирование . Вашингтон, округ Колумбия: Авторы.

    Cozby, P.C. (2001). Измерение Концепции. Методы поведенческих исследований (7 -е изд. ).

    Калифорния: Издательская компания Мэйфилд.

    Кронбах, Л. Дж. (1971). Проверка теста. В Р. Л. Торндайке (Ред.). Образовательная

    Измерение (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американский совет по образованию.

    Москаль Б.М., Лейденс Дж. А. (2000). Развитие рубрики скоринга: Срок действия и

    надежность. Практическая оценка, исследования и оценка, 7 (10). [Доступно онлайн: http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=10].

    Центр усовершенствования Обучение. Как повысить надежность теста и

    срок действия: Последствия для выставления оценок. [Доступно в Интернете: http://oct.sfsu.edu/assessment/evaluating/htmls/improve_rel_val.html].

    5 этапов процесса дизайн-мышления

    Дизайн-мышление — это методология проектирования, которая обеспечивает основанный на решениях подход к решению проблем.Это чрезвычайно полезно для решения сложных проблем, которые плохо определены или неизвестны, путем понимания задействованных человеческих потребностей, переформулирования проблемы в человекоцентричном стиле, создания множества идей в ходе мозговых штурмов и принятия практического подхода. в прототипировании и тестировании. Понимание этих пяти этапов дизайн-мышления позволит любому применять методы дизайн-мышления для решения сложных проблем, которые возникают вокруг нас — в наших компаниях, в наших странах и даже в масштабах нашей планеты.

    Мы сосредоточимся на пятиэтапной модели дизайн-мышления, предложенной Институтом дизайна Хассо-Платтнера в Стэнфорде (d.school). d.school — ведущий университет в области преподавания дизайн-мышления. Согласно d.school, пять этапов дизайн-мышления следующие: сопереживание, определение (проблема), идея, прототип и тестирование. Давайте подробнее рассмотрим пять различных этапов дизайн-мышления.

    1. Сочувствуйте

    Автор / правообладатель: Тео Ю Сян и Фонд дизайна взаимодействия.Лицензия авторского права: CC BY-NC-SA 3.0

    Первым этапом процесса дизайн-мышления является достижение эмпатического понимания проблемы, которую вы пытаетесь решить. Это включает в себя консультации с экспертами, чтобы узнать больше о проблемной области, наблюдая, вовлекая и сопереживая людям, чтобы понять их опыт и мотивацию, а также погрузиться в физическую среду, чтобы вы могли получить более глубокое личное понимание затронутых вопросов. Эмпатия имеет решающее значение для процесса проектирования, ориентированного на человека, такого как дизайн-мышление, и эмпатия позволяет дизайнерам отказаться от собственных представлений о мире, чтобы лучше понять пользователей и их потребности.

    В зависимости от временных ограничений на этом этапе собирается значительный объем информации для использования на следующем этапе и для развития наилучшего понимания пользователей, их потребностей и проблем, лежащих в основе разработки этого конкретного продукта.

    2. Определить (проблему)

    Автор / правообладатель: Тео Ю Сян и Фонд дизайна взаимодействия. Лицензия авторского права: CC BY-NC-SA 3.0

    На этапе определения вы собираете информацию, которую вы создали и собрали на этапе сопереживания.Здесь вы проанализируете свои наблюдения и синтезируете их, чтобы определить основные проблемы, которые вы и ваша команда определили до этого момента. Вы должны попытаться определить проблему как формулировку проблемы, ориентированную на человека.

    Чтобы проиллюстрировать, вместо того, чтобы определять проблему как ваше собственное желание или потребность компании, например: «Нам нужно увеличить нашу долю на рынке продуктов питания среди девочек-подростков на 5%», гораздо лучший способ определить Проблема будет в следующем: «Девочки-подростки должны есть полноценную пищу, чтобы развиваться, быть здоровыми и расти.»

    Этап« Определение »поможет дизайнерам в вашей команде собрать отличные идеи для определения функций, функций и любых других элементов, которые позволят им решать проблемы или, по крайней мере, позволить пользователям решать проблемы самостоятельно с минимальными затратами. сложности. На этапе «Определение» вы начнете переходить к третьему этапу, «Идея», задавая вопросы, которые помогут вам найти идеи для решений, задавая следующие вопросы: «Как мы можем … побуждать девочек-подростков выполнять действие, которое приносит им пользу, а также вовлекает ваши продукты питания или услуги компании? »

    3.Ideate

    Автор / правообладатель: Teo Yu Siang and Interaction Design Foundation. Лицензия авторского права: CC BY-NC-SA 3.0

    На третьем этапе процесса дизайн-мышления дизайнеры готовы начать генерировать идеи. Вы научились понимать своих пользователей и их потребности на этапе сопереживания, а на этапе определения вы проанализировали и синтезировали свои наблюдения и в итоге выработали формулировку проблемы, ориентированную на человека. Имея такой солидный фон, вы и члены вашей команды можете начать «нестандартно мыслить», чтобы находить новые решения созданной вами постановки проблемы, и вы можете начать искать альтернативные способы взглянуть на проблему.Существуют сотни методов создания идей, таких как мозговой штурм, мозговой написание, наихудшая возможная идея и SCAMPER. Сеансы «мозговой штурм» и «наихудшая возможная идея» обычно используются для стимулирования свободного мышления и расширения проблемного пространства. В начале фазы идеи важно получить как можно больше идей или решений проблем. К концу фазы создания идеи вам следует выбрать некоторые другие методы, которые помогут вам исследовать и проверить свои идеи, чтобы вы могли найти лучший способ либо решить проблему, либо предоставить элементы, необходимые для ее обхода.

    4. Прототип

    Автор / Правообладатель: Teo Yu Siang and Interaction Design Foundation. Лицензия авторского права: CC BY-NC-SA 3.0

    Команда разработчиков теперь создаст ряд недорогих, уменьшенных версий продукта или определенных функций, обнаруженных в продукте, чтобы они могли исследовать решения проблем, сгенерированные на предыдущем этапе. . Прототипы могут быть переданы и протестированы внутри самой команды, в других отделах или на небольшой группе людей за пределами команды разработчиков.Это экспериментальный этап, и его цель — найти наилучшее возможное решение для каждой из проблем, выявленных на первых трех этапах. Решения реализованы в прототипах, и одно за другим они исследуются и либо принимаются, улучшаются и пересматриваются, либо отклоняются на основе опыта пользователей. К концу этого этапа команда дизайнеров будет лучше понимать ограничения, присущие продукту, и существующие проблемы, а также иметь более четкое представление о том, как реальные пользователи будут себя вести, думать и чувствовать при взаимодействии с конечным продуктом. продукт.

    5. Тест

    Автор / правообладатель: Тео Ю Сян и фонд Interaction Design Foundation. Лицензия авторского права: CC BY-NC-SA 3.0

    Разработчики или оценщики тщательно тестируют готовый продукт, используя лучшие решения, определенные на этапе создания прототипа. Это заключительный этап 5-ступенчатой ​​модели, но в итеративном процессе результаты, полученные на этапе тестирования, часто используются для переопределения одной или нескольких проблем и информирования понимания пользователей об условиях использования , как люди думают, ведут себя и чувствуют, и сочувствовать.Даже на этом этапе вносятся изменения и уточнения, чтобы исключить решения проблем и получить как можно более глубокое понимание продукта и его пользователей.

    Нелинейная природа дизайн-мышления

    Мы могли описать прямой и линейный процесс дизайн-мышления, в котором один этап, по-видимому, ведет к следующему с логическим завершением при пользовательском тестировании. Однако на практике процесс осуществляется более гибким и нелинейным образом. Например, разные группы в команде дизайнеров могут проводить более одного этапа одновременно, или дизайнеры могут собирать информацию и прототипы в течение всего проекта, чтобы дать им возможность воплотить свои идеи в жизнь и визуализировать решения проблем.Кроме того, результаты этапа тестирования могут выявить некоторые представления о пользователях, что, в свою очередь, может привести к другому сеансу мозгового штурма (Ideate) или разработке новых прототипов (Prototype).

    Автор / правообладатель: Teo Yu Siang and Interaction Design Foundation. Лицензия авторского права: CC BY-NC-SA 3.0

    Важно отметить, что пять этапов не всегда являются последовательными — они не должны следовать какому-либо определенному порядку, и они часто могут происходить параллельно и повторяться итеративно.Таким образом, этапы следует понимать как разные режимы, которые вносят вклад в проект, а не как последовательные этапы. Однако замечательная особенность пятиэтапной модели дизайн-мышления заключается в том, что она систематизирует и определяет 5 этапов / режимов, которые вы ожидаете реализовать в дизайн-проекте — и в любом инновационном проекте по решению проблем. Каждый проект будет включать в себя действия, специфичные для разрабатываемого продукта, но основная идея каждого этапа остается неизменной.

    Дизайн-мышление не следует рассматривать как конкретный и негибкий подход к дизайну; Компонентные этапы, указанные на иллюстрации выше, служат руководством к действиям, которые вы обычно выполняете.Чтобы получить наиболее чистую и информативную информацию о вашем конкретном проекте, эти этапы можно переключать, проводить одновременно и повторять несколько раз, чтобы расширить пространство решений и сосредоточиться на наилучших возможных решениях.

    Как вы заметите из иллюстрации выше, одно из основных преимуществ пятиэтапной модели — это способ, которым знания, полученные на более поздних стадиях, могут передаваться на более ранние стадии. Информация постоянно используется как для информирования о проблемах и пространствах решений, так и для переопределения проблемы (проблем).Это создает постоянный цикл, в котором дизайнеры продолжают получать новые идеи, разрабатывать новые способы просмотра продукта и его возможных применений, а также развивать гораздо более глубокое понимание пользователей и проблем, с которыми они сталкиваются.

    Происхождение 5-ступенчатой ​​модели

    В своем основополагающем тексте 1969 года о методах проектирования « Науки об искусственном » лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон обрисовал одну из первых формальных моделей процесса дизайн-мышления. Модель Саймона состоит из семи основных этапов, каждый с составными этапами и действиями, и во многом повлияла на формирование некоторых из наиболее широко используемых сегодня моделей процессов дизайн-мышления.В 21 веке используется множество вариантов процесса дизайн-мышления, и хотя они могут иметь разное количество стадий от трех до семи, все они основаны на тех же принципах, что и в модели Саймона 1969 года. Мы ориентируемся на пятиэтапную модель дизайн-мышления, предложенную Институтом дизайна Хассо-Платтнера в Стэнфорде (d.school).

    Итоги

    По сути, процесс дизайн-мышления является итеративным, гибким и ориентирован на сотрудничество между дизайнерами и пользователями с упором на воплощение идей в жизнь на основе того, как реальные пользователи думают, чувствуют и ведут себя.

    Дизайн-мышление решает сложные проблемы с помощью:

    1. Эмпатия: понимание человеческих потребностей.

    2. Определение: переосмысление и определение проблемы ориентированными на человека способами.

    3. Идеи: создание множества идей во время сессий.

    4. Прототипирование: применение практического подхода к созданию прототипов.

    5. Тестирование: Разработка тестируемого прототипа / решения проблемы.

    Ссылки и где узнать больше

    Курс: Дизайн-мышление — Руководство для начинающих:
    https: // www.Interaction-design.org/courses/design-thinking-the-beginner-s-guide

    Герберт Саймон, Науки об искусстве (3-е издание) , 1996: https://monoskop.org/images/9/ 9c / Simon_Herbert_A_The_Sciences_of_the_Artificial_3rd_ed.pdf

    Герд Валошек, Введение в дизайн-мышление , 2012: https://experience.sap.com/skillup/introduction-to-design-thinking/

    Инструмент для разработки, управления и оценки природоохранных мероприятий

    Copyright © 2013, автор (ы).Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.
    Перейти к версии этой статьи в формате pdf

    Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
    Марголуис Р., К. Стем, В. Сваминатан, М. Браун, А. Джонсон, Г. Плаччи, Н. Салафски и И. Тилдерс. 2013. Цепочки результатов: инструмент для разработки, управления и оценки природоохранных мероприятий. Экология и общество 18 (3): 22.
    http://dx.doi.org/10.5751/ES-05610-180322

    Insight, часть специальной статьи по изучению возможностей для улучшения совместного адаптивного управления (CAM): интеграция опыта и практики

    1 Основы успеха

    РЕФЕРАТ

    С каждым днем ​​проблемы на пути к сохранению растут.Угрозы видам, средам обитания и экосистемам множатся и усиливаются. Сообщество природоохранных органов вложило десятилетия ресурсов и упорного труда, чтобы уменьшить или устранить эти угрозы. Однако он изо всех сил пытается продемонстрировать, что его усилия оказывают влияние. В последние годы менеджеры природоохранных проектов, команды и организации оказались под растущим давлением, чтобы продемонстрировать измеримые воздействия, которые можно отнести к их действиям. Для этого им необходимо ответить на три важных вопроса: (1) Достигаем ли мы желаемого результата ?; (2) Выбрали ли мы лучшие меры для достижения желаемого эффекта ?; и (3) проводим ли мы наши вмешательства наилучшим образом?

    Мы описываем цепочки результатов, важный инструмент, помогающий командам четко сформулировать свою теорию изменений, лежащих в основе действий, которые они осуществляют.Цепочки результатов помогают командам сделать свои предположения, лежащие в основе действия, явными и позволяют команде разработать соответствующие цели и индикаторы для мониторинга и оценки того, оказывают ли их действия желаемое воздействие. Мы описываем этот инструмент и то, как он разработан для решения трех основных вопросов, указанных выше. Мы также обсуждаем цели, для которых были использованы цепочки результатов, и последствия их использования. Используя цепочки результатов, природоохранное сообщество может учиться, адаптироваться и улучшаться более быстрыми темпами и, следовательно, лучше справляться с текущими угрозами для видов, мест обитания и экосистем.

    Ключевые слова: адаптивное управление; предположение; эффективность; оценка; влияние; мера; мониторинг; исход; планирование; цепочки результатов; теория изменений

    ВВЕДЕНИЕ

    Руководители природоохранных проектов и организации, в которых они работают, находятся под растущим давлением, чтобы продемонстрировать измеримое и объяснимое влияние своих действий (Ferraro and Pattanayak 2006). Концепция: «Мы хорошие люди, делающие хорошую работу — доверься нам …» больше не удовлетворяет доноров и общественность в целом (Sutherland et al.2004 г.). Группы хотят результатов, и они хотят доказательств того, что результаты были на самом деле достигнуты организацией, которую они поддерживали (Pullin and Knight, 2003). Следовательно, для определения эффективности и относительного успеха природоохранных мероприятий и для продвижения природоохранного сообщества в целом менеджеры должны быть в состоянии ответить на три важных вопроса (Салафски и др., 2002): (1) Каковы должны быть наши цели; и как измерить прогресс в их достижении? (2) Как мы можем наиболее эффективно принять меры для достижения сохранения? (3) Как мы можем улучшить охрану?

    Что касается первого вопроса, то в течение многих лет, если менеджеры и исследователи действительно отслеживали и оценивали воздействие, они обычно измеряли только те переменные, которые отражают текущее или изменяющееся состояние биоразнообразия, которое они пытались сохранить.Однако измерения только состояния биоразнообразия (видов, местообитаний, экосистем) обычно недостаточно для оценки эффективности вмешательств, осуществляемых организацией, или того, насколько хорошо она их реализует (Salzer and Salafsky 2006). Кроме того, природоохранные группы часто борются с тем, какие индикаторы им следует использовать для измерения успеха, и не придерживаются систематического, стратегического или целенаправленного выбора. К счастью, за последнее десятилетие были достигнуты заметные успехи в разработке, принятии и внедрении стандартов для систематического управления и мониторинга проектов и программ, например.g., Открытые стандарты практики сохранения (Партнерство по мерам по сохранению 2007), План природоохранных мероприятий по охране природы и Стандарты управления проектами и программами Всемирного фонда дикой природы.

    Что касается второго вопроса, природоохранное сообщество имеет давнюю традицию выбора вмешательств без достаточных доказательств того, что эти вмешательства работают в тех условиях, в которых они выполняются (Pullin and Knight 2003, Pullin et al. 2004, Sutherland et al.2004 г.). Исторически сложилось так, что руководители проектов выбирали вмешательство, потому что они думали, что оно сработает, или потому, что, по их мнению, их организация делает лучше всего. В сообществе природоохранных организаций мы часто делаем огромные предположения, не проверяя их каким-либо систематическим образом. Мы склонны без разбора принимать или отвергать вмешательства, основываясь на ограниченных примерах успеха или неудачи. Однако полезность природоохранных мероприятий обычно не столь абсолютна. Редко встречаются вмешательства, которые работают или не работают при любых условиях.Задача специалистов-практиков — определить, какие природоохранные мероприятия будут наиболее успешными в их контексте (Salafsky et al. 2002). Более того, менеджеры должны знать, насколько наилучшим образом они реализуют свои меры. Для этого требуются информационные системы, которые отслеживают не только результаты и воздействие проекта, но также финансовые затраты и конечные результаты, чтобы убедиться, что команды находятся на правильном пути и выбирают самый короткий и легкий путь к достижению желаемых результатов.

    В третьем вопросе подразумевается, как мы можем узнать, что работает, а что не работает, и почему и как мы можем учиться друг у друга. Таким образом, второй вопрос продвигается на шаг впереди. В области сохранения мы часто работали изолированно, и исторически, если мы и проводили какой-либо мониторинг, мы делали это в первую очередь для целей отчетности и отчетности (Stem et al. 2005). Хотя все больше команд используют мониторинг для целей обучения, это все еще довольно редко, и обучение остается в основном внутри проектной группы.Сообществу природоохранных организаций необходимо улучшить мониторинг в целях обучения и поиск способов поделиться полученными знаниями с другими, работающими в аналогичных ситуациях (Salafsky et al. 2002).

    Не создавая систему, культуру и процесс для того, чтобы задавать эти три вопроса и отвечать на них, природоохранное сообщество уязвимо для следующего:

    • Скомпрометированная способность демонстрировать эффективность,
    • Сниженная способность систематически учиться на опыте и в разных проекты,
    • Снижение мощности, чтобы избежать дублирования усилий и изобретения колеса,
    • Неспособность оценить, насколько хорошо потрачены средства, и, в конечном итоге,
    • Меньше веры общества в полезность поддержки работы природоохранных организаций.
    Для решения этих проблем в 2002 году группа международных природоохранных организаций объединилась, чтобы сформировать Партнерство по мерам по сохранению (CMP), которое в настоящее время состоит из 23 неправительственных и донорских организаций (http://conservationmeasures.org/). Один из наиболее значимых продуктов CMP — это набор стандартов разработки, управления и мониторинга природоохранных проектов, которые помогают командам практиковать адаптивное управление и улучшать свои усилия по сохранению (Conservation Measures Partnership 2007).В частности, эти Открытые стандарты по практике сохранения определяют общий подход и конкретные инструменты, необходимые для реализации качественных природоохранных мероприятий. Правительственные и неправительственные учреждения по всему миру все чаще применяют эти открытые стандарты и программное обеспечение Miradi, которое помогает практикам их применять.

    Одним из основных инструментов открытых стандартов является цепочка результатов. Мы описываем этот инструмент и то, как он помогает решить три вопроса, описанных выше, и предоставляет основу для четкого определения предположений и проведения мониторинга эффективности.Мы также обсуждаем цели и последствия использования цепочек результатов, в том числе преимущества инструмента в качестве основы для целенаправленного мониторинга и оценки эффективности проектов и программ.

    ЧТО ТАКОЕ «ЦЕПЬ РЕЗУЛЬТАТОВ»?

    Цепочка результатов — это диаграмма, которая отображает предполагаемую причинно-следственную связь между вмешательством и желаемым воздействием через ряд ожидаемых промежуточных результатов (Foundations of Success 2009). В сообществе природоохранных организаций с конца 1990-х годов Foundations of Success (FOS) стала пионером в разработке и использовании цепочек результатов (Margoluis and Salafsky 1998, Foundations of Success 2009, Margoluis et al.2009 г. а ). Инструмент цепочки результатов, однако, уходит своими корнями в область оценки задолго до того, как природоохранное сообщество начало его использовать. Кроме того, соответствующие инструменты для проверки предположений, инструменты «теории изменений», используются в различных областях на протяжении более тридцати лет (Stem et al. 2005). К ним относятся деревья решений, концептуальные модели (Марголуис и Салафски 1998, Марголуис и др. 2009 ) и логические модели. Термин «теория изменений» используется для описания последовательности результатов, которые, как ожидается, произойдут в результате вмешательства (Weiss 1995; http: // www.theoryofchange.org/). Оценка по теории изменений исследует, действительно ли эти ожидаемые результаты материализуются и в какой степени они могут быть отнесены на счет вмешательств. Перед описанием инструментов теории изменений полезно ознакомиться с определениями часто используемых терминов, связанных с результатами (рис. 1).

    Наиболее распространенными представлениями теорий изменений являются логические модели и цепочки результатов. Логические модели — это общий, но систематический и наглядный способ представить воспринимаемые отношения между ресурсами, используемыми для работы программы (входы), предпринятыми действиями (выходы) и предполагаемыми изменениями или результатами (результаты; den Heyer 2001, W.Фонд К. Келлогга 2001). Хорошая логическая модель покажет подробную информацию о каждом из этих компонентов. Например, логическая модель на рисунке 2 включает исчерпывающий список всех входов, предоставленных командой проекта, выходов, за которые она будет нести прямую ответственность, и результатов, которые, как она ожидает, будут иметь входные и выходные данные.

    Логическая модель на рисунке 2 является одним из наиболее всеобъемлющих примеров логической модели, но у нее есть несколько недостатков, типичных для логических моделей в целом.Во-первых, он перечисляет входы, выходы и результаты в столбцах, которые явно не связывают один результат с другим. Следовательно, невозможно точно проследить связь или логику по горизонтали между столбцами. Также не ясно, все ли в одном столбце, например, входы, одинаково влияет на все в следующем столбце, например, выходы. Кроме того, на рисунке не показано, как два результата, перечисленные в одном столбце, могут влиять друг на друга или быть необходимым условием для них. Еще один серьезный недостаток логических моделей заключается в том, что результаты в каждом столбце имеют тенденцию быть очень общими, например.g., «навыки», «мотивация» и «экономические условия». Такая общая формулировка не помогает проектным командам точно определить свои ожидания и определить, какими должны быть их цели, задачи и связанные с ними показатели. По этим причинам логические модели не подходят для использования в качестве инструмента планирования или оценки.

    Цепочки результатов часто приравниваются к логическим моделям, но на самом деле они гораздо более конкретны и показывают прямые предполагаемые отношения между дискретными действиями, промежуточными результатами и желаемым конечным воздействием.С точки зрения сохранения, они показывают, как команда проекта считает, что определенные природоохранные меры повлияют на косвенные угрозы, возможности и прямые угрозы, чтобы оказать положительное влияние на виды, экосистемы и / или природные ресурсы. В частности, цепочка результатов показывает серию отношений «если … то», которые определяют, как члены команды проекта считают, что вмешательство будет способствовать определенному воздействию (Foundations of Success 2009). Например, в нижней половине рисунка 3 показана очень простая цепочка результатов со следующей теорией изменений:

    Если команда реализует стратегию по замене древесины мангровых зарослей другой древесиной, например, выращенной на плантации «Мелина», в строительных проектах. → Тогда сократится использование древесины мангровых зарослей для строительства;
    Если будет сокращено использование древесины мангрового дерева для строительства → Тогда спрос на древесину мангрового дерева снизится;
    Если спрос на древесину мангровых деревьев снизится → Тогда вырубка мангровых деревьев будет сокращена;
    Если вырубка мангровых зарослей сократится → Тогда среда обитания мангровых зарослей улучшится.

    В природоохранном сообществе команды обычно получают свои цепочки результатов на основе общих концептуальных моделей ситуации на их проектной площадке до любого вмешательства (Margoluis et al. 2009 a ). Эти концептуальные модели могут помочь командам определить стратегии и цепочку угроз, возможностей и природоохранных целей, на которые они могут повлиять. Цепочки результатов строятся и развивают эти исходные цепочки из концептуальной модели, чтобы показать, как предполагается, что вмешательство изменит или повлияет на состояние объекта (рис.3).

    КАК ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ЦЕПКИ РЕЗУЛЬТАТОВ В АДАПТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ?

    Планирование: цепочки результатов уточняют неявные предположения

    Цепочки результатов излагают предположения, которых придерживаются проектные команды в отношении результатов действий, которые они осуществляют. Например, команда проекта может предположить, что если она сможет провести хорошую кампанию в СМИ, то это сократит сбор икры и, таким образом, сохранит популяции осетровых. В простейшей форме мы можем изобразить эти предположения в виде цепочки элементарных результатов (рис.4).

    Однако очевидно, что многого не хватает. Снижение сбора икры не происходит волшебным образом после начала кампании в СМИ. Фактически, существует ряд причинно-следственных последствий, которые должны произойти для кампании в СМИ по сокращению сбора икры. Большинство кампаний в СМИ нацелены на изменение знаний о предмете, повышение осведомленности и, в конечном итоге, на изменение отношения и поведения целевой группы населения. На рисунке 5 представлено правдоподобное изображение этих предполагаемых промежуточных (и последующих) результатов.

    Возможность сделать эти предположения явными в рамках команды позволяет руководителям проектов согласовывать невысказанные предположения о том, как члены команды думают, что их проект будет разворачиваться во время реализации. В то же время команда проекта может систематически проверять, верны ли эти предположения, по мере реализации проекта. Вместо того, чтобы ждать, чтобы увидеть, снижается ли сбор икры, единственный вариант, если бы использовалась рудиментарная цепочка на Рисунке 4, команда может быстрее оценить прогресс, глядя на результаты, которые более близки к реализации кампании в СМИ.Например, они могут проверить, повысила ли их целевая аудитория знания о важности осетровых или растет ли интерес к их сохранению. Эта способность быстро и на ранних этапах жизненного цикла проекта проверять предположения, чтобы команда могла размышлять и адаптироваться, является основным принципом адаптивного управления.

    Управление: цепочки результатов способствуют разработке целевых и стратегических планов действий

    Все планы природоохранных мероприятий должны включать как минимум три основных компонента: (1) цели; (2) цели; и (3) стратегии (см. рис.1 для определений). Цепочки результатов обеспечивают структуру для определения того, как эти компоненты связаны друг с другом. Явно связывая стратегии с промежуточными результатами и, в конечном итоге, с изменениями природоохранных целей, команда проекта может легче определить, какие действия необходимы для реализации этих стратегий. На практике некоторые инструменты планирования и оценки, включая вездесущую матрицу логической структуры, не могут явно связать стратегии, задачи и цели (R. Davies, , неопубликованная рукопись ).Следовательно, планы действий часто представляют собой подробный список целей, задач и стратегий. В конце концов, в этих матрицах логической структуры нет ничего стратегического или «логического», потому что они не могут напрямую связать планы действий с четко определенными теориями изменений.

    Цепочки результатов обеспечивают основу для оценки того, насколько стратегическим является план действий, поскольку они разъясняют ключевые результаты (и неотъемлемые отношения между ними), которые должны быть достигнуты для достижения конкретных целей. Затем команды ставят цели, непосредственно связанные с этими ключевыми результатами.Эти цели, если они хорошо написаны, будут четко указывать пороговые значения для промежуточных результатов, которые должны быть достигнуты, чтобы ожидать каких-либо изменений в последующих или «последующих» результатах. Установка пороговых значений — еще один базовый принцип адаптивного управления.

    Для оценки значимых изменений в краткосрочной и долгосрочной перспективе команды обычно ставят цели для достижения ключевых результатов. Цели, близкие к стратегии, позволяют менеджерам проектов быстро оценить, достигнуты ли адекватные пороговые значения и работает ли вмешательство, как ожидалось.Например, на Рисунке 6 команда проекта определила четыре ключевых результата, включая конечный результат — здоровые популяции осетровых, для которых необходимо было разработать цели или задачи, которые показаны на Рисунке 7.

    Мониторинг и оценка: цепочки результатов помочь разработать реалистичные и целенаправленные планы мониторинга

    Разработка реалистичных и целенаправленных планов мониторинга значительно упрощается, если сначала четко определить допущения и разработать стратегический план действий. Постоянной проблемой для менеджеров природоохранных проектов является определение того, какие переменные следует отслеживать и какие данные собирать.Без хороших дорожных карт в прошлом была тенденция: (1) ошибаться в сторону предполагаемой «полноты» и собирать данные по широкому кругу переменных в надежде, что некоторые данные предоставят информацию, необходимую для измерения эффективности проекта; или 2) ничего не собирать, потому что непонятно с чего начать и что собирать.

    Цепочки результатов предоставляют дорожную карту, необходимую для разработки практических планов мониторинга. В самой простой форме планы мониторинга должны включать данные, связанные с основными компонентами плана действий.В частности, проектные группы должны определить данные, относящиеся к их целям и задачам, и у них должен быть способ оценить выполнение своих стратегий. Кроме того, цепочки результатов дают менеджерам проектов четкие указания относительно того, какие еще данные следует собирать для измерения прогресса в достижении целей и задач. Теоретически группа могла бы разработать индикаторы для всех промежуточных результатов в данной цепочке, но часто нереалистично и не рекомендуется собирать данные по всем результатам. Поскольку цепочки результатов отражают ожидаемые изменения в результате вмешательства, они сужают круг потенциальных данных, которые необходимо собирать, и помогают группам проектов сосредоточиться.

    На рисунке 6 показаны потенциальные индикаторы для каждого результата в цепочке. Собирая данные на различных, но не на всех этапах цепочки, менеджеры проектов получают больше возможностей для своевременного принятия решений о ходе реализации своего проекта и принятия корректирующих мер, если это необходимо. Например, отслеживая «повышение осведомленности о важности осетровых рыб», первый результат, ожидаемый от вмешательства, команда проекта имеет очень чувствительную информацию о том, как продвигается проект. Если руководители проектов видят ожидаемые уровни изменений в знаниях, то они могут быть достаточно уверены, что логика их цепочки результатов пока сохраняется, и им следует ожидать, что дальше по цепочке будут происходить последовательные изменения.Если, однако, после реализации кампании в СМИ команда видит мало свидетельств изменений в знаниях, то либо их логика неверна (теоретический сбой), либо способ выполнения проекта ошибочен (сбой программы). Независимо от причины, такой ранний мониторинг дает возможность размышлять, анализировать и адаптироваться.

    Одно из заблуждений о цепочках результатов состоит в том, что они не могут заменить строгий дизайн оценки. Это, однако, объединяет две проблемы: формулирование предположений, которые ведут от вмешательства к результатам, и подход к оценке.Фактически, большая часть оценочной литературы за последние 20 лет подчеркивала важность применения «теоретического подхода» при определении воздействия и причин, по которым желаемые результаты были достигнуты или нет (Chen and Rossi 1980, Weiss 1997). Многие авторы описывают создание цепочек результатов как важный первый шаг в проведении оценок (White 2009). Создание цепочек результатов позволяет оценщикам исследовать основные переменные, ожидаемые взаимосвязи между переменными, например, связь или причинно-следственную связь, потенциально мешающие переменные, а также контекст, в котором реализуется проект (Elvik 2003).По их мнению, только после того, как эти вопросы будут четко сформулированы, оценщики смогут решить, какой дизайн оценки является наиболее подходящим. В конце концов, решение о том, какой тип схемы оценки использовать, остается за командой проекта и может зависеть от таких факторов, как доступность ресурсов или желаемая точность оценки. Если у команды есть ресурсы и требуется высокий уровень точности, она может использовать экспериментальный или квазиэкспериментальный план для проверки допущений, изложенных в цепочках результатов.Однако в области сохранения природных ресурсов довольно часто команды оказываются в условиях жестких ограничений ресурсов или сталкиваются с реальными проблемами при реализации высокоточных экспериментальных или квазиэкспериментальных схем оценки. Независимо от того, какой дизайн команда сочтет подходящим, цепочки результатов могут помочь повысить вероятность правильного вывода ожидаемых результатов и, следовательно, вопросов и подходов к оценке (Margoluis et al. 2009 b ).

    Коммуникации: цепочки результатов помогают командам понять и сообщить ожидаемые результаты и их сроки

    Руководители проектов часто недооценивают время, необходимое для достижения целей проекта.Это особенно верно, когда промежуточные результаты, которые приводят к этим целям, не ясны. Располагая цепочку результатов в причинно-следственном и, следовательно, временном порядке, ожидаемые сроки получения конкретных результатов легче оценить и сообщить заинтересованным сторонам.

    Как показано на рисунке 6, относительно просто оценить относительное и абсолютное время от начала до конца цепочки результатов. Это помогает обеспечить более реалистичное представление о том, когда руководители проектов должны ожидать результатов.В этом примере было бы нереалистично ожидать положительных изменений в объеме вылова осетровых в 2015 году. Вместо этого цепочка результатов демонстрирует, что этому вмешательству потребуется несколько лет, чтобы вступить в силу и привести к сокращению вылова, с другими более быстрыми результатами. обязательно происходит первым. Руководители проектов могут использовать эту информацию для более реалистичной и прозрачной беседы со своими заинтересованными сторонами и донорами об ожидаемых результатах проектных мероприятий и о том, сколько времени потребуется, чтобы увидеть эти результаты.

    ШИРОКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ ЦЕПЕЙ РЕЗУЛЬТАТОВ

    Согласование видения и целей между заинтересованными сторонами

    Цепочки результатов помогают членам команды проекта согласовать свое видение того, как проект должен выполняться и чего он будет достигать. Члены команды слишком легко и часто придерживаются различных предположений, если эти предположения не сформулированы явно. Цепочки результатов также облегчают общение между проектными группами и их избирателями, включая начальство, головной офис, доноров, партнеров, правительственные учреждения и общество в целом.Часто в более крупных организациях менеджеры домашнего офиса не понимают механизмов достижения результатов в полевых офисах. Кроме того, многие донорские организации сетуют на то, что путь к успеху зачастую неясен в предложениях по финансированию.

    Помогите разработать возможные и соответствующие вмешательства

    Цепочки результатов помогают проектным командам понять, что нужно для достижения желаемой цели. Не задумываясь обо всех промежуточных результатах, которые могут потребоваться для достижения данной цели, проектные группы имеют тенденцию недооценивать истинную сложность достижения воздействия.Делая допущения явными, четко формулируя необходимые компоненты плана действий и определяя соответствующие индикаторы для измерения прогресса, команды могут лучше оценить реальный уровень усилий, необходимых для реализации их стратегий. Используя цепочки результатов, специалисты-практики могут определить, является ли путь воздействия слишком сложным или неправдоподобным, требует ли он специальных знаний, которые не всегда доступны, или приводит ли к нежелательным последствиям. Обладая этими знаниями, природоохранное сообщество может в более широком смысле более эффективно использовать ограниченные ресурсы и принимать более эффективные меры.

    Обеспечьте прозрачную дорожную карту для оценки / подотчетности

    Поскольку цепочки результатов помогают командам разрабатывать целенаправленные и стратегические планы действий и целенаправленные планы мониторинга, они обеспечивают очень прочную основу для оценки эффективности проекта. Независимо от того, какова может быть их структура оценки, оценщики могут использовать цепочку результатов команды в качестве дорожной карты, чтобы оценить, материализовались ли их ожидаемые результаты или их проект находится на пути к достижению ожидаемых результатов в будущем.

    Обеспечить стандартизированную основу для межпроектного обучения

    Эффективное межпроектное обучение требует, чтобы проекты разделяли общие стратегии, угрозы и природоохранные цели. Чтобы сравнить результаты, им также необходимо поделиться общими или связанными теориями изменений и общей валютой для обмена (данные и информация). Гармонизируя эти особенности и позволяя варьировать другие экзогенные переменные, такие как социальный, экономический и политический контекст, менеджеры проектов могут сравнивать различные единицы управления и, таким образом, определять условия, при которых данное вмешательство работает или нет.

    На Рисунке 8 три разных участка, ландшафта или экорегиона в разных частях мира имеют общую стратегию: наращивание потенциала сообществ для управления лесными ресурсами. У них также есть общая угроза, то есть незаконная добыча мангровых зарослей, и общая цель сохранения — мангровые леса. Команды проектов на всех трех объектах пришли к очень похожим или идентичным цепочкам результатов. Если бы команды использовали одинаковые или похожие индикаторы, у них была бы хорошая возможность сравнить и поделиться анализом своих результатов и начать определять условия, которые благоприятствуют или не благоприятствуют этому подходу к сокращению добычи мангровых лесов.

    Использование цепочек результатов для изучения проектов и сайтов может помочь командам не изобретать велосипед заново. Если они смогут учиться на опыте друг друга, они смогут лучше выбирать успешные стратегии и избегать неудачных.

    Привести к общему языку и концепциям

    Цепочки результатов дают командам основу для размышлений о своих природоохранных проектах. В соответствии с этой структурой проекты состоят из серии стратегий, которые влияют на косвенные угрозы, возможности и / или прямые угрозы.Эти стратегии, напрямую или через эти другие факторы, в конечном итоге влияют на статус природоохранного объекта. Если команды могут согласиться с тем, что это основные факторы, составляющие проект по сохранению, тогда они могут начать сравнивать проекты и согласовывать общий язык для описания этих проектов. В настоящее время некоторые инициативы предприняли шаги в этом направлении. Например, Международный союз охраны природы (МСОП) и Партнерство по природоохранным мерам (CMP) работали вместе над разработкой общих таксономий для природоохранных мероприятий и прямых угроз (Salafsky et al.2008 г.). Аналогичным образом CMP разработала программное обеспечение для адаптивного управления Miradi (https://miradi.org/). Это комплексное программное обеспечение для управления природоохранными проектами, которое включает шаги, помогающие командам разработать цепочки результатов, используя общую концепцию проектов, которые состоят из стратегий, разработанных для воздействия на угрозы, возможности и / или природоохранные цели.

    ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦЕПЕЙ РЕЗУЛЬТАТОВ

    Хотя цепочки результатов имеют много преимуществ, их использование сопряжено с некоторыми трудностями.К наиболее важным задачам относятся:

    Требуется серьезное «предварительное» мышление и анализ

    Команды должны проделать большую работу по выявлению целей, угроз и движущих факторов, а также по определению наиболее подходящих стратегий для их проектной ситуации. Если команда сразу перейдет к разработке цепочек результатов без предварительного планирования, она рискует разработать цепочки для действий, которые могут быть не самыми стратегическими.

    Найти правильный баланс деталей для разных аудиторий непросто

    Некоторые практикующие разрабатывают очень простые линейные цепи, тогда как другие разрабатывают очень сложные разветвленные цепи.Не существует нужного уровня детализации, но командам необходимо определить, что является наиболее полезным и управляемым для их собственных потребностей в планировании и мониторинге. Аналогичным образом, если они общаются с внешней аудиторией, соответствующий уровень детализации, вероятно, будет другим. Внешняя аудитория обычно не хочет видеть все детали, поэтому командам необходимо хорошо разбираться в том, как эффективно использовать цепочки результатов для внутреннего планирования, а также для внешней коммуникации. В некоторых случаях команды могут выбрать внутреннюю, «беспорядочную и сложную» цепочку, но также создать более понятную итоговую цепочку для обмена вне группы.

    Создание цепочки результатов кажется обманчиво простым

    Может показаться, что цепочки результатов просты и относительно легко построить. Однако при разработке цепочек результатов часто бывает сложно убедиться, что в логике нет пробелов и что цепочка адекватно описывает предположения команды. Разговоры, связанные с преодолением этих трудностей, помогают членам команды прийти к единому мнению и являются одной из основных ценностей инструмента цепочки результатов.

    Может быть трудно сосредоточиться на результатах, а не на действиях

    Распространенной ошибкой является разработка реализации, а не цепочек результатов.Цепочки реализации описывают действия, которые должны быть выполнены, например, проведение встреч, написание отчетов, сбор средств, мониторинг проекта, а не ожидаемые результаты, необходимые для достижения поставленной цели. Цепочки реализации не помогут командам определить, эффективна ли их стратегия и верна ли их теория изменений.

    Ни одна цепочка результатов не описывает весь проект

    Некоторым командам неудобно сводить реальность к целенаправленной цепочке результатов, изолированной от всего остального, что происходит с проектом.Они могут критиковать этот инструмент как слишком упрощенный и редукционистский. Однако цель этого инструмента не состоит в том, чтобы представить все вмешательства и их эффекты в единой цепочке. Вместо этого обычно существует несколько цепочек результатов, которые взаимодействуют между собой и в комбинации приводят к желаемым конечным результатам. Это взаимодействие также можно отобразить с помощью инструмента цепочки результатов.

    Цепочки результатов не обязательно отражают истину

    Иногда команды считают, что их цепочка результатов отражает истину, а не описывает свои предположения о том, чего они ожидают.С другой стороны, команды должны чувствовать себя комфортно, зная, что их вмешательства включают предположения, а не истину, и что цепочки результатов могут помочь проверить эти предположения.

    ВЫВОДЫ

    Цепочки результатов — это инструмент, используемый во многих других областях для улучшения разработки, управления, мониторинга и оценки проектов. Они обладают огромным потенциалом, чтобы помочь сообществу природоохранных органов ответить на три фундаментальных вопроса, изложенных в начале этого документа: (1) Какими должны быть наши цели и как мы измеряем прогресс в их достижении? (2) Как мы можем наиболее эффективно принять меры для достижения сохранения? (3) Как мы можем улучшить охрану?

    С каждым днем ​​проблемы сохранения растут.Угрозы видам, средам обитания и экосистемам множатся и усиливаются. Единственный способ, которым природоохранное сообщество может решить эту проблему, — это учиться и совершенствоваться в более быстром темпе. Однако нашему успеху на протяжении многих лет мешает отсутствие основных строительных блоков любой эффективной профессии: общего языка, концепций и практики. Мы должны ускорить понимание того, какие меры вмешательства работают при каких условиях, стремясь ответить на эти три вопроса.

    Исторически сложилось так, что природоохранное сообщество использовало рецепты успеха сохранения, как если бы существовали определенные меры, которые всегда срабатывали при любых условиях.Мы обнаружили, что такого подхода нет. Эффективность вмешательств в одном месте не гарантирует успеха в другом. Вместо того, чтобы использовать существующие рецепты, менеджерам проектов нужны знания и навыки, чтобы создавать свои собственные рецепты, адаптированные к ситуации, в которой они работают. Однако им необходимо полагаться на надежные уроки, извлеченные из предыдущей работы в аналогичных условиях, и они должны знать, как адаптивно проектировать свой проект и управлять им. Чтобы помочь менеджерам проектов достичь этого, наше понимание эффективности природоохранных мероприятий должно происходить на двух уровнях: внутри проектов и в природоохранном сообществе.Цепочки результатов могут помочь нам в этом.

    Цепочки результатов предоставляют природоохранному сообществу хорошую отправную точку для выработки общего языка, концепций и практики. Таким образом, они могут служить незаменимым строительным блоком в непрерывной профессионализации нашей области и достижении длительного и значимого воздействия.

    ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

    Чен, Х.-Т. и П.Х. Росси. 1980. Многоцелевой, основанный на теории подход к оценке: модель, объединяющая фундаментальные и прикладные социальные науки. Социальные силы 59 (1): 106-122.

    Партнерство по мерам по сохранению. 2007. Открытые стандарты практики консервации. Партнерство по мерам по сохранению.

    ден Хейер, М. 2001. Библиография для программных логических моделей / анализа логических структур. Центр исследований международного развития, Оттава, Онтарио, Канада.

    Элвик Р. 2003. Оценка достоверности исследований по оценке безопасности дорожного движения путем анализа причинно-следственных связей. Анализ и предотвращение несчастных случаев 35 (5): 741-748.http://dx.doi.org/10.1016/S0001-4575(02)00077-5

    Ферраро, П. Дж. и С. К. Паттанаяк. 2006. Деньги впустую? Призыв к эмпирической оценке инвестиций в сохранение биоразнообразия. PLoS Biology 4 (4): e105. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040105

    Основы успеха. 2009. Использование цепочек результатов для повышения эффективности стратегии: практическое руководство FOS. Основы успеха, Бетесда, Мэриленд, США. [онлайн] URL: http: //www.fosonline.org / resource / using-results-chain

    Марголуис Р. и Н. Салафски. 1998. Меры успеха . Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.

    Марголуис Р., К. Стем, Н. Салафски и М. Браун. 2009 г. а . Использование концептуальных моделей в качестве инструмента планирования и оценки в консервации. Оценка и планирование программы 32: 138-147. http://dx.doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2008.09.007

    Марголуис Р., К. Стем, Н. Салафски и М. Браун. 2009 г. б .Альтернативы дизайна для оценки воздействия природоохранных проектов. В М. Бирнбаум и П. Миквиц, редакторы. Экологическая программа и оценка политики: решение методологических проблем. Новые направления оценки 122: 85-96.

    Пуллин А.С., Найт Т.М. 2003. Поддержка принятия решений в природоохранной практике: научно-обоснованный подход. Журнал охраны природы 11: 83-90. http://dx.doi.org/10.1078/1617-1381-00040

    Пуллин, А.С., Т. М. Найт, Д. А. Стоун, К. Чарман. 2004. Используют ли менеджеры по охране природы научные данные для поддержки принятия решений? Биологическая консервация 119: 245-252. http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2003.11.007

    Salafsky, N., R. Margoluis, K. H. Redford, and J. G. Robinson. 2002. Улучшение практики сохранения: концептуальная основа и программа исследований для науки о сохранении. Биология сохранения 16 (6): 1469-1479. http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2002.01232.x

    Salafsky, N., D. Salzer, AJ Stattersfield, C. Hilton-Taylor, R. Neugarten, SHM Butchart, B. Collen, N. Cox, LL Master, S. O’Connor , и Д. Уилки. 2008. Стандартная лексика сохранения биоразнообразия: единые классификации угроз и действий. Биология сохранения 22: 897-911. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00937.x

    Зальцер Д. и Н. Салафски. 2006. Распределение ресурсов между принятием мер, оценкой статуса и измерением эффективности природоохранных мероприятий. Природные территории 26: 310-316. http://dx.doi.org/10.3375/0885-8608(2006)26 [310:ARBTAA impression2.0.CO;2

    Stem, C., R. Margoluis, N. Salafsky, and M. Brown. 2005. Мониторинг и оценка в сохранении: обзор тенденций и подходов. Биология сохранения 19 (2): 295-309. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00594.x

    Сазерленд, У. Дж., А. С. Пуллин, П. М. Долман и Т. М. Найт. 2004. Потребность в научно обоснованном сохранении. Тенденции в экологии и эволюции 19 (6): 305-308.http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2004.03.018

    Фонд У. К. Келлогга. 2001. Руководство по разработке логической модели: использование логических моделей для объединения планирования, оценки и действий. Фонд В. К. Келлогга. Батл-Крик, штат Мичиган, США.

    Уайт, Х. 2009. Теоретическая оценка воздействия: принципы и практика. Журнал эффективности развития 1 (3): 271-284. http://dx.doi.org/10.1080/194393404628

    Вайс, К. Х. 1995. Нет ничего более практичного, чем хорошая теория: изучение основанной на теории оценки для комплексных общественных инициатив для детей и семей.Страницы 65-92 в Дж. П. Коннелл, Дж. Л. Абер и Г. Уокер, редакторы. Новые подходы к оценке общественных инициатив: концепции, методы и контексты. Аспенский институт, Вашингтон, округ Колумбия, США.

    Вайс, К. Х. 1997. Теоретическая оценка: прошлое, настоящее и будущее. В редакции Д. Дж. Рога и Д. Фурнье. Прогресс и будущие направления в оценке: перспективы теории, практики и методов. Новые направления оценки 76: 41-55. http: //dx.doi.org / 10.1002 / ev.1086

    Адрес корреспондента:
    Виная Сваминатан
    1473 Park Rd NW # 4
    Вашингтон, округ Колумбия
    20010 США
    [email protected]

    Мышление и желание: их взаимосвязь

    Страница из

    НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования.дата: 20 июля 2021 г.

    Глава:
    (стр.166) 42 Мышление и желание: их взаимосвязь
    Источник:
    Общая теория норм
    Автор (ы):

    Ганс Кельсен

    Издатель:
    Oxford University Press

    DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198252177.003.0042

    Мышление и желание — это действительно две разные функции, но они могут быть связаны. Это возможно по-разному.Можно сделать заявление (в смысле выражения значения мыслительного акта) с намерением , чтобы тем самым вызвать определенное поведение человека, которому оно адресовано. Например, мать говорит своему ребенку: «Если ты прикоснешься к раскаленной плите, ты обожжешься, и это будет очень болезненно». Она делает это заявление с намерением добиться того, чтобы ребенок воздерживался от касаясь раскаленной плиты. Или она говорит ребенку: «Если ты примешь это лекарство, оно будет приятным на вкус.Она делает это заявление с намерением добиться, чтобы ребенок принял лекарство.

    Ключевые слова: мышление и желание, человеческое поведение, намерение, акт мысли, акт воли, языковое выражение

    Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

    Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

    Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

    Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

    Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

    (PDF) Коллективная компетентность и системное мышление: межорганизационный контекст

    ISSN 2039-2117 (онлайн)

    ISSN 2039-9340 (печатный вариант)

    Mediterranean Journal of Social Sciences

    MCSER Publishing, Rome-Italy

    Том 7 № 5

    Сентябрь 2016

    106

    некоторые ключевые элементы для появления возможной коллективной компетенции в продовольственном контексте МСП.

    Документ структурирован следующим образом: после обзора литературы и представления контекста исследования в разделе, посвященном методам

    , объясняется образец, а также методы сбора и анализа данных. В последующем разделе результатов

    дается описательный обзор тематических областей, о которых респонденты говорили в интервью. В заключительном разделе

    обсуждаются результаты и выводы, полученные в результате этого исследования.

    Концепция коллективной компетенции

    2.

    Теорию коллективной компетенции можно проанализировать с двух точек зрения: функциональной и социальной. Функциональная перспектива

    является дополнением концепции организационной компетенции в смысле набора знаний, навыков

    и отношений на разных уровнях, секторах и процессах организации (Леонард-Бартон, 1992; 1995; Нордхауг и

    ).

    Grönhaug, 1994; Puente-Palacios, 2002; Siqueira, 2002; Ruas et.al., 2005; Collin and Grasser, 2011; Michaux, 2011;

    Retour and Krohmer, 2011) Социальная перспектива коллективной компетентности связана с набор компетенций групп,

    в развитии общей базы знаний для построения коллективного смысла и чувства взаимозависимости

    (сотрудничество) внутри группы (Boreham, 2004; Frohm, 2002; Hansson, 2003; Boterf, 1997; 2003) ; Sandberg, 2000;

    Weick and Roberts, 1993; Weick, 1993; Zarifian, 2001).

    В этом исследовании мы применяем социальный подход, так как полезно проанализировать появление коллективной компетенции в местной производственной схеме

    , в которой производительность групп более актуальна, чем производительность отдельных элементов

    (компании) .

    Предлагаемая нами классификация коллективных компетенций является изменчивой и не исключающей, действительно, некоторые из упомянутых авторов

    сосредоточились на обеих сторонах. Хотя некоторые из них придерживаются функциональной точки зрения, они могут также рассматривать проблему групп в социальной перспективе (Bonotto and Bitencourt, 2006).Другими словами, независимо от принятой точки зрения

    , различные определения согласуются с подходом системной логики для понимания взаимосвязей

    между различными переменными. Эта логика рассматривает контекст как динамическое поле сил, действующих вместе, чтобы создать системную точку возникновения

    , где целое отличается от каждой части, то есть как коллективный опыт. Система имеет

    собственных характеристик, которые могут не существовать в каждой из ее составных частей, взятых отдельно (Morin, 1991).

    Время и пространство также имеют решающее значение в развитии коллективных компетенций. Время определяет опыт

    или неявные знания в построении практических компетенций. Пространство считается наиболее важным аспектом межличностных навыков, потому что именно там происходит взаимодействие. Межличностная компетентность развивается на уровне

    в данный момент времени, в то время как практическая компетентность постоянно развивается с течением времени. Таким образом, формирование коллективных

    компетенций можно рассматривать как циклы во времени.В каждом цикле компетенция группы становится более развитой

    и выше (Bonotto and Bitencourt, 2006).

    Основываясь на вышеуказанных предположениях, Frohm (2002) предлагает развитие коллективных компетенций в контексте проекта

    , в котором задача состоит в координации и организации различных баз знаний и различных точек зрения

    членов команды. В общем, каждый игрок имеет разные мнения о том, как каждый должен играть свою роль

    , чтобы внести свой вклад в достижение целей проекта.Таким образом, чтобы осуществить проект и достичь поставленных целей

    , члены команды должны придать смысл ситуации.

    Категории анализа коллективной компетентности, которые мы определили, опираются на разных авторов (Weick and Roberts, 1993;

    Weick, 1993; Sandberg, 2000; Frohm, 2002; Hansson, 2003; Boterf, 2003; Boreham, 2004; Michaux, 2005) и

    общих проблем в их теориях. На основании их результатов мы выделили четыре общие характеристики коллективной компетенции

    : осмысление, интерактивное действие, ноу-хау в общении, ноу-хау для сотрудничества и чувство взаимозависимости

    (рисунок 1).

    Элементы измерения коллективной компетентности для каждого измерения

    Sensemakin

    Weick and Roberts (1993), Frohm (2002), Hansson

    (2003), Weick (1993), Boreham (2004), Sandberg

    (2000)

    способность придавать смысл действиям других людей, руководствуясь скорее разумом, чем точностью.

    Возможность адаптировать текущее действие с учетом событий, о которых сообщили респонденты.

    Количество встреч между организациями; количество проектов, разрабатываемых совместно.

    Interactive Action

    Hansson (2003), Frohm (2002), Michaux (2005),

    Sandberg (2000)

    Совместные действия представителей различных организаций, предпринимаемые в рефлексивной и интерактивной форме

    .

    Обмен опытом в результате коллективного размышления, основанного на постоянном совершенствовании

    и на основе опыта. Это совместное использование может быть явным или нет.

    Ноу-хау для общения

    Боттер (2003), Мишо (2005), Борхэм (2004) Общий и / или особый язык группы.Умение общаться

    позволяет командам говорить «с полумерами», «читать между строк» ​​без

    дополнительных комментариев и пояснений.

    Необходимо уметь быстро общаться, чтобы «знать, что делать» и

    Мышление вне ящика Ньютона | Межамериканский фонд

    Патрик Бреслин

    То, что чрезмерно спланировано, слишком специфично, предвосхищает результат; предвкушение
    Результат гарантирует, если не неудачу, отсутствие благодати.
    — Уильям Гибсон, Все завтрашние вечеринки

    Гений Ньютона

    В мир тайн и замешательства Исаак Ньютон в 1686 году ввел математический порядок, который не только объяснил движения небес, но и дал человечеству основу и набор предположений для размышлений почти обо всем остальном. До Ньютона люди приближались ко вселенной с помощью магии и религии и с удивлением смотрели на непроницаемый танец планет. Астрономы из Египта составили карту круговоротов неба и попытались учесть их в своих неадекватных теориях.Затем Ньютон разработал теорию гравитации, законы движения и дифференциальное исчисление, чтобы отслеживать их, и внезапно орбиты планет выстроились в предсказуемые траектории.

    Основываясь на работе Ньютона, Эдмонд Галлей вскоре смог правильно предсказать повторное появление кометы, названной в его честь. Спустя столетие ученые вывели на основании одних только законов Ньютона существование неоткрытой планеты Нептун и определили (с некоторой математической удачей) ее местоположение на небосводе.Достижение Ньютона было настолько грандиозным, что оно предоставило грядущим поколениям механистическую метафору Вселенной, а также возвышенное ожидание того, какой должна быть наука. Он освятил научный редукционизм — анализ систем путем разделения их на составные части для изучения. Эти интеллектуальные инструменты свели природу к линейным процессам, которые можно было отобразить и измерить, и их сила привела к величайшим достижениям в области научных открытий в истории человечества. Неудивительно, что они применимы ко всем сферам человеческой деятельности.

    Что было проблемой

    Со времен Ньютона большинство западных мыслителей о человеческом обществе следовали линейным и механическим предположениям его физики. Ньютон завещал парадигму, ментальную основу, которая определяет проблемы и инструменты, с которыми работают ученые. И парадигмы чрезвычайно сильны. Они пронизывают сознание эпохи и определяют или влияют не только на научные исследования, но и на все остальное, от стиля до литературы и экономической, социальной и политической организации.Они формируют то, как мы видим вещи, вопросы, которые мы задаем, что мы упускаем. Они предоставляют наши метафоры.

    Учитывая всепроникающее влияние парадигмы Ньютона, было вполне естественно, что когда внимание по разным причинам в 1950-х годах обратилось к проблемам бедности в бедных странах, эти проблемы и предположения о том, как их решить, оказались неуместными. понимается в линейных рамках. Такой образ мышления был подкреплен успехом плана Маршалла — первого крупного эксперимента по стимулированию экономического развития.После Второй мировой войны Соединенные Штаты закачали большие объемы капитала в разрушенную экономику Западной Европы, и через несколько коротких лет эти экономики снова встали на ноги. Но условия были специфичными для Западной Европы, которая, в отличие от большей части Латинской Америки, Азии и Африки, уже до войны была в значительной степени промышленно развитым регионом. Не менее важно то, что европейцы решили, как будет использоваться помощь. Поскольку эти факты позже были упущены из виду, кажущийся линейным и механистический успех плана Маршалла все еще соблазняет мыслителей и политиков в области развития, и по сей день каждое новое усилие в области развития риторически окутано его мантией.

    Но 50 лет усилий, направленных на быстрое социально-экономическое развитие бедноты мира, оставили нас в начале нового века в отчаянии и почти параличе. Крупные вливания капитала, которые быстро профинансировали реконструкцию в послевоенной Европе, просто растворились в морях бедности третьего мира. Обещания развития слишком часто оставались невыполненными. Слишком много амбициозных планов пошло наперекосяк. Абсолютное число бедняков резко возросло, города мира душат, девственные леса разрушены.Несмотря на такие бедствия, специалисты по планированию развития продолжают ставить цели, планировать и реализовывать проекты и ждать результатов. Хотя они редко появляются так, как ожидалось, вера в линейную модель сохраняется.

    Может ли быть так, что в работе по развитию, как и во многом другом в современной жизни, наши предположения на самом глубоком уровне были неправильными? Может ли быть, как предположил бывший президент Чехии Вацлав Гавел, что «отношение к миру, которое современная наука сформировала и сформировала … не соответствует самой внутренней природе реальности и естественному человеческому опыту»?

    Более 30 лет Межамериканский фонд поддерживает развитие в совершенно нелинейном направлении.Мы называем наш подход массовым развитием, чтобы подчеркнуть, что проекты, которые мы финансируем, разрабатываются и управляются местными жителями, пытающимися решить проблемы своего сообщества, а не посторонними, которые решают, что необходимо планирование семьи, образование, плотины гидроэлектростанций, здравоохранение или фермы. дороги на рынок или любые другие идеи волшебной пули, которые всплыли на поверхность и исчезли за последние полвека. В IAF, за некоторыми исключениями, мы ограничились реагированием на предложенные нам проекты.Наши представители на местах могут ставить под сомнение или оспаривать эти предложения, даже предлагать изменения. Но они их не пишут. Мы получаем сотни предложений со всей Латинской Америки и Карибского бассейна каждый год, и с нашими ограниченными средствами мы поддерживаем несколько десятков из тех, которые мы считаем наиболее инновационными и наиболее многообещающими. Этот противоположный подход к развитию был сформирован не интеллектуальной парадигмой, а опытом. В годы становления Фонда центральное место занимали люди, которые много времени проводили в этом регионе в качестве волонтеров и сотрудников Корпуса мира, миссионеров или бизнесменов из розничных компаний, которые увеличивали продажи, зная своих клиентов.

    Примерно за те же 30 лет появлялись новые научные вопросы и подходы, порождающие новые метафоры того, как устроен мир. Многие из этих метафор кажутся интуитивно ближе к тому, что Межамериканский фонд узнал о развитии, чем часовой механизм Ньютона. Остальная часть этого эссе исследует место метафор в развивающем мышлении, используя примеры из классической науки и из более поздних исследований хаоса и сложности. Если мы хотим пройти мимо кладбища неудачных попыток разработки, поставить под сомнение наши метафоры — хороший первый шаг.Поскольку, как отмечает экономист Брайан Артур, «очень много политики связано с поиском подходящей метафоры. И наоборот, плохая политика почти всегда связана с поиском неуместных метафор ». (Waldrop: 334)

    Песок в шестеренках

    Законы и методы Ньютона установили фундаментальную парадигму науки на 250 лет. Но даже в шестеренках Ньютона было немного песка. С самого начала было ясно, что законы не полностью объясняют Солнечную систему.Сам Ньютон признался, что разочарован своей неспособностью вычислить орбиту Луны. Кроме того, по мере того, как проводилось больше наблюдений за планетами, математика для их расчета становилась все более сложной, и они не всегда работали. Сложная проблема вычисления орбиты Меркурия не была решена до появления общей теории относительности Эйнштейна в 1917 году. атом, зонд, который привел к квантовой механике, более точной, но более неопределенной (все в квантовой механике кажется парадоксальным) альтернативой классической ньютоновской механике.Квантовая механика изучает поведение атомов и составляющих их частиц. И изучение этого поведения имеет свои собственные, неньютоновские последствия. Классическая наука предполагает наличие объективного наблюдателя, чей акт измерения не влияет на измеряемый объект. Но поскольку квантовая механика измеряет такой малый объект, как электрон внутри атома, отталкивая от него другой электрон, измерение, очевидно, что-то меняет. Это побудило Вернера Гейзенберга сформулировать принцип неопределенности: нельзя точно знать все об атомной частице.Если вы измеряете его положение, вы изменяете его скорость. Если вы измеряете скорость, вы меняете положение. Вы всегда должны в чем-то сомневаться. Вместо уверенности у вас есть вероятности.

    Другие непонятные аспекты измерений в квантовой механике увеличивают неопределенность. Первый — являются ли квантовые частицы частицами или волнами — это единственные два способа передачи энергии. Оказывается, они стремятся быть тем, чем вы измеряете. Используйте волновой детектор, и электроны ведут себя как волна; используйте детектор частиц, и они ведут себя как частицы.«Мы видим то, что ищем». (Zohar: 44)

    Новые концепции, казалось, отражали большую часть путаницы и неопределенности современного человеческого общества, и действительно, некоторые из них перешли в популярную речь — например, «квантовые скачки» или «все относительно». Но поскольку они имеют дело с явлениями, эзотерическими для повседневного человеческого опыта, такими как поведение, близкое к скорости света, они принципиально не изменили общий, линейный взгляд на мир. Ньютоновская парадигма не была отброшена. Как отмечает физик Мюррей Гелл-Манн, получивший Нобелевскую премию за предсказание существования субатомного кварка, «ньютоновская механика солнечной системы по сравнению с эйнштейновской [все еще используется] гораздо чаще, чем ее более точная и сложная преемница.(Гелл-Манн: 87) Земля все еще вращается по ньютоновской орбите, и агентства по развитию, как и все остальные, продолжают ожидать предсказуемых результатов своих действий.

    На краю хаоса

    За последние три десятилетия появился новый научный подход к изучению хаоса и сложности. Это вызвало энтузиазм и скептицизм ученых и популяризаторов научных концепций. Несмотря на то, что этот корпус научных исследований все еще находится в зачаточном состоянии, он уже дал рой привлекательных метафор.

    Исследования хаоса фокусируются на нелинейных системах, в которых компоненты не могут действовать независимо, в которых действия одного влияют на остальные через сеть связей. Феномен, лежащий в основе изучения хаоса, заключается в том, что в нелинейных системах небольшие изменения начальных условий могут привести к сильно различающимся результатам. Такие системы по своей сути нестабильны, и изменения в них могут происходить с тревожной внезапностью. Наиболее часто приводимым примером является «эффект бабочки», впервые открытый Эдом Лоренцем, метеорологом из Массачусетского технологического института, работавшим в начале 1960-х над компьютерными моделями атмосферы.Во времена оптимизма относительно того, что наука в конечном итоге сможет предсказывать погоду, а затем управлять ею, компьютер Лоренца внезапно показал, как бесконечно малое изменение начальных условий может привести к совершенно другим результатам. Например, хлопающая крыльями бабочка в Индонезии сегодня может раскачать атмосферу и вызвать снежную бурю в Чикаго на следующей неделе. Погодные системы, хотя и управляются детерминированными законами, крайне нестабильны. «В результате они позволяют незначительным изменениям в одном месте просачиваться через систему, чтобы вызвать серьезные эффекты в другом месте.”(Касти: 90)

    Линейное мышление заставляет нас предполагать, что системы стабильны, а изменения постепенны. «Интуиция и здравый смысл говорят, что небольшие постепенные изменения причин приводят к небольшим постепенным изменениям последствий. Этот фундаментальный принцип лежит в основе того, что технически называют структурной стабильностью, важнейшим свойством, встроенным в большинство математических описаний природных явлений, которые мы унаследовали от классической физики … [В] в значительной степени классическая физика — это физика структурно устойчивых систем. .. . Но не все явления, волнующие земные, структурно устойчивы. И они не являются непрерывными. . . [Есть] процессы, в которых небольшое изменение ввода. . . может привести к значительному изменению конечного результата ». (Касти: 44-45)

    Есть стабильное поведение, как в солнечной системе, и есть чисто случайное поведение, как бросание кости. «Мы обнаруживаем, — говорит физик Уильям Л. Дитто, — что большая часть природы делает что-то среднее». (Шварц) Когда ученые начали думать о хаосе, они нашли его повсюду: в воде, проходящей через трубу, в течениях горного ручья, в каскадной куче песка, в форме грозовых облаков, в появлении и исчезновении видов в геологической летописи. , взлет и падение древних цивилизаций, Нью-Йоркская фондовая биржа.Большинство систем демонстрируют нормальное поведение до определенного предела. Вода из крана капает регулярно, пока вы немного не измените поток. Тогда это становится хаотичным. Насыпьте песок на кучу и у вас получится красивый симметричный конус. Продолжайте поливать, и вы получите внезапные лавины. Есть место, называемое краем хаоса, и когда система приближается к нему, поведение может быстро измениться непредсказуемым образом.

    В процессе разработки мы снова и снова видим эффект бабочки, который разыгрывается в проектах, финансируемых IAF. Это явление побудило сотрудников IAF разработать систему описания результатов проектов, которая включает непредвиденные результаты и мультипликативный эффект.Мы сообщаем об ощутимых результатах каждого проекта, но мы также стараемся отслеживать нематериальные результаты: как уверенность, полученная в результате успешного решения одной проблемы, побуждает низовую организацию к решению более сложной проблемы, например, или как можно разрешить различия, когда сообщество ориентировано на общую цель. Мы также рассмотрим, как проект, направленный на решение конкретной проблемы в сообществе, может стать катализатором более широких изменений, затрагивающих гораздо больше людей. Пример из Колумбии иллюстрирует это.В 1983 году IAF предоставила грант, чтобы помочь исследовательской группе в Боготе начать программу юридических услуг для домашних работников-женщин, многие из которых имели неразрешенные споры с работодателями. В течение следующих нескольких лет интерес, вызванный этой инициативой, начал каскадно влиять на колумбийское общество. Дополнительная юридическая работа, формирование групп взаимопомощи среди рабочих, общественные форумы и растущее внимание средств массовой информации, а также появление подобных групп в других городах Колумбии в конечном итоге привели к принятию национального закона, принятого в 1988 году, который делает социальное обеспечение и медицинские льготы обязательными для всех. все домашние работники и поденщики по всей стране.

    Заказать бесплатно

    Как исследования хаоса бросили вызов идее о том, что изменения всегда постепенны и предсказуемы, так и понятие сложности бросает вызов редукционистской идее о том, что вещи лучше всего понять, разделив их на более мелкие компоненты. С растущей актуальностью многие ученые пришли к выводу, что редукционистский подход и порожденная им все более разобщенная структура современной науки близки к тупику. Казалось, что чем больше наука узнает, тем меньше она должна говорить о многих из самых сложных мировых проблем.В 1956 году пионер кибернетики У. Росс Эшби указал на разделение в науке. «В течение двух столетий он изучает системы, которые либо по своей сути просты, либо могут быть проанализированы на простые компоненты». Но редукционистский метод, по его словам, «часто принципиально невозможен в сложных системах». (цитируется в Касти: 172)

    Научное внимание начало переключаться с погони за все более мелкими частицами на вопросы об их взаимоотношениях и о том, как работают системы, которые они составляют.Джордж Коуэн, ведущий исследователь ядерного оружия в Лос-Аламосе, был убежден, что науке необходимо новое направление. В 1984 году он, Мюррей Гелл-Манн и другие выдающиеся ученые основали Институт Санта-Фе, который сейчас является одним из нескольких исследовательских институтов в США, Европе и Японии, занимающихся изучением сложности. Самым поразительным в этом исследовании является то, насколько широко оно варьируется. Наука о сложности видит лежащие в основе сходства в таких очевидных разнообразных предметах, как взлет и падение цивилизаций, как древних, так и современных, иммунная система человека, происхождение жизни, эволюция, мозг, экология, гены, стаи птиц, фондовый рынок и мир. экономия.

    Один из способов заявить о привлекательности сложных систем — это банальное замечание о том, что они представляют собой нечто большее, чем просто сумма своих частей. Как отмечает Гелл-Манн, «каждый из основных компонентов — атомы, молекулы, клетки — достаточно прост, но по мере их взаимодействия друг с другом возникают новые свойства». (Берреби) Итак, такие системы не только сложные, но и адаптивные. У них есть способность меняться. Они обрабатывают информацию, учатся, адаптируются и самоорганизуются. Для ученых, которые последние несколько столетий заняты расчетом точного баланса массы и энергии, понимание этих «новых» свойств требует нового подхода, а не совершенствования традиционных методов.Ученые обычно получают эти новые свойства с помощью компьютерного моделирования того или иного типа. Они используют компьютеры для моделирования основных биологических механизмов эволюции и самой жизни. (Waldrop: 198) Клеточные автоматы — сети ячеек, которые можно запрограммировать с помощью простых правил, определяющих их реакцию на своих соседей, — являются популярным инструментом. Таким образом можно смоделировать поведение многих птиц, летающих по небу, объезжающих препятствия, никогда не врезавшихся друг в друга, но всегда поддерживающих стаю.Ученые могут наблюдать за взаимодействиями и видеть, как возникают закономерности и структуры. Они видят зарождающийся порядок и самоорганизацию. И они смотрят на внешний мир, на биологию, на эволюцию и видят похожие закономерности.

    Стюарт Кауфман, биолог-теоретик, который долго ломал голову над этим, говорит, что существует «явное предпочтение сложных систем спонтанно организовывать себя в устойчивые, работающие паттерны активности». (цитируется в Casti: 267) Сложная динамика самой системы, богатство взаимодействий, кажется, спонтанно порождают образцы стабильности и организации.(Waldrop: 11) Кауфман называет это «заказом бесплатно».

    Опыт IAF подтверждает феномен новых моделей и порядка. Один из наших основных интеллектуальных ресурсов — это ежегодный поток предложений в наш офис. По мере того, как мы их просеиваем, вырисовывается картина изменений, происходящих на низовом уровне в Латинской Америке и Карибском бассейне. Хотя иногда нам требуется время, чтобы осознать это, возможность проанализировать все эти идеи часто дает нам возможность заглянуть в будущее. Примером из 1980-х годов является растущее число предложений от фермерских групп, которые хотели поддержать охрану окружающей среды.Большинство экспертов по развитию в линейной, редукционистской манере рассматривали охрану окружающей среды и сельскохозяйственное производство как две отдельные проблемы. Часто они считали, что фермеры расчищают землю под посевы как угрозу окружающей среде. Но мы получали предложения от фермеров, которые хотели увеличить свое производство, хотели улучшить доступ к рынкам, а также хотели сохранить окружающую среду вокруг своих полей. Они установили связь между защитой лесных склонов над ними — часто в национальных парках или заповедниках — и водой, необходимой им для выращивания сельскохозяйственных культур.Они признали, что новые методы ведения сельского хозяйства (часто возрожденные традиционные методы) необходимы для предотвращения сползания их земель под гору или вымывания питательных веществ. Им нужны были натуральные пестициды, а не дорогие химические яды.

    Вскоре до нас дошло, что мы финансируем проекты в нескольких странах, которые одновременно нацелены на повышение уровня жизни и биоразнообразие. Экологические агентства начали посылать своих сотрудников, чтобы узнать из этих проектов, как можно совместить две цели.Мнение о том, что фермер, владеющий мачете, представляет собой лишь угрозу для окружающей среды, начало меняться на взгляд на фермера, при правильных благоприятных обстоятельствах, как на управляющего своим окружением.

    Более свежий пример из Мексики показывает, как реагирование на предложения, а не планирование проектов, может помочь агентству развития опережать тенденции. APOYO (Fundación para la Productividad en el Campo) — мексиканская НПО с многолетним опытом оказания технической поддержки мелким фермерам в некоторых из беднейших районов сельской местности.Около четырех или пяти лет назад сотрудники APOYO заметили, что у них заканчиваются клиенты, потому что большинство молодых фермеров в общинах, которые они обслуживали, мигрировали на север в поисках заработной платы, которую они могли бы отправить домой своим семьям. APOYO обратился к IAF с новым предложением: поощрять связи между ассоциациями родных городов мигрантов в Соединенных Штатах и ​​сообществами, которые они покинули. С тех пор мигранты оказали широкий спектр услуг своим родным городам не только в Мексике, но и в Сальвадоре, Гаити и Доминиканской Республике.Это явление стало предметом первой крупной конференции по денежным переводам и развитию, состоявшейся в 2001 году при финансовой поддержке МАФ, Всемирного банка и Вашингтонского отделения Экономической комиссии Организации Объединенных Наций для Латинской Америки и Карибского бассейна. В настоящее время IAF обсуждает совместное финансирование проектов развития в латиноамериканских сообществах с ассоциациями мигрантов из тех городов, которые работают в США.

    Значение новых метафор

    Хаос и сложность — это новые науки, полные интригующих идей и охваченные волнением, которое сопровождает новые начинания.Они не создали научную парадигму, как физика Ньютона более трех веков назад, но они уже выделили богатый ассортимент метафор, многие из которых интуитивно кажутся правильными для проблем, с которыми сталкиваются теоретики и практики развития. На этом этапе новые метафоры могут стать наиболее ценным вкладом новых наук в развитие мышления. Хорошей отправной точкой в ​​поисках подходящих метафор развития является основное различие между линейными и нелинейными системами.Простые линейные системы ведут себя предсказуемо. Если мы уроним камень, он упадет с измеримой скоростью. Нелинейные процессы порождают сюрпризы, как и погодная система, когда бабочка набирает обороты. К сожалению, попытки решить проблемы бедности дома или за рубежом принесли больше сюрпризов, чем успехов. Слишком часто в систему вкладываются большие ресурсы и добрые намерения, но то, что выходит, пугающе далеко от ожиданий.

    Говоря языком новых наук, проект развития — это вмешательство в нелинейные и сложные адаптивные системы.Когда все спланировано линейными методами и ожиданиями, теория хаоса подсказывает, что может случиться. Проект развития, финансируемый большими деньгами, тщательно проработанный и управляемый экспертами, может представлять собой очень значительное изменение «начальных условий». По мере того, как дела идут полным ходом, то, что происходит на самом деле, часто начинает расходиться с ожиданиями, а по мере получения обратной связи расхождение увеличивается, иногда катастрофически. Проекты дешевого жилья порождают трущобы хуже, чем жилье, которое они заменяют.Новые автострады вызывают беспрецедентные пробки. (Casti: 271 ff.) План развития, предназначенный для ослабления давления населения за счет открытия сельскохозяйственных земель с дорогой, в конечном итоге приводит к уничтожению обширных полос тропических лесов, истощению почвы и оставлению тех самых людей, которые должны были помочь в еще более отчаянной бедности .

    Несколько лет назад я стоял на берегу искусственного озера в центральных горах Гондураса, стране отводится роль производителя электроэнергии в масштабной схеме развития Центральной Америки.Было построено несколько огромных плотин, чтобы обеспечивать электричеством города Гондураса и оставлять достаточно для продажи его соседям. Рабочих набирали из бедных сельских районов, через девственный лес проложили дороги, подняли бетонные стены и установили турбины. Но когда строительство закончилось, закончились и работы. Некуда деваться, многие рабочие остались заниматься сельским хозяйством на крутых склонах над водохранилищами. Это быстро привело к эрозии, и к тому времени, когда я их увидел, в водохранилища уже просочилось достаточно ила, чтобы буквально образовать острова, на островах росли деревья, производство электроэнергии снижалось, а в Гондурасе периодически отключалось электричество.В конечном итоге потребовались дополнительные инвестиции в десятки миллионов долларов, чтобы начать восстановление растительности на склонах.

    Подобные примеры часто встречаются в сфере помощи в целях развития за последние полвека. Снова и снова амбициозные схемы развития планируются с впечатляющей внутренней согласованностью, а затем сверху вниз навязываются сложной человеческой системе. Но поскольку «практически невозможно охватить все мыслимые ситуации, нисходящие системы постоянно сталкиваются с комбинациями событий, с которыми они не знают, как справиться.. . и все они слишком часто останавливаются в нерешительности ». (Waldrop: 279) Проблема в том, чтобы бороться с бедностью с помощью редукционистского подхода, разбивающего ее на составляющие. В разное время специалисты по планированию развития полагали, что создание физической инфраструктуры дорог, мостов и гаваней является ключом к развитию или что образование — это либо городское жилье, либо модернизация сельского хозяйства или микропредприятий. Дело не в том, что что-то из этого неверно. Неправильно предположить, что вы можете изменить один фактор в сложной ситуации, а затем предсказать результат.

    Как бы выглядела нелинейная модель развития? Метафоры из исследований хаоса и сложности предполагают, что это будет очень похоже на то, что мы называем низовым, совместным, восходящим развитием. Между тем, как мы говорим о разработке на низовом уровне, и тем, как ученые говорят об эволюции сложных систем, существует почти жуткое совпадение: «Вместо того, чтобы быть спроектированными сверху вниз, как это сделал бы человек-инженер, живые системы всегда кажутся таковыми. возникают снизу вверх, из популяции гораздо более простых систем.»(Waldrop: 278). И послушайте, как ученый описывает, как имитировать реалистичное поведение на компьютере: «[S] имитируйте популяции простых единиц вместо одной большой сложной единицы. Используйте локальное управление вместо глобального. Пусть поведение проявляется снизу вверх, а не определяется сверху вниз. И пока вы занимаетесь этим, сосредоточьтесь на текущем поведении, а не на конечном результате. . . [L] Живые системы никогда не успокаиваются ».

    Подход к развитию на низовом уровне видит в человеческих сообществах ту же способность к самоорганизации, которую ученые видят во всех сложных адаптивных системах.Соответственно, он больше полагается на способность бедных людей понимать свои проблемы и находить собственные решения — часто в диалоге с местными техническими специалистами — чем на проекты, разработанные извне. Подчеркивает уникальность каждого проекта. Он рассчитывает на успех, если не больше, в нематериальных результатах, таких как расширение человеческих возможностей, так и в количественных результатах проекта. Он признает, что сложные системы адаптивны, и стремится усилить адаптивность, чтобы ее можно было перенести на следующую задачу развития.

    Как изменится развитие под влиянием постньютоновских научных метафор? Отказ от линейных механистических метафор был бы довольно радикальным. Если мы перестанем думать о разработке как о линейном процессе, одним из первых исчезнет иллюзия контроля, присущая проектам, разрабатываемым сверху вниз. Засоренный ландшафт неудач в области разработки за последние полвека демонстрирует, насколько мало контроля над проектами имели дизайнеры и менеджеры, но иллюзия сохраняется.Контроль — это сила, и метафоры, взятые из исследований хаоса и сложности, предполагают, что власть должна быть уступлена и рассеяна вниз, чтобы позволить адаптивное поведение и появление новых паттернов.

    С контролем исчезла бы идея предсказуемости. Требование предсказуемости нереалистично вынуждает сложные процессы ограничиваться рамками простых моделей. Это искажение лежит в основе неудач в разработке. С другими метафорами проекты развития больше не будут рассматриваться как аналог лабораторных экспериментов.Цели будут ясны, но фокус будет гораздо шире, чем оценочная карта или контрольный список, отмечающий их достижение. Он расширится, чтобы охватить все, что происходит на пути к целям, и будет учитывать реальность, согласно которой по мере развития и адаптации сложной системы цели тоже могут меняться.

    Это, конечно, означает, что область оценки проекта изменится, как и определение успеха. Оценка станет не столько измерителем прогресса в достижении поставленных извне целей, сколько механизмом обратной связи в эволюции человеческой группы.У нас по-прежнему будут цифры, но мы будем уделять больше внимания историям. Вместо контроля и предсказуемости было бы больше наблюдения, больше внимания. Разработчики обязательно будут проводить больше времени вне своих офисов и приблизиться к рядовым людям. Вместо того, чтобы выступать в качестве проектировщиков и менеджеров проектов, они будут играть более скромную, но гораздо более захватывающую роль, что-то вроде примера Уолдропа (331-334) гидов по бурной воде, которые наблюдают за течениями, водоворотами и гидравликой, наблюдая и иногда вставляя весло в когда это может принести пользу.Став наблюдателями, разработчики могут в конечном итоге выполнять более длительные служебные обязанности в одном и том же месте. Сейчас многие разработчики слишком много двигаются. Они планируют проект, и к тому моменту, когда он запускается или завершается, они переходят к другому заданию. «Они никогда не видят своих ошибок», — сказал мне глава одной гондурасской неправительственной организации.

    Не все разработчики обязательно приветствуют смену роли. Сравнивая сложность научной работы с классической наукой, экономист Брайан Артур сказал Уолдропу (334): «Я думаю, что есть личность, которая поддерживает такие вещи.Это люди, которым нравятся процессы и закономерности, в отличие от людей, которым комфортна застоя и порядок ». Проекты были бы меньше — вспомните крыло бабочки — и гораздо более многочисленными. Гелл-Манн (356), указывая на то, что крупномасштабные проекты часто наносят ущерб окружающей среде, практически не помогая бедным людям, отметил, что «одним и тем же людям часто можно очень эффективно помочь большим количеством небольших усилий, прилагаемых на местном уровне. пример из практики, известной как микрокредитование ». Будет признана индивидуальность и неповторимость проектов.

    Идея воспроизводимости будет переосмыслена. При линейном мышлении успешный проект становится моделью, которую можно применить где-то еще. Преобладающие метафоры поощряют предположение, идентифицированное Гоу (381), «что условия проекта в целом схожи, независимо от различных контекстов». Метафоры сложности могут переключить внимание на то, что действительно может быть воспроизведено в проектах развития: подход, который поощряет творчество и инициативу на местах, при котором процесс важнее результатов и который позволяет проектам развиваться во взаимодействии между участниками, их опытом и их размышлениями.Сотрудники-разработчики вместо того, чтобы принимать решения о том, что можно воспроизвести, станут координаторами, позволяя представителям других сообществ посещать и воочию видеть, что они хотели бы воспроизвести в успешном проекте.

    Такой подход может уменьшить, если не устранить, один из наиболее уродливых аспектов работы в области развития — тенденцию обвинять в неудачных попытках развития якобы низшую культуру «целевой группы населения». При типичном линейном мышлении разработчики разрабатывают проект и приступают к его реализации.Когда местные жители не справляются со своими обязанностями, разочарованный эксперт обвиняет их в ущербной культуре. С другой стороны, массовый опыт учит, что зачастую именно ценности местной культуры являются движущей силой успешных проектов. Конечно, перевод ресурсов на нелинейную модель развития не означал бы прекращения межправительственной или международной межбанковской иностранной помощи. Подобно тому, как модель Ньютона по-прежнему эффективно отвечает на многие научные вопросы, так и линейная взаимосвязь в помощи развитию часто уместна.Кампании вакцинации — очевидный пример.

    Уловка состоит в том, чтобы расширить диапазон метафор развития и узнать, какие из них подходят для данной ситуации. И если мы хотим, чтобы люди действительно участвовали в усилиях по развитию, которые они будут продолжать после прекращения иностранной помощи, то бабочки и самоорганизующиеся стаи птиц должны быть среди наших общих метафор.

    Патрик Бреслин — вице-президент МАФ по внешним связям.

    Приведенные ниже публикации были одними из первых популярных введений в хаос, сложность и современную науку.

    «Хаос Глейка» — это базовый учебник, а в очень удобочитаемой книге Уолдропа представлены первые идеи о сложности, которые появились в Институте Санта-Фе. Работа Гелл-Манна включает в себя некоторые из его научных взглядов на обсуждение вопросов развития. Более недавнее обсуждение недостатков научных подходов из физики и химии в применении к тому, что он называет «историческими науками», можно найти в эпилоге к книге Джареда Даймонда «Оружие, микробы и сталь», «Судьба человеческих обществ», W.W. Norton & Co., Нью-Йорк, 1999.
    Басс, Томас А., Переосмысление будущего, Беседы с ведущими учеными мира, Addison-Wesley Publishing Co., Рединг, Массачусетс, 1994. Касти, Джон Л., Комплексификация, объяснение парадоксального мира через науку удивления, Харпер Коллинз , New York, 1994. Gell-Mann, Murray, The Quark and the Jaguar, WH Freeman, New York, 1994.