Когда ввели налог на имущество физических лиц: Налог на имущество | История новой России
5. Введение налога на недвижимость взамен действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц \ КонсультантПлюс
Правительством РФ 20 мая 2010 года одобрены Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов.
5. Введение налога на недвижимость взамен действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2009 — 2011 годах» указывается на необходимость принятия главы Кодекса, регулирующей взимание налога на жилую недвижимость граждан. Указанная мера была предусмотрена и Основными направлениями налоговой политики на 2009 и плановый период 2010 и 2011 годов.
Проект федерального закона N 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Кодекса и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий установление местного налога на недвижимость, который заменит для соответствующих налогоплательщиков налог на имущество физических лиц, а также земельный налог в части налогообложения установленных объектов, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 10 июня 2004 года.
Однако для введения налога на недвижимость необходимо формирование государственного кадастра недвижимости, а также формирование порядка определения налоговой базы, в качестве которой должна выступать кадастровая стоимость объектов недвижимости. Для формирования государственного кадастра недвижимости был принят Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступивший в силу с 1 марта 2008 года, который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
При этом в настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Требуется принятие проекта Федерального закона N 445126-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего общие принципы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости и требования к оценщикам, привлекаемым к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, а также определяющего порядок утверждения результатов кадастровой оценки и досудебного урегулирования споров о результатах проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
Кроме того, для введения налога на недвижимость необходимы разработка и принятие таких документов, как методика кадастровой оценки недвижимости, методика проверки результатов кадастровой оценки недвижимости, проведение работ по кадастровой оценке объектов недвижимости и информационному наполнению государственного кадастра недвижимости.
Согласно Графику работ по принятию главы Кодекса, регулирующей налогообложение недвижимости, проект поправок Правительства Российской Федерации к законопроекту N 51763-4 будет подготовлен Минфином России совместно с Минэкономразвития России и Минюстом России и внесен в Правительство Российской Федерации в 2010 году для последующего направления в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с учетом необходимости принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в 2010 году.
С включением в Кодекс главы, регулирующей налогообложение недвижимости, налог на недвижимость может быть введен в тех субъектах Российской Федерации, где проведен кадастровый учет объектов недвижимости и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.
Налог на имущество физических лиц: платим по новым правилам | ФНС России
25 Приморский край
Дата публикации: 22.05.2015
Издание: Газета «Ваш информационный партнер», №09, (311)
Тема: Налог на имущество физических лиц
Источник: 
http://www.kprim.ru
Предлагаем Вашему вниманию отчет об интернет-конференции, которую провели специалисты компании «Базис» с заместителем начальника отдела налогообложения имущества и доходов физических лиц Управления ФНС России по Приморскому краю Ларисой Семеновной Нестеровой. Главной темой интернет-конференции стали вопросы, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц, который теперь будет исчисляться не от инвентаризационной стоимости объекта, а от кадастровой, то есть более близкой к рыночной.
Квартира 47 кв. м. находится в собственности двух человек (в равных долях). Распространяется ли вычет в 20 кв. м. на каждого из них? Как будет исчисляться налог в этом случае?
В соответствии с п. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 кв. м общей площади этой квартиры (так называемый налоговый вычет — п. 8 ст. 403 НК РФ).
Таким образом, указанный налоговый вычет применяется не в отношении каждого налогоплательщика, а в отношении налоговой базы по объекту налогообложения — квартире, следовательно, налоговая база эквивалентна стоимости 20 кв. м общей площади квартиры.
При этом по общему правилу, установленному п. 3 ст. 408 НК РФ, налог будет исчисляться для каждого участника долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (от 20 кв.м.).
Я являюсь собственником квартиры 18 кв.
м. Как будет исчисляться в моем случае налог на имущество?
В соответствии с п. 3 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 кв. м общей площади этой квартиры.
Согласно п.8 ст.403 НК РФ в случае, если при применении налоговых вычетов, предусмотренных настоящей статьей, налоговая база принимает отрицательное значение (18 кв.м. – 20 кв.м.= -2), в целях исчисления налога такая налоговая база принимается равной нулю, т.е. налог исчисляться не будет.
У меня в собственности жилой дом 89 кв. м. Какова величина вычета для уплаты налога на имущество?
Для жилого дома предусмотрен налоговый вычет в размере 50 кв.м.
В соответствии с п.5 ст. 403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.
Существуют ли категории граждан, обладающие льготой при уплате налога на имущество? Предоставляется ли льгота для пенсионеров?
В соответствии со ст.
407 НК РФ право на налоговую льготу имеют 15-ть категорий налогоплательщиков, в том числе и пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;
У меня в собственности квартира и гараж. По ранее действовавшему порядку я освобождался от уплаты налогов и на квартиру и на гараж. Будут ли сохранены эти льготы?
Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:
1) квартира или комната;
2) жилой дом;
3) помещение или сооружение;
4) хозяйственное строение или сооружение;
5) гараж или машино-место.
В связи с вышеизложенным налоговая льгота в отношении квартиры и гаража будет сохранена.
В 2014 году я приобрел в собственность квартиру в новостройке. Как будет рассчитываться налог на имущество за 2015 год и по-новому?
Налог на имущество физических лиц за 2015 год в соответствии с главой 32 НК РФ будет исчисляться налоговыми органами в 2016 году (по сроку уплаты не позднее 01.10.2016), исходя из инвентаризационной стоимости объектов, умноженной на коэффициент-дефлятор.
Справочно: коэффициент-дефлятор в размере 1,147 – установлен Приказом Минэкономразвития от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год».
В 2015 году налог на имущество физических лиц будет исчисляться налоговыми органами за 2014 год (по сроку уплаты – не позднее 01.10.2015 годы) по «старому» порядку в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», исходя из инвентаризационной стоимости на основании сведений, поступивших в налоговые органы от регистрирующих органов до 01.
Кем устанавливаются ставки для расчета налога на имущество?
В соответствии со статьей 399 гл.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Ставка налога на жилые помещения, согласно Налоговому кодексу РФ — 0,1 % от кадастровой стоимости. Может ли она отличаться на местном уровне, в каких пределах?
В соответствии с п.3 статьи 406 гл.32 НК РФ налоговые ставки, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
У меня в собственности квартира 30 кв. м и дом 61 кв. м. Будет ли налог считаться по каждому объекту отдельно или это будет один налог?
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При этом п. п. 3 и 4 ст. 403 НК РФ определено, что налоговая база в отношении квартиры уменьшается на величину кадастровой стоимости 20 кв. м общей площади этой квартиры, а жилого дома — 50 кв. м.
Положениями ст. 408 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании изложенного сумма налога на имущество физических лиц определяется отдельно по квартире исходя из ее кадастровой стоимости, уменьшенной на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры и жилого дома из его кадастровой стоимости, уменьшенной на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого дома. Общая сумма налога определяется путем сложения сумм налога, исчисленных в отношении каждого объекта.
История налогов на недвижимость в США
Гленн В.
Фишер, Государственный университет Уичито (почетный)Рост налога на имущество в Америке был тесно связан с экономическими и политическими условиями на границе. В докоммерческих сельскохозяйственных районах налог на имущество был реальным источником доходов местного правительства, а равное налогообложение богатства соответствовало преобладающей эгалитарной идеологии.
Налогообложение в американских колониях
Когда началась Война за независимость, в колониях была хорошо развитая налоговая система, которая делала возможной войну против ведущей военной державы мира.
Структура налогов варьировалась от колонии к колонии, но широко использовались пять видов налогов. Подушные (подушные) налоги взимались по фиксированной ставке со всех взрослых мужчин, а иногда и с рабов. Налоги на имущество обычно представляли собой конкретные налоги, взимаемые по фиксированным ставкам с перечисленных предметов, но иногда предметы облагались налогом в соответствии со стоимостью. Факультетские налоги взимались с факультета или с доходности лиц, занимающихся определенными профессиями или обладающих определенными навыками. Тарифы (пошлины) взимались с товаров, ввозимых или вывозимых, а акцизы взимались с потребительских товаров, особенно спиртных напитков.
Во время войны ставки колониальных налогов увеличились в несколько раз, и налогообложение стало предметом жарких споров и некоторого насилия. Поселенцы вдали от рынков жаловались, что налогообложение земли в расчете на акр было несправедливым, и требовали, чтобы налогообложение собственности основывалось на стоимости.
В южных колониях легкие земельные налоги и высокие подушные налоги благоприятствовали богатым землевладельцам. В некоторых случаях изменения в налоговой системе вызывали недовольство богатых. В Нью-Йорке богатые лидеры видели в налоге на сверхприбыль, взимавшемся с военных прибылей, опасный пример «уравнительной тенденции». Владельцы нематериального имущества в Нью-Джерси видели налог на нематериальное имущество в том же свете.
К концу войны стало очевидно, что концепция равенства, столь красноречиво провозглашенная в Декларации независимости, имеет далеко идущие последствия. Состоятельные лидеры и простые люди размышляли о значении равенства и задавались вопросом о его значении для налогообложения. Лидеры часто видели мало связи между независимостью, политическим равенством и налоговой системой, но многие простые люди видели возможность требовать перемен.
Конституционализация единообразия в девятнадцатом веке
В 1796 г. семь из пятнадцати штатов взимали единые подушные налоги.
Двенадцать облагали налогом часть или весь скот. Земля облагалась налогом различными способами, но только четыре штата облагали налогом массу имущества путем оценки. Ни одна конституция штата не требовала, чтобы налогообложение производилось по стоимости, и не требовала, чтобы ставки на все виды собственности были одинаковыми. В 1818 году Иллинойс принял первый пункт о единообразии. Миссури последовал за ним в 1820 году, а в 1834 году Теннесси заменил положение, требующее, чтобы земля облагалась налогом по единой сумме за акр, положением, согласно которому земля облагалась налогом в соответствии с ее стоимостью (9).0005 адвалорный). К концу века тридцать три штата включили положения о единообразии в новые конституции или внесли поправки в старые, включив в них требование об одинаковом налогообложении всего имущества по стоимости. Ряд других штатов принял законы о единообразии, требующие, чтобы вся собственность облагалась налогом. Таблица 1 суммирует эту историю.
Таблица 1.
Положения о единообразии девятнадцатого века
(первое появление в конституциях штатов)
Год | Положение об универсальности | |
Иллинойс | 1818 | Да |
Миссури | 1820 | № |
*Теннесси 1 | 1834 | Да 2 |
Арканзас | 1836 | № |
Флорида | 1838 | № |
* Луизиана | 1845 | № |
Техас | 1845 | Да |
Висконсин | 1848 | № |
Калифорния | 1849 | Да |
*Мичиган 3 | 1850 | № |
*Вирджиния | 1850 | Да 4 |
Индиана | 1851 | Да |
* Огайо | 1851 | Да |
Миннесота | 1857 | Да |
Канзас | 1859 | № |
Орегон | 1859 | Да |
Западная Вирджиния | 1863 | Да |
Невада | 1864 | Да 5 |
*Южная Каролина | 1865 | Да |
*Грузия | 1868 | № |
*Северная Каролина | 1868 | Да |
*Миссисипи | 1869 | Да |
* Мэн | 1875 | № |
*Небраска | 1875 | № |
* Нью-Джерси | 1875 | № |
Северная Дакота | 1889 | Да |
Южная Дакота | 1889 | Да |
Вашингтон | 1889 | Да |
Айдахо 6 | 1890 | Да |
Вайоминг | 1890 | № |
*Кентукки | 1891 | Да |
Юта | 1896 | Да |
*Обозначает поправку или пересмотренную конституцию.
1. Конституция Теннесси 1796 года включала уникальное положение, требующее единообразного налогообложения земли в расчете на 100 акров.
2. Одна тысяча долларов личного имущества и продуктов земли в руках первоначального производителя были освобождены в Теннесси.
3. Положение Мичигана требовало, чтобы законодательный орган установил единые правила налогообложения, за исключением имущества, облагаемого особыми налогами.
4. За исключением налогов на рабов.
5. Заявления о добыче полезных ископаемых в штате Невада, освобожденные от уплаты налогов.
6. Одно положение в Айдахо требует единообразия в отношении класса, другое, по-видимому, предписывает единообразное налогообложение.
Источник: Fisher (1996) 57
Политическая привлекательность единообразия была велика, особенно в новых штатах к западу от Аппалачей. Единый налог на все богатство, которым управляют избираемые на местном уровне чиновники, понравился приграничным поселенцам, многие из которых решительно поддерживали джексоновские идеи равенства и не доверяли как централизованному правительству, так и профессиональным администраторам.
Общий налог на имущество применялся ко всем богатствам — недвижимым и личным, материальным и нематериальным. Им управляли выборные местные чиновники, которые должны были определять рыночную стоимость собственности, рассчитывать налоговые ставки, необходимые для увеличения взимаемой суммы, рассчитывать налоги на каждую собственность, собирать налог и переводить выручку соответствующему правительству. Поскольку налог был единым и взимался со всего богатства, каждый налогоплательщик платил за государственные услуги, которыми он или она пользовались, точно пропорционально своему богатству.
Налоговая и административная система были хорошо адаптированы в качестве источника дохода для системы местного самоуправления, которая выросла в Соединенных Штатах. Как правило, штат делился на округа, на которые возлагалась большая ответственность за исполнение законов штата. Граждане могли свободно организовывать муниципалитеты, школьные округа и многие виды специальных округов для выполнения дополнительных функций.
Результатом, особенно в государствах, образовавшихся после революции, было большое количество дублирующих друг друга правительств. Многие из них были в сельской местности без предприятий. Налоги с продаж или акцизные сборы не принесут дохода, а подоходные налоги невозможны.
Налог на имущество, особенно налог на недвижимость, идеально подходил для такой ситуации. Недвижимость имела фиксированное местонахождение, была на виду, и ее стоимость была общеизвестна. Доход можно было легко распределить между государственной единицей, в которой находится имущество.
Неуплата общего налога на имущество
К началу ХХ века широкое распространение получила критика единого, всеобщего (общего) налога на имущество. Ведущий студент, изучающий налогообложение, назвал налог, в действии, — один из худших налогов, когда-либо использовавшихся цивилизованной нацией (Seligman, 1905).
Причин неуплаты общего налога на имущество несколько. Сторонники единообразия не смогли решить проблемы, возникающие из-за различий между собственностью как юридическим термином и богатством как экономическим понятием.
В простой сельской экономике богатство состоит в основном из недвижимого имущества и материальной личной собственности — земли, зданий, машин и домашнего скота. В такой экономике богатство и собственность — одно и то же, и владение собственностью тесно связано с доходом или способностью платить налоги.
В современной коммерческой экономике владение богатством и контроль над ним обеспечивается владением правами, которые могут быть подтверждены различными финансовыми и юридическими инструментами, такими как акции, облигации, векселя и закладные. Эти права могут давать гораздо меньше, чем сборов, простых (абсолютных) прав собственности, и могут принадлежать миллионам людей, проживающих по всему миру. Местным администраторам налога на имущество не хватает юридических полномочий, навыков и ресурсов, необходимых для оценки и сбора налогов в таких сложных системах собственности.
Еще одна проблема возникла из-за неспособности или нежелания выборных местных заседателей оценить имущество соседа по полной стоимости.
Оценщик, который оценивал имущество намного ниже его рыночной стоимости и редко менял стоимость, был гораздо популярнее и с большей вероятностью был переизбран. Наконец, растущее число наемных рабочих и специалистов, имевших значительный доход, но мало собственности, сделало собственность менее подходящей мерой способности платить налоги.
реформатора, возглавляемые Национальной налоговой ассоциацией, основанной в 1907, предложил ввести государственные подоходные налоги и исключить нематериальное имущество и некоторые виды материального движимого имущества из базы налога на имущество. Они предложили, чтобы недвижимое имущество оценивали профессионально подготовленные оценщики. Некоторые выступали за классифицированный налог на имущество, при котором к разным классам недвижимого имущества применялись разные ставки налогообложения или налогообложения.
Однако, несмотря на свои недостатки, налог продолжал обеспечивать доход для одной из самых сложных систем местного самоуправления в мире.
Местные органы власти включали округа, муниципалитеты нескольких классов, города или поселки и школьные округа. Были организованы специальные районы для обеспечения водой, ирригацией, дренажем, дорогами, парками, библиотеками, противопожарной защитой, медицинским обслуживанием, борьбой с сусликами и множеством других услуг. В некоторых штатах, особенно на Среднем Западе и Великих равнинах, нередко обнаруживалось, что имущество облагается налогом семью или восемью различными правительствами.
Совпадающие друг с другом правительства не создавали особых проблем для налогообложения недвижимости. Каждый участок собственности был закодирован налоговыми округами и применимыми налогами.
Реформирование налога на имущество в двадцатом веке
Усилия по реформированию налога на имущество варьировались от штата к штату, но обычно включали централизованную оценку имущества железных дорог и коммунальных служб, а также освобождение или классификацию некоторых форм собственности.
Обычно нематериальные активы, такие как ипотечные кредиты, облагались налогом по более низким ставкам, но в некоторых штатах также классифицировались материальное личное имущество и недвижимость. В 1910 Монтана разделила имущество на шесть классов. Ставки оценки варьировались от 100 процентов чистой выручки от шахт до семи процентов для денег и кредитов. Закон Миннесоты 1913 года делил материальное имущество на четыре класса, каждый из которых оценивался по разным ставкам. Некоторые штаты заменили городских или поселковых заседателей окружными заседателями, а многие создали государственные агентства для надзора и обучения местных заседателей. Национальная ассоциация оценщиков (впоследствии Международная ассоциация оценщиков) была организована в 1919 г.34 для разработки более совершенных методов оценки, а также для обучения и сертификации оценщиков.
Депрессия спустя годы после 1929 г. привела к широко распространенной неплатежеспособности по налогу на имущество, и в нескольких штатах налогоплательщики насильственно сопротивлялись продаже неуплаченной налоговой собственности.
Правительства штатов наложили дополнительные ограничения на ставки налога на имущество, а несколько штатов освободили от налогообложения жилье, занимаемое владельцем. Эти льготы по приусадебным участкам позже подверглись критике, поскольку они предоставили большую помощь богатым домовладельцам и непропорционально сократили доходы местных органов власти, чья налоговая база на имущество состояла в основном из жилой недвижимости.
После Второй мировой войны многие штаты заменили освобождение от налога на приусадебные участки финансируемыми государством «автоматическими выключателями», которые приносили пользу домовладельцам с низким и средним доходом, пожилым домовладельцам и инвалидам. Во многих штатах арендаторы были включены в положения, которые классифицировали часть арендных платежей как налоги на недвижимость. К 1991 году тридцать пять штатов имели те или иные автоматические выключатели (Консультативная комиссия по межправительственным отношениям, 1992, 126-31).
Сторонники общего налога на имущество полагали, что единообразное и всеобщее налогообложение имущества приведет к ограничению налогов.
Каждый должен был бы платить свою долю, и политическая игра по налогообложению кого-то другого за любимую программу была бы невозможной. Возможно, в этом аргументе была доля правды, но вскоре законодательные собрания штатов начали вводить дополнительные ограничения. Как правило, законы, разрешающие местным органам власти взимать налоги для определенных целей, таких как образование, строительство дорог или системы водоснабжения, определяли ставку, обычно указываемую в мельницах, долларах за сотню или долларов за тысячу оценочной стоимости, которая могла быть установлена для эта цель.
Эти ограничения не предусматривали общего ограничения на налоги, взимаемые с конкретной собственности, поэтому законодательные собрания штатов и конституции штатов начали вводить ограничения, ограничивающие общую ставку или сумму, которая может быть наложена единицей местного самоуправления. Часто они были сложными в управлении и имели множество непредвиденных последствий. Например, ограничение налога, который мог взиматься определенным типом правительства, иногда приводило к созданию дополнительных специальных округов.
Во время Второй мировой войны государственные и местные налоги были стабильными или уменьшились, поскольку программы расходов были урезаны из-за снижения потребностей или отсутствия строительных материалов или других ресурсов. Это изменилось в послевоенные годы, когда правительства расширили программы и воспользовались ростом стоимости собственности для увеличения налоговых сборов. Взносы выросли, ставки налогов выросли, а в газетах появились истории о домовладельцах, вынужденных продать свои дома из-за повышения налогов
Налоговый бунт в Калифорнии
В течение нескольких лет страну захлестнула волна налоговых протестов, часто называемая налоговым бунтом. Почти каждый штат ввел какие-либо ограничения на налог на имущество, но наиболее широкое распространение получила Предложение 13 — поправка к конституции, принятая всеобщим голосованием в Калифорнии в 1978 году. Это оказалось самой успешной атакой на налог на имущество в американской истории.
Поправка:
1. ограничение налога на имущество до одного процента от полной денежной стоимости
2. требуется оценка имущества по его стоимости на 1, 19 марта75 или в день, когда он переходит из рук в руки или построен после этой даты.
3. ограничение последующей корректировки стоимости до 2 процентов в год или уровня инфляции, в зависимости от того, что меньше.
4. Запрещено взимание налога с продаж или налога на сделки при продаже недвижимости.
5. требуется две трети голосов в каждой палате законодательного собрания для увеличения государственных налогов
и двумя третями голосов избирателей за увеличение или добавление новых местных налогов.
Эта поправка оказалась чрезвычайно сложной в применении. Это привело к сотням судебных дел, десяткам новых законов, многочисленным мнениям генеральных прокуроров и нескольким дополнительным поправкам к конституции Калифорнии. Одна из поправок позволяет передавать имущество наследникам без проведения новой оценки.
Фактически Предложение 13 заменило налог на имущество гибридным налогом, основанным на стоимости имущества в 1975 году или на дату его последней передачи лицу, не являющемуся членом семьи. Эти значения были изменены ежегодными корректировками, которые были намного меньше, чем увеличение рыночной стоимости имущества. Таким образом, он отдает предпочтение бизнесу или семье, которые остаются в одном и том же здании или доме в течение длительного периода времени.
Местное самоуправление в Калифорнии, похоже, ослабло, и произошло значительное увеличение сборов, сборов с пользователей и налогов на бизнес. Для предоставления услуг использовались различные способы, в том числе создание платных специальных районов.
Хотя Предложение 13 было наиболее далеко идущей и широко разрекламированной попыткой ограничить налог на имущество, это лишь одно из многих положений, пытавшихся ограничить налог на имущество. Некоторые из них являются общими ограничениями на ставки или суммы, которые могут взиматься.
Другие предоставляют налоговые льготы определенным группам или предназначены для содействия экономическому развитию. Несколько других штатов приняли общие ограничения или замораживание налогов по образцу Предложения 13 и, кроме того, приняли большое количество положений, предоставляющих льготы определенным классам лиц или служащих в качестве экономических стимулов. К ним относятся положения, благоприятствующие сельскохозяйственным угодьям, освобождение или снижение налогообложения домов, занимаемых владельцами, положения в интересах бедных, ветеранов, инвалидов и пожилых людей. Экономические стимулы, включенные в законы о налоге на имущество, включают освобождение или более низкие ставки для определенного бизнеса или определенных видов бизнеса, освобождение от налога на имущество вновь созданных предприятий, налоговые льготы в зонах развития и целевое налогообложение расходов, приносящих пользу конкретному бизнесу (зоны предпринимательства). ).
Налог на имущество сегодня
Во многих штатах методы оценки значительно улучшились.
Массовая оценка с помощью компьютера (CAMA) сочетает в себе компьютерные технологии, статистические методы и теорию клапанов, чтобы сделать возможной достаточно точную оценку собственности. Увеличение государственной помощи школам, частично вызванное судебными решениями, требующими одинакового качества школ, усилило давление в пользу единообразия оценок в масштабах штата. Некоторые штаты теперь используют сложные статистические процедуры для измерения качества и равенства оценок в разных местах штата. Сегодня отклонения от единообразия связаны не столько с плохой оценкой, сколько с положением в законодательстве о налоге на имущество.
Налог на конкретное имущество может зависеть от того, кому оно принадлежит, для чего оно используется и когда оно было продано в последний раз. Для расчета налога администратору может потребоваться знать доход, возраст, состояние здоровья и прошлую военную службу владельца. По мере того, как налогоплательщики находят способы заставить сложную систему работать в свою пользу, возникает множество аномалий.
Несколько тюков сена, собранных с участка застройки, могут квалифицировать его как сельскохозяйственные угодья и предпринимательские зоны, которые предназначены для стимулирования развития в бедных районах, могут содержать промышленные предприятия, но не людей — бедствующих или иных.
Множество специальных условий подпитывают спрос на другие специальные условия. По мере того как база сужается, ставка налога растет, и налогоплательщики узнают об особых преимуществах, которыми пользуются их соседи или конкуренты. Это может привести к требованиям об общих налоговых ограничениях или к поиску дополнительных исключений и специальных положений.
Налог на имущество как источник дохода в двадцатом веке
Во время правительственной переписи 1902 года налог на имущество обеспечивал сорок пять процентов общего дохода, получаемого правительствами штатов из их собственных источников. (исключая гранты от других правительств). Этот процент неуклонно снижался, приняв самое резкое падение между 1922 и 1942 г.
, когда штаты приняли налоги с продаж и подоходный налог. Сегодня налоги на имущество являются незначительным источником государственных налоговых поступлений. (См. Таблицу 2.)
На местном уровне картина совсем другая. Налог на имущество в процентах от общих доходов из собственных источников рос с 1902 по 1932 год, когда он обеспечивал 85,2 процента общих доходов местных органов власти из собственных источников. С того времени произошло значительное постепенное снижение важности местных налогов на недвижимость.
Снижение важности дохода от налога на имущество становится более драматичным, если принять во внимание увеличение федеральной и государственной помощи. В 19 финансовом году99 местные органы власти получили 228 миллиардов долларов дохода от налога на имущество и 328 миллиардов долларов помощи от правительства штата и федерального правительства. Если нынешние тенденции сохранятся, значение налога на имущество снизится, и правительства штатов и федеральное правительство возьмут на себя больше местных функций или расширят систему субсидий для местных органов власти.
В любом случае правительство станет более централизованным.
Таблица 2
Налоги на имущество как процент от общего дохода из собственных источников, отдельные годы
______________________________
Year State Local
______________________________
1902 45.3 78.2
1913 38.9 77.4
1922 30.9 83.9
1932 15.2 85.2
1942 6.2 80.8
1952 3.4 71.0
1962 2.7 69.0
1972 1.8 63.5
1982 1.5 48.0
1992 1,7 48,1
1999 1,8 44,6
_______________________________
Источник: Перепись правительств США, Историческая статистика государственных и местных финансов, 1902-1953; Перепись правительств США, Государственные финансы за (различные годы) ; и http://www.census.gov.
Ссылки
Адамс, Генри Картер. Налогообложение в США, 1789-1816 гг. Нью-Йорк: Берт Франклин, 1970 г.
, первоначально опубликовано в 1884 г.
Консультативная комиссия по межправительственным отношениям. Основные черты фискального федерализма, Том 1, 1992 г.
Беккер, Роберт А. Революция, реформа и политика американского налогообложения. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, 1980.
Эли, Ричард Т. Налогообложение в американских штатах и городах. Нью-Йорк: TY Crowell & Co, 1888.
Фишер, Гленн В. Худший налог? История налога на недвижимость в Америке. Лоуренс: University Press of Kansas, 1996.
Фишер, Гленн В. «Общий налог на недвижимость в девятнадцатом веке: поиск равенства». Журнал налога на имущество 6, вып. 2 ((1987): 99-117.
Дженсен, Йенс Питер. Налогообложение собственности в США. Чикаго: University of Chicago Press, 1931.
Seligman, ERA Очерки налогообложения. Нью-Йорк: Macmillan Company, 1905 г., первоначально опубликовано в 1895 г.
Стокер, Фредерик, изд. Предложение 13: десятилетняя ретроспектива. Кембридж, Массачусетс: Линкольнский институт земельной политики, 1991.
Образец цитирования: Фишер, Гленн. «История налогов на недвижимость в Соединенных Штатах». Энциклопедия EH.Net под редакцией Роберта Уэйплза. 30 сентября 2002 г. URL http://eh.net/encyclopedia/history-of-property-taxes-in-the-united-states/
(Долгая, длинная) история налога на недвижимость в Техасе
(Долгая, длинная) история налога на недвижимость в ТехасеПропустить навигацию
Основной поиск
Джоша Хейни. Опубликовано в октябре 2015 года. Фактически, отмена мексиканским правительством щедрого освобождения от налога на имущество для поселенцев в рамках антииммигрантских законов, принятых в 1830 году, подстегнула борьбу за независимость Техаса.
Налог на недвижимость претерпел множество изменений с течением времени.
И почти два века спустя он остается важным источником дохода для местных органов власти в Техасе, от городов и округов до районов по борьбе с комарами.
Взлет и падение налога на имущество штата
В течение первого столетия после обретения Техасом независимости налог на имущество поддерживал не только местные органы власти, но и штат, обеспечивая от 50 до 75 процентов всех налоговых поступлений штата.
Хотя государство в значительной степени зависело от доходов от налога на имущество, сам налог был печально известен хаотичным и неорганизованным администрированием, особенно во время Реконструкции. Это часто связывают с уникальной децентрализованной системой Техаса, в которой местные чиновники отвечали за большую часть налогового администрирования штата без особого руководства или надзора.
Вскоре после Гражданской войны почти в трети округов Техаса не было даже налогового инспектора-сборщика, чиновника, ответственного за оценку имущества и сбор налогов для штата.
В отчете контролера за 1868 год было обнаружено, что многие местные налоговые инспекторы-сборщики были коррумпированы или некомпетентны. В других отчетах того периода упоминалось широко распространенное занижение стоимости собственности; перепись населения США 1880 года оценила стоимость всей налогооблагаемой собственности в Техасе в 725 миллионов долларов, что более чем в два раза превышает общую сумму, указанную в налоговых списках штата.
Законодатели Техаса начали ужесточать налоговую политику и улучшать сборы в конце 19 века. Однако большая часть этого прогресса была сведена на нет Великой депрессией. В 1933 году более 20 процентов государственного налога на имущество были признаны просроченными. Уровень просроченной задолженности не возвращался к додепрессивному уровню около 6 процентов до середины 1940-х годов.
Проблема недооценки собственности оказалась долговременной, поскольку в то время она была встроена в децентрализованную структуру налога на недвижимость.
А 1945 отчет аудитора штата Техас показал, что только семь округов соблюдают установленное законом требование о том, что имущество должно оцениваться по 100 процентам его рыночной стоимости. В среднем на оценочную стоимость приходилось только 47 процентов истинной стоимости недвижимости в штате. Неравномерное начисление подорвало значительную часть потенциальных налоговых поступлений.
Кроме того, в начале 20-го века Законодательное собрание приняло множество законов, разрешающих перечисление части общего дохода штата от налогов на недвижимость различным местным органам власти. В то время штат взимал три налога на имущество: один предназначался для общего дохода, один — для Доступного школьного фонда (ASF), а другой — для выплаты пенсий ветеранам Конфедерации. Из-за большого профицита доходов военного времени и ограничений на государственные расходы в середине 19В 1946 году государство даже не собирало налог на имущество, поддерживающий общий доход.
Два года спустя избиратели одобрили полную отмену общей доходной части налога.
Короче говоря, общеизвестно трудный для администрирования налог на недвижимость принес больше проблем, чем пользы, по крайней мере, в том, что касается здоровья Общего фонда доходов штата. Избиратели в то время придерживались более консервативной в финансовом отношении политики, одобрив известный конституционный лимит расходов «плати по мере использования» всего несколькими годами ранее, в 1919 году.42.
Несколько десятилетий спустя школьная часть государственного налога на недвижимость претерпела аналогичные изменения. Доходы от других налогов, поддерживающих ASF, начали расти, в конечном итоге обогнав государственный налог на имущество. Избиратели Техаса впоследствии отменили этот налог в 1968 году. . Окончательно он был отменен в 1979.
В 1982 году Техас отменил все формы налогообложения собственности штата.
Местные налоги на имущество
Местные налоги на имущество имеют долгую историю в Техасе и взимаются местными органами власти, такими как школьные округа, города и округа, а также районами специального назначения, предоставляющими широкий спектр общественных услуг.
В 1979 году законодатели Техаса одобрили некоторые давно необходимые реформы, которые во многом способствовали стандартизации управления местными налогами на недвижимость. Эти реформы были в значительной степени проектом одного особенно настойчивого законодателя, члена палаты представителей Уэйна Певето из Orange, который описал проблему в бюллетене от 19 августа.95 выпуск Fiscal Notes :
Некоторые округа не переоценивали свою собственность с момента их основания; другие провели переоценку совсем недавно и, таким образом, оказались богаче, чем были на самом деле, по сравнению с районами, которые не проводили переоценку. Не было единообразия в том, как проводились оценки [или] в квалификации оценщиков. Не было даже единообразия в том, какие виды имущества числились в налоговых списках. Некоторые школьные округа облагали налогом цыплят; другие облагаемые налогом автомобили; другие облагали налогом только недвижимое имущество…
«Законопроект Певето», принятый в 1979 году после нескольких неудачных попыток на предыдущих сессиях, по существу лег в основу существующей сегодня системы налогообложения собственности.
Во-первых, в попытке профессионализировать и деполитизировать процесс оценки он отделил оценку от сбора налогов, создав систему окружных центральных оценочных округов (ЦАО). Кроме того, имущество теперь должно оцениваться по полной рыночной стоимости и переоцениваться не реже одного раза в три года.
Для улучшения государственного надзора и обеспечения руководства местными CADs законодательством был создан Совет по налогу на имущество (впоследствии ликвидирован в 1991, функции которого были переданы Управлению финансового контролера) и требовал от округов создания комиссий по пересмотру оценок, чтобы налогоплательщики могли оспаривать свои оценки.
Эти реформы сделали многое для того, чтобы сделать систему налогообложения собственности более последовательной по всему штату. В 1979 году большинство усадеб оценивалось примерно в 60 процентов от их рыночной стоимости. Согласно последнему исследованию стоимости недвижимости (PDF) — ежегодному отчету Управления финансового контролера — оценки домов на одну семью по всему штату были очень последовательными и почти полностью соответствовали рыночной стоимости, при этом общий коэффициент оценки жилой недвижимости по всему штату составлял 9.
8 процентов от рыночной стоимости.
Финансирование школ и судебные иски
Законопроект Певето 1979 года сам по себе частично стал результатом знаменательного судебного дела Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса , принятого в 1973 году. Верховный суд США пришел к выводу, что система школьного финансирования Техаса, сильно зависел от налогов на имущество, что привело к значительному неравенству в распределении государственной помощи школьным округам. Однако он не объявил это нарушением статьи Конституции США о равной защите, поскольку, по его мнению, образование не было «основным» правом, предоставленным Конституцией.
Законодатели штатов, пытающиеся решить проблему неравенства в системе, вскоре увязли в самых разных методах оценки, используемых в штате. Реформы Певето были первым шагом к решению этой проблемы.
В то время как Верховный суд заявил, что Конституция США не предоставляет государственное образование в качестве основного права, Конституция Техаса гласит, что техасцы имеют право на систему бесплатных государственных школ для обеспечения «всеобщего распространения знаний».
В результате усилия по реформированию системы школьного финансирования с 9-го века обратились в государственные суды.Кейс 0005 Родригес .
Освобождение от налогов
Освобождение от уплаты налога на имущество всегда было целью государственной политики Техаса и предметом рассмотрения нескольких комитетов с голубой лентой и назначенных целевых групп.
Их усилия увенчались принятием в 1997 году поправки к конституции штата, которая увеличила освобождение от налога с 5 000 до 15 000 долларов США и разрешила Законодательному собранию ограничивать сумму, на которую может увеличиваться оценка приусадебного участка каждый год.
Несмотря на это ограничение, примерно в 2000 году местные налоги на имущество начали расти быстрее, отражая стремительный рост штата. С 2000 по 2006 год общий сбор увеличился примерно с 20 миллиардов долларов до 35,6 миллиардов долларов. По данным Бюро переписи населения США, сборы налога на имущество на душу населения в Техасе как доля личного дохода достигли пика примерно в это время, достигнув 4,4 процента в 2005 году — девятое место в стране в том году.
Это увеличение — наряду с решением Верховного суда Техаса о неконституционности школьной финансовой системы — вызвало дополнительные реформы в 2006 году, самые важные после принятия Певето законодательства. Среди прочего, закон 2006 г. снизил ставки налога на содержание и эксплуатацию школьного округа (M&O) на одну треть в течение двух лет и попытался заменить большую часть упущенной выгоды более широким налогом штата на франшизу, повышенными ставками на табачные изделия и увеличение сборы налога с продаж транспортных средств.
Успех этих реформ, однако, продолжает оставаться предметом многочисленных публичных дебатов. С 2007 года сборы по налогу на имущество увеличились примерно на 14,1 миллиарда долларов до 49,1 миллиарда долларов в 2014 финансовом году ( Приложение 2 ). На школьные округа приходилось около 57 процентов этого роста, а на города, округа и округа специального назначения приходилось примерно по 14 процентов каждый.
Приложение 2: Сборы налога на имущество, 2005–2014 гг.
Просмотр данных.
Прокрутите диаграмму для определенных значений.
Источник: Техасский контролер государственных счетов
Загрузить данные приложения 2.
В ответ на продолжающийся рост местных налогов на недвижимость Законодательное собрание 2015 года снова увеличило освобождение от налога на недвижимость до 25 000 долларов при условии одобрения избирателями в ноябре. Это увеличение обойдется штату примерно в 3,2 миллиарда долларов в течение пяти лет, при этом средний домовладелец получит около 120 долларов в год в виде налоговых льгот.
Последние проблемы
Техасская система налогообложения собственности для государственных школ в настоящее время сталкивается с двумя серьезными юридическими проблемами.
В августе 2014 года окружной суд округа Трэвис постановил (как и другие до него), что действующая система школьного финансирования является неконституционной. Среди прочего, суд постановил, что ограничение штата по ставкам налога на имущество составляет де-факто налогов штата, поскольку многие округа должны взимать максимальную ставку налога, чтобы соответствовать образовательным требованиям штата.
Дело было передано в Верховный суд Техаса, который заслушал устные аргументы 1 сентября. Хотя дело в первую очередь касается формул, по которым распределяются государственные средства на образование, неконституционный вывод суда может привести к дополнительным реформам налога на имущество.
Другая жалоба касается системы оценки налога на имущество и методов, с помощью которых оценки могут быть оспорены. Недавно поданный городом Остин иск нацелен на эти методы, утверждая, что они непропорционально выгодны владельцам коммерческой недвижимости и, как следствие, перекладывают налоговое бремя на домовладельцев.
То же самое и с налогом на недвижимость — его часто подвергают критике, но он необходим для функционирования местного самоуправления. FN
Для получения дополнительной информации о налогах на недвижимость в Техасе посетите веб-сайт Контролера.
