Какой показатель производительности труда является обратным: Уровни производительности труда и их показатели

Содержание

Уровни производительности труда и их показатели

Производительность труда

Это ни что иное как важнейшая экономическая категория, которая характеризует эффективность использования трудовых ресурсов. Она дает понятие об отношение между рабочим временем и количеством произведенной продукции, чем больше производится различной продукции или чем меньше затрачивается количества времени на единицу продукции, тем более высокая производительность труда.

p.s. Контрольную на эту и другие темы вы найдете на нашем сайте.

Различают различные показатели производительности труда:

1. Полные (конечный точный показатель производительности труда) соотношение количества производства продукции и объем затрат времени на производство.

2. Неполные — соотношение двух факторов производства – количество времени и объема работы, затраты труда на 1 га и так далее.

3. Косвенные сопоставление таких двух факторов производства, один из которых рабочая сила, (нагрузка скота на 1 доярку или скотника).

Полные показатели по производительности труда бывают:

• прямые,
• обратные.

Прямой показатель это выход продукции в единицу времени (выработка). Обратный показатель это затраты труда на единицу продукции( трудоемкость).

Чем выше выработка и ниже трудоемкость, тем выше производительность труда. Следовательно уровень производительности труда определяется соотношением между количеством производительности продукции и затраты на ее производство временем.

Обозначим:

Q — количество продукции, ц.
T – количество затрат труда на всю продукцию в чел. — час.
T — затраты труда на 1ц продукции в человеко-часов
y- уровень производительности труда ц/ человеко-час.

Тогда:

Трудоемкость= Затраты труда на всю продукцию / Количество продукции T= T/ q;
Выработка= Количество продукции / Затраты труда на всю продукцию у= q/ T .
Общие затраты труда на производство продукции определяется как затраты на 1ц продукции умножается на количество продукции.

T= t* q.

Система показателей производительности труда решается единицей измерения количество произведенной продукции. Эти единицы могут быть натуральными, трудовыми и стоимостными, условно-натуральными.

Соответственно применяют:
1. натуральный,
2. условно-натуральный,

3. трудовой,
4. стоимостной метод измеряет производительность труда.

Стоимостные показатели производительности труда имеют ряд при имуществ перед натуральными.
1. В них отражается отрасль структуры производства продукции.
2. Качество продукции.

Производительность труда в данном случае характеризует следующие показатели:
1. Производство валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 года на 1 среднегодового работника занятого в сельскохозяйственном производстве.
2. Выход валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете отработанных на 1 человеко-час, человеко-день. Стоимостной уровень производительности труда, выражается не только данный уровень производительности труда, а так же и уровень использования рабочей силы в течение года.

Анализ натуральных показателей за ряд лет позволяет:
1. Установить произошедшее изменение в уровне производительности труда по производству каждого продукта.
2. Наметить конкретные меры по росту производительности труда. Учет труда ведется в человеко-часах. При распределении труда в сельском хозяйстве возникли трудности, так как получают помимо основной продукции есть еще и сопряженная и побочная продукция.

Методика распределения затрачиваемого количества труда на основную и побочную продукцию:

1. Определяют количество основой продукции, сопряженной и побочной продукции.
2. По коэффициентам сопряженную и побочную продукцию переводят в основную.
3. Распознают удельный вес каждого вида продукции в общем, объеме.
4. По удельным весам распределяют общие затраты труда на основную, сопряженную и побочную продукцию.

В зависимости от того чем измеряются затраты труда различают следующие уровни:
1. Средне — часовая выработка = количество продукции, ц / человеко-часы;
2. Средне — месячная выработка= количество продукции, ц / среднегодовую численность работников;

3. Средне — дневная выработка= количество продукции, ц / человеко-дни.

Производительность полезного труда распознается на различных уровнях от каждой отдельной производительности труда до производительности общественного труда в целом по стране.
Общественная производительность труда= Производство национального дохода / Среднегодовую численность работников сельского хозяйства.

Вопрос 26. Статистика производительности труда. Показатели статистики труда

Наиболее важной стороной изучения использования трудовых ресурсов является анализ результативности труда в процессе производства товаров и услуг.

Уровень производительности труда выражается двумя показателями:

1) показателем средней выработка продукции в единицу времени, т. е. количеством продукции, производимой в единицу времени;

2) трудоемкостью единицы продукции, т. е. затратами времени на единицу продукции.

Для дальнейшего изучения производительности труда необходимо ввести следующие обозначения:

Q – количество произведенной продукции;

T – затраты труда на производство всей продукции;

t – затраты времени на производство одной единицы продукции или трудоемкость;

w – средняя выработка продукции в единицу времени или производительность труда.

Показатель количества произведенной продукции Q является прямым показателем производительности труда, а показатель затраты труда на производство всей продукции Т является обратным показателем производительности труда. Следовательно, выработка продукции в единицу времени и трудоемкость продукции являются обратными величинами:

w=1/t; t=1/w.

Показатель затрат труда на производство продукции Т может быть выражен в различных единицах измерения:

1) в отработанных человеко-часах;

2) в отработанных человеко-днях;

3) в отработанных человеко-месяцах, человеко-кварталах или человеко-годах (эти единицы времени аналогичны показателям средней численности работников за соответствующий период времени).

В зависимости от единиц измерения показателя затрат труда на производство продукции рассчитывают показатели среднечасовой, среднедневной, среднемесячной среднеквартальной, среднегодовой выработки продукции:

1) если затраты труда измерены в отработанных человеко-часах, то рассчитывается показатель среднечасовой выработки, который характеризует уровень производительности труда одного рабочего за час:

2) если затраты труда измерены в отработанных человеко-днях, то рассчитывается показатель среднедневной выработки, характеризующий уровень производительности труда одного рабочего за день:

3) взаимосвязь между показателями среднечасовой и среднедневной выработки продукции выражается равенством:

w день=w час* а,

где a – средняя фактическая продолжительность рабочего дня в часах;

4) если затраты труда измерены показателем средней списочной численности рабочих, то рассчитываются показатели средней месячной, средней квартальной или средней годовой выработки продукции в расчете на одного среднесписочного рабочего, например, показатель среднемесячной выработки:

5) взаимосвязь между показателями среднемесячной и среднедневной выработки продукции выражается равенством:

w мес=w день* b,

где b – число дней выработки;

6) взаимосвязь между показателями среднемесячной и среднечасовой выработки продукции выражается равенством:

w мес=w час* а * b;

7) показатель средней месячной (квартальной, годовой) выработки продукции в расчете на одного среднесписочного работника основной деятельности (в промышленности – промышленно-производственного персонала):

8) взаимосвязь показателя среднемесячной выработки продукции с предыдущим показателем уровня производительности труда выражается равенством:

wмес.

на 1 работника = wмес.* d,

где d – доля рабочих в общей численности работников основной деятельности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Производительность труда и рост заработной платы

Проблемы роста производительности труда, его оплаты и выбора необходимого соотношения темпов их роста были и являются актуальными и широко обсуждаемыми многие годы.

Уровень производительности труда и его прирост играют ключевую роль в экономике организаций, находящихся под воздействием усиливающейся конкуренции на рынках товаров, услуг и труда.

Следует отметить, что российские политики и экономисты, оценивая развитие страны по темпам роста валового внутреннего продукта, как правило, игнорируют факт того, что в основе экономического роста, и, прежде всего, долгосрочного, лежит именно производительность труда.

Низкая и снижающаяся производительность труда является основным сдерживающим фактором развития экономики.

При этом вопрос о производительности труда следует рассматривать в увязке с заработной платой и уровнем жизни. При низкой оплате труда нельзя говорить о росте производительности, равно как и при низкой и снижающейся производительности нельзя вести речь о достойной оплате труда и ее росте.

Для того, чтобы экономическая политика вела к росту валового внутреннего продукта, занятости и уровня оплаты труда, должны выдерживаться определенные соотношения ведущих макроэкономических показателей. Так, одной из основных макроэкономических пропорций является соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы. Должно быть осознание того, что в нормальных экономических условиях, возможно, лишь за исключением кратковременных периодов, предельные темпы роста заработной платы и доходов не должны превышать темпы роста производительности труда как во всей экономике, так и в отдельно взятых ее отраслях.

В российской же экономике имеет место как невероятный рост заработной платы на фоне снижения производительности труда, так и рост производительности труда при падении зарплаты. В сегодняшних условиях функционирования экономики страны ситуация также усугубляется искусственно поддерживаемой высокой формальной занятостью пусть даже и на фоне падения заработной платы.

От политики предприятия в области оплаты труда в значительной мере зависит эффективность его работы, так как заработная плата является одним из важнейших инструментов, позволяющих эффективно использовать рабочую силу. Важная роль при разработке политики в области заработной платы отводится необходимости учета соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда.

Реализация механизма взаимосвязи производительности труда и заработной платы выражается, с одной стороны, в увеличении объемов производства на основе роста производительности труда, а с другой стороны, конкретные системы организации заработной платы обеспечивают изменение уровня оплаты труда в зависимости от результатов труда.

Соответственно, одной из важнейших задач при планировании труда является правильное определение размера опережения темпа роста производительности труда темпа роста заработной платы, так как такое опережение является одним из главных факторов снижения себестоимости работ и увеличения накоплений.

Опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы не порождает инфляцию. В случае обратного соотношения возникает инфляция, так как слишком высокие темпы роста заработной платы нарушают связь между затратами труда и его оплатой, что так же приводит к снижению его производительности.

При этом не следует забывать, что зарплата может действовать как фактор, дестимулирующий развитие производительности труда. Так, например, медленная работа часто вознаграждается оплатой сверхурочных. Перерасход сметы в этом году позволяет надеяться на увеличение сметы на будущий год. Зарплата руководителя строительства будет выше, если он наймет больше рабочих, чем ему фактически нужно. Сам факт более крупных затрат времени или денег не является автоматическим индикатором выполнения большего объема работ, хотя схемы оплаты труда часто исходят именно из этих предположений.

Поощрение должно способствовать росту производительности труда. Выпуск продукции в удовлетворительном темпе, но при высоких материальных затратах является явным индикатором того, чтобы сосредоточить внимание на снижении расхода материалов. Но негибкие программы стимулирования как и ранее позволят по-прежнему вознаграждать только за более высокий выпуск продукции.

Таким образом, правильно выстроенная политика в области оплаты труда позволит повышать его производительность, и, как следствие, эффективность использования рабочей силы.

Следует также иметь в виду, что разные факторы роста производительности труда по-разному влияют на рост заработной платы рабочих. Так, при внедрении большинства мероприятий по механизации производственного процесса заработная плата повышается в меньшей степени, чем производительность труда. При внедрении мероприятий, направленных на совершенствование организации труда и производства, улучшается использование рабочего времени, повышается уровень выполнения норм выработки, а заработная плата растет почти в той же мере, что и производительность труда.

Все вышесказанное еще и еще раз подтверждает тот факт, что закон опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, никто не отменял. Заплатить наемному рабочему больше, чем он на самом деле зарабатывает, невозможно, потому что есть правила рынка, конкуренция, логика.

Увеличение заработной платы и доходов населения не может происходить безболезненно для экономики в отрыве от повышения производительности труда, к тому же более высокими темпами. В борьбе с «бедностью» работников предприятие не должно допускать «проедания» своего будущего роста.

В заключении хотелось бы отметить, что говоря о том, что работнику нельзя платить больше того, что он заработал, надо помнить и о том, что нельзя платить и значительно меньше, что также свойственно российской экономике. Закон опережающего роста производительности труда не должен носить явно выраженный односторонний характер.

Здесь важную роль также играет понимание и четкое различие производительности живого труда и производительности машин. Неадекватно низкая оплата труда не побуждает работника повышать квалификацию, совершенствовать мастерство, и, как следствие, производительность труда будет расти уже не благодаря усилиям работника, а вследствие применения более производительного оборудования.

Необходимо выдерживать пропорциональность, тем самым задействовать в полной мере стимулирующую роль зарплаты. Не следует забывать и о том, что низкий уровень оплаты труда оказывает негативное влияние не только на трудовую активность, но и формирует недостаточный платежеспособный спрос населения – еще одно препятствие на пути экономического развития.

Сокуров Ю. С., кандидат экономических наук

Застой в цеху: почему перестала расти производительность труда | Статьи

Экономисты по всему миру бьют тревогу: производительность труда, ключевой компонент роста ВВП и благосостояния в целом, замедляется повсеместно. В ведущих странах в нынешнем десятилетии данный показатель едва прирастал на 1%, что в 2–3 раза меньше, чем в 1990–2000-е, а с серединой прошлого века разрыв увеличивается до 5–6 раз. Данный процесс затронул и Россию, которой далеко от поставленной властями задачи роста производительности до 5% в год. Хотя проблема является общей, причины ее в нашей стране и «развитом мире» — скорее всего, разные.

Производительность труда — важнейший фактор, обеспечивающий экономический рост в долгосрочной перспективе. На коротком, в несколько лет, промежутке времени можно добиться подъема ВВП разными способами, от роста бюджетных расходов до расширения кредитования. Однако до бесконечности это продолжаться не может: если переборщить с финансовой накачкой, то это обернется перегревом экономики и либо инфляцией, либо очередным циклическим кризисом.

Фото: REUTERS/Eric Thayer

Сам показатель производительности разбивается на несколько составляющих, из которых наиболее показательной является общая факторная производительность, очищенная от капитальных и трудовых затрат. В индикаторе, впервые примененном нобелевским лауреатом Робертом Солоу, остается лишь уровень развития физических технологий, а также знаний и умений работников и предпринимателей, что можно объединить словосочетанием «человеческий капитал». Если упростить картину, то производительность труда отражает уровень технического развития общества и суммы накопленных знаний.

Когда производительность растет, то одно и то же число работников могут произвести большее количество того или иного товара или услуги. Или произвести более качественные товары, при этом не тратя больше времени на труд. Рост количества и качества производимых товаров и услуг обеспечивает повышение изобилия в экономике, позволяет платить сотрудникам больше, а они, в свою очередь, могут больше потреблять и/или иметь свободного времени. Так растет ВВП и общее благосостояние общества. В период циклических кризисов и то, и другое может снижаться, но в долгосрочной перспективе движение идет в одном направлении — вверх.

Ниже только Мексика

В России производительность обвалилась в начале 1990-х годов, хотя и в меньшей степени, чем экономика в целом, — свою роль сыграла примитивизация экономики после крушения прежней модели. Но со второй половины того же десятилетия начала наблюдаться обратная картина. Производительность стала резко расти, в 2000-х годах достигнув темпов в 5–10%. Это было связано как с эффектом низкой базы и восстановительным ростом, так и с появлением новых индустрий, широким внедрением новых технологий и ноу-хау, а также перевооружением предприятий в большинстве отраслей. К примеру, в 2005 году в среднем по экономике производительность труда выросла на 5,5%, а в некоторых сегментах сектора услуг подскочила до двузначных показателей.

Фото: РИА Новости/Андрей Станавов

Даже после потрясений 2008 года показатель продолжил расти, пусть и более скромными темпами — в посткризисный 2010-й он увеличился на 3,2%. Но вскоре рост стал замедляться. Причем особой связи с кризисом 2014 года незаметно — производительность упала ниже отметки в 2% еще за год до того. С тех пор ей так и не удалось вернуться хотя бы к показателям 2011–2012 годов, уже далеко не прорывных.

В начале 2018 года была поставлена цель добиться роста производительности до 5% в год. Пока до этого очень далеко. По итогам прошлого года, показатель увеличился всего на 1,7%, практически неотличимо от результатов предыдущих лет.

При этом, по сравнению с развитыми странами, производительность труда в России отстает, и по-прежнему очень сильно. Из всех государств ОЭСР по данному показателю РФ превосходит только Мексику. Даже сравнение со странами в целом сопоставимого уровня развития оказывается не в нашу пользу — и Польша, и Венгрия, и прибалтийские государства находятся впереди.

Собственно, сравнительно низкая производительность труда во многом обеспечивает низкий уровень зарплат и доходов населения в нашей стране. Без качественного роста в этом направлении невозможно наращивать заработную плату. Если последняя будет долго расти опережающими темпами по сравнению с производительностью, то экономика потеряет конкурентоспособность и рано или поздно доходы работников скорректируются.

Фото: ТАСС/Владимир Смирнов

В то же время не стоит думать, что на данный момент в России сотрудникам как-то сильно переплачивают. По крайней мере если сравнивать с другими странами Восточной Европы, то можно сделать обратный вывод — россияне могли бы зарабатывать и побольше. Исследование ВШЭ, опубликованное в июле 2018 года, показало, что средняя зарплата в Польше (с учетом паритета покупательной способности) превосходила российскую на 42%. А по данным ОЭСР, производительность труда в Польше (на одного человека в год, без учета количества отработанных часов) больше, чем в России, только примерно на 30%. Пример Венгрии столь же нагляден: средние зарплаты там выше на 28%, а вот разрыв в производительности составляет всего 21%.

Представление о завышенных зарплатах в России базируется на частом цитировании мнений экономистов о том, что в 2000-е и начале 2010-х годов доходы работников росли быстрее производительности труда. Это действительно так, но подобный эффект был своеобразной компенсацией за 1990-е годы, когда наблюдалась обратная картина — производительность упала не так сильно в сравнении с заработной платой. Схожую ситуацию мы можем наблюдать и сейчас, когда зарплаты в реальном выражении падают на протяжении нескольких лет подряд, а производительность, пусть и медленно, но растет. Зарплаты в России могли бы подрасти на 10–15%, и это бы не нанесло ущерба конкурентоспособности экономики. Но еще более существенный их рост возможен только за счет более эффективной работы.

Всё же с чем связано резкое замедление роста производительности в России в 2010-е годы? Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ярослав Лисоволик считает, что всё дело — в хроническом недостатке инвестиций.

— Нехватка инвестиций в инфраструктуру и обновление оборудования в долгосрочном плане могут иметь негативный эффект для производительности труда, — рассказал он «Известиям». — Для России именно этот фактор наиболее значим. У нас на протяжении длительного времени ключевым драйвером экономического роста было скорее потребление, чем инвестиции. У нас старело не только население, но также и оборудование, и инфраструктура, особенно транспортная. Это слабое звено российской экономики.

Фото: РИА Новости/Антон Вергун

По его мнению, одним из выходов из сложившейся ситуации могут стать национальные проекты. В условиях недостатка частных инвестиций роль придающей импульс инвестиционной активности силы может сыграть государство.

— Не зря правительство запускает национальные проекты, нацеленные в первую очередь на то, чтобы заработал механизм ускорения инвестиционного роста и, соответственно, производительности, — отметил Лисоволик.

Неиллюзорная стагнация

Замедление темпов роста производительности труда в последние годы является не только российской проблемой. В какой-то мере она стала болезнью многих развитых и некоторых развивающихся стран. Они в целом столкнулись с более скромными темпами экономического роста в XXI веке, но это как раз можно объяснить стагнацией численности населения (особенно находящегося в трудоспособном возрасте). Понять причины спада производительности намного сложнее.

Статистика наглядно показывает наличие проблемы, причем распространенной в «первом мире» практически везде. Сильнее всего она проявилась в США, где в 2000–2005 годах производительность труда в среднем росла на 2,2% в год. В 2010–2015 годах, напротив, был зафиксирован спад на 0,2% в среднем в год. В Великобритании рост производительности по сравнению с первыми годами XXI века упал в 10 раз, в Германии и Франции — вдвое, в Японии — в три раза. В той же Британии эксперты оценили потери в производительности из-за смены тренда примерно в 30%. Другими словами, если бы Соединенное Королевство развивалось после кризиса 2008 года так же, как и до него, его экономика была бы эффективней на треть по сравнению с тем, что имеет сейчас.

Фото: REUTERS/Luke MacGregor

На общем фоне есть счастливчики вроде Ирландии, где в 2015 году производительность скакнула на 22%. Это объясняется просто: Ирландия — «налоговое убежище», и данная цифра является статистическим искажением, вызванным банальным переводом прибылей крупными корпорациями из других юрисдикций.

Такие статистические отклонения заставили многих специалистов, обращающих внимание на проблему, задуматься о том, не является ли всеобщее замедление роста производительности труда просто иллюзией, вызванной тем, что мы не можем подсчитать все эффекты от, например, интернет-экономики? Возможно, ВВП, от которого вычисляется производительность, что-то недоучитывает? Так, Википедия является бесплатным сервисом для миллиардов людей, но она не генерирует значительной добавленной стоимости, тогда как ее польза и вклад в экономику и благосостояние очевидна.

Этим вопросом экономисты в последние годы активно занимались, и консенсус мнений заключается в том, что, хотя и современные метрики несколько недооценивают вклад цифровой экономики в ВВП, полностью феномен снижения производительности они объяснить не могут. Так, Чед Сайверсон в 2017 году оценил выпавший из-за сниженного роста эффективности (по сравнению с 1990–2000 годами) кусок ВВП США в $2,7 трлн. Даже по самым щедрым расчетам недооценка пользы от цифровых технологий не превышает $860 млрд, что составляет значительно меньше трети от искомого. Согласно большинству других исследований, эта цифра намного ниже и общие «потери» производительности из-за неточности подсчетов не могут превышать считаные десятые доли процента за все последние 10 лет вместе.

Фото: ТАСС/PA Photos/Adam Peck

Кроме того, не стоит забывать о том факте, что и производительность самих статистических ведомств со временем растет. Они по-прежнему не могут учитывать всё, но раньше они упускали из виду еще больше. Постоянно появляются новые поправки и коррекции основных экономических данных, как, к примеру, гедонистический индекс, учитывающий качество товаров и «удовольствие», которое потребитель получает в результате его использования. Это работает по всей экономике от автомобилей до компьютерных игр. Более того, в США в 2016 году статистическое бюро перенесло траты на научно-исследовательские и конструкторские работы (НИОКР) из текущих расходов в инвестиции, что одним махом увеличило американский ВВП на $1 трлн. Одним словом, если сейчас рост производительности недооценивается, то в былые времена он недооценивался еще сильнее, и любой недоучет не может быть объяснением довольно сильного падения этого показателя в наше время.

Усыхание технологического древа

Другие попытки объяснить феномен предполагают, что, как и в России, в ведущих странах Запада медленный прогресс производительности вызван обвалом инвестиций после кризиса 2008 года. Ряд экспертов ожидает, что в ближайшие годы ситуация выправится, поскольку кризис закончился и эффект от новых капиталовложений должен проявить себя. Так случилось, к примеру, в Америке в 1990-х годах. Однако частные инвестиции всё еще не вернулись к докризисным показателям, что ставит такие оптимистичные ожидания под сомнение.

Еще одна теория гласит, что проблема состоит в действиях центральных банков после кризиса. Массовые программы поддержки для крупнейших банков и компаний, которые оказались «слишком большими, чтобы рухнуть», привели к тому, что неэффективные организации остались на рынке, и, таким образом, не произошло естественной чистки финансовых и других отраслей. Сверхнизкие ставки рефинансирования также искусственно поддерживают на плаву множество непродуктивных «зомби»-фирм, которые при другой денежно-кредитной политике вылетели бы в трубу и освободили бы место для новых, потенциально более сильных игроков.

Фото: REUTERS/Eric Thayer

Любопытную идею высказал профессор Роберт Гордон в своей книге «Подъем и упадок американского экономического роста» (2016). По мнению экономиста, в последние 150 лет мир прошел через три технологические революции. Первая — в XIX веке — дала миру паровые машины и железные дороги, вторая, начавшаяся на рубеже веков, обеспечила нас промышленным электричеством и двигателем внутреннего сгорания, а также массой производных от них устройств вроде автомобиля, самолета и холодильника. Наконец, третья — информационно-компьютерная революция — прошла уже на глазах многих из нас в конце XX века.

Гордон считает, что по своему эффекту на производительность самой сильной была вторая революция, тогда как третья, напротив, оказалась самой слабой. Она грандиозно повлияла на сферы информации и индустрию развлечений, но уже в промышленности ее влияние было более скромным, хотя, безусловно, и не нулевым. Как бы то ни было, но сильнее всего ее влияние ощущалось с середины 1990-х по середину 2000-х годов, а вот к концу прошлой декады стало сходить на нет. В результате общая факторная производительность 2006–2015 годах замедлилась до уровня 0,6% в год, что является абсолютно худшим показателем за последние полтора века. И процесс был запущен еще в середине прошлого десятилетия, и роль глобального кризиса в нем не стоит преувеличивать.

Вывод экономиста состоит в том, что человечество уже собрало самые доступные и легкие «плоды» с древа технологий и дальнейший рост производительности обеспечивать будет намного сложнее. Соответственно, сложившая ситуация — надолго, и на рост, как в прошлом веке или в начале нынешнего, рассчитывать в сколько-нибудь обозримом будущем не стоит.

Фото: Global Look Press via ZUMA Press/David Cliff

Ярослав Лисоволик в свою очередь не считает, что мир уперся в технологический «стеклянный потолок».

— Достаточно посмотреть на тот рост, который могут показать развивающиеся страны, внедряя уже разработанные в развитом мире технологии. Ну и есть очень большие возможности у искусственного интеллекта, анализа больших данных — их еще только предстоит осознать и использовать, — сказал собеседник «Известий». По его мнению, в нынешнем проседании виноваты в первую очередь разнообразные финансово-экономические факторы — от изменения структуры экономики (в сфере услуг производительность в принципе не может расти так же быстро, как в обрабатывающей промышленности) до старения населения.

Сближение черепашьими темпами

Россия, по идее, должна догонять ведущие страны, особенно с учетом кризиса роста, которые они в данный момент испытывают. По словам Лисоволика, существует теория американского экономиста российского происхождения Александра Гершенкрона, которая формулируется как «преимущество технологического отставания».

— Отстающие страны могут перенимать технологии лидеров и тем самым осуществлять догоняющий рост. Однако она не всегда срабатывает, особенно в рамках текущей мировой экономической структуры, — заметил он.

Он добавил, что проблема не только и не столько с выработкой новых систем и инноваций, сколько с их распространением от развитых к развивающимся странам.

— Это может быть не только на уровне государств, но и на уровне отдельных компаний или регионов. Насколько они готовы принимать эти технологии — ведь для них тоже нужна определенная инфраструктура, человеческий капитал и т.д.? — заключил эксперт.

Фото: ТАСС/Виталий Тимкив

В свою очередь, как отметил руководитель группы аналитиков «ЦАФТ» Марк Гойхман, Россия на самом деле все-таки приближается к ведущим государствам, пусть и медленно. Для развитых стран характерно превышение производительности труда над российским уровнем в несколько раз, но наращивать его им сложнее.

— Например, в целом страны G7 подняли ПТ с начала десятилетия на 22% — с $53,8 до $65,6 на человеко-час; США — на 20% с $62,1 до $74,4; Великобритания — на 18% с $51,4 до $60,6; Норвегия — на 13% с $76,6 до $86,8. У России, с ее ростом на 24%, темп оказался, таким образом, даже выше и примерно соответствующим результатам таких стран, как Испания, Венгрия, Люксембург, Финляндия, Бельгия, — сказал аналитик.

Определения: абсолютное и сравнительное преимущество

2.5 Определения: абсолютное и сравнительное преимущество

Цели обучения

Узнайте, как определить производительность труда и альтернативные издержки в контексте рикардианской модели.
Научитесь определять и различать абсолютное преимущество и сравнительное преимущество.
Научитесь определять сравнительное преимущество двумя способами: (1) путем сравнения альтернативных издержек и (2) путем сравнения относительной производительности.

В основе торговли по рикардианской модели лежат различия в технологиях между странами. Ниже мы определяем два различных способа описания технологических различий. Первый метод, называемый абсолютным преимуществом, — это то, как большинство людей понимают технологические различия. Второй метод, называемый сравнительным преимуществом, представляет собой гораздо более сложную концепцию. В результате даже те, кто узнает о сравнительном преимуществе, часто путают его с абсолютным преимуществом. Довольно часто можно увидеть неправильное применение принципа сравнительного преимущества в газетных и журнальных статьях о торговле.Авторы часто пишут «сравнительное преимущество», когда на самом деле они описывают абсолютное преимущество. Это заблуждение часто приводит к ошибочным выводам, таким как страх, что технологический прогресс в других странах приведет к тому, что наша страна потеряет свои сравнительные преимущества во всем. Как будет показано, это принципиально невозможно.

Чтобы определить абсолютное преимущество, полезно сначала определить производительность труда. Чтобы определить сравнительное преимущество, полезно сначала определить альтернативные издержки.Далее каждый из них определяется формально с использованием обозначений рикардианской модели.

Производительность труда

Производительность трудаКоличество товара, которое может быть произведено на единицу затрат труда. Это величина, обратная удельной потребности в труде. определяется как количество продукции, которое может быть произведено с использованием единицы труда. Поскольку a _LC представляет количество часов труда, необходимое для производства одного фунта сыра, его обратное значение, 1/ a _LC, представляет собой производительность труда при производстве сыра в Соединенных Штатах.Точно так же 1/ a _LW представляет собой производительность труда в производстве вина в Соединенных Штатах.

Абсолютное преимущество

Страна имеет абсолютное преимущество Страна имеет абсолютное преимущество в производстве товара, если она может производить товар с меньшими затратами труда и если производительность труда в этом товаре выше, чем в другой стране. в производстве товара по сравнению с другой страной, если она может производить товар с меньшими затратами или с более высокой производительностью. Абсолютное преимущество сравнивает производительность отрасли в разных странах. В этой модели мы бы сказали, что США имеют абсолютное преимущество в производстве сыра по сравнению с Францией, если

аЛК<аЛК*

или если

1aLC>1aLC∗.

Первое выражение означает, что Соединенные Штаты используют меньше трудовых ресурсов (часов работы) для производства фунта сыра, чем Франция. Другими словами, себестоимость ресурсов в США ниже. Второе выражение означает, что производительность труда в производстве сыра в США выше, чем во Франции.Таким образом, Соединенные Штаты производят больше фунтов сыра за час работы.

Очевидно, что если a _LC ∗ < a _LC , то Франция имеет абсолютное преимущество в сыре. Кроме того, если a _LW < a _LW ∗, то США имеют абсолютное преимущество в производстве вина по сравнению с Францией.

Альтернативная стоимость

Альтернативная стоимость Стоимость или количество чего-то, от чего нужно отказаться, чтобы получить что-то другое.В рикардианской модели альтернативные издержки — это количество товара, от которого нужно отказаться, чтобы произвести еще одну единицу другого товара. обычно определяется как ценность следующей наилучшей возможности. В контексте национального производства у страны есть возможности для производства вина и сыра. Если нация хочет производить больше сыра, то, поскольку трудовые ресурсы ограничены и полностью заняты, необходимо перевести рабочую силу из производства вина, чтобы увеличить производство сыра. Потери в производстве вина, необходимые для производства большего количества сыра, представляют собой альтернативные издержки для экономики.Наклон PPF, −( a _LC / a _LW ), соответствует альтернативной стоимости производства в экономике.

Рисунок 2. 2 Определение альтернативной стоимости

Чтобы увидеть это более четко, рассмотрите точки A и B на рис. 2.2 «Определение альтернативной стоимости». Пусть расстояние по горизонтали между A и B равно одному фунту сыра.Отметьте расстояние по вертикали X . Расстояние X представляет собой количество вина, от которого нужно отказаться, чтобы произвести один дополнительный фунт сыра при перемещении из точки A в точку B . Другими словами, X — это альтернативные издержки производства сыра.

Заметим также, что наклон линии между A и B определяется по формуле

уклон=стояк=-X1.

Таким образом, наклон линии между A и B представляет собой альтернативную стоимость, которая сверху определяется как −( a _LC / a _{LW Мы можем более ясно увидеть, почему наклон PPF представляет альтернативную стоимость, отметив единицы этого выражения:}

−aLCaLW[hrslbhrsgal=желчьb].

Таким образом, наклон PPF выражает количество галлонов вина, от которого нужно отказаться (отсюда и знак минус), чтобы произвести еще один фунт сыра. Следовательно, это альтернативные издержки производства сыра (в пересчете на вино). Обратная величина наклона, −( a _LW / a _LC ), в свою очередь, представляет альтернативные издержки производства вина (в пересчете на сыр).

Поскольку в рикардианской модели PPF линейна, альтернативные издержки одинаковы во всех возможных точках производства вдоль PPF. По этой причине рикардианскую модель иногда называют моделью с постоянными (альтернативными) издержками .

Сравнительное преимущество

Использование альтернативных издержек

Страна имеет сравнительное преимущество в производстве товара, если она может производить этот товар с более низкими альтернативными издержками по сравнению с другой страной. Таким образом, Соединенные Штаты имеют сравнительное преимущество в производстве сыра по сравнению с Францией, если

aLCaLW Это означает, что Соединенные Штаты должны отказаться от меньшего количества вина, чтобы произвести еще один фунт сыра, чем Франция должна отказаться, чтобы произвести еще один фунт. Это также означает, что наклон PPF США более пологий, чем наклон PPF Франции.

Начиная с приведенного выше неравенства, перекрестное умножение подразумевает следующее:

aLCaLW aLW*aLC* Это означает, что Франция может производить вино с меньшими альтернативными издержками, чем в США. Другими словами, Франция имеет сравнительное преимущество в производстве вина. Это также означает, что если Соединенные Штаты имеют сравнительное преимущество в одном из двух товаров, то Франция должна иметь сравнительное преимущество в другом товаре. Одна страна не может иметь сравнительные преимущества в обоих производимых товарах.

Предположим, что одна страна имеет абсолютное преимущество в производстве обоих товаров.Даже в этом случае каждая страна будет иметь сравнительное преимущество в производстве одного из товаров. Например, предположим A _{LC LC} = 10, A _LW = 2, A _LC * = 20 и A _LW * = 5 , В этом случае A _{LC _{(10) < A _LC * (20) и A _LW (2) < A _LW ∗ (5), поэтому США имеют абсолютное преимущество в производстве как вина, так и сыра.Однако верно и то, что}}

aLC*aLW*(205), так что Франция имеет сравнительное преимущество в производстве сыра по сравнению с Соединенными Штатами.
Использование относительной производительности
Другой способ описания сравнительных преимуществ состоит в рассмотрении относительных преимуществ страны в производительности. В США производительность труда в производстве сыра составляет 1/10, а во Франции — 1/20. Это означает, что У.S. Преимущество в производительности сыра составляет (1/10)/(1/20) = 2/1. Таким образом, Соединенные Штаты в два раза производительнее Франции в производстве сыра. В производстве вина преимущество США составляет (1/2)/(1/5) = (2,5)/1. Это означает, что Соединенные Штаты в два с половиной раза производительнее Франции в производстве вина.
Таким образом, товар со сравнительным преимуществом в Соединенных Штатах — это тот товар, в производстве которого Соединенные Штаты пользуются наибольшим преимуществом в производительности: вино.
Также обратите внимание на перспективу Франции.Поскольку Соединенные Штаты в два раза производительнее Франции в производстве сыра, то Франция должна быть в 1/2 раза производительнее Соединенных Штатов в производстве сыра. Точно так же производительность вина во Франции в 2/5 раза выше, чем в Соединенных Штатах. Поскольку 1/2 > 2/5, Франция находится в невыгодном положении в производстве обоих товаров. Тем не менее, недостаток Франции меньше всего в сыре; следовательно, Франция имеет сравнительное преимущество в производстве сыра.
Нет сравнительных преимуществ
Единственный случай, когда ни одна из стран не имеет сравнительных преимуществ, — это когда альтернативные издержки равны в обеих странах.Другими словами, когда
aLCaLW=aLC∗aLW∗,
, то ни одна из стран не имеет сравнительного преимущества. Однако, казалось бы, это маловероятное явление.
Ключевые выводы
Производительность труда определяется как количество продукции, произведенной одной единицей труда; в модели он выводится как величина, обратная удельной потребности в труде.
Альтернативная стоимость определяется как количество товара, от которого необходимо отказаться, чтобы произвести одну единицу другого товара; в модели он определяется как отношение удельных потребностей в труде между первым и вторым товаром.
Альтернативная стоимость соответствует наклону границы производственных возможностей страны (PPF).
Абсолютное преимущество возникает, когда страна имеет товар с более низкой потребностью в единице труда и более высокой производительностью труда, чем в другой стране.
Сравнительное преимущество возникает, когда страна может производить товар с меньшими альтернативными издержками, чем другая страна.
Сравнительное преимущество также определяется как товар, в отношении которого относительное преимущество (недостаток) страны в производительности является наибольшим (наименьшим).
Невозможно, чтобы страна не имела сравнительных преимуществ в производстве чего-либо, если альтернативные издержки (относительная производительность) не равны. В этом случае ни одна из стран не имеет сравнительного преимущества ни в чем.
Упражнения

Опасные вопросы . Как в популярном телевизионном игровом шоу, вам дается ответ на вопрос, и вы должны ответить вопросом.Например, если ответ — «налог на импорт», то правильный вопрос — «Что такое тариф?»
Производительность труда в производстве сыра, если для производства одного фунта требуется четыре часа труда.
Производительность труда в вине, если за один час можно произвести три килограмма сыра и десять литров вина.
Термин, используемый для описания количества труда, необходимого для производства тонны стали.
Термин, используемый для описания количества стали, которое может быть произведено за час рабочего времени.
Термин, используемый для описания количества персиков, от которого нужно отказаться, чтобы произвести еще один бушель помидоров.
Термин, используемый для описания наклона PPF, когда количество помидоров отложено по горизонтальной оси, а количество персиков по вертикальной оси.

Рассмотрим рикардианскую модель с двумя странами, США и Эквадором, производящими два товара: бананы и машины.Предположим, что агрегатные требования труда A _LB 1 US 4 = 8, A _LB 1 E 4 = 4, A _LM 1 US ^US = 2, а a _LM ^E = 4. Предположим, что в США 3200 рабочих, а в Эквадоре 400 рабочих.
1. Какая страна имеет абсолютное преимущество по бананам? Почему?
2. Какая страна имеет сравнительное преимущество по бананам? Почему?
3. Сколько бананов и машин произвели бы Соединенные Штаты, если бы они использовали половину своей рабочей силы для производства каждого товара?
Рассмотрим рикардианскую модель с двумя странами, Англией и Португалией, производящими два товара: вино и зерно. Предположим, что агрегатные требования к трудам в производстве вина A _LW 4 = 1/3 часа на литр и A _{A _LW ^порт = 1/2 часа на литр , Хотя агрегат трудовые требования в кукурузе A _LC 1 ENG 4 = 1/4 часа на килограмм и A _LC LC} 1 порт = 1/2 часа на килограмм .
1. Какова производительность труда в винодельческой промышленности Англии и Португалии?
2. Какова альтернативная стоимость производства кукурузы в Англии и Португалии?
3. Какая страна имеет абсолютное преимущество в вине? В кукурузе?
4. Какая страна имеет сравнительное преимущество в вине? В кукурузе?

Мы только что наткнулись на самый большой рост производительности за столетие?

Одним из самых поразительных ответов на пандемию Covid-19 стал внезапный переход примерно половины рабочей силы на работу из дома.

Во многих случаях это сочеталось с таким же внезапным переходом на домашнее обучение.

Вопреки тому, что можно было ожидать, работа на дому была одним из элементов мер реагирования на пандемию, которые прошли на удивление гладко. Большинство видов офисной работы продолжались, как будто ничего не изменилось.

Обсуждение кризиса в основном основывалось на предположении, что возврат к чему-то вроде докризисной «нормальности» неизбежен и желателен.

Но незапланированный эксперимент, который мы были вынуждены провести, предполагает, что мы, возможно, наткнулись на огромную возможность для микроэкономической реформы, приносящей гораздо большие выгоды, чем те, которые упорно добивались изменения в конце 20-го века.

В среднем работник каждый рабочий день тратит час на дорогу до работы. Примечательно, что эта цифра оставалась более или менее стабильной со времен неолита, открытие, известное как закон Марчетти. (То же самое наблюдение было приписано Бертрану Расселу. )

Закон Марчетти гласит, что в любую эпоху мы тратим около часа на дорогу на работу.

Если бы работа на дому исключала один час на дорогу до работы без изменения времени, затрачиваемого на работу, или сокращения производства, результат был бы эквивалентен увеличению производительности на 13 % (при условии 38-часовой работы).

Если бы половина рабочей силы достигла такого прироста, это было бы эквивалентно повышению производительности рабочей силы в целом на 6,5%.

Для сравнения давайте посмотрим на радикальные микроэкономические реформы 1990-х годов, включая приватизацию, дерегулирование и национальную политику в области конкуренции.

В 1995 году главный сторонник этих реформ, Комиссия по производительности, которая тогда называлась Комиссией по промышленности, подсчитала, что они увеличат национальный доход на 5,5%.

Оглядываясь назад, эта оценка кажется чрезмерно оптимистичной.

Несмотря на то, что в середине 1990-х годов наблюдался всплеск измеряемого роста производительности, общий рост по сравнению с долгосрочной тенденцией был менее чем на 1 процентный пункт в год выше нормы. Низкий рост производительности с тех пор свел на нет эти успехи.

Эти достижения значительны по сравнению с теми, над которыми мы трудились

Несмотря на это, эти реформы считались и в значительной степени до сих пор широко рассматриваются как важнейший фактор экономического процветания.

Итак, улучшение 6.5% было бы огромным преимуществом. Этого было бы достаточно в течение нескольких лет, чтобы компенсировать экономические издержки, связанные с блокировкой и многими другими последствиями пандемии.

Но, как и в случае микроэкономической реформы, эта первоначальная оценка может ввести в заблуждение. И даже если в среднем есть реальные выгоды, важно спросить, кто их получит, а кто, если вообще, потеряет.

Исследование, проведенное экономистами из Гарвардского и Нью-Йоркского университетов, показало, что люди, работающие из дома, тратят примерно на 48 минут в день больше времени на подключение к своим офисам, в результате чего средний прирост свободного времени составляет всего 12 минут в день.

Однако представляется вероятным, что по крайней мере часть этого времени тратится на домашние дела, особенно в той мере, в какой работникам приходилось брать на себя уход за детьми и домашнее обучение в период изоляции. И, помимо экономии времени на дорогу, работники также экономят денежные затраты на поездку и, по крайней мере, часть времени, затрачиваемого на подготовку к работе.

В целом кажется очевидным, что в среднем работа на дому приносит чистую прибыль.

Однако работники, для которых социальные контакты на работе представляют значительную «дополнительную выгоду», потеряют эту льготу, в то время как другие работники, которые ценят неприкосновенность частной жизни или разделение работы и общественной жизни, получат льготу.

Руководителям будет сложнее…

Точно так же те, кто полагается на общение с коллегами для развития идей, потеряют что-то по сравнению с теми, кто предпочитает более систематические подходы к получению информации, полагаясь на электронный контакт.

Еще одна группа работников, которые могут проиграть от удаленной работы, — это руководители среднего звена.

В той мере, в какой руководство зависит от «презентеизма», то есть физического наблюдения за работниками, удаленная работа создает проблемы.

Интрузивные проверки деятельности компьютера, скорее всего, вызовут сопротивление и уклонятся. Руководителям придется научиться управлять, объективно оценивая результаты, а не наблюдая за действиями людей, и добиваться того, чтобы эти доказательства принимались выше по иерархической лестнице.

…управляемый для работодателей

Для работодателей переход на удаленную работу оказал небольшое непосредственное влияние. Заработная плата рабочих не изменилась, и, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, никто не потратил их на офисные помещения.

Но в долгосрочной перспективе удаленная работа дает возможность гораздо большей гибкости при найме. Некоторые работодатели, такие как Марк Цукерберг из Facebook, уже выдвинули идею платить работникам меньше, потому что теперь они могут жить в более дешевых местах, готовя почву для будущего конфликта.

По большей части споры о совместном использовании преимуществ удаленной офисной работы будут решаться между работодателями, работниками и профсоюзами в ходе обычной работы на рынке труда.

А как насчет другой половины сотрудников, у которых нет возможности работать из дома? В частности, как насчет в основном низкооплачиваемых работников сферы обслуживания, которые зависят от людей, приходящих в офисы?

Если повышение производительности, ставшее возможным благодаря удаленной работе, должно быть доступно всему сообществу, потребуются существенные действия правительства, чтобы это произошло.

Совершенно очевидно, что более высокий уровень пособия по безработице помог нам пережить пандемию без всплеска самоубийств и других мер социального неблагополучия, предсказываемых многими. Возвращение к пособию по безработице на уровне бедности (старый Newstart) было бы катастрофой.

Нам нужно изменить способ поддержки работников

Пандемия показала, как целые сектора экономики, такие как уход за престарелыми, полагаются на случайных работников, объединяющих несколько рабочих мест, без доступа к стандартным условиям. как больничный.Молодые работники особенно страдают от неполной занятости и трудностей с переходом на постоянную работу на условиях полного рабочего дня.

Потребуется как расширение финансируемой государством занятости в широком спектре услуг, включая уход за престарелыми, так и обращение вспять тенденций к случайной и контрактной занятости.

Каким бы катастрофическим это ни было, Covid-19 многому научил нас о самих себе и о том, как работает наша экономика и общество. Если мы усвоим эти уроки, мы сможем извлечь пользу и смягчить хотя бы часть вреда, причиненного стихийным бедствием.

Эта статья была первоначально опубликована в The Conversation автором Джоном Квиггином в Университете Квинсленда. Читайте оригинальную статью здесь.

Могут ли несовершенства рынка труда объяснить изменения обратной зависимости размера фермы от производительности? Продольные данные из сельской Индии

Клаус Дайнингер

Ведущий экономист, Группа исследований в области развития, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия. С.

Сунцин Цзинь

Адъюнкт-профессор, Китайская академия развития сельских районов, Чжэцзянский университет, Ханчжоу, Китай, и доцент кафедры Экономика сельского хозяйства, продовольствия и ресурсов, Мичиганский государственный университет, Ист-Лансинг

Яньян Лю

Старший научный сотрудник, Международный исследовательский институт продовольственной политики, Вашингтон, округ Колумбия.C. и профессор Национальной школы Сельскохозяйственный институт и развитие, Южно-Китайский сельскохозяйственный университет, Гуанчжоу, Китай

Судхир К. Сингх

Экономист-консультант, Группа исследований в области развития, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия

Аннотация

Мы используем панель крупных национальных ферм Индии с 1982 по 2008 год, чтобы показать, что обратная зависимость между размером фермы и выход на единицу земли со временем значительно ослабел.Ключевой причиной была замена труда капиталом в ответ на к спросу на несельскохозяйственную рабочую силу. Кроме того, семейный труд был эффективнее наемного труда в 1982 и 1999 гг., но не в 2008. В соответствии с несовершенством рынка труда в качестве ключевого фактора разделение решений о спросе и предложении рабочей силы не может быть отвергнуты в последний период, за исключением деревень с очень низким спросом на несельскохозяйственную рабочую силу. (JEL O13, Q15)