Какие правомочия собственника названы в гражданском кодексе рф: ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности / КонсультантПлюс

Комментарий к статье 30. ЖК РФ

1. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК).

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь (в данном случае — жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств (применительно к жилому помещению использовать его для проживания) (см. также п. 7 комментария к ст. 1 ЖК). Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи (п. 3 комментария к рассматриваемой статье).

Указание на то, что названные правомочия собственника обеспечены законом, означает их охрану и защиту законом. Так, жилище неприкосновенно; никто не может быть произвольно лишен жилища; жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав; основными началами жилищного законодательства являются в том числе необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты и т.д. (см. также п. п. 6 — 10 комментария к ст. 1 ЖК).

2. В ЖК РФ (ч. 1 комментируемой статьи) говорится о пределах использования жилищного помещения. На самом деле, конечно, правильнее говорить о пределах осуществления права собственности на жилье. Во-первых, понятие «осуществление права» более широкое и, стало быть, в содержание понятия «осуществление права собственности на жилое помещение» в том числе входит возможность использования жилого помещения. Во-вторых, говоря об использовании жилья, следует помнить, что всегда есть риск быть неправильно понятым: идет ли речь только о реализации права пользования или имеется в виду также и осуществление правомочий владения и распоряжения . Ну и, наконец, в-третьих, вряд ли верно заменять устоявшуюся терминологию («осуществление права», «владение, пользование и распоряжение имуществом»), если на то нет особой необходимости.

———————————

А.В. Венедиктов вместо понятий указанных трех правомочий предлагал применять понятие «использование» (см.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Юрид. лит., 1948. С. 34). Но эта точка зрения не получила широкого распространения.

Пределы осуществления права собственности на жилые помещения представляют собой установленные федеральным законодательством определенные границы, в которых собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему помещением.

Вопреки утверждению, содержащемуся в ч. 1 комментируемой статьи, осуществление права собственности на жилые помещения (по терминологии Кодекса — «использование жилого помещения») происходит в пределах, очерченных не только Кодексом, но и иными актами, причем не только актами жилищного законодательства. Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. (Кстати, ст. 10 ГК имеет титул «Пределы осуществления гражданских прав», а право собственности, в том числе на жилое помещение, есть право гражданское.) В ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В ст. 288 ГК РФ указывается, что собственник должен использовать жилое помещение по назначению (для проживания граждан), отмечается недопустимость размещения в жилых домах промышленных производств и т.д. и т.п.

Многие названные и другие положения, определяющие пределы осуществления права собственности (в том числе на жилые помещения), в той или иной форме воспроизводятся в ЖК РФ. Так, в ст. 1 Кодекса предписывается, что при осуществлении гражданами жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей не должны нарушаться права, свободы и законные интересы других граждан. В ст. 17 ЖК РФ повторяется известное правило о предназначении жилого помещения (для проживания). Здесь же делается некоторое «послабление» для лиц, использующих жилье для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, но тут же устанавливается традиционный «ограничитель»: при этом нельзя нарушать права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Воспроизводится и положение о недопустимости размещения в жилых помещениях промышленных производств и т.д.

В комментируемой статье называются такие пределы осуществления права собственности на жилое помещение, как необходимость использовать его только по назначению (ч. 1), недопустимость бесхозяйственного обращения с ним, необходимость соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Как уже отмечалось, пределы осуществления права собственности на жилые помещения очерчиваются не только ЖК РФ, но и иными актами, в том числе жилищного законодательства. Так, к компетенции Российской Федерации отнесено установление правил пользования жилыми помещениями (п. 13 ст. 12 ЖК). Они утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК).

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение) .

———————————

О пределах осуществления и ограничения права собственности на жилые помещения см. также: Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М.: Статут, 2000. С. 9 — 21.

3. В ч. 2 комментируемой статьи названы некоторые действия, которые может совершать собственник жилого помещения, реализуя принадлежащее ему правомочие распоряжения. Распоряжаясь своим жильем, собственник помимо действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 30, может передать принадлежащее ему жилое помещение в залог, передать или подарить его и т.д.

Все действия, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, объединяет то, что под ними подразумевается распоряжение своим жильем путем предоставления его кому-либо в пользование (для проживания граждан).

———————————

Хотя в законе речь идет о передаче жилого помещения «во владение и (или) в пользование», думается, использование союза «или» неуместно. Никому не нужно жилье во владении, если нет права пользования. Невозможно пользоваться жильем, не владея им. По-видимому, в данном случае (в ч. 2 комментируемой статьи) ошибочно воспроизведено положение п. 2 ст. 671 ГК РФ.

Передача жилого помещения гражданину на основании договора найма регламентируется ГК РФ (ст. ст. 671, 673 — 688) .

———————————

С легкой руки П.В. Крашенинникова данный договор получил наименование «коммерческий наем». См.: Крашенинников П.В. Наем жилого помещения // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 350 — 357.

Предоставление жилья по договору безвозмездного пользования осуществляется также по правилам, установленным ГК РФ (ст. ст. 689 — 701). Естественно, что при этом «работают» и жилищно-правовые нормы (о назначении жилого помещения (использование только для проживания), недопустимости нарушения прав и охраняемых законом интересов других граждан и т.д.).

Под предоставлением жилого помещения собственником другим лицам «на ином законном основании» можно понимать, в частности, передачу жилья в пользование на основании соглашений, законом не предусмотренных, но ему не противоречащих (см. ст. 10 ЖК и комментарий к ней).

В быту достаточно широко распространено словосочетание «аренда квартиры» в том случае, когда кто-либо «снимает жилье». Если перевести это на язык, понятный юристам, то окажется, что речь идет о коммерческом найме жилого помещения (ст. ст. 671, 673 — 688 ГК). В аренду жилье может передаваться только юридическим лицам (п. 2 ст. 671 ГК). При этом юридическое лицо — арендатор может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

4. Любой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК). Это известное положение гражданского законодательства воспроизведено в ч. 3 комментируемой статьи. При этом, во-первых, осуществлена «привязка» к объекту жилищных прав. Собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Во-вторых, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК; ст. 36 ЖК). Стало быть, собственники квартир несут также бремя содержания этого общего имущества (см. также ст. 39 ЖК и комментарий к ней). В-третьих, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч. 1 ст. 41 ЖК). Естественно, на собственников комнат возлагается бремя содержания этих помещений (см. также ст. 43 ЖК и комментарий к ней). В-четвертых, указание ст. 210 ГК о несении собственником бремени содержания своего имущества сопровождается оговоркой: «если иное не предусмотрено законом или договором». В комментируемой статье в соответствующем месте говорится о федеральном законе или договоре. Несмотря на кажущееся отличие, можно утверждать, что в ЖК РФ «дословно» воспроизводится положение ГК РФ. Гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции). Понятно, что в ГК РФ под законом подразумевается только федеральный законодательный акт (п. 2 ст. 3). Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции). Жилищные отношения регулируются как федеральными законами, так и законами субъектов Федерации (см. ст. 5 ЖК и комментарий к ней). Но поскольку в комментируемой статье воспроизводится гражданско-правовая норма, то логично, что общее правило, в ней содержащееся, может быть изменено только федеральным законом (или договором), но не законом субъекта Федерации.

Собственник должен поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, с тем чтобы оно соответствовало установленным требованиям, его можно было использовать для проживания и т.п. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества (ст. 39 ЖК). Аналогичную обязанность несет собственник комнаты в коммунальной квартире: он участвует в расходах по содержанию общего имущества в коммунальной квартире.

Сравнительно редко закон полностью отменяет общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником и возлагает такое бремя на иное лицо. Так, если жилые помещения находятся в хозяйственном ведении государственных или муниципальных унитарных предприятий либо в оперативном управлении учреждений, то именно на эти субъекты возлагается обязанность содержать такие помещения. Иногда закон распределяет бремя содержания имущества между различными лицами. Например, наймодатель по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК). На нанимателя возлагается обязанность проведения текущего ремонта (п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК).

Договором можно перенести бремя содержания жилого помещения на иное лицо. Например, договором коммерческого найма жилого помещения может быть предусмотрена обязанность нанимателя осуществлять как капитальный, так и текущий ремонт жилого помещения. Однако усмотрение сторон договора, как правило, существенно ограничивается императивными нормами. Так, осуществление капитального ремонта жилого помещения, являющегося предметом договора социального найма, возлагается на наймодателя (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК) и не иначе (нельзя изменить данное правило договором).

Понятия «обременение» и «ограничение» в законодательстве о недвижимом имуществе

Понятия, указанные в названии данной статьи, достаточно широко используются в гражданском законодательстве, однако не имеют достаточно четких легальных определений. Отсутствие таких определений не может не оказывать негативного влияния на практику применения законодательства, определяющего правовой режим недвижимости. Цель статьи – анализ понятий «обременение» и «ограничение» с точки зрения гражданского законодательства и законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и выработка предложений по совершенствованию этого законодательства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ государственной регистрации подлежат ограничения вещных прав на недвижимое имущество.
В то же время Закон о регистрации говорит о регистрации ограничений (обременений). Оба этих понятия во всех статьях Закона используются только вместе, как синонимы. О том, что Закон о регистрации рассматривает данные понятия как равнозначные, говорит и определение, содержащееся в первой статье Закона. Согласно этому определению «ограничения (обременения) — наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других».

Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствует какое- либо другое определение ограничений и обременений. В то же время, по мнению автора, приведенное определение не выдерживает критики с точки зрения правильности отражения того явления, которое оно призвано определить. Во-первых, рассматриваемая формулировка ограничивает источники возникновения ограничений лишь непосредственным установлением их законом, либо уполномоченными органами, абсолютно не учитывая возможность договорного происхождения обременений и ограничений. В то же время при указании примерного перечня возможных ограничений (обременений) формулировка Закона приводит ряд обременений, которые могут быть основаны на договоре (сервитут, ипотека), либо могут возникать только из договора (доверительное управление, аренда).

Видимо,  с целью исправления этой явной ошибки в п. 1 ст. 4 Закона о регистрации был включен абзац второй:«Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом»1. Но получилось не очень  удачно. Хотя в данной статье и упоминается, что обременения могут иметь договорное происхождение, но более общее определение, содержащееся в ст. 1, такого упоминания не содержит. 
Во-вторых, как представляется, понятия ограничение и обременение не являются синонимами. При этом следует заметить, что если бы они являлись синонимами, то с точки зрения законодательной техники не было бы никаких оснований использовать в тексте закона оба этих понятия.

Разумеется, при отсутствии законодательного определения этих понятий можно в теории устанавливать различное их соотношение. Однако с учетом анализа употребления этих терминов в Гражданском кодексе и установившейся практики наиболее оптимальным представляется следующий подход.

Начнем с рассмотрения понятия ограничения.
Прежде всего, анализируя текст обеих частей Гражданского кодекса, можно однозначно определить, что термин«ограничение» в том смысле, который придает ему ст.131 ГК РФ и Закон о регистрации, в гражданском законодательстве всегда используется применительно к гражданским правам.  Термин же «обременение» всегда относится к имуществу (см.ст.ст.274, 275, 460, 586, 704, 1019ГК РФ). При этом данный подход выдерживается весьма жестко — нигде в Гражданском кодексе не говорится об «обременении прав» или «ограничении имущества».
Рассматривая вопрос о понятии ограничения применительно к вещным правам, нужно проанализировать содержание п. 2 ст.209 ГК РФ. Согласно этой норме  «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В рассматриваемой статье сформулированы общие исходные условия осуществления права собственности. Согласно этой формулировке действия собственника в отношении принадлежащего имущества всегда ограничиваются законом, иными правовыми актами, а также правами и охраняемыми законом интересами других лиц. При этом, очевидно, закон имеет в виду нормы общего характера, не определяющие режим конкретного объекта недвижимости, а также рассматривает в общем плане права и интересы граждан, которые должен соблюдать каждый собственник, а не собственник конкретного имущества по отношению к конкретным лицам. Эти рамки осуществления права собственности нельзя считать ограничениями в том смысле, в котором данное понятие используется в законодательстве, поскольку они составляют элемент режима собственности любого имущества. Ограничениями же являются любые отклонения от общих рамок осуществления права собственности. Так, например, элементом общего режима любого здания является запрещение его реконструкции без соответствующего разрешения. К общему режиму любого здания относится также обязанность собственника не осуществлять в этом здании каких-либо действий, которые наносили бы ущерб правам и законным интересам владельцев соседних объектов. Но если индивидуальным актом установлено запрещение проведения определенного рода реконструкции (например, запрещение надстройки здания), либо собственник здания по соглашению с собственником соседнего здания обязан представить последнему возможность пользования находящейся в здании электрической подстанцией или гаражом, то в этом случае речь идет об ограничении прав собственника конкретного объекта.

Проводить различия между элементами общего режима объекта и ограничениями права собственности на него очень важно именно с точки зрения вопросов государственной регистрации прав на недвижимость.

Вполне очевидно, что ст.131 ГК РФ говорит о необходимости регистрации ограничений в собственном смысле этого слова. В то же время при анализе правоустанавливающих документов регистраторам не всегда бывает просто установить, какие ограничения, подлежащие регистрации, содержатся в документе.
Так, например, сторонами договоров отчуждения часто включаются в договор многочисленные обязанности приобретателя объекта, которые, однако, большей частью характеризуют обязанности любого собственника недвижимого имущества. Так, например, в договор иногда включаются положения, характеризующие бремя содержания имущества (ст.210 ГК РФ), такие как обязанность проведения текущего и капитального ремонта, заключения договоров на тепло- и электроснабжение и пр. Представляется, что такие обязанности не могут быть зарегистрированы в качестве обременения, независимо от желания участников договора.

С учетом приведенных соображений следует высказать еще одно замечание в адрес определения ограничения(обременения) в Законе о регистрации. В этом определении говорится, что ограничения и обременения могут быть установлены непосредственно законом. Между тем, по мнению автора, ограничение как объект регистрации (а именно в качестве такового оно и определяется в Законе о регистрации) отличается именно тем, что изменяет содержание правомочий собственника именно по сравнению с общим режимом, установленным непосредственно законом. Разумеется, нельзя не признать, что ряд ограничений прав собственника могут возникать на основании норм закона. Так возникает залог при продаже товара в кредит (п.5 ст.488 ГК РФ) и передаче недвижимости под выплату ренты (п.1 ст.587 ГК РФ). Однако в этих случаях речь идет не об установлении ограничений прав собственника непосредственно законом, а об автоматическом возникновении этих ограничений при совершении собственником соответствующих действий. Поэтому, определяя понятие ограничения прав, необходимо говорить не об установлении их законом, а об их возникновении (установлении) на основании закона. В противном случае будет потеряна грань между ограничением, являющимся объектом регистрации, и общими рамками правомочий собственника.
Итак, ограничение права на недвижимость можно определить как установленное на основании закона, либо уполномоченными органами, либо договором уменьшение правомочий собственника по сравнению с объемом правомочий, установленным законом непосредственно.

Теперь перейдем к понятию обременения.
Как уже указывалось, в Законе оно используется применительно к имуществу, а не к правам на него.
По мнению автора, такой подход законодателя не случаен. Специфика обременения как правовой категории состоит в том, что оно неразрывно связано с конкретным имуществом, существует и сохраняет свое содержание независимо от смены собственника этого имущества. Так, например, ст.274 ГК РФ говорит об обременении земельного участка сервитутом, а п.1 ст.275 ГК РФ специально указывает, что «сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу». Относя ренту к обременениям, Гражданский кодекс в ст. 586 формулирует аналогичное правило: «рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества».

Такое же правило сформулировано и в ст.617 ГК РФ применительно к аренде, хотя аренда и не названа обременением.
Рассматривая соотношение понятий «ограничение прав» и «обременение имущества», следует отметить, что обременение имущества, как правило, состоит в ограничении прав его собственника, а именно прав владения, пользования и распоряжения, причем эти ограничения связаны с наличием прав на это имущество у третьих лиц. Так в случае обременения имущества сервитутом права его собственника ограничены правами пользования собственника соседнего участка, при аренде — правами пользования арендатора и т.д. Однако следует обратить внимание и на то, что обременение может выражаться не только в ограничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом, но и в возложении на собственника имущества  дополнительных обязанностей, неразрывно связанных  с владением этим имуществом. Именно так обстоит дело при обременении имущества рентой. Основное содержание данного обременения состоит в обязанности «выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной сумме, либо предоставления средств на его содержание в иной форме» (п.1 ст.583 ГК РФ). Таким образом, мы видим, что обременение не всегда связано с ограничением прав лица в отношении обременяемого имущества.
В то же время, рассматривая понятие ограничения прав, мы можем заметить, что ограничение прав конкретного лица в отношении недвижимого имущества далеко не всегда неразрывно связано с этим имуществом и правами на него третьих лиц. В качестве примера можно привести такое ограничение, как арест имущества или запрещение совершения в отношении этого имущества  определенных действий (ст.134 ГПК РСФСР, ст.76 АПК РФ). Арест производится в отношении конкретного имущества и действует до его отмены в установленном порядке. Поэтому он может рассматриваться как обременение, сохраняющее свою силу независимо от смены собственника. Но такая мера обеспечения иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение распоряжаться определенным недвижимым имуществом), неразрывно связана исключительно с личностью ответчика и не может сохраняться, если собственником имущества является другое лицо.
Таким образом, с одной стороны, могут существовать обременения, которые не связаны с ограничением прав на имущество, а, с другой стороны, есть такие ограничения прав собственника имущества, которые связаны исключительно с его личностью и не сохраняются при смене собственника.

С учетом проведенного анализа можно было бы сформулировать следующее определение обременения:«Обременение имущества — ограничения вещных прав на имущество, а также специальные обязанности обладателей этих прав, установленные на основании законов и иных нормативных актов или актами уполномоченных органов, либо договором и  сохраняющиеся при смене правообладателя».  
Представляется, что введение такого определения в общую часть гражданского законодательства было бы целесообразным, поскольку данный термин в законе используется, а определения не имеет.
При отсутствии же общего определения обременения для любого имущества это определение следовало бы сформулировать применительно к недвижимости. Такое определение могло бы существовать в Законе о регистрации вместе с определением ограничения прав на недвижимость.

1  Федеральный закон от 29.12.2004 N 196-ФЗ) 

Алексеев В. А., руководитель адвокатского агенства «Алексеев, Загараев и партнеры»,

доктор юридических наук.

29.05.2011

Новые подходы к установлению размера платы за жилые помещения

В России сложилась практика, при которой собственники помещений — граждане и организации — отстранены органами местного самоуправления от управления многоквартирными домами. Муниципалитеты осуществляли единоличный выбор способа управления многоквартирными домами в масштабе муниципального образования и «назначали» управлять ими свои организации. Редким исключением было создание товариществ собственников жилья и деятельность старых жилищно-строительных кооперативов.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений получили реальную возможность самостоятельно выбирать способ управления многоквартирными домами. Муниципалитет, как один из собственников помещений в многоквартирных домах, не имеет при решении вопросов управления домами преимуществ перед другими собственниками помещений. До сего дня во всех городах и района России устанавливалась одинаковая плата за содержание и ремонт жилья для нанимателей собственников жилых помещений. Из-за монополизации рынка управления и содержания многоквартирных домов услуги и работы жилищных унитарных предприятий оплачивались по муниципальным ценам. Размер платы за наем независимо от доходов нанимателей был символическим и не дифференцировался в зависимости от потребительских качеств жилья. В связи с преобладанием в России частной собственности на жилые помещения действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ предусмотрел серьезные изменения организации управления многоквартирными домами и оплаты гражданами жилых помещений и коммунальных услуг. С такой степенью детали­зации ранее эти вопросы в федеральных зако­нах не регулировались. Во многих городах и районах Российской Федерации органы мест­ного самоуправления уже приступили к формированию экономических отношений в жилищ­ной сфере в соответствии с положениями VII и VIII разделов Кодекса. Немаловажная роль в этих отношениях отводится новой системе оп­ределения размера платы за жилые помеще­ния и коммунальные услуги.

Первое, на что необходимо обратить вни­мание, это законодательное устранение всеоб­щего регулирования цен на содержание и ре­монт общего имущества многоквартирных до­мов. Роль органов местного самоуправления или органов государственной власти субъекта Российской Федерации после введения в дей­ствие Жилищного кодекса Российской Феде­рации в установлении размера платы на содер­жание и ремонт жилых помещений серьезно изменена. Надо различать права органов пуб­личной власти устанавливать цены для нанима­телей и для собственников.

Собственники всегда обязаны нести расхо­ды на содержание и ремонт принадлежащего им недвижимого имущества. Это было установле­но еще в 1993 году в статье 210 Гражданского кодекса РФ. Причем собственники помещений — это не только граждане или организации, но и муниципальные образования, города Москва и Санкт-Петербург, Российская Федерация. По­этому в соответствии с Жилищным кодексом РФ (часть 3 статьи 30, статья 39) именно собствен­ники в первую очередь обязаны нести бремя расходов на жилье и вносить плату за содержа­ние и ремонт общего имущества в многоквар­тирных домах. При этом доля обязательных рас­ходов на содержание общего имущества опре­деляется долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в каждом отдельном многоквартирном доме.

Для собственников основным способом установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения является при­нятие решения об этом на общем собра­нии собственников помещений в многоквар­тирном доме (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). На таком собрании собственники решают, что надо делать с содержанием и ремонтом дома, кто будет осуществлять эту деятельность, сколько они предполагают за это платить. Та­кое правило установлено для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартир­ном доме, в котором не созданы ТСЖ либо ЖСК. Порядок проведения общих собраний собствен­ников помещений и принятия на них решений установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

Если собственники выбрали способ управле­ния многоквартирным домом управляющей орга­низацией, то размер платы за содержание и ре­монт дома определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Наиболее активным организатором собрания должен быть муници­палитет, если у него есть хотя бы одна квартира или комната в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт должна уста­навливаться в размере, обеспечивающем содер­жание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законода­тельства (статья 158 ЖК РФ). Иначе в доме не будут выполняться необходимые работы, и дом быстро придет в негодность. Возможность ус­тановления заниженной платы для собственни­ков Жилищный кодекс РФ не допускает. Граж­дане, являющиеся собственниками помещений, не имеющие возможности вносить плату, впра­ве обратиться с заявлением о предоставлении им субсидии в соответствии со статьей 159 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ2. Пла­та как одно из условий договора управления должна быть одинаковой для всех собственни­ков жилых и нежилых помещений в многоквар­тирном доме: как для граждан, так и для муни­ципалитета (часть 4 статья 162 ЖК).

Правомочия органов местного самоуправ­ления устанавливать размер платы за содер­жание и ремонт жилого помещения тесно увя­заны законодателем с наличием или отсутстви­ем решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 158 ЖК РФ). Факти­чески законодатель предусмотрел ограничен­ный перечень случаев, когда орган местного самоуправления принимает решения по вопро­су определения размера платы вместо соб­ственников помещений. Согласно положениям Жилищного кодекса РФ (часть 3 статьи 156) органы местного самоуправления (в городах Москве и Санкт-Петербурге — органы государ­ственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) могут устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения только для тех собственников жилых помещений, которые не приняли реше­ние о выборе способа управления многоквар­тирным домом в установленный срок или при­нятое собственниками решение о выборе спо­соба управления многоквартирным домом не было реализовано. В Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Фе­дерации» (статья 18) установлено, что на это им дается 1 год после введения в действие Кодекса (то есть до 1 марта 2006 года). Только по истечении этого срока, если собственники помещений в многоквартирном доме не выпол­нили предусмотренную статьей 161 обязан­ность по выбору способ управления многоквар­тирным домом, орган местного самоуправле­ния в соответствии с положениями части 4 ста­тьи 161 ЖК РФ в первый раз обязан провести открытый конкурс по выбору управляющей орга­низации3. В последующем такие конкурсы бу­дут проводиться в соответствии с положения­ми части 4 статьи 161 ЖК. На конкурсе опреде­ляются все условия договора управления до­мом (в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и тогда муниципали­теты могут устанавливать свои цены на содержание и ремонт для каждого отдельного мно­гоквартирного дома.

«Среднегородских» или «среднерайонных» цен быть не может. Дифференцированное оп­ределение органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жило­го помещения (в предусмотренных Жилищным кодексом РФ случаях) для каждого многоквар­тирного дома является новым подходом. В со­ответствии с Жилищным кодексом РФ реше­ния, касающиеся управления многоквартирным домом, принимаются собственниками помеще­ний. Объектом управления является общее имущество в многоквартирном доме, принад­лежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Только соб­ственники помещений в отдельном многоквар­тирном доме обязаны содержать это имуще­ство (часть 3 статьи 30, статья 36, часть 1 ста­тьи 39 ЖК РФ) и имеют право владеть, пользо­ваться и в установленных пределах распоря­жаться общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 37 ЖК РФ). Принятие решений о реконструкции и ремонте общего иму­щества в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, о передаче в пользование общего имущества в многоквар­тирном доме и выборе способа управления многоквартирным домом относятся к компетен­ции общего собрания собственников помеще­ний в каждом отдельном многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Каждый дом индивидуален из-за различных конструктивных и технических параметров дома (степень износа, этажность, материал стен и кровли и т. д.), уровня благоустройства дома (на­личие инженерных систем предоставления ком­мунальных услуг холодного и горячего водоснаб­жения, водоотведения, электроснабжения, газо­снабжения, отопления; оборудование лифтом и мусоропроводом), степени благоустройства при­домовой территории. Поэтому размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, уста­навливаемый органами местного самоуправле­ния во всех предусмотренных Жилищным кодек­сом РФ случаях должен определяться дифферен­цированно для каждого многоквартирного дома.

В отличие от положений Закона Российс­кой Федерации «Об основах федеральной жи­лищной политики» Жилищный кодекс РФ не предусматривает необходимости установления размера платы за содержание и ремонт жило­го помещения «на основании результатов не­зависимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья». Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2004 г. № 89 «Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» при­нималось во исполнение ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и может применяться с 1 марта 2005 года только в части, не противоречащей Жилищному кодек­су РФ и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ. В связи с этим экспертиза фактических затрат на содержание, ремонт жилья не требуется.

Органы местного самоуправления вправе определить порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого поме­щения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. В этом порядке орган местного самоуправления впра­ве отразить «метод экономической обоснованности расходов». При установлении размера платы за содержание и ремонт жилого поме­щения для нанимателей жилых помещений го­сударственного или муниципального жилищ­ного фонда равном размеру платы за содер­жание и ремонт жилого помещения для соб­ственников помещений в таком доме «метод экономической обоснованности расходов» практически неприменим.

Как уже было сказано, размер платы за со­держание и ремонт жилого помещения для соб­ственников жилых помещений, которые не при­няли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления по резуль­татам открытого конкурса по отбору управляю­щей организации, проводимого органом мест­ного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ (часть 3 статьи 156 ЖК РФ). Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выиграв­шим торги на конкурсе признается лицо, кото­рое по заключению конкурсной комиссии, за­ранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Требования по конкурсу, критерии оценки предложений будут установлены Правительством Российской Фе­дерации. Победитель конкурса будет опреде­ляться путем оценки в совокупности предлага­емых конкурсантами условий: цены, качества работ и услуг по содержанию и ремонту обще­го имущества многоквартирного дома, профес­сиональных возможностей для управления до­мом и других условий. Вероятно, размер пла­ты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не будет главным и определяющим условием для выявления побе­дителя конкурса. То есть, претенденты на уп­равление многоквартирными домами будут предлагать для каждого отдельного многоквар­тирного дома свой специфичный перечень, объемы и качество работ и услуг по его содер­жанию и соответствующую им цену. В этом слу­чае органы местного самоуправления должны принять акт, устанавливающий размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на ус­ловиях, предложенных победителем конкурса.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс по выбору управляющей организации проводится с целью признания за победителем права на заключе­ние договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме. Именно заключение договора должно признаваться завершением конкурса. Необхо­димо учитывать, что установление размера пла­ты за содержание и ремонт жилых помещений является одним из существенных условий договора управления (часть 3 статьи 162 ЖК РФ). Если конкурс по отбору управляющей органи­зации признан несостоявшимся, и договоры управления многоквартирным домом заключе­ны с собственниками помещений без проведе­ния открытого конкурса, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений должен быть урегулирован Прави­тельством РФ. Представляется, что при этом необходимо обязательно учитывать условия, предлагаемые претендентом.

Если собственниками помещений в много­квартирном доме выбран способ непосред­ственного управления многоквартирным домом, то они заключают на основании решения об­щего собрания договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ре­монту общего имущества в таком доме с лица­ми, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 1 статьи 164 ЖК РФ). По­скольку все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров, усло­вия договора (в том числе и размер платы) дол­жны быть ими согласованы между собой и с исполнителями (подрядчиками). Если собствен­никами помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (что маловероятно при нормальном формировании отношений и возможно при административном воздействии на сторон договоров), то в соответствии с час­тью 4 статьи 158 ЖК РФ такой размер устанав­ливается органом местного самоуправления исходя из определенных в договорах на осно­вании решений общего собрания перечней, периодичности объемов и качества и других условий оказания услуг по содержанию и вы­полнения работ по ремонту общего имущества. Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предус­мотрена и не может быть определена исходя из условий соглашения, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обыч­но взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, работы или услуги.

Если собственники помещений на общем собрании выбрали управляющую организацию, определили в договоре управления многоквар­тирным домом в соответствии с частью 3 ста­тьи 162 ЖК РФ перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в мно­гоквартирном доме, порядок изменения тако­го перечня (пункт 2), но не согласовали поря­док определения цены договора, размера пла­ты за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 3), то договор управления многоквартир­ным домом не может считаться заключенным. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторона­ми, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора», а ими являются «условия о предмете договора, условия, которые назва­ны в законе или иных правовых актах как суще­ственные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относитель­но которых по заявлению одной из сторон дол­жно быть достигнуто соглашение». В отноше­нии договора управления многоквартирным домом перечень существенных условий опре­делен в части 3 статьи 162 ЖК РФ. Отсутствие соглашения хотя бы по одному из них не по­зволяет считать такой договор заключенным. Применение положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ обусловлено положениями пункта 2 статьи 3 ГК и отсутствием равных по силе коллизион­ных норм в Жилищном кодексе РФ и Федераль­ном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ. Представляется, что в случае, если собствен­ники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то при способе управления многоквартирным домом управ­ляющей организацией орган местного само­управления не вправе устанавливать размер такой платы.

Согласно Жилищному кодексу РФ (часть 3 статьи 156) размер платы за пользование жи­лым помещением (платы за наем), за содержа­ние и ремонт помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавлива­ют органы местного самоуправления (в субъек­тах Российской Федерации — городах феде­рального значения Москве и Санкт-Петербурге  — орган государственной власти соответству­ющего субъекта Российской Федерации).

Жилищный кодекс РФ (часть 3 статьи 156) не связывает установление органами местно­го самоуправления размера платы за содержа­ние и ремонт помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквар­тирном доме, в котором не созданы ТСЖ (ЖСК), с принятием на общем собрании собственни­ков помещений решения об установлении в таком доме размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за содержание и ремонт жилья для нанимателей помещений государ­ственного или муниципального жилищного фон­да может быть равен размеру такой платы для собственников помещений в доме. При управ­лении многоквартирным домом самостоятель­но или через ТСЖ (ЖСК) наниматели вносят плату непосредственно наймодателю. Нанима­тели жилых помещений по договору социаль­ного найма и договору найма жилых помеще­ний государственного или муниципального жи­лищного фонда в многоквартирном доме, уп­равление которым осуществляется управляю­щей организацией, платят за содержание и ремонт жилого помещения, а также за комму­нальные услуги этой управляющей организации. Поскольку возмездные договоры управления многоквартирным домом заключают собствен­ники помещений (в том числе и муниципали­тет), то денежное обязательство по оплате цены договора (см. пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ) возникает между ними и управляющей организацией. При этом наниматели жилых по­мещений государственного и муниципального жилищного фонда, выполняя свои обязатель­ства перед наймодателями, вносят плату управ­ляющей организации за собственников (наймодателей). Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный до­говором управления, оставшаяся часть вно­сится наймодателем этого жилого помеще­ния в согласованном с управляющей организа­цией порядке.

Жилищный кодекс РФ по-новому определя­ет порядок установления размера платы за со­держание и ремонт жилых помещений в обще­житиях. В соответствии с частью 2 статьи 94 ЖК РФ под общежития предоставляются «спе­циально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов». Из это­го следует, что законодатель не отождествля­ет понятия «общежитие» и «многоквартирный дом». Жилищный кодекс РФ не содержит ле­гального определения понятия «многоквартир­ный дом». Представляется, что к нему следует относить строение, в которых есть две и более квартиры. Статья 15 ЖК РФ признает кварти­рой «структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее воз­можность прямого доступа к помещениям об­щего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также по­мещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражда­нами бытовых и иных нужд, связанных с их про­живанием в таком обособленном помещении». Если в доме, используемом под общежитие, есть две и более квартиры, то он относится к категории многоквартирных домов (причем независимо от того, используются квартиры в качестве жилых помещений в общежитии или нет). Жилищный кодекс РФ относит жи­лые помещения в общежитиях к специализи­рованному жилищному фонду, входящему в состав государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19, часть 1 статьи 92).

Согласно части 6 статьи 156 ЖК РФ поря­док определения размера платы за жилое по­мещение для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граж­дан, устанавливается собственниками указан­ных помещений. Это положение применяется при проживании в одной комнате в общежитии нескольких граждан, являющихся самостоятель­ными нанимателями. В этих случаях размер платы будет устанавливать не только орган местного самоуправления (как это в общем случае предусмотрено частью 3 статьи 156 ЖК РФ для установления платы для нанимателей жилых помещений в государственном и муни­ципальном жилищном фонде), а в отношении своих жилых помещений соответственно упол­номоченный орган государственной власти Рос­сийской Федерации или субъекта Российской Федерации. При проживании в одной комнате (комнатах, квартире) в общежитии одного нани­мателя или нанимателя и членов его семьи дей­ствует общий порядок опре­деления размера платы за жилое помещение в общежи­тиях. Поскольку договор най­ма жилого помещения в об­щежитии является разновид­ностью договора найма по­мещения государственного или муниципального жилищ­ного фонда, то размер платы за пользование помещением (платы за наем), за содержа­ние и ремонт жилого поме­щения для нанимателей дол­жен устанавливаться органа­ми местного самоуправле­ния, как это предусмотрено частью 3 статьи 156 ЖК РФ. Таким образом, установ­ленный разделом VII Жилищ­ного кодекса РФ новый поря­док определения размера платы за жилое помещение существенно изменяет ранее применяемые подходы. Он более соответствует структу­ре собственности в жилищ­ной сфере, уменьшает адми­нистративное воздействие, сложившееся еще с советс­ких времен. Определение размера платы в соответ­ствии с новыми принципами должен оказать позитивное влияние на развитие конку­ренции управляющих и ре­монтно-строительных орга­низаций, способствовать по­вышению качества содержа­ния и ремонта жилья.

Журнал «Жилищное право»

ГК РФ | Trans-Lex.org

Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 сентября 1995 г., с изменениями, внесенными 20 февраля и 12 августа 1996 г. и 24 октября 1997 г.

1. Сделка, для которой имеется письменная (простая или нотариальная) форма. не установлено законом или соглашением сторон, может быть заключено устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, все сделки, которые должны совершать сами заключившие их, могут быть заключены в устной форме, за исключением сделок, для которых установлена ​​нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы форма которого влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон заключаться в устной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

2. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все, что было получено по сделке, а в случае невозможности вернуть полученное натурой (в том числе, когда полученное выраженное в использовании имущества, выполненных работ или оказанных услуг), для возмещения его стоимости в деньгах, если законом не предусмотрены иные последствия недействительности сделки.

3. Если из содержания оспариваемой сделки следует, что она может быть прекращена только в будущем, суд, признав сделку недействительной, прекращает ее действие в будущем.

Сделка, заключенная с целью, заведомо противоречащей основополагающим принципам правопорядка или морали, недействительна.

Когда обе стороны такой сделки имеют намерение — в случае совершения сделки обеими сторонами — все полученное ими по сделке должно быть возмещено в доход Российской Федерации, а в случае совершения сделки: по сделке одной стороной все полученное подлежит взысканию в доход Российской Федерации от другой стороны и все причитающееся с нее первой стороне в качестве компенсации полученной суммы.

Когда только одна сторона такой транзакции имеет намерение, все, что получено ею по транзакции, должно быть возвращено другой стороне, и все, что получено последней или причитающееся ей в качестве компенсации за выполненную, должно быть возмещено в доход Российская Федерация.

1. Сделка, заключенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) на основании доверенности на основании доверенности, указания закона или акта уполномоченного государственного органа или агентства местное самоуправление непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого лица.

Власть также может проявляться из ситуации, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и др.).

2. Лица, действующие, хотя и в других интересах, но от своего имени (коммерческие посредники, администраторы банкротства, исполнители в случае наследования и другие), а также лица, уполномоченные вступать в переговоры относительно возможных будущих сделок, не должны быть представителями.

3. Представитель не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.Он также не может заключать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

4. Не допускается заключение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть заключена только лично, а также иных сделок, предусмотренных законом.

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае превышения таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, заключившего ее, за исключением случаев, когда другое лицо (представленное лицо) впоследствии прямо одобряет конкретную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым лицом создает, изменяет и прекращает у него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее заключения.

Срок защиты права по иску лица, право которого было нарушено, считается сроком давности.

При истребовании и получении собственности из чужого незаконного владения собственник также имеет право требовать и требовать от Лица, которое знало или должно было знать, что его владение является незаконным (недобросовестный владелец), возврата или компенсации всех доходов. которое это Лицо получило или должно было быть получено на протяжении всего периода владения; и от добросовестного владельца — возврат компенсации всех доходов, которые он получил или должен был получить с того момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности владения или получить судебный приказ, относящийся к иску собственника в отношении возврат имущества.

Владелец, как добросовестно, так и недобросовестно, в свою очередь, имеет право требовать от собственника компенсации за необходимые им расходы, произведенные им в отношении имущества за то время, с которого доходы от имущества причитаются собственнику. .

Добросовестный собственник вправе оставить за собой сделанные им улучшения, если их можно разделить без повреждения имущества. Если такое разделение улучшений невозможно, добросовестный собственник вправе потребовать возмещения произведенных затрат на улучшение, но не более суммы прироста стоимости имущества.

1. Встречным исполнением считается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае неспособности обязанной стороны обеспечить Исполнение обязательства, предусмотренного договором, или наличия обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет выполнено в установленный срок, Сторона, которой противостоит Исполнительская ложь вправе приостановить Исполнение своего обязательства или отказаться от Исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если исполнение обязательства, предусмотренного договором, не было исполнено в полном объеме, сторона, на которую возложено встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в той части, которая соответствует неисполнению. .

3. Если встречное исполнение обязательства было осуществлено, несмотря на то, что другая сторона не обеспечила исполнение своего Обязательства, предусмотренного договором, эта сторона обязана обеспечить такое исполнение.

4. Применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором или законом.

1. Штрафом (штрафом, неустойкой) считается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. обязательства, в частности, в случае задержки исполнения. По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, за исключением случаев, когда должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

1. Кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной законом неустойки (судебной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность по ее уплате соглашением сторон.

2. Размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон, если это не запрещено законом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерима с последствиями нарушения обязательства, суд имеет право уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных. по ст.394 настоящего Кодекса.

1. Принадлежащее кредитору право (требование) на основании обязательства может быть передано им другому лицу в связи со сделкой (уступкой требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила перехода прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется для перехода прав кредитора к другому лицу.

3. Если должник не был письменно уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае Исполнение обязательства перед первоначальным кредитором считается Исполнением перед надлежащим кредитором.

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков цены, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, на дату добровольного удовлетворения должником требования кредитор учитывается, а если требование не было удовлетворено добровольно, — день предъявления иска.Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков с учетом цен, существующих на день вынесения решения.

4. При определении утраченной выгоды принимаются во внимание меры, предпринятые кредитором для ее получения, и подготовленные для этого приготовления.

1. За использование денежных средств другого лица в результате незаконного удержания, недопущения их возврата, другой задержки в их выплате или неоправданного получения или сбережения их за счет другого лица проценты подлежат уплате в размере количество этих средств.Размер процентов определяется как процентная ставка банка на день исполнения денежного обязательства или его части, существовавшего по месту жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, по месту нахождения. его месторасположение. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из процентной ставки банка, даты предъявления иска или даты вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору незаконным использованием его денежных средств, превышают размер процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от должника возмещения убытков. в той части, которая превышает эту сумму.

3. Проценты за использование чужих средств взыскиваются со дня выплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов. .

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по уменьшению их.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от его вины.

Обязательство прекращается полностью или частично путем зачета встречного требования того же вида, срок по которому наступил или срок не указан либо определяется моментом требования.Для зачета достаточно заявлений одной стороны.

1. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, который предусмотрен или не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

3.Стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Правила контрактов, элементы которых содержатся в смешанном контракте, применяются к отношениям сторон в рамках смешанного контракта, если иное не вытекает из соглашения сторон или сути смешанного контракта.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку иное не установлено соглашением сторон (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить его применение или установить условие, отличное от указанного. предусмотрено в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора. определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, предусмотренных законом, применяются цены (или тарифы, шкалы цен, ставки и т. Д.), Установленные или регулируемые уполномоченными государственными органами.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в порядке, установленном законом.

При толковании условий договора судом учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его двусмысленности устанавливается путем сравнения с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, истинная общая воля сторон должна быть вызвана с учетом цели договора. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, сложившуюся практику во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

1. Договор считается заключенным, если достигнута договоренность обо всех существенных условиях договора в форме, требуемой в соответствующих случаях. Условия, касающиеся предмета контракта, условия, которые указаны в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для контрактов определенного типа, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение в соответствии с утверждением одного из стороны, должны быть существенными.

2. Договор заключается путем направления оферты (предложения о заключении договора) одной стороной и ее акцепта (акцепта предложения) другой стороной.

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств считается существенным, если они изменились так, что, если бы стороны могли разумно предвидеть это, договор вообще не был бы заключен ими или был бы заключен существенно отличающиеся условия.

2. Если стороны не пришли к соглашению о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а основания, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, изменены. судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:

(1)

при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

(2)

изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после того, как они возникли с той степенью беспокойства и явными, которые требуются от него характером контракта и условиями оборота;

(3)

исполнение договора без изменения его условий нарушило бы таким образом соотношение имущественных интересов сторон, соответствующих договору, и повлекло бы за заинтересованной стороной такой ущерб, что она была бы лишена значительного степень того, что он имел право засчитать при заключении договора;

(4)

не вытекает из обычаев делового оборота или сути договора, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. В случае расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств суд по требованию любой из Сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределение между Сторонами понесенных ими расходов в связи с Исполнением настоящего договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам или влечет за собой ущерб для сторон, значительно превышающий необходимые затраты. исполнять договор на условиях, измененных судом.

[Перевод взят из статьи Батлера, Уильяма Эллиота, Гражданский кодекс Российской Федерации, Лондон, 1997 г.]

Кодекс поведения сотрудников правоохранительных органов

Текст в формате PDF

Кодекс поведения сотрудников правоохранительных органов

Принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 г.

Артикул 1

Должностные лица правоохранительных органов должны всегда выполнять обязанности, возложенные на них законом, служа обществу и защищая всех людей от противоправных действий в соответствии с высокой степенью ответственности, требуемой их профессией.

Комментарий:

(a) Термин «должностные лица правоохранительных органов» включает всех должностных лиц закона, независимо от того, назначены они или избранные, которые осуществляют полицейские полномочия, особенно полномочия на арест или задержание.

(b) В странах, где полицейские полномочия осуществляются военными властями, будь то в форме или без нее, или силами государственной безопасности, определение должностных лиц правоохранительных органов должно рассматриваться как включающее офицеров таких служб.

(c) Служба сообществу предназначена, в частности, включать оказание услуг по оказанию помощи тем членам сообщества, которые в силу личных, экономических, социальных или других чрезвычайных ситуаций нуждаются в немедленной помощи.

(d) Это положение предназначено для охвата не только всех насильственных, грабительских и вредных действий, но распространяется на весь спектр запретов в соответствии с уголовными законами. Он распространяется на поведение лиц, не способных нести уголовную ответственность.

Артикул 2

При исполнении своих обязанностей сотрудники правоохранительных органов должны уважать и защищать человеческое достоинство, а также поддерживать и защищать права человека всех людей.

Комментарий:

(a) Права человека, о которых идет речь, определены и защищены национальным и международным правом.Среди соответствующих международных документов — Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Декларация Организации Объединенных Наций. о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и Венская конвенция о консульских сношениях.

(b) В национальных комментариях к этому положению должны быть указаны региональные или национальные положения, определяющие и защищающие эти права.

Статья 3

Сотрудники правоохранительных органов могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения ими своих обязанностей.

Комментарий:

(a) В этом положении подчеркивается, что применение силы сотрудниками правоохранительных органов должно быть исключительным; хотя это подразумевает, что должностным лицам правоохранительных органов может быть разрешено применять силу, если это разумно необходимо в данных обстоятельствах для предотвращения преступления или для осуществления или оказания помощи в законном аресте преступников или подозреваемых преступников, никакая сила, выходящая за рамки указанного, не может быть использована.

(b) Национальное законодательство обычно ограничивает применение силы сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с принципом соразмерности. Следует понимать, что такие национальные принципы соразмерности должны соблюдаться при толковании этого положения. Ни в коем случае это положение не должно толковаться как санкционирующее применение силы, несоразмерное законной цели, которая должна быть достигнута.

(c) Применение огнестрельного оружия считается крайней мерой.Следует приложить все усилия, чтобы исключить применение огнестрельного оружия, особенно в отношении детей. В целом огнестрельное оружие не должно использоваться, за исключением случаев, когда подозреваемый преступник оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизни других людей, и менее крайние меры недостаточны для сдерживания или задержания подозреваемого преступника. О каждом случае разряда огнестрельного оружия следует незамедлительно сообщать компетентным органам.

Артикул 4

Вопросы конфиденциального характера, находящиеся в ведении сотрудников правоохранительных органов, должны оставаться конфиденциальными, если исполнение служебных обязанностей или потребности правосудия строго не требуют иного.

Комментарий:

По роду своих обязанностей сотрудники правоохранительных органов получают информацию, которая может относиться к частной жизни или может быть потенциально вредной для интересов и особенно репутации других лиц. Следует проявлять большую осторожность при защите и использовании такой информации, которая должна раскрываться только при исполнении служебных обязанностей или в интересах правосудия. Любое раскрытие такой информации для других целей является совершенно неправильным.

Статья 5

Ни одно должностное лицо правоохранительных органов не может применять, подстрекать или терпеть любые акты пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, а также никакие должностные лица правоохранительных органов не могут ссылаться на приказы начальника или исключительные обстоятельства, такие как состояние войны или угроза войны угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение в обществе как оправдание пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Комментарий:

(a) Этот запрет вытекает из Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей, согласно которой:

«[Такой акт является] оскорблением человеческого достоинства и подлежит осуждению как отрицание целей Устава Организации Объединенных Наций и как нарушение прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека [ и другие международные документы по правам человека].«

(b) Декларация определяет пытки следующим образом:

«… пытка означает любое действие, при котором сильная боль или страдание, будь то физическое или моральное, намеренно причиняется государственным должностным лицом или по его подстрекательству к лицу в таких целях, как получение от него или третьего лица информации или признаний. , наказание его за действие, которое он совершил или в котором он подозревается, или запугивание его или других лиц. Оно не включает боль или страдания, возникающие только в результате законных санкций, присущие им или связанные с ними, в той мере, в какой это соответствует Стандартному минимуму Правила обращения с заключенными.«

(c) Термин «жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание» не был определен Генеральной Ассамблеей, но должен толковаться как обеспечивающий максимально широкую защиту от злоупотреблений, будь то физических или психических.

Статья 6

Должностные лица правоохранительных органов обеспечивают полную защиту здоровья лиц, находящихся под стражей, и, в частности, принимают немедленные меры по обеспечению медицинской помощи, когда это необходимо.

Комментарий:

(a) «Медицинское обслуживание», которое относится к услугам, оказываемым любым медицинским персоналом, включая сертифицированных практикующих врачей и парамедиков, должно быть обеспечено, когда это необходимо или запрошено.

(b) Хотя медицинский персонал, скорее всего, будет задействован в правоохранительной операции, сотрудники правоохранительных органов должны принимать во внимание суждение такого персонала, когда они рекомендуют предоставить заключенному под стражу соответствующее лечение с помощью или после консультации с медицинскими учреждениями. персонал, не участвующий в правоохранительной операции.

(c) Подразумевается, что сотрудники правоохранительных органов также должны обеспечивать медицинскую помощь жертвам нарушений закона или несчастных случаев, произошедших в ходе нарушений закона.

Артикул 7

Должностные лица правоохранительных органов не должны совершать никаких коррупционных действий. Они также должны решительно противодействовать всем таким действиям и бороться с ними.

Комментарий:

(a) Любой акт коррупции, как и любое другое злоупотребление властью, несовместим с профессией сотрудников правоохранительных органов. Закон должен быть полностью соблюден в отношении любого должностного лица правоохранительных органов, которое совершает акт коррупции, поскольку правительства не могут рассчитывать на обеспечение соблюдения закона среди своих граждан, если они не могут или не будут применять закон против своих собственных агентов и внутри своих агентств. .

(b) Хотя определение коррупции должно регулироваться национальным законодательством, его следует понимать как включающее совершение или бездействие действия при исполнении своих обязанностей или в связи с ними в ответ на требуемые подарки, обещания или стимулы, или принято, или их неправомерное получение после того, как действие было совершено или пропущено.

(c) Выражение «акт коррупции», упомянутое выше, следует понимать как попытку коррупции.

Статья 8

Должностные лица правоохранительных органов обязаны уважать закон и настоящий Кодекс.Они также должны в меру своих возможностей предотвращать любые их нарушения и решительно противодействовать им.

Должностные лица правоохранительных органов, у которых есть основания полагать, что нарушение настоящего Кодекса имело место или вот-вот произойдет, должны сообщить об этом в свои вышестоящие органы и, при необходимости, в другие соответствующие органы или органы, наделенные полномочиями по надзору или исправлению.

Комментарий:

(a) Настоящий Кодекс должен соблюдаться всякий раз, когда он включен в национальное законодательство или практику.Если законодательство или практика содержат более строгие положения, чем положения настоящего Кодекса, эти более строгие положения должны соблюдаться.

(b) Статья направлена ​​на сохранение баланса между необходимостью внутренней дисциплины агентства, от которого в значительной степени зависит общественная безопасность, с одной стороны, и необходимостью борьбы с нарушениями основных прав человека, с другой. Должностные лица правоохранительных органов должны сообщать о нарушениях внутри подчинения и предпринимать другие законные действия вне подчинения только в том случае, если другие средства правовой защиты недоступны или эффективны.Подразумевается, что должностные лица правоохранительных органов не понесут административных или иных наказаний за то, что они сообщили, что нарушение настоящего Кодекса имело место или может произойти.

(c) Термин «соответствующие органы или органы, наделенные полномочиями по пересмотру или исправлению положения» относится к любому органу или органу, существующему в соответствии с национальным законодательством, будь то внутренним по отношению к правоохранительному органу или независимым от него, с законодательными, обычными или другими полномочиями рассматривать жалобы. и жалобы, вытекающие из нарушений, предусмотренных настоящим Кодексом.

(d) В некоторых странах средства массовой информации могут рассматриваться как выполняющие функции рассмотрения жалоб, аналогичные тем, которые описаны в подпункте (c) выше. Следовательно, должностные лица правоохранительных органов могут быть оправданы, если в качестве крайней меры и в соответствии с законами и обычаями своих стран и с положениями статьи 4 настоящего Кодекса они доводят до сведения общественного мнения о нарушениях посредством СМИ.

(e) Должностные лица правоохранительных органов, соблюдающие положения настоящего Кодекса, заслуживают уважения, полной поддержки и сотрудничества со стороны общества и правоохранительных органов, в которых они работают, а также сотрудников правоохранительных органов.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Невозможно понять роль и место народного представительства в политической система без всесторонней оценки глубокой истории национальных законодательных институтов: от веча, боярина Дума, дореволюционная Государственная Дума и Государственный Совет, к суверенитету народа советской эпохи и современным формам парламентской демократии.

Вече, сборка все бесплатно частных лиц, была первой формой прямого участия населения в государственных делах. Летописи упоминают о вечевых собраниях в каждом древнерусское княжество. Участники вече могли обсудить любой вопрос, касающийся государство, но чаще всего принимали решения о приглашении князей править, а затем изгонять их в военных кампаниях и подписание мирных договоров.

Совет Федерации Федерального Ассамблея Российской Федерации учреждена Конституцией РФ, ратифицирована 12 Декабрь 1993 г. на всенародном референдуме.Совет Федерации представляет ли верхняя палата парламента интересы регионов на федеральном уровне и отражающие федеративный характер Российского государства.

Двухпалатная структура Федерального Собрания: глубоко укоренившиеся в истории России и мировой парламентской традиции. Сегодня почти 80 федеративных и унитарных стран имеют двухпалатные парламенты.

На протяжении веков верхние камеры многих национальных парламентов возникли из собраний советников, подчиненных национальным правителям, и имевших класс или имущественное представительство.У русских княжеств были свои Думы, подчинены местным князьям и состояли ближайших соратников и соратников князей. Эти Дюма играл роль постоянных советов. После установление Царства Московского, Боярского Дума сменила Думу великого князя. Он просуществовал до конца 17 ^-го века, а затем был реорганизован. как Сенат. При императоре Петре Великом Сенат должен был служить институтом высшего государственного авторитет в его отсутствие.

Собрание бояр, попов, представителей класса государственной службы (преимущественно из числа дворянство) и купечество стали первым представителем учреждения. Русские цари созывали эти собрания с середины 16-го, ^-го, -го века, до 1670-х годов. и позже были названы Советами сословий. Соборы избрали царей, объявили войну, подписали мирные договоры, принятые новые территории в состав Российского государства и рассмотрели вопросы налогообложения. Функции советов сословий, их прерогативы и компетенции практически совпал со списком проблем и вопросов рассмотрены парламентами сословий в западных и страны Центральной Европы.Однако по мере усиления абсолютизма в России, Сословные советы утратили актуальность к концу 17 ^-й век.

Первая попытка установить двухпалатный парламент, аналогичный парламентам Западной Европы, был Изготовлен в начале 19 ^-го в. Действует по приказу российского императора Александра I, видного государственного деятеля. Михаил Сперанский разработал концепцию двухпалатного законодательного органа что должна была состоять из Государственной Думы и Государственный совет во главе с императором.Учредил в 1810 году Государственный совет стал высшим законодательным органом. Российской Империи. Его члены обсуждали все законопроекты и другие законодательные акты, ожидающие утверждения Императором. Но государство Дума так и не была создана.

Идея двухпалатного национального законодательная власть была почти реализована в последние годы жизни реформатора царя Александра II. Убийство Александра II и последующие контрреформы Александра III задержал движение страны к этой цели.

В начале 1900-х годов все слои российского общества стали требовать создания национального представительного и законодательного учреждения.Осенью 1905 г. и зимой 1906 г. Император Николай II пошел навстречу обществу и издал указы и указы. создание Государственной Думы и обновленного Государственного Совета, который к тому времени просуществовал почти 100 лет. В свои 20 В феврале 1906 г. Николай II прямо заявил, что после созыв Государственного Совета и Государственного Дума, ни один закон не мог вступить в силу без их предварительного одобрения.

Представительство в Госсовете, верхняя палата первого российского парламента, была определена по смешанной формуле.Царь назначил 50 процентов своих членов, а остальные были избраны по территориальному принцип (по одному члену Государственного совета от каждой губернии / областного совета сословий) или по сословно-корпоративному принципу (шесть священников от Русской Православной Церкви, 18 прихожан из губернии / обл. дворянские общества, шесть членов от Российской академии наук и от университетов, шесть членов от промышленных корпораций и еще шесть членов от коммерческих корпораций).

Первый российский парламент просуществовал всего более десяти лет.Новая система представительских институтов под названием Советы (Советы) сформировались в течение февраля и октября. революций 1917 года.

С 1924 года Конгресс Советов де-юре осуществляли законодательную и представительную действует в Союзе Советских Социалистических Республик. Съезд учредил две палаты, Совет (Совет). Союза и Советского Союза (Совет) Национальностей в целях его регулярного работай. Члены бывшего непосредственно представляли союзные республики. пропорционально их населению.Последний состоял из пяти члены от каждой автономной области и по одному члену от каждой республики.

Конституция 1936 г. сохранена. двухпалатный парламент и заменили двухэтапные выборы членов палаты с прямыми выборами. Также предусмотрено механизм примирительной процедуры в случае разногласий между домами и даже возможность растворения обе палаты, если им не удалось прийти к консенсусу. Верховный Совет (Парламент) СССР также состоял из двух равноправных домов: Советского (Совет) Союза и Совет (Совет) Национальностей.Эта система существовала до распада СССР.

Конституция Российской Федерации 1993 г. официально закрепили статус Федерального Собрания, двухпалатного парламента и изложить полномочия Совета Федерации и техническое задание. Согласно статье 95 Конституции, в Совет Федерации входят по два представителя от каждого российского регион: один от представительного органа и один от исполнительная власть.

Депутаты верхней палаты парламента первого созыва были избраны система пропорционального большинства в двухместных избирательных округах, установленных в административных границах субъектов Российской Федерации (один избирательный округ в каждом регионе России).Перспективная федерация Члены совета выдвигались группами избирателей и выборов блоки. В соответствии с временными положениями Конституции Российской Федерации, депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляли свои полномочия по совместительству. 13 января 1994 г. Владимир Шумейко избран первым спикером Совета Федерации.

В конце 1995 г. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.Согласно его положениям, Совет Федерации состоял из двух представители от каждого субъекта Российской Федерации: глава регионального законодательного собрания и глава исполнительной власти, по должности. 23 февраля 1996 г. Избран глава администрации Орловской области Егор Строев. Спикер Совета Федерации.

8 августа 2000 г. вступил в силу новый федеральный закон. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заключенный сила.Согласно его положениям, представитель России назначен исполнительный орган в Совете Федерации Главным государственным должностным лицом в этом субъекте (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта юридическое лицо). Член Совета Федерации, представляющий законодательную (представительный) орган власти субъекта избран этим же органом на весь срок его полномочий. Если региональный законодательный орган был сформирован на ротационной основе, назначен член Совета Федерации на срок на один срок избранных депутатов.Члены Совета Федерации осуществляли свои полномочия на постоянной основе.

5 декабря 2001 г. Сергей Миронов, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Совете Федерации избран спикером Совета Федерации.

4 февраля 2009 г. Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты». Российской Федерации в связи с изменением порядка учреждения Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.По новому закону гражданин РФ, являющийся депутатом законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, или депутат представительного органа муниципального образования находится в российском регионе, может быть избран или назначен в Совет Федерации. Закон предусматривал переход период, в течение которого действующие члены Совета Федерации могли чтобы завершить свой срок. Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу с 1 января 2011 года.

10 сентября 2011 г. Валентина Матвиенко, представитель исполнительной власти города Санкт-Петербурга, был избран спикером Совета Федерации.

Реструктуризация Совета Федерации в ноябре 2011 года десять новых комитетов заменили его 16 комитетов и 11 постоянных комиссий.

В 2012 году члены Федерации Рабочая группа Совета разработала федеральный закон «О порядке». о формировании Совета Федерации Федерального Собрание Российской Федерации, которое стремилось поощрять более активное вовлечение граждан России в создание «Дом регионов.Общество поддержало эту инициативу, и Президент Российской Федерации представили законопроект в Госдуму в июне.

20 ноября 2012 года Государственная Дума приняла новый федеральный закон «О порядке создания Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Совет Федерации принял документ 28 ноября. Президент России подписал его 3 декабря.

По закону только депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации может представляют его в Совете Федерации.Региональный парламент, большинством голосов назначает представителя через месяц после первого заседания нового созыв областного парламента.

При избрании главного государственного служащего субъекта Российской Федерации (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта субъект Российской Федерации) каждый кандидат на эту должность представляет в соответствующую избирательную комиссию список из трех кандидаты, соответствующие требованиям и ограничениям согласно Федеральным законом, и одно из этих трех лиц назначается в Совет Федерации как представитель исполнительного органа соответствующего субъекта субъектом Российской Федерации, если кандидат в офис главного государственного служащего в области избран.

В законе прямо указано, что российский гражданин по достижении 30 лет и старше и проживающий в рассматриваемом регионе за последние пять лет могут стать членом Совета Федерации. Так называемой требование о резидентстве не распространяется на членов Федерального Собрания, лиц занимая государственные должности или должности гражданской службы соответствующего региона России сроком на пять лет или те, кто занимал государственные должности или госслужбу позиции соответствующего региона России за то же время период до их выдвижения кандидатами в члены Совета Федерации.

Закон требует, чтобы кандидаты имели безупречная репутация. Гражданин России осужден за тяжкие или особо тяжкие преступления или за экстремистские преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, или чье убеждение остается в силе, не может стать перспективным Член Совета Федерации.

Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу 1 января 2013 года. Избранный член Совета Федерации или назначены до вступления закона в силу, продолжаются осуществлять власть до нового члена Федерации Совет наделен полномочиями в установленном порядке. по закону после назначенных выборов в соответствующие орган государственной власти Российской Федерации.

В 2012 году Совет законодателей Федерального Собрания Российской Федерации. по инициативе Президента Российской Федерация Владимира Путина. Члены Совета стремились создать общий правовая инфраструктура, обеспечивающая координацию законотворческой деятельности региональных парламентов и обменяться опытом. Члены Совета провели свои первое собрание 31 мая 2012 г. и решил утвердить постановления Совета Законодателей Российской Федерации и установить Президиум Совета.Вторая встреча участников Совета Законодателей с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина состоялась 13 Декабрь 2012. Участники встречи обсудили поставленные задачи. законодательной (представительной) власти для достижения стратегических долгосрочные цели социально-экономического развития Российской Федерации. разработка.

Совет Федерации инициировал крупную международные проекты и важные события для экономического развития Российской Федерации и для расширения интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств.

Петербургский международный экономический форум была создана в 1997 году по инициативе Совета Федерации. Среди основных задач форума — крупные масштабные неполитизированные дискуссии с участием представителей власти, академические и бизнес-сообщества, и об экономическом развитии России и соседних государств а также усилия по улучшению инвестиционного климата в регионах России. С 2006 г. по поручению Президента Путина, Петербургский международный экономический форум работал под Правительство Российской Федерации, с участие Совета Федерации.

Байкальский экономический форум начал работу в сентябре 2000 года и стал знаменательным событием в хозяйственной жизни Сибири, Дальнего Востока России и Россия в целом. До 2010 года это мероприятие проводилось два раза в год. В 2010 году Было решено проводить Форум ежегодно. В сентябре 2012 г. в Улан-Удэ международная экономическая конференция «Новая экономика — новые подходы» в рамках Байкальского экономического форума.

Другие крупные международные форумы проходят в под эгидой Совета Федерации, такие как международный конгресс «Безопасность дорожного движения за безопасность» of Life (проводится с 2007 г., в том числе четвертый съезд в 2012 г.) и Невский международный экологический конгресс (впервые проведен в 2008 году участвует в Межпарламентской ассамблее СНГ и стран ПАСЕ и спонсируется Российской Правительство).5 ^-й Невский В мае 2012 года прошел Международный экологический конгресс.

В 2009 году Совет Федерации инициировал ежегодный парламентский форум историко-культурного наследия России в городе Кострома. В октябре 2012 г. в Костроме четвертый форум.

Парламенты играют ключевую роль в запуске конструктивный диалог и укрепление практического подхода к международное сотрудничество. Важность их вклада в международную политику продолжает расти с каждым шагом год.Совет Федерации активно участвует в работе. Межпарламентской Ассамблеи СНГ в составе парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации. Валентина Матвиенко стулья Совет Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Состав Совета Федерации в ассоциации из европейских Сенаты служат международным признанием его заслуг. 28 В июне 2002 г. члены ассоциации встретились в Любляне, столица Словении, и решил принять в СФ.

В январе 2013 г. Совета Федерации принял участие в работе 21 ^-й -й сессии Совета Федерации Азия. Тихоокеанский парламентский форум (АППФ ) во Владивостоке. Россия председательствовал на заседании, участники которого сосредоточились на законодательном обеспечении за решения, принятые экономическими лидерами АТЭС во время встречи осенью 2012 г. в нем также председательствовала Россия.

Работа Совета Федерации во многом свидетельство исторических преемственность самых демократичных традиций занятий законодательная власть в России.

Совет Федерации, цель которого способствовать интеграции и консолидации русского регионов, уравновешивает федеральные и региональные интересы при принятии решений для достижения стратегических долгосрочных целей национального развития.

Произведенное изобличение: утечки данных как подрывная деятельность

Информационные операции стали опасным элементом межгосударственных отношений, особенно между Тайванем и Китайской Народной Республикой (КНР).Тайвань долгое время был ключевым полем битвы дезинформации и киберопераций в усилиях коммунистической партии Китая (КПК) по подрыву органического политического процесса через пролив. Похоже, что сфабрикованное изобличение — это последний прием, используемый против более независимо ориентированной администрации Цая. Сообщение о нарушениях, по определению Национального центра информирования о нарушениях, представляет собой акт «сообщения о растрате, мошенничестве, злоупотреблениях, коррупции или угрозах для общественного здоровья и безопасности тому, кто в состоянии исправить нарушение.«Хотя эта концепция может содержать справедливое представление о разоблачении политической коррупции, разоблачения, когда они делаются на виду у общественности, также могут быть эффективно использованы в качестве оружия для подрыва легитимности государственных органов или выборных должностных лиц.

Первая попытка

17 октября 2020 года недавно созданная учетная запись на онлайн-дискуссионном форуме Гонконга, утверждающая, что является бывшим сотрудником Тайваньского бюро национальной безопасности, опубликовала то, что, по всей видимости, было списком людей, за которыми следит правительство Тайваня.

В этот список вошли имена политиков, дипломатических офицеров, дислоцированных на Тайване, действующих и отставных военных и журналистов. Каждая запись в списке соответствует одному и тому же формату: подразделение, ответственное за мониторинг (либо Бюро национальной безопасности, либо Следственное бюро Министерства юстиции), месяц и год начала мониторинга (с 2016 по 2020 год), имя человека. или контролируемой организации, и их номер телефона. На первый взгляд, это выглядело как акт сознательного изобличения, разоблачающий незаконное вмешательство правительства в частные данные.Однако некоторые аспекты инцидента предполагают, что разоблачение могло быть сфабриковано с целью усиления более широкой кампании дезинформации, направленной на подрыв общественного доверия к правительству Цая. Реакция правительства и общественности на инцидент демонстрирует сложность реагирования на предполагаемые информационные операции, затрагивающие важные вопросы национальной безопасности.

21 октября 2020 г. группа аккаунтов в Твиттере начала публиковать пост, используя такие хэштеги, как «злоупотребление властью», «Бюро национальной безопасности» и «Китайская Республика.Позже высокопоставленные представители национальной безопасности Тайваня подтвердили, что эти счета были поддельными. И несколько факторов, похоже, подтверждают оценку правительства. Ни у одной из учетных записей не было фотографий профиля, они не подписывались ни на какие учетные записи и не имели подписчиков, и все учетные записи опубликовали только один твит. Каждый из этих твитов получил сотни лайков, но большинство из них не было ретвитов. Более того, шесть учетных записей были созданы в один день в течение 10 минут. В то время это ограниченное усилие получило мало внимания широкой общественности.

Если сначала у вас не получится …

В феврале 2021 года Бюро национальной безопасности Тайваня опубликовало заявление о том, что средства массовой информации сообщили им об этих фальшивых сообщениях, и что сами средства массовой информации получили письма от этого анонимного «тайваньского разоблачителя» (台灣 listing 者), в котором перечислены в общей сложности 162 человека. и организации, за которыми якобы ведется наблюдение. NSB назвало этот инцидент «классическим примером того, как внешние силы ведут когнитивную войну против Тайваня посредством дезинформации и дезинформации».”

На самом деле, однако, не все так однозначно. На самом деле правдоподобие является центральным элементом успешных кампаний по дезинформации, отчасти потому, что из-за этого их намного сложнее опровергнуть. Когда оппозиционный депутат попросил прокомментировать подлинность списка, бывший глава NSB и нынешний министр обороны Чиу Го-ченг заявил, что некоторые содержания были правдивыми, а некоторые — ложными. Он отказался сообщить подробности. В ответ на вопрос о том, приказывало ли правительство когда-либо прослушивать телефоны лидеров оппозиционных партий на Тайване, премьер Су Цзэн-чан заявил, что он никогда не отдавал такого приказа.Он тоже отказался от дальнейших комментариев.

После этих ответов законодатели по обе стороны прохода призвали правительство предоставить общественности больше информации о достоверности этих отчетов.

Воздействие этого инцидента трудно измерить, отчасти из-за того, что на Тайване широко распространен обмен информацией между частными групповыми чатами. Сообщения средств массовой информации на Тайване были сосредоточены в основном на ответе NSB, хотя некоторые комментаторы в средствах массовой информации отметили существование осведомителя в NSB.Только одна редакционная статья указала, что этот инцидент может стать окном в более глубокие проблемы в информационном пространстве Тайваня, хотя авторы по-прежнему уклоняются от того, является ли проблема злоупотреблением властью со стороны правительства или проникновением КПК в сети национальной безопасности Тайваня. Ни один наблюдатель не высказал предположений, что инцидент мог быть вызван кибер-уязвимостями.

Реакция политических партий также была довольно сдержанной, возможно, из-за того, что правительство четко обозначило операцию как «когнитивную войну».Тем не менее, по крайней мере, один законодатель публично спросил должностных лиц о подлинности содержания списка. Неспособность официальных лиц дать окончательные ответы может послужить основанием для предположения, что по крайней мере некоторые из записей являются подлинными. Одно СМИ заявило, что им удалось набрать хотя бы один из номеров из списка, но никто не ответил. Таким образом, неясно, сколько из чисел, если таковые имеются, являются действительными.

Соединяя точки

Официального подтверждения источника этой операции пока нет, но ряд улик указывает на Китай.Во-первых, список был разослан средствам массовой информации всего через несколько дней после того, как президент Цай объявил об изменениях в своей команде национальной безопасности, ориентированных на Китай, предполагая, что целью могло быть подрыв легитимности аппарата национальной безопасности Тайваня в то время, когда это было не так. хорошо оборудованы, чтобы ответить. Утверждение предполагаемого разоблачителя о том, что тайваньское правительство отслеживало телефоны дипломатов из США, Японии, Австралии и Новой Зеландии, также предполагает, что оно исходило от источника через пролив, стремящегося посеять недоверие среди некоторых из самых верных союзников Тайваня.

Контекстные подсказки также предполагают участие КПК: список, опубликованный на форуме Гонконга, содержит десятки записей, охватывающих несколько лет, но самая ранняя запись начинается в июне 2016 года, всего через месяц после Цая, члена менее послушной Демократической прогрессивной партии (DPP). ), вступил в должность. Более того, такие названия, как Национальный университет Чэнчи, были изменены на Тайваньский университет Чэнчи, что является обычной практикой в ​​Китае. Ряд записей в просочившемся списке содержал устаревшие названия и должности тайваньских оппозиционных политиков.Более того, некоторые названия были неточными, поскольку они были официальными названиями, используемыми только правительством КНР. Также было несколько неправильных символов, которые, по-видимому, возникли из-за того, что содержимое было пропущено через конвертер упрощенного-традиционного китайского.

Пума Шен, директор Лаборатории двойного мышления и частый комментатор информационных операций на Тайване, указал, что официально проводимые операции не будут содержать так много лингвистических ошибок, что является нетривиальным признаком недостоверного влияния.Он предложил двух вероятных преступников: пылких молодых китайских националистов, не работающих в государстве, известных как «маленькие розовые», или, на чуть более сложном уровне, стороннюю компанию. Хотя опубликование списка было грубым, этот инцидент неожиданно увеличил продолжительность жизни благодаря еще одной особенности тайваньской демократии: верховенству закона. По данным властей, в настоящее время расследование инцидента продолжается. Это означает, что конфиденциальная информация не может быть раскрыта для общественности, что создает пробел в общении, который можно использовать для усиления подозрений.Twitter также еще не принял мер против учетных записей, которые опубликовали исходный сообщающий о правонарушении пост.

Несмотря на первоначальную сенсационность инцидента, операция была проведена бессистемно. Похоже, это настойчивая, хотя и неуклюжая попытка сеять раздор как внутри Тайваня, так и между его союзниками. Когда одно средство — социальные сети — не дало желаемых результатов, преступники обратились к традиционным СМИ, возможно, зная, что присутствие такого количества оппозиционных политических фигур в списке сделает эту историю привлекательной для более пристрастных СМИ.

Это не первый раз, когда «утечки» подозрительного происхождения используются для подрыва правительства Цая. В мае 2020 года, в том же месяце, когда Цай вступил в должность на второй срок, для общественности были опубликованы файлы, которые, как казалось, были обработаны с документами Канцелярии президента. Последовало длительное расследование утверждений о взломе, и позже офис пришел к выводу, что документы на самом деле были подделаны, а не украдены в результате взлома.

На момент написания этой статьи невозможно узнать, какие части списка, будь то номера телефонов или фактические записи правительственного мониторинга, были подлинными.Но, вообще говоря, этот инцидент указывает на нечто весьма подрывное: разлад, связанный с использованием демократических практик. Другими словами, сфабрикованное сообщение о правонарушениях с использованием конфиденциальных данных может выступать в качестве особо разрушительной формы дезинформации. Подобные информационные операции действительно многогранны. Они могут использовать кибер-хакерские атаки для кражи личных данных, использовать такие данные в социальных сетях для распространения ложной информации и использовать восприятие разоблачения для создания иллюзии коррупции.Инцидент со списком мониторинга NSB является хорошим примером того, как кибернетические кампании по дезинформации разворачиваются, чтобы создать иллюзию разоблачения, призванную поддержать дружественных политиков и подорвать органическую политическую динамику. Это еще один пробел в информационной среде, с которым большинство демократий плохо подготовлено. Тайвань предлагает поучительные уроки эволюции того, как дезинформация сочетается с кибератаками.

Скандал со списком NSB предполагает, что для предотвращения дезинформации требуются более совместные усилия с защитой данных и кибербезопасностью.Похоже, что часть информации в скандале была украдена. Однако ни у основной оппозиционной партии Гоминьдан (Гоминьдан), ни у ДПП нет никаких стимулов признавать, что части списка были получены путем кибер-взлома. Для Гоминьдана предложение взлома означало бы публичное признание того, что оно использовало данные, украденные группами, связанными с КПК, для дискредитации правительства Цая. По мнению DPP, признание взлома только укрепит нарратив о том, что NSB действительно отслеживает не только политиков и дипломатов, но и частных лиц без их ведома.Однако угроза политически мотивированной кражи данных на Тайване растет уже много лет. Правительственные органы Тайваня сообщили о 1709 инцидентах, связанных с кибербезопасностью, в период с 2018 по 2020 годы. Более того, группы, подозреваемые в связях с КПК, часто преследовали государственные учреждения. Следователи говорят, что эти группы давно получили доступ как к агентствам, так и к сторонним провайдерам.

Скандал со списком NSB указывает на дополнительный уровень разрушения, усугубляющий подрывные информационные операции на Тайване.Злоумышленники могут смешивать украденные данные с вводящими в заблуждение рассказами, чтобы сформировать представление о политической коррупции и подорвать демократически избранное правительство. Хотя кибербезопасность и разведка с открытым исходным кодом достигли зрелости за последние два десятилетия, они редко рассматриваются вместе. Это пробел, который КПК, возможно, пытается использовать, чтобы подорвать и подорвать демократически избранное правительство Тайваня. Аналитики и исследователи дезинформации должны уделять гораздо больше внимания взаимосвязи между украденными данными и операциями с недобросовестной информацией.

Все, что вам нужно знать о правах человека в России | Amnesty International

Пандемия COVID-19 выявила хроническую нехватку ресурсов в сфере здравоохранения. Власти использовали пандемию как предлог для продолжения подавления инакомыслия, в том числе путем внесения поправок в расплывчато сформулированный закон о «фейковых новостях» и ужесточения ограничений на публичные собрания. Мирные демонстранты, правозащитники, общественные и политические активисты подверглись аресту и судебному преследованию. Усилились преследования Свидетелей Иеговы.Пытки оставались повсеместным явлением, как и почти полная безнаказанность виновных. Право на справедливое судебное разбирательство регулярно нарушалось, в то время как поправки к законодательству приводили к дальнейшему снижению независимости судебной системы. Сообщений о домашнем насилии резко возросло во время мер по изоляции от COVID-19, хотя законопроект о домашнем насилии оставался приостановленным в парламенте. ЛГБТИ-люди продолжали сталкиваться с дискриминацией и преследованием. Тысячи трудовых мигрантов потеряли работу во время пандемии, но не смогли уехать из-за закрытия границ.Появились доказательства, подтверждающие утверждения о военных преступлениях, совершенных российскими войсками в Сирии.

Фон

Экономический спад, подкрепленный падением цен на нефть, сокращением инвестиций и иностранных санкций и усугубленный пандемией COVID-19, привел к дальнейшему обнищанию растущей доли населения. Недовольство росло с медленным, но неуклонным ростом протестов. Правительство постоянно сталкивалось с растущими обвинениями в коррупции на всех уровнях и игнорировало их.Меры, объявленные президентом Владимиром Путиным и его правительством, такие как продленный полностью оплачиваемый отпуск для всех рабочих в связи с COVID-19, не смогли решить более широкие проблемы, вызывающие обеспокоенность людей.

Власти внесли несколько поправок в Конституцию с очевидной целью снятия юридических ограничений на участие президента Путина в будущих президентских выборах.

Россия сохраняла сильное влияние на своих ближайших соседей, а оккупация Крыма и других территорий продолжалась.

Право на здоровье

Пандемия COVID-19 создала дополнительную нагрузку на систему здравоохранения, вызвав хроническую нехватку ресурсов. По всей стране часто поступали сообщения о нехватке больничных коек, основного защитного и медицинского оборудования и лекарств, а также о задержке заработной платы медработников. Официальные и независимые данные по уровням инфицирования и смертности сильно различались, что указывает на занижение отчетности правительства.

Медицинские работники

Информаторы из числа медицинских работников и других групп подверглись репрессиям, включая дисциплинарные меры и судебное преследование за «фейковые новости».

Врачу Татьяне Ревве произвольно объявили выговор и угрожали увольнением после того, как она неоднократно жаловалась на нехватку и неадекватность средств защиты. Полиция рассмотрела и отклонила обвинения в «фейковых новостях» против нее после жалобы главного врача больницы. ¹

Условия содержания

Медицинское обслуживание и санитарные условия в пенитенциарных учреждениях оставались неудовлетворительными и усугублялись пандемией. Хотя власти приняли ограничительные и дополнительные санитарные меры, они не приняли мер по сокращению числа заключенных.Официальные данные о COVID-19 под стражей независимые наблюдатели сочли недостоверными.

Свобода собраний

Свобода мирных собраний по-прежнему ограничивалась новыми ограничениями, введенными в декабре. Правила, касающиеся публичных собраний и одиночных пикетов, были дополнительно ограничены в ответ на пандемию, а в некоторых регионах их полностью запретили. Общественные протесты, как правило, были небольшими, но регулярными, несмотря на репрессалии. Резко увеличилось количество арестованных и привлеченных к ответственности одиноких пикетчиков.

15 июля более сотни мирных демонстрантов против конституционных изменений были произвольно арестованы и по меньшей мере трое были жестоко избиты полицией в Москве. Десятки были оштрафованы или задержаны на срок от 5 до 14 суток.

Арест 9 июля Сергея Фургала, который в 2018 году победил прокремлевского кандидата на пост губернатора Дальневосточного Хабаровского края, вызвал еженедельные мирные массовые протесты в Хабаровске, а также протесты солидарности по всей России. Как ни странно, десяткам тысяч человек неоднократно разрешали маршировать в Хабаровске до того, как 18 июля полиция произвела первые аресты.10 октября полиция впервые разогнала акцию протеста, арестовав не менее 25 человек, а как минимум пятеро позже были приговорены к нескольким дням заключения. В конце года акции протеста в Хабаровске продолжались.

В декабре мирный демонстрант Константин Котов был освобожден после заключения в 2019 году за «неоднократное нарушение» правил проведения публичных собраний. В январе Конституционный суд постановил пересмотреть его дело, а в апреле Московский городской суд сократил срок его наказания с четырех лет до 18 месяцев.В числе других, привлеченных к уголовной ответственности за то же преступление, были политическая активистка Юлия Галямина, приговоренная к двум годам условно в декабре, активист Вячеслав Егоров, представший перед судом в Коломне, и протестующий Александр Приходько из Хабаровска. В декабре дело Александра Приходько было закрыто.

Хотя полиция обычно применяла чрезмерную и ненужную силу против протестующих, она также допускала насилие против протестующих со стороны других групп. В Куштау, Башкирия, мирные активисты-экологи, выступавшие против местного горнодобывающего проекта, неоднократно безнаказанно подвергались нападениям со стороны сотрудников частной службы безопасности, которые иногда действовали вместе с полицией.Поздно вечером 9 августа около 30 частных охранников и около 100 человек в масках напали на лагерь из 10 активистов-экологов. Вызвали полицию, но не вмешались. Это вызвало новые протесты на местном уровне, в результате которых горнодобывающий проект был закрыт в конце августа.

Свобода выражения мнения

Продолжаются ограничения свободы слова. 1 апреля поправки к закону о так называемых «фейковых новостях», впервые принятые в 2019 году, криминализовали распространение «заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, и / или о действиях правительства по защите населения». Население.«Людям грозит до пяти лет тюремного заключения, если распространение информации приводит к телесным повреждениям или смерти, с огромными штрафами для СМИ. Сотни людей были оштрафованы в рамках административного производства, и по меньшей мере 37 человек были привлечены к уголовной ответственности по этому закону, многие из них были критически настроенными гражданскими активистами, журналистами или блогерами. По меньшей мере пять СМИ были привлечены к ответственности. Газета «Новая газета » и ее главный редактор дважды, в августе и сентябре, были оштрафованы за публикации о COVID-19 и предписали удалить соответствующие статьи в Интернете.

Журналисты

Продолжались преследования, судебное преследование и физические нападения на журналистов. 30 июня в Санкт-Петербурге полиция напала на репортера Дэвида Френкеля на избирательном участке и сломала ему руку. 15 октября журналист из Хабаровска Сергей Плотников был похищен людьми в масках, отвезен в лес, избит и имитирует казнь. После освобождения он сообщил об инциденте в полицию, но к концу года он не был проинформирован о расследовании.

Нижегородская журналистка Ирина Славина регулярно подвергалась преследованиям со стороны властей. 1 октября в ее доме был произведен налет и обыск, и полиция вызвала ее в качестве свидетеля по уголовному делу против местного активиста по закону о «нежелательных организациях». 2 октября она скончалась после самосожжения в знак протеста перед зданием регионального управления полиции.

6 июля военный суд в Пскове признал журналистку Светлану Прокопьеву виновной в «публичном оправдании терроризма» и оштрафовал ее на 500 000 рублей (6300 долларов США) за ее публичные комментарии о репрессивной политике, которые могли побудить 17-летнего подростка к нападению. Сам поднялся возле здания ФСБ в Архангельске.

Интернет

Продолжалась цензура Интернета. В июне Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле Владимир Харитонов против России и трех других делах постановил, что меры по блокировке Интернета были «чрезмерными и произвольными» и нарушили право на распространение и получение информации. Суд в Москве оштрафовал Google на 1,5 миллиона рублей (18 899 долларов США) в августе и на 3 миллиона рублей (40 580 долларов США) в декабре за то, что его поисковая система перечислила «опасный контент», запрещенный российскими властями.В декабре президент Путин подписал закон, вводящий санкции в отношении зарубежных интернет-платформ за блокировку российского медиаконтента. Другой закон, принятый в декабре, вводит тюремное заключение за клевету, совершенную через Интернет.

Подавление инакомыслия

Активисты оппозиции и представители других несогласных подверглись суровым репрессиям. В рамках политически мотивированного уголовного дела против Фонда борьбы с коррупцией лидера оппозиции Алексея Навального в январе были заморожены 126 банковских счетов, принадлежащих его сообщникам, после чего были возбуждены уголовные и гражданские дела о клевете против Алексея Навального и других.20 августа Алексей Навальный заболел во время полета из Томска. Он был срочно госпитализирован, а затем вылетел в Германию, где ему поставили диагноз отравление нервно-паралитическим веществом военного образца. Российским властям не удалось расследовать отравление.

Сибирский шаман Александр Габышев, поклявшийся «изгнать» президента Путина из Кремля, 12 мая был помещен в психиатрическую больницу после того, как отказался пройти тестирование на COVID-19. Он был выписан 22 июля после критики в России и за рубежом.

В июне политический блогер Николай Платошкин был помещен под домашний арест по обвинению в «призыве к массовым беспорядкам» и распространении «заведомо ложной информации» за планирование мирной акции протеста против поправок к конституции.

Правозащитники

Преследование, судебное преследование и физические нападения на правозащитников оставались обычным явлением.

Активистам Александре Королеве из Калининграда и Семену Симонову из Сочи были предъявлены обвинения, и им грозило тюремное заключение за неуплату произвольных и крупных штрафов соответствующими НПО.

Журналист Елена Милашина и адвокат Марина Дубровина подверглись нападению толпы в гостинице в Грозном, Чечня, 6 февраля. ² В марте началось официальное расследование, но оно было явно неэффективным. Между тем глава Чечни Рамзан Кадыров безнаказанно угрожал Елене Милашиной расплывчато завуалированными угрозами убийством.

Обжалование обвинительного приговора адвоката Михаила Беняша, которое могло привести к лишению права адвокатского статуса, началось в октябре и продолжалось на конец года.

Свобода ассоциации

Законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях» активно использовались для очернения независимых НПО, лишения их финансирования и сурового наказания их членов. В декабре были подписаны новые драконовские законодательные изменения, в том числе распространяющие действие «иностранных агентов» на сотрудников НПО, незарегистрированные группы и отдельных лиц.

В апреле образовательная НПО «Проектория» была вынуждена зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», чтобы избежать штрафов, в то время как ее иностранный донор, проект «Гармония», был объявлен «нежелательным».

В октябре активистка Яна Антонова из Краснодара была приговорена к 240 часам принудительных работ за связь с «нежелательной организацией», повторное размещение в сети материалов под брендом «Открытой России» и участие в одиночных пикетах. Впоследствии она была снова оштрафована в рамках нового административного производства.

Свобода религии и убеждений

Уголовное преследование Свидетелей Иеговы по обвинению в «экстремизме» усилилось, в том числе в оккупированном Крыму, с растущим числом обвинительных приговоров и более длительными приговорами.На конец года 362 человека находились под следствием или предстали перед судом, 39 были осуждены и шесть были заключены в тюрьму. Артем Герасимов, например, был приговорен по апелляции в июне к шести годам лишения свободы и штрафу в размере 400 000 рублей (5 144 долларов США) де-факто Верховным судом Крыма.

Пытки и другое жестокое обращение

Пытки и другое жестокое обращение оставались повсеместными, а число осужденных преступников было незначительным. Судебное преследование обычно велось за «злоупотребление властью» и приводило к мягким приговорам.

Двенадцать бывших тюремных надзирателей из Ярославской колонии были приговорены к лишению свободы сроком до четырех лет и трех месяцев после того, как просочившееся видео показывает избиение сокамерника в 2017 году. Шесть из них были немедленно освобождены из-за времени, проведенного в заключении. Бывший глава и заместитель начальника колонии оправданы.

Недобросовестное судебное разбирательство

Нарушения права на справедливое судебное разбирательство оставались обычным явлением. Задержанным отказывали во встречах со своими адвокатами, и ряд судебных процессов по-прежнему были закрытыми для общественности, а пандемия COVID-19 часто использовалась в качестве оправдания злоупотреблениям.

В феврале и июне соответственно семеро молодых людей из Пензы и двое из Санкт-Петербурга были приговорены к лишению свободы сроком до 18 лет по сфабрикованным обвинениям в терроризме за их предполагаемую причастность к несуществующей организации под названием «Сеть». Были проигнорированы многочисленные утверждения о пытках и жестоком обращении, а также о фабрикации улик. ³

Поправки к Конституции и законодательству еще больше подорвали право на справедливое судебное разбирательство, в том числе предоставив президенту право назначать судей Конституционного и Верховного судов, а также инициировать назначение всех федеральных судей и увольнение старших федеральных судей.

Борьба с терроризмом

Законодательство о борьбе с терроризмом широко использовалось, часто с целью преследования инакомыслия.

Журналист Абдулмумин Гаджиев из Дагестана остается под стражей по сфабрикованным обвинениям в финансировании терроризма и участии в террористических и экстремистских организациях. Суд над ним начался в ноябре.

В оккупированном Крыму обвинения в членстве в исламистской организации «Хизб-ут-Тахрир» (которую Россия в 2003 году назвала «террористическим» движением) широко использовались для заключения в тюрьму этнических крымских татар.В июне крымский правозащитник Эмир-Усеин Куку проиграл апелляцию на его 12-летний тюремный срок. В сентябре еще один крымский правозащитник Сервер Мустафаев был приговорен к 14 годам лишения свободы.

В сентябре 19 мужчин из Уфы, Башкирия, осужденных по обвинению в членстве в «Хизб ут-Тахрир» и приговоренных к срокам от 10 до 24 лет, проиграли апелляцию, а приговор одного обвиняемого был сокращен на год.

Насилие в отношении женщин и девочек

Предложения о принятии законодательства о домашнем насилии оставались в тупике в парламенте, в то время как НПО сообщали о резком росте домашнего насилия после мер изоляции COVID-19.

В июне ЕСПЧ постановил, что в деле Polshina v. Russia недостатки правовой системы, связанные с домашним насилием, нарушают запрет на пытки и дискриминацию. Суд подчеркнул постоянную неспособность России расследовать злоупотребления и многолетнюю терпимость к «климату, способствующему домашнему насилию».

Права лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ)

ЛГБТИ продолжали сталкиваться с дискриминацией и преследованием.Поправки к Конституции пересмотрели определение брака как «союз между мужчиной и женщиной», усилив существующие ограничения на однополые браки и вытекающие из этого ограничения, включая усыновление однополыми парами.

Активистка за права ЛГБТИ Юлия Цветкова была оштрафована на 75 000 рублей (1014 долларов США) за размещение в Интернете своих рисунков в поддержку однополых пар и столкнулась с другими наказаниями, включая продолжающееся судебное преследование за порнографию, связанную с ее телесно-позитивными рисунками с изображением женских гениталий. ⁴

Права мигрантов

Более трети иностранных трудовых мигрантов сообщили, что потеряли работу из-за пандемии COVID-19, а тысячи оказались в затруднительном положении в России из-за закрытия границ.В апреле президентский указ упростил правила разрешений на работу и проживания для мигрантов и беженцев и временно приостановил принудительное возвращение иностранных граждан и лиц без гражданства. Некоторые региональные власти прекратили временное задержание мигрантов, хотя также поступали сообщения о новых решениях о принудительном возвращении.

Незаконные нападения

Доказательства, включая заявления свидетелей, видео, фотографии и спутниковые снимки семи авиаударов по медицинским учреждениям и школам, нанесенных российскими войсками, и четырех ударов сирийскими или российскими войсками в период с мая 2019 года по февраль 2020 года в Сирии, подтверждают утверждения о серьезных нарушениях международных гуманитарных норм. закон, приравненный к военным преступлениям (см. запись в Сирии). ⁵

---

1. Российская Федерация: продолжается преследование российских врачей: Татьяна Ревва (46/2970/2020 евро, 2 сентября)
2. Россия: Нападение на известного журналиста-расследователя и адвоката во время визита в Чечню (новость, 7 февраля)
3. Россия: необходимо прекратить преследование за членство в несуществующей «террористической» организации (новость от 7 февраля)
4. Российская Федерация: Активистке грозит тюрьма за рисунки женского тела: Юлия Цветкова (46/2977/2020 евро)
5. Сирия: «Нигде не безопасно для нас»: незаконные нападения и массовое перемещение населения на северо-западе Сирии (MDE 24/2089/2020)

Россия: Свобода в мире 2021 Страновой отчет

Поправки к Конституции, принятые в 2020 году, определяют брак как брак между мужчиной и женщиной, и это изменение делает невозможным принятие закона, узаконивающего однополые браки.Кремль использовал гомофобную рекламную кампанию в поддержку принятия поправки.

Домашнему насилию власти уделяют мало внимания. Вместо этого жертвы домашнего насилия, которые убивают насильников в целях самообороны, обычно заключаются в тюрьму; Под эту категорию могут подпадать до 80 процентов заключенных в России женщин. В 2017 году Путин подписал закон, декриминализирующий акты домашнего насилия, не приводящие к постоянным физическим повреждениям. Новый закон также освободил полицию от обязанности автоматически открывать дела о домашнем насилии, переложив это бремя на оставшихся в живых.Во время изоляции от COVID-19 в России российские неправительственные организации сообщили об увеличении случаев домашнего насилия вдвое, в то время как официальная полицейская статистика сообщила о снижении. В декабре 2020 года Минюст внесло в список «иностранного агента» НПО Nasiliu.net, которая борется с гендерным насилием.

В июле 2019 года Европейский суд по правам человека установил, что Россия нарушила право граждан не подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению. Суд вынес решение в пользу Валерии Володиной, которая в течение нескольких лет подвергалась жестокому физическому и психологическому насилию со стороны своего бывшего мужа.Три отдельных судьи пришли к выводу, что жестокость обращения равносильна пыткам, и заявили, что халатность государства в борьбе с насилием в семье равносильна дискриминации в отношении женщин.

Официальная терпимость к домашнему насилию снова подверглась испытанию в 2020 году, когда москвичским сестрам Ангелине, Крестине и Марии Хачатурян было предъявлено обвинение в убийстве их отца в 2018 году, несмотря на последующее расследование, раскрывающее его историю физического и сексуального насилия. Это дело вызвало споры в России, спровоцировав протесты и призывы к правовой реформе.К декабрю обвинения в убийстве были выдвинуты против двух старших сестер, Крестины и Анджелины, в то время как Мария предстала перед отдельным судом; на конец года их дела оставались открытыми.

Жители некоторых регионов, особенно Северного Кавказа, сталкиваются с более жесткими социальными ограничениями в отношении личного внешнего вида и взаимоотношений, и сообщалось о некоторых так называемых убийствах во имя чести. Чеченский лидер Рамзан Кадыров выступает за многоженство и пытается заставить разведенные пары вступить в повторный брак.

Новости законодательства СНГ

Последние новости

Последние крупные сделки

Декерт недавно консультировал Mechel (NYSE: MTL) через свою стопроцентную дочернюю компанию Oriel Resources в связи с запланированной продажей ферросплавных активов на сумму 425 млн долларов США турецкой группе Yildirim.При условии получения сторонами определенных правительственных разрешений в России и Казахстане, включая отказ государства Казахстана от преимущественного права покупки, о чем в настоящее время также консультирует Декерт, Yildirim Group приобретет горнорудный завод «Восход» Мечела (в Хромтау, Казахстан). ) и Тихвинский завод ферросплавов (г. Тихвин, Ленинградская область, Россия). Yildrim Group выиграла тендер на приобретение активов. Société Générale Corporate and Investment Bank и ING Bank являются финансовыми консультантами «Мечела» по сделке.

Партнеры Лаура М. Бранк, Коринна Митчел l и Марк Стэплтон , а также национальные партнеры Евгения Короткова и Виктор Мокроусов руководили сделкой при содействии адвоката Ольги Уотсон и Кулиба Надежда Опарина, Лиселот Ронц, Елена Пестерева , Кирилл Скопчевский .

***

Декерт представлял продвинутых производителей диагностических товаров для потребителей в расследовании предполагаемых антиконкурентных действий в отношении нового продукта, выпущенного на российский рынок.

Заказчика представляли Партнер Игорь Паншенский и старший юрист Александр Вольнов.

***

Декерт недавно консультировал аффилированное лицо Hyatt Hotels Corporation по компонентам его соглашения об управлении с ООО «Истра-Курорт», российской девелоперской компанией, в отношении строительства отеля Hyatt Regency в Москве — Hyatt Regency Moscow Istra Resort — который откроется в 2017 году.

Партнер Лаура Бранк вела дело при содействии старшего юриста Александра Волнова и юриста Елена Иванкина .

***

Декерт недавно консультировал по двум сделкам на рынках капитала с участием казахстанских эмитентов:

Декерт консультировал АО «Национальный управляющий холдинг« КазАгро » в связи с учреждением программы выпуска долговых обязательств на сумму 2 млрд долларов США и выпуском облигаций на сумму 4,725% на сумму 1 млрд долларов США со сроком погашения в 2012 году. Облигации котируются на Люксембургской фондовой бирже. JP Morgan и HSBC выступили в качестве совместных ведущих менеджеров.

Партнер Луиза Роман Бернштейн и национальный партнер Виктор Мокроусов возглавляли корпоративную команду Dechert, консультировавшую по сделке, при содействии юристов Джайлз Белси, Дженнифер Бакетт, и Елена Пестерева .

Декерт консультировал АО «Национальная компания КазМунайГаз» (КМГ), казахстанская национальная нефтяная компания, в связи с обновлением ее Глобальной программы среднесрочных облигаций на сумму 10,5 млрд долларов США и выпуском облигаций на сумму 1 млрд долларов США 4,40% со сроком погашения в 2023 году (серия 6) и облигации на сумму 2 миллиарда долларов США с доходностью 5,75% и погашением в 2043 году (серия 7). Barclays Capital, Bank of America Merrill Lynch, Halyk Finance и Visor Capital выступили в качестве совместных ведущих менеджеров. Облигации котировались на Лондонской фондовой бирже.

Партнер Луиза Роман Бернштейн и Виктор Мокроусов возглавляли корпоративную команду Dechert, консультирующую по сделке, при содействии партнеров Дженнифер Бакетт, Патрик Лайонс, и Елена Пестерева .

Недавнее разрешение споров

Декерт успешно представлял две российские компании в ряде сложных споров с Федеральной налоговой службой России (ФНС). Споры возникли из-за отказа РФТС отменить слияние двух российских компаний из-за того, что российское законодательство не предусматривает такой процедуры. В ходе разбирательства Декерт успешно заявил, что неспособность российского государства установить адекватную процедуру аннулирования не должна препятствовать российским компаниям отменить процесс слияния в любое время без каких-либо ограничений.

Заказчика представляли старший юрист Юрий Махонин, юрист Александр Лазарев и помощник юриста Елизавета Молоснова.

Декерт успешно представлял крупную международную энергетическую и инфраструктурную компанию в многомиллионном налоговом деле в Казахстане. Фирма выступала в качестве адвоката при рассмотрении дел в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в Атырау и в Верховном суде Казахстана.

Заказчика представляли Партнер Кеннет Э. Мак и национальные партнеры Сергей Ватаев и Мухит Елеуов.

Недавние награды

Наша московская команда по корпоративному праву / слиянию и поглощению входила в команду Дечерта, которая стала победителем на 5-м ежегодном международном гала-вечере по слияниям и поглощениям (2013) в двух номинациях — Международная сделка года слияний и поглощений (от 100 до 250 миллионов долларов ) и Лучшее международное финансирование сделок — за представление интересов Mr.Пол Хет и его компании об инвестициях и соглашениях акционеров, касающихся недавно созданного консорциума инвесторов, в который входят Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), Baring Vostok Private Equity и UFG Private Equity, и созданы для приобретения Karo Film в одном из крупнейших сделок в российском медиа-секторе.

Последние публикации и конференции

10 июля 2013 г .: Национальный партнер из Москвы Евгения Короткова и старший юрист Марат Агабалян совместно написали статью под названием Сотрудник в России теперь могут работать из дома, , которая была опубликована и размещена на сайте The Moscow Раз .В статье анализируются последние правовые изменения в России, которые формально создали надлежащую нормативно-правовую базу для удаленной занятости.

23 июля 2013 г .: Управляющий партнер московского офиса Лаура Бранк присоединилась к партнерам Dechert Нил Джеррард, Роберт Йоссен, Дэвид Кистенброкер, Стивен Скониешни и Дункан Виггетс в штаб-квартире NASDAQ, чтобы представить фильм о цене Стоит платить? для аудитории, состоящей из членов совета директоров, должностных лиц и генеральных юрисконсультов публичных компаний из самых разных отраслей.Написано и произведено лондонским партнером Дункан Виггетс , Цена того стоит? исследует риски, с которыми сталкиваются директора, руководители высшего звена и главный юрисконсульт в разгар корпоративного кризиса. Фильм, который обычно демонстрируется высокопоставленным корпоративным сотрудникам, получил высокую оценку прессы и подробно описан в The Wall Street Journal. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.

Последние встречи / прибытия

Др.Тарас Оксюк присоединился к московскому офису в качестве партнера и руководителя практики недвижимости и строительства в России (1 июля). Доктор Оксюк представляет интересы крупных российских и международных клиентов по широкому спектру сделок с недвижимостью по всей России, включая продажу и аренду всех видов недвижимости; реализация проектов greenfield и brownfield; и сделки строительства, девелопмента и ипотеки, а также связанные с этим вопросы окружающей среды. Его недавние представления включают в себя представительства международного инвестиционного фонда Discovery Russian Realty с его примерно 1 долларом США.65-миллиардное приобретение сети супермаркетов «Копейка» — крупнейшее приобретение в российском розничном секторе на сегодняшний день, и Marriott Group по управлению портфелем российской недвижимости. Он также недавно представлял O1 Properties, ведущий российский фонд недвижимости, при продаже «Лаборатории Касперского» крупного бизнес-центра в центре Москвы за 500 миллионов долларов.

Доктор Оксюк признан ведущим юристом в сфере недвижимости и строительства журналами The Legal 500 EMEA (2007-2013) и Chambers Europe (2009-2013), которые отметили, что он «получил высокую оценку клиентов за его энциклопедические знания. юриспруденции »и« признанный источниками своим обширным опытом, точными советами и впечатляющими языковыми способностями »(2009–2010 гг.), при этом клиенты подчеркивали его« целостный подход к советам: он не просто реагирует на вопросы, но смотрит на все в целом ». проблема и видит недостатки »(2013) и хвалит его коммерческое понимание, описывая его советы как« приземленные и ориентированные на бизнес »(2012).

Член Коллегии адвокатов г. Москвы, доктор Оксюк свободно говорит на русском, английском и немецком языках и опубликовал более 50 статей на различные темы в ведущих российских юридических и международных журналах по вопросам собственности. Доктор Оксюк имеет диплом юриста (2002 год — с отличием) и докторскую степень (2005 год — с отличием, ) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, где он преподает гражданское право с 2005 года.

К Тарасу присоединились двое его соратников, Дмитрий Смирнов и Анна Чижова

Дмитрий Смирнов присоединился к группе практики офисной недвижимости и строительства Москва в качестве старшего юриста (16 июля).Дмитрий работает с местными и международными клиентами в широком спектре секторов, включая розничную торговлю, производство, банковское дело и гостиничный бизнес. Консультирует по вопросам строительства, девелопмента, покупки, продажи и аренды коммерческой недвижимости, офисных помещений и торговых зданий. Выпускник МГУ (диплом юриста, 2000 г.), Дмитрий свободно владеет английским и родным русским языками.

Анна Чижова присоединилась к группе практики офисной недвижимости и строительства Москва в качестве юриста (16 июля).Анна работает с крупными внутренними и международными клиентами, работающими в широком спектре секторов, в том числе в розничной торговле, производстве и инвестициях по вопросам недвижимости и строительного права. Консультирует по правовым вопросам строительства, девелопмента, покупки, продажи и аренды коммерческой недвижимости, офисных помещений и торговых зданий. Выпускница Московского государственного университета (юридический факультет, 2009 г.), Анна свободно владеет английским и родным русским языками.

***

Марат Агабалян присоединился к Московскому офису и группе практики разрешения международных споров в качестве старшего юриста (20 мая).Марат занимается международными и внутренними судебными и арбитражными делами и регулярно консультирует клиентов по вопросам трудоустройства и интеллектуальной собственности. Марат консультирует клиентов по коммерческим, корпоративным, банковским, трудовым, приватизационным вопросам, вопросам недвижимости и строительства. Он представляет интересы клиентов как в российских арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции, а также имеет опыт разрешения споров с государственными органами, включая трудовые, прокуратуру и таможенные органы, а также с Федеральной антимонопольной службой (ФАС).Марат также имеет опыт работы в коммерческом арбитраже, часто представляя интересы клиентов в институциональных арбитражах. Признанный The Legal 500 EMEA 2013 за свой опыт в области трудового права, Марат консультирует клиентов по спорным и неконфликтным вопросам трудового права, в том числе по трудовым договорам, трудовым спорам, увольнениям и возможностям увольнения, трудоустройству иностранных граждан в России, данным сотрудников конфиденциальность и аспекты занятости в корпоративных сделках. Что касается интеллектуальной собственности, Марат консультирует клиентов по вопросам владения и лицензирования прав интеллектуальной собственности, таких как патенты, авторское право, базы данных, товарные знаки, доменные имена и лицензии, а также по спорам в области интеллектуальной собственности и вопросам, возникающим в связи с корпоративными транзакциями.

Выпускник Московского педагогического университета (2001 г.) и Российской академии адвокатов (2004 г.), Марат свободно владеет английским и родным русским языками.

Александр Егорушкин вернулся в офис Москва в качестве юриста группы по вопросам конкуренции и корпоративной практики (9 сентября). Александр консультировал по вопросам структурирования международных сделок, корпоративных реорганизаций, слияний и поглощений и связанных с ними вопросов конкуренции в различных секторах.Он регулярно работал с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России в связи как с разработкой российского законодательства о конкуренции, так и с различными исследовательскими и практическими семинарами, проводимыми для сотрудников ФАС.