Какая основная задача социальной экологии: Социальная экология — законы, задачи и цели социальной экологии кратко

Содержание

Социальная экология — законы, задачи и цели социальной экологии кратко

Социальная экология – это раздел науки, который изучает взаимодействие человеческого сообщества и природы. В данный момент эта наука формируется в самостоятельную дисциплину, имеет свое поле исследований, предмет и объект изучения. Следует сказать, что социальная экология исследует разнообразные группы населения, которые занимаются деятельностью, непосредственно влияющей на состояние природы, использующие ресурсы планеты. Кроме того, изучаются различные меры по решению экопроблем. Значительное место занимают природоохранные методы, которые применяют разные слои населения.

В свою очередь социальная экология имеет следующие подвиды и разделы:

– экономическая;
– правовая;
– урбанистическая;
– демографическая экология.

Основные проблемы социальной экологии

Данная дисциплина в первую очередь рассматривает то, какие механизмы используют люди для влияния на экологию и окружающий мир. Среди основных проблем следует перечислить следующие:

– глобальное прогнозирование использования природных ресурсов людьми;
– изучение определенных экосистем на уровне небольших локаций;
– исследование городской экологии и жизни людей в различных населенных пунктах;
– пути развития человеческой цивилизации.

Предмет социальной экологии

Сегодня социальная экология только приобретает обороты популярности. Значительное влияние на развитие и становление данной научной области имеет труд Вернадского «Биосфера», который мир увидел в 1928 году. В этой монографии излагается проблематика социальной экологии. Дальнейшие исследования ученых рассматривают такие проблемы, как глобальное потепление и загрязнение биосферы, круговорот химических элементов и использование человеком природных ресурсов планеты.

Особое место в данной научной специализации занимает экология человека. В этом контексте изучается непосредственная взаимосвязь людей и окружающей среды. Это научное направление рассматривает человека как биологический вид.

Развитие социальной экологии

Таким образом, соц. экология развивается, становится важнейшей областью знаний, которая изучает человека на фоне окружающей среды. Это помогает понять не только развитие природы, но и человека в общем. Донеся ценности данной дисциплины широкой общественности, люди смогут понять, какое место на земле они занимают, какой вред наносят природе и что необходимо делать для ее сохранения.

Социальные проблемы экологии

Социальная экология

Социальная экология является одной из древнейших наук. Интерес к ней проявляли такие мыслители, как древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор (500-428 гг. до н. э.), древнегреческий философ и врач Эмпедокл (487-424 гг. до н. э.), величайший философ и энциклопедист Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Главная проблема, волновавшая их, заключалась в проблеме взаимоотношений между природой и человеком.

Также исследованиями различных аспектов взаимодействия человека и природы занимались древнегреческий историк Геродот (484-425 гг. до н. э.), древнегреческий врач Гиппократ (460-377 гг. до н. э.), известный ученый в области географии Эратосфен (276-194 гг. до н. э.) и философ идеалист Платон (428-348 гг. до н. э.). Стоит отметить, что труды и размышления этих древних мыслителей легли в основу современного понимания социальной экологии.

Готовые работы на аналогичную тему

Определение 1

Социальная экология – это сложная научная дисциплина, которая рассматривает взаимодействие в системе «общество-природа». Помимо этого, сложным предметом изучения социальной экологии является взаимосвязь человеческого социума с природной средой.

Являясь наукой об интересах различных социальных групп в сфере природопользования, социальная экология структурируется на несколько основных видов:

Экономическая социальная экология – исследует отношения природы и общества с точки зрения экономического использования имеющихся ресурсов;

Демографическая социальная экология – изучает различные слои населения и поселения, которые одновременно проживают на всей территории земного шара;
Футурологическая социальная экология – сферой своих интересов выделяет экологическое прогнозирование в социальной сфере.

Функции и ключевые задачи социальной экологии

Как научное направление, социальная экология выполняет ряд ключевых функций.

Во-первых, это теоретическая функция. Она направлена на разработку важнейших и актуальных концептуальных парадигм, которые объясняют развитие общества с точки зрения экологических процессов и явлений.

Во-вторых, прагматическая функция, в которой социальная экология реализует распространение множественных экологических знаний, а также информации об экологической ситуации и состоянии общества. В рамках данной функции проявляется некоторая озабоченность о состоянии экологии, выделяются ее основные проблемы.

В-третьих, прогностическая функция – она означает, что в рамках социальной экологии определяются как ближайшие, так и отдаленные перспективы развития общества, экологической сферы, а также представляется возможным контроль за изменениями биологической сферы.

В-четвертых – функция природоохранения. Она предполагает исследования влияния экологических факторов на окружающую среду и ее элементы.

Экологические факторы могут быть нескольких видов:

Абиотические экологические факторы – факторы, относящиеся к воздействиям со стороны неживой природы;
Биотические экологические факторы – влияние одного вида живых организмов на другие виды. Такое влияние может осуществляться внутри одного вида или между несколькими разными видами;
Антропогенные экологические факторы – их суть заключается в воздействии хозяйственной деятельности человека на окружающую среду. Такое воздействие зачастую ведет к негативным проблемам, например, чрезмерное истощение природных ресурсов и загрязнение природной среды.

Замечание 1

Основной задачей социальной экологии является изучение актуальных и ключевых механизмов воздействия человека на окружающую среду. Также очень важен учет тех преобразований, которые выступают в качестве результата такого воздействия и в целом человеческой деятельности в природной среде.

Проблемы социальной экологии и безопасности

Проблематика социальной экологии довольно обширна. На сегодняшний день проблемы сводятся к трем ключевым группам.

Во-первых, это социальные проблемы экологии планетарного масштаба. Их смысл заключается в необходимости глобального прогноза по отношению к населению, а также к ресурсам в условиях интенсивно развивающегося производства. Таким образом происходит истощение природных запасов, что ставит под вопрос дальнейшее развитие цивилизации.

Во-вторых, социальные проблемы экологии регионального масштаба. Они заключаются в исследовании состояния отдельных частей экосистемы на региональном и районном уровне. Здесь важную роль играет так называемая «региональная экология». Таким образом, собирая информацию о локальных экосистемах и их состоянии, возможно составить общее представление о состоянии современной экологической сферы.

В-третьих, социальные проблемы экологии микромасштаба. Здесь важное значение отводится изучению основных характеристики и различных параметров городских условий жизни человека. Например, это экология города или социология города. Таким образом, исследуется состояние человека в быстроразвивающемся городе, и его непосредственное личное воздействие на это развитие.

Замечание 2

Как мы видим, самая основная проблема заключается в активном развитии промышленно-практических практик в деятельности человека. Это привело к увеличению его вмешательства в природную среду, а также к усилению его влияния на нее. Это привело к росту городов, промышленных предприятий. Но обратной стороной являются такие последствия в виде загрязнение почвы, водной и воздушной среды. Все это непосредственно влияет на состояние человека, на его здоровье. Продолжительность жизни во многих странах также снизилась, что является довольно актуальной социальной проблемой.

Профилактика данных проблем может производиться только путем запрета на наращивание технической мощи. Либо человеку необходимо отказаться от некоторых видов деятельности, которые связаны с бесконтрольным и пагубным использованием ресурсов (вырубка лесов, осушение озер). Такие решения необходимо принимать на глобальном уровне, ведь только общими усилиями предоставляется возможность в устранении негативных последствий.

Учет вопросов окружающей среды и развития на уровнях политики, планирования и управления — Глава 8. Учет вопросов окружающей среды и развития в процессе принятия решений — Повестка дня на XXI век — Конвенции и соглашения

Повестка дня на XXI век

Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 года

Раздел I. Социальные и экономические аспекты

Глава 8. Учет вопросов окружающей среды и развития в процессе принятия решений

Программные области

А. Учет вопросов окружающей среды и развития на уровнях политики, планирования и управления

Основа для деятельности

8.2. Во многих странах в рамках наиболее распространенных систем принятия решений на уровнях политики, планирования и управления наблюдается тенденция разделения экономических, социальных и экологических факторов. Это оказывает влияние на деятельность всех общественных групп, в том числе правительств, промышленных кругов и частных лиц, и имеет серьезные последствия для эффективности и устойчивости развития. Перестройка или даже коренное преобразование процесса принятия решений, в свете конкретных условий той или иной страны, могут оказаться необходимыми для того, чтобы вопросы окружающей среды и развития оказались в центре процесса принятия решений в экономической и политической областях, что по сути будет предполагать всесторонний учет этих факторов. В последние годы некоторые правительства приступили также к проведению существенных преобразований в рамках организационных структур управления, стремясь обеспечить более систематический учет вопросов окружающей среды при принятии решений по экономическим, социальным, финансовым вопросам, по вопросам энергетики, сельского хозяйства, транспорта, торговли и другим, а также экологических последствий политики в этих областях. В целях более эффективной интеграции между государственными и местными органами управления, промышленными и научными кругами, группами защитников окружающей среды и общественностью в процессе разработки эффективных подходов к окружающей среде и развитию возникают новые формы диалога. Ответственность за проведение преобразований лежит на правительствах и сотрудничающих с ними частном секторе и местных органах управления, которые действуют в сотрудничестве с национальными, региональными и международными организациями, в том числе, в частности, с ЮНЕП, ПРООН и Всемирным банком. Обмен опытом между странами может также быть значительным. Национальные планы, цели и задачи, национальные правила, положения и законы; и конкретное положение, в котором находится та или иная страна, являются общими рамками, в которых должна проходить подобная интеграция. В этом контексте следует учитывать, что экологические стандарты могут привести к значительным экономическим и социальным издержкам, если они будут единообразно применяться в развивающихся странах.

Цели

8.3. Общая цель состоит в совершенствовании или перестройке процесса принятия решений таким образом, чтобы обеспечить в его рамках полный учет социально-экономических и экологических вопросов, а также более широкое участие общественности. С учетом того, что страны будут устанавливать свои собственные приоритеты в соответствии с характерными для них условиями, потребностями, национальными планами, политикой и программами, предлагаются следующие цели:

a) провести национальный обзор экономической, секторальной и экологической политики, стратегии и планов в целях обеспечения прогрессивного учета вопросов окружающей среды и развития;

b) укрепить организационные структуры на всех уровнях процесса принятия решений в целях обеспечения полного учета вопросов окружающей среды и развития;

c) разработать или усовершенствовать механизмы, которые содействуют вовлечению заинтересованных частных лиц, групп и организаций в процесс принятия решений на всех уровнях;

d) разработать определяемые внутренними условиями процедуры, обеспечивающие учет вопросов окружающей среды и развития в процессе принятия решений.

Мероприятия

а) Совершенствование процессов принятия решений

8.4. Основная задача заключается в интеграции процессов принятия решений в области окружающей среды и развития. В этих целях правительства должны провести национальный обзор и, при необходимости, усовершенствовать процессы принятия решений, с тем чтобы добиться прогрессивного учета экономических, социальных и экологических вопросов в процессе такого развития, которое является экономически эффективным, социально справедливым и надежным, а также экологически рациональным. Страны будут устанавливать свои собственные приоритеты в соответствии со своими национальными планами, политикой и программами в отношении следующих мероприятий:

a) обеспечение учета экономических, социальных и экологических соображений в процессе принятия решений на всех уровнях и во всех министерствах;

b) принятие разработанных на национальном уровне рамок политики, которые отражают долгосрочную перспективу и межсекторальный подход в качестве основы для принятия решений, с учетом связей между различными политическими, экономическими, социальными и экологическими вопросами, затрагиваемыми в процессе развития, а также в рамках этих вопросов;

c) определение на основе существующих внутри страны условий путей и средств обеспечения согласованности секторальной, экономической, социальной и экологической политики, планов и политических документов, включая меры в области финансов и бюджет; эти механизмы должны применяться на различных уровнях и объединять тех, кто заинтересован в процессе развития;

d) систематический контроль и оценка процесса развития, проведение регулярных обзоров состояния развития людских ресурсов, экономических и социальных условий и тенденций, состояния окружающей среды и природных ресурсов; в дополнение к этому можно было бы проводить ежегодные обзоры в области окружающей среды и развития в целях оценки достижений различных секторов и департаментов правительства в области устойчивого развития;

e) обеспечение транспарентности и отчетности в связи с экологическими последствиями экономической и секторальной политики;

f) обеспечение доступа общественности к соответствующей информации, способствующего учету взглядов общественности и позволяющего обеспечить ее эффективное участие.

b) Совершенствование систем планирования и управления

8.5. В целях содействия более комплексному подходу к принятию решений может оказаться необходимым усовершенствовать системы данных и аналитические методы, используемые для обеспечения таких процессов принятия решений. Правительствам в сотрудничестве, где это целесообразно, с национальными и международными организациями следует рассматривать состояние системы планирования и управления и при необходимости модифицировать и укреплять соответствующие процедуры, с тем чтобы облегчить комплексное рассмотрение социальных, экономических и экологических вопросов. Страны будут устанавливать свои собственные приоритеты в соответствии со своими национальными планами, политикой и программами в отношении следующих мероприятий:

a) совершенствование использования данных и информации на всех этапах планирования и управления, систематическое и параллельное использование данных в социальной, экономической областях, в области развития, а также в экологической области и в области окружающей среды; в рамках анализа следует уделять особое внимание взаимодействию и взаимосвязи; следует поощрять использование широкого круга методов анализа в целях ознакомления с различными точками зрения;

b) принятие всеобъемлющих аналитических процедур в целях заблаговременной и параллельной оценки последствий решений, включая последствия в экономической, социальной и экологической сферах, а также последствия, затрагивающие связи между этими сферами; эти процедуры следует использовать не только на проектном уровне, но и на уровне политики и программ; анализ должен также включать в себя оценку затрат, выгод и рисков;

c) принятие гибких и нацеленных на комплексное решение проблем подходов к планированию, которые позволят учитывать различные цели и дадут возможность вносить коррективы в связи с изменяющимися потребностями; достижению этой цели могут способствовать нацеленные на комплексное решение проблем зональные подходы на уровне экосистемы или водного бассейна;

d) принятие комплексных систем управления, в частности в деятельности по использованию природных ресурсов; следует изучать и рассматривать традиционные или сложившиеся в странах методы во всех случаях, когда их эффективность не вызывает сомнений; в результате внедрения новых систем управления традиционная роль женщин не должна маргинализироваться;

e) принятие комплексных подходов к устойчивому развитию на региональном уровне, включая трансграничные области, при условии выполнения требований, возникающих в связи с особыми обстоятельствами или потребностями;

f) использование программных документов (правовых/регулирующих и экономических) в качестве инструмента планирования и управления, с тем чтобы отражать критерии эффективности в принимаемых решениях; следует регулярно проводить обзор и пересмотр документов в целях обеспечения их эффективности на постоянной основе;

g) делегирование полномочий в области планирования и управления на как можно более низкий уровень государственной власти исходя из соображений эффективности деятельности; в частности, следует обсудить вопрос о преимуществах создания эффективных и справедливых возможностей для участия женщин;

h) разработка процедур по вовлечению местных общин в процесс чрезвычайного планирования на случай экологических катастроф или промышленных аварий и поддержание открытого обмена информацией о существующих на местах опасностях.

с) Данные и информация

8.6. Страны могли бы разработать системы мониторинга и оценки прогресса в деятельности на пути к достижению устойчивого развития, установив показатели, которые позволяют определить масштабы изменений в экономической, социальной и экологической областях.

d) Принятие национальной стратегии устойчивого развития

8.7. Правительствам в сотрудничестве, при необходимости, с международными организациями следует принять национальную стратегию устойчивого развития на основе осуществления решений, принятых на Конференции, в частности в отношении Повестки дня на ХХI век. Такая стратегия должна разрабатываться на основе различных секторальных экономических, социальных и экологических политики и планов, которые реализуются в стране, и должна обеспечивать их согласованность. Опыт, приобретенный в результате проведения традиционных мероприятий по планированию, таких, как подготовка национальных докладов к Конференции, национальные стратегии охраны окружающей среды и планы деятельности в области экологии, должны в полной мере использоваться и включаться в стратегию устойчивого развития, разработанную страной. К числу ее целей должно относиться обеспечение социально надежного экономического развития, при котором осуществляются мероприятия по охране базы ресурсов и окружающей среды в интересах будущих поколений. Она должна разрабатываться при самом широком участии всех слоев общества. Она должна основываться на тщательной оценке нынешней ситуации и инициатив.

Средства осуществления

а) Финансирование и оценка расходов

8.8. По оценкам секретариата Конференции, средняя общая сумма ежегодных расходов (1993–2000 годы) на осуществление мероприятий в рамках этой программы составит около 50 млн. долл. США, предоставляемых международным сообществом в виде субсидий или на льготных условиях. Эта смета расходов носит лишь ориентировочный и приближенный характер и еще не рассматривалась правительствами. Фактические расходы и условия финансирования, в том числе любые нельготные условия, будут зависеть, помимо прочего, от конкретных стратегий и программ, решение об осуществлении которых будет принято правительствами.

b) Изучение взаимосвязей между окружающей средой и развитием

8.9. Правительства в сотрудничестве с национальными и международными научными кругами и международными организациями, при необходимости, должны активизировать усилия по более четкому определению взаимосвязей между социальной, экономической и экологической областями, а также в рамках этих областей. Следует провести исследования, которые преследовали бы ясно выраженную цель оказания содействия в принятии решений в области политики и представления рекомендаций в отношении совершенствования практических методов управления.

с) Повышение эффективности образования и подготовки кадров

8.10. Странам в сотрудничестве, при необходимости, с национальными, региональными или международными организациями следует обеспечить наличие или развитие ключевых людских ресурсов в целях комплексного учета вопросов окружающей среды и развития на различных этапах процесса принятия решений и осуществления. В этих целях они должны повысить эффективность образования и подготовки технических кадров, в особенности из числа женщин и девушек, путем включения междисциплинарных подходов, где это необходимо, в учебные программы учебных заведений технического профиля, профессионально-технических училищ, университетов и других учебных заведений. Они должны также осуществлять системную профессиональную подготовку сотрудников правительственных органов, специалистов по планированию и менеджеров на регулярной основе, уделяя первоочередное внимание тем необходимым комплексным подходам и методам планирования и управления, которые соответствуют конкретным условиям страны.

d) Расширение осведомленности общественности

8.11. Странам в сотрудничестве с национальными институтами и группами, средствам массовой информации и международному сообществу следует содействовать расширению осведомленности общественности в целом и ее конкретных групп о важном значении комплексного рассмотрения вопросов окружающей среды и развития, а также следует создавать механизмы, содействующие прямому обмену информацией и мнениями с общественностью. Приоритетным должно быть освещение обязанностей и потенциального вклада различных социальных групп.

е) Укрепление национального организационного потенциала

8.12. Правительствам в сотрудничестве, при необходимости, с международными организациями следует укреплять национальный организационный потенциал и возможности в целях обеспечения комплексного учета социальных, экономических и экологических вопросов, а также вопросов развития на всех уровнях процесса принятия решений и осуществления. Следует уделять внимание отходу от узких секторальных подходов и постепенному переходу к полномасштабной межсекторальной координации и сотрудничеству.

Социальная экология — Определение, предмет, цели и задачи социальной экологии.

Определение, предмет, цели и задачи социальной экологии.

Социальная экология — научная дисциплина, рассматривающая соотношение общества с географической, социальной и культурной средами, т.е. со средой, окружающей человека. Сообщества людей в связи с их средой имеют доминанту социальной организации (рассматриваются уровни от элементарных социальных групп до человечества в целом). История возникновения общества давно изучается антропологами и обществоведами-социологами.
Главной целью социальной экологии является оптимизация сосуществования человека и окружающей среды на системной основе. Человек, выступая в этом случае в качестве социума, делая предметом социальной экологии крупные контингенты людей, распадающихся на отдельные группы в зависимости от своего социального статуса, рода занятий, возраста. Каждая из групп в свою очередь специфическими взаимоотношениями связана с окружающей средой в рамках жилья, мест отдыха, садового участка и так далее.
Социальная экология — наука об адаптации субъектов к процессам в естественных и искусственных средах. Объект социальной экологии: субъективная реальность субъектов разных уровней. Предмет социальной экологии: адаптация субъектов к процессам в естественных и искусственных средах.
Целью социальной экологии как науки является создание теории эволюции взаимоотношений человека и природы, логики и методологии преобразования природной среды. Социальная экология призвана уяснить и помочь преодолеть разрыв между человеком и природой, между гуманитарным и естественнонаучным знанием.
Социальная экология выявляет закономерности взаимоотношений природы и общества, которые столь же фундаментальны, как и закономерности физические.

Но сложность самого предмета исследований, в который входят три качественно различные подсистемы – неживая и живая природа и человеческое общество, и непродолжительное время существования данной дисциплины приводят к тому, что социальная экология, по крайней мере в настоящее время, преимущественно эмпирическая наука, а формулируемые ею закономерности представляют собой предельно афористические утверждения.
Понятие закона трактуется большинством методологов в смысле однозначной причинно-следственной связи. Более широкую трактовку понятия закона как ограничения разнообразия дает кибернетика, и она больше подходит к социальной экологии, выявляющей фундаментальные ограничения человеческой деятельности. Главный из законов можно сформулировать так: преобразование природы должно соответствовать ее адаптивным возможностям.
Одним из способов формулирования социально-экологических закономерностей является перенесение их из социологии и экологии. Например, в качестве основного закона социальной экологии предлагается закон соответствия производительных сил и производственных отношений состоянию природной среды, который является модификацией одного из законов политэкономии.
Выполнению задач социальной экологии подчинены два направления: теоретическое (фундаментальное) и прикладное. Теоретическая социальная экология нацелена на исследование закономерностей взаимодействия человеческого общества с окружающей средой на разработку общей теории их сбалансированного взаимодействия. На первый план в данном контексте выходит проблема выявления коэволюционных закономерностей современного индустриального общества и изменяемой им природы.

Политехнический институт

№ п/п	Наименование программ	Кол-во учебных часов	Срок обучения	Стоимость обучения	Документ об окончании	Контакты администратора программы
1.	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций бытового обслуживания	14	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
2	Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков	11	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
3	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность жилых домов	7	1 день	3 100	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
4	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность театрально-зрелищных и культурно-просветительских учреждений	13	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
5	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность лечебных учреждений	14	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
6	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях (офисах)	9	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
7	Пожарно-технический минимум для сотрудников, осуществляющих круглосуточную охрану организаций, и руководителей подразделений организаций	6	1 день	3 100	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
8	Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы	11	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
9	Пожарно-технический минимум для руководителей подразделений пожароопасных производств	14	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
10	Пожарно-технический минимум для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств	28	4 дня	3 500	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
11	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов	10	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
12	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов	14	2 дня	3 200	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
13	Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность дошкольных учреждений и общеобразовательных школ	16	2 дня	3 300	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
14	Обеспечение пожарной безопасности на промышленных объектах, в организациях и учреждениях	36	4 дня	9 800	сертификат	243-38-86, 8-924-240-60-45
15	Обеспечение пожарной безопасности предприятия Проект реализации	72	9 дней		удостоверение	243-38-86, 8-924-240-60-45

Выставка Человек и экология: реалии и перспективы

Экология. Откуда это?

В 1866 г. немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель впервые употребил слово «экология» в капитальном труде «Общая морфология организмов», обозначив им новую биологическую науку, изучающую взаимоотношения организмов и окружающей их среды. Но этот крупнейший мыслитель XIX века и предположить не мог ее триумфа, начавшегося во второй половине XX века. Cлово «экология» , многократно повторенное газетами и журналами всего мира, положило начало новому мышлению, а сама основанная Геккелем наука проникла во многие области естествознания, превратившись в целое мировоззрение — философию природы.

Подобно всем другим областям знания, экология развивалась непрерывно, но неравномерно. В самом раннем состоянии она была наукой о хаотической внешней среде. К середине XIX ст. сложилось понимание, что не только строение и развитие организмов, но и взаимоотношение их с окружающей средой подчинены определенным закономерностям. Эрнст Геккель, понимал экологию, как науку о жилом «доме» и обитании во всем разнообразии обиталищ. В середине XX в. главным объектом и символом экологии стали популяции и динамика их численности. В 1970-е годы ее смысловым центром и пафосом стали экосистемы. Все бывшие «внешние факторы» растворились в составе экосистем.

Сейчас понятие «экология» уже далеко вышло за рамки того, что вкладывалось в него основателем науки Э.Геккелем и что указывается в справочниках и энциклопедиях. Теперь это уже самостоятельная наука об окружающей среде (с точки зрения ее взаимодействий с живыми организмами и прежде всего с людьми). Ее питает не только и не столько биология, но и почти все науки о Земле — метеорология, гидрология, океанология, климатология, география, геология с необходимыми для них физико-математическими и химическими методами, а также социология, психология и экономика.

Современная экология превращается в междисциплинарную науку, изучающую сложнейшие проблемы взаимодействия человека с окружающей средой. Их актуальность и многогранность, вызванные обострением экологической обстановки в масштабах всей планеты, привели к «экологизации» многих естественных, технических и гуманитарных наук. Например, на стыке экологии с другими отраслями знаний продолжается развитие таких новых направлений, как геоэкология, математическая экология, космическая экология.

Экологические принципы постепенно пронизывают все более широкий круг проблем науки и производства. В частности, с данными, полученными экологией, тесно смыкаются такие проблемы, как управление крупными, полностью автоматизированными производственными объединениями или создание мощных кондиционированных систем жизнеобеспечения на предприятиях с участием большого числа людей. Не случайно экологией в последнее время стали интересоваться представители таких казалось бы далеких от биологии специальностей, как архитектура и строительство. Уже возникли новые научные направления — инженерная экология, экология градостроительства. Таким образом, достижения экологии служат фундаментом для решения ряда актуальных задач современности. Все больше ученых мира склоняются к мнению, что экология — одна из важнейших наук будущего и «возможно, само существование человека на нашей планете будет зависеть от ее прогресса».

Мировая экология начала XXI в, отвечающая острейшим проблемам времени, еще не сложилась. Она с трудом формируется, не находя достаточной поддержки общества. Экология становится глобальной во всех отношениях, крупномасштабной и обремененной человечеством в кризисном состоянии. К столь ответственной роли она не готовилась, мировой стать не успела, но это не ее вина. Вплоть до конца XX в. человечество в составе экологии не значилось, а ныне, как и предвидел В.И. Вернадский, его роль оказалась решающей.

Экология. Зачем это?

Царство моих идей впереди.
В.И. Вернадский

В последний, наиболее краткий период своей истории человечество достигло такой численности и приобрело такую техногенную мощь, что стало потенциально опасным для жизни на Земле. Экологический кризис — это не только угроза дикой природе и загрязнение. Кризис касается и самих людей, он ставит вопрос о том, что мы должны изменить в себе, чтобы выжить.

С одной стороны, разум, данный человеку свыше, дает основание надеяться на сбалансированное развитие природы и человечества, с другой — имеющаяся практика «покорения природы» свидетельствует о том, что мы не научились в полной мере использовать этот бесценный дар. Важнейшей стороной эффективного использования разума являются знания. Вне зависимости от политического устройства и экономической ситуации в странах решение экологических проблем сегодня одинаково важно для всех людей планеты. Предотвратить глобальную катастрофу возможно, только воспитав экологически грамотного человека.

Хотя в последние годы мы начали осознавать единство и конечность биосферы и всей окружающей среды, ответственность человечества за свою собственную судьбу, судьбу биосферы, судьбу всей планеты, мы еще очень далеки от того состояния, которое В. И. Вернадский обозначил термином «ноосфера» (от греческого «ноос» — разум). Последнее подразумевает превращение человека из чужеродного элемента в природе в ее неотъемлемую, органично вписывающуюся в нее часть. Это будет достигнуто только тогда, когда новое мышление, в котором экологические проблемы должны иметь высший приоритет, станет внутренней потребностью каждого человека.

На рубеже XXI в. человечество оказалось перед парадоксальным фактом: с одной стороны — научно-технический прогресс в сочетании с экологической неграмотностью послужили причиной деградации окружающей среды; с другой стороны — только человек должен стать гарантом охраны природы. Сейчас, когда человек, по определению В. И. Вернадского, превратился в «огромную геологическую силу», мы должны охранять окружающую среду от человека и для человека, что является только частью проблем, решаемых экологией. Экология является перекрестком для специалистов всех направлений, для которых, как и для всех людей планеты, экологические знания являются насущной необходимостью сегодняшнего дня, и учебным классом становится весь мир. Более глубокое освоение каждым человеком экологических знаний будет способствовать бережному отношению к природе и сохранению ее богатств.

Новое экологическое сознание кардинальным образом меняет поведение людей по отношению к природе, но задача его формирования чрезвычайно трудна. В настоящее время каждый человек, независимо от его специальности, должен обладать экологическими знаниями. Только в этом случае он сможет реально оценить последствия своей практической деятельности. Характер экологического сознания каждого выпускника вуза в дальнейшем может оказаться «небезразличным» для природы, даже если он и не станет впоследствии руководителем, принимаемым глобальные решения, а будет «простым инженером». Решая свои профессиональные задачи, будущие инженеры не должны забывать, что «степень цивилизации измеряется не только количеством киловатт, производимых электроустановками. Она измеряется также рядом моральных и духовных критериев, мудростью людей, двигающих вперед цивилизацию, стремящихся обеспечить ей долговечность в наиболее благоприятной для ее процветания среде, в полной гармонии с законами природы, от которых человек никогда не освободится» (Дорст Ж).

Экологические проблемы являются общечеловеческими, так как биосфера не признает государственных границ. Общечеловеческие проблемы порождают и общечеловеческие задачи. Сохранить жизнь на Земле — самая важная задача человечества. Человек разомкнул круг жизни, который по природе своей должен быть замкнутым, и если он хочет выжить, то должен вернуть природе свой долг — такова проникнутая гуманизмом основная мысль книги Б.Коммонера «Замыкающийся круг». Сегодня очевидна необходимость объединения усилий экологов, экономистов, психологов и представителей еще очень многих специальностей для того, чтобы этот круг замкнуть.

При составлении текста, использовались материалы из журнала «Экология и жизнь».

Автор текста — Цыбулькина О.А.

Полный библиографический список к выставке

Галерея книг

Экология. Почему это?

Камнем бросьте в меня.
Ветку цветущей сливы
Я сейчас обломил.
(Такараи Кикаку — японский поэт школы Басё)

Любой нормальный человек хочет жить хорошо. Правда, для людей однозначного ответа на вопрос, в чем смысл жизни и что значит хорошо жить, не существует. Это проблема религиозно-философская, и возникла она, по-видимому, с первыми проблесками человеческого разума. Чисто с биологической точки зрения ответ на вопрос о хорошей жизни найти, казалось бы, проще. Чтобы выжить нужны благоприятные условия. Когда привычные условия жизни меняются, организмы должны или приспособиться к ним, или перебраться туда, где условия остаются хорошими. Если не произойдет ни того, ни другого, особи начнут страдать, болеть, смертность превысит рождаемость, и это неминуемо приведет к вымиранию, исчезновению вида.

Неспокойная ситуация в мире побуждает думать, и вопрос «на кону» предельно актуален: в чем корни многих глобальных кризисов и проблем на ближайшие годы? Где лежат источники неурядиц?

Большая часть людских желаний и устремлений всегда была гуманной, благостной и состояла в мечте о постоянном эволюционном прогрессе и устойчивом развитии человечества. На практике «прогресс человечества» сводился к желанию жить долго и еще дольше, летать высоко и еще выше, быстро и еще быстрее, присваивать любые «дары природы», заглубляться под землю и потрошить ее древние недра, погружаться на дно океанов и скользить по их поверхности в плавающих дворцах, получая от разнообразия своих возможностей все больше и больше драйва. Успехи НТР, бурным развитием которой ознаменовался ХХ в., лишь на короткий период были восприняты с оптимизмом как свидетельство торжества человеческого разума и предпосылка к будущему благоденствию на основе покорения природы. Очень скоро пришло горькое разочарование: загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, неконтролируемый рост населения ясно обозначили угрозу надвигающегося глобального экологического кризиса. Как теперь начали понимать, широта возможностей породила такую же широту задолженностей и кризисов. А драйва будет все меньше и меньше. Такова диалектика: все когда-то кончается и за всё взятое платят.

Количество выбросов оксидов серы и азота в атмосферу от различных источников [5, с. 260]

Истоки проблем мирового сообщества просты и банальны: людские желания и устремления веками возрастали без мысли об их последствиях, отходах технического прогресса и ресурсных пределах. Но бесконечный рост и «прогресс» невозможны, природой даны пределы индивидуальному и групповому росту, массе тела, возрасту и всем жизненным функциям организмов. «Hard» ломается, а «Soft» заканчивается. Свои пределы имеют отдельные люди, людские организации и государства. Равно по тому же закону недопустим и беспредел желаний. Как, где и что следует ограничивать — вопрос переговоров и соглашения между осведомленным обществом и людьми, выражающими желания.

Мировое потребление энергии [18, с. 122]

Кризисов такого масштаба, сложности, частоты и судьбоносности человечество не ожидало, научной моделью глобального мира не озаботилось, общего «Дома жизни» кем-то без нас выстроенного и давно обжитого, веками не сознавало. Нет ни ясного понимания происходящего, ни общего плана действий, ни мирового образования, адекватного событиям в природе и обществе.

«Экологический кризис» — это словосочетание еще недавно вызывало тревожные чувства и ощущение надвигающейся опасности. Но на фоне множества предкризисных ситуаций в экономике, политике, международных отношениях практически перестали восприниматься как серьезные такие признаки начинающегося разрушения баланса природных сил, как участившиеся разорительные наводнения, появление новых болезней и многие другие. От частого употребления всуе стирается смысл самого термина «экология». Неверное представление об экологии и её проблемах — печальная реальность нашей общественной жизни.

Основная задача современной экологии — найти пути управления природными, антропогенными системами, человеческим обществом и биосферой в целом в соответствии с законами природы, а не вопреки им, найти гармонию между экономическими и экологическими интересами человека. Человечество не может без конца игнорировать законы, управляющие Природой, поддерживающие в равновесии многочисленные формы жизни на Земле. Если необходимой коррекции не сделать, нарушать и дальше мировые законы, то ресурсные ограничения будут действовать слепо, грубо, жестоко. А возможное исчезновение человеческой популяции на Земле отразится только на существовании двух видов вшей, паразитирующих на человеке: Pediculus humanus и Phthirus pubis. Остальные представители животного мира Земли не пострадают, а по большей части даже и не заметят исчезновения человека. Лучше жить, осознанно сохраняя достойный уровень собственного бытия.

Помочь израненной биосфере наука может, она на марше. Столь же необходимо и биосферно-ориентированное образование, ведь наука и образование — вечная системная пара. Сегодня она раскоординирована. Смысловая координация и коррекция пропорций образования и сохранение исконной гуманитарности, культурности, чуткости — вполне доступный путь к дальнейшему, но более скромному обитанию на Земле.

Экология. Что это?

Мы не унаследовали Землю наших отцов. Мы взяли ее в долг у наших детей.
(Из материалов ООН)

Планета Земля… Маленькая голубая жемчужина, затерянная в бесконечных холодных мирах космического пространства и ставшая домом для миллиардов живых существ. Жизнью пронизано буквально все пространство нашего мира: вода, земля, воздух. И все это многообразие живых форм, начиная с простейших микроорганизмов и заканчивая вершиной эволюции — человеком разумным — способно оказывать самое непосредственное влияние на жизнедеятельность Планеты.

В наше время об экологии знают все: со второй половины прошлого столетия экология стала очень популярной, а слово «экология» — модным, но вряд ли можно считать, что все понимают под ним одно и то же. На экологические темы рассуждают и домашние хозяйки, и государственные деятели, термин нередко употребляют в сочетании с такими словами, как общество и культура, семья и здоровье, однако в подавляющем большинстве случаев под экологией подразумевают негативные последствия, которые вносит человек в окружающую среду.

С понятием «экология» связано губительное загрязнение всех сред обитания человека, животных и растений (земли, воды и воздуха), катастрофическое нарушение равновесия в природе и во всех областях жизнедеятельности человека. Это и угроза существованию нашей хрупкой Планете и меры, предпринимаемые для устранения загрязнений и восстановления равновесия. Любой специалист или исследователь, желающий быть современным, занимается экологией. Но экологические проблемы, которые интересуют биолога, отличаются от тех, что рассматривают физик, инженер, экономист или юрист.

Каждый из них вкладывает в это слово до такой степени различный смысл, что непосвященному человеку трудно определить, что это за наука.

О том, какой смысл следует вкладывать в понятие «экология», спорят даже специалисты. А пока они спорят, неспециалисты уже поняли, что такое экологический минимум: это значит — дышать чистым воздухом, пить чистую воду, есть пищу без нитратов и не светиться в темноте.

Бум экологической и природоохранной информации в литературе и Интернете обусловлен нарастающей значимостью глобальных экологических проблем. Рациональное использование и охрана природных ресурсов нашей планеты, а в обозримом будущем и околоземного космического пространства не менее важны, чем проблемы войны и мира, продовольствия, социальной несправедливости. Экологический бум — результат не только крайне неблагоприятных для человека изменений в биосфере. Это определенная реакция общественного сознания, которое, наконец, начало подходить к пониманию важности оценки места человека в природе.

Экология — символ нашего времени. Действительно, об экологии говорят сейчас буквально все, понимая под экологией в большинстве случаев любое взаимодействие человека и природы или ухудшение качества среды, вызванное его хозяйственной деятельностью. Можно соглашаться с таким пониманием экологии, а можно решительно его оспаривать, но нельзя не признать, что совершенно независимо от популярности или непопулярности слова «экология» уже давно существует и развивается наука экология, имеющая собственные цели, объекты и методы исследования.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской Области

Конкурсная комиссия ННГАСУ при поддержке Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области определила победителей викторины «Экологические проблемы энергетики» в рамках фестиваля энергосбережения и экологии #ВместеЯрче-2020

Председатель конкурсной комиссии: Патова Мария Александровна – кандидат технических наук, доцент кафедры ВВЭХ ННГАСУ Члены конкурсной комиссии: Гусейнова Саяд Мухтаровна — ассистент кафедры ВВЭХ ННГАСУ; Шохирева Елена Александровна — член рабочей группы «Экоинициативы ННГАСУ» Основные задачи викторины: • повышение исследовательского и познавательного интереса детей к теме ресурсосбережения • развитие у школьников культуры сбережения энергии и бережного отношения к окружающей среде • развитие у участников инженерного мышления, внимания, памяти, фантазии • формирование творческого мышления • развитие интеллектуальных способностей обучающихся, в т.ч. по разработке современных способов выработки электроэнергии, новых видов топлива, ресурсосберегающих технологий, в т.ч. в области освещения, источников света и световых явлений. Викторина включала в себя — теоретический материал в виде презентации и проверочную часть в Google – Форме. Проверочная часть Google – Формы состояла из двух разделов, первый – тестовая часть из 15 вопросов с одним или несколькими вариантами ответа, второй раздел – 10 вопросов с развернутым ответом. Ответы оценивались в бальной системе (от 1 до 3 баллов), максимальное количество баллов – 40. Максимально возможное количество баллов за первую (тестовую) часть – 17. За вторую часть – 23. Конкурсной комиссией были оценены 5034 работ учащихся 5 — 11 классов и организаций среднего профессионального образования. В соответствии с количеством баллов каждого участника были распределены места в викторине следующие:

Социальная экология — обзор

Экоанархизм

В течение нескольких десятилетий, начиная с 1960-х годов, социальная экология, радикально децентрализованная, либертарианская и общинная политическая экология, была ведущей формой экологической политики в анархистской традиции. Социальная экология была наиболее известна благодаря работам социального теоретика Мюррея Букчина. Некоторые комментаторы отождествляют эту теорию с его идеями, в то время как другие относят к ней большую часть экологических левых, включая экосоциалистов.В отличие от обоих этих взглядов, существует последовательная социальная экологическая традиция, которая намного шире, чем любой мыслитель, но все же весьма отлична от большинства других левых политических экологов.

Социальная экология применяет эволюционный взгляд на историю и концепцию социального единства в разнообразии к социальным и политическим вопросам. Он связан с полным развитием в обществе как индивидуальности, так и сообщества, чтобы каждый мог достичь личной самореализации, развивая при этом чувство отождествления и ответственности перед более широким социальным и природным целым.Главный проект социальной экологии — критика всех форм господства, препятствующих процессам социальной и экологической самореализации. Объектами этой критики являются централизованное государство, концентрированная экономическая власть, патриархат, технологическая мегамашина и различные авторитарные и репрессивные идеологии. Большинство социальных экологов рассматривают капиталистическую экономическую мощь, поддерживаемую централизованным государством, как главную силу, порождающую как социальную несправедливость, так и экологический кризис, и они находят, что эта сила воплощена в огромной экономической и технологической машине и во всепроникающей нигилистической культуре. потребления.

Политическая цель социальной экологии — создание свободного коммунитарного общества в гармонии с миром природы. Его видение вдохновлено историей человеческих экспериментов во взаимопомощи, сотрудничестве, децентрализованном производстве, прямой демократии, институтах человеческого масштаба и общинных ценностях. Часто приводимые примеры включают афинский полис, многие местные традиции, средневековые вольные города, антиавторитарные революционные движения, городские собрания Новой Англии, намеренные сообщества и кооперативное движение.

Политику социальной экологии иногда отождествляли с «либертарианским муниципализмом» Букчина, который выступает за создание либертарианских муниципалитетов с прямым демократическим правлением муниципальных или районных собраний. Согласно этой теории, муниципалитеты будут формировать добровольные конфедерации, чтобы организоваться политически и экономически и в конечном итоге бросят вызов власти национального государства и глобального капитализма. Будет создана система либертарианского коммунизма с добровольным распределением в соответствии с потребностями, потому что предполагается, что это то, чего хотят муниципалитеты.На смену частной собственности на средства производства придут предприятия, управляемые муниципалитетами. Иерархические социальные институты, включая патриархат, будут разрушены, и поиск человеческого господства над природой прекратится.

Хотя большинство социальных экологов включают местную и муниципальную политику в свою концепцию социальных изменений, многие считают ее лишь одним из аспектов далеко идущей программы социальных преобразований. Они поддерживают различные социальные, политические и экономические стратегии освободительной экологической трансформации, включая создание производственных и потребительских кооперативов, земельных трестов и жилищных кооперативов, экологическое сельское хозяйство, экотехнологии, местные политические партии и движения зеленых, экологическую справедливость и защиту. группы, издательские проекты, группы по интересам, целенаправленные эко-сообщества и многие другие усилия по социальному и экологическому возрождению.

В частности, по мере того, как глобальные движения за справедливость и экологические движения прямого действия переместились в центр анархистской политики, неопримитивистские и антицивилизационные теории все чаще заменяют социальную экологию как средоточие анархистской политической экологии. Теоретиком, наиболее тесно связанным с этой тенденцией, является Джон Зерзан. Зерзан известен своей критикой не только индустриализма, но и самой цивилизации, начиная с истоков земледелия. По его мнению, единственная надежда для человечества и природы — это конец индустриальной цивилизации, будь то из-за внутреннего разложения и коллапса, из-за сознательного неучастия и восстания, или из-за того и другого.За ее исчезновением последует возвращение к социально и психологически здоровой культуре, существовавшей в традиционных обществах охотников и собирателей. Зерзан утверждает, что такие общества были социально-кооперативными, не имели исключительной частной собственности, практиковали половое равенство, не имели социальной иерархии, были мирными и неагрессивными, сочувствовали другим существам, не объективировали и не пытались доминировать над природой, были свободны от тяжелой работы и социальных отчуждение и создавали жизни, которые были приятными и приносящими удовлетворение.Согласно Зерзану, все это изменилось с введением сельского хозяйства, разделения труда, одомашнивания и «символической культуры».

Среди самых спорных утверждений Зерзана — его точка зрения, что ритуалы, магия и «символическая культура» в целом были регресс от более раннего состояния сознания. Он атакует идею о том, что введение языка было общим достижением человечества, и утверждает, что способность к сложному мышлению отделена от лингвистической компетенции.По его мнению, рост цивилизации сам по себе привел к нарушению естественной целостности и порядка. Когда он обращается к вопросу о трансформирующей политической практике, Зерзан сосредотачивается на различных тенденциях к восстанию против доминирующей системы, ниспровержению и отделению от нее. Он рассматривает такие явления, как отсутствие права голоса, пропуски работы и учебы, а также вандализм, беспорядки и саботаж, направленные против промышленного капитализма и государства, как обнадеживающие признаки разочарования в умирающей цивилизации.Тем не менее, его нападки не только на промышленность и сельское хозяйство, но также на язык, искусство, числа и время заставляют многих задуматься о том, какой мир мог бы быть создан в его постиндустриальном, пост-сельскохозяйственном, постцивилизационном мире.

Наиболее острая экоанархическая критика технологий была разработана Дэвидом Уотсоном, который много лет был редактором книги The Fifth Estate , оказавшей сильное влияние на антииндустриальную и экологическую анархистскую мысль. По его словам, цивилизация с самого начала была имперской системой, в которой экономическая и политическая власть централизованы, а господство осуществляется путем создания огромной мегамашины, которая все больше поглощает все общество.Сегодня империя включает транснациональный капитал и систему национальных государств и действует через глобальную промышленно развитую технологическую систему. Империя и мегамашина не только расширяются по размеру и сложности, но и в беспрецедентной степени усваиваются средствами массовой информации и системой потребления.

Одной из постоянных целей Уотсона является нейтралитет тезиса о технологиях, который, по его мнению, преследует не только традиционную мысль, но и левую критику и даже предположительно экологические точки зрения.По его мнению, технологии никогда не бывают нейтральными, потому что они всегда оказывают сильное влияние на наш символический мир и повсеместно влияют на социальные институты. В конце концов, технологическая мегамашина превратилась в разрушительного, всепоглощающего монстра, вышедшего из-под контроля. Уотсон признает, что система используется в капиталистических, экономически эксплуататорских целях, но утверждает, что помимо этого она по своей сути античеловечна и антиэкологична. Он утверждает, что он не может использоваться для других благих целей, таких как интересы рабочего класса или «народа».Кроме того, масштабы и сложность вмешательства человека в природу настолько велики, что серьезные сбои и катастрофы неизбежны, и не только демократический контроль, но и рациональный недемократический контроль стал невозможным.

Уотсон не является неопримитивистом и, в отличие от Зерзана, не видит в качестве единственной альтернативы возвращение к ценностям и практикам, аналогичным тем, которые существуют в обществе охотников-собирателей. Следуя традициям Льюиса Мамфорда и некоторых социальных экологов, он обращается к давней традиции человеческого сообщества, культурного творчества и сотрудничества с природой, которые могут вдохновить процесс социального возрождения, который выведет человечество за пределы отчуждения и угнетения индустриальной цивилизации.Уотсон считает, что из этих источников возник новый дух культурного творчества, который может привести к формированию свободных, совместных постиндустриальных сообществ, находящихся в гармонии с миром природы.

Социальная экология

Социальная экология утверждает, что экологический кризис является результатом иерархическая организация власти и укорененный авторитарный менталитет в структурах нашего общества. Западная идеология доминирования над мир природы возникает из этих социальных отношений.

«Господство человека над природой проистекает из очень реальных господство человека над человеком «

«Экология свободы» , стр. 1. Мюррей Букчин

Альтернатива — общество, основанное на экологических принципах; органический единство в разнообразии, свободное от иерархии и основанное на взаимном уважении взаимосвязь всех сторон жизни.

Если мы изменим человеческое общество, то наши отношения с остальной природой преобразится.

Мюррей Букчин — ключевой мыслитель движения за социальную экологию, поэтому я сосредотачиваюсь на по его версии своей философии. Букчин тщательно разработал последовательная и широкая философия, которую он решительно защищает. Возможно, потому что из этого социальная экология представляет более последовательный случай, чем любой глубокий экология или эко-феминизм.

Ключевые принципы

Основной принцип социальной экологии заключается в том, что возникают экологические проблемы. от глубоко укоренившихся социальных проблем.Экологические проблемы понять невозможно, гораздо меньше решено, не столкнувшись с социальными проблемами.

Социальная иерархия и класс узаконивают наше господство над окружающей средой и поддерживает потребительскую систему.

«Основные причины экологических проблем: торговля ради прибыли, расширение производства и определение «прогресса» с корпоративным интересом «.

«Что такое социальная экология?» . Мюррей Букчин

Экологический ущерб, нанесенный нашим обществом, более чем компенсируется вред, который он наносит человечеству.Социальная экология подчеркивает, что судьба человеческой жизни идет рука об руку с судьбой нечеловеческого мира.

«Социальные экологи считают, что такие вещи, как расизм, сексизм, эксплуатация в третьем мире — продукт тех же механизмов, которые вызывают опустошение тропических лесов «

‘Философия окружающей среды: от прав животных к радикальной экологии ‘

Экология показывает, что природа может дать нам этические принципы.Процветающий экосистема максимизирует разнообразие и взаимодействие и минимизирует иерархию и господство. Благо целого архивируется через «богатую индивидуальность». и сложная взаимосвязь частей ». Джон Кларк,« Обновление Земля », стр. 5.

Букчин призывает к целостной «экологической чувствительности», которая поощряла бы играйте и празднуйте воображение.

Социальная экология и другие теории

Букчин утверждает, что большинство защитников окружающей среды сосредотачиваются на симптомах наших проблем, а не причин, поэтому ошибочно сосредоточьтесь на технологиях или рост населения.

Уменьшение численности населения не поможет: «СМИ, способствующие бессмысленному потребление будет мобилизовано для увеличения закупок товаров, независимо от потребности в них ». (Букин. Там же)

Если мы не изменим общество, «мягкие» технологии не будут иметь никакого значения или. Простая технология все еще может нанести ущерб окружающей среде, если идеология, которая его использует, неизменна: леса Англии были вырублены с топорами, которые не изменились со времен бронзового века.

Сегодняшняя защита окружающей среды — это просто «экологическая инженерия». это больше касается «возни с существующими институтами … и ценностей, чем их изменение. «Экологизм используется, чтобы» побеждать крупных округов, а не для их обучения ». ( Цитаты из ‘Открытое письмо экологическому движению’ , в ‘ Навстречу Экологическое общество ». Букчин.)

Теории, которые утверждают, что экологический кризис — культурный скорее чем социальная проблема также может запутать проблему.Иерархический общества начали грабить планету задолго до появления современной науки, «линейной» рациональности и «индустриального общества» культурные причины, на которые чаще всего ссылаются экологические движения.

Социальная экология очень критически относится к понятию зеленого потребительства. или зеленые инвестиции, которые Букчин называет «зеленым капитализмом». Букчин предупреждает:

«Мы живем в очень кооптированном обществе, которое слишком рвется найти новые области коммерческого расширения и добавить экологические словоблудие к своей рекламе и отношениям с клиентами.«

Что такое социальная экология? Книжный шкаф

Он считает, что ни один по-настоящему «зеленый» предприниматель не сможет выжить, потому что экологически безопасная практика поставит их в невыгодное положение по сравнению с с конкурентами, которые могут производить с меньшими затратами. См. Социальные Экологическая критика

Букчин известен тем, что отверг Экологию глубин как мистическую «эко-ля-ля», и легко предположить, что социальная экология подозрительно относится к духовности.Но социальная экология была «одной из первых современных экологических систем». призвать к радикальному изменению существующих духовных ценностей »(Bookin. Там же)

Социальная экология стремится заменить наш менталитет господства этикой дополнительности . Такая этика отражает нашу истинную роль: создать более полный и богатый мир для всех существ.

Эта этика взаимодополняемости имеет духовное измерение, которое иногда охарактеризован социальными экологами как «возрождение естественного мир », но это явно не призыв к деистическому богословию.

«Духовность, выдвинутая социальной экологией, окончательно натуралистический, а не сверхъестественный или пантеистический «.

Что такое социальная экология? Букчин

Человек, природа и общество

Букчин подчеркивает, что люди в основном очень умны. приматы. Мы — часть природы, и нам кажется, что мы особенные case ‘являются поверхностными и потенциально человеконенавистническими.

В комментарии, адресованном некоторым глубоким экологам, Букчин говорит, что для изображения человеческие существа «как» инопланетяне «, которым нет места или родословной в естественных эволюции, или рассматривать их по существу как заражение, паразитирующее сильно антропоморфная версия планеты (Гайя), как паразитируют блохи собак и кошек, это плохое мышление, а не только плохая экология »(Букин. Там же)

Люди — это далеко не неестественные люди, они являются выражением глубокой естественности. процесс.Букчин считает, что человеческое сознание — результат природы стремление к увеличению сложности и осведомленности. Люди — это природа, которая стал осознавать себя. Мы — часть биологической эволюции, которую Букчин называет «первой природой», но также обладает уникальным социальным сознанием, которое он называет «второй натурой».

Наша вторая натура, развитие технологий, науки, социальных институтов, поселки и города, все зависело от человеческих способностей, которые развивались с самого начала природа.

Но хотя люди являются частью эволюционного процесса, это не означает, что мы можем игнорировать уникальное место человечества, помещая стоит людей наравне со всеми остальными видами.

Букчин отвергает мышление «либо / или», стоящее за общепринятыми противоположностями. антропоцентричность и биоцентричность. Антропоцентризм помещает людей на вершину иерархии видов с предпосылкой, что мир был создан для нас.Противоположный принцип, биоцентричность, претензии что все существа имеют равную внутреннюю ценность и связаны с понятием о «биоцентрической демократии», которую Букчин описывает как «почти бессмысленную». См. Раздел «Критика глубокой экологии» о биоцентрических равенство

Социальная экология объединяет первое (биотическая природа) со вторым (природа человека). Человеческое общество и нечеловеческая природа связаны одним эволюционным потоком.

Люди строят города и поселки, чтобы создать комфортное место для жизни, как и любой другой вид.Проблема в том, что изменения окружающей среды мы производим намного больше, чем у других видов. Наша вторая натура стал проблемой для нас самих и нечеловеческой жизни. Как и почему это Происходящее является ключом к разрешению нашего экологического кризиса.

Истоки социального господства

Социальное господство возникло в результате доминирования мужчин над женщинами. В возрастные немощи, рост населения, стихийные бедствия, технологические перемены, рост гражданского общества и распространение войны внесли свой вклад факторы.

Букчин утверждает, что понятие естественного мира, отделенного от человеческого культура появилась с подъемом иерархии:

«идея господства над природой берет свое начало в господство человека над человеком и структурирование природного мира в иерархическую Цепь Бытия »

«Что такое социальная экология?» . Мюррей Букчин

Преодолеть идеологию господства над природой можно, только создавая общество без иерархических структур или экономических классов.

Букчин утверждает, что промышленный рост не является результатом изменения только культурное мировоззрение, и это не связано с влиянием научной рациональности. Скорее, это проистекает из принципа самого рынка, спроса на расти или умереть.

Экологическое общество

Вместо существующей иерархической и классовой системы социальная экология предлагает эгалитарное общество, основанное на взаимопомощи, заботе и общности значения.Люди в этом новом обществе будут признательны, если интересы коллектива неотделимы от таковых каждого человека.

Собственность будет совместно использоваться и, в идеале, принадлежать сообществу в целом. В этой «коммуне» собственность не принадлежала бы частным производителям. или национальному государству.

Это преобразование должно быть достигнуто путем радикальных коллективных действий. и кооперативные общественные движения. Процесс устранения всякого господства должно начаться:

»не только на заводе, но и в семье, не только в экономике, но и в психике, не только в материальных условиях жизни, но также и в духовных.«

«Открытое письмо экологическому движению» , в Навстречу Экологическое общество Букчин.

Букчин считает, что деспотическая иерархия и неравенство корень проблемы, и что только настоящее сообщество может решить экологический кризис. Социальная экология менее известна в Великобритании, чем Глубокая экология, но заслуживает более широкого изучения.

г. зеленый предохранитель — воплощение философии в жизнь

свидетельств поведенческих лабораторных экспериментов

Copyright © 2015, автор (ы).Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
Perez, I., D. J. Yu, M. A. Janssen, and J. M. Anderies. 2015. Социальные роли и производительность социально-экологических систем: данные поведенческих лабораторных экспериментов. Экология и общество 20 (3): 23.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07493-200323

Исследование, часть специальной статьи о продвижении понимания поведения в социально-экологических системах: результаты лабораторных и полевых экспериментов

¹ Центр поведения, институтов и окружающей среды, Университет штата Аризона, ² Школа гражданского строительства Лайлса, Университет Пердью, ³ Департамент политических наук, Университет Пердью, ⁴ Школа устойчивого развития, Университет штата Аризона , ⁵ Школа эволюции человека и социальных изменений, Университет штата Аризона

РЕФЕРАТ

Считается, что социальные роли играют важную роль в определении способности сообщества к коллективным действиям в отношении использования общих ресурсов.Здесь мы сообщаем о результатах исследования с использованием поведенческого экспериментального подхода в отношении взаимосвязи между социальными ролями и функционированием социально-экологических систем. Компьютерный эксперимент по ирригации, который был основой этого исследования, имитирует решения, с которыми сталкиваются фермеры в небольших ирригационных системах. В каждом из 20 раундов, аналогичных сезонам вегетации, участники сталкиваются с двухэтапной дилеммой общего пользования. Сначала они должны решить, сколько инвестировать в общественную инфраструктуру, т.е.г., каналы и водозаборные сооружения. Во-вторых, они должны решить, сколько извлечь из воды, предоставляемой этой общественной инфраструктурой. Каждый раунд начинается с 60-секундного периода общения, прежде чем игроки примут решение об инвестициях и добыче. Анализируя сообщения в чате, которыми обмениваются участники на этапе общения в эксперименте, мы закодировали до трех ролей для каждого участника, используя схему из семи ролей, которые, как известно, являются важными в литературе: лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, силовик. , и наблюдатель.Наше исследование подтверждает важность определенных социальных ролей (например, соединителя), ранее отмеченных в нескольких анализах тематических исследований. Однако с помощью качественного сравнительного анализа мы обнаружили, что ни одна из индивидуальных ролей не была достаточной для успеха группы, то есть для достижения определенного уровня группового производства. Вместо этого мы обнаружили, что для успеха необходимо сочетание как минимум пяти ролей. Кроме того, в контексте асимметрии «вверх-вниз» мы наблюдали закономерность, в которой социальные роли, принимаемые участниками, имели тенденцию различаться в зависимости от их положения.Хотя наша работа привела к некоторым интересным выводам, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, насколько наши выводы устойчивы к различным ситуациям действий, таким как биофизический контекст, социальная сеть и неопределенность ресурсов.

Ключевые слова: поведенческие эксперименты; коммуникация; системы орошения; лабораторные эксперименты; качественный сравнительный анализ; социально-экологические сети; социально-экологические системы; социальные роли

ВВЕДЕНИЕ

Наличие определенных социальных ролей считается решающим для успешного управления ресурсами общего пула.За последние несколько лет ученые изучали, как наличие и функция определенных социальных ролей, таких как лидеры и связующие звенья, влияют на производительность социально-экологических систем. Например, работа Gutiérrez et al. (2011) предполагает, что наличие сильного руководства может быть наиболее важным фактором, объясняющим успех в контексте совместного управления рыболовством во всем мире. Другие роли, такие как последователи, связующие или создатели чувств, рассматриваются некоторыми авторами как ключевые для управления социально-экологическими системами, особенно с точки зрения способности сообщества адаптироваться к новым условиям (Folke et al.2003, 2005, Olsson et al. 2004 г.). Несмотря на признанную важность социальных ролей в управлении ресурсами общего пула, проблемы со сбором данных затрудняют сбор эмпирических данных. В этой статье мы вносим свой вклад в эту появляющуюся литературу, используя поведенческие лабораторные эксперименты для изучения связи между социальными ролями и коллективными действиями. Участники типичного поведенческого эксперимента сталкиваются с социальной дилеммой и должны решить, каким будет их уровень сотрудничества. Мы использовали общение между участниками компьютерного эксперимента по орошению, чтобы определить социальные роли, которые появляются в ходе экспериментальных обработок, а затем определили те роли, которые могут быть необходимы для успешных коллективных действий по управлению общим пулом ресурсов.

Согласно концепции институционального анализа и развития (Ostrom, 2005), поведенческий эксперимент представляет собой арену действия, где экспериментальный план генерирует ситуацию действия, в которой случайно выбранная группа участников приглашается для принятия решений. Ситуация действия относится к социальному пространству, где участники взаимодействуют, обмениваются информацией и решают проблемы. Поведенческие эксперименты позволяют исследователям воспроизводить ситуации действия, определяя варианты выбора и информацию, доступную участникам, а также вознаграждения, связанные с различными результатами решений участников.Хотя эксперименты, обсуждаемые в этой статье, проводились со студентами бакалавриата в крупном университете США, один и тот же экспериментальный план, то есть ситуация действия, может использоваться с разными типами участников, такими как фермеры или рыбаки в развивающихся странах (Харрисон и Список 2004). Более ранние ирригационные эксперименты, проведенные с такими разными группами участников, показали, что различия в доверии были более важной объясняющей переменной для различий в результатах, чем тип группы пользователей, т.е.г. рыбаки, фермеры, студенты в эксперименте (Janssen et al. 2012). В нашем исследовании наличие различных социальных ролей в сообществе дало мотивацию проверить, могут ли эти социальные роли помочь объяснить групповую динамику в экспериментальных исследованиях. В контексте многометодной исследовательской программы мы использовали разные методы для решения различных исследовательских вопросов, касающихся социально-экологических систем (Poteete et al. 2010). Таким образом, наше исследование дополняет предыдущие исследования, в которых использовались другие методы, такие как тематические исследования (например,г., Olsson et al. 2004) и метаанализ (например, Gutiérrez et al. 2011)

Ситуация действий в компьютерном эксперименте, проведенном в этом исследовании, представляет собой маломасштабную ирригационную систему, в которой участники в разных положениях (от верхнего до нижнего по течению) взаимодействуют для поддержания ирригационной инфраструктуры и совместного использования воды, генерируемой этой инфраструктурой, для орошения. свои поля. В нашем эксперименте участники столкнулись с двумя типами социальных дилемм (Остром и Гарднер, 1993).Во-первых, они должны были коллективно внести достаточно инвестиций в общественную инфраструктуру, чтобы обеспечить доступ к воде: водозаборные сооружения, такие как плотины, должны были ремонтироваться, а каналы — очищаться каждый год. Во-вторых, они должны были координировать свои действия для справедливого распределения воды, что могло быть подорвано асимметрией позиций участников вверх-вниз по течению. Однако участники восходящего потока не могли должным образом поддерживать инфраструктуру без помощи нижестоящих участников. Эта взаимозависимость, таким образом, удерживала участников верхнего течения от чрезмерного присвоения воды, поскольку участники нижнего течения, которые не получали достаточно воды, могли уменьшить свой вклад в инфраструктуру (Ostrom and Gardner 1993, Janssen et al.2012). Предыдущие исследования с использованием аналогичных экспериментальных настроек показали, что участники восходящего потока инвестируют и извлекают больше, чем участники нижестоящего, и что вклад в общественную инфраструктуру можно объяснить комбинированным эффектом наблюдаемого неравенства в предыдущем раунде и асимметричных привилегий доступа (Janssen et al. 2011 a , 2001 b , 2012, Pérez et al.2013). Основываясь на этих результатах, мы попытались проанализировать, могут ли социальные роли помочь в дальнейшем объяснении различий в производительности групп с точки зрения добычи воды.

Перед стадиями инвестирования и добычи в игре участники нашего эксперимента могли общаться с помощью текстовых сообщений на этапе коммуникации, чтобы обсудить все, что они пожелают, прежде чем они примут решение об инвестициях и добыче. Мы записали все эти текстовые сообщения, которые затем использовали для определения социальных ролей, которые естественно приняли на себя участники нашего эксперимента. Хотя лежащие в основе причинные процессы все еще обсуждаются, хорошо известно, что общение улучшает результаты при решении социальных дилемм (Ostrom et al.1992, Салли 1995, Янссен и др. 2010). Предыдущие исследования пришли к выводу, что для улучшения результатов необходимы возможности и объем общения, а не его содержание (Pavitt et al. 2005, Janssen 2010, но см. Pavitt 2011). Мы проанализировали общение, связав содержание общения между участниками с социальными ролями. Наша цель состояла в том, чтобы исследовать, как социальные роли на уровне группы и роли, взятые на себя различными позициями, влияют на производительность групп.Мы знали, что может возникнуть несоответствие между тем, что игроки сказали, что они собираются делать (то есть ролью, которую они, казалось бы, приняли на себя), и тем, что они действительно делали во время игры. Более того, может быть разница между социальной ролью, которую мы определили на основе данных чата, и тем, что участники могли на самом деле испытать. Обратите внимание, что большинство ролей, которые мы выделили из данных чата, нельзя выделить в данных об инвестициях и решениях о присвоении.

Мы рассмотрели семь типов ролей: лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, силовик и наблюдатель.(Определение каждой социальной роли см. В Таблице 1.) Эти роли часто считаются важными функциональными группами действующих лиц, которые связаны с адаптивным управлением социально-экологическими системами (Ostrom 1990, Folke et al. 2005). Хотя эти роли не составляют исчерпывающий список всех возможных ролей, они могут в достаточной мере представлять спектр ключевых ролей в нашем эксперименте по ирригации. Все больше исследований подтверждают важность этих семи ролей для успешных коллективных действий.Например, многочисленные исследования показывают, что определенные люди часто действуют, чтобы обеспечить лидерство и знание социальных проблем (Olsson et al. 2004, Pavitt et al. 2007, Gutiérrez et al. 2011). Эти источники утверждают, что присутствие лидеров и накопление ими знаний может повысить вероятность того, что люди решат проблемы коллективных действий. Исследования также показывают, что наличие соединителей, людей, которые связываются с другими людьми в рамках своих социальных сетей и за их пределами, может повысить способность местных сообществ адаптироваться к новым условиям (Stubbs and Lemon 2001, Tompkins et al.2002, Эрнстсон и др. 2010). Утверждается, что, привнося новые идеи и облегчая обмен информацией между сетями, соединители помогают местным сообществам находить совместные решения более эффективно. Некоторые исследования также подтверждают важность роли моралистов (Pavitt et al. 2005, Janssen 2010, Poteete et al. 2010). Предполагается, что люди, оказавшиеся перед социальными дилеммами, часто заявляют о нормах справедливости и постоянно пытаются обеспечить свою взаимную приверженность таким социальным нормам. Наконец, роли наблюдателя и исполнителя широко наблюдаются в полевых и поведенческих исследованиях (Ostrom et al.1992, Fehr and Gachter 2000, Henrich et al. 2006, Рустаги и др. 2010). Эти функции укрепляют нормы и соответствие правилам и считаются решающими для успеха коллективных действий (Ostrom 1990).

Вместо того, чтобы исследовать влияние конкретной роли, мы больше сосредоточились на различении комбинаций ролей, которые увеличивают вероятность того, что пользователи будут самоорганизовываться и успешно решать дилеммы общего пользования, с которыми они сталкиваются. Одним из примеров является возможная связь между генераторами знаний и соединителями.Распространение знаний будет затруднено, если генераторы знаний не будут связаны с другими через соединители. Чтобы ответить на этот вопрос о том, как комбинации ролей влияют на коллективные действия, мы использовали качественный сравнительный анализ (QCA; Ragin 1987). Используя QCA, исследователи могут определять комбинации условий (в нашем случае, принятые социальные роли), которые связаны с определенными результатами (в нашем случае успех группы, измеряемый общим количеством отборов воды группой). Мы провели КСА на уровне группы (роли, принятые любым из игроков в группе) и позиционном (роли, принятые участниками на разных позициях [вверх, вниз по течению] в каждой группе), чтобы проанализировать, как различные комбинации ролей (уровень группы ) и роли, взятые на себя участниками на разных должностях (позиционный уровень), влияют на работу группы.

QCA на уровне группы позволил нам понять, какая роль или комбинация ролей могут быть необходимы группе для успеха. Например, нужны ли наблюдатели? Решающее значение имеет сочетание лидеров и моралистов? На позиционном уровне QCA позволил нам изучить, где рождаются роли в успешных группах. Например, группы с лидирующей ролью, принятой игроками на позициях, наиболее удаленных вверх или вниз по течению (A и E на рис.1), работают лучше, чем группы с ролью лидера, принятой игроком в средней позиции (C на рис.1)? Какие комбинации ролей с большей вероятностью будут приняты игроком на позиции А в успешных группах? Наши результаты показывают, что для успеха необходима не конкретная роль, а комбинация минимум пяти ролей. Например, мы обнаружили, что хотя бы один участник, взявший на себя роль лидера, был необходим, но не достаточным для успеха. В одной из комбинаций ролей, представленных в успешных группах, лидера сопровождали по крайней мере по одному: последователь, генератор знаний, соединитель и моралист.На позиционном уровне мы обнаружили разнородные комбинации ролей, связанные с позициями участников. Например, в успешных группах игроки, занимающие средние позиции, чаще берут на себя роль лидера, чем игроки, находящиеся выше или ниже по течению.

МЕТОДЫ

Мы использовали сообщения чата, которыми обменивались участники на этапе коммуникации компьютерного эксперимента по орошению, чтобы кодировать социальные роли, которые участники приняли. Выявленные социальные роли использовались в качестве условий в QCA для получения комбинаций социальных ролей, которые могли бы привести к более высокой результативности группы.Мы кодировали не фактическое поведение игроков, а скорее социальные роли, которые игроки, казалось, принимали на себя, основываясь на их сообщениях во время коммуникативной стадии игры. На рисунке 2 графически представлены методы и основные результаты, полученные с помощью QCA.

Лабораторные опыты по ирригации

Эксперимент проводился в форме ирригационной игры для пяти участников. Участники занимали разные позиции, A, B, C, D и E, в зависимости от их положения вдоль ирригационного канала (A — головной конец, E — задний конец).

Вся экспериментальная обработка, которая занимает около 75 минут, состоит из 2 тренировочных раундов до начала реального эксперимента, за которыми следуют 20 фактических раундов. Каждый раунд проходит в следующей последовательности: этапы коммуникации, инвестирования и присвоения.

Коммуникационная ступень

В начале каждого раунда участникам разрешается общаться с помощью текстовых сообщений, используя интерфейс чата в течение 60 секунд. Участникам разрешается обсуждать все, что они хотят, с обычными оговорками, такими как надлежащий язык, отсутствие угроз и никаких обещаний дополнительных выплат.

Инвестиционная стадия

Участники должны принять решение о том, сколько инвестировать в обеспечение общественной инфраструктуры, такой как каналы и водозаборные сооружения. В начале каждого раунда участникам выдается 10 жетонов. Затем участники могут инвестировать все, ноль или часть своего капитала в поддержание общественной инфраструктуры. Каждый токен стоит 0,05 доллара США. Производство общественной инфраструктуры линейно зависит от общего объема инвестиций, сделанных группой: каждый вложенный токен увеличивает запас инфраструктуры на одну единицу.Однако после каждого раунда фонд инфраструктуры обесценивается на постоянный процент. Взаимосвязь между мощностью подачи воды и инфраструктурой демонстрирует нелинейную S-образную зависимость. Ниже определенного порога инфраструктура не производит продукции, то есть воды. После того, как этот порог превышен, дополнительные инвестиции увеличивают предельную отдачу от водоснабжения. При превышении определенного уровня запасов дополнительные инвестиции приводят к уменьшению маржинальной прибыли. В ходе экспериментов мы выбрали масштабирование, при котором один человек не мог создать достаточный запас инфраструктуры для доставки воды без помощи других.Например, если достаточно большая группа фермеров не работала вместе в одно и то же время над ремонтом затворов и каналов каждый год, система перестала функционировать и подавала мало воды. Следовательно, необходимо сотрудничество для создания адекватного уровня общественной инфраструктуры.

Скорость подачи воды в зависимости от эффективности инфраструктуры показана в Таблице 2. Максимальная подача воды составляет 30 кубических футов в секунду (кубических футов / с) в случае по умолчанию. На этапе инвестирования каждого раунда участникам отображается экран с таблицей 2.Участникам напоминают, каким был запас инфраструктуры в предыдущем раунде, и сообщают, что он уменьшился на определенную величину. Затем их просят принять решение об инвестициях. Например, если запас инфраструктуры в предыдущем раунде составлял 75 и уменьшился на 25, игрокам сообщается, что запас инфраструктуры в начале раунда составлял 50 (75-25 = 50). Предположим, что каждый игрок вкладывает 7 жетонов (7 x 5 = 35 общих вложений). Тогда запас инфраструктуры 50 + 35 = 85.Согласно Таблице 2, система способна выдавать максимум 40 кубических футов в секунду на этапе ассигнования. После того, как участники принимают инвестиционные решения, им показывают экран, на котором резюмируется следующая информация: сколько инвестировали их соседи, уровень эффективности инфраструктуры, пропускная способность воды и подача воды в ирригационную систему. Поскольку запас инфраструктуры обесценивается на 25 единиц в каждом раунде, каждый участник должен инвестировать в среднем пять токенов, чтобы поддерживать инфраструктуру на том же уровне.

Этап присвоения

Участники принимают решения относительно открытия и закрытия своих оросительных ворот в течение 50 секунд, когда они пытались отвести воду на свое поле и вырастить урожай. Участникам представлена информационная панель, показанная на Рисунке 1. Участникам показана емкость подачи воды (вверху слева), сколько воды было доступно в реке (вверху справа) и сколько времени осталось в раунде (вверху в центре). Участники видят течение воды (движение белых точек для имитации потока воды) и их ворота открываются и закрываются в режиме реального времени.Взаимодействие в реальном времени было специально выбрано с учетом необходимости координации в реальном времени для решения проблемы асимметричного общего пользования. То есть участники реализуют стратегию (если таковая имеется), которую они разработали на этапе коммуникации раунда. Открывая ворота, участники накапливают воду на своих полях. В таблице 3 показаны доходы от выращивания сельскохозяйственных культур в зависимости от общего количества воды, доставленной на поля участников. Если на их поле отведено менее 150 кубических футов воды, участник не зарабатывает жетоны.Максимальное количество жетонов зарабатывается, когда на поле было доставлено от 500 до 549 кубических футов воды. Внесение более 549 кубических футов вредно для растениеводства (заболачивание) и соответственно снижаются доходы.

Максимальная пропускная способность ворот каждого игрока — 25 кубических футов в секунду. Если участник открыл свои ворота и в основном канале доступно 25 кубических футов в секунду, для достижения максимально возможного заработка требуется 20 секунд. При 5 участниках, пытающихся максимизировать свой заработок, спрос составляет 5 x 500 = 2500 ср.Поскольку максимальная подача воды составляет 30 кубических футов в секунду x 50 = 1500 кубических футов воды, возникает ситуация нехватки ресурсов. Если участники остановятся на 300 CF, каждый может заработать 15 токенов. Однако, если участники верхнего течения, впервые получившие доступ к воде, максимизируют свои доходы, два участника нижнего течения не получат достаточно воды, чтобы получить какой-либо доход от выращивания урожая. Например, участник A может открывать свои ворота в течение первых 20 секунд, участник B в течение первых 36 секунд и участники C, D и E в течение всего периода, генерируя доход в 20 (500 кубических футов) токенов каждый для участников A и B, 19 (430 см) для участника C, 0 (70 см) для участника D и 0 (0 см) для участника E.Эта структура выплат ставит перед нами дилемму асимметричного общего достояния.

Этот эксперимент представляет собой модификацию лечения, описанного Anderies et al. (2013). В исследовании Anderies et al. Участники имели полную информацию о поведении других участников и могли общаться со всеми участниками своей группы. В описанном здесь эксперименте мы ограничили общение, установив линейно связанную сеть, в которой участники могли общаться только со своими непосредственными соседями.Используя эту сетевую структуру, мы попытались имитировать проблемы коммуникации, мониторинга и санкций, с которыми могут столкнуться фермеры в малых ирригационных системах. Вид каждого участника на арену действий (информационная панель) показан на рисунке 1. Участник видела свое собственное поле зеленым цветом. Структура социальной сети в этом эксперименте была разработана таким образом, чтобы участники могли общаться и наблюдать за действиями только своих ближайших соседей; например, участник B мог только общаться и наблюдать за инвестициями и добычей участников A и C.Обратите внимание, что на рисунке 1 игрок C может видеть, что ворота игрока B и игрока D закрыты, но не может наблюдать за игроками A и E. Точно так же игрок B может видеть, что ворота игрока C открыты, а ворота игрока A закрыты, но не может наблюдать за игроками D и E.

Каждая группа начинает раунд 1 эксперимента с начальным запасом инфраструктуры, равным 75 (эффективность 75%), а коэффициент износа инфраструктуры составляет 25 для первых 10 раундов эксперимента. В первые 10 раундов уровень износа инфраструктуры и объем водоснабжения из рек остаются неизменными.Однако после 10 раунда эти два условия начинают меняться. Для целей настоящего исследования мы рассмотрели первые 10 раундов, в которых не было неопределенности в отношении водоснабжения и нормы износа инфраструктуры. Дополнительную информацию об условиях эксперимента, а также о влиянии изменчивости на результативность группы можно найти в Anderies et al. (2013).

Равновесие по Нэшу и социальное равновесие для этого экспериментального плана можно рассчитать, если предположить, что участники имеют нулевое время реакции и пытаются открывать и закрывать ворота, чтобы максимизировать количество своих жетонов.В первом раунде нет необходимости инвестировать в общественную инфраструктуру, потому что пропускная способность (35 кубических футов в секунду) уже выше, чем подача (30 кубических футов в секунду) воды. Anderies et al. (2013) показали, что равновесие по Нэшу для эгоистичных рациональных акторов привело к инвестициям только в течение первых трех раундов со стороны вышестоящих участников. Если была положительная пропускная способность воды (запас инфраструктуры был выше 45) и участник не набрал 500 кубических футов воды, участник оставил свои ворота открытыми.Участники инвестировали в общественную инфраструктуру только в том случае, если они могли рассчитывать на положительную окупаемость инвестиций. Участники A, B и C вложили скромные суммы во 2 раунд, чтобы достичь уровня инфраструктуры 66. В раунде 3 инвестировал только участник A. После раунда 3 инфраструктура ухудшилась до уровня, который не поддерживал доставку воды. В этом некооперативном равновесии участники заработали 575 жетонов как группа в первых 10 раундах. Напротив, участники, которые следовали стратегии сотрудничества, поддерживали запас инфраструктуры на уровне 66 (производительность доставки = 30 кубических футов в секунду) и инвестировали 25 токенов каждый раунд в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее на этом уровне.Кооперативная стратегия привела к получению 978 токенов для группы за 10 раундов. Примером одной из возможных кооперативных стратегий было четыре участника A-D, инвестирующих шесть токенов, и один участник E, инвестирующий только один токен. Если участники координируют свои ворота, выращивание урожая может дать 15 жетонов для участников от A до D и 10 жетонов для E. Следовательно, совместная стратегия может привести к результату, в котором каждый участник зарабатывает 19 жетонов за раунд.

Участие в эксперименте

Эксперименты проводились в Университете штата Аризона в весеннем семестре 2012 г.Участники были случайным образом набраны из базы данных студентов всех специальностей, которые указали, что они готовы участвовать в нашем эксперименте с человеком и субъектом. Приглашения были разосланы случайной выборке из всего населения, когда был запланирован сеанс нашего эксперимента. На основании опросов на выходе из 115 студентов (23 группы по 5 игроков), которые участвовали в экспериментах, описанных в этой статье, 49% составляли женщины, а средний возраст составлял 20 лет. Средний заработок составлял 22 доллара, включая бонус за показ в размере 5 долларов плюс платежи за их игру (в частном порядке) за эксперименты со средней продолжительностью 75 минут.Индивидуальный минимальный и максимальный заработок составлял 12,20 доллара и 34,70 доллара соответственно. Окончательная прибыль, общие инвестиции и добыча по каждой группе показаны в Приложении 1.

Кодирование различных ролей

В соответствии с литературой мы определили семь социальных ролей, которые могли принять участники эксперимента по орошению: соединитель (C), исполнитель (E), последователь (F), генератор знаний (K), лидер (L), моралист (M). ) и наблюдатель (O). См. Определения в таблице 1. Участники могут одновременно выполнять несколько ролей (например,g. лидеры могут быть моралистами, силовики могут одновременно наблюдать за действиями других и т. д.). Мы закодировали до трех ролей для каждого участника в каждом из двух временных отрезков: раунды 1–5 и 6–10. Мы рассмотрели две группы раундов, потому что требовалось более одного раунда, чтобы определить роль или роли, которые принимает каждый участник, и в то же время, роли, взятые на себя участниками, меняются по ходу игры. Количество ролей, выполняемых участниками, варьировалось; некоторые игроки играли только одну роль (например,g., послушный последователь), тогда как другие брали на себя несколько ролей. В среднем участники выполняли две роли в каждом из двух временных отрезков. Мы ограничили количество закодированных ролей на участника до трех, чтобы учесть наиболее важные роли, взятые на себя каждым игроком, а также потому, что в большинстве случаев игроки брали на себя менее четырех ролей одновременно. В тех немногих случаях, когда было выявлено более трех роликов, кодировщики выбирали более подходящие роли, подсчитывая количество сообщений чата, представляющих каждую роль.После 10-го раунда в эксперимент вводится экологическая неопределенность. Мы не включили эти более поздние этапы (11–20) в наше текущее кодирование, потому что нашей целью было изучить влияние социальных ролей на работу социально-экологических систем в стабильной среде. В будущих исследованиях будет проанализировано, как на социальные роли, принятые участниками эксперимента по ирригации, влияет экологическая неопределенность, а также как социальные роли могут развиваться во время игры.

Кодирование

основывалось на текстовых сообщениях, которыми участники обменивались на этапе общения (таблица 1), а не на реальном поведении игроков.Роли были написаны независимо двумя авторами (Пересом и Ю). Каждый кодировщик использовал реплики из фраз и слов, найденных в текстовых сообщениях, чтобы определить наиболее подходящие роли, как это определено в наших рекомендациях (Таблица 1). Например, если участник отправлял сообщения, в которых высказывались опасения по поводу неравного использования воды, этот участник был закодирован как моралист. Мы не пытались раскрыть реальные механизмы, которые могли бы связать состав группы с результатами. Кроме того, мы признаем потенциальную важность взаимосвязи между социальными ролями и реальными действиями во время игры (Cardenas 2003).Эти вопросы выходят за рамки данной статьи и станут предметом будущих исследований. При этом работа, о которой мы сообщаем здесь, рассматривая только корреляции между сообщениями мысленного чата, обнаруженными составом группы, и результатами, является первым шагом и уже позволила получить несколько интересных идей.

После того, как оба кодировщика завершили кодирование, результаты сравнивались на предмет несовпадений. Два кодировщика пришли к своим окончательным решениям по кодированию, обсуждая эти несоответствующие роли, пока не был достигнут консенсус.Для оценки надежности межкодера мы использовали простейший доступный показатель: процентное соответствие между двумя кодировщиками. Мы выбрали процентное соответствие более сложным критериям (например, коэффициент Коэна Каппа и альфа Криппендорфа), которые учитывают соглашения о кодировании, возникающие случайно. Причина в том, что в нашей схеме кодирования было 64 возможности комбинирования ролей для каждого игрока (то есть кодирование до 3 ролей на игрока из 7 возможных ролей и ни одной роли). При таком большом количестве возможностей кодирования вероятность того, что соглашения о кодировании возникли случайно, в нашем исследовании была очень низкой.Процентное согласие было получено следующим образом. Для каждого случая (каждый временной интервал для каждого участника) подсчитывалось количество идентифицированных ролей и пробелов (без роли), сопоставленных двумя кодировщиками, и затем делилось на три, потому что на одного игрока было возможно три роли. Это число представляет степень согласия по каждому делу. Затем это число было суммировано для всего набора случаев и разделено на общее количество случаев, чтобы получить меру согласия в процентах. В результате процентное согласие составило 76%.Минимальный порог приемлемого уровня надежности интеркодера для поисковых исследований часто считается около 70% (Lombard et al. 2002, Riffe et al. 2005). Основываясь на этом рисунке и исследовательском характере нашей работы, мы предполагаем, что наша работа по кодированию демонстрирует разумную надежность межкодирования.

Качественный сравнительный анализ

Мы провели QCA (Ragin 1987, 2000), чтобы изучить различные комбинации условий, то есть социальных ролей, которые связаны с улучшением работы группы.QCA — это подход к анализу наборов данных с небольшими размерами выборки, который опирается на булеву алгебру для сравнений между случаями, чтобы уменьшить причинную сложность до минимального набора условий, необходимых для получения результата (Ragin 1987). QCA устанавливает условия необходимости и достаточности. Условие необходимо, если оно должно присутствовать для достижения определенного результата. Условие является достаточным, если само по себе может привести к определенному результату (Ragin 1987). Условие одновременно необходимо и достаточно, если оно является единственной причиной результата.Если различные условия могут дать результат сами по себе, то это достаточные, но не обязательные причины. Наконец, если причина появляется только в подмножестве комбинаций, которые приводят к результату, то это причинное условие не является ни необходимым, ни достаточным. Результаты проверки достаточности суммированы в так называемой таблице истинности, в которой перечислены все возможные комбинации условий и результатов и показано, как часто они появляются в рассматриваемом наборе случаев, то есть согласованность. Чем выше значение согласованности, тем больше обращений или оценок членства в строке имеют одинаковый результат.Результаты таблицы истинности упрощаются с помощью алгоритма Куайна-Маккласки, обычно используемого в КСА (Куайн, 1955, Маккласки, 1956). Например, если некоторые выражения отличаются только одним причинным условием для получения одного и того же результата, то это причинное условие может считаться несущественным и может быть удалено для создания более простого комбинированного выражения (Ragin 1987). Дополнительную информацию о методологии QCA можно найти у Рагина (1987 и 2000) или посетив веб-сайт COMPASS (http://www.compasss.org).

На рисунке 2 графически представлен процесс, с помощью которого QCA использовался в этом исследовании. На уровне группы наши условия относились к тому, присутствовали или отсутствовали роли в разных группах. В этом случае нас не интересовало, выполнялась ли конкретная роль в позиции A, B, C и т. Д. На позиционном уровне, с другой стороны, наши условия относились к ролям, которые каждый участник взял на себя в каждой группе. В этом случае нас интересовало, где встречаются роли; QCA на позиционном уровне помог нам понять, насколько позиция (т.д., позиция A, B, C, D или E) игрока, который взял на себя данную роль, имела отношение к объяснению успеха группы.

Анализ на уровне группы

Два основных варианта QCA, QCA с четким набором (csQCA) для дихотомических переменных и QCA с нечетким набором (fsQCA) для значений от нуля до единицы, были проведены на уровне группы. В csQCA нашими условиями были наличие или отсутствие ролей в разных группах. В fsQCA мы использовали частоту каждой роли в группах как условия возникновения группового успеха.Нашей мотивацией была идея о том, что частота ролей лучше объясняет успех группы, чем наличие определенной роли или ее отсутствие. Результаты QCA на уровне группы с использованием csQCA и fsQCA могут дать нам дополнительную информацию о взаимосвязях между социальными ролями и коллективными действиями.

Для csQCA условие, то есть наличие социальной роли, считалось 0, если роль отсутствовала, и 1, если она присутствовала во время любого из 2 снимков (т. Е. Раундов 1-5 и 6-10) в каждой группе. Например, если один игрок взял на себя роль лидера во время одного снимка, это кодировалось как 1.Для fsQCA наши необработанные данные включали значения от 0 (ни один из игроков не брал на себя роль во время любого из снимков) до 5 (роль присутствовала во время обоих снимков более чем у одного игрока). Например, если роль лидера отсутствовала, ей было присвоено значение 0, если она была принята одним игроком во время одного снимка, ей было присвоено значение 0,6, и если роль лидера сохранялась во время двух снимков, даже если это предполагалось разными игроками, давалось значение 1. Обратите внимание, что 0,5 в fsQCA — это точка пересечения при оценке того, является ли кейс более «входящим», чем «выходящим» из набора; набрал меньше 0.5, но больше 0 указывает на то, что объекты больше не входят в набор, а оценка, близкая к 1, указывает на сильную принадлежность. Когда игроки брали на себя более одной социальной роли одновременно, мы рассматривали эти социальные роли как независимые наблюдения.

Анализ на уровне позиции

Мы проанализировали два случая на позиционном уровне с помощью csQCA: каждая позиция отдельно и все позиции и роли вместе. В первом случае нашей целью было проанализировать сочетания ролей, принятые каждой позицией для достижения успеха.Например, какие роли занимала позиция А в успешных группах? Во втором случае мы определили сочетания ролей, принятые в каждой группе по каждой позиции. То есть были ли группы с лидерами в позиции A и E лучше, чем группы с лидерами в позиции C? Важно ли, чтобы генератор знаний находился в позиции A, а моралист — в позиции C? Так же, как и в анализе на уровне группы, условие, то есть наличие социальной роли, считалось нулевым, если роль отсутствовала, и одним, если присутствовала во время любого из двух снимков в каждой позиции.

Показатель эффективности группы

Мы выбрали общие групповые водозаборы ( Ext ) в качестве индикатора эффективности группы. Количество воды, добытой в одном раунде, не влияет на воду, доступную для следующего раунда, и это количество зависит только от уровней сотрудничества. Забор воды сильно коррелировал (корреляция Спирмена = 0,6) с другими важными показателями: инвестициями в общественную инфраструктуру, доходами и эффективностью общественной инфраструктуры, а также коэффициентами Джини инвестиций и водозаборов между членами каждой группы (Таблица 4 ).Например, если неравенство в добыче воды увеличивалось, игроки, добывающие меньше воды, обычно реагировали уменьшением своих инвестиций в общественную инфраструктуру. Эта ситуация привела к падению уровня воды и, как следствие, уровня забора воды. Фактически, мы можем рассматривать общее количество извлеченной воды как индикатор групповой добычи. Таким образом, увеличение добычи воды коррелировало с увеличением сотрудничества в этом эксперименте. В Приложении 2 показаны результаты КСА с использованием процента от максимального заработка в качестве показателя эффективности группы.

Для csQCA группа считалась успешной, если групповое извлечение было выше медианного извлечения всех групп. Использование медианы в качестве порога успеха группы было сочтено адекватным, потому что способ выделения группы совпал с медианной, а медиана была единственным порогом в наших данных (рис. 3). Для результата в fsQCA мы рассмотрели перерывы в уровне извлечения между группами, чтобы определить пороговые значения (рис. 3). В Приложении 1 показаны результаты экспериментов и в Таблице A3.1 в Приложении 3 показаны необработанные данные, используемые в csQCA и fsQCA.

Все анализы проводились с использованием пакета R Project for Statistical Computing (R Development Core Team 2008), в частности, с применением пакета QCA (Thiem and Dusa 2013). В разделе «Результаты» мы представляем исчерпывающее описание результатов QCA. Более подробные результаты, то есть таблицы истинности и тесты необходимости, можно найти в Приложении 3.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Как показано на рисунке 2, используя КСА на уровне группы, мы обнаружили, что успех группы проявляется в четырех комбинациях ролей.Все они включали в себя роли лидера, последователя и генератора знаний. При использовании csQCA одна результирующая комбинация включала роли соединителя и наблюдателя, а другая комбинация включала роли соединителя и моралиста. При использовании fsQCA одна комбинация включала роли моралиста, силовика и наблюдателя, а другая включала роли соединителя, исполнителя и моралиста. На позиционном уровне мы обнаружили, что некоторые участники некоторых позиций с большей вероятностью берут на себя определенные социальные роли.Рассматривая каждую позицию независимо, мы получили из 3-6 решений на позицию и 12 решений, когда мы проанализировали все позиции вместе (рис. 2).

Результаты на уровне группы

Как показано на рисунке 4, все 23 закодированные группы имели по крайней мере 1 последователя, 1 генератор знаний и 1 лидера. Остальные роли — соединитель, силовик, моралист и наблюдатель — отсутствовали в некоторых группах. Мы обнаружили, что наиболее частой ролью был последователь, за которым следуют генератор знаний, моралист, наблюдатель, соединитель и исполнитель (рис.4А).

На рис. 4B показано распределение ролей по успешным и неуспешным группам. Используя csQCA, мы обнаружили, что успех группы проявляется в двух комбинациях ролей. Комбинации были соединителем и наблюдателем, и соединителем и моралистом (рис. 2). Обратите внимание, что в обеих комбинациях необходимым условием для успеха групп было наличие хотя бы одного игрока, выполняющего роль связующего. Интересно, что ни в том, ни в другом случае не было необходимости, чтобы игрок брал на себя роль силовика.В дополнение к этим условиям успешным группам также требовалось, чтобы один игрок принимал на себя роль моралиста или наблюдателя. Обратите внимание: поскольку все группы выполняли роли лидера, последователя и генератора знаний, мы не включали их в этот анализ. Хотя все успешные комбинации ролей включали по крайней мере один соединитель, но не включали средства обеспечения соблюдения, 67% неудачных комбинаций ролей включали одну из этих двух ролей. Кроме того, роли моралиста и наблюдателя, присутствующие в 50% успешных комбинаций, также присутствовали в 83% неудачных комбинаций.

fsQCA для частоты каждой роли во время двух снимков (рис. 4C) выявил две комбинации ролей для успешных групп. Им было необходимо иметь лидера, генератора знаний, последователя, моралиста и силовика, а также наблюдателя или связующего звена. Было всего две неудачных комбинации ролей. Одна комбинация включала в себя все роли, кроме моралиста, а другая комбинация не включала роли силовика и наблюдателя.

Результат на позиционном уровне

Наши результаты показывают, что распределение ролей по должностям было неоднородным (рис.5). Роль лидера редко принималась игроками в позиции E, но часто принималась игроками в позиции C. Игроки в позиции A часто были генераторами знаний, и соединители часто находились в позиции D. Роль последователя часто принималась игроками. в позициях B и D и реже игроками в позиции E. Игроки в позиции E редко бывали моралистами и часто применяли силы. Игроки на верхних и средних позициях (A, B и C) редко брали на себя роль силовиков.Роль наблюдателей часто брали на себя игроки на позициях B, C и D.

На рисунке 6 показано распределение ролей по каждой позиции в успешных и неудачных группах. Рассматривая каждую позицию независимо, csQCA генерировал до шести возможных комбинаций ролей на позицию (Таблица 4). Эти комбинации включали от одной до шести социальных ролей. Таблица 4 показывает, что во всех комбинациях хотя бы один игрок на позициях выше или ниже (A, B, C) взял на себя роль ведомого (для игрока B все успешные комбинации включали роль ведомого), тогда как 50% и 60 В% комбинаций были игроки, которые взяли на себя ту же роль для позиций D и E, соответственно.Интересно, что ни один игрок не взял на себя роль исполнителя в любой из комбинаций, за исключением двух случаев, когда игрок в позиции D взял на себя роль исполнителя. Для позиций C и D 50% или более успешных комбинаций включали роль лидера; по остальным позициям эта доля снизилась до 20%. В удачных комбинациях роль коннектора чаще встречалась в позиции C. Роль моралиста присутствовала более чем в 30% удачных комбинаций по всем позициям.Наконец, позиция E не включала роль наблюдателя в успешных комбинациях, тогда как более половины успешных комбинаций включали эту роль для позиций A, C и D.

Кроме того, мы провели CSQCA для всех позиций вместе. Поскольку эффективное использование csQCA зависит от соотношения случаев и причинных условий (т.е. должно быть такое же или меньше условий, чем случаев), мы выбрали роли лидера, моралиста, исполнителя и наблюдателя для анализа комбинаций ролей и позиции.В этом анализе мы опускали роль ведомого, потому что она коррелировала с ролью лидера (т. Е. Если был ведомый, был лидер, и наоборот), ролью соединителя, потому что только позиции B, C, и D мог бы иметь эту роль и роль генератора знаний, потому что мы считали, что наличие этой роли могло бы улучшить работу групп, независимо от того, какая должность принимала на себя эту роль. CSQCA привел к 12 комбинациям ролей для успешных групп (таблица 5).Несмотря на то, что только один случай, то есть успешная группа, был включен в каждую конкретную комбинацию ролей на позицию (таблица 5), мы выделяем некоторые интересные результаты, полученные из частотного распределения каждой ролевой позиции в 12 успешных комбинациях.

Позиции с ролями

Почти во всех успешных комбинациях (92%) игроки на позициях B и C брали на себя хотя бы одну роль. После этих позиций наиболее частой позицией с ролью в успешных группах была позиция D (75%), за которой следовала позиция E (67%).Позиция А была наименее частой позицией с ролью в успешных группах (58%). Напротив, в неудачных комбинациях позиция C была наименее частой позицией с ролью (55%), за ней следовали позиции A (64%), E (73%), а также B и D (82%) (см. Таблицу П3.8 в Приложении 3).

Частота ролей на позицию

Игроки в позиции C взяли на себя наибольшее количество ролей в результирующих комбинациях (50% из 48 возможных; т. Е. 48 означает, что 1 позиция имеет 4 роли в 12 комбинациях csQCA), за которыми следуют позиции B и D (33%), А (25%) и Е (17%).В неудачных комбинациях игроки на позициях B и D брали на себя относительно больше ролей (36% из 44 возможных; т. Е. 44 означает, что 1 позиция имеет 4 роли в 11 неудачных комбинациях csQCA), за которыми следуют позиции C и E (32 %) и А (30%).

Роли, которые играют игроки на разных позициях

Что касается ролей, занимаемых игроками на разных позициях, рисунок 7A показывает, что игроки в позиции C чаще берут на себя роль лидера, а игроки в позиции E редко берут на себя эту роль в успешных комбинациях ролей.Силовики обычно занимали нижние позиции; наблюдатели находились на позициях B, C и D; а моралисты занимали промежуточные и верхние позиции (A, B и C). Что касается роли лидера, другой интересной закономерностью было то, что в четырех комбинациях, в которых лидер существовал в позиции A, были также другие лидеры на разных позициях в той же группе. Этой модели не было, когда игрок на позиции B, C или D был лидером. В неудачных комбинациях (рис. 7Б) игроки позиций B и E чаще брали на себя роль лидера.В неудачных комбинациях роль силовика проявлялась на всех позициях, но чаще — на позициях нижестоящих. Кроме того, роли наблюдателя и моралиста были более равномерно распределены в неудачных комбинациях по сравнению с успешными комбинациями, но чаще в позициях нижестоящих (рис. 7).

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом исследовании мы использовали коммуникационные данные в поведенческом лабораторном эксперименте в качестве прокси для определения социальных ролей участников и выявления комбинаций ролей, которые могли повлиять на производительность групп.Наши результаты подтверждают предыдущие исследования, основанные на анализе тематических исследований, в которых утверждается, что такие роли, как лидер, генератор знаний или соединитель, являются ключевыми для объяснения успеха в управлении социально-экологическими системами (например, Olsson et al. 2004). Из семи ролей, рассмотренных в этом исследовании (лидер, генератор знаний, соединитель, последователь, моралист, исполнитель и наблюдатель), наши результаты показывают, что ни одна из них не была достаточной для улучшения работы группы. Скорее, для улучшения результатов было необходимо сочетание по крайней мере пяти ролей.Поскольку все группы выполняли роль лидера, генератора знаний и ведомого, это были необходимые условия, но недостаточные. В дополнение к этим ролям успешные группы также включали в себя одно из следующих подмножеств: (1) соединитель и наблюдатель, (2) соединитель и моралист, (3) моралист, силовик и наблюдатель, или (4) моралист, соединитель. , и enforcer. Наши результаты также подчеркивают важность должностей и ролей. Асимметрия и сетевая структура, представленные в нашем эксперименте, привели к тому, что игроки на некоторых позициях с большей вероятностью примут на себя определенные социальные роли.Мы не учитывали фактическое поведение участников, чтобы кодировать социальные роли, которые принимали на себя игроки. Например, игрок был закодирован как лидер, если он / она предложил стратегию / правило в отношении инвестиций или сбора урожая, и хотя бы один другой игрок сказал, что он / она будет следовать предложенной стратегии / правилу, но не в том случае, если этот игрок действительно будет следовать предложенной стратегии . Точно так же игрок считался моралистом, если игрок проявлял беспокойство по поводу нижестоящих игроков или искал справедливых долей для всей группы, но не в том случае, если игрок фактически взял изрядное количество ресурса.Однако результаты уже дают очень интересное понимание того, как социальные роли могут влиять на управление ресурсами общего пула.

Мы пытаемся дополнительно объяснить наши результаты, связывая некоторые детали того, что произошло в некоторых группах, с их возникающими ролевыми комбинациями. Считается, что группа 3 успешно сочетает роли с помощью csQCA и fsQCA (см. Таблицы A3.2 и A3.4 в Приложении 3). В этой группе участники на позициях B, C и D были соединителями, тогда как участники на позициях A и E были лидерами.Благодаря роли соединителя B, C и D, между участниками нисходящего и восходящего потока была очень активная связь. Кроме того, игроки A и B взяли на себя роль моралистов, проявив сочувствие к игрокам, находящимся ниже по течению, и делились с ними водой. В ответ нижестоящие игроки продолжили инвестировать в инфраструктуру, которая помогает поддерживать эффективность инфраструктуры и доступность воды на высоком уровне. В результате уровень группового отбора воды остался на высоком уровне. В группе с наихудшими результатами (группа 18, рис.3) игроки выше по течению (позиции A и B) не делили воду с игроками ниже по течению (D и E). Игроки D и E пытались предупредить вышестоящих игроков об угрозе отказа от инвестирования, но игрок C почти не общался и не подключал вышестоящих и нижестоящих игроков. Как следствие, все игроки перестали вкладывать средства, а эффективность инфраструктуры и доступность воды упали до низкого уровня. В этой группе мы обнаружили силовиков на позициях A, D и E и наблюдателей на позициях A, B, D и E, но не моралистов.Аналогичное развитие событий наблюдалось в группах 2 и 9 (см. Таблицы A3.2 и A3.4 в Приложении 3).

Эта последовательность событий и комбинации ролей показывают, что структура социальной сети, использованная в этом исследовании, в которой участники могли наблюдать и общаться со своими ближайшими соседями, сделала соединитель необходимой ролью в большинстве комбинаций, которые привели к появлению группового успеха. Эта критически важная роль соединителей подчеркивает важность коммуникации и мониторинга для успешного управления (Ostrom et al.1992, Салли 1995, Янссен и др. 2010). Кроме того, в структуре социальных сетей нашего эксперимента соединители были необходимы для того, чтобы другие роли могли эффективно способствовать успеху группы. Этот вывод подчеркивает важность передачи информации о поведении других людей в сети и поддерживает предыдущие тематические исследования, в которых утверждается, что соединители являются ключом к объяснению успеха в управлении социально-экологическими системами (например, Stubbs and Lemon 2001, Tompkins et al. al.2002). Однако в экспериментальных условиях роль соединителя не проявлялась, когда участники были организованы в полностью подключенную сеть ( неопубликованных данных, ).Таким образом, контекст ситуации действия существенно влияет на то, какие социальные роли могут появиться и стать решающими для повышения производительности. Когда одна из наших удачных комбинаций ролей не включала соединителя, она включала роль наблюдателя. Роль наблюдателя была необходима в половине наиболее эффективных комбинаций ролей. Этот паттерн подчеркивает важность передачи информации о поведении других людей по всей сети и согласуется с эмпирическими данными о том, что мониторинг оппортунистического поведения имеет решающее значение для надежного управления ресурсами общего пула (Ostrom 1990, Cox et al.2010).

Присутствие силовика приводило к повышению производительности группы, если оно сопровождалось либо коннектором (эта роль распространяет угрозу силовика по социальной сети), либо наблюдателем и моралистом (первый следит за действиями других, а второй реагирует на жалобы силовика). Наши результаты также показывают, что большинство неудачных комбинаций играли роль исполнителя, что не соответствует предполагаемой важности постепенных санкций (Ostrom 1990, Cox et al.2010) в литературе. В нашем эксперименте была доступна возможность принуждения, но эта роль обычно активировалась, когда уже было много несправедливого распределения воды между участниками. Таким образом, эта модель предполагает, что появление в группе насильника может указывать на незначительные коллективные действия или их отсутствие. Аналогичная картина наблюдалась и с ролями наблюдателя и моралиста в некоторых группах.

Роль лидера считается ключом к успеху (например, Gutiérrez et al.2011), присутствовал во всех группах, как успешных, так и неуспешных. Эффективность группы может быть связана с расположением роли лидера в социальной сети. Игроки на позициях A и E редко брали на себя роль лидера в успешных комбинациях, в отличие от игроков в позиции C, которые брали на себя эту роль чаще, тогда как в неудачных комбинациях лидер был распределен более равномерно. Кроме того, роль лидера была назначена в зависимости от типа сообщений (т.д., предлагая стратегию / правило в отношении инвестиций или сбора урожая), а не тип предлагаемой стратегии / правила. Может случиться так, что лидер предложил «неправильную» стратегию, вызвав недостаточные инвестиции или чрезмерный сбор урожая. Кроме того, поскольку мы закодировали игроков как лидеров на основе информации, содержащейся в сообщениях чата, о том, что по крайней мере один игрок сказал, что он / она собирается следовать предложенной стратегии / правилу (т.е. без учета фактического поведения игроков), это возможно, что ни один игрок на самом деле не следовал стратегии / правилу, предложенным закодированным лидером.Также роль лидера сопровождалась ролью моралиста в половине удачных комбинаций. Таким образом, успех может больше зависеть от типа присутствующего лидера, например, лидер-моралист, чем от стратегий, которые он защищает, и от того, что другие признают этого игрока лидером, а не просто от его присутствия. Еще один момент, который следует учитывать, — это динамика ролей во время эксперимента. Копельман и др. (2002) приводят несколько примеров лидеров, возникающих, когда опыт сотрудничества терпит неудачу.Будущие исследования определят, изменится ли роль лидера по мере оценки результатов выполненных стратегий.

Сетевая структура эксперимента также привела к тому, что определенные социальные роли чаще занимали определенные позиции. В целом, игроки на позициях B, C и D более активно брали на себя роли по сравнению с игроками на позициях A и E. Причина такой модели в том, что позиции B, C и D более связаны по сравнению с позициями A и E. , и действовать как связующее звено между наиболее и наименее привилегированными позициями с точки зрения доступа к ресурсам.Игроки, находящиеся ниже по течению, понимая, что они заблокированы структурным неравенством, с большей вероятностью примут несправедливые результаты (Dayton-Johnson 2000). Как следствие, люди в позиции E, которые не получали достаточного количества воды и осознавали свой структурный недостаток, часто не жаловались (т. Е. Не принимали на себя роли охранника или наблюдателя) и не пытались изменить стратегию игры (т. Е. Взять на себя роль лидера). . Поскольку у них есть привилегированный доступ к воде, игрокам в позиции A не нужно брать на себя многие роли (например,g., enforcer) для получения воды.

ВЫВОДЫ

Это исследование помогает нам понять, как социальные роли могут влиять на управление маломасштабными системами общих ресурсов. Кроме того, наши результаты показывают, что кодирование социальных ролей посредством сообщений, отправленных во время игры, может быть полезно для понимания роли, которую играет общение в улучшении результатов социальных дилемм в поведенческих экспериментах. Важным вопросом для будущих исследований является возможное несоответствие между действиями, предлагаемыми в сообщениях чата, и реальным поведением во время игры.Это исследование дополняет предыдущие тематические исследования социальных ролей с использованием поведенческих лабораторных экспериментов. Наше исследование подтверждает важность определенных социальных ролей, например, соединителя, как подчеркивается в существующих исследованиях. Однако мы обнаружили, что не индивидуальная роль, а определенные комбинации социальных ролей составляют необходимые условия для объяснения коллективных действий в социально-экологических системах. Мы также обнаружили, что комбинации ролей, которые мы определили, сильно ограничены асимметрией в возможностях доступа участников к ресурсам.Насколько устойчивы наши выводы к различным ситуациям действий (например, различным биофизическим и социальным контекстам), остается открытым вопросом. Мы полагаем, что этот вопрос представляет собой захватывающую и многообещающую область исследовательского исследования, чтобы лучше понять условия для успешного управления ресурсами общего пула.

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы благодарим Национальный научный фонд за финансовую поддержку, номер гранта GEO-1115054.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Андерис Дж.М., М. А. Янссен, А. Ли и Х. Вассерман. 2013. Изменчивость окружающей среды и коллективные действия: экспериментальные выводы из ирригационной игры. Экологическая экономика 93: 166-176. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.010

Cardenas, J.-C. 2003. Настоящее богатство и экспериментальное сотрудничество: эксперименты в полевой лаборатории. Журнал экономики развития 7: 263-289. http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3878(02)00098-6

Кокс, М., Дж. Арнольд и С. Вильямайор Томас.2010. Обзор принципов проектирования для общинного управления природными ресурсами. Экология и общество 15 (4): 38. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art38/

Дейтон-Джонсон, Дж. 2000. Детерминанты коллективных действий в отношении местных общин: модель с данными из Мексики. Журнал экономики развития 62 (1): 181-208. http://dx.doi.org/10.1016/s0304-3878(00)00080-8

Эрнстсон, Х., С. Бартель, Э. Андерссон и С. Т.Боргстрём. 2010. Брокеры, пересекающие масштаб, и сетевое управление услугами городских экосистем: пример Стокгольма. Экология и общество 15 (4): 28. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art28/

Фер, Э. и С. Гахтер. 2000. Сотрудничество и наказание в экспериментах с общественными благами. Американский экономический обзор 90: 980-994. http://dx.doi.org/10.1257/aer.90.4.980

Фолке, К., Т. Хан, П. Олссон и Дж. Норберг. 2005. Адаптивное управление социально-экологическими системами. Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов 30: 441-473. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Гутьеррес, Н. Л., Р. Хилборн и О. Дефео. 2011. Лидерство, социальный капитал и стимулы способствуют успешному рыболовству. Природа 470: 386-389. http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

Харрисон, Г. У. и Дж. А. Лист. 2004. Полевые эксперименты. Журнал экономической литературы 42: 1009-1055. http://dx.doi.org/10.1257/0022051043004577

Генрих, Дж., R. McElreath, A. Barr, J. Ensminger, C. Barrett, A. Bolyanatz, JC Cardenas, M. Gurven, E. Gwako, N. Henrich, C. Lesorogol, F. Marlowe, D. Tracer, and J. Зикер. 2006. Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312: 1767-1770. http://dx.doi.org/10.1126/science.1127333

Янссен, М. А. 2010. Введение экологической динамики в эксперименты с общим пулом ресурсов. Экология и общество 15 (2): 7. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol15/iss2/art7/

Янссен М.А., Дж. М. Андерис и Ж.-К. Карденас. 2011 а . Головорезы как неподвижные бандиты в асимметричном сообществе: сравнение экспериментов по орошению в лаборатории и в поле. Экологическая экономика 70: 1590-1598. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.01.006

Янссен, М.А., Дж. М. Андерис и С. Р. Джоши. 2011 b . Координация и сотрудничество в дилеммах асимметричного общего пользования. Экспериментальная экономика 14: 547-566. http://dx.doi.org/10.1007/s10683-011-9281-9

Янссен, М.А., Ф. Буске, Ж.-К. Карденас, Д. Кастильо и К. Воррапимпонг. 2012. Полевые эксперименты по ирригационным дилеммам. Сельскохозяйственные системы 109: 65-75. http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.03.004

Янссен, М. А., Р. Холахан, А. Ли и Э. Остром. 2010. Лабораторные эксперименты по изучению социально-экологических систем. Наука 328: 613-617. http://dx.doi.org/10.1126/science.1183532

Копельман С., Дж. М. Вебер и Д. М. Мессик. 2002. Факторы, влияющие на сотрудничество в дилеммах общего пользования: обзор экспериментальных психологических исследований.Страницы 113-156 в Э. Остром, Т. Диц, Н. Долшак, П. К. Стерн, С. Стонич, Э. У. Вебер, редакторы. Драма общественного достояния . National Academy Press, Вашингтон, округ Колумбия, США.

Ломбард М., Дж. Снайдер-Дач и К. К. Бракен. 2002. Контент-анализ в массовых коммуникациях: оценка и отчетность надежности межкодера. Исследования человеческого общения 28: 587-604. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x

Маккласки, Э. Дж.1956. Минимизация булевых функций. Bell System Technical Journa 35 (6): 1417-1444. http://dx.doi.org/10.1002/j.1538-7305.1956.tb03835.x

Олссон П., К. Фолке и Т. Хан. 2004. Социально-экологические преобразования для управления экосистемами: развитие адаптивного совместного управления ландшафтом водно-болотных угодий на юге Швеции. Экология и общество 9 (4): 2. [онлайн] URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss4/art2/

Остром Э. 1990. Управление общим достоянием: эволюция институтов коллективных действий .Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Массачусетс, США. http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511807763

Остром, Э. 2005. Понимание институционального разнообразия. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США.

Э. Остром и Р. Гарднер. 1993. Преодоление асимметрии в сфере общего пользования: самоуправляемые ирригационные системы могут работать. Журнал экономических перспектив 7: 93-112. http://dx.doi.org/10.1257/jep.7.4.93

Остром, Э., Дж. Уокер и Р.Гарднер. 1992. Заветы с мечом и без: самоуправление возможно. Обзор американской политической науки 86: 404-417. http://dx.doi.org/10.2307/1964229

Павитт, C. 2011. Коммуникация, производительность и восприятие в экспериментальном моделировании ресурсных дилемм. Исследования малых групп 42 (3): 283-308. http://dx.doi.org/10.1177/1046496411399782

Павитт, К., А. К. Хай, К. Э. Тресслер и Дж. К. Уинслоу. 2007. Коммуникация лидерства во время групповых ресурсных дилемм. Исследование малых групп 38 (4): 509-531. http://dx.doi.org/10.1177/1046496407304333

Павитт, К., К. Макфитерс, Э. Тоуи и В. Зингерман. 2005. Коммуникация во время ресурсных дилемм: 1. Влияние разной скорости пополнения запасов. Коммуникационные монографии 72 (3): 345-363. http://dx.doi.org/10.1080/03637750500206482

Перес И., Х. А. Баджо, Н. Д. Роллинз и М. А. Янссен. 2013. Сотрудничество в решении дилемм асимметричного общего пользования . Серия рабочих документов CSID.CSID-2012-012. Центр изучения институционального разнообразия, Университет штата Аризона, Темпе, Аризона, США.

Poteete, A. R., M. A. Janssen, and E. Ostrom. 2010. Совместная работа: коллективные действия, общие ресурсы и несколько методов на практике. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси, США. http://dx.doi.org/10.1515/9781400835157

Куайн, В. В. 1955. Способ упрощения функций истинности. Американский математический ежемесячник 62: 627-631. http: // dx.doi.org/10.2307/2307285

R Основная группа разработчиков. 2008. R: язык и среда для статистических вычислений . Проект R для статистических вычислений, Вена, Австрия. [онлайн] URL: http://www.R-project.org/

Рагин, К. С. 1987. Сравнительный метод: выход за рамки качественных и количественных стратегий . Калифорнийский университет Press, Беркли, Калифорния, США.

Рэгин, К. С. 2000. Социальные науки с нечеткими множествами . Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс, США.

Рифф, Д., С. Лейси и Ф. Г. Фико. 2005. Анализ сообщений СМИ: использование количественного анализа содержания в исследовании . Erlbaum Associates, Махва, Нью-Джерси, США.

Рустаги Д., С. Энгель и М. Косфельд. 2010. Условное сотрудничество и дорогостоящий мониторинг объясняют успех в управлении лесными ресурсами. Наука 330 (6006): 961-965. http://dx.doi.org/10.1126/science.1193649

Салли, Д. 1995. Разговор и сотрудничество в социальных дилеммах: метаанализ экспериментов с 1958 по 1992 год. Рациональность и общество 7: 58-92. http://dx.doi.org/10.1177/1043463195007001004

Стаббс М. и М. Лемон. 2001. Обучение сетям и создание сетей для обучения: содействие процессу адаптивного управления в местных ответах на национальную стратегию Великобритании в области качества воздуха. Экологический менеджмент 27: 321-334. http://dx.doi.org/10.1007/s002670010152

Thiem, A., and A. Dusa. 2013. Качественный сравнительный анализ с R: руководство пользователя .SpringerBriefs по политологии. Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4614-4584-5

Томпкинс, Э., У. Н. Адгер и К. Браун. 2002 г. Институциональные сети для инклюзивного управления прибрежными районами в Тринидаде и Тобаго. Окружающая среда и планирование A 34: 1095-1111. http://dx.doi.org/10.1068/a34213

Адрес корреспондента:
Ирен Перес
Мэтьюз Холл,
925 S. Forest Mall
Темпе, AZ
85281 США
iperezib @ asu.edu

Миссия / О нас | Институт социальной экологии

В течение 45 лет Институт социальной экологии предоставляет образовательные программы на уровне сообществ, народное просвещение и организационную помощь социальным и политическим движениям, опираясь на ориентированное на сообщества видение позитивных, экологически ориентированных социальных изменений.

Социальная экология n. » description = ” 1: последовательная радикальная критика текущих социальных, политических и антиэкологических тенденций.2: реконструктивный, экологический, коммунитарный и этический подход к обществу. ”

Социальная экология выступает за реконструктивный и преобразующий взгляд на социальные и экологические проблемы и продвигает прямо демократическую конфедеративную политику. Социальная экология предполагает моральную экономику, которая выходит за рамки дефицита и иерархии, к миру, который гармонизирует человеческие сообщества с миром природы, при этом прославляя разнообразие, творчество и свободу.

Институт социальной экологии был пионером в изучении экологических подходов к производству продуктов питания, альтернативных технологий и городского дизайна, а также сыграл важную каталитическую роль в движениях против ядерной энергетики, глобальной несправедливости и неустойчивых биотехнологий при строительстве альтернативы, основанные на участии сообщества.Институт стремится быть движущей силой социальных преобразований, демонстрируя навыки, идеи и отношения, которые могут способствовать развитию динамичных, самоуправляемых и здоровых сообществ.

Мы глубоко убеждены в том, что человеческий потенциал играть творческую роль в естественной и социальной эволюции может быть реализован, что позволит нам создавать сообщества, свободные от иерархии, социального неравенства и экологической деградации. Институт привержен центральной важности антиавторитарного, экологического и утопического видения нашего времени.Мы стремимся внедрить прямую демократию в наших сообществах и основываем нашу практическую работу на последовательном своде политических, экологических и этических принципов.

От самых ранних антиядерных и экологических движений до текущих действий против всепроникающего милитаризма и корпоративного глобализма, ISE вдохновляло людей, вовлеченных в социальные изменения, на работу в направлении гуманного, экологического и освободительного общества. Как агент социальных преобразований, мы работаем, чтобы продемонстрировать навыки, идеи и отношения, которые могут способствовать развитию ярких, самоуправляемых, экологических сообществ, изменяя самих себя, работая над преобразованием общества.

Наша текущая деятельность включает:

Институт социальной экологии предлагает онлайн-курсы по множеству постоянно расширяющихся тем. Наши семинары объединяют еженедельные интерактивные видео-семинары с преподавателями ISE и участниками со всего мира, видеолекциями и чтениями, а также онлайн-дискуссионными форумами.

Каждый год мы предлагаем интенсив по социальной экологии, который объединяет преподавателей ISE, местных активистов и ученых, а также участников со всего мира на неделю для изучения социально-экологических преобразований в теории и на практике.Комбинируя классы, семинары, гостевые лекции и экскурсии, участники изучают основы социальной экологии и применяют их к различным проблемам и проблемам современности. Это всегда вдохновляющий опыт радикального образования, политической стратегии и утопического видения.

С 2007 года Институт социальной экологии проводит ежегодные летние сборы. Эти выходные стали поводом как для новых, так и для давних сотрудников Института обсудить текущие проблемы, написать проекты семинаров и возродить чувство общности в красивой сельской местности Вермонта.

Последние активисты ISE фокусируются на поддержке различных демократических муниципалистских организационных проектов, таких как сеть Symbiosis, содействие антикапиталистическим движениям, работа по продовольственной справедливости и организация климатической справедливости на низах. Больше информации здесь.

У нас есть обширная онлайн-библиотека текстов по социальной экологии, доступная здесь. Мы также размещаем большую коллекцию текстов на различных языках мира, помимо английского. Мы регулярно издаем Harbinger: A Journal of Social Ecology , посвященный политическому и теоретическому развитию социальной экологии.

Что такое социальная экология? | Институт социальной экологии

Эта статья была первоначально опубликована в журнале Michael Zimmerman, ed ., Environmental Philosophy: From Human Rights to Radical Ecology (Englewood Cliffs, N.J .: Prentice Hall, 1993), и была немного отредактирована для публикации здесь.

Что определяет социальную экологию как социальную, так это признание того факта, о котором часто забывают, что почти все наши нынешние экологические проблемы возникают из глубоко укоренившихся социальных проблем.И наоборот, наши нынешние экологические проблемы нельзя четко понять, а тем более решить, без решительного решения проблем внутри общества. Чтобы сделать этот момент более конкретным; экономические, этнические, культурные и гендерные конфликты, среди многих других, лежат в основе самых серьезных экологических нарушений, с которыми мы сталкиваемся сегодня — помимо, конечно, тех, которые вызваны природными катастрофами.

Если этот подход кажется слишком социологическим для тех защитников окружающей среды, которые определяют основную экологическую проблему как сохранение дикой природы или дикой природы, или, в более широком смысле, как заботу о «Гайе» для достижения планетарного «единства», они, возможно, пожелают рассмотреть некоторые недавние развития.Массовый разлив нефти танкером Exxon в проливе Принца Уильяма, обширная вырубка красных деревьев корпорацией Maxxam и предлагаемый проект гидроэлектростанции в заливе Джеймс, который затопит обширные лесные районы северного Квебека, и это лишь некоторые проблемы, отрезвляют. напоминание о том, что настоящее поле битвы, на котором будет решаться экологическое будущее планеты, несомненно, является социальным.

В самом деле, отделить экологические проблемы от социальных проблем — или даже преуменьшить значение их важнейшей взаимосвязи или дать лишь символическое признание — значило бы сильно неверно истолковать источники растущего экологического кризиса.По сути, то, как люди относятся друг к другу как к социальным существам, имеет решающее значение для преодоления экологического кризиса. Если мы четко не осознаем это, мы наверняка не сможем увидеть, что иерархический менталитет и классовые отношения, которые так глубоко пронизывают общество, являются тем, что породило саму идею господства над миром природы.

Если мы не поймем, что нынешнее рыночное общество, построенное вокруг жестко конкурентного императива «расти или умереть», является совершенно безличным, самодействующим механизмом, мы будем ложно склонны обвинять другие явления — технологии как таковые или рост населения как таковой. — по экологическим проблемам.Мы будем игнорировать их коренные причины, такие как торговля ради прибыли, промышленный рост и отождествление прогресса с корпоративными корыстными интересами. Короче говоря, мы будем склонны сосредотачиваться на симптомах мрачной социальной патологии, а не на самой патологии, и наши усилия будут направлены на ограниченные цели, достижение которых носит скорее косметический, чем лечебный характер.

Некоторые критики недавно задались вопросом, адекватно ли социальная экология рассматривала вопрос духовности в экологической политике, но на самом деле социальная экология была одной из первых современных экологических систем, призывающих к радикальному изменению существующих духовных ценностей.Такое изменение было бы далеко идущим преобразованием нашего преобладающего менталитета господства в менталитет взаимодополняемости, который рассматривает нашу роль в мире природы как созидательную, поддерживающую и глубоко уважающую потребности нечеловеческой жизни. В социальной экологии истинно «естественная» духовность будет сосредоточена на способности пробужденного человечества действовать как моральные агенты для уменьшения ненужных страданий, участия в экологическом восстановлении и поощрения эстетической оценки естественной эволюции во всем ее плодородии и разнообразии.

Таким образом, в своем призыве к коллективным усилиям по изменению общества социальная экология никогда не отказывалась от необходимости радикально новой духовности или менталитета. Еще в 1965 году первое публичное заявление, продвигающее идеи социальной экологии, заканчивалось предписанием: «Склад ума, который сегодня организует различия между людьми и другими формами жизни по иерархическим линиям« превосходства или неполноценности », уступит место. мировоззрению, которое рассматривает разнообразие с экологической точки зрения, то есть в соответствии с этикой взаимодополняемости.1 Согласно такой этике, люди будут дополнять нечеловеческих существ своими собственными способностями создавать более богатое, творческое и развивающее целое — не как «доминирующий» вид, а как поддерживающий вид. Хотя эта этика, иногда выражаемая как призыв к «возрождению мира природы», повторяется в литературе по социальной экологии, ее не следует принимать за теологию, которая возвышает божество над миром природы или даже стремится к открытию. один внутри него.Духовность, выдвинутая социальной экологией, является окончательно натуралистической (как и следовало ожидать, учитывая ее отношение к самой экологии, которое происходит из биологических наук), а не сверхъестественным или пантеистическим.

Попытки в некоторых кругах экологического движения отдать приоритет необходимости развития пантеистической «эко-духовности» над необходимостью учитывать социальные факторы (которые фактически разрушают все формы духовности) поднимают серьезные вопросы об их способности решать проблемы. реальность.В то время как слепой социальный механизм, рынок, превращает почву в песок, покрывает плодородные земли бетоном, отравляет воздух и воду и вызывает радикальные климатические и атмосферные изменения, мы не можем игнорировать влияние, которое иерархическое и классовое общество оказывает на живой мир. Мы должны признать тот факт, что экономический рост, гендерное угнетение и этническое доминирование — не говоря уже о корпоративных, государственных и бюрократических интересах — гораздо более способны формировать будущее естественного мира, чем приватистские формы духовного самовосстановления.Этим формам господства должны противостоять коллективные действия и основные социальные движения, которые бросают вызов социальным источникам экологического кризиса, а не просто персоналистические формы потребления и инвестиций, которые часто подпадают под рубрику «зеленого капитализма». Нынешнее очень кооптированное общество очень стремится найти новые средства коммерческого расширения и добавить экологическое словоблудие к своим усилиям по рекламе и работе с клиентами.

Что такое социальная экология? — Руководство по социальной работе

Основанная активистом Мюрреем Букчином, социальная экология — это подход к обществу, который охватывает экологический, реконструктивный и коммунитарный взгляд на общество.Эта идеология стремится реконструировать и трансформировать текущие взгляды как на социальные проблемы, так и на экологические факторы, одновременно продвигая прямую демократию. Он стремится покончить с дефицитом и иерархией в экономике в пользу мира, в котором человеческие сообщества работают вместе в гармонии с природой, чтобы принять и продвигать разнообразие, а также творчество и свободу.

Мюррей Букчин

Мюррей Букчин родился в 1921 году и был важной фигурой в развитии экологического движения 20 века.Развивая свои теории, Мюррей Букчин написал такие фундаментальные работы, как «Анархизм после дефицита ресурсов», «К экологическому обществу» и «Экология свободы». Хотя он на протяжении большей части своей жизни идентифицировал себя как анархист, Букчин в конце концов начал критиковать анархию в пользу «либертарианского социализма», сформулированного в контексте политической идеологии, которую он называл бы «коммунализмом».

Взаимосвязь между иерархиями и экологическими кризисами

В социальной экологии идея о том, что многие должны контролировать природу, рассматривается как поддерживающая авторитарный менталитет, лежащий в основе структуры нашего общества.Согласно данному подходу, эта идеология рассматривается как первопричина экологических проблем. Вместо того, чтобы рассматриваться как иерархия, жизнь и окружающую среду следует рассматривать как сложную систему, в которой все формы жизни взаимосвязаны и имеют равное значение для здоровой и устойчивой окружающей среды.

Основные принципы

Такой подход к обществу выдвигает идею о том, что экологические проблемы неизбежно являются результатом социальных дисфункций в человеческом обществе.Подход предполагает, что проблемы в экологии будут полностью решены только тогда, когда будут рассмотрены и решены лежащие в основе социальные проблемы. Эти социальные проблемы включают такие вещи, как промышленная экспансия, классовая структура, определяющая определенные части человечества как «низшие», и искаженное представление о том, что составляет «прогресс». Этот подход связывает социальные факторы, такие как расизм, сексизм и эксплуатация стран третьего мира, с экологическими проблемами, такими как вырубка тропических лесов.

Связь с другими теориями и точками зрения

Букчин считал, что слишком много защитников окружающей среды пытались решить экологические проблемы, сосредоточив внимание на симптомах проблем, а не на основных причинах. Вместо того, чтобы фундаментально изменить общество в поисках комплексного решения, защитники окружающей среды выделили конкретные проблемы, такие как перенаселение и вырубка лесов.

Социальные экологи подчеркивают важность установления более эгалитарной социальной системы, которая основана на равенстве и сотрудничестве, а не на личной выгоде.Коллективные действия и равная забота обо всех аспектах жизни являются основополагающими для этой формы экологии. Важно понимать, что эта форма экологии рассматривает людей как просто очень умных приматов. Несмотря на высокий интеллект, люди по-прежнему являются частью экологии и ни в коем случае не должны считаться «особым случаем» ни среди млекопитающих, ни среди животных в целом.

Социальная экология продолжала оказывать сильное влияние на общество и взгляды на экологические проблемы в 21-м веке и, вероятно, продолжит играть важную роль по мере роста озабоченности по поводу текущих проблем, таких как глобальное потепление и перенаселение.

Вас также могут заинтересовать: 30 вдохновляющих проектов по обновлению городов

Социально-экологическое образование и исследования

Ллойд Фелл, Дэвид Рассел и Алан Стюарт (редакторы)
Захвачено соглашением, затоплено пониманием

Социально-экологическое образование и исследования

Дэвид Рассел

Корни социальной экологии заложены в плодородной почве, которая была Диплом Хоксбери по продвижению сельских районов, впервые предложенный в 1970 г. тогда известный как Сельскохозяйственный колледж Хоксбери, а теперь Западный университет Сидней.Программа изменила название на Диплом о высшем образовании в 1974 г., а затем в 1982 г. — получение диплома о высшем образовании в области социальных коммуникаций. В течение в этот период ключевые особенности программы остались прежними: она всегда была очень опытный; это явно способствовало росту самооценки учащегося; и он поддерживал цель измерения обучения по критерию социальных актуальность.

На решение снова изменить название сильно повлияли сочинения таких людей, как Грегори Бейтсон (1972), Энтони Уилден (1980) и Мюррей Букчин (1982).Общая почва, которую исследовали эти авторы была совместной эволюцией любой системы и ее среды. Не только игроки развиваются; но также и модели отношений, которые их связывают, и поэтому контекст, в котором действуют эти игроки. Другой связующей темой была стремление к улучшению качества взаимоотношений — люди с людьми и люди с их естественная среда. Еще одним было отбрасывание метафор власти, иерархия, вход и выход, а также замещающие метафоры дополнительности, покрой, узор, эстетика и элегантность.Термин социальная экология казался чтобы более уместно обозначить это развивающееся понимание и, следовательно, формальное, и предположительно окончательная, изменение было произведено в 1987 году.

Переход от единого диплома о высшем образовании к полному спектру Предложения университетов (от бакалавриата до доктора философии) были периодом стремительного рост и представляет собой постоянную эволюцию базовой сети теоретические предположения и их практическое применение. Это цель этого бумага, чтобы передать часть аромата этой разработки.

Социальная экология — не общеупотребительный термин. Он был выбран выражают интегрирующую и контекстную направленность. Использование слова социальный лежит в основе убеждения, что смысл придают люди. Смысл не выходит в природе или в самих мероприятиях, в которых мы участвуем. Значение понимается как социальная конструкция (см. Berger & Luckman, 1966).

Экология , второе слово в названии, передает общность живых и неживые существа, и все сложности их согласованности и изменения.Таким образом, социальная экология — это способ интеграции практики науки, использования технологии и выражение человеческих ценностей. Он извлекается из любого тела знания ‘в своем стремлении к разработке деятельности, которая приводит к уважительное, чувствительное и социальное поведение, которое демонстрирует осознание социальная и экологическая ответственность. Контекст для действий и последующее критическое осмысление последствий этих действий необходимо вовлекают отношения актера с физическим окружением, культурным сеттинг и его история, организационные аспекты и понимание ограничения и возможности, устанавливаемые когнитивными процессами человека.

Приверженность фундаментальной важности повседневного опыта жизнь, как сырье для образовательного процесса, была последовательны на протяжении всей разработки различных программ, которые функционируют под знаменем социальной экологии. Действия в мире воспринимаются как первичный опыт; как этот опыт затем интерпретируется и осмысливается, вытекает из этого существенного опыта, поскольку актер размышляет о том, что случилось. Хотя акт размышления не важен для реальной жизни в мир, он представляет собой самую суть образовательного процесса и, когда он связан с миром опыта, представляет собой очень удовлетворительную и стимулирующее стремление.

Социальная экология — это ярлык, который ставит отношения выше событий и дискретные элементы. Он был выбран, потому что мы отвергли веру в объективный мир «снаружи», который, как предполагается, существует независимо от акт предлагающего. Учитывая, что мы, как наблюдатели и предлагающие, вводим в познать окружающий мир, именно процесс воплощения в жизнь в центре нашего внимания.

Теоретические основы этой конструктивистской позиции пришли в первую очередь из области нейробиологии и исследователей, На нас больше всего повлияли чилийцы Умберто Матурана и Франсиско. Варела (эл.г. Матруана и Валела, 1988). Связанные, но несколько разные поддержка пришла из других областей, например, Никлас Луман (1990) в социологии, Эрнст фон Глазерсфельд (1987) в когнитивной психологии и Ханс-Георг Гадамер (1975) по философии.

Социальная экология построена на эмпирическом фундаменте того, что человек создает мир, в котором она живет, и мы разделяем значение этих конструкции в процессе общения. Общая почва, которая основа нашей способности общаться друг с другом возникает через использование общего процесса восприятия и концептуализации.Что мы не можем делиться — это информация о мире, даже если мы часто ведем себя так, как будто мы могли волей-неволей передавать знания от одного к другому.

Именно из-за этого фундамента не «учат» социальную экологию.

Если бы мы действительно верили, что знания могут передаваться от одного человека к другой, в нашем случае от преподавателя к студенту — который мы могли бы проинструктировать с информацией — тогда мы окажемся в ситуации, сравнимой с той царя Фригии Мидаса, который, согласно мифу, получил от Бога Дионис — дар золотого прикосновения.Благодаря этому дару царь Мидас коснулся стал золотом, хотел он, чтобы это было золото или нет. Царь Мидас мог каждый раз определять результат, хотя вскоре он обнаружил, что не хочет иметь этот дар больше, потому что с ним он потерял первоначальный «дар» быть независимым, но связанным, индивидуальным.

По большей части наши образовательные традиции заключаются в том, что полезные знания заключаются в анализ данных и, для практических целей, мы можем игнорировать мысль что этот анализ может быть не объективным, но может зависеть от нашего восприятия структура, которая имеет тенденцию состоять из довольно упрощенных моделей, таких как корреляции, временные рамки и линейные причины и следствия.Что традиции наша образовательная практика принесла большую практическую пользу и работоспособна, не стал бы отрицать, но нас беспокоит кризис доверия (в некоторые секторы науки, например), возникающие из некоторых его нежелательных сторон эффекты и его неспособность «исправить» некоторые насущные человеческие проблемы. И мы бы не желаем принизить рациональность, потому что мы рассматриваем нашу способность делать научные объяснения как не единственное средство, а одно важное средство разработки лучший мир.В социальной экологии мы стремимся расширить рациональное действие. в образовании и исследованиях — приверженность, аналогичная той, что выражал Виноград и Флорес (1987) как «новую основу дизайна». Дизайн имеет отношение к тому, что наше действие порождает и как эта серия изобретений влияет на наше будущее действие.

Феномен слепоты к повседневной когнитивной функции (по сравнению с внешние технологии), может сделать такой образовательный подход некоторые будут довольно упрощенными или даже излишними.Трудность увидеть его важность заключается в его очевидной повседневности. Мы не осознаем этого, будучи только наблюдатели, живущие в действиях, которые можно описать только на нашем языке, мы проявляем нашу особую реальность. Мы не говорим, что мы создаем эта реальность, но мы приводим в действие ее объекты и свойства посредством процесс проведения различий в нашем разговоре.

Интеллектуальные области самостоятельного обучения и обучения на протяжении всей жизни, которые разработанные особенно с 1960-х годов, также сыграли свою роль в формировании практика социальной экологии.Формирующее влияние оказали сочинения Карла Роджерса (1969), Алана Тоу (1968), Малкольма Ноулза (1975) и Дэвид Буд (1981). Сильные и слабые стороны приверженности это движение, и которые перекликаются с нашим опытом за последние двадцать лет, подробно описаны в недавнем систематическом синтезе Филипа Кэнди (1991). поля.

Учитывая, что стимулы со стороны сотрудников и студентов во взаимодействии с другими учениками может только вызвать ответ, но не определить, что будут изучены (каков будет характер результата), то что у нас есть попытался сделать — это создать стимулирующий и ответственный (способный к ответу) окружающая обстановка.В качестве иллюстрации нашей основной предпосылки о невозможности определять результат для других, что мы поддерживаем и что на самом деле случается (опыт, описанный человеком) иногда может быть раздельно.
Также очевидно, что сотрудники различаются по способу срабатывания, что варьируется от значительного подготовленного материала в виде «содержания» и следовательно, по необходимости, меньше «процесса» (основное внимание здесь уделяется тому, что происходит на данный момент), с точностью до наоборот. Согласованность во всей группе персонала однако выражено мнение, что наиболее важным является богатый опыт и тщательное размышление.
Опыт, накопленный персоналом, призван предоставить возможности для приобретение навыков, навыков, которые оцениваются как повышающие удовлетворение полученный из действий студента в той конкретной области, которая работал в любое время. Под заголовками общих категорий это области:
физические компетенции , в которых чувства или расширения чувства (например, микроскоп, компьютер) используются для наблюдения и действия — мир эмпирические знания;
концептуальные компетенции , в которых интеллект используется для генерации концептуальные рамки и связать такие рамки (модели) с получением полезных понимание в контексте, где объяснения считаются важными в формирование будущего опыта.Это мир идей и история идей; культурная история рассказанного опыта; социальное контекстное обоснование который определяет, как мы выражаем наш повседневный мир опыта;
психологические компетенции , в основе которых лежат наши эмоции (наша предрасположенность к действию) и которые признаны движущими силами за нашим существованием и делами в мире. Эта область компетенции является область психологической согласованности. В этой области навыки связаны с признавая связь между тем, что мы делаем, и энтузиазмом (эмоцией), который мы есть для этого, и между тем, что мы делаем, это вызвано не энтузиазмом, а по велению другого.В этой области мы находим выражение человеческого бороться за то, чтобы жить вне зависимости от идей и эмоций других и быть верным своим эмоциям — борьба, которая лежит в основе драма нашей повседневной жизни в мире.
Независимо от того, основаны ли программы социальной экологии на курсовой или исследовательской работе, общее приобретение вышеуказанных компетенций остается целью. Программы структурированные вокруг курсовой работы, в гораздо большей степени полагаются на персонал, обеспечивающий интеллектуальная стимуляция (запуск) для участников.Здесь персонал играют доминирующую роль в рассказывании и демонстрации своих «историй»: своих историй о том, как они проявляются и объясняют три основные категории компетентность. В случае ученых степеней все наоборот. Студенты взять на себя доминирующую роль в рассказывании своих «историй», связанных с их структурированные действия в мире. Структура для проведения исследований находится в пределах традиция интеллектуального исследования, где категории данных охватывают как эмпирические (данные наблюдений) и герменевтические (данные интерпретации) традиции.
Достижение признается способностью продемонстрировать, что можно сделать три области (физическая, концептуальная и психологическая) в соответствии с ранее согласованный уровень компетентности. Хотя участники будут различаться по степень компетентности, достигаемая во всех областях, интеграция три — провозглашенная цель всех образовательных программ.
При написании этой статьи мое главное желание — описать интеллектуальную основы социальной экологии и проиллюстрируйте, как эти фонды находят выражение в обменах между студентами и сотрудниками.Подробная информация о том, как курсы, организованные для достижения этих целей, лучше всего подходят для формального курса документация.
Бизнес по взаимодействию с другими, чтобы лучше инициировать постоянный и удовлетворительные отношения — самое творческое из начинаний. В первые дни этого непростого занятия, мы (сотрудники), как правило, оказывались чаще в роли реагирования на деятельность студентов, чем инициирование роль и выражение наших собственных дел в мире. Обоснование в то время было благонамеренный в нежелании мешать изучению Другой; нежелание устанавливать повестку дня для обучения другого.Однако с течение времени и через процесс размышлений о себе опыта, мы начали осознавать важность предложения приглашения нашим студентам, чтобы они послушали наши истории, рассказывающие о наших стремлениях развиваться и интегрируем три общие области во все, что мы делаем.
Работа в конструктивистских рамках и воспитание индивидуальности обучения может ошибочно привести некоторых людей к выводу, что их действия и отношения не зависят от физической и культурной среды, в которой они находятся встроенный.Филип Кэнди своевременно напоминает нам о том, что исследователи и педагогов, мы не должны «упускать из виду более широкие социальные и культурные проблемы, которые влияют и во многих случаях определяют, как отдельные люди видят свои личные миры »( ibid : p.268). Общая природа большей части человеческого понимание результатов общей истории взаимодействия с среда, созданная с помощью языка, и может привести к четко наблюдаемым разрушение социальных и экологических систем. Не все конструкции одинаково полезны для устойчивости мира, который мы знаем.Один из Цели социальной экологии — побудить людей реконструировать событий и идеи, ведущие к более социальным и экологически ответственным поведение.
Я считаю, что самая захватывающая и сложная задача для академического состоит в том, чтобы сознательно спланировать встречу умов. Встреча, на которой введение — это приглашение … приглашение встретиться с другим и привнести в собрание полноту и богатство мир опыта.Понятие «приглашения» имеет решающее значение для желаемого исход. Результат, который должен выражать принятую действительность не менее два мировоззрения, потому что если мировоззрение одного человека доминирует над другое, тогда это повод для контроля над другим, а не приглашение к работать вместе.
Как это делается, — это сочетание научного языка. рациональность и язык метафор и мифов.
Язык науки напрямую связан с областью эмпирических исследований. знания (особенно о физических / эмпирических компетенциях)… как наш понимание живых явлений конструируется и как оно подтверждается (см. Матурана и Варела, 1988). Это также связано с областью осмысления и концептуализация, которая развивается из наших биологических возможностей для познание и язык.
Язык метафор и мифов принадлежит нашей психологической сфере и действует. как мост между наблюдаемым и воображаемым. Мир воображаемое лежит в основе любого психологического понимания.Это, наряду с рационально, дает более полную картину. Либо один, может быть только когда-либо «половина истории».
Развитие все еще доминирующей концепции науки во время Просвещение было основано на представлении о том, что реальность, включая людей, есть фиксированная реальность и находится «где-то там». Логика была такой: применяя рационального понимания, мы все больше и больше будем получать точные знания о его элементы и законы его функционирования. С этой точки зрения человеческое существование считался просто одним из объектов среди других.Исследователь остается вне изучаемой системы, и мы, люди этого мира, являемся актерами в / в нашей окружающей среде.
Вера во все более познаваемый мир, мир, который может быть понимается без необходимости принимать во внимание наши действия как участников создание того самого мира, который мы переживаем, привело к убеждению в том, что ряд ложные боги:
, что идентифицируемые объекты с четко определенными свойствами действительно существуют и что они существуют независимо от восприятия и действий исследователя;
, что свойства этих объектов поддаются количественной оценке и что эти измерения представляют собой измерения реального мира;
, что из-за «открытия» общих правил, применимых к функционирование этих объектов, предсказание будущих событий или процессов особенно ценится.
Хотя этот подход Просвещения к науке позволил ученым действовать как если бы они имели дело с независимым реальным миром и были бы огромные технологическими достижениями, которыми можно по праву гордиться, не доказано быть всем, что полезно в сфере человеческого опыта. Именно в этой сфере лежит в основе социальной экологии, и именно поэтому у нас есть признали необходимость найти более подходящие критерии для подтверждения того, что мы делаем, когда действуем как ученые.
Наряду с Матураной и Варелой (1988), мы сочли полезным изобразить четырехэтапный процесс изучения науки, не зависящий ни от одного из прогнозов или количественная оценка его целостности. Учитывая, что мы не принимаем существование познаваемой реальности независимо от действия наблюдателя, тогда науку лучше всего можно описать следующим образом:
описывая феномен, который был испытан и делает это в способ, позволяющий другим соглашаться или не соглашаться относительно его существования;
предлагает объяснение существования этого описанного явление.Это объяснение функционирует как «порождающий механизм» в ощущение, что при срабатывании механизма возникает явление;
вывод из первого опыта другие опыты, которые согласованы с первым, и которые возникнут в результате работы этого механизм, предложенный в качестве объяснения; и наконец,
испытывает другие явления, которые были выведены на этапе (3).
Хотя количественная оценка не является существенной для этого процесса, она часто бывает полезной дедуктивная фаза шага 3.
По сути, я говорю, что, используя эти критерии того, что составляет наука, мы начинаем с опыта и заканчиваем опытом. Мы объясняем опыт с опытом и сгенерированное объяснение всегда остается вторичный по отношению к миру повседневной жизни. Если я хочу предложить объяснение конкретный сон — предложите порождающий механизм для реального опыта — тогда я должен взглянуть на свой опыт повседневной жизни.
Было бы слишком сложно исследовать человеческий опыт только глазами науки, даже науки, не зависящей от объективации и количественной оценки.Процесс создания смыслов и объяснений является основным для всех интеллектуальная жизнь, и должно быть как минимум два удобных пути. бок о бок: основанный на материалах и данных наблюдений — научный дорожка; и один, основанный на установлении согласованности действий и событий с течением времени — повествовательный путь.
Повествовательное понимание, имеющее плавность и целостность рассказа, объединяет в значимое целое эмпирическое понимание, созвучно с болью, стремлениями, воспоминаниями, радостями и стремлениями человеческого путешествия.Путь науки обязательно точен и определен. Путь повествования интуитивно понятен и изобретателен. Вместе они говорят о соответствующем образовании. и содержательное исследование.
Я использовал традиционные истории из разных культур как способ вовлечения учащиеся как на рациональном, так и на эмоциональном уровне в процессе обучения. Иногда истории используются, чтобы проиллюстрировать сеть взаимоотношений и таким образом, может служить полезной объяснительной функцией (например, Russell, 1990; Bird et al. al ., 1990). Точно так же они могут служить источником новых историй. от студентов, которые затем открыто участвуют в общем конструировании смысла (например, Russell, 1986).
Дональд Полкингхорн очень выражает эту связь между опытом и объяснением. элегантно, когда он говорит: «Упрощение повествования всегда больше, чем просто хронологический ряд событий: это собрание событий в содержательная история. Средством объяснения в повествовании является сюжет. В сюжет обеспечивает повествовательную причинно-следственную связь; он демонстрирует согласованность, а не дедуктивно демонстрируя это »(Polkinghorne, p.131: 1988).
Кроме того, именно действия актеров в повествовании передают их эмоциональное состояние. Именно действие рассказчика повествования делает выражение эмоций — законный опыт для классной комнаты. И это разворачивание сюжета, связывающего необходимую ответственность за действие забрали, домой к актеру. Благодаря непрерывной интеграции повествования в отношения опыт-объяснение-опыт, обсуждение этики становится неотъемлемой частью учебного процесса.
Опять же, у Дональда Полкингхорна есть хороший способ уловить суть историй о том, почему важны для образования, и почему мы так часто используем их при выполнении социальная экология: «Через действие занятости повествовательная форма составляет человеческую реальность в целом, проявляет человеческие ценности и дарует смысл жизни »( там же, , с.159).
Истории — это средство создания смысла par excellence . Кроме того, я мне нравится использовать их, потому что они так или иначе связывают меня с я и мои соученики находим этот опыт очень удовлетворительным.
Процесс проведения исследования и то, как работают образовательные программы два проявления нашего общего базового подхода к созданию полезных знания и действия. Элементами этого подхода являются:
Приглашение присоединиться к беседе, в которой рассказывается «история» другого человека. всегда уважается как законный, и признается, что сам разговор важен. Этот разговор будет включать в себя столько же практически осуществимо, все, кто заинтересован в проблеме, которая принесла участники вместе.Участники (стейкхолдеры) оцениваются как равные участников, хотя и с разными талантами и навыками.
Разделение опасений, нерешенные вопросы о том, что делать дальше, потеря нити или тупики в наших историях, а также надежды и мечты. Это своего рода диалога путем признания различных взглядов на вещи, а не стремление к консенсусу. В нем есть место для разговора о такие вопросы, как превратности окружающей среды, лежащие в основе амбиции заинтересованных лиц (включая исследователей / преподавателей), «глупые» идеи, которые нельзя оправдать разумным исследованием или образованием, и сокровища мудрости, содержащиеся в историях издалека — возможность как для прослушивания, так и для объяснения.
Признание необходимости управленческих различий в приоритеты и цели в исследованиях и в образовании, а также присущие ограничения соблюдения этих различий — из-за явления слепоты у познавательный процесс, который может превратить творческую спираль в порочный круг. Это признание того, что мы-не-знаем-потому что-мы не-видим-то-мы-не-знаем, что пространство создано для искреннего обязательства на языке возникать.
Языковая приверженность резолюциям некоторых проблемы, создаваемые сообществом, или вопросы, вызывающие озабоченность — в сети сам разговор.Это включает в себя ответственность за характеристику текущее состояние нерешительности, например процедуры оценки в случае учебный процесс; очевидно необратимая деградация земель в дело исследовательского проекта, и т. д. . и создание пошаговой прогрессии к его разрешению, которое будет достигнуто, когда больше не будет любая необходимость в этом обсуждении.
Практика социальной экологии предполагает личную ответственность, основанную на признание процесса познания, так что акцент смещается с научно-образовательные приоритеты и цели per se к природе сам разговор.Здесь описан способ проведения социальной экологии. кажется нам, чтобы предложить лучшее объяснение и признание того, что есть что самые успешные люди делают в настоящее время образовательные и исследовательские сообщества. Социальная экология дает возможность контекстного обоснования исследований. и разработка (НИОКР). Автор в настоящее время участвует в качестве руководителя исследователь в проекте [1], который специально предназначен для разработки и оценки модели совместного исследования, в которой действия и восприятие исследователя являются важной частью взаимодействия изучается.Иногда критика образовательных процессы, используемые в институциональной среде, заключается в том, что они не будут применимо в реальном мире , потому что там у вас не будет пленника аудитория. Критика представляет собой серьезный вызов обоснованности теория и практика, поддерживаемые персоналом. Намерение включить в это документ практический пример образовательного процесса, выраженный в виде исследования проект призван проиллюстрировать, что мы нашли подтверждение в поле, равное что можно найти в академической среде.
Это исследование расположено в полузасушливом регионе штата Новый Юг. Уэльс, к северу от города Броукен-Хилл. Семьи скотоводов предлагается рассказать об их повседневном опыте и, если возможно, об их понимание / интерпретация своего опыта. Цель не в том, чтобы миссия по установлению фактов, а скорее через посредство «историй» рассказать о их опыт. Полуструктурированные интервью, которые используются для запуска учетные записи предназначены для выявления закономерностей значений во времени: во-первых, исторический контекст; во-вторых, непосредственный опыт; и в-третьих, ожидаемый контекст (будущее).Это феноменологические данные (данные, основанные на опыт и действие) сочетается с герменевтическими данными (как семья члены имеют смысл / интерпретируют свой опыт), чтобы составить контекстуальный фокус исследования. Движение по параллельному и динамически взаимосвязанному пути представляет собой отображение моделей анализа, построенных на социальных, экологических и пастырские мероприятия.
В результате взаимодополняющего взаимодействия этих двух процессов участники выявляют их энтузиазм по поводу действий в определенных областях (социальные, политика, управление стадом и т. д.). Учитывая, что у этих людей есть общие географической области, ожидается, что будут сформированы группы в духе общего энтузиазма. Эти группы составят «инициируемые пользователями группы НИОКР», отвечающие за создание, управление, и последующая оценка действий, направленных на получение выгоды для них самих как скотоводческое сообщество.
Как опыт и теория сочетаются друг с другом
Ниже приводится отчет о том, как наша практика согласовывалась с нашими концептуальными представлениями. моделирование на недавнем этапе нашей исследовательской работы:
Опытный мир Концептуальный мир
Приглашение и полуструктурированные интервью
Истории опыта (настоящего, прошлого и будущего) Выражение «принятия» энтузиазма к действию вызывает
Анализ и отображение энтузиазма, используя собственные слова скотоводов Исследователи являются катализаторами и концептуализаторами
Приглашение на совместное обсуждение в группе Приглашение стать соавтором
Став скотоводами, исследователи утверждают «собственность» Представление и обсуждение карт
Приглашение к созданию новых со-исследователей и обмену направлениями исследований Скотоводы проявляют энтузиазм к действию
Скотоводы назначают вопросы, по которым они хотят работать Совместное исследование, которое они хотят разработать, уже началось
В задачу данной статьи не входит добавление дополнительных деталей, кроме как сказать что это исследование является обоснованной (теоретической) попыткой:
Признать скотоводов (все вовлеченные члены семьи) в качестве компетентных исследователей в их собственное право;
Объедините их энтузиазм к «исследованиям» с картами (закономерности с течением времени, пространство, принятие решений) экономического, социального, политического, экологического и диапазона данные управления;
Отразите пастырскому сообществу ценность их «традиционных» Знания в области исследований и разработок для поддержания этого образа жизни; и
Сформулируйте теоретические основы этого исследовательского подхода для пользу более широкого научного сообщества.
В качестве иллюстрации того, как этот исследовательский опыт представляет собой необходимую операции «заниматься наукой», я сосредоточусь на четырех важнейших шагах, поскольку перечисленных в разделе 4.1, и дополнить их некоторыми конкретными деталями исследовательский проект.
Первый шаг — это описание явления, которое отвлекло меня от «принял» веру и впоследствии поразил мое воображение. Явление было: Люди хотят совершать одни действия, а другие нет . Им не нужно их уговаривать делать то, что они хотят, но сопротивляться всяким уговорам направлены на то, чтобы вызвать изменения, которых они не хотят делать.
Контекст для этого вывода, который сам по себе не звучит для всего этого мира сокрушительный, был исследовательский проект, в котором участвовали фермеры графства Форбс в Новый Южный Уэльс. Принятая традиция распространения сельскохозяйственных знаний заключается в том, чтобы результаты исследований, созданные учеными, и передача их через расширение офицеров фермерам, которые затем усыновили бы их. За последнее десятилетие там растет подозрение, что эта практика в целом не работает (см. Рассел и др. ., 1989, за критический обзор современной теории и практика распространения сельскохозяйственных знаний). Как следствие, появились вера в то, что у фермеров есть «блоки» (эмоциональные, социальные, интеллектуальные, образовательные) к внедрению инноваций и новых технологий. Что мы (исследовательская группа) обнаружили однако было то, что фермеры были универсально «умными» и новаторскими в отношении тех занятия, которыми они увлекались. Они казались отстающими, когда пришли в те области, вокруг которых у них было мало или совсем не было энтузиазма.
Второй шаг — это предложение объяснения, которое могло бы объяснить наличие этого явления. Предлагаемый нами «генеративный механизм»: Это эмоциональное состояние энтузиазма, определяющее, какая категория действий будет занять место . Мы определяем эмоциональное состояние человека как его / его предрасположенность к действию. Объединив людей, разделяющих общие энтузиазм преследовать какую-то цель, достижение их цели будет быть обеспеченным.
В-третьих, благодаря их энтузиазму к действию, какие еще опыты могли бы мы сделать вывод, что произошло бы, когда выражение энтузиазма поощряются и делятся? Мы посчитали, что скотоводы постепенно стремятся взять на себя «ответственность» за необходимые промежуточные задачи, которые должны быть сделано для того, чтобы исследования продолжались. Эти задачи имеют четкую согласованность с намеченной целью, а именно создание инициируемых пользователем Группы НИОКР, которые будут определять, генерировать, оценивать и сообщать свои собственное исследование — исследование, которое было разработано для удовлетворения их собственных потребностей.
Наконец, нам нужно убедиться, что эти ожидаемые промежуточные задачи на самом деле происходит. Что ж, мы уже обнаружили, что наши со-исследователи ( члены семей скотоводов) проявили инициативу и обязанность приглашать своих соседей присоединиться к процессу исследования. Мы также обнаружили, что они начали переводить «дела» проект на их родном языке и пригласили нас (первых исследователей) изменить наши процедуры, чтобы лучше соответствовать их потребностям.Поскольку мы только в конце первого из трех запланированных этапов этот четвертый этап еще не завершен. очень недоразвитый.
В более личном плане мы нашли теорию и практику этого совместный подход, чтобы быть одновременно захватывающим и устрашающим. Изготовление наша наука саморефлексивна и имеет социальную, историческую и интеллектуальную контексты, открыто влияющие на построение наших знаний, должны быть одним из самые достойные занятия, доступные человечеству. Как задача науки в в современном мире это кажется особенно актуальным, учитывая нашу потребность спросить разного рода вопросы.Исследования и разработки, как и любая технология, являются средством трансформации традиций. Быть частью традиции мы не можем быть объективными наблюдателями этого. Однако мы можем позволить потенциалам для трансформация направляет наши действия в создании и применении исследований и всего такого это влечет за собой.
В этой статье я подчеркивал, что наука и наука сплетаются воедино. повседневный опыт (и интерпретация опыта). Говоря о опыта Я сосредоточился на двух способах объяснения: научном и что повествования.Я чувствовал себя вынужденным занять такую выдающуюся должность к использованию повествования в том, что я хотел бы включить другие выражения метафорического и мифологического понимания. Я решил не оставайтесь с более общим гештальтом плетения науки и искусства просто из-за острой необходимости дать подробное описание одной «художественной» формы а не легкий пропуск всех возможных метафорических форм. Мой упор на повествование как на повествование не имеет смысла рецепта. группа сотрудников поощряет полный спектр художественного выражения и объяснения включая музыку, изобразительное искусство, драму, поэзию — выбор зависит от индивидуальный энтузиазм — ведь важны именно отношения, не отдельные элементы.1. Это был совместный исследовательский проект. между Университетом Западного Сиднея, Хоксбери, Сиднейским университетом, и Министерство сельского хозяйства и рыболовства Нового Южного Уэльса. Основной финансирующий орган была Австралийская шерстяная корпорация. Бейтсон, Г. (1972), Шаги к экологии разума . Новый Йорк: Баллантайн.
Берд Г., Рассел Д. и Фелл Л. (1990), Конструктивисты. Пикник , открытие 5-й Австралазийской конференции по личному Construct Psychology, Аделаида.Опубликовано в виде монографии в серии Сокровища социальной экологии , № 1, Центр социальной экологии, Университет Западный Сидней, Хоксбери.
Бергер, П. И Лакман Т. (1966), Социальное конструирование реальности. Йорк: Даблдэй.
Букчин М. (1982), Экология свободы: возникновение и исчезновение Иерархии . Калифорния: Чешир
Буд, Д.Дж. (1981), «Об ответственности студентов за обучение». В D.J. Boud (ред.), Развитие самостоятельности учащихся в обучении .Лондон: Коган Пейдж.
Кэнди, П. (1991), Самостоятельное обучение для непрерывного обучения . Оксфорд: Джосси-Басс.
Гадамер, H-G. (1975), Truth and Method (переведено и отредактировано Дж. Барден и Дж. Камминг). Нью-Йорк: Seabury Press.
Ноулз, М. (1975), Самостоятельное обучение: Руководство для учащихся и Учителя . Нью-Йорк: Association Press.
Луманн, Н. (1990), Эссе о самосознании , Нью-Йорк: Колумбия University Press.
Матурана, Х.Р. и Варела, Ф.Дж. (1988), Древо познания: биологические корни человеческого понимания , Бостон: Шамбала.
Полкингхорн, Д. (1988), Повествовательное знание и гуманитарные науки . Олбани: State Univ. из Нью-Йорка
Роджерс, C.R. (1969), Свобода учиться: взгляд на то, что может дать образование Стань . Колумбус, Огайо: Меррилл.
Рассел, Д. Общение для перемен: гораздо больше и многое другое меньше разговоров. Документ, представленный Австралийским коммуникационным агентством. Национальная конференция ассоциации, Университет Маккуори, июль 1986 г.
Рассел Д. Социальная экология и экологизация австралийского ума . А основной доклад, представленный на инаугурационных зеленых семинарах, Сидней, февраль, 1990
Рассел Д.

Опытный мир	Концептуальный мир
Приглашение и полуструктурированные интервью Истории опыта (настоящего, прошлого и будущего)	Выражение «принятия» энтузиазма к действию вызывает
Анализ и отображение энтузиазма, используя собственные слова скотоводов	Исследователи являются катализаторами и концептуализаторами
Приглашение на совместное обсуждение в группе	Приглашение стать соавтором
Став скотоводами, исследователи утверждают «собственность»	Представление и обсуждение карт
Приглашение к созданию новых со-исследователей и обмену направлениями исследований	Скотоводы проявляют энтузиазм к действию
Скотоводы назначают вопросы, по которым они хотят работать	Совместное исследование, которое они хотят разработать, уже началось

РубрикаРазное

Какая основная задача социальной экологии: Социальная экология — законы, задачи и цели социальной экологии кратко

Социальная экология — законы, задачи и цели социальной экологии кратко

Основные проблемы социальной экологии

Предмет социальной экологии

Развитие социальной экологии

Социальные проблемы экологии

Социальная экология

Готовые работы на аналогичную тему

Функции и ключевые задачи социальной экологии

Проблемы социальной экологии и безопасности

Повестка дня на XXI век

Раздел I. Социальные и экономические аспекты

Глава 8. Учет вопросов окружающей среды и развития в процессе принятия решений

Программные области

А. Учет вопросов окружающей среды и развития на уровнях политики, планирования и управления

Социальная экология — Определение, предмет, цели и задачи социальной экологии.

Определение, предмет, цели и задачи социальной экологии.

Политехнический институт

Выставка Человек и экология: реалии и перспективы

Экология. Откуда это?

Экология. Зачем это?

Галерея книг

Экология. Почему это?

Экология. Что это?

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской Области

Социальная экология — обзор

Экоанархизм

Социальная экология

Социальная экология

Ключевые принципы

Истоки социального господства

свидетельств поведенческих лабораторных экспериментов

РЕФЕРАТ

ВВЕДЕНИЕ

МЕТОДЫ

Лабораторные опыты по ирригации

Коммуникационная ступень

Инвестиционная стадия

Этап присвоения

Участие в эксперименте

Кодирование различных ролей

Качественный сравнительный анализ

Анализ на уровне группы

Анализ на уровне позиции

Показатель эффективности группы

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты на уровне группы

Результат на позиционном уровне

Позиции с ролями

Частота ролей на позицию

Роли, которые играют игроки на разных позициях

ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Миссия / О нас | Институт социальной экологии

Что такое социальная экология? | Институт социальной экологии

Что такое социальная экология? — Руководство по социальной работе

Мюррей Букчин

Взаимосвязь между иерархиями и экологическими кризисами

Основные принципы

Связь с другими теориями и точками зрения

Социально-экологическое образование и исследования

Добавить комментарий Отменить ответ