К моральным нормам относятся: 1)уважение к другим народам 2)верховенство закона 3)преданность и любовь к Отечеству 4)бережное отношение к природе 5)талант 6)честное исполнение долга…

Тест по теме «Духовная сфера общества»

Категория: Правоведение и Обществоведение.

Тест по теме «Духовная сфера общества»

Вариант 1.

Часть А.

А 1. К духовным ценностям относятся:

1)микроскоп; 2) компьютер; 3) научное открытие; 4) телевидение.

А 2. Система образования регулируется:

1)государством; 2) обществом; 3) социальной группой; 4)отдельными людьми.

А 3. К мировым религиям относятся

1)христианство; 2) буддизм; 3)иудаизм; 4) ислам.

А 4. Способность личности к моральному самоконтролю называется:

1) совестью; 2) убеждением; 3) талантом; 4) этикетом;

А 5. Нормы морали охраняются:

1) государством; 2) обществом; 3) церковью; 4)политическими партиями.

Часть В.

В 1. Какому понятию соответствует определение «Отношения между людьми, основанные на взаимной привычке, духовной близости, общности интересов – это……»?

В 2.

Установите соответствие:

Деятельность	Сфера деятельности
1. Создание художественных образов	А. Наука
2. Выдвижение гипотез	Б. Искусство
3. Эксперимент
4. Формирование чувства прекрасного
5. Новые достоверные знания

В 3. К моральным нормам относятся:

1)уважение к другим народам;

2) верховенство закона;

3) преданность и любовь к Родине;

4) бережное отношение к природе;

5) талант;

6) любовь и искусство;

7) честное исполнение долга.

Часть С.

С 1. Как вы понимаете, что такое «верность», «предательство»?

Вариант 2.

Часть А.

А 1. Верны ли суждения о самообразовании?

А. Самообразование необходимо для успешного обучения.

Б. Самообразованием необходимо заниматься для повышения индивидуального уровня культуры.

1)верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

А 2. Что не относится к общественным наукам?

1)экономика; 2) химия; 3) философия; 4) культурология.

А 3. Какое понятие не относится к теме «Мораль»?

1)безнравственный поступок; 2) моральный поступок;

3) идеал; 4) нравственные ценности.

А 4. К средствам массовой информации относится

1)литература; 2) театр; 3) телевидение; 4) живопись.

А 5. Фундаментом духовной жизни общества является:

1)познание; 2) искусство; 3) наука; 4) культура.

Часть В.

В 1. Какому понятию соответствует определение «Целенаправленный и организованный процесс приобретения основ научных знаний, умений и подготовка человека к включению в различные сферы жизнедеятельности общества»?

В 2. Соотнесите названия общественных наук и их определения:

Название общественной науки	Определение
А. Экономика	1. Наука о рождаемости, смертности и перемещении населения.
Б. Социология	2. Наука о происхождении и развитии человека.
В. Политология	3. Наука о внутреннем мире человека и его поведении.
Г. Демография	4. Наука об организации производства и хозяйственной деятельности людей в целом.
Д. Культурология	5. Наука об устройстве и развитии общества.
Е. Антропология	6. Наука об устройстве государства, деятельности властей и политических партий.
Ж. Психология	7. Наука о духовном развитии людей и общества

Часть С.

С 1. Как вы понимаете смысл пословиц «Грамоте учиться – всегда пригодится», «Неграмотный будто слепой».

А. М. Фотеев, МАОУ «СОШ «Комплекс Гармония» с углубленным изучением иностранных языков», Великий Новгород

Метки: Правоведение и Обществоведение

Домострой: нормы семейной жизни на Руси

Несколько столетий на Руси правила мирской, семейной и духовной жизни регулировал Домострой — сборник наставлений. В нем содержались советы по хозяйству, воспитанию дочерей и сыновей, поведению дома и в гостях. Читайте, как должна была вести себя добрая жена, справедливый муж и вежливые дети.

Книга о христианских ценностях, семейной жизни и деловом этикете

Андрей Рябушкин. У чудотворной иконы (фрагмент). 1894. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

Василий Пукирев. Дьячок объясняет крестьянам картину Страшного Суда (фрагмент). 1868. Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург

Михаил Шибанов. Крестьянский обед (фрагмент). 1774. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Рукописный свод житейских законов появился еще в конце XV века в Новгороде, он был популярен в домах новгородской знати. В его основу легли старинные сборники подобных поучений, например «Измарагд» и «Златоуст». В разных редакциях свод законов постепенно обогащался новыми рекомендациями и советами, со временем в него вошли правила семейной жизни. В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.

Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане. В основе поучений лежали христианские ценности: помогать нуждающимся, больным и голодным, не хвалиться своими добрыми поступками перед другими, прощать обиды. Практические советы касались разных сфер жизни: как вести себя в гостях, как солить грибы, ухаживать за скотиной, ремонтировать сани и домашнюю утварь. В тексте упоминался даже этикет деловых отношений — как закупать продукты и расплачиваться с лавочниками.

Домострой XVI века стал одной из первых книг, посвященных быту, хотя и включал в себя религиозный раздел. Он выдержал множество переизданий и еще три столетия спустя регламентировал жизнь старообрядцев, городских купцов и зажиточных крестьян.

Это памятник неоценимого значения для нашей истории… это цвет и плод искони вечных нравственных и хозяйственных уставов нашего быта. Домострой и есть зерцало, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать все, так сказать, подземные силы нашей исторической жизни.

Семья: строгая иерархия и подчинение старшим

Андрей Рябушкин. Ожидание новобрачных от венца в Новгородской губернии (фрагмент). 1890−1891. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Владимир Маковский. Крестьянские дети (фрагмент). 1890. Харьковский художественный музей, Харьков, Украина

Андрей Рябушкин. Ожидание новобрачных от венца в Новгородской губернии (фрагмент). 1891. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

В средневековой Руси преобладали традиционные представления о ценностях. Христианская модель брака подразумевала большую семью со множеством детей и патриархальным укладом жизни. Людей, которые остались одинокими до зрелого возраста, считали неполноценными, сознательный отказ от брака рассматривали как уклонение от воли Божьей. В нравоучительных текстах даже осуждали тех, кто оставлял своих близких, чтобы уйти в монастырь.

По Домострою семья представляла собой единый организм: муж-добытчик работал и приносил пропитание, жена вела хозяйство, дети беспрекословно подчинялись родителям, даже когда вырастали. Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.

Правила поведения касались всех домочадцев, в том числе слуг и людей, которые жили на иждивении хозяев. Прислугу также следовало воспитывать и наказывать. Причем не только хозяину-супругу, но и его жене:

Слуг так же, по вине смотря и по делу, учить и наказывать, и раны возлагать, наказав, пожаловать… А за всякую вину по уху, и по глазам не бить, ни кулаком под сердце, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным и деревянным не бить. Кто так бьет, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку, и ногу, и перст вывихнет, и голова болит, и зубная болезнь, а у беременных жен и детей в утробе повреждение бывает…

За хорошую службу слуг предписывалось хвалить, причем прилюдно. Хозяйка должна была показывать пример, заступаться и не вести с прислугой «пустые, пересмешливые, бессмысленные, срамные речи». Также нужно было строго следить, чтобы прислуга не сплетничала и не рассказывала чужим о домашних делах.

Жена: «Богу и мужу угодить»

Филипп Малявин. Баба, несущая воду (фрагмент). Начало XX века. Частное собрание

Николай Фешин. Прачки (фрагмент). XX век. Частное собрание

Филипп Малявин. Россия-матушка (фрагмент). 1910-е. Частное собрание

На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.

Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».

Добрая жена веселит мужа своего, жизнь их проходит в согласии. Добрая, трудолюбивая, молчаливая жена — венец мужу своему. Если обрел муж добрую жену, только блага выносит из дома своего.

Женщину в книге величали «государыней дома», и главное ее дело — «Богу и мужу угодить». Она контролировала обучение детей, работу слуг, пополнение запасов и распределяла обязанности между членами семьи. Домочадцы, за исключением мужа, обязаны были ей повиноваться и помогать.

В книге подробно расписывалось, как вести себя в разных ситуациях и даже о чем можно разговаривать в гостях:

Гости, коли случатся, или самой где быть, за столом сесть и в лучшее платье переодеться, и беречься жене от пьяного пития. Муж пьян — дурно, а жена пьяна — и в миру непригоже. С гостями беседовать о рукоделии, о домашнем хозяйстве… Чего не знаешь, то у добрых жен спрашивать, вежливо и ласково, и кто что укажет, на том низко челом бить.

Не поощрялось хозяйке быть праздной и подавать слугам плохой пример: все свободное от забот по дому время она должна была проводить за рукоделием. Даже бесцельный разговор считался грехом.

В Домострое говорилось, что «плохо, если жена блудит, бражничает, клевещет и общается с волхвами». Неправедная «государыня» подрывала дисциплину и подавала слугам плохой пример. В особых случаях жену следовало наказывать, причем не только на словах. «Учить» супругу следовало наедине, а не перед людьми, а после следовало приласкать и пожалеть.

Читайте также:

Дети: «вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться»

Василий Максимов. Единственный учитель (фрагмент). До 1911. Херсонский областной художественный музей имени А.А. Шовкуненко, Херсон, Украина

Владимир Маковский. Пастушки. 1903. Рязанский государственный областной художественный музей имени И.П. Пожалостина, Рязань

Владимир Маковский. Мать и дочь (фрагмент). 1886. Государственная Третьяковская галерея, Москва

Домострой предписывал растить детей в строгости: дети должны быть «всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке». Обязанности по воспитанию возлагались и на мать, и на отца. Следить за сыновями и дочерьми следовало, пока они не вступят в брак. Педагогика Домостроя включала несколько аспектов: учение «страху Божию», знанию, вежливости, ремеслу и рукоделию.

Дети с раннего возраста начинали помогать взрослым, труд был одной из главных христианских добродетелей. Смех и баловство считали грехами, родителям советовали даже не улыбаться во время игр с детьми. В воспитании рекомендовали учитывать особенности ребенка: «По детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию — матери дочерей, отцу сыновей, кто к чему способен, какие кому Бог возможности даст». Дети помогали по хозяйству, с семи-восьми лет матери учили дочерей шитью, а отцы сыновей — своему ремеслу, например кузнечному или гончарному ремеслу. Грамота считалась необязательной. Писать и читать ребенка учили, если только планировали отдать его на государственную службу или в духовники. Отдельная глава Домостроя посвящалась будущему браку дочерей, родителям советовали заранее собирать в приданое одежду и утварь.

Домострой предписывал обучать детей приличному поведению, или «вежеству». В одной из глав советовали, как держать себя сыну в чужом доме: «в носу пальцем не ковырять, не кашлять, не сморкаться, вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться». Ребенку предписывалось лишнего не болтать и не подслушивать — так стремились защитить дом от сплетен и ссор с соседями.

Ответственность за детей возлагалась на родителей: если дети нагрешили по недосмотру, то мать и отец будут держать ответ в день Страшного суда. Воспитанные дети в старости должны были заботиться о родителях, когда те заболеют или «оскудеют разумом». Нельзя было ругать родителей — иначе перед Богом будешь проклят.

Кто бьет отца или мать — тот отлучится от церкви и от святынь, пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо сказано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит».

В главе «Как детей учить и страхом спасать» рекомендовали телесные наказания. Причем бить разрешалось только мальчиков: «казни сына своего от юности его… если жезлом бьешь его, не умрет, но здоровее будет». Телесные наказания в Средневековье для мальчиков были распространены не только на Руси: считается, что так будущего воина готовили к тяготам и закаляли его характер. Девочек за провинности предписывалось лишь строго ругать.

---

Автор: Маргарита Ковынева

В Минобразования РК состоялось заседание «круглого стола», посвященного вопросам развития кадетского воспитания | Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым

Участники «круглого стола» в своих выступлениях обозначили стратегические задачи и приоритетные направления работы образовательных организаций, реализующих кадетскую составляющую

В Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым состоялось заседание «круглого стола», посвященного вопросам развития кадетского воспитания.

Круглый стол проведен по инициативе министра образования, науки и молодежи Республики Крым Валентины Лаврик и объединил представителей Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, силовых структур, министерств и ведомств Республики Крым, регионального движения ДОСААФ, органов военного управления, общественных организаций, сотрудников Мемориала жертвам фашистской оккупации Крыма «Концлагерь «Красный», руководителей и педагогов общеобразовательных организаций.

         Участники «круглого стола» в своих выступлениях обозначили стратегические задачи и приоритетные направления работы образовательных организаций, реализующих кадетскую составляющую, направленную на патриотическое воспитание обучающихся.

Последние 5 лет наблюдается устойчивый интерес к кадетскому воспитанию как со стороны школьников, так и их родителей. На сегодняшний день является востребованной образовательная программа, ориентированная на патриотическое воспитание и развитие интереса у обучающихся к военной или иной государственной службе.

Вместе с тем, участники «круглого стола» отметили, что Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не определен правовой статус кадетских (казачьих) классов в общеобразовательных организациях.

Кадетская составляющая в Республике Крым реализуется в рамках внеурочной деятельности и дополнительного образования.

В 2020/2021 учебном году в Республике Крым функционируют 45 общеобразовательных организаций, реализующих кадетскую составляющую общего образования. В 109 кадетских классах получают общее образование 2505 учащихся.

Учащиеся кадетских классов изучают программу общеобразовательной школы в первой половине учебного дня, во второй — проходят занятия по программам дополнительного образования (хореография, вокал, хоровое пение), спортивной подготовке, а также строевой, огневой, военно-медицинской подготовке с учетом возрастных особенностей воспитанников.

Педагогическая деятельность во всех кадетских классах строится на основе ценностей духовной культуры кадет, к которым относятся любовь к Отечеству, народам многонациональной России, преданность идеалам Родины. Кадетов обучают моральным нормам и правилам нравственного поведения, этическим нормам взаимоотношений в семье, между поколениями.

В своих докладах участники «круглого стола» отмечают, что одним из проблемных вопросов кадетского воспитания остро стоит кадровый вопрос нехватки офицеров-воспитателей, который возможно решить путем включения в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих должности «офицер-воспитатель», «помощник офицера-воспитателя».

Следует отметить, что в 2020 году при Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым образован Совет по кадетскому воспитанию, целью которого является развитие кадетского воспитания в Республике Крым, подготовка несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, в том числе к государственной службе российского казачества.

По итогам работы «круглого стола» принято решение разработать единую нормативную правовую базу кадетского воспитания, план совместных мероприятий для кадетских классов Республики Крым, закрепить за каждым кадетским классом шефов из органов военного управления.

Мораль и моральные нормы. Что такое нравственность в современном обществе и каковы ее функции

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Что такое мораль и нравственность

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.
Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

Сравнение морали и нравственности

В чем же разница между моралью и нравственностью?
Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки.

Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.
Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

TheDifference.ru определил, что отличие морали от нравственности заключается в следующем:

Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».

И в педагогике, и в психологии существуют два подхода к понимаю и этического развития ребенка и, соответственно, к его морально-нравственному воспитанию. Один из них основан на усвоении моральных норм и правил поведения, другой – на эмоциональном развитии ребенка и формировании социальных чувств. Такое положение дел в детской психологии далеко не случайно. Оно соответствует разделению двух фундаментальных этических категорий философии – мораль и нравственность. Как отмечал русский философ С.Л. Франк, «…человеческое поведение, человеческая воля и отношения между людьми подчинены не одному, а двум разным законодательствам, которые по своему содержанию в значительной мере расходятся между собой…» (1997; с. 81).

Коротко остановимся на определении и различении этих категорий.

Существо морали состоит в оценке человеческого поведения, в предписании или запрещении конкретных действий и поступков.

Мораль имеет социально-общественный характер; она определяется социальными причинами, а потому всегда частична и относится к определенной группе (социальной, национальной, религиозной и пр.).

Мораль имеет свое выражение в определенном законе (кодексе), который предписывает или запрещает конкретные формы поведения.

Ее сущность состоит в соотнесении конкретного поступка с данным законом как с определенным критерием оценки человеческого поведения. Мораль поощряет одни нормы поведения и осуждает другие. Соблюдение этих норм предполагает определенную награду, которая имеет вполне реальные формы: от похвалы и уважения окружающих до материальных и других благ. Моральное поведение побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на себя (самоутверждение и самооценку). Другой человек при этом воспринимается здесь сквозь призму моего Я – моих представлений, моих оценок и потребностей. Он рассматривается как обстоятельство моей собственной жизни, которое может соответствовать или не соответствовать моим представлениям, выражать или не выражать должное отношение ко мне. В результате человек воспринимает и переживает только самого себя, вернее, то, что обычно называют образом Я (свои интересы, оценки, качества).

Соответственно, моральные нормы всегда конкретны, частичны (они признаются только определенной группой) и условны (зависят от места и времени их использования).

В отличие от морали нравственность имеет всеобщий, универсальный и безусловный характер. Она не может быть выражена в конечных и конкретных нормах и формах поведения.

Нравственное поведение направлено не на получение какой-либо награды и не на соблюдение закона, а на других людей и выражает особое отношение к ним. Нравственное отношение основано на таком восприятии другого, в котором он выступает не как обстоятельство жизни субъекта, но как самоценная и самодостаточная личность.

Способность увидеть и услышать именно другого человека, а не себя в нем является основой нравственного отношения к другому.

Нравственность формируется вместе с личностью индивида и неотделима от его Я. Нравственное поведение самодостаточно и не предполагает каких-либо внешних наград. Человек осуществляет те или иные поступки не для того, чтобы его похвалили, а потому что по-другому не может. Нравственное поведение направлено не на оценку, а на само БЫТИЕ другого, независимо от его конкретных качеств или действий (А. С. Арсеньев, 1977). Единственной нравственной нормой является любовь к другому и отношение к нему как к самому себе: «возлюби ближнего как себя самого», «не делай другому того, чего не желаешь себе», а отсюда недопущение насилия, презрения, ущемления другого, каким бы он ни был и что бы он ни делал. Так, например, любящая мать стремится помочь своему ребенку и поддержать его, независимо от его достоинств или конкретных действий, иногда даже вопреки своим интересам.

Как подчеркивал Л.С. Выготский (1991), нравственно поступает тот, кто не знает, что он поступает нравственно. Моральные поступки, мотивированные соблюдением моральной нормы, основаны на «неправильном представлении о моральных ценностях как о личных достоинствах, как о богатстве и преимуществе, вызывая самолюбование и презрительное отношение ко всем «дурным» (Л.С. Выготский, 1991, с. 258). Истинное моральное поведение ребенка, с его точки зрения, «должно стать его природой, совершаться свободно и легко» (там же, с. 265).

На основе этих соображений можно заключить, что моральное и нравственное поведение имеет разные психологические основания. Нравственное поведение направлено на другого человека и выражает особое отношение к нему как к самостоятельной и уникальной личности. Такое поведение бескорыстно (человек не ждет ничего взамен) и универсально (не зависит от конкретной ситуации). В отличие от этого моральное поведение побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на самоутверждение, под-крепление своей моральной самооценки (человек хочет быть хорошим и положительно оцененным). В этом случае другой выступает как средство утверждения моих достоинств или как предмет моей оценки, в зависимости от того, что он для меня сделал или не сделал. Такое отношение к другому является прагматичным и частичным.

Выдающийся православный психолог и философ А. Сурожский пишет: «То, что другой человек нам симпатичен или не симпатичен, не исчерпывает его сущности… Но чтобы видеть человека безотносительно ко мне самому, нужно отрешиться от себя и своих суждений, и тогда можно видеть вглубь и слышать другого… Видеть и слышать другого – значит приобщиться, принять в себя, пережить общность с ним. Любить – значит перестать видеть в самом себе центр и цель своего существования… Тогда уже нет самоутверждения и самооправдания, а есть устремленность к тому, чтобы он был во всей полноте своего бытия» (1999; с. 221).

Однако при всей своей противоположности мораль и нравственность описывают единое этическое начало человека. Мораль и нравственность проявляются в сходных формах поведения – это действия для другого и в пользу другого. Соответственно, этическое развитие ребенка есть морально-нравственное развитие, внутри которого нужно различать две разные линии.

Развитие морального поведения, опосредованного моральными нормами и оценками, многократно исследовалось в отечественной психологии (С.Г. Якобсон; В.Г. Щур, Е.Субботский; Л.И. Божович, Т.Е. Конникова, Н.А. Ветлугина и др.). В отличие от этого психологические условия становления нравственности как фундаментального качества личности остаются важнейшей, но малоизученной проблемой, на решение которой и направлен наш курс лекций.

Нравственность имеет имманентную природу происхождения для сознания человека, так как чаще всего рождается либо в форме религиозного откровения, либо в форме голоса совести, стыда, который чаще всего указывает, как себя вести в конкретной ситуации. Нравственные установки становятся результатом экстатического состояния человека, пребывающего в искусственной или естественной изоляции от внешнего мира, создающей условия для осуществления диалога субъекта с Богом или высшей реальностью. Подобная связь называется религиозной, потому нравственные установки обретают высший смысл. Голос совести в нерелигиозных системах и мировоззрениях остается «тенью» нравственных положений, так как в отличие от последних совесть не формулирует правило, а лишь указывает в конкретной ситуации субъекту, что его поступок предосудителен. И, хотя совесть, например, в христианстве считается «божественным голосом», в атеистических мировоззрениях пренебрегают этим дополнением. Существенным свойством нравственных устоев выступает то, что, рождаясь в разных религиозных традициях, они отличаются друг от друга лишь формой и манерой изложения, сохраняя единство своего содержания. Так, Моисей на горе Синай получил в качестве религиозного откровения нравственные положения, которые стали высшей поведенческой нормой не только для иудаизма, но и для возникшего в его недрах христианства. В зарождающейся исламской религиозной культуре откровения, полученные Мухаммедом в экстатическом состоянии, стали основой нравственного отношения к жизни. В Древней Индии в брахманических кругах мудрецы — риши озвучивали собой Брахмана, передавая из уст«в уста нетленный памятник нравственных установлений, запечатленный в Ведах и разъясняемый Упанишадами.

Мораль имеет трансцендентную природу происхождения для сознания человека, так как рождается в результате воздействия на него агрессивных сил внешнего мира, которые имеют как природные, так и социальные свойства. Если рассматривать происхождение морали более подробно, то необходимо упомянуть, что на ее формирование воздействуют климатические и географические условия жизни общества. Особое влияние на мораль оказывают исторические аспекты, к которым относятся политические условия, традиции и обычаи народа, то есть его культура и, наконец, цивилизационный фактор, включающий в себя уровень социальных благ и комфорта. Все это, комбинируясь между собой, формирует в сознании народа определенный стереотип поведения, который меняется со временем, подчиняясь изменчивым влияниям политики и подъема или падения общего уровня благосостояния. Поэтому мораль в одном и том же обществе меняется со временем порой до неузнаваемости, диктуя противоположные принципы поведения. Ярким примером может послужить трансформация морали в России, которая в XX веке меняла свои устои несколько раз. Мораль царской России была вытеснена «моралью пролетариата», где «кодекс молодого строителя коммунизма» сменил «русскую идею». И, наконец, мораль социалистической страны была заменена моралью постсоциализма, где высшей неписанной ценностью стала условная единица материального благополучия. Таким образом, можно сказать, что неизменной по содержанию и простой по форме нравственности противостоит постоянно меняющаяся в своем сложном содержании мораль, представляющая конгломерат природных, исторических и цивилизационных сил, воздействующих на общественное бытие. А это значит, что единству нравственных принципов противостоит множественность моральных устоев, имеющих различные масштабы своих влияний. Классифицируя масштабы морали, можно выделить следующие их типы.

• 1. Мораль эпох: античная, средневековая, Нового Времени, Просвещения, современная и т. д.
• 2. Мораль культур: индийская, греческая, китайская, исламская.
• 3. Мораль государств: России, Франции, Италии, Германии и т. д.
• 4. Мораль философских школ: стоиков, софистов, эпикурейцев, неоплатоников.
• 5. Мораль каст: браминов, кшатриев, ваши, шудр.

Все это свидетельствует о том, что нравственность

выступает сферой отношений между человеком и Богом или между внешним и внутренним «Я» человека и потому покоится на принципе: «Стань совершенным, как твой Бог, ибо человек создан по образу Его и подобию». В то время как мораль выступает сферой отношений между людьми в обществе и потому определяется принципом: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой».

Из этого следует, что множество общественных моралей становится причиной дезинтеграции, отчуждения одних людей от других, одних народов от других, выступая неиссякаемым источником самых разных ссор, конфликтов, войн. Единство же нравственных положений является гарантом объединения и взаимопонимания разных людей, общественных групп и целых народов с несхожими моралями, но одинаковыми главными ценностями.

Итак, выделим отличия нравственности от морали:

• — нравственность имманентна сознанию, а мораль трансценденгна ему;
• — нравственность постоянна, а мораль изменчива;
• — нравственность едина, а мораль — множественна;
• — нравственность интегрирует человека в духовное целое, а мораль интегрирует человека в социальное целое;
• — нравственность дает человеку цель его жизни, а мораль определяет средства.

Возникает вопрос: а есть ли вообще схожесть между моралью и нравственностью? Оказывается, есть, ибо по большому счету они едины. Так как мораль — это пространственно-временная проекция нравственности, а нравственность — это идеально-универсальная или абсолютная мораль. Поэтому мораль — это низшая форма проявления нравственности, а нравственность — это высшая форма установленной морали. Образно сравнивая их между собой, можно сказать, что нравственность — это «ось» вращающегося колеса, а мораль — его обод.

Мораль — это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали — нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука — этика .

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

1. Всеобщность моральных норм (то есть на всех действует одинаково, независимо от социального положения).
2. Добровольность (никто не принуждает соблюдать моральные нормы, так как этим занимаются такие нравственные принципы как совесть, общественное мнение, карма и другие личные убеждения).
3. Всеохватность (то есть моральные правила действуют во всех сферах деятельности — и в политике, и в творчестве, и в бизнесе и т.д.).

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали :

1. Оценочная функция разделяет поступки на хорошие и плохие по шкале добро/зло.
2. Регулятивная функция разрабатывает правила и нормы морали.
3. Воспитательная функция занимается формированием системы моральных ценностей .
4. Контролирующая функция следит за выполнением норм и правил.
5. Интегрирующая функция поддерживает состояние гармонии внутри самого человека при совершении тех или иных поступков.

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали .

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

1. Благоразумие. Это способность руководствоваться разумом, а не порывом, то есть думать, прежде чем делать.
2. Воздержание. Касается не только брачных отношений, но и еды, развлечений и прочих удовольствий. Издревле обилие материальных ценностей считается тормозом для развития духовных ценностей . Наш великий пост — одно из проявлений этой моральной нормы.
3. Справедливость. Принцип «не рой яму другому, сам попадешь», который направлен на развитие уважения к другим людям.
4. Стойкость. Умение переносить неудачи (как говорится, что нас не убивает, делает нас сильнее).
5. Трудолюбие. Труд всегда поощрялся в обществе, поэтому эта норма закономерна.
6. Смирение. Смирение — это умение вовремя остановиться. Это родственница благоразумия с упором на саморазвитие и самосозерцание.
7. Вежливость. Вежливые люди всегда ценились, так как худой мир, как известно, лучше доброй ссоры; а вежливость — основа дипломатии.

Принципы морали.

Моральные принципы — это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали » (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный — принцип гуманизма . Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Что такое мораль? — Примеры и типы | Моральные принципы — видео и расшифровка урока

Определение и теория моральных принципов

Моральные принципы — это основополагающие убеждения, лежащие в основе моральных стандартов. Например, принцип равенства — это вера в то, что все люди имеют одинаковые права и что ни одна жизнь по своей природе не стоит больше или меньше, чем другая. Этот принцип порождает моральные стандарты, охватывающие множество конкретных тем и вопросов, таких как справедливое обращение в соответствии с законом и права трудящихся.

Мораль и культура

Представления о морали различаются от одной культуры к другой, поскольку они формируются под разными влияниями. История и традиции оказывают сильное влияние на некоторые культуры, которые сохраняют свою самобытность благодаря давним обычаям и верованиям, включая общее видение добра и зла. Например, моральные принципы роли женщин могут быть строго определенными и уникальными для культуры, хотя они отличаются от представлений в других культурах.

Религиозное влияние, включая догму , определяющую грех или проступок, может возрастать или уменьшаться в культуре, а опыт может влиять на моральные принципы культуры; примером может служить Холокост и его влияние на восприятие опасностей терпимости к расизму.

Мораль и этика

Мораль — это подмножество этики, ветвь философии, которая рассматривает правильные и неправильные вопросы с помощью логики и разума. Мораль связана с правильным и неправильным поведением отдельных лиц и сообществ, которые могут черпать свои моральные стандарты из философии, религии, истории, культурных традиций или комбинации этих областей.

Типы морали

• Описательная мораль относится к убеждениям любой данной культуры о том, что представляет собой моральное поведение для группы и отдельных лиц, охватывая большинство аспектов существования от надлежащих или правильных способов осуществления всех видов человеческой деятельности, таких как межличностные отношения, управление , бизнес и образование.Описательная мораль соотносится с культурой и личностью.
• Нормативная мораль касается объективного вопроса о добре и зле, а не субъективных культурных стандартов.

Религиозная мораль

Религиозная мораль обычно проистекает из полученной мудрости, такой как священные тексты, или находится под их влиянием, а не из рациональности, опыта или сочувствия. Стандарты религиозной морали могут включать области, не охватываемые светскими моральными стандартами, такие как особые правила питания, гендерные запреты и представления о сексуальности.

Гуманистическая мораль

Стандарты гуманистической морали получены из разума и подкреплены человеческим сочувствием, а не получены мудростью от божества. Например, гуманисты не верят в какой-либо неотъемлемый грех гомосексуализма; основывая свою веру на мнении медицинских и психиатрических специалистов о том, что гомосексуальность — это не психическое заболевание или недостаток, а, скорее, одна из разновидностей нормальной человеческой сексуальности. Гуманистам разум подсказывает, что поведение, которое не причиняет вреда другим, не должно считаться аморальным.

Моральные принципы Примеры

Моральные принципы — это основополагающие убеждения, на которых основываются моральные нормы и поведение. К ним относятся такие убеждения, как право всех людей на равенство и справедливость перед законом, правило взаимности, Золотое правило и обязанность защищать слабых и уязвимых.

Пример 1

Эволюция прав человека была процессом вызовов существующим моральным нормам. Большой прогресс был достигнут людьми, которые поставили моральные принципы выше существующего закона.

Доктор Мартин Лютер Кинг-младший был лидером Движения за гражданские права в 1960-х годах и основывал свою позицию на нескольких моральных принципах, включая:

• Принцип равенства всех людей
• Принцип оспаривания несправедливых законов
• Принцип ненасилия как нравственный путь к социальным изменениям

Доктор Кинг опирался на иудео-христианские учения, философию, политическую теорию, Конституцию США и исторические прецеденты при выборе курса своего успешного лидерства в движении за гражданские права.

Мартин Лютер Кинг-младший

Пример 2

Моральный принцип честной игры, заключающийся в том, что разумные правила регулируют конкуренцию, и уважение к этим правилам, судьям и всем участникам часто проявляется в проведении таких мероприятий, как Олимпийские игры.

Этот принцип отвергает использование мошенничества или обмана для обеспечения победы. Иногда честная игра может выходить за рамки правил.Одним из примеров является случай с олимпийцем Лэнни Бэсшемом, который выиграл золотую медаль за меткую стрельбу на летних Олимпийских играх 1976 года, но решил разделить свою награду со своей соперницей Маргарет Мердок, которая, по мнению Бэсшема, выступила на соревнованиях так же хорошо, как и он. Мердок был награжден серебряной медалью на основании того, что Бэсшем считал скорее техническим, чем недостаточным мастерством. В данном случае вера Бэсшема в принцип честной игры вышла за рамки его поддержки конкретных деталей в правилах соревнований.

Лэнни Бэсшем и Маргарет Мердок делят помост олимпийской золотой медали

Пример 3

Общие моральные принципы могут обеспечить сотрудничество и выживание членов сообщества, когда они действуют вместе перед лицом опасности. Аварийная посадка рейса 1549 авиакомпании US Airways на реку Гудзон в январе 2009 года является примером общих моральных принципов. Пока самолет тонул, пассажиры сохраняли спокойствие и помогали друг другу выйти из самолета, оказывая особую помощь очень молодым и очень старым. В результате все выжили в ситуации, которая легко могла обернуться крупной катастрофой с полной гибелью людей. Их выбор и поведение проистекали из ценимого морального принципа, согласно которому в трудную минуту люди помогают друг другу и в первую очередь обеспечивают безопасность наиболее уязвимых.

Роль морали в обществе

Нравственность приносит пользу обществу, поскольку набор моральных норм поддерживает защиту, сплоченность и сотрудничество. Общая мораль является частью основы любого общества, от небольшой племенной культуры, где каждый человек получает выгоду от соблюдения одних и тех же правил поведения, до большой нации со сложными правовыми системами, которые соответствуют моральным принципам.

Цель моральных норм:

• Помогает защитить жизнь и имущество
• Обеспечивает основу для правовых и судебных систем для борьбы с деструктивным поведением
• Обеспечивает ощущение единства общества
• Служит руководством для решения новых проблем, возникающих по мере развития и роста общества.

Правовая система

Правовая система любой страны проистекает из ее социальной морали. Не все моральные стандарты обеспечиваются правовой или судебной системой, за исключением более авторитарных обществ; эти системы отражают, поддерживают и защищают многие моральные стандарты, в значительной степени опираясь на разум и защиту прав, определенных обществом.

Политика

Политика зависит от прочной моральной основы, чтобы действовать. Три моральных принципа равенства: честность, прозрачность и обоснованность имеют решающее значение для функционирования демократии.

Краткий обзор урока

Мораль — это система или набор идей о правильном и неправильном и хорошем и дурном поведении; это субъективное , а не объективное , и является частью философского исследования этики . На протяжении всей истории философы и ученые исследовали этику и мораль, понимали и практиковали их в определенных социальных контекстах.

Мораль связана с идеей добра, основанной на пяти классических соображениях:

1. Удовольствие
2. Счастье
3. Совершенство
4. Творчество
5. Гармония

Моральные нормы — это ценности, которые общество использует для определения разумности, правильности или приемлемости.В то же время моральных принципов являются основополагающими убеждениями, лежащими в основе моральных стандартов. Общества извлекают выгоду из моральных стандартов, в то время как правовые и политические системы отражают эти стандарты, но не пытаются обеспечить соблюдение всех или большинства моральных стандартов.

Природа управленческих моральных стандартов на JSTOR

Абстрактный

Описания того, как менеджеры думают о моральных вопросах, возникающих в их трудовой жизни, анализируются, чтобы выявить моральные предположения, на которые они обычно ссылаются. Полученные таким образом моральные стандарты определяются как (1) честность в общении, (2) справедливое обращение, (3) особое внимание, (4) честная конкуренция, (5) организационная ответственность, (6) корпоративная социальная ответственность и (7). ) уважение к закону. Замечено, что эти нормативные стандарты принимают культурную форму социальных условностей, но поскольку менеджеры ссылаются на них в основном как на частную интуицию, их культурный статус остается ненадежным и неясным. Это вторая исследовательская серия из трех статей.

Информация о журнале

Журнал деловой этики публикует оригинальные статьи, посвященные широкому кругу методологических и дисциплинарных аспектов, касающихся этических вопросов, связанных с бизнесом. С момента создания в 1980 году редакция поощряла максимально широкий размах. Термин «бизнес» понимается в широком смысле и включает все системы, участвующие в обмене товарами и услугами, тогда как «этика» ограничивается всеми действиями человека, направленными на обеспечение хорошей жизни. С моральной точки зрения анализируются системы производства, потребления, маркетинга, рекламы, социально-экономического учета, трудовых отношений, связей с общественностью и организационного поведения. В стиле и уровне диалога участвуют все, кто интересуется деловой этикой – бизнес-сообщество, университеты, государственные учреждения и группы потребителей. Приветствуются спекулятивная философия, а также отчеты об эмпирических исследованиях. Чтобы максимально способствовать диалогу между различными заинтересованными группами, документы представлены в стиле, относительно свободном от профессионального жаргона.

Информация об издателе

Springer — одно из ведущих международных научных издательств, выпускающее более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, информатика и экономика.

Последовательность и этика — Центр прикладной этики Марккула

Последовательность — отсутствие противоречий — иногда называют отличительной чертой этики. Этика должна дать нам руководство для нравственной жизни, и для этого она должна быть рациональной, а чтобы быть рациональной, она должна быть свободна от противоречий. Если бы кто-то сказал: «Открой окно, но не открывай окно», мы бы не знали, что делать; команда противоречива и, следовательно, иррациональна. Точно так же, если нашим этическим принципам и практикам не хватает последовательности, мы, как разумные люди, окажемся в замешательстве относительно того, что нам следует делать, и разделимся во мнениях относительно того, как нам следует жить.

Этика требует последовательности в том смысле, что наши моральные нормы, действия и ценности не должны противоречить друг другу.Изучение нашей жизни для выявления несоответствий, а затем изменение наших моральных стандартов и поведения таким образом, чтобы они соответствовали друг другу, является важной частью нравственного развития.

Где мы можем обнаружить несоответствие? Во-первых, наши моральные нормы могут не соответствовать друг другу. Мы обнаруживаем эти несоответствия, рассматривая ситуации, в которых наши стандарты требуют несовместимого поведения. Предположим, например, что я считаю неправильным не подчиняться моему работодателю, а также считаю неправильным причинять вред невинным людям.Затем предположим, что однажды мой работодатель настаивает на том, чтобы я работал над проектом, который может причинить вред невинным людям. Ситуация выявляет несоответствие между моими моральными нормами. Я могу либо подчиняться моему работодателю, либо избегать причинения вреда невинным людям, но я не могу делать и то, и другое. Чтобы быть последовательным, я должен изменить один или оба из этих стандартов, исследуя причины, по которым я их принимаю, и взвешивая эти причины, чтобы увидеть, какой стандарт более важен и заслуживает сохранения, а какой менее важен и нуждается в модификации.

Более важный вид несоответствия может возникнуть, когда мы применяем наши моральные стандарты к различным ситуациям. Чтобы быть последовательными, мы должны применять к одной ситуации те же моральные стандарты, что и к другой, если только мы не можем показать, что эти две ситуации существенно различаются. Я мог бы верить, например, что у меня есть право купить дом в любом районе, который я пожелаю, потому что я считаю, что люди должны быть свободны жить там, где они хотят. Но я один из первых, кто выступил против продажи соседнего дома группе умственно отсталых.Но в чем разница между двумя ситуациями, которая оправдывает такое различие в лечении? Какая разница, почему я могу купить дом в любом районе, но не они?

Существует и другой смысл, в котором потребность в последовательности входит в этику. Мы можем придерживаться последовательных моральных стандартов и последовательно применять их, но мы можем не быть последовательными в том, кто мы есть как личности. Мы часто используем слово «честность» для обозначения людей, которые действуют в соответствии со своими убеждениями.Здесь последовательность означает, что действия человека находятся в гармонии с его внутренними ценностями. Полоний, персонаж шекспировского «Гамлета», указывает — возможно, с некоторым преувеличением, — насколько важна такая честность для нравственной жизни, когда он говорит своему сыну Лаэрту:

Это прежде всего: самому себе быть верным,
И оно должно следовать, как ночь за днем,
Ты не можешь быть лживым ни с кем из людей.

 

Постоянство в нашей жизни также предполагает внутреннюю целостность.Может случиться так, что внутренним желаниям человека позволено конфликтовать друг с другом. Например, желанию быть смелым или честным может противоречить желание избежать неудобств или боли, которых часто требует мужество или честность. Допускать такой конфликт — значит пагубно, потому что эти желания противоречивы. Чтобы достичь последовательности, мы должны работать над формированием наших желаний, чтобы создать своего рода внутреннюю гармонию.

Постоянство в этике настолько важно, что некоторые моралисты считают, что в нем и заключается вся этика.Они утверждали, что если люди последовательно относятся ко всем людям одинаково, они всегда будут действовать этично. Они утверждают, что этичное поведение — это просто вопрос последовательности в том, чтобы распространять на всех людей такое же уважение и внимание, которых мы требуем для себя. Сама Библия, кажется, подразумевает, что этика состоит не более чем из соответствия словам: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой: в этом весь Закон и пророки». (Матф. 7:12). Этот библейский стих иногда истолковывался как означающий, что вся мораль может быть сведена к требованию избегать противоречий между тем, что человек считает подходящим для других, и тем, что он считает подходящим для себя.

Но разве последовательность — это все, что есть в этике? Мы можем быть совершенно последовательными в отношении наших моральных принципов и ценностей, но наши принципы могут быть неверными, а наши ценности неуместными. Мы даже можем быть последовательны в отношении к другим, как к себе, но такая последовательность вряд ли будет признаком нравственной жизни, если нам случится плохо относиться к себе.

Можно сказать, что хотя последовательности, безусловно, недостаточно для этики, она, по крайней мере, необходима для этики.Этика требует согласованности между нашими моральными стандартами и в том, как мы применяем эти стандарты. Этика также требует согласованности между нашими этическими стандартами и нашими действиями, а также между нашими внутренними желаниями. Наконец, этика требует согласованности между тем, как мы относимся к себе, и тем, как мы относимся к другим.

Есть надежда на объективные моральные стандарты, но как нам лучше им соответствовать? : Центр новостей

2 июня 2021 г.

Гетти Изображений

Реагируя на новости о преступлениях на почве ненависти, массовых расстрелах, жестокости полиции или дискриминационной политике, многие из нас реагируют моральным негодованием.Мы рассматриваем эти вещи как нарушение основных принципов, касающихся неотъемлемого достоинства и прав людей — моральных принципов, которые кажутся объективно верными, а не просто вопросами вкуса или условности.

Но оставляет ли наука место для таких философских идей, или вместо этого она объясняет их как иллюзии, проистекающие из нашей эволюционной обусловленности? И если для них остается место, может ли это пролить свет на то, как люди могут лучше соответствовать объективным моральным стандартам?

В статье в журнале науки и культуры Nautilus Уильям ФитцПатрик, профессор интеллектуальной и моральной философии Гидеона Вебстера Бербанка в Университете Рочестера, достигает двух целей. Во-первых, он обосновывает надежду на то, что действительно существует «объективная и универсально истинная человеческая мораль» (хотя и допускающая нюансы и вариации в зависимости от обстоятельств в разных культурах). Во-вторых, он размышляет, учитывая глобальный рост трайбализма и национализма, «достаточно ли сильны лучшие ангелы нашей природы, чтобы создать и поддерживать лучший мир».

При рассмотрении вопроса о том, «должны ли мы принять утверждение разоблачителя о том, что наши моральные убеждения просто отражают «морально слепые» причинные влияния эволюции», ФитцПатрик утверждает, что, «как и в других областях исследования, мы способны развивать и развертывать наши развитые способности в культурном контексте богатых традиций исследования способами, которые в значительной степени не зависят от конкретного эволюционного микроуправления.«Вполне вероятно, что мы можем сделать то же самое, — утверждает он, — рассуждая о моральных проблемах, чтобы обнаружить объективные моральные стандарты, по крайней мере, при правильной культурной и институциональной поддержке».

Но социальные сети усилили влияние деятелей, которые распространяют ложную информацию в политических целях, разжигая страхи, ведущие к трайбализму — «противоположному нравственному прогрессу». Он заключает: «Наши перспективы приблизиться к идеалам правдоподобно объективной и универсальной морали зависят от обращения вспять тенденций, которые привели нас сюда, и создания среды, в которой лучшие стороны человеческой природы могут вести нас вперед.

Фитцпатрик, специалист по метаэтике, нормативной этической теории и прикладной этике, является помощником редактора журнала Ethics и автором Teleology and the Norms of Nature (Garland, 2000), а также многочисленных научных статей. и главы книги.

Теги: Искусства и науки, Департамент философии, Уильям Фицпатрик

Категория : Голоса и мнения

Нравственные эмоции и нравственное поведение

Подавляющее большинство исследований моральных эмоций сосредоточено на двух негативно окрашенных, осознанных эмоциях — стыде и вине. Многие люди, включая клиницистов, исследователей и неспециалистов, используют термины «стыд» и «вина» как синонимы. Тем не менее, за прошедшие годы было предпринято несколько попыток провести различие между стыдом и виной.

В чем разница между стыдом и виной?

Попытки провести различие между стыдом и виной делятся на три категории: ( a ) различие, основанное на типах вызывающих событий, (b ) различие, основанное на публичном и частном характере проступка, и ( c ) различие, основанное на степени, в которой человек истолковывает событие, вызывающее эмоцию, как несостоятельность себя или поведения.

Исследования показывают, что этот тип события имеет на удивление мало общего с различием между стыдом и виной. Анализ личных переживаний стыда и вины, представленных детьми и взрослыми, выявил несколько «классических» ситуаций, вызывающих стыд или вину, если таковые имеются (Keltner & Buswell, 1996, Tangney, 1992, Tangney et al., 1994, Tracy & Robins, 2006). Большинство типов событий (например, ложь, мошенничество, воровство, неспособность помочь другому, неповиновение родителям) одни люди называют в связи с чувством стыда, а другие — в связи с чувством вины.Некоторые исследователи утверждают, что стыд вызывается более широким кругом ситуаций, включая как моральные, так и неморальные проступки и проступки, в то время как вина более конкретно связана с проступками в сфере нравственности (Ferguson et al., 1991, Sabini & Silver, 1997, Smith et al. 2002). С нашей точки зрения (Tangney et al., 2006b), стыд, как и родственная ему вина, квалифицируется как преимущественно моральная эмоция, если выйти за пределы узкой концептуализации области морали в терминах этики автономии (Shweder et al.1997). Из «большой тройки» этики морали — автономии, сообщества и божественности (Shweder et al., 1997) — стыд может быть более тесно связан с нарушениями этики сообщества (например, нарушения общественного порядка) и божественности (например, , действия, напоминающие нам о нашей животной природе), но нарушения той или иной этики не имеют однозначного соответствия конкретным ситуациям или событиям. Как показали Shweder et al. (1997), большинство неудач и проступков воспринимаются как относящиеся к сочетанию моральной этики.Короче говоря, с этой более широкой культурной точки зрения стыд и вина — это эмоции, каждая из которых в первую очередь вызывается моральными проступками.

Другое часто упоминаемое различие между стыдом и виной фокусируется на публичном и частном характере проступков (например, Benedict 1946). С этой точки зрения стыд рассматривается как более «публичная» эмоция, возникающая в результате публичного разоблачения и неодобрения какого-либо недостатка или проступка. Вина же, с другой стороны, понимается как более «частное» переживание, возникающее из самопроизвольных угрызений совести.Как оказалось, эмпирические исследования не смогли подтвердить это различие между общественным и частным с точки зрения фактической структуры ситуации, вызывающей эмоции (Tangney et al., 1994, 1996a). Например, систематический анализ социального контекста личных событий, вызывающих чувство стыда и вины, описанных несколькими сотнями детей и взрослых (Tangney et al. , 1994), показал, что стыд и вина с одинаковой вероятностью могут быть испытаны в присутствии других. Одиночные переживания стыда были почти столь же распространены, как и одиночные переживания вины.Более того, частота, с которой другие знали о поведении респондентов, не менялась в зависимости от стыда и вины, что прямо противоречит различию между общественным и личным. Точно так же в исследовании повествований о личных эмоциях Трейси и Робинс (2006) обнаружили, что по сравнению с чувством вины стыд несколько чаще вызывался событиями достижений и личными событиями, каждое из которых является более личным, чем отношения и семейные события.

Откуда взялось представление о том, что стыд — это более публичное чувство? Хотя ситуации, вызывающие стыд и вину, в равной степени публичны (с точки зрения вероятности того, что другие присутствуют и знают о неудаче или проступке) и с одинаковой вероятностью связаны с межличностными проблемами, по-видимому, существуют систематические различия в характере этих межличностных проблем. .Тангни и др. (1994) обнаружили, что, описывая ситуации, вызывающие стыд, респонденты больше беспокоились о том, как другие оценивают себя. Напротив, при описании переживаний вины респондентов больше интересовало их влияние на других. Эта разница между «эгоцентрическими» и «ориентированными на других» заботами неудивительна, учитывая, что стыд предполагает сосредоточение на себе, тогда как вина связана с конкретным поведением. Пристыженный человек, сосредоточенный на негативной самооценке, естественно, будет беспокоиться об оценках других.От размышлений о том, какой вы ужасный человек, совсем недалеко до размышлений о том, как вас могут оценить другие. С другой стороны, человек, испытывающий вину, уже относительно «децентрирован» — он сосредоточен на негативном поведении, несколько отделенном от себя. Сосредоточив внимание на плохом поведении, а не на плохом себе, человек, переживающий чувство вины, с большей вероятностью осознает (и будет беспокоиться) о влиянии этого поведения на других, а не на их оценки. Несколько последующих исследований (Smith et al.2002) предоставляют достаточно доказательств того, что стыд связан с такими опасениями. Например, участники, стремившиеся сосредоточиться на публичном разоблачении морального проступка, приписывали героям истории одинаковые уровни стыда и вины, но когда не выделялось соотношение публичного и частного, участники приписывали меньше стыда (вина была одинаково высокой в ​​разных условиях). Однако в совокупности выводы Смита и др. согласуются с представлением о том, что люди сосредотачиваются на оценках других, потому что им стыдно, а не наоборот.Когда участников попросили подумать о ситуации, в которой они чувствовали себя плохо из-за того, что их низшая сторона « была раскрыта или публично раскрыта другому человеку или другим людям» (стр. 154; курсив добавлен), большинство спонтанно описало в результате возникло чувство смущения — только 6,7% определили это чувство как стыд (вдвое больше идентифицировали это чувство как вину). Точно так же в моральном состоянии (плохое самочувствие из-за того, что было разоблачено «что-то не так», что они сделали) термином модальной эмоции было смущение — в три раза более распространенное, чем стыд (который был не более частым, чем чувство вины). Короче говоря, испытывая стыд, люди могут чувствовать себя более незащищенными — лучше осознавать неодобрение других, — но реальность такова, что ситуации, вызывающие как стыд, так и чувство вины, обычно носят социальный характер. Чаще всего наши неудачи и проступки не ускользают от внимания окружающих.

Наиболее распространенная в настоящее время основа для различения стыда и вины — сосредоточенность на себе по сравнению с поведением — была впервые предложена Хелен Блок Льюис (1971) и позднее разработана Трейси и Робинс (2004а) в модели самосознательных эмоций, основанной на оценке. .Согласно Льюису (1971), стыд связан с негативной оценкой глобального «я»; чувство вины предполагает отрицательную оценку конкретного поведения. Хотя на первый взгляд это различие может показаться довольно тонким, эмпирические исследования подтверждают, что этот дифференциальный акцент на себе (« я сделал эту ужасную вещь») по сравнению с поведением («Я сделал эту ужасную вещь ») устанавливает этап для очень разных эмоциональных переживаний и очень разных моделей мотивации и последующего поведения.

И стыд, и вина являются отрицательными эмоциями и, как таковые, могут вызывать интрапсихическую боль. Тем не менее, стыд считается более болезненной эмоцией, потому что на карту поставлено не только поведение, но и сущность человека. Чувство стыда обычно сопровождается чувством скованности или «малости», а также чувством бесполезности и бессилия. Пристыженные люди также чувствуют себя незащищенными. Хотя стыд не обязательно включает в себя реальную наблюдающую аудиторию, присутствующую, чтобы засвидетельствовать недостатки человека, часто существует образ того, как человек с дефектом выглядел бы в глазах других.Льюис (1971) описал расщепление в самодействии, при котором самость является одновременно агентом и объектом наблюдения и неодобрения. С другой стороны, чувство вины, как правило, является менее разрушительным и менее болезненным опытом, потому что объектом осуждения является конкретное поведение, а не самость в целом. Вместо того, чтобы защищать открытое ядро ​​своей идентичности, люди, испытывающие муки вины, вынуждены обдумывать свое поведение и его последствия. Этот фокус приводит к напряжению, угрызениям совести и сожалению о «плохом поступке».

Эмпирическая поддержка проведенного Льюисом (1971) различия между стыдом и виной исходит из ряда экспериментальных и корреляционных исследований с использованием ряда методов, включая качественный анализ тематических исследований, содержательный анализ рассказов о стыде и вине, количественные оценки участниками личного стыда и переживания вины, анализ атрибуций, связанных со стыдом и виной, и анализ контрфактического мышления участников (обзор см. в Tangney & Dearing 2002).Совсем недавно, например, Трейси и Робинс (2006) использовали как экспериментальные, так и корреляционные методы, показывающие, что внутренние, стабильные, неконтролируемые атрибуции неудач положительно связаны со стыдом, тогда как внутренние, нестабильные, контролируемые атрибуции неудач положительно связаны с чувством вины.

Стыд и вина не являются в равной степени «моральными» эмоциями

Одна из постоянных тем, возникающих в результате эмпирических исследований, заключается в том, что стыд и вина не являются в равной степени «моральными» эмоциями. В целом вина кажется более адаптивной эмоцией, приносящей пользу людям и их отношениям различными способами (Baumeister et al., 1994, 1995a,b; Tangney, 1991, 1995a,b), но появляется все больше свидетельств того, что стыд является моральные эмоции, которые легко могут пойти наперекосяк (Tangney 1991, 1995a,b; Tangney et al., 1996b).

В этом разделе мы обобщаем исследования в пяти областях, иллюстрирующие адаптивные функции вины в отличие от скрытых издержек стыда. В частности, мы сосредоточимся на различных отношениях стыда и вины с мотивацией (сокрытие или исправление), эмпатии, ориентированной на других, гневе и агрессии, психологических симптомах и сдерживании проступка и другого рискованного, социально нежелательного поведения.

Сокрытие или изменение

Исследования постоянно показывают, что стыд и вина приводят к противоположным мотивам или «тенденциям к действию» (Ketelaar & Au 2003, Lewis 1971, Lindsay-Hartz 1984, Tangney 1993, Tangney et al. 1996a, Wallbott & Scherer 1995 , Wicker и др. , 1983). С одной стороны, стыд соответствует попыткам отрицать, скрывать или избегать вызывающей стыд ситуации. Физиологические исследования связывают чувство стыда с повышенным уровнем провоспалительных цитокинов и кортизола (Dickerson et al.2004a), которые могут вызывать постуральные признаки почтения и самосокрытия (см. «Новые направления в исследованиях стыда и вины: физиологические корреляты стыда»). Вина, с другой стороны, соответствует репаративным действиям, включая признания, извинения и устранение последствий поведения. В целом эмпирические данные, оценивающие склонность к действиям людей, испытывающих стыд и вину, показывают, что вина способствует конструктивным, активным занятиям, тогда как стыд способствует обороне, межличностному разделению и дистанцированию.

Эмпатия, ориентированная на других, и дистресс, ориентированный на себя

Во-вторых, стыд и вина по-разному связаны с эмпатией. В частности, вина идет рука об руку с эмпатией, ориентированной на других. Чувство стыда, напротив, очевидно нарушает способность людей формировать эмпатические связи с другими. Это дифференциальное отношение стыда и вины к эмпатии проявляется как на уровне эмоционального расположения, так и на уровне эмоционального состояния. Исследования эмоциональных предрасположенностей (Joireman, 2004; Leith & Baumeister, 1998; Tangney, 1991, 1995b; Tangney & Dearing, 2002) показывают, что склонность к вине постоянно коррелирует с показателями оценки перспективы и эмпатической заботы.Напротив, склонность к стыду (в зависимости от метода оценки) отрицательно или незначительно коррелирует с эмпатией, ориентированной на других, и положительно связана с тенденцией эгоцентрически сосредотачиваться на собственных страданиях. Аналогичные результаты возникают при исследовании эмоциональных состояний — чувства стыда и вины «в данный момент». Описывая личный опыт вины, люди проявляют большее сочувствие к другим, чем при описании опыта стыда (Leith & Baumeister, 1998; Tangney et al. , 1994). Маршалл (1996) обнаружил, что люди, которых заставили почувствовать стыд, впоследствии сообщали о меньшей эмпатии к учащимся-инвалидам, особенно среди людей с низкой склонностью к стыду.

Почему стыд, а не чувство вины может мешать эмпатии, ориентированной на других? Эгоцентричная направленность стыда на «плохое я» (в отличие от плохого поведения) подрывает процесс эмпатии. Люди, испытывающие муки стыда, сильно замыкаются в себе и, таким образом, менее способны сосредоточить когнитивные и эмоциональные ресурсы на пострадавшем другом (Tangney et al., 1994). Напротив, люди, испытывающие чувство вины, специально сосредоточены на плохом поведении, которое, в свою очередь, подчеркивает негативные последствия, с которыми столкнулись другие, тем самым способствуя эмпатическому ответу и мотивируя людей «исправлять неправильное».

Конструктивная и деструктивная реакции на гнев

В-третьих, исследования указывают на прочную связь между стыдом и гневом, опять же наблюдаемую как на уровне диспозиции, так и на уровне состояния. В своих более ранних клинических исследованиях Хелен Блок Льюис (1971) наблюдала своеобразную динамику между стыдом и гневом (или униженной яростью), отмечая, что чувство стыда у клиентов часто предшествовало выражению гнева и враждебности в терапевтическом кабинете. Более поздние эмпирические исследования подтвердили ее утверждение.У людей всех возрастов склонность к стыду положительно коррелирует с гневом, враждебностью и склонностью обвинять в своих несчастьях внешние факторы (Andrews et al. 2000, Bennett et al. 2005, Harper & Arias 2004, Paulhus et al. и др., 2004 г., Тангни и Диринг, 2002 г.).

На самом деле, по сравнению с теми, кто не склонен к стыду, склонные к стыду люди более склонны к экстернализации вины, испытывают сильный гнев и выражают этот гнев деструктивными способами, включая прямую физическую, словесную и символическую агрессию. косвенная агрессия (т.г., нанесение вреда чему-то важному для жертвы, разговоры за спиной жертвы), всевозможная смещенная агрессия, направленная на себя агрессия и сдерживаемый гнев (руминативный невыраженный гнев). Наконец, склонные к стыду люди сообщают, что осознают, что их гнев обычно приводит к негативным долгосрочным последствиям как для них самих, так и для их отношений с другими.

Склонность к вине, напротив, последовательно связана с более конструктивной совокупностью эмоций, познаний и поведения.Например, склонность к «бесстыдной» вине положительно коррелирует с конструктивными намерениями после проступка и последующим конструктивным поведением (например, невраждебное обсуждение, прямое корректирующее действие). По сравнению со своими сверстниками, не склонными к вине, склонные к вине люди менее склонны к прямой, косвенной и смещенной агрессии, когда злятся. И они сообщают о положительных долгосрочных последствиях своего гнева (Tangney et al., 1996a). В соответствии с этими выводами Harper et al.(2005) недавно оценили связь между склонностью к стыду и совершением психологического насилия в отношениях на свиданиях гетеросексуальными мужчинами из колледжа. Склонность к стыду была в значительной степени коррелирована с совершением психологического насилия, и мужской гнев опосредовал эту связь.

Стыд и гнев сходным образом связаны и на ситуационном уровне (Tangney et al., 1996a, Wicker et al., 1983). Например, в исследовании эпизодов гнева среди пар, вовлеченных в романтические отношения, пристыженные партнеры были значительно более злыми, более склонными к агрессивному поведению и с меньшей вероятностью добивались примирительного поведения от своих обидчиков (Tangney 1995b).Взятые вместе, результаты представляют собой мощный эмпирический пример спирали стыда-ярости, описанной Льюисом (1971) и Шеффом (1987), когда ( a ) стыд партнера ведет к чувству гнева ( b ) и деструктивному возмездию. , ( c ), что затем вызывает гнев и негодование у обидчика, ( d ), а также выражение вины и возмездия в натуральной форме ( e ), что затем, вероятно, еще больше пристыдит изначально пристыженного партнера , и так далее — без какого-либо конструктивного решения.

Недавно Stuewig et al. (2006) исследовали медиаторы связи между моральными эмоциями и агрессией в четырех выборках. Мы предположили, что негативные чувства, связанные со стыдом, приводят к экстернализации вины, что, в свою очередь, заставляет склонных к стыду людей реагировать агрессивно. Вина, с другой стороны, должна способствовать эмпатическим процессам, тем самым уменьшая направленную вовне агрессию. Как и ожидалось, мы обнаружили, что во всех выборках экстернализация вины опосредовала связь между склонностью к стыду и словесной и физической агрессией.Склонность к вине, с другой стороны, продолжала демонстрировать прямую обратную связь с агрессией в трех из четырех образцов. Кроме того, связь между чувством вины и низким уровнем агрессии частично опосредована эмпатией, ориентированной на других, и склонностью брать на себя ответственность.

Короче говоря, стыд и гнев идут рука об руку. Отчаянно пытаясь избежать мучительного чувства стыда, пристыженные люди склонны защищаться, превращая вину и гнев вовне на удобного козла отпущения.Обвинение других может помочь людям вновь обрести чувство контроля и превосходства в своей жизни, но долгосрочные издержки часто бывают очень высокими. Друзья, коллеги и близкие склонны отчуждаться из-за межличностного стиля, характеризующегося иррациональными вспышками гнева.

Психологические симптомы

При рассмотрении области социального поведения и межличностных отношений эмпирические исследования показывают, что вина в целом является более моральной или адаптивной эмоцией. Вина, по-видимому, мотивирует репаративные действия, способствует сочувствию, ориентированному на других, и способствует конструктивным стратегиям преодоления гнева.Но существуют ли внутриличностные или интрапсихические издержки для тех людей, которые склонны испытывать чувство вины? Приводит ли склонность к вине к беспокойству, депрессии и/или потере самооценки? И наоборот, может ли стыд быть менее проблематичным для внутриличностной адаптации, чем для межличностной адаптации?

В случае со стыдом ответ ясен. Исследования последних двух десятилетий постоянно показывают, что склонность к стыду связана с широким спектром психологических симптомов. Они варьируются от низкой самооценки, депрессии и беспокойства до симптомов расстройства пищевого поведения, посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) и суицидальных мыслей (Andrews et al.2000, Эшби и др. 2006, Брюин и др. 2000 г., Кроссли и Рокетт, 2005 г., Фейринг и Таска, 2005 г., Фейринг и др. 2002, Фергюсон и др. 2000, Гатави и др. 2002 г., Харпер и Ариас, 2004 г., Хендерсон и Зимбардо, 2001 г., Лескела и др. 2002, Миллс 2003, Мюррей и др. 2000, Орсилло и др. 1996, Санфтнер и др. 1995 г., Стювиг и Макклоски, 2005 г .; см. также обзор Tangney & Dearing 2002). Негативные психологические последствия стыда очевидны для разных методов измерения, разных возрастных групп и населения.Как клиническая литература, так и эмпирические исследования сходятся во мнении, что люди, которые часто испытывают чувство стыда за себя, соответственно более уязвимы для целого ряда психологических проблем.

Хотя традиционная точка зрения состоит в том, что вина играет значительную роль в психологических симптомах, эмпирические данные оказались более двусмысленными. Клиническая теория и тематические исследования часто ссылаются на неадекватную вину, характеризующуюся хроническим самообвинением и навязчивыми размышлениями о своих проступках (Blatt, 1974, Ellis, 1962, Freud, 1924/1961, Hartmann & Loewenstein, 1962, Rodin et al.1984, Вайс, 1993). Однако в последнее время теоретики и исследователи подчеркивают адаптивные функции вины, особенно в межличностном поведении (Baumeister et al., 1994, 1995a; Hoffman, 1982; Tangney 1991, 1994, 1995b; Tangney et al., 1992; Tangney & Dearing, 2002).

Пытаясь примирить эти взгляды, Тангни (1996) утверждал, что более ранние работы не учитывали различия между виной и стыдом. Как только кто-то концептуализирует вину как отрицательную эмоцию в ответ на конкретную неудачу или проступок, нет веских причин ожидать, что вина будет связана с плохой психологической адаптацией.Вместо этого чувство вины, скорее всего, будет неадекватным, когда оно сливается со стыдом. Преимущества вины теряются, когда переживание вины человеком («О, посмотрите, какая ужасная вещь я сделал ») преувеличивается и обобщается на себя («… и разве я не ужасен человек »). В конечном счете, именно компонент стыда в этой последовательности, а не компонент вины, создает проблему, поскольку человек обременен чувством презрения и отвращения к плохой, ущербной личности.

Кроме того, такие болезненные чувства стыда трудно разрешить. Стыд — и чувство вины, смешанное со стыдом, — дает мало возможностей для искупления. Преобразование себя, дефективного в своей основе, представляет собой сложную задачу. Таким образом, вина с наложением стыда, скорее всего, является источником болезненного самобичевания и размышлений, столь часто описываемых в клинической литературе. Напротив, обычно существует множество путей к искуплению в случае несложной вины, сосредоточенной на конкретном поведении.Человек ( a ) часто имеет возможность изменить нежелательное поведение; ( b ) или еще лучше, имеет возможность исправить негативные последствия; ( c ) или, по крайней мере, может принести искренние извинения. И когда невозможно сделать эти внешние исправления, можно решиться на лучшее в будущем.

В соответствии с этим концептуальным анализом, эмпирические исследования, в которых не учитывается различие между стыдом и виной или в которых используются меры типа контрольного списка прилагательных (и другие общие формулировки), которые не подходят для проведения различия между стыдом и виной, сообщают что склонность к вине связана с психологическими симптомами (Boye et al.2002 г., Фонтана и Розенбек, 2004 г., Гатави и др. 2002 г., Хардер 1995 г., Джонс и Куглер 1993 г., Михан и др. 1996). Например, используя Опросник межличностной вины (O’Connor et al., 1997), Berghold и Locke (2002) обнаружили, что только шкала вины «ненависть к себе» отличает контрольную группу от подростков с диагнозом «нервная анорексия». (Авторы пришли к выводу, что на самом деле стыд, а не вина, более важен для клинического понимания этого расстройства пищевого поведения.)

конкретное поведение (т.г., сценарные методы оценки стыда и вины по отношению к конкретным ситуациям) показывают, что склонность к переживанию «свободной от стыда» вины по существу не связана с психологическими симптомами. Многочисленные независимые исследования сходятся во мнении: склонные к вине дети, подростки и взрослые не подвержены повышенному риску депрессии, тревоги, низкой самооценки и т. д. (Gramzow & Tangney, 1992; Leskela et al., 2002; McLaughlin, 2002; Quiles & Bybee, 1997). ; Schaefer 2000; Stuewig & McCloskey 2005; Tangney 1994; Tangney & Dearing 2002; Tangney et al.1991, 1992, 1995).

Однако стоит отметить, что в большинстве основанных на сценариях измерений стыда и вины (включая тест самосознательного аффекта, или TOSCA) большинство ситуаций относительно неоднозначны в отношении ответственности или вины. Для ситуаций с отрицательной валентностью (но не с положительной валентностью) респондентов просят представить события, в которых они явно потерпели неудачу или каким-то образом нарушили правила. Проблемы могут возникнуть, когда у людей разовьется преувеличенное или искаженное чувство ответственности за события, которые они не могут контролировать или в которых они не принимают личного участия (Ferguson et al. 2000, Тангни и Диринг, 2002, Зан-Вакслер и Робинсон, 1995). Чувство вины выжившего — яркий пример такой проблематичной реакции вины, которая неизменно связана с психологической дезадаптацией (Кубани и др., 1995, 2004; О’Коннор и др., 2002). В экспериментальном исследовании детей младшего школьного возраста Ferguson et al. (2000) варьировали степень, в которой ситуации в основанной на сценариях мере были неоднозначными в отношении ответственности. Они обнаружили положительную связь между интернализирующими симптомами (т.г., депрессия) и склонность к вине именно в ситуациях, когда ответственность была неоднозначной.

Короче говоря, преимущества чувства вины очевидны, когда люди признают свои неудачи и проступки и берут на себя соответствующую ответственность за свои проступки. В таких ситуациях межличностные выгоды от вины, по-видимому, не обходятся человеку дорого. Склонность испытывать «свободную от стыда» вину в ответ на явные проступки, как правило, не связана с психологическими проблемами, в то время как стыд последовательно связан с дезадаптивными процессами и результатами на многих уровнях.

Связывание моральных эмоций с рискованным, незаконным и иным недопустимым поведением

Поскольку стыд и вина являются болезненными эмоциями, часто предполагается, что они побуждают людей избегать неправильных поступков. С этой точки зрения ожидаемый стыд и вина должны снижать вероятность проступка и неподобающего поведения. Но что именно показывают данные?

Эмпирические исследования различных выборок с использованием ряда мер ясно показывают, что склонность к вине обратно пропорциональна антиобщественному и рискованному поведению.В исследовании студентов колледжей (Tangney, 1994) склонность к вине была связана с одобрением таких утверждений, как «Я бы не стал красть то, что мне нужно, даже если бы я был уверен, что мне это сойдет с рук». Точно так же Тиббетс (2003) обнаружил, что склонность студентов колледжа к вине обратно пропорциональна преступной деятельности, о которой они сообщают сами. Среди подростков склонность к бесстыдной вине отрицательно коррелирует с преступностью (Merisca & Bybee 1994, Stuewig & McCloskey 2005; хотя Ferguson et al. 1999 обнаружили отрицательную связь между склонностью к вине и симптомами экстернализации у мальчиков, а у девочек — обратное). Нравственные эмоции, по-видимому, хорошо укоренились в среднем детстве и влияют на моральное поведение на долгие годы (Tangney & Dearing, 2002). Дети, склонные к бесстыдному чувству вины в пятом классе, в подростковом возрасте реже подвергались аресту, осуждению и тюремному заключению. Они чаще практиковали безопасный секс и реже злоупотребляли наркотиками.Важно отметить, что эти выводы подтвердились при контроле доходов семьи и образования матерей. Студенты колледжей, склонные к вине, также реже злоупотребляют наркотиками и алкоголем (Dearing et al., 2005). Даже среди взрослых, уже находящихся в группе высокого риска, склонность к вине, по-видимому, выполняет защитную функцию. В лонгитюдном исследовании заключенных тюрем оценка склонности к вине вскоре после заключения отрицательно предсказывала рецидивизм и злоупотребление психоактивными веществами в течение первого года после освобождения (Tangney et al. , 2006).

Характер результатов для стыда совершенно иной, практически нет доказательств, подтверждающих предполагаемую адаптивную природу стыда.В исследованиях детей, подростков, студентов колледжей и заключенных в тюрьмах стыд, по-видимому, не выполняет такие же тормозящие функции, как вина (Диринг и др., 2005; Стювиг и Макклоски, 2005; Тангни и др., 1996b). Напротив, исследования показывают, что стыд может даже усугубить ситуацию. В исследовании детей Ferguson et al. (1999) обнаружили, что склонность к стыду положительно коррелирует с экстернализацией симптомов в контрольном списке детского поведения. В выборке студентов колледжей Тиббетс (1997) обнаружил положительную связь между склонностью к стыду и намерениями совершить противоправное поведение.Склонность к стыду, оцененная в пятом классе, предсказывала более позднее рискованное поведение за рулем, более раннее начало употребления наркотиков и алкоголя и более низкую вероятность практики безопасного секса (Tangney & Dearing, 2002). Точно так же склонность к проблемному чувству стыда была положительно связана с употреблением психоактивных веществ и злоупотреблением ими во взрослом возрасте (Диринг и др., 2005 г., Михан и др., 1996 г., О’Коннор и др., 1994 г., Тангни и др., 2006 г.).

Дифференциальная связь стыда и вины с нравственным поведением может не распространяться на все группы населения в отношении любого поведения.Harris (2003) оценивал переживания стыда и вины, характерные для конкретных событий, у правонарушителей, управляющих транспортным средством в нетрезвом виде, после их появления в суде или на конференции по восстановительному правосудию. В отличие от большинства существующих исследований, Харрис не нашел доказательств того, что стыд и вина образуют разные факторы. Важно отметить, что это исследование было сосредоточено на уникальной однородной выборке (осужденные пьяные водители, многие из которых имеют проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами) и одном типе правонарушения. Выводы Харриса поднимают интригующую возможность того, что люди с проблемами злоупотребления психоактивными веществами могут не иметь четко дифференцированных переживаний стыда и вины. С другой стороны, чувство вины и сопутствующее ему эмпатическое сосредоточение на пострадавшем другом могут иметь меньшее отношение к правонарушениям, таким как вождение в нетрезвом виде, которые обычно не приводят к объективному физическому вреду другим. (То есть масштабы последствий автомобильной аварии потенциально огромны, тогда как вероятность ее возникновения в любом конкретном случае довольно мала. Большинство правонарушителей, управляющих транспортным средством в нетрезвом виде, арестовываются за неуправляемое вождение, а не на месте аварии с реальными последствиями. вред другому человеку.)

Таким образом, эмпирические результаты сходятся, указывая на то, что чувство вины, а не стыда, наиболее эффективно мотивирует людей выбирать нравственные пути в жизни. Способность к вине более склонна формировать модель морального поведения на протяжении всей жизни, мотивируя людей брать на себя ответственность и предпринимать исправительные действия после случайных неудач или проступков. Напротив, исследования связывают стыд с рядом незаконных, рискованных или иных проблемных действий. Таким образом, при рассмотрении благополучия человека, его или ее близких отношений или общества чувство вины представляет собой моральную эмоцию выбора.

Природа управленческих моральных стандартов

Барри, Винсент: 1979, Моральные вопросы в бизнесе , издательство Wadsworth Publishing Company, Калифорния.

Google ученый

Бошан, Том Л. и Норман Боуи (ред.): 1979, Этическая теория и бизнес , Прентис-Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси

Google ученый

Бендикс, Рейнхарт: 1956, Работа и авторитет в промышленности , John Wiley and Sons, Нью-Йорк.

Google ученый

Берд, Фредерик: 1981, «Парадигмы и параметры в сравнительном исследовании религиозной и идеологической этики», Journal of Religious Ethics .

Берд, Фредерик: 1982, «Культурные формы морали», Рабочий документ, Университет Конкордия.

Бок, Сисела: 1977, Лежа , Кембридж, издательство Гарвардского университета.

Google ученый

Боуи, Норман: 1982, Деловая этика , Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.Дж.

Google ученый

Дюркгейм, Эмиль: 1974, Социология и философия , перевод Д. Ф. Покока, The Free Press, Нью-Йорк.

Google ученый

Гэлбрейт, Джон К.: 1973, Экономика и общественные цели , Новая американская библиотека, Нью-Йорк.

Google ученый

Хейлбронер, Роберт Л.: 1953, The Worldly Philosophers , Саймон и Шустер, Нью-Йорк.

Google ученый

Lacroix, WL: 1977, Принципы деловой этики , пересмотренное издание, University Press of America.

Лэдд, Джон: 1957, Структура морального кодекса , издательство Гарвардского университета, Кембридж.

Google ученый

Левин, Аарон: 1976, Еврейское право и свободное предпринимательство , Издательство Йешивского университета, Нью-Йорк.

Google ученый

Нельсон, Бенджамин: 1969, Идея ростовщичества , University of Chicago Press, Чикаго.

Google ученый

Райан, Джон А.: 1916, Распределительное правосудие , Macmillan & Co., Нью-Йорк.

Google ученый

Саттон, Фрэнсис X., С. Э. Харрис, К.Кайсен, Дж. Тобин: 1956, The American Business Creed , издательство Гарвардского университета, Кембридж.

Google ученый

Tawney, R.H.: 1926, Religion and the Rise of Capitalism , Harcourt, Brace and Company, Нью-Йорк.

Google ученый

Тейлор, Фредерик Джексон: 1911, Принципы научного менеджмента , Harper and Brothers, Нью-Йорк.

Google ученый

Веласкес, Мануэль Г.: 1982, Деловая этика , Prentice-Hall, Englewood Cliffs.

Google ученый

Вебер, Макс: 1949, Методология социальных наук , перевод Э. Шила, The Free Press.

Вебер, Макс: 1968, Экономика и общество , изд. Г. Ром, University of California Press, Беркли.

Google ученый

Вайнштейн, Джеймс: 1968, Корпоративный идеал в либеральном государстве , Beacon Press, Бостон.

Google ученый

(PDF) Моральные стандарты и моральная ответственность корпорации

South American Journal of Management

Том 1, выпуск 2, 2015 г. 2011. Консеквенциализм.

http://plato.stanford.edu/entries/consequentialism/Проверено 23 декабря 2014 г.

[2.] Арнесон, Дж. Ричард. 1998. Что, если что-то делает всех людей морально равными. Оксфорд:

Блэквелл. http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/singer.pdf

[3.] Артикуло, К. Архимед. 2005. Моральная философия. Andson Printing Corporation: Манила.

[4.] Атанасулис, Нафсика. 2013. Этика добродетели. Кильский университет: Великобритания.Интернет-энциклопедия

философии. http://www.iep.utm.edu/virtue/ Проверено 5 декабря 2014 г.

[5.] Bentham, Jeremy, 1789. . Введение в принципы морали и законодательства. Оксфорд:

Clarendon Press, 1907.

[6] Бентам, Джереми. 1776. «Фрагмент о правительстве

» http://plato.stanford.edu/entries/consequentialism/Retrieved, 23 декабря 2014 г.

[7.] Braithwaite, John & Fisse, Brent. 1998. Распределение ответственности за корпоративные преступления:

Индивидуализм, коллективизм и подотчетность. Обзор юридического университета Сиднея.

http://www.austlii.edu.au/au/journals/SydLRev/1988/3.pdf. Проверено 15 марта 2015 г.

[8.] Боденхаймер, Э. 1980. Философия ответственности. Американский журнал делового права: Юридическая школа

Калифорнийский университет: Дэвис

[9.] Фриц, Джоанн. 2015. Четыре уникальные характеристики некоммерческих организаций. Некоммерческая благотворительная организация

Организация: http://nonprofit.about.com/od/gettingstarted/a/What-Are-The-Key-Characteristics-Of-A-

Некоммерческая корпорация.htm? UTM_TERM = некоммерческий% 20CORPORTION & UTM_CONTENT = P1-MAIN-1-

Название & utm_medium = sem-sub & utm_source = Google & Utm_campaign = adid-siteLink-test-0000-0000-

000000000000-1-ab-gse_oCode-

22887 и AD = SEMD & AN = google_s&am=exact&q=Nonprofit%20corporation&dqi=&o=22887&l=dir&qsrc=1

&askid=sitelink-test-0000-0000-000000000000-1-ab-gse. Проверено 10 марта 2015 г.

[10. ] Friedman, W. 1967. Legal Theory 656-69 (5thed.). Журнал уголовного права и криминологии.

http://www.criminallawjournal.com. Проверено 5 марта 2015 г.

[11.] Френч, А. Питер. 1979. Корпоративное моральное агентство, Том Л. Бешамп и Норман Боуи, ред.

1979. Этическая теория и бизнес. Нью-Джерси: Прентис Холл.

[12.] Гленн, Дж. Пол. 1965. Этика, Руководство для девушек по моральной философии. Лондон: B.Herder Book Co.

Перепечатано Национальным книжным магазином: Манила.

[13.] Harris, CE 1986.Применение моральных теорий. Белмонт, Калифорния: Издательская компания Wadsworth.

[14.] Ледерман, Э. 1985. «Уголовное право, преступник и корпорация: переосмысление сложного треугольника».

Журнал уголовного права и криминологии

285; http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6477&context=jclc.

Проверено 20 марта 2015 г.

[15.] Кант, Иммануил. 1790. Наука о праве, перевод Хасти, В. и Бландена, Энди. 2003.

http://marxists.org/reference/subject/ethics/kant/morals/ch04.htm.retrieved, 2 декабря 2014 г.

[16.] McCormick, Matt. 2014. Иммануил Кант: Метафизика. Калифорнийский университет. Интернет

Философская энциклопедия. http://www.iep.utm.edu/kantmeta/#SH8c. Проверено 20 декабря 2014 г.

[17.] Милль, Джон Стюарт. 1861. Утилитаризм, Роджер Крисп (ред.), Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.

[18.] Мюррей, Джин. 2015. Корпоративный щит-корпоративная вуаль-пронзающая корпоративную вуаль.Бизнес-право США:

Налоговые категории. http://biztaxlaw.about.com/od/glossaryc/g/corpshield.htm. Проверено 30 марта 2015 г.

[19.] Мюррей, Джин. 2015. Что такое деловое партнерство? Бизнес-право США: налоговые категории.

http://biztaxlaw.about.com/od/glossaryp/g/partnership.htm. получено, февраль 2015 г.

[20.] Нозик, Робберт. 1974. Анархия, государство и утопия. Basic Book, Inc: Нью-Йорк

[21.