К церковной реформе патриарха никона относится: А) уния с католиками;Б)исправление богослужебных книг; В)открытие Славяно-греко-латинской академии….

Содержание

Реформы патриарха Никона. Раскольническое движение (старообрядчество)

Усиливающееся самодержавие столкнулось с притязаниями церкви на приоритет духовной власти перед светской. Русская православная церковь и прежде находилась в зависимости от государства. Однако становление абсолютизма требовало дальнейшего подчинения ему церкви.

В 40-х гг. вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился кружок «ревнителей древнего благочестия«. Он дал толчок к проведению в годы Алексея Михайловича церковной реформы. Началось исправление богослужебных книг и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов, произошел раскол в среде духовенства. Одни отдавали предпочтение древнерусским книгам, другие — греческим.

Во главе последних стоял патриарх с 1652 г. Никон, чью активную реформаторскую деятельность одобрили церковный Собор и царь. Государство было заинтересовано в такой реформе — ограничивалось могущество церкви, а объединение православных церквей облегчало бы воссоединение Украины с Россией под главенством последней. Церковь Украины была тесно связана с греческой обрядностью. Русская же церковь от греческой сильно отличалась именно ритуалом, а также богослужебными книгами, содержавшими много описок, внесенных туда переписчиками.

В ходе проведения церковной реформы, по указанию патриарха Никона, началось исправление богослужебных книг по греческим подлинникам, устанавливался единый для всех православных церквей культ богослужения, вводилось крестное знамение тремя перстами (двуперстие было предано проклятию), для богослужения допускались иконы только греческого письма. Протопопы Аввакум и Даниил, будущие духовные отцы раскола, возглавили духовную оппозицию Никону. Церковный Собор 1655 г. положил начало борьбы со староверами. Никон прибег к репрессиям, отправляя противников реформ в ссылку. С другой стороны у него складывались напряженные отношения с царем. Осуществляя реформу, он преследовал далеко идущие цели — создать сильную церковную власть, независимую от светской. Если реформа церкви, проводимая патриархом, отвечала интересам самодержавия, то его теократизм явно противоречил интересам России, как абсолютной монархии. Церковный Собор 1666 г. единодушно осудил Никона и лишил его высокого духовного сана.

Во главе церковной реформы стал сам царь. Русское общество раскололось на сторонников и противников реформы. Во главе последних — старообрядцев, встал протопоп Аввакум. Став непримиримым противником церковной реформы, Аввакум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г. после падения авторитета Никона, раскольник был возвращен в Москву (его ошибочно считали только личным противником низложенного патриарха). Однако в Москве, не разбираясь в политических интригах при дворе, Аввакум расходится не только с церковным, но и с правительственным лагерем. Насильственные действия церковных и царских властей против раскольников он отождествляет с «мучительством» древних язычников над первыми христианами и требует отказаться от реформ. Скоро Аввакум снова был сослан в Мезень, а потом отправлен в Пустозерск. Отсюда 1 мая 1666 г. он был вызван на Собор в Москву, а 13 мая расстрижен и проклят. В 1667 г. окончательно сосланный в Пустозерск, Аввакум из ссылки 14 лет продолжал рассылать свои грамоты о «старой вере». В 1682 г. идейный вдохновитель старообрядчества Аввакум был сожжен.

С падением Никона раскольники связывали отмену его церковной реформы. Но этого не произошло. Собор, осудивший Никона, официально признал, что реформа Никона есть не его личное дело, а дело царя, государства и церкви.

Такое решение Собора повысило активность раскольников. Они теперь уже не просто выступали представителями религиозной оппозиции, а стали открытыми врагами царского правительства. Поэтому «царь в свою очередь обнажил меч» и издал в 1666-1667 гг. несколько указов, направленных на усиление репрессий в отношении раскольников. С этого момента начинается открытая кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры.

С годами раскол приобрел характер антиправительственного движения, в его ряды вливались широкие народные массы. Этому в значительной степени способствовали бесправное положение простого народа, усиление крепостничества в деревне, рост феодального гнета. Люди массами уходили в леса, покидая деревни и посады, создавая в глуши раскольнические общины (скиты). Зародившийся на почве религиозного разномыслия, раскол превратился в одну из форм социального протеста народных масс. Несмотря на гонения, движение старообрядчества продолжало укрепляться и в XVIII в.

Значение реформ выразилось в ослаблении церкви, в ее расколе на господствующую и старообрядческую, в превращение церкви в часть государственного аппарата. Это было еще одним шагом в эволюции русского самодержавия, эволюции от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Однако в XVII в. абсолютизм только формировался. Его становление произошло в следующем, XVIII в.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по истории России

Церковная реформа. Патриарх Никон и протопоп Аввакум

Царь Алексей Михайлович был одним из инициаторов церковной реформы, проводимой с 1652 года патриархом Никоном. Суть ее сводилась в первую очередь к исправлению церковных книг, напечатанных еще в царствование Ивана Грозного с погрешностями против греческих первоисточников. В итоге устранения ошибок стала иной обрядовая сторона русского православия: было введено трехперстное крестное знамение вместо двуперстного, земные поклоны заменены поясными и т.д. Патриарх Никон усмотрел отступления от греческих канонов и в иконописи — ведь все русские святые изображались с двумя благословляющими перстами. Часть русского духовенства резко выступила против нововведений, усмотрев в них поругание отечественной православной древности. За это в 1654-1656 годах одни были лишены сана, а другие сосланы.

Среди противников церковной реформы своим красноречием выделялся протопоп Аввакум. Когда он получил «памятную грамоту», в которой говорилось о необходимости креститься тремя перстами, у него, по его словам, «сердце озябло и ноги задрожали». Несмотря на свои личные симпатии к Аввакуму, Алексей Михайлович, занявший бескомпромиссную позицию в борьбе со старообрядчеством, в 1653 году сослал его в Тобольск. После низложения Никона, вызванного непомерным честолюбием патриарха, который откровенно притязал, помимо духовной, на светскую власть и вступил в конфликт с царем, Аввакума возвратили в Москву.

Это произошло по ходатайству его влиятельных друзей-бояр, ненавидевших Никона. Но сам Аввакум выступал не лично против Никона, а против реформ, поэтому и в дальнейшем не оставил своего поприща. Аввакум содействовал созданию старообрядческих общин, писал послания против «никонианцев» и подавал челобитные царю об отмене церковных нововведений. В его деятельности усмотрели бунтовщичество и в 1664 году сослали в Пустозерск. Там бывшего протопопа заключили в «земляную тюрьму», а в 1681 году сожгли на костре. Сам царь Алексей Михайлович скончался 29 января 1676 года в Москве. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Царь Алексей Михайлович и Никон. Художник А.Д. Литовченко

Московский Кремль. Теремной дворец. Золотое (Красное) крыльцо

Среднее окно Престольной палаты (она же — Тронная, Государев кабинет) Теремного дворца именовалось «челобитным»: из него опускался ящик, куда каждый мог положить прошение царю. Этот ящик в народе именовался «долгим», так как челобитные читались очень редко.

Боярыня Морозова. Художник В.И. Суриков

В период гонений Аввакума поддерживала сторонница старой веры боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова, урожденная Соковнина. Она вела переписку с Аввакумом, оказывала материальную помощь его семье. За свои убеждения боярыня в 1671 году была арестована и заточена в Боровский монастырь, где в 1675 году и умерла.

Пытка боярыни Морозовой. Неизвестный художник

Святейший патриарх Никон у ложа больного царя Алексея Михайловича. Миниатюра

Назад

Далее

Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество

В 1652 году митрополит Никон был избран в патриархи. Он вступил в управление русской церковью с решимостью восстановить полное согласие ее с греческой церковью, уничтожив все обрядовые особенности, которыми первая отличалась от последней. В сознании этого долга патриарх Никон приступил к исправлению русских богослужебных книг и церковных обрядов по греческим образцам. В 1653 году перед великим постом им был разослан указ о том, сколько следует класть земных поклонов при чтении великопостной молитвы святого Ефрема Сирина (четыре вместо 16), предписывая также креститься тремя перстами. Затем предметом его критики стали русские иконописцы, которые отступили от греческих образцов в писании икон и применяли приемы католических живописцев. Далее он ввел вместо древнего одноголосного пения многоголосное партесное, а также обычай произносить в церкви проповеди собственного сочинения — в древней Руси видели в таких проповедях признак самомнения. Никон сам любил и умел произносить поучения собственного сочинения.

Также на богослужении вместо пения «Аллилуйя» два раза было велено петь три раза. Вместо обхождения храма во время крещения и венчания по солнцу было введено обхождение против солнца. Вместо семи просфор на литургии стали служить на пяти. Вместо восьмиконечного креста стали употреблять четырехконечный и шестиконечный. По аналогии с греческими текстами вместо имени Христа Исус в новопечатных книгах патриарх приказал писать Иисус.

В восьмом члене Символа веры («В Духа Святаго Господа истинного») убрал слово «истинного».

Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе выпускались исправленные или вновь переведенные богослужебные книги.

Недовольство населения вызвали насильственные меры, с помощью которых патриарх Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми за «старую веру», против реформ и действий патриарха выступили некоторые члены Кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подали царю записку в защиту двоеперстия и о поклонах во время богослужения и молитв. Затем они стали доказывать, что внесение исправлений по греческим образцам оскверняет истинную веру, так как греческая церковь отступила от «древлего благочестия», а ее книги печатаются в типографиях католиков. Иван Неронов выступил против усиления власти патриарха и за демократизацию церковного управления. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» приняло резкие формы.

Аввакум, Иван Неронов и другие противники реформ подверглись жестоким преследованиям. Выступления защитников «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, начиная от отдельных представителей высшей светской знати и заканчивая крестьянами. В народных массах живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении «последнего времени», о воцарении антихриста, которому якобы уже поклонились царь, патриарх и все власти и выполняют его волю.

Большой московский Собор 1667 года анафематствовал (отлучил от церкви) тех, кто после многократных увещеваний отказался принять новые обряды и новопечатные книги, а также продолжал ругать церковь, обвиняя ее в ереси. Собор также лишил Никона патриаршего сана. Низложенный патриарх был отправлен в заточение — сначала в Ферапонтов, а затем Кирилло Белозерский монастырь.

Увлекаемые проповедью расколоучителей многие посадские люди, особенно крестьяне, бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на южные окраины Русского государства и за границу, основывали там свои общины.

С 1667 по 1676 год страна была охвачена бунтами в столице и на окраинах. Затем с 1682 года начались стрелецкие бунты, в которых раскольники играли немаловажную роль. Раскольники совершали нападения на монастыри, грабили монахов, захватывали церкви.

Страшным последствием раскола явились гари — массовые самосожжения. Самое раннее сообщение о них относится к 1672 году, когда в Палеостровском монастыре совершили самосожжение 2700 человек. С 1676 по 1685 год, по документально зафиксированным сведениям, погибли около 20 000 человек. Самосожжения продолжались и в XVIII веке, а отдельные случаи — в конце XIX века.

Главным результатом раскола явилось церковное разделение с образованием особой ветви православия — старообрядчества. К концу XVII — началу XVIII века существовали различные течения старообрядчества, получившие названия «толков» и «согласий». Старообрядчество разделилось на поповщину и беспоповщину. Поповцы признавали необходимость духовенства и всех церковных таинств, они были расселены в Керженских лесах (ныне территория Нижегородской области), районах Стародубья (ныне Черниговская область, Украина), Кубани (Краснодарский край), реки Дон.

Беспоповцы жили на севере государства. После смерти священников дораскольного рукоположения они отвергали священников нового поставления, поэтому стали называться беспоповцами. Таинства крещения и покаяния и все церковные службы, кроме литургии, совершали избранные миряне.

Постепенно большинство старообрядческих согласий, особенно поповщина, утратило оппозиционный характер по отношению к официальной церкви. В 1800 году часть старообрядцев поповцев пошла на соглашение с официальной церковью. Сохранив свою обрядность, они подчинились местным епархиальным архиереям. Поповцы, не пожелавшие идти на примирение с официальной церковью, создали свою церковь. В середине XIX века они признали своим главой находившегося на покое боснийского архиепископа Амвросия, который центром старообрядческой организации сделал Белокриницкий монастырь (ныне территория Черновицкой области, Украина). В 1853 году была создана Московская старообрядческая архиепископия, ставшая вторым центром старообрядцев Белокриницкой иерархии.

Часть общины поповцев, которые стали называться беглопоповщиной (они принимали «беглых» попов — перешедших к ним из православной церкви), не признала Белокриницкую иерархию.

Вскоре в России были учреждены 12 епархий Белокриницкой иерархии с административным центром   старообрядческим поселением Рогожское кладбище в Москве.

До 1685 года правительство подавляло бунты и казнило нескольких вождей раскола, но специального закона о преследовании раскольников за веру не было. В 1685 году при царевне Софье был издан указ о преследовании хулителей Церкви, подстрекателей к самосожжению, укрывателей раскольников вплоть до смертной казни (одних через сожжение, других мечом). Прочих старообрядцев приказано было бить кнутом, и, лишив имущества, ссылать в монастыри. Укрывателей старообрядцев «бить батогами и, поеле конфискации имущества, тоже ссылать в монастырь».

Во время гонений на старообрядцев был жестоко подавлен бунт в Соловецкой обители, во время которого в 1676 году погибли 400 человек. В Боровске в заточении от голода в 1675 году погибли две родные сестры боярыня Феодосия Морозова и княгиня Евдокия Урусова. Глава и идеолог старообрядчества протопоп Аввакум, а также священник Лазарь, диакон Феодор, инок Епифаний были сосланы на Крайний Север и заточены в земляную тюрьму в Пустозерске. После 14 лет заточения и пыток они были заживо сожжены в срубе в 1682 году.

Патриарх Никон уже никакого отношения к гонениям на старообрядцев не имел — с 1658 года до кончины в 1681 году он находился сначала в добровольной, а затем в вынужденной ссылке.

В конце XVIII века сами раскольники стали предпринимать попытки сблизиться с церковью. 27 октября 1800 года в России указом императора Павла было учреждено единоверие как форма воссоединения старообрядцев с Православной церковью.

Старообрядцам, пожелавшим вернуться в синодальную церковь, было дозволено служить по старым книгам и соблюдать старые обряды, среди которых наибольшее значение придавалось двоеперстию, но богослужение и требы совершали православные священнослужители.

В июле 1856 года по указу императора Александра II полиция опечатала алтари Покровского и Рождественского соборов старообрядческого Рогожского кладбища в Москве. Поводом послужили доносы, что в храмах торжественно совершаются литургии, «соблазняющие» верующих синодальной церкви. Богослужения проводились в частных моленных, в домах столичных купцов и фабрикантов.

16 апреля 1905 года, накануне Пасхи, в Москву пришла телеграмма Николая II, разрешающая «распечатать алтари старообрядческих часовен Рогожского кладбища». На следующий день, 17 апреля, был обнародован императорский «Указ о веротерпимости» гарантировавший староверам свободу вероисповедания.

В 1929 году патриарший Священный Синод сформулировал три постановления:

— «О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им»;

— «Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию»;

— «Об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие».

Поместный Собор 1971 года утвердил три постановления Синода от 1929 года.

12 января 2013 года в Успенском соборе московского Кремля по благословению святейшего патриарха Кирилла была совершена первая после раскола литургия по древнему чину.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

 

Церковная реформа — церковный раскол в России XVII века. Патриарх Никон и раскол

Среди событий 17 века особенно важным является церковная реформа патриарха Никона и раскол в Русской православной церкви. Ее проведение относится к царствованию второго царя из династии Романовых – Алексея Михайловича.

Причины и предпосылки

Разделение церкви произошло в 1650-х – 1660-х годах в ходе проведения церковной реформы, начатой патриархом Никоном. Причины раскола церкви на Руси в 17 веке можно разделить на несколько групп:

  • социальный кризис,
  • церковный кризис,
  • духовный кризис,
  • внешнеполитические интересы страны.

Социальный кризис был вызван стремлением власти ограничить права церкви. Она обладала значительными привилегиями по влиянию на политику и идеологию. Церковный кризис был порождён низким уровнем профессионализма духовенства, его распущенностью, различиями в обрядах, толкованием содержания священных книг. Духовный кризис – общество менялось, люди по-новому понимали свою роль и положение в социуме. Они ожидали, что и церковь будет соответствовать требованиям времени.

Рис. 1. Двоеперстие.

Интересы России во внешней политике также требовали преобразований. Московский царь хотел стать наследником византийских императоров как в делах веры, так и в их территориальных владениях. Чтобы осуществить желаемое, необходимо было привести обряды в единство с греческими образцами, принятыми на территориях православных земель, которые правитель стремился присоединить к России, или взять под её контроль.

Политические причины необходимости религиозной реформы

Причины проведения реформ в религии ещё носили и политический характер. Заключались они в следующем:

  • После падения Византии русское государство имело желание стать Третьим Римом. Для этого требовалась поддержка греческой церкви. С целью ускорения процесса следовало привести обряды к греческим нормам.

  • После слияния Украины с русским государства, которое при Петре I стало называться Россией, на новой территории литургии шли по греческим канонам. Церковная реформа способствовала процессу объединения этих стран.

  • В этот период времени постоянно проходили бунты и восстания. Приведение церковных правил к единообразию способствовало успокоению народных масс.

Несмотря на то, что некоторые церковники не хотели реформ, и за основу брали древнерусские книги, они были вынуждены уступить сторонникам проведения изменений.

Церковная реформа Никона: что изменилось

Изменения Никона затронули обрядовую сторону богослужения. Кроме того, переводы текстов Священного Писания были отредактированы. Это событие получило название «книжная справа».

«Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году», Сергей Милорадович, 1885 г. Википедия

В процессе реформы произошли следующие изменения:

  • креститься отныне следовало не двумя, а тремя перстами;

  • вместо 16 поклонов теперь нужно было совершать четыре;

  • крестные ходы Никон повелел проводить по солнцу, а не против;

  • вместо «Исус» теперь нужно было писать «Иисус»;

  • во время богослужений возглас «аллилуйя» следовало произносить трижды, а не два раза, как раньше;

  • о Царствии Божием стали говорить «не будет конца», а не «несть конца»

  • литургию начали служить на пяти вместо семи просфор.

Церковный собор

В 1667-1668 состоялся Церковный собор. Сам Алексей Михайлович поддержал реформу. В результате было вынесено 2 решения:

  • Патриарх Никон лишился сана. Это произошло из-за его стремления к власти и конфликта с царем.
  • Но реформы Никона все же были приняты.

Все несогласные отличались от церкви, предавались анафеме и подвергались репрессиям со стороны власти. Началась настоящая идеологическая война. Самым влиятельным противником нововведений был Аввакум Петров.

Последствия

Общество разделилось. Сторонников нововведений стали называть никонианами, а тех, кто не принял реформы – раскольниками-старообрядцами.

Оставшиеся старообрядцы делали всё, чтобы сохранить традиции. Но они подвергались преследованиям со стороны государства. В 1682 году был заживо сожжен Аввакум.

Некоторые из последователей традиций сжигали себя сами в знак протеста. Старообрядцы не сдавались из-за преследований, они проявили удивительную духовную стойкость.

После смерти царя Алексея, при царевне Софье, преследования стали еще ожесточеннее.

Появления старообрядчества ослабило влияние православной церкви на народ и подорвало внутреннюю силу страны.


  • Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Становление органов центральной власти. Свержение ордынского ига
  • Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы
  • Новые явления в экономике: начало складывания всероссийского рынка, образование мануфактур. Юридическое оформление крепостного права
  • Социальные движения XVII в

Процесс реализации реформ

В середине XVII века стала отчётливо проявляться религиозная отсталость русского государства. Реформа церкви назревала. Это касалось не только укладов, требовалось внести изменения в религиозные тексты. Такая работа требовала продуманности действий, поскольку неосторожное касание веры ведёт к далеко идущим последствиям. Последующие события показали, что наступление на старые обычаи привело к недовольству народа. По стране прокатились волнения, которые сопровождались восстаниями.

Патриарх Никон

Проведение реформы церкви царь Алексей поручил патриарху Никону. Это был человек как нельзя лучше подходивший для такого дела. Родившись в простой крестьянской семье, он с детства уделял много внимания религии. Будучи от природы упрямым, уже в 19 лет стал священником в своём селе. Достигнув 30 летнего возраста, ему удалось перейти в Новоспасский монастырь, расположенный в Москве. Именно здесь его заметил царь. Имея одинаковые взгляды на многие вещи, они сблизились. Это стало залогом будущего возвышения Никона, который в последствие стал патриархом.

По характеру это человек отличался жестокостью и властностью. В сочетании с высокой грамотностью эти черты стали определяющими в проведении церковной реформы. Временами ему самому приходилось участвовать в подавлении бунтов и последующей расправе над зачинщиками мятежа.

Основные направления реформы

Коренные изменения в религии, проводимые патриархом Никоном, заключались в следующем:

  • Крещение стало проводиться тремя пальцами. Раньше двумя.

  • Уменьшилась глубина поклонов. Они стали проводиться до пояса, а не до земли.

  • В религиозные книги были внесены изменения.

  • Только с этого времени было введён термин «православие».

  • Имя Бога стало писаться Иисус. Раньше было Исус.

  • Крёстный ход стал совершаться против движения часовой стрелки.

Фактически это были кардинальные изменения, которые стали причиной раскола церкви.

Процесс писания текстов

Шагом, который вызвал массу недовольств, было писание новых религиозных текстов. Для этого специально в Грецию был направлен Арсений Суханов. Возвратился он в 1655 году только с 7 первоисточниками. Это было очень мало.

Предварительно Никону удалось договориться с некоторыми церковниками о реформе на том основании, что все тексты будут соответствовать греческим рукописям древних лет.

Поскольку материала оказалось недостаточно, Никон пошёл на циничный шаг: с его стороны последовало заявление, что при написании текстов будет разрешено опираться на современные греческие и римские источники.

Это вызвало взрыв негодования и привело к массовым восстаниям.

Обоснование выбора греческих канонов

Среди них находятся следующие:

  • Российское государство стремилось к упрочению своего международного положения среди стран, принявших православие. Теория «Москва – Третий Рим», которую в 15 веке выдвинул псковский старец Филофей, имела популярность в правительственных кругах. После раскола Церкви, произошедшего в 1054 году, Константинополь являлся духовным центром православия. По мнению Филофея, после падения Византийской империи столица Руси приняла эстафету, став оплотом православной веры. Поэтому совершенно логичным было ориентироваться на греческие каноны в богослужении.
  • После решения Переяславской рады в 1654 году к Российскому государству перешла часть Речи Посполитой, где проживало православное население. Там литургию проводили в соответствии с греческими канонами. Таким образом, унификация обрядов могла бы способствовать процессу объединения России с Малороссией.
  • После Смутного времени прошло не так уж много лет, и периодически в стране наблюдались вспышки народных волнений. В связи с этим правительство в установлении однообразных правил церковной жизни видело важный инструмент для стабилизация внутриполитической обстановки и поддержании национального единства.

Для уяснения того, как проходил раскол русской православной церкви, следует рассмотреть основных участников процесса осуществления церковной реформы, приведшей к нему. Среди них выделяются царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, которые были инициаторами церковной реформы 17-го века.

Алексей Михайлович Тишайший

Церковный раскол 17 века произошел в период правления Алексея Михайловича, который царствовал с 1645 по 1676 год. Это был правитель весьма активный, он внимательно вникал во все вопросы государственной жизни России.

Он позиционировал себя как истинно верующего, православного человека, и все церковные дела находились под его надзором. Несмотря на то что прозвище царя Алексея Михайловича было Тишайший, правил он в тревожное и неспокойное время, которое было омрачено множеством войн и прочих бедствий.

Патриарх Никон: влияние на царя

Церковный раскол в России неотделим от имени патриарха Никона. В миру он известен как Никита Минин. Годы его жизни – 1605-1681. Священнослужителем он стал по воле родителей и на этом поприще достиг больших высот. В 1643-м он получил значимую церковную должность, став игуменом в Кожеозерском монастыре, находившемся в Архангельской губернии.

В 1646 году Никон прибыл в Москву по делам монастыря, и его представили молодому в то время царю Алексею Михайловичу. Последнему было тогда 17 лет. Игумен настолько приглянулся юному государю, что он решил оставить его при дворе и назначил на должность архимандрита в Московский Новоспасский монастырь. Впоследствии, благодаря царскому расположению, Никон стал Новгородским митрополитом.

В 1651 году царь потребовал возвращения Никона в столицу, и с тех пор он стал влиять на Алексея Михайловича с еще большей силой. Пользуясь полным доверием правителя, церковник принимал активное участие в решении государственных дел.

Вершиной карьеры Никона было его восшествие на патриарший престол. Это произошло после ухода из жизни патриарха Иосифа в 1652 году. С этого момента и началась подготовка давно назревавшей церковной реформы.

Историческое значение раскола

Фактически Никон был орудием в руках царя. Последнему необходимо было привести русскую церковь к международным канонам. И сделал он это с помощью патриарха. Исторически это имело как положительную, так и отрицательную стороны:

  • Положительная. За счёт устранения обособленности религии усилилась церковная связь с разными государствами.
  • Отрицательная. Было уничтожено огромное количество книг и икон древней Руси.

Вера – это очень серьёзный вопрос. Попытки властей вмешаться в религиозные настроения людей приводят к катастрофическим последствиям, разрешать которые приходится на протяжении нескольких столетий.

Предыстория и начало реформы

Один из ключевых вопросов реформы – о порядках в богослужении, стал актуальным еще в середине XVI века под влиянием новогреческих богослужебных традиций.

Рис. 1. Царь Алексей Романов.

К середине XVII века молодой царь Алексей Михайлович попал под модное в духовной среде грекофильство. Об этом говорит переписка московского патриархата, который существовал с 1589 года, с восточными патриархами на территории Османской империи.

Планировалось привести русскую богослужебную практику в соответствие с греческой. В 1653 году Москву посетил Вселенский Патриарх, то есть Константинопольский патриарх, Афанасий III Пателларий.

Это событие совпало с присоединением Левобережной Украины, которая находилась в церковной юрисдикции Константинопольского патриарха. Церковные обряды там были ближе к новогреческим, чем к московским. Следовательно, это также стоит отнести к причинам церковной реформы. Также с конца 1640-ых годов при помощи переводчиков из Киева и Греции шла работа по редактированию текстов богослужебных книг – “Книжная справа”.

Пост Московского патриарха с 1652 года занимал патриарх Никон. С 1653 года он внес следующие изменения в богослужебные традиции:

  • Книжная справа, правка богослужебных книг.
  • Замена двуперстного крестного знамения на трехперстное.
  • Крестный ход против солнца. Ранее было наоборот – посолонь.
  • Во время богослужения “Аллилуйя” произносили трижды, а не дважды.
  • Изменение печати на литургическом хлебе – просфоре.

Ориентация патриарха Никона на греческие стандарты породила неожиданные заимствования в одежде священников. Духовенство стало копировать одежду греческих духовных лиц не периода Византии, а турецкий стиль одежды греческого духовенства, например, головной убор камилавка, который восходит к османской феске.

Рис. 2. Патриарх Никон.

Ход реформы

В 1656 году в Москве был создан собор русских епископов. На нем было принято решение об отлучении от церкви тех, кто крестился двумя перстами. Чуть раньше, в феврале 1656 года Москву посетил Антиохийский патриарх Макарий. В ходе его визита в Успенском соборе Московского Кремля отлучили от церкви сторонников двуперстного крещения.

Датой церковного раскола логично считать 1666-1667 годы. В апреле 1666 года в Москве прошел Большой церковный собор. Противников обновленного православия тогда называла раскольниками. В мае перед этим собором выступил противник реформы – протопоп Аввакум. Вскоре его отправили в ссылку в Пустоозерский острог на реке Печора. К началу 1667 года сторонников старых обрядов объявили раскольниками и еретиками. Это привел к оттоку населения на окраины государства и даже за его пределы.

Одним из последствий церковного раскола стали вооруженные конфликты с раскольниками. Например, Соловецкий монастырь сопротивлялся с 1668 по 1676 год. В 1687 году царские войска произвели штурм Палеостровского мужского монастыря на Онежском озере.

Рис. 3. Церковный раскол.

Реформа и раскол

Началась реформа в середине 17 века с того, что изменились некоторые внешние детали церковного обихода и богослужений. Наиболее известным изменением, с которым и ассоциируют никоновскую реформу, было замещение древнерусского крещения двумя перстами на троеперстие.

В 1656 состоялся Собор, который предал проклятию всех, кто крестится двумя перстами

Никон проводил свои реформы очень резко, страстно, со свойственным ему авторитарным стилем управления. Это очень быстро вызвало ответную волну недовольства и несогласия — уже при дворе из бывших соратников многие ушли в открытую оппозицию к патриарху.

Наиболее известным противником Никона был протопоп Аввакум, который по характеру был похож на патриарха. Он также был человеком очень активным, бескомпромиссным, фанатичным. В реформах Никона он разглядел подмену «истинного православия» на новую непонятную и чужеродную религию, поэтому со всем своим пылом обрушился на бывшего соратника.

Накаляло обстановку очень резкое, местами насильственное насаждение новых правил и традиций. В середине церкви появились сторонники только старого церковного строя — староверы, которые напрочь отказывались подчиняться патриарху и продолжали служить так, как привыкли до этого. Так и случился никоновский церковный раскол.

Важно! Наиболее известными сторонниками и пропагандистами «старого режима» в церкви выступали протопоп Аввакум Петров, Иван Неронов, Даниил Логгин.

Под влиянием их горячих проповедей о защите истинной православной веры общество все больше радикализировалось. Многие простые верующие совершенно не понимали сути реформ, но воспринимали их как попирательство веры предков, как искажение истины. Не только простой народ проникался проповедями староверов, но и знать.

Известная всем боярыня Морозова и ее сестра Прасковья Урусова поплатились жизнью за нежелание подчиняться новым церковным устоям. Нужно отметить, что патриарх Никон не просто отменил старые обряды, но называл их ересью и предавал анафеме.

В свою очередь, староверы считали ересью новые законы, полагая, что только древние традиции Руси являются истинными. Даже тот факт, что весь остальной православный мир живет по греческим образцам, староверов не смущал. Их идея заключалась в некоей «национализации» православия на Руси, как единой истинной веры.

Старообрядческий раскол

Противостояние достигло своего пика, когда староверов начали преследовать и силой обращать в реформу. Их истязали, казнили, сжигали, калечили. Этот страшный период вошел в историю под названием «русской инквизиции». Амбиции двора и патриарха стали настолько высоки, что совершенно затмили изначально полезную и благую цель улучшения и очищения богослужений и церковной жизни.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.7. Всего получено оценок: 54.


эволюция взглядов, причины их происхождения и распространения / Православие.Ru

    

XVII век в России ознаменован церковной реформой, имевшей далеко идущие последствия как для Церкви, так и для всего Российского государства. Принято связывать изменения в церковной жизни того времени с деятельностью патриарха Никона. Много исследований посвящено изучению этого феномена, однако их не отличает единообразие мнений. О причинах существования разных точек зрения на авторство и воплощение в жизнь церковной реформы XVII века повествует данная публикация.

1. Общепринятый взгляд на церковную реформу XVII века

Середина XVII-го века в России ознаменована церковной реформой, имевшей далеко идущие последствия как для Церкви, так и для всего Российского государства. Принято связывать изменения в церковной жизни того времени с деятельностью патриарха Никона. В различных вариантах эту точку зрения можно встретить как у дореволюционных, так и у современных авторов. «При нем (Никоне) и при его главном участии действительно началось вполне верное и надежное по своим основам исправление наших церковных книг и обрядов, какого прежде у нас почти не бывало…»[1] – пишет выдающийся церковный историк XIX века митрополит Макарий. Следует обратить внимание, как аккуратно высказывается митрополит об участии патриарха Никона в реформе: исправление началось «при нем и при его главном участии». Несколько иной взгляд мы находим у большинства исследователей русского раскола, где исправление «богослужебных книг и церковных обрядов»[2] или «церковно-богослужебных книг и обрядов»[3] уже накрепко соединяется с именем Никона. Некоторые авторы допускают даже более категоричные суждения, когда утверждают, что Никоновым тщанием «была положена граница сеянию плевел»[4] в печатные книги. Не касаясь пока личностей, занимавшихся «сеянием плевел», отметим распространенность убеждения, что при патриархе Иосифе «преимущественно внесены были в богослужебные и учительные книги те мнения, которые сделались потом догмами в расколе»[5], а новый патриарх «дал правильную постановку этому вопросу»[6]. Таким образом, фразы «церковные новшества патриарха Никона»[7] или «его церковные исправления»[8] на долгие годы становятся общепринятым штампом и кочуют из одной книги в другую с завидным упорством. Открываем Словарь книжников и книжности Древней Руси и читаем: «С весны 1653 г. Никон, при поддержке царя, начал проведение в жизнь задуманных им церковных реформ…»[9] Автор статьи не одинок в своих суждениях, насколько можно судить об этом по их статьям и книгам, такого же мнения придерживаются: Шашков А.Т.[10], Урушев Д.А.[11], Бацер М.И.[12] и др. Даже написанное такими известными учеными, как Н.В. Понырко и Е.М. Юхименко, предисловие нового научного издания известного первоисточника – «Истории об отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова – не обошлось без перифраза вышеупомянутого высказывания, причем, в первом предложении[13]. Несмотря на полярность мнений в оценке деятельности Никона, где одни пишут о «непродуманных и неумело осуществленных реформах, проведенных патриархом»[14], а другие видят в нем создателя «просвещенной православной культуры», которой он «учится у православного Востока»[15], патриарх Никон остается ключевой фигурой реформы.

В церковных изданиях советского периода и нашего времени, как правило, мы встречаем те же мнения в своем дореволюционном или современном вариантах[16]. Это не удивительно, ведь после разгрома Русской Церкви в начале XX века по многим вопросам до сих пор приходится обращаться к представителям светской научной школы[17] или прибегать к наследию царской России. Некритический подход к этому наследию иногда порождает книги, содержащие в себе сведения, которые еще в XIX веке были опровергнуты и являются ошибочными[18]. В последние годы был выпущен ряд юбилейных изданий, работа над которыми либо носила совместный церковно-светский характер, либо представители церковной науки приглашались для рецензирования, что само по себе представляется отрадным явлением нашей жизни. К сожалению, эти исследования нередко содержат крайние взгляды и страдают тенденциозностью. Так, например, в объемистом фолианте трудов патриарха Никона обращает на себя внимание панегирик Первоиерарху, согласно которому Никон «вывел Московскую Русь из позиции изоляционизма среди Православных Церквей и обрядовой реформой приблизил ее к другим Поместным Церквам, напомнил о единстве Церкви при поместном разделении, подготовил каноническое объединение Великороссии и Малороссии, оживил жизнь Церкви, сделав доступным народу творения ее отцов и объяснив ее чины, трудился над изменением нравов духовенства…» [19]и т. д. Почти то же самое можно прочесть в обращении архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия, напечатанном в региональном издании, посвященном 355-летию со дня восшествия Никона на Первосвятительский Престол[20]. Встречаются и более шокирующие заявления: «Выражаясь современным языком, тогдашние “демократы” мечтали об “интеграции России в мировое сообщество”, – пишет Н.А. Колотий, – а великий Никон последовательно проводил в жизнь идею “Москва – Третий Рим”. Это было время, когда Дух Святый оставил “Второй Рим” – Константинополь и освятил Москву»[21], – завершает свою мысль автор. Не вдаваясь в богословские рассуждения по поводу времени освящения Москвы Святым Духом, считаем нужным заметить, что А.В. Карташев излагает совершенно противоположную точку зрения – в деле реформы: «Никон нетактично слепо погнал корабль церковный против скалы III Рима»[22].

Встречается восторженное отношение к Никону и его преобразованиям и среди ученых русского зарубежья, например у Н. Тальберга[23], который, правда, во вступлении к своей книге посчитал должным написать следующее: «Настоящий труд не притязает на значение научно-исследовательское»[24]. Даже о. Иоанн Мейендорф пишет об этом в традиционном ключе, осмысляя события несколько глубже и более сдержанно: «…Московский патриарх Никон… энергично пытался восстановить то, что ему представлялось византийскими традициями, и реформировать Русскую Церковь, сделав ее в обрядовом и организационном отношениях тождественной современной ему греческой Церкви. Реформу его, – продолжает протопресвитер, – деятельно поддерживал царь, который совсем не в обычае Москвы торжественно пообещал подчиняться патриарху»[25].

Итак, мы имеем два вариантаобщепринятой оценки церковной реформы XVII-го века, которые своим происхождением обязаны разделению Русской Православной Церкви на старообрядческую и новообрядческую или, как говорили до революции, греко-российскую, Церкви. В силу различных причин, а особенно под влиянием проповеднической деятельности обеих сторон и ожесточенных споров между ними, эта точка зрения получила широкое распространение в народе и утвердилась в научной среде. Основной особенностью данного взгляда, независимо от положительного или отрицательного отношения к личности и деятельности патриарха Никона, является основополагающее и главенствующее значение его в деле реформирования Русской Церкви. На наш взгляд, эту точку зрения удобнее будет рассматривать в дальнейшем как упрощенно-традиционную.

2. Научный взгляд на церковную реформу, его постепенное формирование и развитие

Существует другой подход к этой проблеме, сформировавшийся, по-видимому, не сразу. Обратимся сначала к авторам, которые хотя и придерживаются упрощенно-традиционной точки зрения, тем не менее, приводят ряд фактов, из которых можно сделать противоположные выводы. Так, например, митрополит Макарий, который тоже полагал начало реформирования при Никоне, оставил нам следующие сведения: «Сам царь Алексей Михайлович обратился в Киев с просьбою прислать в Москву ученых мужей, знавших греческий язык, чтобы они исправили по тексту семидесяти толковников славянскую Библию, которую тогда намеревались вновь напечатать»[26]. Ученые скоро прибыли и «успели еще при жизни патриарха Иосифа исправить по греческому тексту одну, уже оканчивавшуюся печатанием, книгу “Шестоднев” и напечатали свои исправления в конце книги…»[27] Граф А. Гейден, указывая на то, что «новый патриарх поставил все дело исправления церковных книг и обрядности на почву между-церковную»[28], сразу же оговаривается: «Правда, еще предшественник Никона, патриарх Иосиф, в 1650 г., не решаясь ввести единогласное пение в церквах, обращался за разрешением этой “великой церковной потребы” к Константинопольскому патриарху Парфению»[29]. Посвятивший свой труд противостоянию патриарха Никона и протопопа Иоанна Неронова, граф обращает внимание на деятельность «главного вождя раскола» до того, как его противник занял патриарший престол. Неронов, согласно его изысканиям, «принимал деятельное участие в исправлениях церковных книг, состоя членом совета при печатном дворе»[30] и «вместе со своим будущим врагом Никоном, в то время еще митрополитом Новгородским, содействовал также установлению церковного благочиния, оживлению церковной проповеди и исправлению некоторых церковных обрядов, напр. , введению единогласного пения…»[31]. Интересную информацию об издательской деятельности во времена патриарха Иосифа сообщает нам олонецкий епархиальный миссионер и автор вполне традиционного учебного пособия по истории раскола священник К. Плотников: «В течение 10 лет (1642–1652) его патриаршества было издано такое количество книг (116), какого не выходило ни при одном из прежних патриархов»[32]. Даже у сторонников сознательного внесения погрешностей в печатные издания при патриархе Иосифе можно обнаружить некоторую неувязку фактов. «Порча церковных книг, – по мнению графа М.В. Толстого, – дошла до высшей степени и была тем прискорбнее и безотраднее, что производилась явно, утверждаясь, по-видимому, на законных основаниях»[33]. Но если «основания законные», то деятельность справщиков уже не «порча», а исправление книг, согласно определенным взглядам на этот вопрос, осуществлявшимся не «от ветра главы своея», а на основании официально утвержденной программы. Еще во времена патриаршества Филарета для улучшения книжных исправлений «Троицкими справщиками» была предложена следующая система: «а) иметь образованных справщиков и б) особых из столичного духовенства наблюдателей за печатанием»[34], что и было организовано. Только исходя из одного этого, мы можем прийти к выводу, что даже с участием таких личностей, как «протопопы Иван Неронов, Аввакум Петров и дьякон Благовещенского собора Федор», влиянием которых, согласно С.Ф. Платонову, «было внесено и распространено… много ошибок и неправильных мнений в новых книгах»[35], так называемая «порча» могла оказаться делом крайне затруднительным. Впрочем, маститый историк высказывает эту уже в его время устаревшую и критикуемую точку зрения как предположение. Заодно с Гейденом Платонов утверждает, что исправление книг, предпринятое новым патриархом, «теряло прежнее значение домашнего дела и становилось делом междуцерковным»[36]. Но если «дело» церковной реформы началось прежде, чем стало «междуцерковным», то изменился только ее характер и, следовательно, не Никон ее начинал.

Более углубленные исследования по данному вопросу в конце XIX-го и начале XX-го веков вступают в противоречие с общепринятыми взглядами, указывая других авторов реформы. Н.Ф. Каптерев в своем фундаментальном труде убедительно доказывает это, перекладывая инициативу церковной реформы на плечи царя Алексея Михайловича и его духовника – протопопа Стефана. «Они первые, еще до Никона, – сообщает автор, – задумали произвести церковную реформу, ранее наметили ее общий характер и начали, до Никона, понемногу приводить ее в исполнение… они же создали и самого Никона, как реформатора-грекофила»[37]. Такого же взгляда придерживаются и некоторые другие его современники. Е.Е. Голубинский считает, что усвоение единолично Никону предприятия исправления обрядов и книг представляется «несправедливым и неосновательным». «Первая мысль об исправлении, – продолжает он, – принадлежала вовсе не одному Никону… а сколько ему, столько же и царю Алексею Михайловичу с другими ближайшими советниками последнего, и не будь государь, подобно Никону, способен внять представлениям о несправедливости нашего мнения относительно позднейших греков, будто они утратили чистоту православия древних греков, не могло бы иметь места и самое никоново исправление обрядов и книг, ибо veto государя могло бы остановить дело в самом начале»[38]. Без одобрения и поддержки царя, по мнению Голубинского, Никона с его идеями попросту не допустили бы к Патриаршему престолу. «В настоящее время можно считать уже вполне доказанным, что почва для деятельности Никона, в сущности, была подготовлена ранее, при его предшественниках»[39], – читаем мы у А. Галкина. Только предшественником «первого русского реформатора»[40] он считает патриарха Иосифа, который «так же, как и Никон, пришел к сознанию необходимости радикального исправления книг и обрядов, и притом по греческим оригиналам, а не по славянским рукописям»[41]. На наш взгляд, это неоправданно смелое заявление, хотя нельзя, конечно, согласиться с утверждениями некоторых ученых, называвших Иосифа «нерешительным и слабым» и заявлявших: «Неудивительно, что такой патриарх не оставил по себе доброй памяти в народе и в истории»[42]. Возможно, Галкин сделал такие поспешные выводы из событий последних лет правления первоиерарха, а ведь именно на это время приходится прибытие киевских ученых монахов в Москву, первая и вторая поездки Арсения Суханова на Восток или факт обращения Иосифа к Константинопольскому патриарху за разъяснениями по поводу введения единогласного богослужения. «Много выдающегося совершилось в Русской Церкви при его управлении, – пишет А.К. Бороздин, – но в последнее время личное его участие в делах церкви значительно ослабело, благодаря деятельности кружка Вонифатьева и примыкавшего к этому кружку Новгородского митрополита Никона»[43]. Протоиерей Павел Николаевский делится своими наблюдениями за ходом этой деятельности, сообщая, что книги, изданные в 1651 году, «во многих местах носят на себе явные следы исправлений по греческим источникам»[44]; как мы можем наблюдать – реформа в том виде, в котором ее обычно усваивают Никону, уже началась. Следовательно, кружок ревнителей благочестия первоначально трудился над воплощением в жизнь церковных преобразований, а некоторые его представители и есть творцы данной реформы.

Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 года внесли свои коррективы в научно-исследовательскую деятельность, в результате чего изучение данного вопроса пошло по двум направлениям. Эмиграция явилась продолжателем русской дореволюционной научной школы и сохранила церковно-историческую традицию, а в Советской России под влиянием марксизма-ленинизма утвердилась материалистическая позиция с ее негативным отношением к религии, простиравшимся в своем отрицании, в зависимости от политической ситуации, даже до воинствующего атеизма. Впрочем, большевикам первоначально было не до историков и их историй, поэтому в первые два десятилетия советской власти встречаются исследования, развивающие направление, заданное еще до великих потрясений.

Придерживаясь упрощенно-традиционной точки зрения, историк-марксист Н. М. Никольский описывает начало церковно-преобразовательной деятельности следующим образом: «Никон действительно начал реформы, но не те и не в том духе, какой желателен был ревнителям»[45]. Но несколько ранее, впадая в противоречие, автор аргументированно приводит читателя к выводу, что «главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху»[46]. Такого же взгляда придерживается Н.К. Гудзий, видя причину «постепенной утраты Церковью своей относительной самостоятельности» в «уничтожении зависимости… от константинопольского патриарха»[47]. В отличие от предыдущего автора, он называет Никона всего лишь «проводником реформы»[48]. По мнению Никольского, возглавив Церковь, патриарх-реформатор продвигал свою реформу, а все, что было до него, – подготовка. Здесь он перекликается с историком-эмигрантом Е.Ф. Шмурло, который хоть и утверждает, что «царь с Вонифатьевым решили ввести преобразование в Русской церкви в духе полного единения ее с церковью Греческой»[49], но в «Курсе русской истории» период, посвященный церковным преобразованиям при патриархе Иосифе, почему-то называет «Подготовка реформы»[50]. На наш взгляд, это безосновательно, вопреки фактам оба автора безоговорочно следуют сложившейся традиции, когда вопрос значительно сложнее. «Религиозная реформа, начатая без патриарха, пошла отныне мимо и дальше боголюбцев»[51], – пишет исследователь сибирской ссылки протопопа Аввакума, однофамилец и современник Н.М. Никольского, Никольский В.К., указывая тем самым на то, что оба патриарха не были ее инициаторами. Вот как он развивает свою мысль дальше: «Никон стал проводить ее через послушных ему людей, которых еще недавно вместе с прочими боголюбцами честил “врагами Божиими” и “разорителями закона”»[52]. Став патриархом, «собинный друг» царя отстранил ревнителей от преобразований, переложив эту заботу на плечи администрации и тех, кто был ему всецело обязан.

Изучение вопросов русской церковной истории, в классическом ее понимании, с середины XX века ложится на плечи нашей эмиграции. Вслед за Каптеревым и Голубинским, протоиерей Георгий Флоровский тоже пишет о том, что «“реформа” была решена и продумана во дворце»[53], но Никон привнес в нее свой невероятный темперамент. «…Именно он вложил всю страсть своей бурной и опрометчивой натуры в исполнение этих преобразовательных планов, так что именно с его именем и оказалась навсегда связана эта попытка огречить Русскую церковь во всем ее быту и укладе»[54]. Представляет интерес психологический портрет патриарха[55], составленный о. Георгием, в котором, на наш взгляд, он постарался избежать крайностей как положительного, так и отрицательного характера. Апологет патриарха Никона М.В. Зызыкин, ссылаясь на того же Каптерева, тоже отказывает ему в авторстве церковной реформы. «Никон, – пишет профессор, – не был ее инициатором, а только выполнителем намерения царя Алексея Михайловича и духовника его Стефана Вонифатьева, почему он и охладел совершенно к реформе после смерти Стефана, умершего в иночестве 11 ноября 1656 года, и после прекращения дружбы с царем»[56]. О влиянии Никона на характер преобразований Зызыкин сообщает следующее: «…согласившись ее проводить, он проводил ее с авторитетом Патриарха, с энергией, ему свойственной во всяком деле»[57]. В силу специфики своей работы, автор обращает повышенное внимание на противостояние первоиерарха и боярства, которое стремилось оттеснить «собинного друга» от царя и для этого не брезговало ничем, даже союзом с церковной оппозицией. «Старообрядцы же, – по мнению Зызыкина, – хотя и ошибочно, считали инициатором реформы Никона… и потому создавали о Никоне самое нелестное представление, в его деятельности видели только дурное и в его поступки вкладывали разные низкие мотивы и охотно присоединялись ко всякой борьбе против Никона»[58]. Русский ученый немецкой школы И.К. Смолич затрагивает данную тему в своей уникальной работе, посвященной русскому монашеству. «Меры Никона по исправлению церковных книг и изменению некоторых богослужебных обрядов, – сообщает историк, – в сущности, не содержали в себе ничего нового, они явились лишь последним звеном в длинной цепи подобных мероприятий, которые либо уже были проведены до него, либо должны были проводиться в будущем»[59]. Автор подчеркивает, что патриарх был вынужден продолжать исправление книг, «но эта вынужденность как раз и противоречила его характеру, не могла пробудить в нем подлинного интереса к делу»[60]. По мнению еще одного представителя нашего зарубежья А.В. Карташева, автором реформы был возглавлявший боголюбческое движение протопоп Стефан. «Новый патриарх, – пишет он в своих очерках по истории Русской Церкви, – принялся с вдохновением за выполнение той программы своего служения, которая была из долговременных личных бесед и внушений хорошо известна царю и разделялась последним, ибо исходила от царского духовника, протопопа Стефана Вонифатьева»[61]. Дело исправления книг и обрядов, считает автор, «породившее наш несчастный раскол, стало так общеизвестно, что непосвященным оно кажется главным делом Никона»[62]. Реальное же положение вещей, по утверждению Карташева, таково, что идея книжной справы для патриарха «была попутной случайностью, выводом из главной его идеи, а самое дело… было для него старым традиционным делом патриархов, которое надо было просто по инерции продолжать»[63]. Никон был одержим другой идеей: он мечтал о возвышении власти духовной над властью светской, а юный царь своим расположением и ласками благоприятствовал ее укреплению и развитию. «Мысль о примате Церкви над государством туманила Никону голову»[64], – читаем мы у А.В. Карташева, и в этом контексте мы должны рассматривать всю его деятельность. Автор фундаментальной работы по старообрядчеству С.А. Зеньковский отмечает: «Царь поспешил с избранием нового патриарха, так как слишком долго затянувшийся конфликт между боголюбцами и патриаршим управлением, естественно, нарушал нормальную жизнь Церкви и не давал возможности провести реформы, намеченные царем и боголюбцами»[65]. Но в одном из предисловий к своему исследованию он пишет, что «кончина безвольного патриарха Иосифа в 1652 году совершенно неожиданно изменила курс «русской реформации»[66]. Противоречивость такого рода у этого и других авторов возможно объяснить неопределенностью и неразработанностью терминологии по данному вопросу, когда традиция говорит одно, а факты – другое. Впрочем, в другом месте книги автор ограничивает преобразовательные действия «архиерея крайнего» исправлением Служебника, «к чему фактически и свелись все “реформы” Никона»[67]. Зеньковский тоже обращает внимание на изменение характера реформы под влиянием нового патриарха: «Он стремился проводить реформу автократически, с позиции растущей силы патриаршего престола»[68]. Вслед за Н.М. Никольским, который писал о принципиальном различии взглядов на организацию церковных исправлений между боголюбцами и Никоном, когда последний «хотел исправить церковь… не установлением в ней соборного начала, а посредством возвышения священства над царством»[69], С.А. Зеньковский указывает, что «авторитарное начало противопоставлялось им на практике началу соборности»[70].

Видимое оживление церковно-научной мысли в самой России пришлось на события, связанные с празднованием тысячелетия Крещения Руси, хотя постепенное ослабление давления государственной власти на Церковь началось раньше. Где-то с середины 70-х годов наблюдается постепенное затухание идеологического влияния на работу историков, что отразилось в их трудах большей объективностью. Усилия ученых по-прежнему направлены на поиск новых источников и новых фактических данных, на описание и систематизацию наработок предшественников. В результате их деятельности издаются автографы и неизвестные ранее сочинения участников событий XVII века, появляются исследования, которые можно назвать уникальными, например, «Материалы к “летописи жизни протопопа Аввакума”» В.И. Малышева – труд всей его жизни, важнейший первоисточник не только по изучению Аввакума и старообрядчества, но и всей эпохи в целом. Работа с первоисточниками непременно приводит к необходимости оценивать затронутые в них исторические события. Вот что пишет в своей статье Н.Ю. Бубнов: «Патриарх Никон выполнял волю царя, сознательно взявшего курс на перемену идеологической ориентации страны, ставшего на путь культурного сближения с европейскими странами»[71]. Описывая деятельность ревнителей благочестия, ученый обращает внимание на надежды последних, что новый патриарх «закрепит их преобладающее влияние на ход идеологической перестройки в Московском государстве»[72]. Однако все это не мешает автору связывать начало реформ с Никоном; по-видимому, сказывается влияние старообрядческих первоисточников, но о них речь пойдет ниже. В контексте рассматриваемой проблемы представляет интерес замечание церковного историка протоиерея Иоанна Белевцева. Преобразования, по его мнению, «не были личным делом патриарха Никона, а потому исправление богослужебных книг и изменение церковных обрядов продолжалось и после оставления им патриаршей кафедры»[73]. Известный евразиец Л.Н. Гумилев в своих оригинальных изысканиях не обошел церковную реформу стороной. Он пишет, что «после смуты реформа Церкви стала самой насущной проблемой»[74], а реформаторами были «ревнители благочестия». «Реформу проводили не архиереи, – подчеркивает автор, – а священники: протопоп Иван Неронов, духовник юного царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, знаменитый Аввакум»[75]. Гумилев почему-то забывает о светской составляющей «кружка боголюбцев». В кандидатской работе, посвященной деятельности Московского Печатного двора при патриархе Иосифе, священника Иоанна Миролюбова читаем: «“Боголюбцы” выступали за живое и активное участие низового священства и мирян в делах церковной жизни, вплоть до участия в церковных соборах и управлении Церковью»[76]. Иоанн Неронов, указывает автор, был «связующим звеном» между московскими боголюбцами и «ревнителями благочестия из провинции»[77]. Инициаторами «новин» о. Иоанн считает ядро столичного кружка боголюбцев, а именно: Федора Ртищева, будущего патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, которые «постепенно пришли к твердому убеждению, что должна быть осуществлена обрядовая реформа и книжное исправление с тем, чтобы привести русскую богослужебную практику в соответствие с греческой»[78]. Впрочем, как мы уже заметили, такая точка зрения является достаточно распространенной, меняется только состав лиц кружка, вдохновившихся этой идеей.

Изменение политического курса России не замедлило сказаться на повышении интереса к данной теме, сама жизнь в эпоху перемен заставляет изучать опыт предков. «Патриарх Никон – прямая параллель с российскими реформаторами 1990-х годов – Гайдаром и т.п., – читаем в одном старообрядческом издании, – и в том, и в другом случае реформы были необходимы, но был существенный вопрос: как их проводить?»[79] Широкая издательская деятельность Русской Православной Церкви, при поддержке правительства, коммерческих организаций и частных лиц, старообрядческие издания, а также научные и коммерческие проекты, с одной стороны, позволили сделать доступными многие замечательные, но уже ставшие библиографической редкостью работы дореволюционных авторов, труды русской эмиграции и малоизвестные современные исследования, а с другой, выплеснули все накопившееся за три столетия широкое разнообразие мнений, ориентироваться в котором неподготовленному читателю крайне затруднительно. Может быть, поэтому некоторые современные авторы нередко начинают с упрощенного взгляда на реформу, описывая сначала великие замыслы и бурную деятельность патриарха-реформатора, как, например, «последнюю попытку переломить неблагоприятный для церкви процесс» падения ее политической роли [80] и рассматривая церковно-обрядовые исправления в данном контексте как «замену удельной пестроты единообразием»[81]. Но под давлением фактов приходят к неожиданному результату: «После низложения Никона продолжение реформ взял в свои руки сам царь Алексей Михайлович, который пытался договориться с антиниконовской оппозицией, не уступая ей по существу»[82]. Спрашивается, зачем царю заниматься реформой опального патриарха? Такое возможно только в случае, если перемены своим существованием обязаны не Никону, а самому Алексею Михайловичу и его окружению. В таком контексте возможно объяснить и отстранение от преобразований кружка боголюбцев, стремившихся «к проведению реформы церкви с опорой на русские традиции»[83]. Кому-то они мешали, возможно, «умеренным западникам» из окружения царя, эти опытные интриганы вполне могли сыграть на покаянных чувствах царя, протопопа Стефана и самого Никона в отношении покойного патриарха Иосифа, которого они вместе с прочими боголюбцами фактически отстранили от дел. Называя ревнителей «обществом духовных и светских лиц, заинтересованных богословскими вопросами и ориентированных на упорядочение церковной жизни»[84], Д.Ф. Полознев придерживается упрощенно-традиционной точки зрения по вопросу начала реформы[85]. При этом он обращает внимание на факт продвижения царем в патриархи Новгородского митрополита вопреки желанию придворных и отмечает: «В Никоне царь увидел человека, способного на преобразования в духе близким им обоим идей вселенского значения русского православия»[86]. Получается, реформы начал Никон, но позаботился об этом заранее царь, который, по причине молодости, сам нуждался еще в поддержке и заботе. В.В. Молзинский отмечает: «Именно царь, движимый политическими помыслами, инициировал эту государственно-церковную реформу, которая чаще всего именуется “никоновой”»[87]. Его мнение о Никоне совпадает с взглядом Бубнова: «Современный уровень научных знаний… вынуждает признать патриарха лишь исполнителем “государевых” устремлений, хотя и не лишенным своих целей, политических амбиций и видения (глубоко ошибочного) перспективы своего места в структуре высшей власти»[88]. Автор более последователен в своих суждениях относительно термина «реформа Никона». Он пишет о «тотальном распространении» и укоренении данного понятия в отечественной историографии в силу устоявшихся «стереотипов мышления». Одним из последних больших исследований по церковной реформе XVII века является одноименная работа Б.П. Кутузова, в которой он тоже критикует «стереотипные представления» по данному вопросу, распространенные в среде «средних верующих». «Однако такое понимание реформы XVII века, – утверждает автор, – далеко от истины»[89]. «Никон, – по мнению Кутузова, – был всего лишь исполнителем, а за его спиной, незримо для многих, стоял царь Алексей Михайлович…»[90], который «задумал реформу и сделал Никона патриархом, уверившись в его полной готовности провести эту реформу»[91]. В другой своей книге, которая является одним из продолжений первого труда автора, он пишет еще категоричнее: «Обращает на себя внимание тот факт, что царь Алексей приступил к подготовке реформы сразу же после вступления на престол, т.е. когда ему было всего лишь 16 лет! Это свидетельствует о том, что царя с детства воспитывали в этом направлении, были, конечно, и опытные советники, и фактические руководители»[92]. К сожалению, информация в произведениях Б.П. Кутузова подается тенденциозно: автор сосредоточен на «заговоре против России» и апологии старообрядчества, так что весь богатый фактический материал сводится им к этим проблемам, что значительно усложняет работу с его книгами. С.В. Лобачев в исследовании, посвященном патриарху Никону, через «сопоставление разновременных источников» тоже приходит к выводу, что «история раннего раскола, по всей видимости, не укладывается в рамки привычной схемы»[93]. Итогом главы, посвященной церковной реформе, становится уже известное нам по трудам эмиграции заключение: «… главным делом Никона была не реформа, а возвышение роли священства и вселенского православия, что нашло отражение в новом внешнеполитическом курсе Русского государства»[94]. Протоиерей Георгий Крылов, изучавший книжную справу богослужебных миней в XVII столетии, традиционно связывает начало «собственно литургической реформы, которая обычно называется никоновской»[95], с восшествием Никона на патриарший престол. Но далее в своей «план-схеме» этой «необъятной», по мнению автора темы, он пишет следующее: «Два последних упомянутых периода – никоновский и иоакимовский – необходимо рассматривать в связи с греческим и латинским влиянием в России»[96]. О. Георгий разделяет книжную справу XVII века на следующие периоды: филарето-иоасафовский, иосифовский, никоновский (до собора 1666–1667 годов), предиоакимовский (1667–1673 годы), иоакимовский (входят первые годы правления патриарха Адриана)[97]. Для нашей работы наибольшую важность представляет сам факт разделения книжных исправлений и связанной с ними церковной реформы на периоды.

Таким образом, мы имеем значительное число исследований, в которых инициаторами реформ являются другие члены боголюбческого движения, а именно: царь Алексей Михайлович (в подавляющем большинстве работ), протопоп Стефан Вонифатьев, «опытные советники и фактические руководители» и даже патриарх Иосиф. Никон занимается реформой «по инерции», он – исполнитель воли ее автора, причем только на определенном этапе. Церковная реформа началась (у ряда историков – подготавливалась) до Никона и продолжилась после его ухода с кафедры. Своим названием она обязана необузданному темпераменту патриарха, его властным и поспешным методам введения изменений и, следовательно, многочисленным просчетам; не следует забывать о влиянии факторов, от него не зависящих, как, например, приближение 1666 года, со всеми вытекающими из этого, согласно Кирилловой книге, обстоятельствами. Данная точка зрения подкреплена логическими выводами и многочисленным фактическим материалом, что позволяет именовать ее в дальнейшем как научную.

Как мы можем наблюдать, далеко не все упомянутые авторы в полной мере разделяют научный взгляд на рассматриваемую проблему. Это связано, во-первых, с постепенностью его формирования, во-вторых, с воздействием сложившихся стереотипов и влиянием цензуры, а в-третьих, с религиозными убеждениями самих ученых. Вот почему труды многих исследователей остались в переходном состоянии, т.е. содержат элементы как упрощенно-традиционной, так и научной точек зрения. Следует особо подчеркнуть непрекращающееся идеологическое давление, которое им приходилось преодолевать наряду с научно-исследовательскими трудностями, это относится и к XIX-му веку, и к XX-му, хотя нельзя забывать, что коммунистический прессинг имел всеобъемлющий антирелигиозный характер. Более подробно данные факторы будут рассматриваться в пунктах 3 и 4.

3. Старообрядческая точка зрения и ее влияние на науку

Повсеместно встречающиеся в различных современных изданиях отголоски упрощенно-традиционной точки зрения не представляются чем-то необычным. Даже Н.Ф. Каптерев прибегает к ставшему термином выражению «реформы Никона». Для уверенности в этом достаточно взглянуть в оглавление его книги; это, впрочем, не удивительно, ведь автор считает патриарха «во все время своего патриаршества… самостоятельным и независимым деятелем»[98]. Живучесть данной традиции напрямую связана со старообрядчеством, взгляды и труды представителей которого по изучаемому вопросу мы и рассмотрим. В предисловии одной противостароверческой книги можно прочесть такой пассаж: «В настоящее время старообрядцы ведут борьбу с православною Церковью совсем не так, как прежде: старопечатными книгами и рукописями они не удовлетворяются, а «рыщут, как говорит преп. Викентий Лиринский, по всем книгам божественного закона»; тщательно следят за современною духовною литературою, подмечая везде так или иначе благоприятствующие их заблуждениям мысли; приводят свидетельства «от внешних», не только православных духовных и светских писателей, но и неправославных; особенно же полною рукою черпают доказательства из святоотеческих творений в русском переводе»[99]. Это довольно интригующее в плане полемико-исследовательской деятельности староверов заявление оставляло надежду найти некоторую объективность в изложении истории начала церковного разделения у старообрядческих авторов. Но и здесь мы столкнулись с раздвоением взглядов на церковную реформу XVII века, правда, несколько иного характера.

В традиционном ключе, как правило, пишут дореволюционные авторы, книги которых, как и у нас, сейчас активно переиздаются. К примеру, в кратком жизнеописании Аввакума, составленном С. Мельгуновым[100], напечатанном в брошюре, содержащей канон этому почитаемому у староверов «священномученику и исповеднику», в предисловии к Оправданию Старообрядчествующей Христовой Церкви белокриницкого епископа Арсения Уральского[101] и проч. Вот наиболее характерный пример: «…Надмившись духом гордости, честолюбия и неудержимого властолюбия, – пишет известный старообрядческий начетчик Д.С. Варакин, – он (Никон) набросился на святую древность вместе со своими «прихлебателями» – восточными «Паисиями», «Макариями» и «Арсенами» давай «хулить»… и «порицать» все святое и спасительное…»[102]

Современных старообрядческих писателей следует разобрать подробнее. «Причиной раскола, – читаем мы у М.О. Шахова, – послужила попытка патриарха Никона и его преемников при активном участии царя Алексея Михайловича преобразовать богослужебную практику Русской Церкви, полностью уподобив ее современным восточным православным церквям или, как тогда говорили на Руси, «Греческой Церкви»[103]. Это наиболее научно-выверенная форма упрощенно-традиционной точки зрения. Дальнейшее изложение событий таково, что в контексте «новин» автором упоминается только Никон. Но в другом месте книги, где Шахов рассуждает на тему отношения староверов к царю, мы уже встречаем иное мнение, которое выглядит так: «Неразрывная связь государственной и церковной властей исключала возможность того, чтобы реформа патриарха Никона осталась чисто церковным делом, в отношении которого государство могло оставаться нейтральным»[104]. Более того, автор тут же усиливает свою мысль заявлением, что «с самого начала гражданские власти были полностью солидарны с Никоном»[105], что противоречит, к примеру, утверждению Е. Ф. Шмурло: «Никона ненавидели, и в значительной степени эта ненависть была причиной того, что многие из его мер, сами по себе вполне справедливые и разумные, заранее встречали к себе враждебное отношение единственно потому, что исходили от него»[106]. Понятно, что ненавидели патриарха не все, и в разное время эта ненависть проявлялась по-разному, но не оказывать влияния она могла только в одном случае: если патриарх выполнял указания государственной власти, что мы и наблюдаем в деле церковной реформы. Перед нами возникший в результате влияния конфессиональной принадлежности автора типичный переходный вариант от одного взгляда к другому, который характеризуется упрощенно-традиционным восприятием реформы в сочетании с противоречащими этой традиции данными. Такую точку зрения удобнее называть смешанной. Аналогичной позиции придерживаются создатели энциклопедического словаря под названием Старообрядчество[107]. Встречаются сочинения, содержащие в себе сразу два взгляда, например, С.И. Быстров в своей книге следует упрощенной традиции, говоря о «реформах патриарха Никона», а автор предисловия Л.С. Дементьева смотрит на преобразования шире, называя их уже «реформами царя Алексея и патриарха Никона»[108]. По кратким высказываниям вышеуказанных авторов, конечно, сложно судить об их мнениях, но как эта, так и другие подобные книги сами по себе служат примером неустоявшейся точки зрения и неопределенного состояния терминологии по данному вопросу.

Чтобы выяснить причины происхождения этой неопределенности, обратимся за разъяснениями к известному старообрядческому писателю и полемисту Ф.Е. Мельникову. Благодаря издательской деятельности Белокриницкой старообрядческой митрополии, мы имеем два варианта описания событий XVII века этим автором. В наиболее ранней книге автор в основном придерживается упрощенно-традиционного взгляда, где Никон пользуется «добродушием и доверием юного царя»[109] для достижения своих целей. Вслед за Каптеревым Мельников указывает, что приезжие греки обольстили государя «превысочайшим престолом великого царя Константина», а патриарха тем, что он «будет освящать Соборную Апостольскую Церковь Софию Премудрость Божию в Константинополе»[110]. Нужно было только произвести исправления, поскольку, по мнению греков, «Русская Церковь во многом отступила от истинных церковных преданий и обычаев»[111]. Всю дальнейшую активность в деле реформы автор приписывает исключительно Никону, и это продолжается вплоть до оставления им патриаршества. Далее в повествовании царь выглядит уже вполне самостоятельным и даже ловким правителем. «Погубил Никона именно царь Алексей Михайлович: греческие и русские архиереи были лишь орудием в его руках»[112]. Более того, автор сообщает нам, что «при дворце и в высших кругах московского общества сложилась довольно сильная церковно-политическая партия», возглавлял которую «сам царь», мечтавший стать «одновременно и византийским императором, и польским королем»[113]. И действительно, такая резкая перемена в характере русского самодержца труднообъяснима без учета его окружения. Ф.Е. Мельников перечисляет разноплеменной состав этой партии, называя некоторых по именам, в частности Паисия Лигарида и Симеона Полоцкого, возглавлявших, соответственно, греков и малороссов. «Русские царедворцы» – западники, «бояре – интриганы» и «разные иноземцы»[114] указаны без главных своих начальников. Эти люди, по мнению автора, благодаря Никону захватили власть в Церкви и не были заинтересованы в восстановлении поруганной старины, а при условии зависимости епископата от правительства и боязни архиереев потерять свое положение и доходы, у сторонников старого обряда не оставалось никаких шансов. Сразу же возникает вопрос, неужели эта «церковно-политическая партия» появилась только ко времени оставления патриархом своей кафедры? Обратимся к другому труду рассматриваемого автора, написанному в Румынии уже после российской катастрофы 1917 года. Так же как и в первой своей работе, историк староверия указывает на влияние понаехавших в Москву во главе с иезуитом Паисием Лигаридом греков, которые помогали государю в деле осуждения неугодного ему патриарха и управлении Церковью. Упоминает «зараженных латинством юго-западных монахов, учителей, политиков и других дельцов»[115], прибывших из Малороссии, указывает на западные веяния в среде царедворцев и боярства. Только реформа начинается иначе: «Царь и патриарх, Алексей и Никон, и их преемники и последователи, стали вводить в Русскую Церковь новые обряды, новые богослужебные книги и чины, устанавливать новые отношения к Церкви, а также к самой России, к русскому народу; укоренять иные понятия о благочестии, о таинствах церковных, об иерархии; навязывать русскому народу совершенно иное мироощущение и прочее»[116]. Несомненно, что историческая информация в этих книгах подается под влиянием религиозных убеждений автора, но если в первой главную роль в реформе играет Никон, то во второй акцент в деле преобразований сделан уже на царя и патриарха. Может быть, это связано с тем, что вторая книга написана после падения царизма, а возможно, Мельников изменил свой взгляд на некоторые события под влиянием новых исследований. Для нас важно, что здесь прослеживаются сразу три фактора, под влиянием которых формируется смешанная точка зрения на церковные исправления, т.е. религиозные убеждения автора, преодоление им укоренившихся стереотипов, наличие или отсутствие идеологического давления. Но самое важное, что в своей краткой истории Ф.Е. Мельников пишет дальше: «Кто последовал за Никоном, принял новые обряды и чины, усвоил новую веру, – тех народ стал называть никонианами и нововерами»[117]. С одной стороны, автор сообщает нам факты, изложенные в старообрядческой интерпретации, т.е. смешанное видение проблемы, а с другой, упрощенно-традиционное народное восприятие событий, связанных с реформой. Обратимся к истокам этого восприятия, самое непосредственное влияние на которое оказали выходцы из народа – гонимые традиционалисты во главе с протопопом Аввакумом.

Итак, корни упрощенной традиции в старообрядческом ее варианте восходят к самым первым старообрядческим писателям – очевидцам и участникам этих трагических событий. «В лета 7160-го году, – читаем мы у Аввакума, – июня в 10 день, по попущению Божию вскрался на престол патриаршеский бывшей поп Никита Минич, в чернецах Никон, обольстя святую душу протопопа духовнаго царева, Стефана, являяся ему яко ангел, а внутрь сый диявол»[118]. По мнению протопопа, именно Стефан Вонифатьев «увеща царя и царицу, да поставят Никона на Иосифово место»[119]. Описывая попытку боголюбцев возвести на патриаршество царского духовника, вождь зарождающегося староверия в другом своем произведении сообщает: «Он же не восхотел сам и указал на Никона-митрополита»[120]. Дальнейшие события по воспоминаниям Аввакума выглядят следующим образом: «…Егда же бысть патриархом злый вождь и начальник, и начат казити правоверие, повелеваяй трема персты креститися и в пост Великий в церкви в пояс творити метания»[121]. Другой пустозерский узник, поп Лазарь, дополняет аввакумов рассказ, сообщая о деятельности нового патриарха после того, как «огнепального протопопа» сослали в Сибирь. Вот что он пишет: «Богу попустившему за наше согрешение, тебе царю благородному бывшу на брани, злый пастырь, быв во овчей кожи волк, Никон патриарх, измени святый чин, изврати книги и благолепоты святыя Церкви опроверже, и нелепыя раздоры и чины во святую Церковь внесе от разных ересей, и гонение велико ученицы его правоверным творят и доднесь»[122]. Протопопова соузника и духовника инока Епифания более занимает неудачный, дискредитировавший всю никонову книжную справу тандем патриарха и освобожденного им авантюриста Арсения Грека. Его инок наверняка знал лично, по крайней мере, он был келейником старца Мартирия, у которого Арсений находился «под началом»[123]. «И как грех ради наших попустил Бог на престол патриаршеский наскочити Никону, предотече антихристову, он же, окаянный, вскоре посадил на Печатной двор врага Божия Арсения, жидовина и грека, еретика, бывшаго у нас в Соловецком монастыре в заточении, – пишет Епифаний, – и с сим Арсением, отметником и со врагом Христовым, Никон, враг же Христов, начаша они, враги Божии, в печатныя книги сеяти плевелы еретическия, проклятыя, и с теми злыми плевелами те книги новыя начаша посылати во всю Рускую землю на плач, и на рыдание церквам Божиим, и на погибель душам человеческим»[124]. Само название сочинения еще одного представителя «пустозерской горькой братии» дьякона Федора говорит о его взглядах на происходящее: «О волке, и хищнике, и богоотметнике Никоне достоверное свидетельство, иже бысть пастырь во овчей кожи, предотеча антихристов, яко Церковь Божию раздра и вселенную всю возмути, и святых оболга и возненавиде, и кровопролития многа сотвори за истинную веру Христову правую»[125]. Полвека спустя в произведениях выговских писателей данные события приобретают поэтическую форму. Вот как это выглядит у автора Винограда Российского Симеона Денисова: «Егда же попущением Божиим всероссийскаго церквоправления корабль Никону вручися, на превысочайшем патриаршестем престоле, в лето 7160 недостойне на достойный оный седе, коея всемрачныя бури не возведя? Коего многобурнаго треволнения на российское не впусти море? Киих вихроколебательных трясений на всекрасный не нанесе корабль? Ветрила ли всеблагодатных духосошвенных догматов обрете предерзостне сия раздра, ядрила ли всепредобрых церковных уставов немилостивне сломи, стены ли всекрепких божественных законов, всеяростне разсече, весла ли отеческих всеблаголепных чиноположений всезлобне преломи, и в кратце рещи, всю ризу церковную пребезстудно растерза, весь корабль Церкве российския всегневно сокруши, все пристанище церковное пребезумно смути, всю Россию мятежа, смущения, колебания и кровопролития многоплачевно наполни; занеже древлецерковныя в России православная веления, и благочестивыя законы, яже Россию всеблагодатне украшаху, от церкве непреподобне отверже, вместо же сих иныя и новыя вседерзостне предаде»[126]. Историк Выговской пустыни Иван Филипов, повторяя слово в слово многое из вышеуказанного высказывания Денисова, сообщает следующие подробности: «…Яко Никон патриаршескими одеждами облагашеся, иже прием высочайший престол: подходит к высочайшему царьскому величеству своими злыми лукавыми умышлении; просит царское величество, чтоб ему велел правити на печатном дворе российския книги з древлегреческими харатейными, сказуя яко российския книги от многих преводников преписующих несправны явишася з древлегреческими книгами: но царьское величество не чая в нем таковаго злаго лютаго лукаваго умышления и коварства и попусти ему на таковое его злое лукавое вымышление и прошение, даде ему власть сие творити; он же прия власть без боязни начат свое желание исполняти и великаго смущения и мятежа Церковь, великих озлоблений и бед люди, великаго колебания и труса всю Россию исполни: непоколебимыя церковныя пределы поколебав и недвижимыя благочестия уставы предвигнув, соборныя святых отец клятвы прерва»[127]. Таким образом, мы можем наблюдать, как формировался участниками событий, в данном случае пустозерскими узниками, упрощенно-традиционный взгляд на реформу, и как происходила на Выге позднейшая иконизация этой точки зрения. Но если присмотреться к произведениям пустозерцев, а особенно к сочинениям Аввакума, более внимательно, то можно найти очень интересную информацию. Вот, например, высказывания протопопа об участии Алексея Михайловича в роковых событиях эпохи: «Ты, самодержче, суд подымеши о сих всех, иже таково им дерзновение подавый на ны… Кто бы смел рещи таковыя хульныя глаголы на святых, аще бы не твоя держава попустила тому быти?.. Все в тебе, царю, дело затворися и о тебе едином стоит»[128]. Или подробности, сообщаемые Аввакумом, о событиях избрания Никона в патриархи: «Царь ево на патриаршество зовет, а он бытто не хочет, мрачил царя и людей, а со Анною[129] по ночам укладывают, как чему быть, и много пружався со дияволом, взошел на патриаршество Божиим попущением, укрепя царя своим кознованием и клятвою лукавою»[130]. И как это все смог выдумать и осуществить «мужик-мордвин» в одиночку? Даже если согласиться с мнением протопопа, что Никон «ум отнял у милова (царя), у нынешнева, как близ его был»[131], нужно помнить, что российская монархия была тогда еще только на пути к абсолютизму, и влияние фаворита, да еще с таким происхождением, не могло быть настолько значительным, если конечно не было наоборот, как, например, считает С.С. Михайлов. «Амбициозного патриарха, – заявляет он, – решившего действовать по принципу “реформа ради реформы”, оказалось легко использовать хитрому царю Алексею Михайловичу с его политическими мечтаниями о всеправославном господстве»[132]. И хотя суждение автора представляется чрезмерно категоричным, – «хитрости» одного царя в таком деле мало, и сомнительно, чтобы это коварство было присуще ему изначально. Cвидетельства очевидцев как нельзя лучше показывают, что за Никоном стояли сильные и влиятельные люди: царский духовник протопоп Стефан, окольничий Федор Ртищев и его сестра, вторая ближняя боярыня царицы Анна. Несомненно, что были и другие, более влиятельные и менее заметные личности, да и царь Алексей Михайлович принимал во всем самое непосредственное участие. Предательство, в понимании боголюбцев, новым патриархом своих друзей, когда он их «в Крестовую не стал пускать»[133], единоличное принятие решений по вопросам церковного реформирования, страстность и жестокость, которой сопровождались его действия и указы, по-видимому, настолько потрясли ревнителей, что за фигурой Никона они никого и ничего уже не видели. Разбираться в течениях московской политики, в тонкостях дворцовых интриг и в прочей закулисной возне, сопровождавшей рассматриваемые события, Иоанну Неронову, а тем более провинциальным протопопам было крайне сложно, да и невозможно, т.к. они очень скоро отправились в ссылку. Поэтому и оказался во всем виноват прежде всего патриарх Никон, который своей колоритной личностью заслонил истинных творцов и вдохновителей реформы, а благодаря проповеди и сочинениям первых руководителей и вдохновителей борьбы с «никоновыми новинами» эта традиция закрепилась в старообрядчестве и во всем русском народе.

Возвращаясь к вопросу утверждения и распространения упрощенно-традиционной и смешанной точек зрения, отметим влияние старообрядчества на формирование научных взглядов в советское время. Происходило это в первую очередь по причинам идеологического характера под влиянием полюбившегося новой власти социально-политического объяснения рассматриваемых событий XVII века. «…Раскол, – отмечает Д.А. Балалыкин, – в советской историографии первых лет оценивался как пассивное, но все же сопротивление царскому режиму»[134]. Еще в середине XIX-го века А.П. Щапов увидел в расколе протест недовольного Уложением (1648 г.) и распространившимися «немецкими обычаями» земства[135], и эта враждебность свергнутой власти делала старообрядцев «социально близкими» большевистскому режиму[136]. Впрочем, для коммунистов староверие всегда оставалось всего лишь одной из форм «религиозного мракобесия», хотя «в первые годы после революции волна гонений мало коснулась старообрядцев»[137]. Труды, связанные с поиском новых памятников истории раннего староверия и их описанием, предпринятые в советское время и принесшие богатые плоды, представляют собой еще один путь влияния старообрядческой традиции на советскую научную школу. Дело здесь не только в «новой марксисткой концепции», разработанной Н.К. Гудзием и акцентирующей внимание на «идейно-эстетической ценности памятников древней литературы»[138]. Историческая правда была на стороне старообрядцев, что естественным образом сказывалось на критическом осмыслении их научных достижений.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что описание событий, воспринятое от мучеников и исповедников староверия, утвердилось в народной массе не как научное знание, а воспринималось и воспринимается в большинстве случаев как предмет веры. Именно поэтому старообрядческие авторы хотя и стараются использовать новые материалы и факты в своих научных изысканиях, но почти всегда вынуждены оглядываться на учение, ставшее церковным преданием и освященное страданием предыдущих поколений. Таким образом, возникает точка зрения, более или менее удачно, в зависимости от автора, сочетающая в себе религиозно-историческую традицию и новые научные факты. Такая же проблема может встать и перед Русской Православной Церковью в связи с характером исследований авторов, являющихся сторонниками канонизации патриарха Никона[139]. Данный научный взгляд именуется нами смешанным и, в силу своего несамостоятельного характера, подробно не рассматривается. Помимо сторонников старой веры, эта точка зрения имеет широкое распространение как в светских кругах, так и среди новообрядцев[140]. В научной среде этот взгляд получил наибольшее распространение в советский период, сохраняет свое влияние и по сей день, особенно если ученые являются старообрядцами или симпатизируют ему.

4. Причины возникновения и распространения различных точек зрения на церковные преобразования

Прежде чем решать основные вопросы данного пункта, необходимо определиться с тем, какие мы имеем разновидности понимания исследуемых событий. Согласно рассмотренному материалу, существуют две основные точки зрения по рассматриваемой теме – упрощенно-традиционная и научная. Первая возникла во второй половине XVII-го столетия и подразделяется на два варианта – официальный и старообрядческий. Научный подход окончательно сформировался к концу XIX-го века, под его влиянием упрощенная традиция стала претерпевать изменения, и появилось множество работ смешанного характера. Эта точка зрения не является самостоятельной и, примыкая к упрощенно-традиционному взгляду, тоже имеет два одноименных варианта. Следует упомянуть социально-политическую традицию объяснения событий церковного раскола, которая берет свое начало с работ А.П. Щапова, развивается демократически и материалистически настроенными учеными и утверждает, что церковная реформа – только лозунг, повод, призыв к действию в борьбе недовольных, а при коммунистах – угнетенных народных масс. Полюбилась ученым-марксистам, но кроме этого характерного для нее объяснения событий почти ничего самостоятельного не имеет, т. к. изложение событий заимствуется в зависимости от симпатий автора либо у какого-нибудь варианта упрощенной или смешанной точек зрения, либо у научной. Связь основных взглядов на Церковную Реформу XVII века с историческими фактами, степень влияния на них различных обстоятельств (выгоды, полемики, сложившихся церковных и научных традиций) и взаимоотношения между ними удобнее показать схематически:

Как видим, наиболее свободным от различных внешних влияний взглядом на реформу и связанные с ней события является научный. Он же по отношению к полемизирующим сторонам находится как бы между молотом и наковальней, данную особенность тоже следует учитывать.

Итак, почему вопреки обилию фактов, вопреки наличию упомянутых нами фундаментальных исследований, мы имеем такое разнообразие взглядов на авторство и воплощение в жизнь церковной реформы XVII века? Путь к решению этой проблемы указывает нам Н.Ф. Каптерев. «…История возникновения у нас старообрядства изучалась и писалась по преимуществу полемистами с расколом, – пишет историк, – которые, в большинстве случаев, изучали события с тенденциозно-полемической точки зрения, старались видеть и находить в них только то, что содействовало и помогало их полемике с старообрядцами…»[141] О том же говорят и современные авторы, вот что сообщает о рассмотрении в научной литературе вопроса книжных исправлений при патриархе Никоне Т. В. Суздальцева: «…ярко выраженная тенденция антистарообрядческой полемики не позволила большинству авторов XIX – н. XX в. до конца критически взглянуть на результаты этой справы и качество получившихся после нее книг»[142]. Следовательно, одной из причин является полемический характер, который изначально получили оба варианта упрощенно-традиционной точки зрения на рассматриваемые события. Благодаря этому «протопопы Аввакум и Иван Неронов, попы Лазарь и Никита, диакон Феодор Иванов»[143] оказались справщиками. Отсюда берет начало миф о «вековом русском невежестве», исказившем чины и обряды, о знаменитом «букво-обрядо-верии»[144] наших предков и, несомненно, утверждение о том, что Никон является творцом реформы. Последнему, как мы могли уже убедиться, содействовало учение апостолов староверия – пустозерских узников.

Сама полемичность тоже зависима, вторична по отношению к другому фактору, о котором даже самые прогрессивные дореволюционные авторы старались говорить как можно аккуратнее. Государственная политика породила как церковную реформу, так и всю полемику вокруг нее – вот главная причина, повлиявшая как на возникновение, так и на живучесть упрощенной традиции во всех ее вариантах. Еще сам Алексей Михайлович, когда ему нужно было, чтобы суд над Никоном не распространился на преобразования, «ставил и выдвигал на первый план таких архиереев, которые, безусловно, были преданы произведенной церковной реформе»[145]. Поступая так, царь, как считает Каптерев, осуществлял «систематический подбор лиц строго определенного направления, от которых… уже не мог ожидать противодействия»[146]. Петр I оказался достойным учеником и продолжателем своего отца, очень скоро Русская Церковь оказалась полностью подчинена царской власти, а ее иерархическая структура поглощена государственным бюрократическим аппаратом. Вот почему еще не успев появиться, русская церковно-научная мысль оказалась вынуждена работать только в том направлении, которое предусматривалось цензурой. Данное состояние сохранялось почти до конца синодального периода. В качестве примера можно привести события, связанные с профессором МДА Гиляровым-Платоновым. Этот выдающийся преподаватель, сообщает нам И.К. Смолич, «читал герменевтику, неправославные исповедания, историю ересей и расколов в Церкви, но по желанию митрополита Филарета должен был оставить чтение лекций о расколе из-за своей «либеральной критики» позиций православной Церкви»[147]. Но этим дело не закончилось, так как «вследствие поданной им докладной записки с требованием веротерпимости в отношении старообрядцев он был в 1854 г. уволен из академии»[148]. Печальная иллюстрация эпохи – высказывание В.М. Ундольского о работе цензуры: «Мой больше чем полугодовой труд: отзыв Патриарха Никона об Уложении Царя Алексея Михайловича не пропущен Петербургскою цензурою по резким выражениям Святейшего автора Возражения»[149]. Не удивительно, если после издания известной работы академика Е. Е. Голубинского, посвященной полемике со старообрядцами, ученого обвинили в том, что он писал в пользу старообрядцев. Н.Ф. Каптерев тоже пострадал, когда по проискам известного историка раскола и издателя старообрядческих первоисточников проф. Н.И. Субботина обер-прокурор Св. Синода К.П. Победоносцев приказал прервать печатание его труда[150]. Только через двадцать лет книга увидела своего читателя.

Почему так ревностно воздвигались препятствия объективному изучению роковых событий XVII века со стороны церковной иерархии, может рассказать нам одно интересное высказывание митрополита Платона Левшина. Вот что он пишет к архиепископу Амвросию (Подобедову) по вопросу учреждения Единоверия: «Дело сие важное: чрез 160 лет Церковь противу сего стояла, потребен совет обще всех пастырей Российской Церкви, и общее положение, и притом соблюсти честь Церкви, что она не напрасно столько противу подвизалася и осуждала толикими определениями, толикими провозглашениями, толикими изданными сочинениями, толикими установлениями присоединения их к Церкви, дабы не остаться нам в стыде и противники не возгласили бы прежнее “победихом” да уже и кричат»[151]. Если тогдашних церковных иерархов так волновали вопросы чести и стыда, если они так боялись увидеть своих оппонентов победителями, то невозможно было ожидать понимания, а тем более любви и милосердия от государственной бюрократической машины, дворянства и царского дома. Честь императорской фамилии для них была много важнее каких-то там старообрядцев, а изменение отношения к расколу необходимо вело за собой признание неоправданности и преступности гонений.

События середины XVII века – ключ к пониманию всего последующего развития Российского государства, кормило которого оказалось сначала у западников, а затем перешло в руки их кумиров – немцев. Непонимание нужд народа и боязнь потерять власть привели к тотальному контролю над всем русским, в том числе и над Церковью. Отсюда продолжительная (более двух с половиной столетий) боязнь патриарха Никона, «как примера сильной самостоятельной церковной власти»[152], отсюда жестокие преследования традиционалистов – староверов, существование которых никак не укладывалось в прозападные регламенты той эпохи. В результате непредвзятых научных исследований могли вскрыться «неудобные» факты, которые бросали тень не только на Алексея Михайловича и последующих правителей, но и на Собор 1666–1667 годов, что, по мнению синодальных чиновников и церковной иерархии, подрывало авторитет Церкви и становилось соблазном для православного народа. Как ни странно, но жестокие преследования инакомыслящих, в данном случае старообрядцев, почему-то таким соблазном не считались. По-видимому, забота о «чести Церкви» в условиях цезарепапизма в первую очередь была связана с оправданием вызванных политической целесообразностью действий ее возглавителя – царя.

Поскольку светская власть в Российской империи подчинила себе власть духовную, их единодушие в вопросах отношения к церковным исправлениям XVII века не представляется удивительным. Но цезарепапизм надо было как-то богословски обосновать, и еще при Алексее Михайловиче государственная власть обратилась к носителям западной латинской учености в лице греков и малороссов. Этот пример политического влияния на формирование общественного мнения по вопросу реформы примечателен тем, что еще не родившаяся церковная образованность уже воспринималась как средство, призванное защищать интересы сильных мира сего. В латинском и даже иезуитском характере учености нами видится еще одна причина, повлиявшая на возникновение и распространение упрощенного понимания преобразований XVII-го века. Творцам реформы было выгодно провести преобразования внешние, изменения буквы обряда, а не воспитание народа в духе Божественного Закона, поэтому они отстранили от исправлений тех из московских книжников, для которых достижение духовного обновления жизни было главной целью реформ. На это место были поставлены люди, чья церковная образованность не была обременена излишней религиозностью. Программа проведения рокового для единства Русской Церкви собора и его определения не обошлись без активного участия таких представителей иезуитской науки, как Паисий Лигарид, Симеон Полоцкий и др. , где они вместе с греческими патриархами, помимо суда над Никоном и всей русской церковной стариной, уже тогда пытались протолкнуть идею, что главой Церкви является царь[153]. Методы дальнейшей работы наших доморощенных специалистов прямо вытекают из церковно-образовательной политики продолжателя дела своего отца – Петра I, когда на архиерейских кафедрах оказались малороссы, а школы в подавляющем большинстве организовывались на манер латинизированной Киевской духовной коллегии. Интересно мнение императрицы Екатерины II о выпускниках современных ей духовных школ Украины: «Ученики по богословию, которые готовятся в малороссийских учебных заведениях к занятию духовных должностей, заражаются, следуя вредным правилам римского католицизма, началами ненасытного честолюбия»[154]. Определение келаря Троице-Сергиева монастыря, а по совместительству российского дипломата и путешественника Арсения Суханова можно назвать пророческим: «Наука у них такова, что они стараются не истину сыскать, а только переспорить и замять истину многословием. Наука та у них иезуитская… в латинской науке много лукавства; а истину лукавством нельзя сыскать»[155].

Целый век пришлось преодолевать нашей духовной школе зависимость от Запада, учиться мыслить самостоятельно, не оглядываясь на католическую и протестантскую науки. Только потом пришло осознание того, что нам действительно нужно, а от чего можно и отказаться. Так, к примеру, в МДА «церковный устав (Типик)… стали изучать лишь с 1798 г.»[156], а Историю Русской Церкви с 1806 г.[157] Именно преодоление схоластического влияния способствовало появлению таких научных методик, которые, в свою очередь, привели к формированию научного взгляда на церковную реформу и на связанные с ней события. Тогда же начинает появляться и смешанная точка зрения, так как потребовалось время на преодоление сложившихся стереотипов и личный подвиг беспристрастного освещения проблемы. К сожалению, на протяжении всего XIX-го века русской церковно-научной школе приходилось терпеть почти постоянное вмешательство со стороны государственной власти и консервативно настроенных представителей епископата. Обычно принято приводить примеры реакции во времена Николая I, когда студенты семинарий ходили в храм строем, а любое отклонение от традиционных взглядов считалось преступлением. Не отказавшийся от исторических методов марксизма и материализма исследователь старообрядчества на Выге М.И. Бацер так описывает эту эпоху: «Присяжные историки рассматривали петровские времена сквозь призму “православия, самодержавия и народности”, что заведомо исключало возможность объективного отношения к деятелям старообрядчества»[158]. Проблемы возникали не только по причине негативного отношения императора и его окружения к староверию, но и методика изучения данного вопроса оставляла желать лучшего. «В школьном преподавании, и в научном рассмотрении, – пишет Н.Н. Глубоковский, – раскол долго не обособлялся в независимую область, если не считать утилитарных трудов полемико-практического характера и частных попыток собирания, описания и систематизации разных материалов. Прямо вопрос о научной специализации этого предмета, – продолжает он, – был выдвинут лишь в начале 50-х годов XIX-го столетия, к каковому времени относится и открытие соответствующих профессорских кафедр при Духовных Академиях»[159]. В связи с вышесказанным можно привести и замечание С. Белокурова: «…только с 60-х годов текущего столетия (XIX в.) начинают появляться более или менее удовлетворительные исследования, основанные на внимательном изучении первоисточников, равно как и обнародываются весьма важные материалы, из которых некоторые являются драгоценными, ни чем не заменимыми источниками»[160]. О чем еще говорить, если даже такой просвещенный иерарх, как святитель Филарет Московский, «применение научно-критических методов в богословии… считал опасным признаком неверия»[161]. Убийством Александра II народовольцы выхлопотали для российского народа новый длительный период реакции и консерватизма, отразившийся и на научно-образовательной деятельности. Все это не замедлило сказаться на духовных школах и церковной науке. «Сильнейшим нападкам Святейшего Синода подвергалось постоянно углублявшееся применение научно-критических методов в исследованиях и преподавании»[162], – пишет И.К. Смолич о временах «авторитарного церковно-политического режима»[163] К.П. Победоносцева. А «настоящему походу, который организовал епископат против светской профессуры, так много сделавшей для развития науки и обучения в академиях, – по мнению ученого, – не может быть никакого оправдания»[164]. Опять усиливается цензура, а соответственно, снижается уровень научных работ, издаются «правильные» учебники, далекие от научной объективности. Что говорить об отношении к старообрядчеству, если Святейший Синод до самого крушения Российской Империи так и не смог определиться в своем отношении к Единоверию. «Единоверие, – пишет священномученик Симон епископ Охтенский, – как лишь помнит себя, с тех пор до наших дней, не было равноправным и равночестным общеправославию – стояло на низшем положении по отношению к последнему, было лишь миссионерским средством»[165]. Даже объявленная под влиянием революционных событий 1905–1907 годов веротерпимость не помогла им получить себе епископа, а в качестве аргументации отказа нередко слышались такие заявления: «если Единоверие и старообрядчество соединятся – мы останемся на втором плане»[166]. Возникла парадоксальная ситуация – декларированная веротерпимость коснулась всех староверов, кроме тех, которые захотели остаться в единении с новообрядческой Русской Православной Церковью. Впрочем, это неудивительно, ведь Русской Церкви никто свободу предоставлять не собирался, Она, как и прежде, возглавлялась императором и пребывала под неусыпным надзором обер-прокуроров[167]. Единоверию же пришлось ждать 1918 года, а данный пример можно рассматривать как результат совместной политики светской и церковной властей в деле развития науки и воспитания народа, когда «противоречие между желанием правительства способствовать образованию и его попыткой подавить свободомыслие»[168]разрешалось в пользу последнего. По этой же причине ничего фактически не изменилось как в решении проблемы старообрядчества, так и в изучении событий, связанных с его возникновением. Пытаясь рассмотреть развитие понимания сущности раскола в разные исторические эпохи, Д.А. Балалыкин утверждает, что «современники… понимали под расколом не только старообрядчество, но вообще все религиозные движения, оппозиционные по отношению к официальной церкви»[169]. По его мнению, «дореволюционная историография сузила раскол до старообрядчества, что было связано с официальной церковной концепцией происхождения и сущности раскола как церковно-обрядового течения, выделившегося в связи с обрядовой реформой Никона»[170]. Но в Православной Церкви всегда существовало конкретное различие между ересью, расколом и самочинным сборищем[171], а явление, именуемое расколом старообрядчества, до сих пор не подходит ни под одно из определений Кормчей. С.А. Зеньковский так пишет об этом: «Раскол не был отколом от церкви значительной части ее духовенства и мирян, а подлинным внутренним разрывом в самой церкви, значительно обеднившим русское православие, в котором были виноваты не одна, а обе стороны: и упорные, и отказавшиеся видеть последствия своей настойчивости насадители нового обряда, и слишком ретивые, и, к сожалению, часто тоже очень упрямые, и односторонние защитники старого»[172]. Следовательно, не раскол сузили до старообрядчества, а старообрядчество нарекли расколом. Ошибочные по сути выводы Балалыкина не лишены положительной динамики; историческое чутье автора верно указывает нам на устойчивое стремление в дореволюционной историографии сузить, упростить историко-понятийную канву событий, связанных с расколом. Схоластическая наука, принужденная спорить с традиционалистами и обязанная в этом споре соблюсти государственные интересы, создала упрощенно-традиционную точку зрения в официальном ее варианте, значительно повлияла на старообрядческий вариант и, поскольку требовалось «хранить тайну цареву», прикрыла туманной завесой истинное положение вещей. Под влиянием этих трех составляющих – латинизированной науки, полемического задора и политической целесообразности – возникли и утвердились мифы о русском невежестве, реформе патриарха Никона и о возникновении раскола в Русской Церкви. В контексте вышеизложенного представляет интерес высказывание Балалыкина о том, что «формирующееся советское “расколоведение” позаимствовало, в числе прочих идей, и этот подход»[173]. Иное видение событий середины XVII-го века долгое время оставалось достоянием лишь отдельных выдающихся научных деятелей.

Как видим, революция не разрешила эту проблему, а только зафиксировала ее в том состоянии, в котором она пребывала до 1917 года. Долгие годы историческая наука в России вынуждена была заниматься подгонкой исторических событий под шаблоны классовой теории, а достижения русской эмиграции по идеологическим причинам были недоступны на Родине. В условиях тоталитарного режима больших успехов добилось литературоведение, в виду меньшей зависимости последнего от идеологических штампов. Советскими учеными было описано и введено в научный оборот множество первоисточников по истории XVII века, возникновению и развитию старообрядчества и других связанных с изучением церковной реформы вопросов. Кроме того советская наука, находясь под доктринальным влиянием коммунистов, была избавлена от воздействия конфессиональных пристрастий. Таким образом, мы, с одной стороны, имеем громадные наработки в области фактического материала, а с другой, немногочисленные, но чрезвычайно важные для осмысления этих фактов труды русской эмиграции. Важнейшая задача церковно-исторической науки нашего времени в данном вопросе как раз состоит в том, чтобы состыковать эти направления, осмыслить имеющийся фактический материал с православной точки зрения и сделать правильные выводы.

Библиография

Источники

1. Василий Великий, свт. Святаго Василия Великаго от послания еже ко Амфилохию епископу Иконийскому, и к Диодору, и ко инем некиим посланых: правил 91. Правило 1. / Кормчая (Номоканон). Отпечатано с подлинника патриарха Иосифа. Русская Православная Академия Богословских Наук и Научно-Богословских Исследований: подготовка текста, оформление. Гл. ред. М.В. Данилушкин. – СПб.: Воскресение, 2004.

2. Аввакум, протопоп (лишен сана – А.В.). Из «Книги Бесед». Беседа первая. Повесть о страдавших в России за древлецерковная благочестная предания. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник. Составление, предисловие, комментарии, оформление под общей редакцией епископа Зосимы (старообрядческого – А.В.). Ростов-на-Дону, 2009.

3. Аввакум… Житие, им самим написанное. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

4. Аввакум… Из «Книги Бесед». Беседа первая. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

5. Аввакум… Из «Книги Толкований». I. Толкование псалмов с приложением суждений о патриархе Никоне и обращения к царю Алексею Михайловичу. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

6. Аввакум… Челобитные, письма, послания. «Пятая» челобитная. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

7. Денисов С. Виноград Российский или описание пострадавших в России за древлецерковное благочестие (репринт). М.: Старообрядческое издательство «Третий Рим», 2003.

8. Епифаний, инок (лишен иночества – А.В.). Житие, им самим написанное. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

9. Лазарь, свящ. (лишен сана – А.В.). Челобитная царю Алексею Михайловичу. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

10. Феодор, дьякон (лишен сана – А.В.). Сказание о богоотметнике Никоне. / Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник…

11. Филипов И. История Выговской старообрядческой пустыни. Издана по рукописи Ивана Филипова. Главный редактор: Пашинин М.Б. М.: Старообрядческое издательство «Третий Рим», 2005.

Литература

1. Аввакум. / Энциклопедический словарь Русской Цивилизации. Составитель О.А. Платонов. М.: Православное издательство «Энциклопедия Русской Цивилизации», 2000.

2. Арсений (Швецов), еп.(старообрядческий – А.В.). Оправдание Старообрядчествующей Святой Христовой Церкви в ответах на притязательные и недоумительные вопросы настоящаго времени. Письма. М.: Издательство «Китеж», 1999.

3. Ацамба Ф.М., Бектимирова Н.Н., Давыдов И.П. и др. История религии в 2т. Т.2. Учебник. Под общей ред. И.Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 2007.

4. Балалыкин Д.А. Проблемы «Священства» и «Царства» в России второй половины XVII в. в отечественной историографии (1917-2000гг.). М.: Издательство «Весть», 2006.

5. Бацер М.И. Двуперстие над Выгом: Исторические очерки. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005.

6. Белевцев И., прот. Русский церковный раскол в XVII столетии. / Тысячелетие Крещения Руси. Международная церковная научная конференция «Богословие и Духовность», Москва, 11-18 мая 1987 года. М.: Издание Московской Патриархии, 1989.

7. Белокуров С. Биография Арсения Суханова. Ч.1. // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Кн. первая (156). М., 1891.

8. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. СПб., 1900.

9. Бубнов Н.Ю. Никон. / Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.3 (XVII в.). Ч.2, И-О. СПб., 1993.

10. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга 3-й четверти XVII в. как историко-культурный феномен. / Бубнов Н.Ю. Книжная культура старообрядцев: Статьи разных лет. СПб.: БАН, 2007.

11. Быстров С.И. Двоеперстие в памятниках христианского искусства и письменности. Барнаул: Издательство АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова…», 2001.

12. Варакин Д.С. Рассмотрение примеров, приводимых в защиту реформ патриарха Никона. М.: Издательство журнала «Церковь», 2000.

13. Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996.

14. Галкин А. О причинах происхождения раскола в Русской Церкви (публичная лекция). Харьков, 1910.

15. Гейден А. Из истории возникновения раскола при патриархе Никоне. СПб., 1886.

16. Георгий (Данилов) архиеп. Слово к читателям. / Тихон (Затекин) архим., Дегтева О.В., Давыдова А.А., Зеленская Г.М., Рогожкина Е.И. Патриарх Никон. Рожденный на земле нижегородской. Нижний Новгород, 2007.

17. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2002.

18. Голубинский Е.Е. К нашей полемике с старообрядцами (дополнения и поправки к полемике относительно общей ее постановки и относительно в главнейших частных пунктов разногласия между нами и старообрядцами). // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Кн. третья (214). М., 1905.

19. Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление. / Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. Редакция, вступительная статья и комментарий Н.К. Гудзия. – М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

20. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. М.; Айрис-пресс, 2008.

21. Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, Общество любителей церковной истории, 2001.

22. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. В двух томах. Сост. Г.М. Прохоров. Общ. ред. В.В. Нехотина. М.: Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009.

23. Знаменский П.В. История Русской Церкви (учебное руководство). М., 2000.

24. Зызыкин М.В., проф. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи (в трех частях). Часть III. Падение Никона и крушение его идей в петровском законодательстве. Отзывы о Никоне. Варшава: Синодальная типография, 1931.

25. Каптерев Н.Ф., проф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович (репринт). Т.1, 2. М., 1996.

26. Карпович М.М. Имперская Россия (1801-1917гг.). / Вернадский Г.В. Московское царство. Пер. с англ. Е.П. Беренштейна, Б.Л. Губмана, О. В. Строгановой. – Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 2001.

27. Карташев А.В., проф. Очерки по истории Русской Церкви: в 2 т. М.: Издательство «Наука», 1991.

28. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Послесловие, комментарии А.Ф. Смирнова. М.: ОЛМА – ПРЕСС Образование, 2004.

29. Колотий Н.А. Введение (вступит. статья). / Крестный путь патриарха Никона. Калуга: Православный приход Храма Казанской иконы Божией Матери в Ясенево при участии ООО «Синтагма», 2000.

30. Крылов Г., прот. Книжная справа XVII века. Богослужебные минеи. М.: Индрик, 2009.

31. Кутузов Б.П. Ошибка русского царя: византийский соблазн. (Заговор против России). М.: Алгоритм, 2008.

32. Кутузов Б.П. Церковная «реформа» XVII века, как идеологическая диверсия и национальная катастрофа. М.: ИПА «ТРИ-Л», 2003.

33. Лобачев С.В. Патриарх Никон. СПб.: «Искусство-СПБ», 2003.

34. Макарий (Булгаков) митроп. История Русской Церкви, книга седьмая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

35. Малицкий П.И. Руководство по истории Русской Церкви. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, Общество любителей церковной истории, печ. по изд.: 1897 (Т.1) и 1902 (Т.2), 2000.

36. Мейендорф И., протопресвитер. Рим-Константинополь-Москва. Исторические и богословские исследования. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2006.

37. Мельгунов С. Великий подвижник протопоп Аввакум (с издания 1907г.). / Канон святому священномученику и исповеднику Аввакуму. М.: Издательство «Китеж», 2002.

38. Мельников Ф.Е. История Русской Церкви (со времен царствования Алексея Михайловича до разгрома Соловецкого монастыря). Барнаул: АКООХ-И «Фонд поддержки строительства храма Покрова…», 2006.

39. Мельников Ф.Е. Краткая история древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул.: Изд-во БГПУ, 1999.

40. Миролюбов И., свящ. Деятельность Московского Печатного двора при патриархе Иосифе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. Сергиев Посад, 1993.

41. Михайлов С.С. Сергиев Посад и старообрядчество. М.: «Археодоксiя», 2008.

42. Молзинский В.В. Историк Н.М. Никольский. Его взгляды на старообрядчество в русской истории. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, Боровский историко-краеведческий музей, 2002.

43. Николин А., свящ. Церковь и Государство (история правовых отношений). М.: Издание Сретенского монастыря, 1997.

44. Никольский В. К. Сибирская ссылка протопопа Аввакума. // Институт Истории, Ученые записки РАНИИОН, Т.2, М., 1927.

45. Никольский Н.М. История Русской Церкви. М.: Издательство политической литературы, 1985.

46. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Издательский Дом «Кристалл», 2001.

47. Плотников К., свящ. История русского раскола известного под именем старообрядчества. Петрозаводск, 1898.

48. Полознев Д. Ф. Русская Православная Церковь в XVII в. / Православная Энциклопедия. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000.

49. Предисловие. / Выписки из творений Святых Отцов и Учителей Церкви по вопросам сектантства (репринт издания: Выписки из творений Святых Отцов и Учителей Церкви, в русском переводе, а также из старопечатных и древлеписьменных книг и сочинений духовных и светских писателей по вопросам веры и благочестия, пререкаемым старообрядцами. Составил самарский епархиальный миссионер иерей Димитрий Александров. СПб., 1907). Тверь: Тверское отделение Российского международного фонда культуры, 1994.

50. Предисловие. / Шушерин И. Повесть о рождении, воспитании и жизни Святейшего Никона Патриарха Московского и всея России. Перевод, примечания, предисловие. Цековно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия». М., 1997.

51. Пулькин М.В., Захарова О. А., Жуков А.Ю. Православие в Карелии (XV-первая треть XX в.). М.: Круглый год, 1999.

52. Святейший патриарх Никон (статья). / Никон, Патриарх. Труды. Научное исследование, подготовка документов к изданию, составление и общая редакция В.В. Шмидта. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2004.

53. Симон, сщмч. епископ Охтенский. Путь на Голгофу. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005.

54. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. СПб., 1895.

55. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. / История Русской Церкви, книга восьмая, часть первая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

56. Смолич И.К. Русское монашество. Возникновение, развитие и сущность (988-1917). / История Русской Церкви. Приложение. М.: Церковно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия», издательство «Паломник», 1999.

57. Соколов А., прот. Православная Церковь и старообрядчество. Нижний Новгород: Кварц, 2012.

58. Суздальцева Т.В. Русский типик, постановка проблемы. / Древнерусские иноческие уставы. Составление, предисловие, послесловие Суздальцева Т.В. М.: Северный паломник, 2001.

59. Тальберг Н. История Русской Церкви. М.: Издание Сретенского монастыря, 1997.

60. Толстой М.В. Рассказы из истории Русской Церкви. / История Русской Церкви. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991.

61. Ундольский В.М. Отзыв Патриарха Никона об Уложении Алексея Михайловича (предисловие Издательства Московской Патриархии). / Никон, Патриарх. Труды. Научное исследование, подготовка документов к изданию, составление и общая редакция В.В. Шмидта. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2004.

62. Урушев Д.А. К биографии епископа Павла Коломенского. // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.): Сб. науч. Трудов. Вып.3. / Гос. Исторический музей; Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. М.: Языки славянской культуры, 2004.

63. Филарет (Гумилевский), архиеп. История Русской Церкви в пяти периодах (репринт). М.: Издание Сретенского монастыря, 2001.

64. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Киев: Христианско-благотворительная ассоциация «Путь к Истине», 1991.

65. Хланта К. История Белокриницкой иерархии в XX веке. Дипломная работа. Калуга: Московский Патриархат, Калужская Духовная Семинария, 2005.

66. Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М.: «СИМС» совместно с благотворительным фондом развития гуманитарных и технических знаний «СЛОВО», 1998.

67. Шашков А.Т. Аввакум. / Православная Энциклопедия. Т.1. А-Алексий Студит. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2000.

68. Шашков А.Т. Епифаний. / Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.3 (XVII в.). Ч.1, А-З. СПб., 1992.

69. Шашков А.Т. Из истории сибирской ссылки протопопа Аввакума. // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.): Сб. науч. Трудов. Вып.3. / Гос. Исторический музей; Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. М.: Языки славянской культуры, 2004.

70. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Вече, Лепта, 2010.

71. Шмурло Е. Ф. Курс русской истории. Московское царство. СПб.: Издательство «Алетейя», 2000.

72. Щапов А. Земство и Раскол. Выпуск первый. СПб., 1862.

73. Юхименко Е.М., Понырко Н.В. «История об отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова в духовной жизни русского старообрядчества XVIII-XX вв. / Денисов С. История об отцах и страдальцах соловецких. М., 2002.

Тема восточные славяне в древности. Теории возникновения древнерусского государства


ТЕМА 1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ. ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
1. Прародиной индоевропейцев ученые считают

А) Балканский полуостров и предгорье Карпат

Б) Среднюю Азию

В) Северную Европу

Г) Малую Азию и Палестину
2. Заселение славянами Восточной Европы произошло

А) во второй половине I тыс. н.э.

Б) во II тыс. до н.э.

В) в началеI тыс. н.э.

Г) в середине I тыс. до н.э.
3. Центром расселения славянских племен были земли

А) в бассейне реки Вислы

Б) на побережье Балтийского моря

В) в верховьях Волги

Г) на юге Балканского полуострова
4. Наиболее развитым племенным союзом восточных славян были

А) поляне

Б) древляне

В) кривичи

Г) северяне
5. Укажите район обитания восточных славян с преобладанием пашенного земледелия

А) Поднепровье

Б) район Новгорода

В) лесная зона Северо-Востока

Г) Полесье
6. Бортничество это

А) сбор меда диких пчел

Б) собирание грибов и кореньев

В) изготовление одежды из шкур диких животных

Г) рыбная ловля с использованием лодок
7. Определите верное утверждение

А) славянские городища возводились на возвышенностях или среди заболоченных низин

Б) предками восточных славян были сарматы

В) скифская держава сложилась на Северном Кавказе

Г) с территории греческих колоний в Причерноморье совершались грабительские набеги на славянские поселения
8. Соседями славян были многочисленные угро-финские народы, которые были предками

А) мордвы, марийцев, коми

Б) сербов, хорватов, словенцев

В) чехов, словаков, поляков

Г) адыгов и осетин
9. Издавна славянский мир поставлял на рынок

А) хлеб, воск, мед и меха

Б) оливковое масло и вино

В) породистых коней

Г) тонкие хлопковые ткани
10. В I тыс. до н.э. восточные славяне жили

А) в небольших избах – деревянных рубленых строениях без перегородок

Б) в больших домах

В) в больших полуземлянках с очагами

Г) в пещерах
11. Основание племенного союза полян, жившего в Среднем Поднепровье с центром в Киеве, по летописному сказанию, приписывается

А) Кию, Щеку, Хориву, Лыбеди

Б) Радиму и Вятко

В) Рюрику, Синеусу, Трувору

Г) Аскольду и Диру

12. Волхвами у древних славян называли

А) жрецов и прорицателей

Б) племенных вождей

В) иноземных купцов

Г) воинов


13. В 862 г. варяги были призваны на княжение

А) в Новгород

Б) в Рязань

В) в Киев

Г) в Смоленск
14. К низшим отрядам божеств восточных славян не относились

А) вампиры

Б) рожаницы

В) берегини

Г) русалки
15. Столицей Хазарии являлся город

А) Итиль


Б) Киев

В) Царьград

Г) Херсонес
16. К тюркам не относились

А) болгары

Б) авары

В) готы


Г) хазары
17. К функциям общины не относилось

А) индивидуальное ведение хозяйства

Б) формирование низовой администрации

В) распределение и использование земли

Г) решение важнейших вопросов на сходах
18. Соседями восточных славян являлись

А) Печенеги

Б) Сарматы

В) Монголы

Г) Готы
19. хан Аспарух стал основателем

А) Дунайской Болгарии

Б) Волжской Болгарии

В) Хазарии

Г) Великой Болгарии
20. Система управления в племенном союзе восточных славян

А) военная демократия

Б) равноправие

В) наследственная монархия

Г) феодальная иерархия
21. «Повесть временных лет» была создана

А) монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в началеXII в.

Б) греческим автором в IX в.

В) арабским путешественником в Х в.

Г) неизвестным автором в XI в.
22. Укажите названия племенных союзов восточных славян

А) поляне, древляне, вятичи

Б) мордва, меря, мурома

В) авара, хазары, болгары

Г) ятвяги, жмудь
23. Укажите фактор, который способствовал формированию государственности у восточных славян

А) прохождение через земли славян транзитных торговых путей

Б) сопротивление славянской колонизации со стороны местных угро-финских племен

В) сложные природные и климатические условия для занятия земледелием

Г) отсутствие внешней угрозы
24. Участком пути «из варяг в греки» являлся путь

А) из Ладожского озера в реку Волхов

Б) из Камы в Волгу

В) из Яузы в Москву-реку

Г) из Днестра в Черное море
25. К зерновым культурам, которые выращивали восточные славяне, относились

А) пшеница, ячмень, рожь

Б) горох, фасоль, чечевица

В) репа, редька, капуста

Г) чечевица, просо, кукуруза
26. До появления металлических денег в землях восточных славян платежным средством были

А) ценный мех

Б) скот

В) жемчуг

Г) мед
27. К техническим культурам, которые выращивали восточные славяне, относились

А) лен, конопля

Б) подсолнечник, сахарная свекла

В) какао-бобы, кофе

Г) хлопок, табак
28. Добыча меда и воска называлась у восточных славян

А) бортничеством

Б) пчеловодством

В) собирательством

Г) охотой
29. Трехпольная система севооборота

А) создавала условия для выделения хозяйств отдельных семей

Б) постоянно приносила высокие урожаи

В) не позволяла длительно хозяйствовать на одном месте

Г) сохраняла важную роль общины в хозяйственной деятельности
30. Единственное женское божество славян называлось

А) Макошь

Б) русалка

В) берегиня

Г) рожаница
31. К городам восточных славян не относился

А) Ярославль

Б) Киев

В) Искоростень

Г) Новгород
32. Основным занятием восточных славян было

А) земледелие

Б) бортничество

В) скотоводство

Г) охота
33. Из перечисленных культур славяне не выращивали

А) кукурузу

Б) ячмень

В) пшеницу

Г) просо
34. Летопись, повествующая о жизни восточных славян

А) «Повесть временных лет»

Б) «Война с готами»

В) «Естественная история»

Г) «Задонщина»
35. Укажите не соответствие между племенами восточных славян и территорией их расселения

А) Радимичи – бассейны рек Десны и Сейма

Б) Поляне – недалеко от устья Десны

В) Ильменскиесловене – вдоль Волхова, Шедони, Ловати, Мсты

Г) Дреговичи – между Припятью и Северной Двиной
36. Восточные славяне вели активную внешнюю торговлю

А) с Византией

Б) с Хазарским каганатом

В) с Волжской Болгарией

Г) с печенегами
37. Общественный строй восточных славян, для которого характерно наличие народного собрания при выделении из общины князей и их дружины, называется

А) «военной демократией»

Б) «примитивным рабовладением»

В) раннеклассовым

Г) раннефеодальным
38. Язычеству не свойственно

А) единобожие

Б) поклонение силам природы

Б) идолопоклонство

Г) наличие множества богов

39. Господствующие группы населения Хазарского каганата исповедовали

А) ислам

Б) буддизм

В) иудаизм

Г) зороастризм


40. Город Искоростень был столицей

А) древлян

Б) дреговичей

В) радимичей

Г) вятичей
41. С VI в. в степной зоне Северного Причерноморья усиливается активность тюркоязычных племен. В VII в. на смену аварам (обрам) пришли

А) хазары

Б) черные болгары

В) черные клобуки (каракалпаки)

Г) печенеги
42. Общественное устройство, которое историки называют военной демократией, у восточных славян стало складываться

А) в VIII – первой половине IX в.

Б) уже в VI в.

В) в VII в.

Г) лишь в X – начале XI века
43. К восточнославянским народам относятся

А) русские

Б) поляки

В) сербы


Г) чехи
44. С VIII в. н.э. одними из основных противников восточных славян становятся

А) хазары

Б) авары

В) печенеги  

Г) готы
45. В VI-VII вв. н. э. основными противниками восточных славян были

А) авары


Б) аланы

В) арабы  

Г) хазары
46. В основе хозяйства восточных славян лежало

А) земледелие

Б) скотоводство

В) ремесло

Г) бортничество
46. Богом грома, молний, войны у восточных славян был  

А) Перун


Б) Сварог

В) Велес


Г) Семаргл
48. Название общины в Древней Руси

А) вервь


Б) быт

В) вече 


Г) жито
49. Главным городом полян был

А) Киев


Б) Новгород

В) Чернигов

Г) Смоленск
50. Зачатки государственности раньше других проявились у

А) полян и новгородских славен

Б) древлян

В) кривичей

Г) вятичей
51. Военный вождь у восточнославянских племен назывался

А) князем

Б) старейшиной

В) старостой

Г) дружинником
52. К предпосылкам образования Древнерусского государства относится

А) необходимость организованного отпора внешним врагам

Б) крещение Руси

В) принятие Русской правды

Г) Великое переселение народов
53. Восточные славяне жили на территории

А) Восточно-Европейской равнины

Б) Восточной Азия

В) Западной Европы

Г) Прибалтики
54. Два основных государственных центра восточных славян:

А)  Новгород, Киев

Б) Чернигов, Киев

В) Любеч, Чернигов

Г) Смоленск, Новгород
55. Древнерусское государство образовалось вследствие:

А) объединения Киева и Новгорода

Б) походов князя Святослава

В) крещения Руси

Г) принятия Русской Правды
56. «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет! Приходите княжить и владеть нами» — об этом призыве рассказано

А) в «Повести временных лет»

Б) в «Поучении детям»

В) в Русской Правде                

Г) в «Слове о полку Игореве»
57. Народное собрание на Руси называлось

А) вече


Б) вервь

В) ополчение

Г) дружина
58. Сторонники норманнской теории создания Русского государства полагают, что руссы были

А) скандинавскими войнами, способствовавшими созданию государства у восточных славян

Б) славянским племенем, пришедшим с берегов Балтийского моря

В) славянами приведенными Кием, Щеком и Хоривом с Дуная

Г) арабскими торговцами
59. Основоположником антинорманской теории образования древнерусского государства являлся

А) М.В. Ломоносов

Б) В.Н. Татищев

В) Карамзин

Г) Ключевский
60. В 862 г. в районе озера Ильмень начали княжить

А) Рюрик, Синеус и Трувор

Б) Кий, Щек, Хорив

В) Аскольд и Дир

Г) Вятко и Радим



Достарыңызбен бөлісу:

Помогите! Срочно надо! 1.

Какое из приведённых положений относится к церковной реформе патриарха Никона? а. перенесение резиденции патриарха во Владимир б. открытие славяно-греко-латинской академии в…

Вопрос по истории:

Помогите! Срочно надо!
1. Какое из приведённых положений относится к церковной реформе патриарха Никона?
а. перенесение резиденции патриарха во Владимир
б. открытие славяно-греко-латинской академии в Москве+
в. ликвидация монастырского землевладения
г. исправление текстов церковных книг по греческим образцам
2. Указ о единонаследии был отменён в
а. 1728 г.
б. 1730 г.
в. 1743 г.
г. 1765 г.
3. В интересах крестьянства Павел I:
а. ограничил барщину тремя днями
б. установил размер денежного оброка
в. перевел монастырских крестьян на положение государственных
г. запретил передачу государственных крестьян в частные руки
4. В начале XX века лидером партии эсеров был
а. А.И.Гучков
б. П.Н.Милютин
в. В.И.Ленин
г. В.М.Чернов
5. Кто управлял родовой общиной?
а. цари
б. жрецы
в. старейшины
г. князи
6. В период правления Николая I было учреждено новое сословное звание
а. реестрового казака
б. потомственного почётного гражданина
в. личного дворянина
г. государственного крестьянина
7. Основной противник России после Смуты:
а. Крымское ханство
б. Речь Посполитая
в. Швеция
г. Дания
8. Крымская (Восточная) война происходила в период
а. 1777-1783 гг.
б. 1828-1829 гг.
в. 1853-1856 гг.
г. 1877-1878 гг.
9. Принятие Петром I «Устава о наследии престола» произошло в
а. 1700 г.
б. 1717 г.
в. 1721 г.
г. 1722 г.
10. Утверждение России в Прибалтике после победы над Швецией произошло в
а. первой четверти XVIII в.
б. второй четверти XVIII в.
в. середине XVIII в.
г. второй половине XVIII в.
11. Главным соперником Англии в процессе колонизации была:
а. Франция
б. Испания
в. Португалия
г. Голландия
12. Первая мировая война была:
а. 1913-1917
б. 1913-1918
в. 1914-1918
г. 1914-1917
13. Дж. Гарибальди известен тем, что
а. сыграл большую роль в объединении Германии
б. был одним из лидеров движения за объединение Италии «снизу»
в. разгромил австрийские войска в битве у Мадженты
г. был серьезным противником Виктора-Эммануила в борьбе за неаполитанский трон
14. Парижская коммуна была попыткой
а. установить власть рабочего класса
б. установить власть народа
в. установить диктатуру буржуазии
г. начать наступление против Германии
15. С какой страной итальянцы связывали надежды на освобождение и объединение?
а. с Англией
б. с Пьемонтом
в. с Францией
г. с Россией
16. Главной целью военной компании 1914 года германское командование ставило разгром:
а. Франции
б. Сербии
в. Англии
г. России
17. Систематическое завоевание Индии Англией продолжалось период:
а. начало XVII — конец XIX в.
б. середина XVII — конец XIX в.
в. начало XVII — середина XIX в.
г. середина XVII — середина XIX в.
18. К ошибкам Коммуны не относится
а. препятствие вывода армии императора из Парижа
б. изоляция от других районов Франции
в. нерешительность
г. внутренняя борьба в Совете Коммуны
19. Течение, в основе которого лежало отрицание любой войны:
а. Социализм
б. Либерализм
в. Пацифизм
г. Консерватизм
20. Условием франко-германского мира, завершившего франко-прусскую войну, было
а. передача Франции Эльзаса и Лотарингии
б. передача Германии Эльзаса и Лотарингии
в. вывод всех германских войск с территории Франции
г. выплата Германией крупной контрибуции Франции

Никон, Патриарх | Encyclopedia.com

(1605–1681), патриарх Московский и всея Руси; реализовал программу церковной реформы, вызвавшую бурную оппозицию, что в конечном итоге привело к расколу и возникновению старообрядчества.

Никита Минич или Минов (в монашестве Никон) родился у крестьянской пары в селе Вельдеманов под Нижним Новгородом. Его мать умерла вскоре после его рождения, и ребенка отдали к местному репетитору, который научил его читать. В юности продолжил обучение в Макарьевском Желтоводском монастыре, недалеко от Нижнего Новгорода.Автор Никоновской жизни сообщает, что юноша был заядлым студентом и тяготел к монашеской жизни. Тем не менее в 1625 году он подчинился просьбе умирающего отца вернуться домой. Через год он женился и получил должность дьякона в соседней деревенской церкви. Вскоре его рукоположили в священники, и они с женой переехали в Москву.

В 1636 году Миних уговорил жену уйти в монастырь. Сам ушел в Анзерский скит на Крайний Север. По прибытии принял монашеский постриг и имя Никон.В 1649 году разногласия со старцем Елиазаром побудили Никона перейти в Кожеозерский монастырь. Через три года он стал игуменом. В 1646 году Никон отправился в Москву по монастырским делам. Там он привлек внимание молодого царя Алексея Михайловича. Царь повелел ему остаться в Москве и сделал игуменом Новоспасского монастыря. Энергичный и талантливый, Никон вскоре стал доверенным лицом и духовным советником царя. Он также стал важной фигурой в ревнителях благочестия, кружке реформаторов, собравшихся вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева.

В марте 1649 года Никон был назначен митрополитом Новгородской важной кафедры. Он поддерживал связь с реформаторами в Москве и стремился осуществить их программу в Новгороде. Многогласие, упразднена практика одновременного совершения разных частей литургии с целью ее более быстрого совершения. Греческие и киевские распевы заменили традиционный стиль пения. Проповеди митрополита Никона в архиерейском соборе собирали большие толпы. В 1650 г. острая нехватка хлеба вызвала в Новгороде голод и инфляцию.Народ ответил насилием, и Никон сыграл важную роль в том, чтобы взять ситуацию под контроль без кровопролития.

Весной 1652 года митрополиту Никону было поручено отправиться в Соловецкий монастырь, собрать мощи святого Филиппа и вернуться с ними в Москву. Перевод мощей св. Филиппа иллюстрирует взгляды ревнителей благочестия. Будучи митрополитом Московским, святитель Филипп принял мученическую смерть за публичное обличение жестоких и нехристианских поступков царя Ивана IV («Грозного»).Пример св. Филиппа подчеркнул обязанность духовенства напоминать мирянам, в том числе и царям, об их христианских обязанностях. Перенесение его мощей подчеркивало достоинство и важность церкви. Никон был на обратном пути в Москву, когда получил письмо от царя Алексея Михайловича, в котором сообщалось о смерти патриарха Иоасифа и уверялось, что он будет избран следующим патриархом. Созван церковный собор и надлежащим образом избран Никон. 25 июля 1652 года Никон был хиротонисан в патриарха Московского и всея Руси.

Никон был избран патриархом для руководства программой реформ, отстаиваемой ревнителями благочестия и поддержанной царем. Если все реформаторы соглашались с необходимостью поднять народное благочестие и реформировать популярные религиозные обычаи, то пересмотр литургических книг с целью приведения их в соответствие с современной греческой практикой и осуществление власти внутри церкви были более деликатными вопросами. Посвященный патриархом, Никон решительно принялся за продвижение литургической реформы со всей возможной быстротой.В феврале 1653 г. было напечатано исправленное издание Псалтири , за вычетом двух статей, присутствовавших в более ранних изданиях. Инструкция, призывающая к шестнадцати полным поклонам во время постной молитвы, была изменена, а раздел, в котором говорилось, что крестное знамение следует совершать двумя пальцами, был удален. Корректоры ( справщики ) правительственной типографии, люди, давно связанные с работой ревнителей благочестия, протестовали против изменений. Их тут же сняли со своих постов и заменили сторонниками Никона.К концу года Патриарх Никон принял непосредственное управление Типографией.

Кроме того, по более поздним сведениям противников Никона, вскоре после появления новой Псалтири, патриарх направил протоиерею Казанского собора Ивану Неронову сообщение, в котором обратил внимание на исправления и повелел их внести в литургию. Столкнувшись с тем, что он считал ошибкой, Неронов помолился о руководстве, а затем обсудил приказ со своими сподвижниками, в том числе с архиепископом Коломенским Павлом и протоиереями Аввакумом, Даниилом и Логином.Аввакум и Даниил собрали доказательства против правок во вновь напечатанной Псалтири и представили царю челобитную. Царь проигнорировал это. К концу 1653 года протоиереи Логин и Неронов были лишены сана и сосланы. Аввакум благодаря личному вмешательству царя избежал лишения сана, но был переведен на дальний пост Тобольск.

Реформаторская деятельность Патриарха Никона не ограничивалась богослужебной реформой. В течение шести лет своего активного патриаршества он работал над подчинением церкви епископскому контролю, освобождая духовенство и церковные дела от вмешательства светских властей и создавая иерархию власти, идущую от патриарха к мирянам.Однако, как отмечали современники, Никон освобождал святителей и другое духовенство от светской власти только для того, чтобы подчинить их своей собственной. Слишком часто он не советовался с церковным советом, прежде чем действовать, вызывая возмущение и сопротивление там, где ему нужна была поддержка. Энергичен Никон был и в области монашеской реформы, сурово карая тех, кто пренебрегал монашеским уставом. Возможно, более важным вкладом Никона в этой области были три основанных им монастыря: Крестовоздвиженский монастырь, Монастырь Иверской Божией Матери и Воскресенский монастырь (или Новый Иерусалим).Богато обеспеченные как в материальном, так и в духовном плане, последние двое были центрами учености и благочестия. Все подчинялись непосредственно Никону. Наконец, Никон не игнорировал недостатки народной практики и прославления религии. Он инициировал походы против бродячих менестрелей и шутов с их нечестивой музыкой и непристойными шутками, а также против икон, которые он считал написанными ненадлежащим образом. Такие кампании демонстрировали его рвение возвеличить народное благочестие и реформировать популярные религиозные обычаи, но они часто оскорбляли как сильных, так и скромных.

Ученые расходятся во мнениях относительно того, было ли целью Никона утвердить превосходство церкви над государством или просто достичь симфонии между церковью и государством, которая является византийским идеалом. На самом деле власть Никона зависела от благосклонности царя. Пока Никон пользовался доверием и поддержкой царя, те, кого он обижал в своем усердии, были против него бессильны. Однако к 1658 году отношение царя к Никону охладело. 10 июля 1658 г., чувствуя себя оскорбленным тем, что царь не пригласил его на важный государственный прием, Никон совершил литургию в Успенском соборе, облачился в простое монашеское одеяние, объявил собравшимся, что он не будет более патриархом, и ушел.

Действия Никона были беспрецедентными. Через два года царь Алексей Михайлович созвал церковный собор для разрешения ситуации. Все согласились с тем, что следует выбрать нового патриарха, но единого мнения о том, что делать с Никоном, достичь не удалось. Никон осложнил дело, утверждая, что он отрекся от патриаршего престола, но не от своего призвания, и что он один имеет власть поставить нового патриарха.

В 1666 году, после продолжительного обмена мнениями, патриархи Александрийский и Антиохийский согласились отправиться в Москву для участия в церковном соборе для разрешения дела.Перед приездом восточных патриархов собрались делегаты и подтвердили правильность самой программы реформ. Тех, кто выступал против реформы, осуждали как еретиков. Так официально начался церковный раскол. Прибыли восточные патриархи, и 7 ноября был созван очередной церковный собор для решения дела Никона. 12 декабря 1666 года Никон был признан виновным в оставлении патриаршего престола; оклеветать царя, русскую церковь и весь русский народ как еретиков; оскорбления восточных патриархов; и о низложении и изгнании епископов без церковного собора.Он был официально смещен с патриарха, лишен священнических функций, низведен в сан простого монаха и сослан в Ферапонтов монастырь на крайнем севере. В 1676 году его перевели в Кириллов монастырь, тоже на севере. В 1681 году, благодаря заступничеству царя Федора Алексеевича, Никон получил разрешение вернуться в Москву. Скончался на обратном пути 17 августа 1681 г. и был погребен в Воскресенском монастыре.

См. также: алексей михайлович; аввакум петрович; староверы; русская православная церковь; ревнители благочестия

библиография

Лобачев С.В. (2001). «Приход патриарха Никона к власти». Славянское и восточноевропейское обозрение 79(2):290–307.

Люпинин Николай. (1984). Религиозный бунт в XVIII веке: Раскол Русской Церкви. Принстон, Нью-Джерси: Kingston Press.

Мейендорф, Пол. (1991). Россия, ритуал и реформа: литургические реформы Никона в семнадцатом веке. Крествуд, Нью-Йорк: Издательство Св. Владимира…

Михелс, Георг Б. (1999). В войне с церковью: религиозное инакомыслие в России семнадцатого века. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Палмер, Уильям. (1871 г.). Патриарх и Царь. 6 тт. Лондон: Трюбнер.

Соловьев Сергей М. (2000). История России, Том. 21: Царь и Патриарх: Стенька Разин Восстания на Дону, 1662–1675, тр. и изд. Т. Аллан Смит. Галф Бриз, Флорида: Academic International Press.

Кэти Дж. Поттер

Никон, Патриарх (Никита Минин, 1605–1681)

НИКОН, ПАТРИАРХ (Никита Минин, 1605–1681), патриарх Московский и всея Руси (1652–1666), наиболее известный за инициирование богослужебных реформ, против которых решительно выступали старообрядцы.Стремление Никона к власти и богатству вызвало враждебность среди кремлевской элиты и в конечном итоге привело к его свержению царем Алексеем I Михайловичем (годы правления 1645–1676).

Стремительный взлет Никона из его крестьянского происхождения начался с его принятия послушником в Макарьев монастырь (около Нижнего Новгорода), который в то время был жизненно важным центром православного возрождения, поддерживаемого Романовыми. Никон познакомился в монастыре с влиятельными церковниками, которые поддержали его возведение в сан игумена (игумена) и, вероятно, также стали причиной его судьбоносной встречи с царем Алексеем в Кремле в 1646 году. Впечатленный смелым видением Никона религиозной реформы, царь назначил его на ключевые церковные должности, сначала архимандритом Новоспасского монастыря в Москве, а затем митрополитом Новгородским.

После избрания Никона на патриаршество в июле 1652 года он быстро приступил к пересмотру богослужебных книг, чтобы привести русские формы богослужения в соответствие с формами греческого православного мира. Среди главных нововведений Никона были трехперстное крестное знамение (вместо обычного двухперстного знака) и печатание новых богослужебных книг на основе греческих и украинских рукописей.По распоряжению Никона церковные соборы 1654 и 1656 годов отлучали от церкви старообрядцев, отказавшихся принять эти нововведения.

Бояре возмущали близкие личные отношения Никона с царем, а также растущие светские амбиции патриарха, о чем свидетельствует его систематическое накопление монастырских имений, строительство роскошных дворцов, покупка роскошных облачений и карет. Отношения с боярами обострились еще больше, когда Никон правил регентом в отсутствие царя во время русско-польской войны (1654–1667). Боярские интриги окончательно убедили царя в том, что Никон намеревался расширить церковную власть за счет Кремля. Когда Никон удалился от патриаршего двора в монастырь в июле 1658 г., в знак протеста против боярских оскорблений, царь отказал ему в возвращении в Москву.

Никон, однако, не отрекся от престола и продолжал править как патриарх в своих имениях. Когда Кремль готовился к его свержению, Никон в почти тысячестраничном «Опровержении» («Возражение») доказывал, что светская власть не имеет права диктовать церковные дела.Даже после понижения в монашество и последующего изгнания в декабре 1666 года Никон сохранил свой титул и отказался признать законность своих патриарших преемников.

Никон захватывал воображение как современников, так и последующих поколений. Старообрядцы осуждали его как предшественника Антихриста или как самого Антихриста. Народные повстанцы видели в изгнанном патриархе жертву кремлевских козней и мечтали вернуть его к власти. И многие обычные К могиле Никона совершали паломничества русские. Историки в основном рассматривали Никона как дальновидного лидера, стремившегося к равенству церкви и государства. Если бы ему это удалось, то можно было бы предотвратить отмену церковной автономии при Петре I (годы правления 1682–1725 гг.).

См. также Алексей I (Россия) ; Аввакум Петрович ; Староверы ; Православие, русский .

БИБЛИОГРАФИЯ

Хемер, Кристиана. Herrschaft und Legitimation im Russland des 17.Jahrhunderts: Staat und Kirche zur Zeit des Patriarchen Nikon. Франкфурт-на-Майне, 1979.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. 2 тт. Москва, 1996.

Палмер, Уильям. Патриарх и Царь. 6 тт. Лондон, 1871–1876 гг.

Туминс, Валери А. и Джордж Вернадский, пер. и изд. Патриарх Никон о церкви и государстве: «Опровержение» Никона. Берлин и Нью-Йорк, 1982 г.

Георг Михелс

профилей · CNEWA

  • Старообрядцы молятся в Казани, Россия, во время службы в честь Успения Пресвятой Богородицы. (фото: Максим Мармур/AFP/Getty Images)

В то время как президент Владимир В. Путин утверждает позицию России в международном сообществе, руководство доминирующей в России православной церкви объединилось с его правительством, возродив надежды (и опасения), что Возрожденная православная церковь, связанная с крепким правительством, создаст более сплоченную «российскую» нацию.

Но 143-миллионное население России включает в себя множество различных этнических, языковых и религиозных групп, и Православная церковь России, которая стремится восстановить то, что разрушили коммунисты, не является единственным хранителем русского наследия страны.Российские старообрядцы (или старообрядцы) когда-то предпочитали тюремное заключение, ссылку или даже смерть литургическим реформам, инициированным патриархом Русской Православной Церкви Никоном в XVII веке.

Сегодня около 10 миллионов старообрядцев, разбросанных по всей европейской и азиатской России, а также на Балканах, в странах Балтии и Северной Америке, охраняют культурное и духовное наследие дозападной российской цивилизации.

Фон. раскол , или раскол, расколовший русское общество в середине XVII века, имел сложные причины. В 1598 году умер бесплодным последний царь древней династии Рюриковичей. Его смерть положила начало «Смутному времени», 15-летнему междуцарствию, отмеченному узурпаторами, голодом, гражданской войной и иностранным (а именно польско-католическим) нашествием. Примечательно, что Православной церкви удалось удержать молодое российское государство Московию от распада, даже когда поляки оккупировали Московский Кремль.

В 1613 году земским собором (или великим собором), в который входили дворяне, духовенство, купечество и крестьяне, был избран царем Михаил Романов, сын могущественного митрополита Филарета Ростовского. Позднее, в 1619 году, воцарившийся на патриаршем престоле, Филарет фактически правил Московией как «Великий Государь». Он укрепил владения своего сына, привязал крестьян к земле и обогатил казну своего сына, фактически подчинив государство церкви до своей смерти в 1633 году.

Сын и преемник Михаила, царь Алексей Благочестивый, хотя и не столь сговорчивый, как его отец, также доверил власть церкви, особенно патриарху Никону, ослепившему царя своей ученостью и красноречием.

Алексей был человеком противоречий. Сознавая развитие армий и флотов у соседей, подчинение их церкви государству и усложнение народного хозяйства, Алексей инициировал экономические и политические реформы. Его сын, Петр Великий, позже продолжил эти реформы. Стремление патриарха реформировать церковь, которое поощрял Алексей, имело более непосредственное влияние на русское общество.

Реформа. Убежденный, что богослужебные тексты Московской Церкви отличаются от текстов, встречающихся во всем остальном православном мире, Никон в 1652 г. пригласил в Москву литургистов и богословов из элитных православных академий Константинополя и Киева.Там они сравнили богослужебные книги Русской Церкви с киевскими и константинопольскими, найдя многочисленные вариации. Для установления единообразия Никон созвал два собора (1654 и 1656 гг. ), принявших «исправления», и предал анафеме тех, кто отказался их принять.

Эти редакции — включавшие изменения в Типикон, Евхологион и другие богослужебные книги; написание имени Иисуса; и как креститься (тремя пальцами вместо двух) — привели русские обычаи в соответствие с современными греческими и киевскими обычаями.По иронии судьбы, более старые тексты Русской Православной Церкви сохранили литургические обычаи и переводы, предшествующие тем, которые использовались православными церквями Константинополя и Киева. Современные православные ученые предположили, что в этих текстах были новшества, на которые повлияло католическое и протестантское богословие XVI века.

Раскол. Значительная часть духовенства, дворянства и крестьян осудила никоновские реформы: Во главе с царским духовником протоиереем Аввакумом Петровым (письма и автобиография которого являются шедеврами русской литературы) противники перемен увидели в никоновском литургическом обновлении измену Православию, которая Русская церковь поддержала в отличие от греков, которые, по их мнению, скомпрометировали веру во время Флорентийского собора. Защитники старообрядчества также возмущались никоновской централизацией патриаршей власти, которую они уподобляли современному осуществлению папской власти.

Московский собор 1666 г. низложил Никона за злоупотребление властью, но при поддержке царя поддержал литургическую реформу. Собор отцов отлучил от церкви тех, кто осуждал реформы, тем самым лишив раскольников , или раскольников, какой-либо юридической правоспособности. Церковные и государственные чиновники увольняли и сажали в тюрьмы лидеров старообрядчества.Официальные акты преследования усилились; епископы, дворяне, монахи и священники, в том числе Аввакум, были замучены, сосланы и сожжены на кострах. Целые общины совершали самоубийство в огне, чтобы не допустить ошибки.

Эти гонения оставили оставшихся в живых старообрядцев (бежавших от царских и патриарших пределов) без епископов, священников и, следовательно, таинств. Таким образом, лишенные иерархии, эти 90 139 безпоповских 90 140 (беспоповских) верующих организовались в самостоятельные, но изолированные мирские общины, избравшие своего наставника, или учителя.

По мере того, как цари расширяли свое влияние за Уральские горы, консолидировали свое царство, ликвидировали патриаршество и подчинили власть духовенства и дворянства, они усилили преследования старообрядцев, которые, возможно, составляли до четверти населения России. .

Изолированные и разбросанные по обширным территориям двух континентов старообрядцы впоследствии разделились на множество отчаянно независимых групп. Каждая община развивала свои особенности и характеристики.Тем не менее все они сохранили традиционные русские иконографические формы, отказавшись от прозападных икон; сохранили традиционную церковную архитектуру и церковное убранство, хотя в них не было священников и таинств; поддержал язык и богословие дореформенной Православной церкви России; и защищал дозападную цивилизацию Древней Руси.

Таинства восстановлены. На протяжении веков сложились две группы старообрядцев: беспоповцы отвергали действительность таинств «никонианских» архиереев официальной Русской Православной Церкви и поповцев (священников) принимали их.

В 1846 году Амвросий Сараевский принял старообрядчество. Православный митрополит, отстраненный турками от своего епископского престола, Амвросий рукоположил нескольких епископов для тех старообрядцев, которые остались верны священству и таинствам. От этой группы происходит крупнейшая старообрядческая община, которая сегодня базируется на московском Рогожском кладбище, духовном центре старообрядчества с 18 века.

После того, как царь Николай II издал в мае 1905 года Указ о веротерпимости, старообрядцы получили юридическое признание и им было разрешено открыто исповедовать свою веру.Вскоре после царского указа алтари старообрядческих часовен были «распечатаны», и расцвел «золотой век старообрядчества», совпавший с возвышением русских купеческих князей, многие из которых принадлежали к видным старообрядческим родам. Эти торговые князья поручили ведущим архитекторам и художникам страны спроектировать новые церкви и поощряли возрождение дониконианского пения и науки.

Этот золотой век резко оборвался с отречением царя в 1917 году и последующим большевистским государственным переворотом в 1918 году. Эти воинствующие атеисты видели в старообрядцах капиталистов и защитников более старых порядков. Они безжалостно преследовали старообрядцев, как и всех верующих. Мало что известно о старообрядческих общинах России в период с 1918 по 1991 год.

Современные разработки. «Старая поговорка о том, что «раскол порождает раскол», несомненно, верна, — писал своим прихожанам в прошлую Пасху русский православный отец Пимен Симон. В 1983 году отец Пимен и его старообрядческий приход в городе Ири, штат Пенсильвания, вступили в полное общение с Русской Православной Церковью Заграницей.

«Я с первого дня молился о восстановлении священства в нашем приходе и о том, чтобы я стал не старообрядцем, а старообрядцем наставником , чтобы было восстановлено единство церкви внутри и за пределами России, и чтобы старообрядчество Тогда верующие могли бы примириться с единой, Святой Русской Православной Церковью.

«Конечно, следует избегать ложного единства, но будем осторожны, чтобы не отвергнуть исцеление разделений Тела Господа, когда это возможно».

В конце XIX века царское правительство ввело ограничения, ограничивающие культурную и религиозную деятельность старообрядцев.Целые общины мигрировали в Китай и Америку. Многие стекались в железные и угольные районы западной Пенсильвании, где зимой работали на мельницах, а летом мигрировали на север, чтобы строить корабли. Были основаны храмы, в том числе приход отца Пимена в честь Рождества Христова.

Хотя многие старообрядческие общины по-прежнему враждебно относятся к Московскому Русскому Православному Патриархату — «государственной церкви», — другие работают над устранением раскола, который веками разделял нацию и церковь.

Ответственный редактор Майкл Ла Чивита — помощник секретаря CNEWA по связям с общественностью.

История — Церковь Рождества Христова

Старообрядцы, вернее старообрядцы, являются русскими православными христианами, которые придерживаются богослужебных книг и обряда Русской православной церкви до реформы этих книг и Службы патриарха Русской православной церкви Никона с 1653 года. Хотя это может показаться довольно подробным определением этой группы или, опять же, более правильно, эти группы, надо понимать, что именно инфа Верующие есть и откуда они пришли.Мы будем называть эти группы старыми. Верующие, а не старообрядцы, так как это, вероятно, более распространено. обозначение, использовавшееся для приверженцев дониконианского обряда русского Православная Церковь. Тем не менее термин «старообрядцы» является более точным термином. так как эти русские православные христиане не имеют разных верований или доктрины, чем «новообрядцы» Русской Православной Церкви, но следуют вариант того же обряда. До русской революции 1917 г. вероятно, более 20 миллионов старообрядцев, проживающих по всей России. империи и в диаспоре, но теперь, после почти столетия коммунистической гонения и простая секуляризация русских людей, это число наверное не превышает 2 млн.

Прежде всего важно отметить, что феномен старообрядчества нельзя понять, просто констатируя, что патриарх Никон пересмотрел русский православный обряд создания старообрядцев. Необходимо понять предысторию трагических событий, приведших к Великому расколу в Русской Православной Церкви, породившему старообрядчество.

Русская земля приняла христианство в 988 году по решению князя Владимира принять восточное христианство из Византии.Русские люди массово крестились в Днепре в 988 году и попали под омофор Константинопольского Патриарха. Таким образом, русские входили в состав Греческой Православной Церкви до тех пор, пока в 1588 году им официально не была предоставлена ​​полная независимость и собственный Патриарх.

произошло между 988 и 1588 годами, что привело к тому, что русские почувствовали, что они уже были независимой Церковью задолго до того, как Константинопольский Патриарх и другие Восточные Патриархи даровали им Патриарха и независимость.

Прежде всего, Константинополь был взят штурмом латинскими крестоносцами Четвертого крестового похода в 1204 году. После этого позорного поступка со стороны крестоносцев они назначили латинского патриарха для управления Греческой церковью. Скорее всего, это было первое событие, которое начало отдалять русских от их крестителей и заставлять их подозревать, что их «учителя» утратили православную чистоту и независимость от Римско-католической церкви.

В середине тринадцатого века Батый, внук Чингисхана, ворвался в Россию с монгольской ордой, установив более чем 200-летний период, который русские до сих пор называют «монгольским игом».В то время как монголы были безжалостны и варварски обращались с теми, кто противостоял им, они были религиозны в течение первой части своего правления, таким образом оставив Русскую Церковь функционировать, как прежде. Однако все внешние сношения контролировались монголами, а русские оказались изолированными не только от Западной Европы, но и даже от Востока — включая Константинополь, который по-прежнему юридически отвечал за все административные действия Русской Церкви.

В 1439 году и Русская Церковь, и Элладская Церковь приняли участие во Флорентийском Соборе, созванном в попытке воссоединить Восточную и Западную Церкви.Как рассказывает Дэвид Шеффель в своей книге В тени антихриста:

«Неминуемая угроза турецкого завоевания остатков Византии побудила (греческого) императора обратиться за военной помощью к Западу в обмен на урегулирование раскола. между греческим православием и римским католицизмом в пользу Рима. Краткосрочная Флорентийская уния не привела ни к выживанию больной восточной империи, ни к прочному миру между Константинополем и Римом. Но она дала мощное обоснование для русификации московской ветви Православной церкви и за роль России как самопровозглашенной защитницы христианской веры.

Наконец, завоевание Константинополя Османской империей под командованием султана Мехмеда II во вторник, 29 мая 1453 г., ознаменовало не только окончательное разрушение Восточной Римской империи, но и стратегическое завоевание, решающее для османского правления над Восточное Средиземноморье и Балканы. Многие русские верующие считали, что это завоевание было попущено Богом в наказание за измену православного христианства латинянам на вышеупомянутом Флорентийском соборе.Какой бы ни была причина, это завоевание привело к порабощению Греческой церкви турками, что привело лидеров Русской церкви к мысли, что пришло время для независимости от их греческих «отцов». Такое отношение и вытекающие из этого трудности в нормальных отношениях между Греческой и Русской Церквами привели к усилению русификации русской литургической практики и, в конечном счете, к определенным различиям в обрядах между греками и русскими. Среди этих различий были и крестные знамения во время молитвы.Русские использовали то, что обычно называют «двуперстным» крестным знамением, в то время как греки к 16 веку, если не раньше, использовали то, что было известно как «трехперстное» крестное знамение.

Это различие и ряд других ритуальных отличий побудили царя Ивана IV («Грозного» созвать в 1551 году Всероссийский Собор, чтобы определить, какие обычаи — греческие или русские — более древние и правильные. Царь Иван задал ряд вопросов) на церковный совет.Ответы были в ста пронумерованных главах и получили название Стоглав или «Сто глав». Главной целью собора было унифицировать церковное богослужение и обряды, пересмотреть и исправить использовавшиеся книги, бороться с суевериями и ересями, основать школы, положить конец злоупотреблению властью священнослужителей, предающихся пьянству, разврату и разврату. Также Ивана беспокоило разрушение обычаев и традиций из-за западного влияния. Он призывал к укреплению истинного православия, считая, что божественные писания запрещают верующим следовать чужеземным обычаям.Некоторые из споров, разрешенных Стоглавом, касались того, как следует креститься. Было решено, что это нужно делать двумя пальцами, а не одним или тремя. Кроме того, церковные процессии должны двигаться по солнцу, а не против него. Во время некоторых молитв «Аллилуйя» следует повторять только дважды, ни больше, ни меньше. Совет также постановил, что брить бороду — вульгарный грех. Собор постановил, как делать иконы. Было определено увеличение состава Русской Православной Церкви.Одна часть плана состояла в том, чтобы добавить больше святых. За три года прибавилось еще тридцать семь святых. Стоглав заявил, что обязанностью государства является дать народу надлежащее религиозное образование. Из-за этого книги приходилось пересматривать и исправлять там, где это было необходимо. До сих пор старообрядцы категорически утверждают, что Патриарх Никон был неправ, проводя свои реформы, потому что они противоречили не прихоти одного человека (патриарха Никона), а Стоглавому собору, который был почтенным всероссийским собором.

Но к середине XVII века вновь встал вопрос о целесообразности русских практик в свете их отличия от практик других восточных поместных Церквей. Это вышло на первый план, в частности, из-за подчиненного положения других восточных церквей из-за османского или латинского господства в их регионах. Это часто приводило к тому, что другие восточные патриархи или их легаты искали помощи и руководства у Русской церкви, которая к настоящему времени, хотя и была «дитя» других восточных церквей, была, безусловно, самой большой и свободной.Эти восточные патриархи добивались русского лидерства и даже искушали русских обещанием следовать за русскими патриархами, лишь бы Русская Церковь «исправила» свои обрядовые «ошибки».

Наконец, в начале Великого поста в 1653 году Патриарх Никон приказал «исправить» ряд богослужебных книг, а также внести изменения в некоторые практики обряда Русской Церкви. Поскольку Никон назначил ряд киевских клириков для руководства «исправлением» богослужебных книг, севернорусское духовенство особенно возмутилось из-за подозрений, что киевское духовенство находилось под значительным римско-католическим влиянием.Особое значение в создании условий, созревших для разделения, имело указание Никона о том, что верующие начинают креститься трехперстным знамением, а не древнерусским обычаями двуперстного крестного знамения. Одним из самых стойких защитников «старых путей» и, таким образом, одним из самых сильных противников Патриарха Никона был протоиерей Аввакум, бывший друг и соратник Никона в обновлении Русской Церкви во времена Патриаршества предшественника Никона, Патриарха Иосифа. .Сергий Зеньковский в своей книге «Средневековая Русь былины, летописи и сказания» частично переводит автобиографию протоиерея Аввакума относительно его реакции на указ патриарха Никона: наши сердца замерли, наши конечности задрожали. Неронов (еще один видный зелот) поручил мне свою церковь и затворился в Чудовом монастыре, и неделю молился в келье, и однажды от иконы Спасителя раздался голос: «Настал час скорби; вам надлежит страдать и быть сильным.’

Шеффель  в своей книге « В тени антихриста » описывает последующие события:

Отказ многих священников принять новое крестное знамение привел к обвинениям в подстрекательстве к мятежу и череде арестов. Ряды зелотов были уничтожены, а их лидеры лишены сана и сосланы в отдаленные монастыри. Среди них был и Аввакум, сосланный в Сибирь в 1653 году. Устранив наиболее ярых противников, патриарх взял в свои руки типографию и группу корректоров, которым было поручено богослужебное упорядочивание.Изменился состав команды, украинские и греческие ученые заменили российских. К 1654 году Никон полностью отвечал за проект исправления.

Хотя Никон созвал русские соборы в 1654 и 1655 годах, которые подтвердили его реформы (хотя и неохотно под давлением Никона), и другие восточные святители сделали то же самое в 1666-1667 годах, противники, которых теперь стали называть «старообрядцами» или, со временем «старообрядцы» так и не согласились на реформы. На Соборе 1666-1667 годов старообрядчество было запрещено и предано анафеме, а также предавались анафеме и те, кто отказывался принять реформы.К тому времени, даже если не было формального раскола между «господствующей» или «государственной» Церковью и старообрядцами, не могло быть и речи о фактическом разделении с момента проведения реформ как патриархом Никоном, так и царским государством. Алексис. Многие старообрядцы видели в Никоне антихриста и ждали конца времен, который, безусловно, будет результатом падения последнего оплота «истинного» христианства – официальной Русской Православной Церкви.

Россия: Старообрядческая церковь, включая описание обычаев, местонахождение приходов, наличие у Церкви приходов в Торонто, отношение к церкви со стороны общественности и властей

Старообрядческая церковная таможня

Старообрядцы отделились от господствующей Русской Православной Церкви в 17 веке, когда в 1652 году Патриарх Никон, глава Православной Церкви, провел реформы, чтобы привести «русский православный обряд и учение в соответствие с обрядами и учением Элладской Православной Церкви» ( Википедия н.д.; см. также ИТАР-ТАСС от 12 мая 2004 г.; Си-Эн-Эн 2000). Ряд людей, называемых старообрядцами, восстали против этих реформ, настаивая на сохранении старых традиций Православной церкви (Служба православных христиан, 12 ноября 2003 г.; Wigowsky, январь 1978 г., 2). Основные возражения старообрядцев были против реформы обрядов, а не церковного учения (там же). Например, старообрядцы продолжали креститься двумя перстами, а не тремя, как предписывалось реформами патриарха Никона (там же.; Православная служба новостей, 12 ноября 2003 г .; Religious Revisited 16 марта 2003 г.). Другие ритуалы, на соблюдении которых они настаивали вопреки новому учению Православной церкви, включали пение «Аллилуйя» дважды, а не три раза (Литовский художественный музей, 2 сентября 2004 г.; CNN, 2000 г.) и написание имени Иисуса только с одной буквой «i» ( Исус), а не два (Иисус) (Православная христианская служба новостей, 12 ноября 2003 г.).

Старообрядцы пользуются юлианским календарем (Wigowsky Jan. 1978, 10) и ежегодно отмечают 38 церковных праздников (там же.). Каждый святой день состоит из обширных празднеств и богослужений, которые заставляют старообрядцев проводить в торжествах значительное количество времени (там же). Они также служат мессу каждый будний день и воскресенье (там же). Существует религиозная церемония, приуроченная к каждому важному событию в жизни человека (там же, 11), а события повседневной жизни также отражают религиозные верования: приготовление пищи и другие домашние дела благословляются, существуют ритуалы, которые необходимо совершать при входе в чье-либо жилище. домой (там же., 12). Для свадеб и похорон церемонии длятся несколько дней и весьма сложны (там же, 12-15). Традиционно и даже сегодня одним из ключевых идентификаторов старообрядцев является их пение (CNN 2000). Хоры старообрядцев, такие как в городе Тарбагатай в России, сейчас записывают компакт-диски (CD) и гастролируют благодаря деньгам, предоставленным Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Министерством культуры России ( RFE/RL, декабрь 2003 г.).

Старообрядческие общины исторически были изолированы, как и в Сибири (там же.; Служба православных христианских новостей 12 ноября 2003 г.) или на Аляске (Wigowsky Jan. 1978, 9). Сообщества сплочены, и члены сообщества заботятся друг о друге (Religion Revisited n.d.). Однако с открытием их общин для туризма и экономической деятельности из России и других стран образ жизни старообрядцев начинает меняться; стресс экономических изменений в постсоветском правлении привел некоторых старообрядцев к самоубийству, например, в общине Тарбагатай, Россия (CNN 2000).В начале двадцать первого века молодое поколение меньше интересуется традициями и обрядами, а обычаи староверов находятся под угрозой (там же; Православная служба новостей, 12 ноября 2003 г.). Например, молодое поколение старообрядцев, живущих в США, утрачивает учения и традиции старообрядцев (Religion Revisited n.d.). Изменения, приведшие к потере совхозов и сельских предприятий, вызвали стресс в общинах, и, как отмечает Галина Чебунина, руководитель Семейского культурного центра в Тарбагатае, Сибирь, «оптимизма осталось немного» ( Си-Эн-Эн 2000).

Во второй половине 20-го века «советский атеизм разрушил большую часть культуры» староверов (Радио Свобода, 1 декабря 2003 г.). Хотя постсоветские реформы изначально нанесли ущерб экономике старообрядческих деревень, в 1990-е годы некоторые из их общин начали процветать благодаря туризму (CNN 2000), а также благодаря тому, что ЮНЕСКО предоставила семейским семьям финансирование для культурной деятельности (Старообрядцы, живущие к югу от озера Байкал в России) после того, как назвал их «одним из 19 шедевров устного и нематериального наследия человечества в 2001 году» (там же.; RFE/RL, 1 декабря 2003 г.). В результате один из общинных хоров смог отправиться в турне (там же).

Обращение со стороны общественности и властей

Старообрядцы в разной степени подвергались дискриминации в течение последних трех столетий со стороны членов Русской православной церкви и/или различных царей (Wigowsky Jan. 1978, 3). Однако «[в] 1971 году Русская Православная Церковь признала законность старых обрядов и восстановила статус старообрядцев в церкви» (CNN 2000).

В 1990 г. Правительство России приняло Закон о свободе вероисповедания, который «делал «все вероисповедания и религии… равными перед законом» и гарантировал каждому гражданину право на «свободу совести»» (Церковно-государственный журнал 1 Октябрь 2002 г.). Результатом стало возрождение различных религий, в том числе старообрядческой (там же). Однако в 1990-е годы Русская православная церковь все больше оказывала давление на правительство с целью принятия нового закона, который был принят в 1997 году и который «притормозил краткий российский эксперимент с неограниченной религиозной свободой» (там же.). В соответствии с законом 1997 года требования к регистрации «менее традиционных религий Федерации» являются более строгими, и четко указывается «уникальный вклад» Русской православной церкви (там же). Хотя Русская православная церковь по-прежнему является доминирующей религией в российском обществе, ряд других религий способны функционировать, хотя и в ограниченной степени (там же). Информации о том, как этот новый закон касается старообрядцев, в источниках, с которыми консультировалось Научное управление, не обнаружено.

По сообщению ИТАР-ТАСС, в 2004 г. «Русская православная церковь и Русская старообрядческая церковь достигли соглашения о сотрудничестве» (12 мая 2004 г.). Цель – «улучшить нравственную атмосферу и жизнь общества» (ИТАР-ТАСС, 12 мая 2004 г.).

В источниках, с которыми ознакомились Исследовательское управление, не обнаружено упоминаний об отношении общественности к лицам, связанным со старообрядческой церковью.

Общины

Трудно подсчитать, сколько существует старообрядцев в 2004 году (Православная служба новостей, 12 нояб.2003). В то время как Europa World Factbook утверждает, что в 2001 г. в России было зарегистрировано 278 групп (2004 г., 3562), по оценке Патриархата основной православной церкви, в России насчитывается полмиллиона старообрядцев, и, по словам отца Ромиля Хрусталева, пресс-секретаря староверов, в России, Румынии и нескольких бывших советских республиках насчитывается от 1,5 до 4 миллионов старообрядцев (AFP, 31 декабря 2003 г.). Света Граудт, пишущая для Православной христианской службы новостей, сообщает, что число оставшихся старообрядцев неясно, но известно, что их гораздо меньше, чем до революции 1917 года (12 ноября 1917 года).2003).

По данным Adherents.com, по состоянию на 2001 г. есть собрания в Беларуси, Эстонии, Латвии, Литве, Молдове и России, а также в Орегоне, Аляске и Пенсильвании в США (10 ноября 2001 г.). Ежегодник американских и канадских церквей 2003 года не включает списки старообрядческих общин в районе Торонто. В телефонном интервью 22 сентября 2004 г. священник старообрядческой церкви в штате Орегон, США, заявил, что в Торонто нет постоянных приходов, хотя старообрядцы рассеяны по всей Канаде, в том числе в Торонто, на Восточное побережье и в Верхней Альберте.Ни правительство Канады, ни правительство Онтарио не ведут список религиозных общин в Торонто (Канада, 22 сентября 2004 г.; Онтарио, 22 сентября 2004 г.).

Этот ответ был подготовлен после изучения общедоступной информации, имеющейся в настоящее время в Управлении исследований в сжатые сроки. Этот ответ не является и не претендует на то, чтобы быть окончательным в отношении существа любого конкретного заявления о предоставлении защиты беженца. Пожалуйста, найдите ниже список дополнительных источников, использованных при изучении этого информационного запроса.

Каталожные номера

Adherents.com. 10 ноября 2001 г. «Религия по имени». [По состоянию на 20 сентября 2004 г.]

Агентство Франс Пресс (AFP). 31 декабря 2003 г. «Скончался духовный лидер старообрядцев России». (Диалог)

Канада. 22 сентября 2004 г. Справочная телефонная линия правительства.

Си-Эн-Эн. 2000. Стив Нетлтон. «Старообрядцы заканчивают изоляцию в сибирских окраинах». [По состоянию на 20 сентября 2004 г.]

The Europa World Factbook 2004 .2004. 45-е изд. Том. II. Лондон и Нью-Йорк: публикации Европы.

ИТАР-ТАСС [Москва]. 12 мая 2004. Ольга Костромина. «Русская православная и старообрядческая церкви достигли соглашения о сотрудничестве». (FBIS-SOV-2004-0512, 13 мая 2004 г./WNC)

Журнал церкви и государства . 1 октября 2002 г. Том. 44, № 4. 657 с. Дерек Х. Дэвис. «Русская Православная Церковь и будущее России». (Диалог)

Литовский художественный музей. 2 сентября 2004 г. «Выставка: «Христианство в литовском искусстве».» [По состоянию на 20 сентября 2004 г.]

Старообрядческая церковь, Орегон, США. 22 сентября 2004 г. Интервью по телефону со священником.

Онтарио. 22 сентября 2004 г. Справочная телефонная линия правительства.

Православная служба новостей. 12 ноября 2003 г. Света Граудт. «Старообрядцы: инославные православные». (Переходы онлайн.) [По состоянию на 17 сентября 2004 г.]

Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС). 1 декабря 2003 г. Софи Ламброскини.«Россия: старообрядцы борются за сохранение веры в условиях изоляции». [По состоянию на 20 сентября 2004 г.]

Новый взгляд на религию. 16 марта 2003 г. Коди Барт. «Студенты крест-накрест Москву на пути русского православия». Колумбийский университет, Высшая школа журналистики. [По состоянию на 17 сентября 2004 г.]
_____. нд Сара Лейтч. «Русские не одобряют ассимиляцию, церковь США соглашается». Колумбийский университет, Высшая школа журналистики. [По состоянию на 17 сентября 2004 г.]

Виговский, Пол Дж.Январь 1978 г. Сборник старообрядческой истории и традиции. Хаббард, штат Орегон. [По состоянию на 17 сентября 2004 г.]

Википедия. нд «Старообрядцы». [По состоянию на 20 сентября 2004 г.]

Ежегодник американских и канадских церквей . 2003. Под редакцией Эйлин В. Линднер. США: Абингдон/Коксбери Пресс. [По состоянию на 21 сентября 2004 г.]

Дополнительные источники информации

Устные источники: Профессор славистики Оттавского университета.Попытки связаться с источниками из Русской православной церкви в Торонто не увенчались успехом.

Интернет-сайты, в том числе: Правительство Канады, Правительство Онтарио, Heritage Canada, Justice Canada, Social Development Canada.

Уведомление об авторских правах: этот документ опубликован с разрешения владельца авторских прав и производителя Совета по делам иммиграции и беженцев Канады (IRB). Оригинальную версию этого документа можно найти на официальном веб-сайте IRB по адресу http://www.irb-cisr.gc.ca/en/. Документы до 2003 года можно найти только на Refworld.

Церковный раскол. Протоиерей Аввакум и Патриарх Никон. Церковная реформа. Патриарх Никон и протоиерей Аввакум Кто такие Никон и Аввакум

Описание презентации для отдельных слайдов:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайда

Описание слайда:

В чем трагедия судьбы Никона и Аввакума? ? Почему раскол стал драматическим явлением в русской истории?

3 слайда

Описание слайда:

Кружок священнослужителей (30-е годы XVII в.) Местонахождение: с.Кириково рядом с Лысково. Лидер: иерей Анания. Участники: Иван Неронов, Павел Коломенский, Никита Минич, Авраамий, Агафоник, Иван Курочка, Аввакум Петров. Цель: бороться за очищение духовной жизни России.

4 слайда

Описание слайда:

Круг «ревнителей древнего благочестия» (1646 — 1648) Место: Москва Руководитель: царский духовник Стефан Вонифатьев Члены: царь Алексей Михайлович Никон окольничий Ф.М. Цель: выявить и устранить неточности в священных книгах, возникшие в результате многократного переписывания.Разногласия: какие закономерности должны лечь в основу переписывания церковных книг — новогреческие или древнерусские.

5 слайдов

Описание слайда:

Церковный раскол (1653 — 1667) Причина: реформы по обновлению церкви 1653 — 1656 Патриарх Никон — инициатор и руководитель церковных реформ Протопоп Аввакум — учитель раскола, борец за сохранение старой веры

6 слайдов

Описание слайда:

Культ богослужения, общий для всех православных церквей.Крещение тремя перстами Слово «Аллилуйя» произносить трижды Соляные ступени сменились шествиями к солнцу Единодушие во время богослужения Литургия совершалась на пяти просфорах Земляные поклоны заменены ременными Замена икон. Исправление ошибок в богослужебных книгах по греческим образцам

7 слайдов

Описание слайда:

Скиты в Нижегородском крае «…в том же 7180 (1672) году в стане Нижегородском Закудем во многих селах и деревнях крестьяне не ходили в Церковь Божию…и во всем были развращены раскольниками и многих сожгли раскольники с женами и детьми на амбарах…». «Нижегородский летописец» «За 28 лет число «добровольно» сожженных нижегородцев превысило 2 тыс….» Д. Смирнов

8 слайдов

Описание слайда:

Точки зрения… С 1666 года раскол перешел из сферы церковной в сферу…. народной жизни, и здесь он принял характер народно-демократического противодействия превращению России в европейское государство .Щапов А.П. Раскол представлял собой протест против чужеземных нововведений, особенно тех, которые были сковыванием свободно развивающейся жизни и ни в малейшей степени не гармонировали с духом народа. Аристов Н.Я. …в расколе привыкли видеть одну глупую любовь к старине, бессмысленную привязанность к письму; считается плодом невежества, противостояния просвещению, борьбы окаменевшего обычая… с наукой. Раскол — это не старая Россия… Раскол — крупное явление психического прогресса.Костомаров Н.И.

9 слайдов

Описание слайда:

Кроссворд По вертикали: 4. Поселения старообрядческих общин. 5. Патриарх, проводивший церковные реформы. 6. Самосожжение. По горизонтали: 1. Люди, не принявшие реформы церкви. 2. Великий учитель-раскольник. 3. Преобразования 6 2 1 4 5 3

10 слайдов

Описание слайда:

Ответы: Горизонтальные: Аввакум раскольники 3.Вертикаль реформ: 4. Скит 5. Никон 6. Гэри

11 слайдов

Описание слайда:

Проверь себя. Правильно раздайте картинки Обряды по реформе Никона Старообрядческие обряды 2 3 4 8 9 1 5 6 7 10

12 слайдов

Описание слайда:

Патриарх Никон (1605-1681) В миру Никита Минов (Минин) — русский патриарх родился в семье мордовского крестьянина в селе.Вельдеманова Княгининского района. Принял постриг в Соловецком монастыре, был священником Нижегородского уезда, затем игуменом Кожеозерского монастыря в Поморье. 1646 г. — в Москву прибыл Никон, член кружка «подвижников благочестия». Архимандрит Новоспасского монастыря. Отличительные черты: — решительность — непреклонность — фанатичная вера — проницательный ум — слава чудотворца

13 слайдов

Описание слайда:

1648 — Митрополит Новгородский.1652 — 1667 — Патриарх Всея Руси. 1653 — 1656 — проводит церковные реформы. Влияние Никона на царя было безграничным. Никон стал отстаивать идею преобладания духовной власти над светской. 1658 г. — открытый разрыв между королем и патриархом. Никон покинул Москву, отправился в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь. 1666 г. — суд над Никоном, обвиненным в: самовольном сложении с себя должности; в богохульстве против царя и церкви в жестокости с подчиненными. 1667 г. — с Никона снят сан патриарха, отправлен в ссылку в Белозерский Ферапонтов монастырь.1676 — 1681 — переведен в Кирилло-Белозерский монастырь. 1681 г. — царь Федор Алексеевич разрешил Никону переселиться в Воскресенский монастырь. Он умер по дороге, в Ярославле. Похоронен в Воскресенском монастыре как патриарх.

14 слайдов

Описание слайда:

Патриарх. Патриарх (греч. — предок) — глава, старейшина рода, общины, семьи. В Русской Православной Церкви — высшее духовенство, глава самостоятельной (автокефальной) церкви в 1589-1703 гг.В 1589 г. при деятельном участии Б.Ф. в России была установлена ​​патриархия: митрополит Дионисий, осуждавший действия Годунова Б.Ф., был низложен, а на его место поставлен верный Борису ростовский архиепископ Иов (1598 г.). Иов стал первым русским патриархом. В то же время введение патриаршества укрепило позиции государства по отношению к церкви — было составлено «Уложение о патриаршестве», которое предусматривало обязательное утверждение царем патриарха, митрополитов и епископов.Патриаршество было восстановлено в 1917 году.

15 слайдов

Описание слайда:

Аввакум Петров (1620/21-1682) Отличительные черты: — мрачность — строгий нрав (даже к самому себе) — фанатизм — беспощадность к отступлениям от церковных правил — читабельность. Автограф Жития протоиерея Аввакума с припиской в ​​круглой рамке старца Епифания. Рукопись Российской национальной библиотеки. Аввакум родился в семье бедного священника.«Рождение мое в Нижегородских пределах, за рекой Кудьмой, в селе Григорове. Отец мой был священником Петром, мать – Марией, монахиней Марфой…». «Житие протоиерея Аввакума, написанное им самим».

Общее во взглядах Никона и Аввакума:

Признание необходимости унификации церковных обрядов и богослужебных книг

Признание необходимости борьбы за исправление нравов духовенства, борьба со всем, что подрывает авторитет духовенства.

Социальные и культурные последствия:

1. Прямое церковное разделение. Кроме основной Русской Православной Церкви, начавшей вести свою жизнь по новым, реформированным правилам и уставам, появилось множество групп верующих, в совокупности довольно многочисленных, не признававших богослужебных нововведений и продолжавших вести религиозную жизнь. по старым, дореформенным, обрядам — ​​староверы (старообрядцы)…

2.Нарушение духовного единства российского общества. Появились поводы для вражды на религиозной почве, из-за чего народ перестал быть монолитным в религиозно-нравственном отношении. Кроме того, новые церковные обряды усилили социальную рознь. До этого момента церковная жизнь, основанная на древнерусских церковных традициях, представляла собой мощное консолидирующее начало – крепостные, бояре и царь молились по одним книгам. Тем самым подчеркивалось нравственное единство и равенство всех православных людей.В новых условиях, когда ставка была сделана на греческие каноны, которые по понятным причинам не могли быть доступны и понятны простому народу, проводилась линия разделения между большинством населения и богатым грамотным меньшинством.

3. Попадание Церкви в зависимость от государства. При проведении церковной реформы патриарх Никон опирался на государственный аппарат, который насильственными методами навязывал новый церковный порядок. Более того, по мнению ученых, без активности государства реформа была бы невозможна, так как в Церкви существовала серьезная оппозиция Никону, и с богословской точки зрения его позиции были уязвимы.Попав в зависимость от правительства при Алексее Михайловиче, Церковь и дальше продолжала терять свое влияние, пока при Петре I не была полностью лишена особого положения в обществе, утратила институт патриаршества и стала, по сути, одним из ведомств государственного аппарата.

4. Раскол отразился и на культуре. Например, он стал мотивом для картин (В. И. Суриков «Боярыня Морозова»).

5. Уничтожение книг и икон как отражения культуры того времени.

6. В связи с тем, что при инициировании новых церковных положений применялись насильственные меры (заключение, отлучение от церкви), многие оставили традиционную церковь, еще будучи верующими.

7. Ослабление церкви изнутри в связи с уходом достаточно значительного числа верующих.

История России от Рюрика до Путина. Люди. Разработки. Даты Анисимов Евгений Викторович

Никон и Аввакум — отцы раскола

За века существования на Руси церковное богослужение сильно «отошло» от своего образца — греческого богослужения.Благочестивый царь Алексей, мечтавший сделать Москву центром православия, поддерживал усилия своего друга, патриарха Никона, по исправлению церковных книг и обряда богослужения по греческим образцам.

Никон был неординарным человеком. Выходец из народа, мордвин по национальности, он быстро стал известен среди паствы и даже в Кремле благодаря своему уму, красноречию, честолюбию и невероятной энергии. Никону удалось угодить приехавшему на Русь греческому патриарху Паисию, с которым он имел длительные беседы.Паисий писал о нем царю Алексею Михайловичу: «Я любил его беседу, и он человек благоговейный, и неторопливый, и твоему царству верный». Возможно, что именно тогда, в беседах с ученым греком, упрекавшим русского священника в отступлении от греческого канона, созрела идея церковной реформы. Никон познакомился с царем, вступил с ним в переписку, со временем стал необходимым для Алексея Михайловича. Добрый и искренний царь Алексей всей душой привязался к Никону, видя в нем «собинного» (особого) друга, наставника и истинного духовника.Последующие события показали, что Никон в этой дружбе был не так бескорыстен, как царь.

Снедаемый гордыней, Никон мечтал стать вселенским патриархом, равным по власти патриарху Филарету при царе Михаиле. Никон хотел использовать давно задуманную реформу церкви для укрепления своей власти. Избранный Святейшим Собором в патриархи, он сразу публично отрекся от патриаршества. Таким образом, Никон шантажировал царя, считавшего его другом, заставил Алексея Михайловича преклонить колени перед Никоном и умолять принять отвергнутый патриарший посох.Никон согласился, но потребовал от царя послушания и одобрения на восстановление церкви. И началось…

Властный и пламенный Патриарх Никон взялся за реформу, формально сводившуюся к «восстановлению» якобы забытых византийских принципов и обрядов. Креститься теперь надо было не двумя перстами, а тремя; сервисные книжки пришлось переписывать заново. Ходил слух, что Никон рубит иконы «старого письма». Новизна изменений, введенных патриархом, поражала и пугала многих.Людям того времени, привыкшим к церковным обрядам предков, казалось, что внедряется какая-то новая, «нерусская» вера, теряется святость «замоленных» древних книг и икон. Они видели в реформах Никона знамение грядущей катастрофы, преддверие явления Антихриста.

Самым ярым противником Никона выступил протоиерей Аввакум Петров. Сначала он был близок к кругу Никона, но затем их пути резко разошлись. Аввакум, обладая блестящим даром проповедника и писателя, страстно и убедительно громил нововведения «никонианской ереси».За это его обвиняли в «расколе» церкви, неоднократно ссылали, «изгоняли» из сана священника. Но Аввакум, настоящий фанатик, стоял на своем. Не сломленный ни пытками, ни многолетним сидением в земляной яме, он тайно рассылал по стране сообщения — «письма», в которых обличал никониан, ругал «бедного безумного царишку», как он называл Алексея Михайловича.

Проповедь Аввакума и его сторонников против никониан «неправедная» власть нашла отклик как в народе, так и среди знати.Боярыня Морозова, обиженная на царя Алексея Михайловича, объявила себя ученицей протоиерея Аввакума. Она оставила свой дом, семью и публично осудила никонианца. Художник В. Суриков изобразил на своей знаменитой картине момент, когда окруженную толпой Морозову вели в тюрьму, и она призывала народ не отдавать двух перстов, святой веры предков. Ее пытали, заточили в подземную тюрьму, где она вместе с сестрой княгиней Урусовой умерла от голода, умоляя своих жестоких охранников бросить ей в яму хотя бы маленький сухарик.

Начиная церковную реформу, Никон даже не представлял, какие беды она принесет стране. Общество потеряло покой.

Люди одной веры, одних духовных корней вдруг действительно раскололись на два непримиримых лагеря заклятых врагов. Никонианская церковь обрушила на приверженцев старой веры всю мощь тогдашнего государства. Староверы, гордившиеся преданностью вере своих отцов и дедов, власти называли «раскольниками», преследовали, унижали и убивали.Старообрядцы уходили в леса, основывали там свои «скиты», в которых под угрозой ареста сжигали себя вместе с семьями. Любое сопротивление официальной церкви расценивалось как преступление против государства и строго наказывалось. Есть бесчисленное множество примеров самоотверженности, верности, смирения, которые проявляли старообрядцы в те страшные годы.

Шесть лет монахи Соловецкого монастыря, не принявшие новых книг и обрядов, оборонялись от правительственных войск.Захватив монастырь, царские воеводы жестоко казнили более 500 его защитников. Государственная «охота» на старообрядцев продолжалась более 100 лет, пока Екатерина II не остановила это самоуничтожение русского народа. Но было слишком поздно. Раскол, поразивший когда-то единый народ, оказался чрезвычайно вредным для его духовного благополучия и существования в будущем.

Инициированная Никоном церковная реформа взбудоражила всех православных христиан. Оказалось, что врагами его стали те, с кем Никон раньше дружил, в частности Иван Неронов, Аввакум Петров.Никон без сожаления отправил их в ссылку и подверг жестоким гонениям. Более того, в 1656 г. патриарх добился того, чтобы Святой Собор отлучил от церкви всех защитников старых обрядов. Это было страшным наказанием для православного верующего. Но вскоре дружба между Никоном и царем раскололась, а потом и раскололась. Гордость Никона, его страстное желание повелевать царем стали невыносимы для Алексея Михайловича.

10 июля 1658 года боярин князь Юрий Ромодановский объявил царский гнев патриарху за самовольное присвоение им титула «великий государь», приравняв его к самодержцу.Никон раздраженно сказал: «Отныне я не буду твоим патриархом». И ушел в свой любимый Новоиерусалимский Воскресенский монастырь. Он думал, что мягкий Алексей Михайлович рассердится, разозлится, а потом «наскучит своему другу», и позовет его обратно в Москву. Но время шло, а царь не ездил и не посылал письма своему бывшему другу. Затем в 1659 году сам Никон написал письмо царю.

В ней он снова пытался шантажировать короля, играя на его человеколюбии и искренней вере.При этом он писал, что останется патриархом до тех пор, пока вселенские патриархи не лишат его сана. Ссора между двумя бывшими друзьями затянулась на долгое время. Но Алексей Михайлович, как бы ни было ему тяжело, решил идти по этому пути до конца. Самый «тихий» царь умел быть и твердым, и жестоким. В 1666 году Святой Собор с участием Антиохийского и Александрийского патриархов низложил Никона и отправил его под конвоем в Ферапонтовский монастырь.

Вступив на престол после смерти своего отца, царя Алексея, в 1676 году новый царь Федор Алексеевич посетил Новый Иерусалим.Он восхитился творением Никона и решил достроить монастырь, отдав его Никону под резиденцию. За опальным патриархом отправили в Ферапонтов монастырь. Несмотря на болезнь, он быстро собрался и отправился в столицу, но 17 августа 1681 года умер в дороге. Известно, что Федор собирался поставить четырех патриархов (в Новгороде, Казани, Крутицах и Ростове), а Никона сделать русским папой. Со смертью Никона от этого плана отказались.

А в это время протоиерей Аввакум со своими сподвижниками уже давно сидел в Пустозерске, в подземной тюрьме.Пока был жив царь Алексей, протоиерей писал ему гневные письма: «Вы Михайлович, русский, а не грек. Говорите на своем родном языке; не презирайте его и в церкви, и дома, и в притчах… Перестаньте нас тово мучить! Возьмите тех еретиков, которые погубили свои души, и сожгите их, гадких псов, латинистов и евреев, а нас, наших естественных, отпустите. Действительно, будет хорошо. Но царь Алексей уже не слушал его. Не слушал челобитных Аввакума и царя Федора.Доходило до того, что «граммы» и грамоты Аввакума разлетались по Москве даже в присутствии царя. Власти недаром боялись Аввакума. Он и его энергичные соратники, движимые пламенной верой, окруженные ореолом мучеников и мучеников за «истинную веру», все более и более раскачивали здание правящей церкви.

Созван в 1681-1682 гг. церковный собор приговорил Аввакума и ряд видных старообрядцев к сожжению. 14 апреля 1682 года Аввакум и его сподвижники по подземному острогу «за великую хулу на царский дом» были заживо сожжены в срубе, наполненном дровами и горючим материалом.

Этот текст является вступительным фрагментом. Из книги 100 великих пророков и учителей автора Рыжов Константин Владиславович

Патриарх Никон и протоиерей Аввакум Петров Патриарх Никон, один из самых известных и могущественных деятелей Русской Церкви, родился в мае 1605 года в селе Велеманово под Нижним Новгородом в семье крестьянки Мины и был крещен Никитой. Его мать вскоре умерла, а отец

Из книги 100 великих казней автора Авадяева Елена Николаевна

Из книги Кто есть кто в русской истории автора Ситников Виталий Павлович

Из книги От Рюрика до Павла I.История России в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий Павлович

Патриарх Никон Ответ 6.29 Елеазар был прославленным старцем Соловецкого монастыря. Царь почтил Елеазара, ибо, по словам его отца, Михаила Федоровича, царь Алексей обязан своим рождением молитвам этого старца. Ответ 6.30 Мощи принадлежали святому митрополиту Филиппу,

г.

Из книги Повседневная жизнь библейских людей автора Шураки Андре

Софония, Аввакум, Наум Софония, Аввакум и Наум — современники Иеремии.Свидетели последних лет существования Ассирии: падение Ниневии — ожидаемое наказание за ее преступления. Масштабы катастрофы превзошли все мыслимые представления даже тех, кто ее разрушил. Аввакум

Из книги 100 великих узников [с иллюстрациями] автора Ионина Надежда

Разъяренный протоиерей Аввакум Когда Патриарх Никон начал «неправильное» исправление богослужебных книг, члены «Круга ревнителей благочестия» сильно заволновались. К чему эти нововведения, если греческая церковь давно объединилась с латинской, а сама Греция под влиянием турок

г.

Из книги Древнерусская словесность.Литература 18 века автора Пруцков Н.И.

8. Протоиерей Аввакум В памяти народа протоиерей Аввакум существует как символ — символ старообрядческого движения и старообрядческого протеста. Почему «народная память» выбрала именно этого человека? Аввакум был мучеником. С шестидесяти лет своей жизни (он

Из книги Боярыня Морозов автора Кожурин Кирилл Яковлевич

Никон Влета 7160, 1 июня, по попущению Божию, взошёл на престол патриарший бывший священник Никита Минин, в иноках Никон.Протопоп Аввакум «Книга бесед» Свято место пусто не бывает, и отставной от государственных дел боярин Борис Иванович Морозов

Из книги Легенды русского народа автора Кузнецов И.Н.

Никон Никон предложил царю исправить духовные «церковные архивы», но тот сначала не решился. И тогда Никон прибег к следующему средству: приказал мастеру сделать ложу; положить его в этот ящик и запереть, а ящик положить в другой — побольше, а тот — в третий, еще больший;

Из книги Тайны раскола.Взлет и падение патриарха Никона автора Писаренко Константин Анатольевич

ЭПИЛОГ. АВВАКУМ Любимый ученик Неронова, Аввакум, по амнистии вернулся из своих сибирских странствий в Москву весной 1664 года, в апреле или мае. Зачем он был нужен государю? Традиционный ответ: способствовать дискредитации Никона на предстоящем совете. Ответ из категории

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автор автор неизвестен

166. ПРОТОПОП АВВАКУМ О НАЧАЛЕ РАСКОЛА Аввакум Петрович, протоиерей (1620-1682) — один из руководителей раскола, выступал против реформ Патриарха Никона.После жестоких преследований и изгнания Аввакум был сожжен в 1682 году по царскому повелению. Я также поговорю с вами о моей бюрократии.

Из книги Русская история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

3.5.4. Аввакум Петров: смерть за идею Глава старообрядчества, протоиерей и писатель Аввакум Петров — тип редкий в жизни и истории. Его можно назвать фанатиком идеи, «рабом чести» или «упрямым» еретиком. Его родители были нижегородским сельским священником

г.

автора Мудрова Анна Юрьевна

Аввакум [Аввакум Петрович] 1620-1682 Глава старообрядцев, протоиерей города Юрьевца-Повольского, противник церковной реформы патриарха Никона в XVII веке, духовный писатель.Происходил из бедной семьи потомственного приходского священника (Петра, сына Кондратьева),

г.

Из книги Великие исторические личности. 100 рассказов о правителях-реформаторах, изобретателях и бунтовщиках автора Мудрова Анна Юрьевна

Никон 1605-1681 Патриарх Московский, автор церковной реформы XVII века. Начало XVII века вошло в русскую историю как «Смутное время». Толчком к Смуте, как отмечает русский историк В.О. Ключевским, послужило «насильственному и таинственному подавлению старой династии и затем

Из книги Русское старообрядчество [Традиции, история, культура] автора Урушев Дмитрий Александрович

Глава 11.Протоиерей Аввакум Величайшим защитником старой веры был святой мученик и исповедник протоиерей Аввакум. Он родился в 1620 году в селе Григорово в семье священника Петра. Его земляками были патриарх Никон и епископ Павел. Отец Аввакума рано умер. Воспитание детей

Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В.Г.

В XVII в. Русская православная церковь пережила раскол, вызванный реформами обрядов и исправлением богослужебных книг.Раскол был массовым религиозным и общественным движением, породившим собственную идеологию и культуру. Одновременно с расколом произошел острый конфликт между светской и духовной властью, завершившийся утверждением примата царской власти над властью патриаршей.

церковных приказа середины XVII века вызвали недовольство простых верующих и духовенства. Например, многоголосие, когда читали Евангелие, пели и молились одновременно, чтобы сократить время богослужения в храме.Кружок «поклонников благочестия» выступил против этой формы поклонения. Среди членов этого кружка были протоиерей Аввакум (1620-1682) и архиепископ Никон (1606-1681).

В 1652 году Церковный Собор избрал Никона новым патриархом. Никону мало было быть избранным на патриарший престол. Он отказался от этой чести и только после того, как царь Алексей Михайлович упал перед ним на колени, согласился стать патриархом.

Первым шагом патриарха Никона стала церковная реформа 1653 года.

Никон разослал всем церквам указание изменить традиционные для русского православия нормы богослужения. Двуперстное крестное знамение было заменено трехперстным. Поклоны до земли заменили поясными. Крестные ходы предписывалось совершать против солнца, а не по солнцу, как это было раньше. Возглас «Аллилуйя» во время богослужения предписывалось произносить не дважды, а трижды. Одновременно началась проверка русских богослужебных книг.За основу были взяты греческие оригиналы. Старые богослужебные книги было приказано уничтожить.

Ситуация осложнялась тем, что Никон, пренебрегая русскими традициями, подчеркивал свою приверженность греческим обрядам. Патриарх запретил иконы, написанные не по греческим образцам. Он приказал своим слугам выколоть глаза собранным иконам и в таком виде носить их по городу.

В марте 1654 года Церковный Собор одобрил реформы Никона.Победа Никона привела к расколу Русской Православной Церкви. Тех, кто отказывался признать новшества, власти называли раскольниками. Сами раскольники считали себя последователями истинного православия, а Никон и его последователи были заклеймены как «антихристовые служители». Самым ярым противником Никона был протоиерей Аввакум, арестованный в 1653 г. и сосланный в Сибирь. Начались преследования сторонников Аввакума.

Одновременно с борьбой со сторонниками Аввакума патриарх Никон расширил свои права.Обширная патриаршая епархия перестала подчиняться, как и другие епархии, монашескому строю. Соборное уложение 1649 г. запрещало духовенству приобретать имения, но для Никона было сделано исключение. Царь Алексей Михайлович разрешил Никону покупать новые земли, дарил ему деревни и деревни. Влияние Никона возросло во время отсутствия царя, вызванного войной с Польшей. В отсутствие царя государством управлял патриарх. Царь начал уставать от патриаршей опеки.

В июле 1658 года Никон получил от царя приказ вести себя поскромнее.Никон решился на отчаянный шаг — написал царю грамоту с отказом от патриаршего сана.

Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было принято решение лишить его власти. Для этого был созван церковный собор, который осудил и низложил Никона, главного инициатора церковных реформ, но в то же время одобрил сами реформы. Никон был отправлен в ссылку в Ферапонтов монастырь на Белом озере.

Свержение патриарха Никона показало, что соотношение сил между светской и духовной властью перевесило в пользу светской власти.

Конфликт между царем и патриархом вселил надежду в противников церковных нововведений. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протоиерей Аввакум, который подал прошение Алексею Михайловичу, требуя восстановления старой веры. Прежнее гонение сразу же обрушилось на протоиерея.

В 1666 г. главные руководители раскола были доставлены из разных мест заключения в Москву. Церковный Собор предал их анафеме и проклятию.Приверженцы старых религиозных традиций подвергались гонениям и наказаниям, вплоть до смертной казни. Эта политика привела к тому, что старообрядцы (раскольники, старообрядцы) бежали целыми семьями из центральных областей России. Особенно много старообрядческих поселений возникло в Сибири и на Дальнем Востоке.

В 1682 году в Москве собрался церковный собор, решивший судьбу лидеров раскольнического движения. В апреле 1682 г. Аввакум и другие участники раскольнического движения были сожжены на костре.Однако казнь лидеров раскола привела к тому, что многие противники религиозных новшеств стали добровольно самосожжены. Размах самосожжений был так велик, что русские правители конца 17 — начала 18 вв. Они были вынуждены ввести войска в места расселения старообрядцев, чтобы те не допустили массовых самоубийств. Церковная реформа патриарха Никона расколола страну на два лагеря — сторонников официальной религии и приверженцев старых традиций.

Царь Алексей Михайлович был одним из инициаторов церковной реформы, проводимой с 1652 года патриархом Никоном. Суть его сводилась, прежде всего, к исправлению церковных книг, изданных в царствование Ивана Грозного, с ошибками против греческих первоисточников. В результате устранения ошибок стала иной обрядовая сторона русского православия: вместо двуперстного было введено трехперстное крестное знамение, земные поклоны заменены поясными поклонами и т. д.Патриарх Никон видел в иконописи отступления от греческих канонов – ведь все русские святые изображались с двумя благословляющими перстами. Часть русского духовенства резко выступила против нововведений, видя в них осквернение русской православной старины. За это в 1654-1656 годах одних лишили сана, а других сослали.

Среди противников церковной реформы протоиерей Аввакум выделялся своим красноречием. Когда он получил «памятное письмо», в котором говорилось о необходимости креститься тремя перстами, он, по его словам, «похолодел и ноги у него задрожали.Несмотря на свои личные симпатии к Аввакуму, Алексей Михайлович, занявший непримиримую позицию в борьбе со старообрядчеством, в 1653 году сослал его в Тобольск. После низложения Никона, вызванного неразумным честолюбием патриарха, открыто заявлявшего, кроме духовной, к светской власти и вступил в конфликт с царем, Аввакум был возвращен в Москву. Произошло это по просьбе его влиятельных друзей-бояр, ненавидевших Никона. поэтому он не оставил свою карьеру в будущем.Аввакум способствовал созданию старообрядческих общин, писал грамоты против «никонианцев» и подавал царю челобитные об отмене церковных нововведений. В его деятельности видели бунт и в 1664 году он был сослан в Пустозерск. Там бывшего протоиерея заключили в «земляную тюрьму», а в 1681 году сожгли на костре. Сам царь Алексей Михайлович скончался 29 января 1676 года в Москве. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.


Среднее окно Тронной палаты (она же Тронная, Государева кабинета) Теремного дворца называлось «челобитной»: из него выпадал ящик, куда каждый мог положить челобитную царю.Этот ящик в народе называли «длинным», так как прошения читались очень редко.


В период гонений Аввакума поддерживала сторонница старой веры дворянка Феодосия Прокопьевна Морозова, урожденная Соковнина. Она переписывалась с Аввакумом, оказывала материальную помощь его семье. За свои убеждения боярыня была арестована в 1671 году и заточена в Боровский монастырь, где в 1675 году скончалась.

Рок и вера — PhMuseum

Рок и вера — это визуальная история, посвященная старообрядческим поселениям в Алтайских горах России.В настоящее время, несмотря на общее угасание старых традиций и образа жизни, в этих поселениях сохраняются общины проповедников старой религии. Члены таких общин исповедуют «истинную веру» в ее форме, идентичной первоначальной, существовавшей до проведения реформы Русской Православной Церкви патриархом Никоном в XVII веке. Тогда политика была направлена ​​на модернизацию как церкви, так и веры, целью которой было

укреплял связи России с Европой, вызывал сильное сопротивление у верующих людей; особенно крепостных крестьян.В отсутствие физической свободы единственным утешением и доказательством жизни для таких людей была их вера в Бога: их художественное мастерство и жизненная воля проявлялись через обряды и традиции. Таким образом, правительственные распоряжения об изменении ритуалов и религиозных текстов, а также их последующее исполнение привели к массовому бегству верующих.

человек в поисках мест, где можно было бы спрятать и сохранить «истинную веру», доставшуюся им от предков.Таким образом, Алтайский край стал одним из центров, где старообрядцы нашли пристанище и возможность свободно жить для себя и своих потомков. Горы, покрывающие местность, служили надежным убежищем, а богатые ресурсы дикой природы позволяли основать

населенных пунктов есть.

Во время моего путешествия и встречи с жителями этих старообрядческих деревень я преследовал цель обнаружить и испытать определенный дух; душевное состояние потомков тех переселенцев-беглецов, которые, будучи изгнанными и преследуемыми, однажды нашли свой рай на Земле среди красоты и изобилия природы.Духовность, наряду с глубокой связью с природой,

стал их спасением, а также их основой для простой жизни. Я считаю, что современный мир нуждается в восстановлении того, что было утрачено в процессе общественного развития. Подобные истории дают возможность рассмотреть принципы более простой и устойчивой жизни, основанной на труде, природных ресурсах и духовных ценностях. Рассказ «Камень и вера» может служить приглашением к размышлению об исторических процессах развития; состояние, в котором находится современный человек, а также перспективы альтернативных направлений, в которых могло бы развиваться общество.

.