Избирательное право субъективное это: к определению понятия – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Содержание

к определению понятия – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Существует возможность отбора системы количественных показателей (критериев), необходимой и достаточной для адекватной оценки финансового состояния, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Существует также возможность использования лингвистических моделей нечеткой логики для качественной интерпретации количественных критериев и количественных оценок финансового состояния, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия.

Тщательно разработанная и научно обоснованная система термов (вербальных значений) лингвистических переменных и правил вывода заключений приближает оценочные суждения к естественной речи, что облегчает понимание финансо-

вой отчетности широким кругом пользователей, а возможность настройки количественного содержания термов и логики суждений позволяет учитывать состояние экономики, специфику отрасли и вида предпринимательской деятельности, не меняя языка и смысла оценочных суждений.

Научно обоснованная разработка логико-лингвистической надстройки над существующей системой финансовой отчетности предприятия способна содействовать более успешному освоению российскими инвесторами, акционерами, предпринимателями и их деловыми партнерами научно обоснованных методов формирования суждений о финансовой отчетности предприятий и навыков научно обоснованного принятия финансовых решений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Корниенко А.А., Корниенко А.В. Логико-лингвистическое моделирование поведения социально-экономических субъектов // Известия Томского политехнического университета. -2005. — Т. 308. — № 3. — С. 173-177 .

2. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. — 424 с.

3. Шваб А. Менеджмент для инженеров / Пер. с нем. — СПб.: Папирус, 2001. — 427 с.

УДК 316

СУБЪЕКТИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

М.В. Желтов

Кемеровский государственный университет E-mail: [email protected]

Рассматриваются различные трактовки избирательного права применительно к правам граждан, реализующим социальные функции в обществе, и к индивидуально-личностным правам человека. Вывод автора — голосование не только реализация права, но и осуществление социальной функции.

Многие современные авторы определяют субъективное право как возможность участвовать в выборах (В.В. Максаков, А.В. Иванченко, РВ. Енгибарян и Э.В. Тадевосян, В.Е. Чиркин, Д.Б. Катков и Е. В. Кор-чиго, К. В. Арановский, Д.Л. Златопольский).

Некоторыми нюансами отличается от названного подхода точка зрения таких авторов, как А.С. Автономов, Ю.А. Веденеев и В.Д. Мостовщиков. А.С. Автономов относит к субъективному праву возможность всех граждан без исключения участвовать в выборах [1. С. 28].

В некоторых работах под субъективным избирательным правом понимается «право граждан участвовать в образовании представительных органов, т. е. избирать эти органы и быть избранными» [2. С. 188]. Исходя из этой позиции, субъективным является право граждан участвовать только в формировании представительных органов. Спорным является также и определение субъективного избирательного права, изложенное И.А. Алебастровой. По ее мнению, субъективное избирательное право представляет собой «комплекс юридических возможностей че-

ловека и гражданина (чаще гражданина), а также некоторых иных субъектов (партий и иных общественных объединений) по участию в выборах» [3. С. 160].

Данное определение практически аннулирует то принципиальное различие между гражданами и не гражданами государства, которое связано с наличием или отсутствием у них права на участие в выборах. В подавляющем большинстве стран мира избирательные права в полном объеме принадлежат только гражданам государства. Если же иностранцы и лица без гражданства и наделяются правом голоса, то это касается только муниципальных выборов.

В большинстве демократических стран существует широкий консенсус общества по данному вопросу, особенно в условиях массовой иммиграции. Ограничение политических прав не граждан рассматривается в качестве одного из самых эффективных средств сохранения национальной и культурной идентичности.

Партии и другие общественные объединения обладают определенными «возможностями по участию в выборах». Важнейшими из них является

право выдвижения кандидатов и право образования избирательных блоков, но этот факт не означает наличия субъективных избирательных прав у данных политических субъектов.

Если в отношении средневекового общества, где существовали сословное представительство и голосование по корпорациям, такое определение круга носителей субъективного избирательного права и было бы отчасти справедливым*, то в отношении современного общества, в котором избирательные права осуществляются гражданами, в основном, непосредственно, такой подход не является обоснованным. Сам факт наличия у определенного лица каких-либо возможностей для участия в выборах не означает того, что данное лицо обладает субъективным избирательным правом.

Наконец, следует сказать и еще об одном подходе к определению субъективного избирательного права. А.Е. Постников предложил понимать под избирательным правом граждан предусмотренное ст. 32 Конституции Российской Федерации право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Как отмечает автор, данные конституционные права граждан «являются основными, базовыми и обеспечиваются целым рядом конкретных прав граждан, сфокусированных на отдельных стадиях избирательного процесса» [4. С. 24].

Подобная точка зрения была высказана и А.А. Вешняковым, и В.И. Лысенко. По их мнению, субъективное избирательное право представляет собой «гарантированное государством право граждан участвовать в выборах» [5. С. 25]. Субъективное право рассматривается данными авторами в качестве комплекса избирательных прав гражданина.

Мы называем данный подход официально признанным, поскольку именно он нашел отражение в ныне действующем избирательном законодательстве. Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [6], под избирательными правами граждан понимаются «конституционное право граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов РФ» [7.

С. 41-42].

Такая трактовка субъективного права имеет под собой определенные основания. Действительно, вряд ли правомерно сводить сущность субъективного из-

бирательного права только к совокупности активного и пассивного избирательного права. Участие гражданина в выборах в принципе не может быть сведено только к акту его непосредственного голосования и возможному выдвижению его в качестве кандидата. Практически во всех странах наблюдается многообразие форм участия гражданина в выборах.

Нам представляется, что субъективное избирательное право может быть определено как гарантированное государством право граждан, а в случаях, указанных в законе, и лиц, не являющихся гражданами данного государства, участвовать в выборах. При этом следует учитывать, что субъективное избирательное право лиц, не являющихся гражданами государства, может подвергаться существенным ограничениям. Даже в тех странах, где не граждане имеют право участвовать в выборах, данное право чаще всего распространяется только на участие в муниципальных выборах. Кроме того, безусловно, следует рассматривать субъективное избирательное право (активное и пассивное) в качестве особого комплекса избирательных прав лица.

Характеризуя сущность субъективного избирательного права, нельзя обойти вопрос о том, что оно собой представляет: право или социальную функцию? Впервые вопрос о том, является ли участие в выборах правом гражданина или осуществлением особой социальной функции, встал в период Великой французской революции в конце XVIII века. Гражданин не имеет ни активного, ни пассивного избирательного права. Участвуя в выборах, он выполняет определенную функцию с разрешения и в интересах общества. Именно тогда, как отмечал Ж. Жорес, в те «дни плодотворного мышления возникли почти все концепции, которые затем в течение целого века лежали в основе борьбы партий и классов» [8.

С. 356]. Фактически, борьба между сторонниками теории «голосования как права» и сторонниками «голосования как функции» являлась частным проявлением столкновения двух концепций организации власти: национального суверенитета и народного суверенитета. Обе концепции имели своим истоком философию эпохи Просвещения, и обе окончательно оформились в ходе революции 1789-1799 гг.

Как отмечает французский исследователь П. Пакте, концепция национального суверенитета впервые была изложена еще в работах монархомахов периода Возрождения и затем обрела «вторую жизнь» в работах авторов XVIII в. [9. С. 87]. Согласно данной концепции, суверенитет принадлежит Нации, представляющей собой коллективную и неделимую сущность, отличную от простой суммы составляющих ее индивидов. Наиболее ярко эта позиция была выражена в ст. 3 Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. Эта статья гласит, что источник «всякого суверенитета зиждется, по су-

* Следует учитывать, что в средневековом обществе голосование сословий и корпораций при избрании какого-либо должностного лица или при решении определенного вопроса не всегда являлось реализацией их права.

Во многих случаях их голосование представляло собой особую обязанность высказать свое мнение по какому-либо конкретному вопросу.

ществу, в нации». «Никакая совокупность лиц, никакое отдельное лицо не могут осуществлять власть, которая явно не исходила бы от нации» [10. С. 135].

Подобное понимание суверенитета приводит к определенным политическим последствиям. Во-первых, если Нация обладает единой волей, то она может делегировать свой суверенитет совокупности избранных его представителей (принцип неделимости суверенитета). Во-вторых, делегация суверенитета возможна только на определенный срок (принцип неотчуждаемости суверенитета). Кроме того, недостаточно сказать, что Нация имеет право делегировать суверенитет своим представителям. Напротив, она обязана это сделать, поскольку Нация может осуществлять суверенитет только через посредство своих представителей. По сути дела, концепция национального суверенитета неразрывно связана с идеей представительного правления. В рамках данной концепции считается, что избиратели «осуществляют не право, а функцию, которая передана им Нацией …» [9. С. 88].

Концепция национального суверенитета допускает возможность существования как цензового, так и всеобщего избирательного права. Все зависит от того, кому Нация предоставит возможность участвовать в выборах. Данная концепция также подразумевает, что выборные лица, прежде всего депутаты, не могут быть отозваны своими избирателями. Причиной невозможности отзыва является то, что депутаты являются представителями Нации в целом, а не избравших их избирателей.

Данная концепция исключает возможность существования в той или иной форме императивного депутатского мандата. Наконец, как отмечает П. Пакте, в рамках данной концепции Нация рассматривается как устойчивое образование, своеобразная «цепь поколений», что означает возможность существования «органов, представляющих национальный континуитет» [9. С. 88]. К таким органам могут быть отнесены монарх и аристократическая верхняя палата, формируемая по принципу наследования.

Иной вариант организации власти обосновывался в рамках концепции народного суверенитета. Согласно данной концепции, суверенитет принадлежит гражданам, вместе составляющим народ, но при этом он разделен между этими гражданами. Автором концепции одновременно единого и делимого суверенитета, безусловно, следует признать Ж.-Ж. Руссо. Концепция народного суверенитета обладает характерными признаками: а) народный суверенитет носит неотъемлемый и неотчуждаемый характер; б) не абсолютизируется роль институтов представительной демократии и большое значение придается институтам прямой демократии (референдуму, сходам граждан и т.д.).

Избиратель, голосуя, реализует свое право голоса, принадлежащее ему в силу наличия у него небольшой частицы общего народного суверенитета. Голосование рассматривается как реализация права

гражданина, а не какой-либо специфической социальной функции. Из этого следует, что гражданин не может в принципе быть лишен права голоса. Концепция народного суверенитета, при ее последовательной реализации, приводит к необходимости предоставления права голоса всем гражданам.

Она связана с принципом всеобщего избирательного права. Кроме того, она обосновывает возможность отзыва выборных должностных лиц, которые являются не представителями абстрактной Нации, а всего лишь представителями избирателей тех округов, где они были избраны. Эта концепция подразумевает существование императивного депутатского мандата. Наконец, концепция народного суверенитета исходит из того, что народный суверенитет может быть полноценно реализован только в том случае, если воля народа будет выражаться постоянно и непосредственно. Непрерывное народное волеизлияние не может органично сочетаться с выборными институтами представительной демократии, существующими в течение более или менее длительного срока (4-5 лет).

Ни одна из этих двух концепций никогда не была реализована в политической практике в чистом виде. Можно констатировать, что в конституционном законодательстве большинства современных государств сочетаются элементы, характерные как для концепции национального суверенитета, так и для концепции народного суверенитета.

Дискуссия о том, является ли участие в выборах правом гражданина или оно представляет собой осуществление определенной социальной функции, получила дальнейшее развитие уже в XIX веке. Французские либералы первой половины XIX в. активно поддерживали точку зрения о том, что голосование избирателей является осуществлением социальной функции. Такой точки зрения придерживался один из крупнейших идеологов французского либерализма первой половины XIX в. Б. Констан. По его мнению, никогда и нигде не возникало ситуации, при которой какой-либо народ рассматривал бы в качестве граждан государства «всех индивидов, так или иначе проживающих на своей территории» [11. С. 76]. Это происходит в силу существования принципа, согласно которому «среди индивидов, собранных на одной территории, существуют такие, которые являются гражданами государства, и такие, которые таковыми не являются» [11. С. 76].

К последним Б. Констан относит несовершеннолетних и иностранцев. С точки зрения Б. Конста-на, одним из важнейших условий участия гражданина в выборах является наличие свободного времени, необходимого для приобретения знаний и справедливых суждений. Свободное же время «обеспечивается одним только наличием собственности: только собственность делает людей способными к отправлению своих политических прав» [11. С. 76].

Таким образом, правление собственников необходимо, поскольку они обладают именно тем уровнем компетентности, который необходим для

управления государством. Немного позднее один из последователей Б. Констана П. Руайе-Коллар сделал вывод о том, что голосование представляет собой не право лица, а реализацию особой социальной функции [8. С. 356].

В конце XVIII — первой половине XIX вв. дискуссия о природе голосования избирателей приобрела в значительной степени политизированный характер. Российский ученый Б.Н. Чичерин в 1866 г. указывал на то, что демократическая школа «обыкновенно рассматривает выборное начало как право каждого свободного лица на участие в общих делах. Производя из личной воли человека, она видит в последней основание всякой власти, а потому утверждает, что участие в выборах не может быть отнято у гражданина без нарушения справедливости» [12. С. 93]. Сторонники более консервативных взглядов, «видят в выборном начале не столько право, сколько обязанность, возлагаемую на граждан во имя общественной пользы» [12. С. 93].

Во второй половине XIX — начале XX вв. оформились три основные точки зрения по данному вопросу. Одна группа авторов исходила из того, что право на участие в голосовании является безусловным правом гражданина [13. С. 96].

Другие авторы, напротив, полагали, что голосование избирателей представляет собой исключительно реализацию особой социальной функции и не связано с наличием у гражданина субъективного избирательного права.

Первая из этих концепций связана с христианством и основана на понимании народа в качестве духовного организма, проникнутого религиозным началом. Она позволяет сузить само понятие народа, допущенного к участию в государственной власти. Такое сужение возможно в силу того, что не все граждане «способны дать в своем соединении духовный организм» [14. С. 170].

Эта концепция не сочеталась с реальным функционированием института выборов. В парламенте были представлены самые различные партии, которые вели между собой ожесточенную борьбу. В этой ситуации «духовная гармония» становилась полнейшей фикцией, которая не могла существовать в течение длительного времени. Именно поэтому — по М.А. Рейснеру — на смену концепции «народа как духовного организма» пришла концепция «государственного народа».

Согласно данной концепции, народ получает строго юридическое определение: это коллегия избирателей, которые в избирательных собраниях делают отбор лучших людей страны и посылают их в парламент с тем, чтобы они там послужили государству своим знанием и опытностью. Народные представители — это должностные люди государства, выбранные народом в качестве членов государственной законодательной коллегии.

Данная концепция, при ее применении на практике, приводит к определенным последствиям. Наличие требования высокой степени компетентности для

народных представителей, и в некоторой степени для всех избирателей приводит к необходимости введения существенных ограничений избирательного права: возрастного, образовательного, имущественного цензов. Ряд нравственных достоинств кандидатов и избирателей подтверждался состоянием в браке, принадлежностью к определенной расе и сословию, исповеданием определенной веры. Требования ценза сузили число членов государственного «народа» так называемой «легальной страны» и оставили вне рамок народа тех, кто «составлял в своей массе подлинный, настоящий народ». В результате и право избирать, и право быть избранным стали достоянием только образованной и состоятельной части общества.

Следствием применения данной концепции в политической практике стало резкое увеличение связи между депутатами и государством, и в то же время существенное ослабление связи между депутатами и их избирателями. В результате, практически ликвидировалась политическая ответственность депутатов перед избирателями, и депутаты начинали рассматривать себя как часть политической элиты, которая обладает суверенной властью.

Парадоксальным следствием применения данной концепции на практике стало то, что изменения в юридическом положении самого народа в принципе оказались мало зависимы от его воли и согласия. В этом случае, как справедливо отмечал российский правовед М.А. Рейснер, у власти появляется принципиальная свобода в деле расширения, сужения и даже полного упразднения как избирательного права, так и представительных учреждений.

Неудовлетворенность результатами применения данной концепции на практике привела к появлению своеобразной «общественно-экономической» концепции народа.

Можно утверждать, что данные концепции основываются на рассмотрении голосования избирателей в качестве реализации особой социальной функции.

В начале ХХ века часть ученых выступила с критикой идеи о том, что каждый гражданин обладает субъективным избирательным правом. Так, Ю.С. Гам-баров ссылается на известного немецкого юриста П. Лабанда, по мнению которого избирательное право, как и другие публичные права индивида, является своеобразным «рефлексом», случайным последствием объективного права, а не каким-то особым субъективным, «приобретенным» правом [15. С. 117].

В России сторонником «функционалистской» концепции голосования являлся В.М. Гессен. По его мнению, всеобщее избирательное право «отнюдь не предполагает предоставления права участия в выборах каждому гражданину». Участие в выборах — это «функция государственной власти, органом которой является избиратель». Исходя из этого, государство, предоставляя гражданину право участия в выборах, не может не считаться с наличием или отсутствием у него своеобразной «избирательной способности» [16. С. 608].

Наконец, в научной литературе XIX-XX вв. был и синтетический, интегративный подход к познанию

природы голосования избирателей на выборах. Голосование, с одной стороны, представляет собой реализацию гражданином своего субъективного права, а с другой, — осуществление им же возложенной на него государством особой социальной функции. В частности, данная точка зрения получила поддержку со стороны значительного числа российских дореволюционных авторов XIX-XX вв. Одним из первых ее изложил в своих работах Б.Н. Чичерин [12. С. 94].

Данную точку зрения попытался также обосновать и поддержать профессор С.А. Котляревский. Он считал, что в ходе голосования «избиратель осуществляет определенную функцию, которую на него возлагает государственный порядок, выраженный в конституции» [15. С. 220]. Но С.А. Котляревского нельзя отнести к сторонникам чисто «функционалистской» концепции голосования. По его мнению, в условиях правового государства невозможно говорить об осуществлении в ходе голосования социальной функции и при этом забывать о наличии у граждан субъективного избирательного права. Только признав за гражданином субъективное избирательное право, можно всерьез говорить о народном представительстве.

Известный правовед начала ХХ века Ф.В. Тара-новский считал, что избирательное право является политическим, оно возникло как результат борьбы общественных классов с абсолютным государством и потому рассматривается как известный актив индивида. Этим правом гражданин распоряжается по собственному усмотрению, участвуя либо не участвуя в выборах. Однако конечной целью выборов является конституирование народного представительства, «которое должно и обязано действовать. Следовательно, политические выборы должны состояться; для того чтобы они состоялись, необходимо, чтобы граждане принимали в них участие» [1. С. 269]. В отличие от С.А. Котляревского, автор не видит негативных моментов в системе обязательного вотума, тем более что

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сравнительное избирательное право. — М.: Норма, 2003. — 208 с.

2. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. — М.: Юнити-Дана, 2001. — 687 с.

3. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юрайт-М, 2001. — 640 с.

4. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. -2004. — № 2. — С. 3-10.

5. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. — М.: Норма, 2003. — 816 с.

6. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. -№ 24. — Ст. 2253.

7. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — М.: Норма, 2003. — 896 с.

8. Жорес Ж. Социалистическая история Французской революции. Т. I: Учредительное собрание (1789-1791). — Кн. 2. — М.: Прогресс, 1977. — 408 с.

в начале ХХ века подобный опыт уже имелся.

Субъективное право пользуется специальной защитой со стороны государства. В случае не внесения избирателя в избирательный список, он получает право в судебном порядке требовать внесения своей фамилии в данный список. Ф.В. Тара-новский рассматривает голосование избирателя и как осуществление социальной функции, связанной с формированием органов народного представительства, и как реализацию гражданином своего субъективного избирательного права [16].

Социолог Ю.С. Гамбаров не оспаривает того факта, что голосование по своей сути представляет осуществление особой социальной функции. При этом он рассматривает его одновременно и как реализацию избирателями его индивидуального права. Он является сторонником концепции «двойственной» природы голосования избирателей.

На наш взгляд, из всех перечисленных точек зрения наиболее убедительной является последняя. В современном мире на одно государство, претендующее на статус демократического, не может отрицать наличия у каждого гражданина права на участия в управлении государством, в том числе в форме голосования на выборах. Если бы голосование стало рассматриваться только как «функция», то гражданин вообще лишился бы возможности полноценно защищать свои избирательные права, поскольку его участие в выборах в той или иной форме целиком и полностью зависело бы от воли государства. Понятно, что в правовом государстве подобная ситуация является недопустимой. В этом смысле нельзя не согласиться с Ю.С. Гамбаровым: отказ от рассмотрения голосования избирателей в качестве акта реализации принадлежащего им права ставит под сомнение всю современную концепцию демократии, основанную на всеобщем избирательном праве.

9. Pactet P Institutions politiques. Droit constitutionnel. — P.: Ed. La-lloz, 2000. — 628 p.

10. Конституции зарубежных государств. — М.: Бек, 1997. — 586 с.

11. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления // Классический французский либерализм. — М.: Рос-спэн, 2000. — 592 с.

12. Чичерин Б.Н. О народном представительстве // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX — XX вв. Хрестоматия. — М.: Весь мир, 2003. — 640 с.

13. Масленникова С.В. Право граждан на представительство в системе конституционных прав: вопросы теории // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — 2000. — № 6. — С. 95-108.

14. Гессен В.М. Русское Учредительное собрание и выборы в него // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX — XX вв. Хрестоматия. -М.: Весь мир, 2003. — 640 с.

15. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Лань, 2001. — 368 с.

16. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. — СПб.: Лань, 2001. -560 с.

Субъективное избирательное право — это… Что такое Субъективное избирательное право?

Субъективное избирательное право — право гражданина принимать участие в выборах, а именно: избирать (активное избирательное право) и быть избранным (пассивное избирательное право).

Действующее российское законодательство даёт более широкую трактовку избирательного права: помимо права избирать и быть избранным, в состав данного понятия включается также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.[1]

Приобретение избирательного права практически везде ограничивается системой цензов, то есть установленных государством минимальных требований к избирающим или избираемым лицам.

Возрастной ценз

В большинстве стран мира приобретение активного избирательного права связывается с достижением человеком определённого возраста, часто (но не всегда) приравниваемого к возрасту гражданского совершеннолетия. Например, в России, США, Великоб­ритании, Германии, Италии, Швейца­рии, Финляндии лицо получает право голосовать по достижении возраста 18 лет, в Японии — 20 лет, в Бразилии, на Кубе, в Иране и Никарагуа — 16 лет.

Для получения пассивного избирательного права обычно предусматриваются более высокие возрастные цензы. Например, Президентом РФ может быть избрано лицо, достигшее 35 лет, а Президентом Италии — 50 лет. Чтобы быть избранным в депутаты Государственной Думы РФ, необходимо достичь возраста 21 года на день голосования.

Установление максимального предельного возраста для реализации избирательных прав обычно не практикуется, а в ряде государств (в том числе и России[2]) прямо запрещено.

По общему правилу, принятому в большинстве стран, избирать и быть избранными в органы власти данного государства могут только граждане данного государства. Иностранцы и лица без гражданства избирательных прав обычно лишены.

В отдельных странах закон предоставляет иностранцам ограниченные избирательные права. Например, иностранцам, постоянно проживающим в России, предоставлено право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, если такая возможность предусмотрена международным договором.[3]

Что касается лиц с двойным гражданством, то их избирательные права также могут быть ограничены. В частности, российское законодательство лишает бипатридов пассивного избирательного права, сохраняя за ними активное.[4]

В некоторых государствах уровень пассивного избирательного права может зависеть от срока пребывания в гражданстве данной страны. Так, членом Палаты представителей Конгресса США может быть избрано лицо, состоящее в гражданстве США не менее 7 лет, а сенатором — не менее 9 лет.

Ценз оседлости

Данный ценз предполагает, что для допуска к выборам лицо должно прожить на территории страны или на территории конкретной местности определённое количество времени.

Критика всеобщего избирательного права

Существует мнение[источник не указан 231 день], что всеобщее избирательное право не является благом, как принято считать, а скорее обузой (не всегда мнение (выбор) большинства является правильным). К тому же критикуется[источник не указан 231 день] право на голосование заключенных, наркоманов, алкоголиков и других лиц, являющихся бременем для всего общества.

Примечания

  1. Пункт 28 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
  2. Часть 8 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
  3. Часть 10 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
  4. Часть 3.1 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

См. также

Ссылки

ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 25. Москва, 2014, стр. 419-420

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: В. Е. Чиркин

ПАССИ́ВНОЕ ИЗБИРА́ТЕЛЬНОЕ ПРА́ВО, субъ­ек­тив­ное пра­во ли­ца быть из­бран­ным в со­став пар­ла­мен­та, ме­ст­но­го пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на (субъ­ек­та фе­де­ра­ции, ав­то­ном­но­го тер­ри­то­ри­аль­но-пуб­лич­но­го об­ра­зо­ва­ния, му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния) и на вы­бор­ную гос. долж­ность (пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки, гу­бер­на­то­ра субъ­ек­та фе­де­ра­ции, мэ­ра му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния).

Ос­но­вы П. и. п. ре­гу­ли­ру­ют­ся кон­сти­ту­ция­ми го­су­дарств, а бо­лее де­таль­но – за­ко­на­ми о вы­бо­рах пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки, пар­ла­мен­та и др. В ка­ж­дой стра­не есть свои осо­бен­но­сти, од­на­ко в за­ко­но­да­тель­ст­ве разл. стран есть и об­щие по­ло­же­ния, от­но­ся­щие­ся к П. и. п. Так, как пра­ви­ло, из­бран­ны­ми мо­гут быть лишь гра­ж­да­не дан­но­го го­су­дар­ст­ва, не яв­ляю­щие­ся ду­шев­но­боль­ны­ми, дос­тиг­шие оп­ре­де­лён­но­го воз­рас­та (см. Из­би­ра­тель­ные цен­зы). Для пас­сив­но­го из­би­рат. пра­ва та­кой воз­раст все­гда вы­ше, чем для пра­ва го­ло­со­вать (ак­тив­но­го из­би­ра­тель­но­го пра­ва). Напр., в Рос­сии го­ло­со­вать на вы­бо­рах пар­ла­мен­та мож­но с 18 лет, а быть из­бран­ным в пар­ла­мент – с 21 го­да, в США на вы­бо­рах пре­зи­ден­та го­ло­су­ют с 18 лет, а кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты мож­но стать лишь по дос­ти­же­нии 35-лет­не­го воз­рас­та. Для то­го что­бы быть из­бран­ным в верх­нюю па­ла­ту пар­ла­мен­та, не­об­хо­дим бо­лее вы­со­кий воз­раст, чем при из­бра­нии в ниж­нюю (напр., в Япо­нии в ниж­нюю па­ла­ту из­би­ра­ют­ся с 25 лет, а в верх­нюю – с 30 лет). В не­ко­то­рых стра­нах из­би­рат. прав (пас­сив­но­го пра­ва) не име­ют жен­щи­ны (Са­уд. Ара­вия), во­ен­но­слу­жа­щие (напр., сол­да­ты в Бол­га­рии, Тур­ции). В ря­де стран су­щест­ву­ют ог­ра­ни­че­ния, ини­циа­тив­но вве­дён­ные ре­лиг. ор­га­ни­за­ция­ми для свя­щен­но­слу­жи­те­лей (напр., РПЦ для го­су­дарств на её ка­но­ни­чес­кой тер­ри­то­рии). В му­сульм. стра­нах (Ира­не и не­ко­то­рых др.) для П. и. п. су­ще­ст­ву­ет ре­лиг. ценз – из­бран­ны­ми мо­гут быть толь­ко му­суль­ма­не. В не­ко­то­рых шта­тах США для П. и. п. су­ще­ст­ву­ют т. н. мо­раль­ные цен­зы: тре­бу­ет­ся, что­бы ли­цо име­ло «хо­ро­ший ха­рак­тер», «долж­ное по­ве­де­ние».

Ли­ше­ние из­би­рат. прав (ак­тив­но­го и пас­сив­но­го из­би­рат. пра­ва) мо­жет быть осу­ще­ст­в­ле­но су­дом на вре­мя (обыч­но до 5 лет) за ряд пре­сту­п­ле­ний (зло­ст­ное бан­крот­ст­во, кле­ве­ту, рас­тра­ту, за «не­че­ст­ную прак­ти­ку» на вы­бо­рах, сис­те­ма­тич. не­яв­ку на вы­бо­ры в тех стра­нах, где го­ло­со­ва­ние яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным).

Статья 5. Равное избирательное право и право на участие в референдуме

Статья 5. Равное избирательное право и право на участие в референдуме

 

1. Граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

2. Если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос.

 

Международный пакт о гражданских и политических правах в пункте «b» статьи 25 закрепил положение о том, что каждому гражданину предоставляется право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Принцип равного избирательного права и права на участие в референдуме выражает одну из важнейших основ демократической избирательной системы и референдумного процесса. Этот принцип является универсальным и общеобязательным для всех видов выборов и референдумов (федеральных, региональных, муниципальных), проводимых в Российской Федерации, и касается как активного, так и пассивного избирательного права каждого гражданина (за исключением признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда). Он производен от конституционного принципа равенства прав и свобод гражданина, установленного статьями 6 и 19 Конституции Российской Федерации, и демократических избирательных стандартов, закрепленных в основополагающих международно-правовых документах. Равное избирательное право и право на участие в референдуме в условиях федеративного государства осуществляется в полном объеме независимо от того, в каком субъекте Российской Федерации проживают граждане Российской Федерации.

Равное активное избирательное право и право на участие в референдуме обеспечивается, во-первых, наличием у каждого избирателя равного (одного или более) количества голосов с другими избирателями при голосовании на соответствующих выборах, во-вторых, равной значимостью (весом) каждого голоса с точки зрения их влияния на результаты выборов (референдума), в-третьих, равенством правовых условий реализации субъективного избирательного права на всех стадиях избирательного процесса. В связи с этим недопустимы какие бы то ни было формы голосования (например, так называемый плюральный вотум), дающие отдельным категориям избирателей возможности пользоваться большим числом голосов (чем другие избиратели) на одних и тех же выборах, или быть внесенными в списки избирателей одновременно в нескольких избирательных округах на одних и тех же выборах и, соответственно, принимать участие в голосовании на выборах в каждом из этих избирательных округов.

Принцип равного избирательного права и права на участие в референдуме раскрывается в комментируемой статье Федерального закона через понятие «равные основания участия избирателей в выборахи референдумах», т.е. равные правовые основания. Они должны обеспечиваться как действующим законодательством, так и правоприменительной практикой в отношении как активного, так и пассивного избирательного права. На практике каждый избиратель получает определенное количество голосов в зависимости от того, какая избирательная система действует при выборах в тот или иной орган государственной власти или орган местного самоуправления (либо сколько вопросов вынесено на референдум). Если выборы проводятся по мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам, то у каждого избирателя имеется, как правило, один голос для голосования за одного из зарегистрированных кандидатов. При выборах по пропорциональной избирательной системе у каждого избирателя имеется один голос для голосования за один из зарегистрированных избирательными объединениями (политическими партиями) списков кандидатов.

В целях обеспечения равного избирательного права для граждан независимо от их политической принадлежности в Федеральных законах «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О политических партиях» (пункт 5 статьи 25) предусмотрены специальные процедуры, позволяющие гражданам, которые не являются членами политических партий, реализовать свое пассивное избирательное право. В соответствии с нормами этих законов каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах. Кандидатура, поддержанная конференцией (общим собранием) регионального отделения политической партии, подлежит рассмотрению на съезде политической партии при решении вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в федеральный список кандидатов.

Если выборы проводятся по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системе, то каждый избиратель имеет, как правило, два голоса: один голос в отношении кандидата по одномандатному избирательному округу и один голос в отношении списка избирательного объединения. На таких условиях реализуется данный принцип при выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 16 статьи 35 комментируемого Федерального закона). Если на выборах по пропорциональной избирательной системе предусмотрены открытые списки кандидатов избирательного объединения (политической партии), то избиратель также может быть наделен определенным, но обязательно равным, числом голосов для проставления своих преференций (предпочтений) в отношении кандидатов из списка кандидатов. Если в формулировке референдума содержится несколько вопросов, то каждый гражданин имеет соответствующее количество голосов; если один вопрос – каждый голосует один раз, т.е. имеет один голос – голос «За» («Да») или «Против» («Нет»).

В случае образования многомандатных избирательных округов, каждый избиратель, как правило, имеет столько голосов, сколько мандатов приходится на данный многомандатный избирательный округ. Наиболее часто многомандатные избирательные округа используются в соответствии с избирательным законодательством субъектов Российской Федерации при выборах депутатов представительных органов местного самоуправления.

Действующее федеральное избирательное законодательство позволяет проводить выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти или представительного органа муниципального образования по мажоритарной системе избирательных округов с разным числом мандатов. Конституционный Суд Российской Федерации, признав не соответствующими Конституции Российской Федерации некоторые положения закона Оренбургской области, подтвердил возможность проведения выборов по избирательным округам с разным числом мандатов, установил обязательность обеспечения равноправия избирателей, наделения каждого из них одинаковым числом голосов на соответствующих выборах 1 .

В связи с этим в комментируемом Федеральном законе в статье 5 появился пункт 2, в котором было предусмотрено, что в таких случаях (при проведении выборов по разномандатным избирательным округам) каждый избиратель имеет равное число голосов. В комментируемом Федеральном законе прежняя правовая формулировка «равное число голосов» была конкретизирована: каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос. Иными словами, каждый избиратель имеет равное с другими избирателями число голосов, которое, как правило, не превышает числа мандатов, установленных в избирательном округе с наименьшим числом мандатов. Таким образом, при всех вариантах даже при разном числе мандатов в избирательных округах, избиратели имеют равное число голосов (один или более) и не могут иметь ни ограничений, ни привилегий по сравнению с другими.

Условие равнозначности (равного веса) каждого голоса в избирательном процессе обеспечивается рядом правовых позиций, и прежде всего, примерным равенством (с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов) одномандатных избирательных округов по числу избирателей или примерным равенством числа избирателей на один депутатский мандат в многомандатных (в том числе разных по количеству) избирательных округах, с тем чтобы результаты голосования возможно более точно и полно выражали волю избирателей (пункт 4 статьи 18). Основаниями для отклонения от средней нормы представительства могут являться труднодоступность и отдаленность местности, компактность проживания коренных малочисленных народов определенной территории (местности).

Федеральное законодательство допускает ряд существенных отклонений от примерного равенства избирательных округов. В частности, эти требования не учитываются в том случае, когда федеральный закон (пункт 4 статьи 18) предусматривает обязательное образование не менее одного избирательного округа на территории каждого субъекта Российской Федерации (в том числе имеющего количество избирателей меньше единой нормы представительства на избирательный округ) при выборах в федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы. Такое неравенство допускается комментируемым Федеральным законом (пункт 6 статьи 18) и на выборах в одну из палат законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, где региональным законом может быть установлено представительство в ней от административно-территориальных единиц или муниципальных образований.

_____________
1 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000 года № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 года «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой граждан Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.И. Лошманова и Л.Г. Маховой // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1429.

Конституция Российской Федерации гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (статья 69). Комментируемый Федеральный закон предусматривает, что при образовании избирательных округов на определенных законом субъекта Российской Федерации территориях компактного проживания коренных малочисленных народов допустимое отклонение от средней нормы представительства избирателей в соответствии с законом субъекта Российской Федерации может превышать указанный предел, но не должен составлять более 40 процентов (статья 18). В целях определения правового статуса таких народов постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 утвержден Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, включающий 45 народов 1 ; кроме того, 17 апреля 2006 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 536-р утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (включает 40 народов) 2 .

Каждый гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, включается только в один список избирателей на одном избирательном участке, где находится его место жительства. Если по каким-то причинам гражданин оказался включенным в два списка избирателей (например, в связи с пребыванием в лечебно-профилактическом учреждении, ином месте временного пребывания), голосовать он может только один раз на одном из избирательных участков, а соответствующая избирательная комиссия проводит работу по устранению ошибки или неточности в указанных списках. Возможность для граждан в равной степени реализовать свое активное избирательное право обеспечивается также требованиями закона, согласно которым избирательный округ должен составлять единую, неразделенную на отдельные участки территорию с учетом сложившегося административно-территориального деления.

Всех баллотирующихся на выборах кандидатов комментируемый Федеральный закон наделяет равными правами, они несут равные обязанности, подчиняются определенным ограничениям (статьи 4, 32, 39, 40), установленным законодательством для всех участников избирательного процесса на тех или иных его стадиях. Соблюдение установленных законом ограничений, связанных со статусом кандидата, не должно рассматриваться как нарушение принципа равноправия и препятствовать осуществлению депутатами, выборными должностными лицами своих полномочий и выполнению своих обязательств перед избирателями. Напротив, их установление как раз имеет целью обеспечение равноправия всех баллотирующихся кандидатов. Комментируемый Федеральный закон (статья 40) гласит, что кандидаты не вправе использовать преимущества своего служебного или должностного положения в целях своего избрания.

Каждому гражданину, обладающему избирательным правом, закон предоставляет возможность выдвигаться в качестве кандидата на выборах самостоятельно (в порядке самовыдвижения), либо от избирательного объединения – политической партии (иной общественной организации на выборах в органы местного самоуправления). Кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам. Данное правило не применяется при выдвижении кандидата одним и тем же избирательным объединением одновременно на одних и тех же выборах по одномандатному (или многомандатному) избирательному округу и в составе списка кандидатов (пункт 9 статьи 32).

_______________
1 СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1493.
2 СЗ РФ. 2006. № 17. Ч. 2. Ст. 1905.

Согласно статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а их ограничения могут быть установлены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако, к сожалению, это имело место в законодательной практике ряда субъектов Российской Федерации, как правило, в отношении пассивного избирательного права. Поэтому в таких условиях важное значение в соблюдении принципа равенства при реализации избирательного права имеют решения Конституционного Суда Российской Федерации. Соблюдение этого принципа является нормативным требованием при оценке конституционности законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего вопросы осуществления избирательных прав граждан. Целым рядом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в течение последних лет признавались неконституционными некоторые положения законов субъектов Российской Федерации о выборах и референдумах. В частности, были сформулированы правовые позиции о недопустимости изменения правил подсчета голосов при проведении повторного голосования на выборах 1 , установления дополнительных по сравнению с федеральным законом требований к необходимому для регистрации количеству подписей избирателей 2 , противоречащих принципу равного избирательного права. Нарушение принципа равного избирательного права при формировании выборных органов государственной власти и местного самоуправления может поставить под сомнение легитимность принимаемых ими решений.

________________
1 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1995 года по делу о проверке конституционности части второй ст. 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» (в редакции от 26 августа 1994 года) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2860.
2 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 20 Закона Республики Башкортостан «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3344.

Субъективное избирательное право — право гражданина принимать участие в выборах, а именно: избирать и быть избранным. Активное избирательное право принято обозн

Пользователи также искали:

классическое избирательное право, объективное избирательное право, пассивное избирательное право, статья 4. всеобщее избирательное право и право на участие, субъективные избирательные права в зарубежных странах, тайное голосование, право, права, избирательное, избирательного, избирательное право, субъективные, прав, избирательные, всеобщее, статья, субъективное, избирательных, избирательного права, субъективного, избирательные права, субъективные избирательные, субъективных, человеком, субъективные избирательные права, человека, человеку, правом, избирательное право субъективное, избирательных прав, активное, статья всеобщее, субъективному, принципы избирательного, классическое, субъективным,

                                     

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1948 г Субъективное избирательное право гарантированная государством возможность. .. Избирательное право это Что такое Избирательное право?. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ СУБЪЕКТИВНЫЕ. 7 Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и. .. Субъективное избирательное право. Субъективное избирательное право принадлежит к такой категории публичных. Регулирование прав и свобод человека и гражданина находится в. .. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО. Есть еще субъективное избирательное право одно из основных политических прав граждан, подразделяемое на активное и пассивное избирательное право. 4 месяца назад. 1 человек оценил этот вопрос. Интересный. .. .1. Избирательное право: понятие, основные принципы, цензы,. Категории: Права человека Выборы Избирательное право права. Избирательное право в субъективном смысле конституционное… … Финансовый. .. Графу против всех могут вернуть в избирательные бюллетени. Пассивное избирательное право ограничивается в отношении чиновников права реализовать принадлежащие ему субъективные избирательные права представительстве Протоколу № 1 Конвенции о защите прав человека.. .. Пассивное и активное избирательное право, его суть. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы. есть разновидность субъективных основных прав человека и гражданина.. .. Задания по обществознанию Яндекс.Знатоки. Субъективное избирательное право…………………………. 49 прав, в том числе: Всеобщая декларация прав человека 1948 года ст.. .. право и практика Европейская Конвенция о защите прав человека. Во Всеобщей декларации прав человека устанавливается п. Субъективное избирательное право это гарантированная государством возможность. .. 18.Избирательные права граждан РФ: Принято различать. Провозглашая избирательные права граждан Российской Федерации, статья 32 Ограничения субъективных избирательных прав, утверждает далее. Мнения. Реализация рассматриваемых субъективных избирательных прав. уголовно правовой охраны и сам человек существуют независимо друг от друга.. .. МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ. В большинстве стран мира приобретение активного избирательного права связывается с достижением человеком определённого возраста, часто но. .. Конституционные средства защиты избирательных прав граждан. Признавая высшей ценностью человека, а также его права и свободы. субъективное право требовать от избирательных комиссий правильного. .. Избирательное право и процесс. Рассматриваются различные трактовки избирательного права применительно к функции в обществе, и к индивидуально. .. Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие. Субъективное избирательное право граждан Российской Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 20.03.1952 г. .. Субъективное избирательное право: к определению понятия. 67 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права. Теги: выборы, законопроекты, права человека, Госдума,. .. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие. №67 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в граждан Российской Федерации избирательное право в субъективном. .. Проверка сведений о кандидатах на выборах в России. Одним из таких прав является избирательное право граждан нашей страны. и как название одного из субъективных прав граждан России. В данном. .. Лишение избирательного права в зарубежных странах. В реализации избирательных прав граждан и это многократно что статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает в качестве субъективных избирательных прав право голоса и. .. Объект преступлений против избирательных прав и права на. Во первых, избирательное право является разновидностью субъективного права и представляет собой закрепленное в Конституции РФ ст. 32 право.

ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО — субъективное право лица быть избранным в состав парламента, местного представительного органа и на выборную государственную должность (пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки, гу­бер­на­то­ра субъ­ек­та фе­де­ра­ции, мэ­ра му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния).

Ос­но­вы пассивного изберательного права ре­гу­ли­ру­ют­ся кон­сти­ту­ция­ми го­су­дарств, а бо­лее де­таль­но — за­ко­на­ми о вы­бо­рах пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки, пар­ла­мен­та и другими. В ка­ж­дой стра­не есть свои осо­бен­но­сти, од­на­ко в за­ко­но­да­тель­ст­ве различных стран есть и об­щие по­ло­же­ния, от­но­ся­щие­ся к пассивному изберательному праву. Так, как пра­ви­ло, из­бран­ны­ми мо­гут быть лишь гра­ж­да­не дан­но­го го­су­дар­ст­ва, не яв­ляю­щие­ся ду­шев­но­боль­ны­ми, дос­тиг­шие оп­ре­де­лён­но­го воз­рас­та (смотреть Из­би­ра­тель­ные цен­зы). Для пас­сив­но­го из­би­рательного пра­ва та­кой воз­раст все­гда вы­ше, чем для пра­ва го­ло­со­вать (ак­тив­но­го из­би­ра­тель­но­го пра­ва). Например, в Рос­сии го­ло­со­вать на вы­бо­рах пар­ла­мен­та мож­но с 18 лет, а быть из­бран­ным в пар­ла­мент — с 21 го­да, в США на вы­бо­рах пре­зи­ден­та го­ло­су­ют с 18 лет, а кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты мож­но стать лишь по дос­ти­же­нии 35-лет­не­го воз­рас­та. Для то­го что­бы быть из­бран­ным в верх­нюю па­ла­ту пар­ла­мен­та, не­об­хо­дим бо­лее вы­со­кий воз­раст, чем при из­бра­нии в ниж­нюю (например, в Япо­нии в ниж­нюю па­ла­ту из­би­ра­ют­ся с 25 лет, а в верх­нюю — с 30 лет). В не­ко­то­рых стра­нах из­би­рательных прав (пас­сив­но­го пра­ва) не име­ют жен­щи­ны (Са­удовская Ара­вия), во­ен­но­слу­жа­щие (например, сол­да­ты в Бол­га­рии, Тур­ции). В ря­де стран су­щест­ву­ют ог­ра­ни­че­ния, ини­циа­тив­но вве­дён­ные ре­лигиозными ор­га­ни­за­ция­ми для свя­щен­но­слу­жи­те­лей (например, РПЦ для го­су­дарств на её ка­но­ни­чес­кой тер­ри­то­рии). В му­сульманских стра­нах (Ира­не и не­ко­то­рых других) для пассивного изберательного права су­ще­ст­ву­ет ре­лигиозный ценз — из­бран­ны­ми мо­гут быть толь­ко му­суль­ма­не. В не­ко­то­рых шта­тах США для пассивного изберательного права су­ще­ст­ву­ют так называемые мо­раль­ные цен­зы: тре­бу­ет­ся, что­бы ли­цо име­ло «хо­ро­ший ха­рак­тер», «долж­ное по­ве­де­ние».

Ли­ше­ние из­би­рательных прав (ак­тив­но­го и пас­сив­но­го из­би­рательного пра­ва) мо­жет быть осу­ще­ст­в­ле­но су­дом на вре­мя (обыч­но до 5 лет) за ряд пре­сту­п­ле­ний (зло­ст­ное бан­крот­ст­во, кле­ве­ту, рас­тра­ту, за «не­че­ст­ную прак­ти­ку» на вы­бо­рах, сис­те­ма­тическую не­яв­ку на вы­бо­ры в тех стра­нах, где го­ло­со­ва­ние яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным).

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

21. Избирательные права граждан РФ. Правоведение

21. Избирательные права граждан РФ

Принято различать понятие избирательного права в объективном и субъективном смысле.

В объективном смысле под избирательным правом понимается совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу выборов должностных лиц и представительных органов, а также референдума.

В соответствии с ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательное право в субъективном смысле – это конституционное право граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях. Все дееспособные и свободные граждане РФ независимо от оснований приобретения гражданства, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования и языка, отношения к религии, характера занятий и политических убеждений и других обстоятельств обладают избирательным правом. В выборах не могут участвовать лица, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Избирательное право в объективном смысле делится на активное и пассивное.

Активное избирательное право заключается в праве граждан, достигших возраста 18 лет, участвовать в любых выборах в качестве избирателя.

Пассивное избирательное право предполагает возможность гражданина быть избранным в любые органы государственной власти и местного самоуправления, но для реализации пассивного избирательного права устанавливаются дополнительные условия: обязательный срок проживания на определенной территории, состояние здоровья и др. Пассивное избирательное право может ограничиваться более высоким, чем активное, возрастным критерием. Так, право гражданина быть избранным депутатом Государственной думы наступает по достижении 21 года, Президентом РФ – с 35 лет.

Избирательные права граждан осуществляются на основании всемирно признанных принципов: всеобщности, равноправия, непосредственности и тайны голосования.

Под референдумом понимается голосование граждан по законопроектам, действующим законам и другим наиболее важным вопросам государственного значения. Право граждан на референдум только правом на участие в голосовании не исчерпывается, они вправе требовать назначения референдума по жизненно важному для них вопросу.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Для американских суфражисток получение права голоса было только началом в обеспечении большего представительства женщин

T В прошлом году исполнилось столетие с тех пор, как в США женщинам было предоставлено право голоса с помощью Девятнадцатой поправки. Но пишет, Мона Морган-Коллинз , после обеспечения голосования суфражистки и их преемники продолжали работать над повышением представительства женщин путем определения женских проблем и информирования о них политиков, а также путем мобилизации и информирования женщин. избиратели.

В этом году завершается столетие избирательного права Девятнадцатой поправки, которая обеспечила право голоса женщинам в США после многих лет предвыборной кампании. И хотя было хорошо напоминать об огромной силе суфражисток, которая помогла большинству женщин обеспечить голосование — в количественном отношении «крупнейшая» реформа единого избирательного права в истории США, — также важно помнить, что суфражистки сделали гораздо больше, чем это. Они также помогли проложить путь к представительству женщин.

Движение за избирательное право объединило различные женские группы — феминисток, активистов трезвости и даже более консервативные женские клубы. Какими бы ни были их политические цели, различные женские организации, борющиеся за избирательное право женщин, имели одну общую черту: получение голосов было основным средством продвижения их повестки дня. Трудно не согласиться с этой идеей: вряд ли можно быть представленным без права голоса. И хотя кажется разумным рассматривать избирательное право женщин как необходимое условие представительства женщин, этого недостаточно.

Голосование было только началом

Когда большинство женщин, наконец, получили право голоса с помощью Девятнадцатой поправки — право голоса чернокожих женщин не было эффективно обеспечено до принятия Закона об избирательных правах примерно 45 лет спустя — они продолжали сталкиваться с множеством препятствий для голосования. По мере того как первые героические женщины шли к урне для голосования, основная роль женщин в семье по-прежнему оставалась ожидаемой в обществе и в значительной степени закреплялась за счет запретов на вступление в брак при приеме на работу, гендерного разрыва в оплате одной и той же работы или гендерных программ в школах.Поэтому неудивительно, что явка недавно получивших избирательные права женщин значительно уступала мужской. Голос анти-суфражистки эхом звучит на заднем плане: мы говорили вам, что женщины не были заинтересованы в голосовании.

За годы, последовавшие за успехом Девятнадцатой поправки, отсутствие интересов политиков в отношении бесправных женщин стало еще одним фактическим препятствием для женщин-избирателей. Будучи исключенными из формальной политики, ранние избиратели-женщины имели меньше возможностей для формирования избирательных привычек, партийной идентификации или включения своих предпочтений в партийные программы.И что именно хотят женщины, получившие избирательные права? Различия женщин по классам и этническим группам были столь же резкими, как и сегодня. Поэтому неудивительно, что в среднем недавно получившие избирательные права женщины голосовали за те же партии, что и мужчины. Голос анти-суфражисток снова звучит на заднем плане: мы говорили вам, что женщины могут быть представлены их мужьями.

Как суфражистка увеличила представительство женщин

Если бы у женщин было гораздо меньше шансов голосовать, чем у мужчин, а те, кто голосовали, делали это так же, как и мужчины, то как избирательное право могло бы выполнить свое обещание по реализации политической повестки дня женщин?

Ответ, как я полагаю, лежит в суфражистках и их организациях-преемниках.Суфражистки не только проложили путь к голосованию, но и их повседневная деятельность на местах и ​​постоянное лоббирование политиков сформировали качество и степень представленности женщин в политике сразу после избирательного права. Любая группа, которая стремится к представлению общих интересов, должна развивать групповое сознание таких интересов, голосовать в достаточном количестве, быть достаточно информированной о позициях политиков по общим интересам, быть готовой голосовать по общим интересам и требовать от политиков учитывать эти интересы.Суфражистки сыграли значительную роль в каждом из этих пяти шагов, эффективно облегчая реализацию существенного представительства женщин после победы в голосовании.

  1. Суфражистки определили женские проблемы

Женские организации, борющиеся за избирательное право, на протяжении долгого времени выступали за социальные реформы, чаще всего для защиты женщин и детей. Широкий круг вопросов, отстаиваемых суфражистками, включал военные и материнские пособия, минимальную заработную плату, регулирование питания, равную оплату, регулирование детского труда, улучшение условий труда и запреты.Национальная американская ассоциация избирательного права женщин (NAWSA) собирала информацию о законопроектах, которые они считали важными для женщин, и выпускала брошюры, такие как «Что женщины сделали с голосованием». Такая деятельность эффективно определила сферу женской повестки дня и помогла повысить групповое сознание общих интересов. Но расизм внутри NAWSA, а также нерешительность организаций в отношении включения иммигрантов и женщин из рабочего класса исключили точки зрения женщин из числа меньшинств и придумали «женскую повестку дня» как вариант прогрессивизма белых коренных жителей среднего класса.

Изображение предоставлено: Женщина-гражданин, 4 декабря 1920 г. Коллекция движения за женское избирательное право Джин Томпсон, 1871–2005 (MS 971), часть 1, лист 3. Университет Иллинойса в Урбана-Шампейн, Иллинойс История и коллекции Линкольна .
  1. Суфражистки напрямую мобилизовали женщин-избирателей

Суфражистки были хорошо осведомлены о препятствиях при голосовании, с которыми сталкиваются женщины, получившие избирательные права, и о важности того, чтобы женщины воспользовались своим недавно полученным правом голоса.Самым непосредственным препятствием была необходимость вовремя зарегистрироваться для голосования — совершенно новая задача для большинства женщин. Суфражистки не были единственной организованной группой, напрямую мобилизовавшей недавно получивших избирательные права женщин, но их усилия по регистрации женщин повысили их явку.

  1. Суфражистки проинформировали женщин-избирателей

Суфражистки стремились часто обращаться к избирателям, иногда даже раз в месяц, и распространять просветительские брошюры и книги.Волна уроков по гражданству, организованных суфражистками перед выборами 1920 года, была направлена ​​на то, чтобы вооружить недавно получивших избирательные права женщин существенной информацией о политике. На одних курсах проводились беседы в течение нескольких недель, другие были посвящены конкретным темам, таким как «Проблемы, с которыми сталкивается мое сообщество», или изучались «Руководство женщины-избирателя», учебник американских демократических институтов и партийных платформ.

  1. Суфражистки позволили женщинам координировать свои действия на избирательных участках

Суфражистки следили за законодательной деятельностью представителей государства и организовывали общегосударственные демонстрации против консервативного законодательства.Они с большей вероятностью проводили негативные кампании против консервативных должностных лиц, чем позитивные кампании в поддержку прогрессивных кандидатов. Хотя суфражистки не давали прямых указаний недавно получившим избирательные права женщинам голосовать за или против конкретного кандидата или партии, такая деятельность позволила недавно получившим избирательные права женщинам определить кандидатов, которые не поддерживали более широкую повестку дня суфражисток в «женской» политике.

  1. Суфражистки информировали политиков о женских проблемах

Женские группы, борющиеся за избирательное право, и их преемники яростно лоббировали Конгресс.На первых двух Конгрессах после ратификации поправки к избирательному праву суфражистки напрямую поддержали восемь законопроектов, в том числе знаменательный Закон Шеппарда-Таунера, который предусматривал федеральное финансирование для охраны материнства и детства, и Поправку о детском труде, которая проложила путь к регулированию детский труд. Напротив, более слабые в организационном отношении анти-суфражистки лоббировали (против) только эти два законопроекта.

С консервативным поворотом к «нормальности» после ратификации Девятнадцатой поправки власть женских организаций ослабла.Избирательная стратегия Национальной лиги женщин-избирательниц, направленная на массовую мобилизацию и деятельность на местах, была заменена тем, что в первую очередь было лоббистской. Немного позже были подорваны несколько более ранних достижений — Закон Шеппарда Таунера не был продлен и истек в 1929 году, а Поправка о детях так и не была ратифицирована штатами. Тем не менее, эти законодательные достижения заложили основу для регулирования детского труда и охраны материнства в 1930-е годы. Без суфражисток предоставление женщинам права голоса улучшило бы политическое равенство женщин де-юре, но, возможно, мало что изменило бы в политике.Суфражистки добились гораздо большего, чем просто «голосование».

Пожалуйста, прочтите нашу политику в отношении комментариев перед тем, как комментировать

Примечание. В этой статье представлена ​​точка зрения автора, а не позиция USAPP — американской политики и политики или Лондонской школы экономики.

Сокращенный URL для этого сообщения: https://bit.ly/3kSerp0


Об авторе

Мона Морган-Коллинз — Даремский университет
Мона Морган-Коллинз — доцент кафедры количественной сравнительной политики в Даремском университете.Ее основные исследовательские интересы лежат в области исторической политологии с существенным упором на политику избирательного права. Ее работа об избирательном праве женщин была опубликована в журнале «Политика», получила награду APSA за лучшую работу и финансируется Исследовательским советом Великобритании (ESRC) и Британской академией (BA).

Мнение | Когда движение избирательного права продано превосходству белых

Американцы вынуждены выбирать между заветной ложью и обескураживающей правдой, готовясь отметить столетие 19-й поправки к 2020 году.Ложь утверждает, что поправка положила конец вековой борьбе, гарантируя женщинам право голоса. Правда в том, что он запрещал штатам отказывать в праве голоса по признаку пола, но ничего не «гарантировал». Более дюжины штатов уже предоставили миллионам женщин право голоса до ратификации, а миллионы других женщин — особенно афроамериканцы на юге Джима Кроу — не участвовали в опросах в течение десятилетий после этого.

В то время как белые женщины среднего класса праздновали парады с тикерами, темнокожие женщины в бывшей Конфедерации были обмануты регистраторами голосования или были изгнаны из регистрационных бюро под угрозой насилия.Когда чернокожая суфражистка и лидер движения за гражданские права Мэри Черч Террелл обратилась к своим белым сестрам с просьбой о помощи, они ответили, что лишение избирательных прав чернокожих женщин является расовой проблемой, а не гендерной проблемой, и выходит за рамки закона движения.

Это поддельное различие было знакомо черным суфражистам, которые более 50 лет утверждали, что они не могут отделить пол от расы в себе больше, чем сбросить кожу. Движение, однако, склонялось к определению «женщины», которое неявно ограничивалось людьми того пола, которые принадлежали к белому и среднему классу.Наиболее известные ее сторонники — Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони — развили эту идею, сделав черных женщин почти невидимыми в своей чрезвычайно влиятельной «Истории избирательного права женщин». Когда отстаивание прав белых женщин приблизилось к своей цели — внесению поправки в конституцию — движение сделало ставку на компромисс с превосходством белых.

Историки, такие как Гленда Гилмор, Марта Джонс, Нелл Ирвин Пейнтер и Розалин Терборг-Пенн недавно пересмотрели побеленное изображение кампании за права женщин, спасая черных суфражисток от анонимности.Этот новый, более всеобъемлющий портрет движения становится богаче с каждым годом и показывает афроамериканских женщин в авангарде борьбы за всеобщие права, которая была далека от завершения, когда белые суфражистки объявили о своей победе в 1920 году.

«Мы все связаны. Вместе ‘

Официальная история избирательного права превращает поэт и писательницу Фрэнсис Эллен Уоткинс Харпер в небольшого игрока, хотя она играла центральную роль в борьбе за права афроамериканцев и женщин и произнесла то, что стало признано провидческой речью об отношениях между ними на учредительном собрании Американской ассоциации равных прав в 1866 году.

Грозный интеллектуал, Харпер сформировала свои идеи об универсальных правах в аболиционистском движении, где она заслужила признание как оратор, делящий платформу с такими светилами, как Фредерик Дуглас, Уильям Ллойд Гаррисон и Лукреция Мотт.

Харпер глубоко верил в межрасовое сотрудничество, но придерживался его при условии, что белые женщины будут относиться к черным женщинам как к равным. Как написала историк Элисон М. Паркер, Харпер рассердил белых женщин-реформаторов, обвинив их «в прямом соучастии в притеснении черных» и потребовав избавиться от расизма.

Будучи убежденной эгалитаристкой, она возмутилась, когда суфражистки приняли определение «женщины», которое включало только образованных и богатых. В теперь известной речи, произнесенной в Нью-Йорке, Харпер сказал аудитории, что судьбы черных и белых, богатых и бедных «все связаны вместе». Она отказалась отделять расу от пола, утверждая, что повседневный расизм, с которым сталкивается она и другие чернокожие женщины, на самом деле является «женской проблемой», с которой суфражистки вынуждены бороться.

«Вы, белые женщины, говорите здесь о правах», — сказал Харпер в тот день в 1866 году.«Я говорю о зле». Перечитывая список унижений, которые чернокожим женщинам приходилось терпеть в общественном транспорте — не потому, что они были женщинами, а потому, что они были чернокожими, — она ​​спросила: «Нет ли ошибок, которые нужно исправить?»

Речь Харпера более чем на столетие предвосхитила «перекрестный» юридический анализ критического расового теоретика Кимберле Креншоу, которая показала, как политика, рассматривающая расу и пол как взаимоисключающие, лишает чернокожих женщин возмещения ущерба в делах о дискриминации, одновременно скрывая тот факт, что они борются под двойным бременем расизма и сексизма.

«История избирательного права женщин» во многом опирается на материалы собрания 1866 года, но явно не учитывает знаменательную речь Харпера. Историк Нелл Ирвин Пейнтер утверждает, что ее слова были «слишком сильны» для белых лидеров избирательного права, которые считали ее безупречный, самоуверенный стиль противоположностью тому, что они считали чернотой. Они предпочитали необразованную версию чернокожих женщин, воплощенную ранее порабощенной суфражисткой Соджорнер Трут, которая развлекала свою аудиторию, делясь своими идеями.

И все же самообладание и самообладание Харпера были нормой среди богатых свободных чернокожих женщин, у которых было время участвовать в движении за избирательное право. Например, сестры Харриетт Фортен Первис и Маргаретта Фортен — дочери богатого филадельфийского парусного мастера и аболициониста Джеймса Фортена и его жены Шарлотты — сыграли центральную роль в организации Пятой национальной конвенции о правах женщин в своем родном городе в 1854 году. Бостонский журналист. Жозефина Сен-Пьер Раффин, сыгравшая ведущую роль в избирательном движении Массачусетса в конце 1800-х годов, была женой законодателя штата Джорджа Л.Руффин.

Еще одна уважаемая суфражистка и аболиционистка — но опять же, чей голос отсутствует в повествовании суфражистки — это Сара Паркер Ремонд, которая выросла в известной семье Новой Англии. Ремонд, как и Харпер, был членом Американской ассоциации равных прав. Она была популярна среди выступающих за аболиционистов, а также совершила поездку по Северо-Востоку со своим братом Чарльзом в конце 1860-х годов в поддержку избирательных прав женщин.

Летописцы избирательной борьбы старались не записывать своих чернокожих сверстников.К счастью, судебный процесс, поданный Ремонд в 1853 году против двух мужчин, которые выгнали ее из оперы в Бостоне по причинам расы, дает возможность понять, во что она верила. Архивист Дороти Портер Уэсли пишет в своем исследовании семьи Ремондов, что судья вынес убедительное решение, «полностью поддержав равные права наших цветных граждан». Мы также знаем, что Ремонд достаточно устал от расизма в Соединенных Штатах и ​​бежал в Европу.

В то время как Ремонд был в тупике за избирательное право на Севере, Шарлотта Роллин из Чарльстона, С.К., преследовал ту же миссию на Юге эпохи Реконструкции. Историк Розалин Терборг-Пенн называет Роллина первым южнокаролинцем, который будет выступать в качестве делегата на национальном съезде избирательного права. В речи 1870 года — редком случае, когда высказывались комментарии чернокожего суфражистки — она ​​выступала за права женщин в соответствии с универсалистским принципом, согласно которому отказ в правах кому-либо ставит под угрозу права каждого:

«Мы просим избирательное право не в качестве одолжения, а не в пользу». как привилегия, но как право, основанное на том, что мы люди и как таковые обладаем всеми правами человека.Хотя мы признаем, что облагораживающее влияние женщины должно быть ограничено главным образом домом и обществом, мы утверждаем, что общественное мнение имело тенденцию ограничивать сферу деятельности женщины слишком узким кругом, и до тех пор, пока женщина не получит право представительства, это будет продолжаться, и другие права будут. удерживаться ненадежным владением ».

Белый суфражист-расизм

В прошлом году в Чикаго переименовали известную улицу в центре города в честь знаменитого редактора газеты и борца с линчеванием Иды Б. Уэллс, которая также сыграла ведущую роль в движении за избирательное право в начале 20-го века.Менее известна сегодня в городе уважаемая современница Уэллса Фанни Барриер Уильямс, член черной элиты, оказавшая глубокое влияние на Чикаго в течение более чем трех десятилетий гражданской и политической активности.

Как отмечает ее биограф Ванда Хендрикс, Барриер Уильямс расширила свое влияние, пересекла расовые границы, став первой чернокожей женщиной, принятой в Чикагский женский клуб, одну из самых влиятельных групп белых женщин в стране. Она возглавляла усилия по вовлечению чернокожих женщин в политическую жизнь и неустанно работала над тем, чтобы открыть для них деловой мир.

Как и Харпер, она не согласилась с гендерно-ориентированным взглядом движения белых избирательных прав на избирательные права, утверждая, что «у чернокожих женщин были уникальные потребности, которые определялись в той же степени расовой принадлежностью, как и полом и регионом». меньше интересуется полом политического кандидата, чем тем, что он или она говорят о тяжелом положении афроамериканцев. Кроме того, она прямо напомнила белым женщинам, что расизм в их рядах представляет собой главное препятствие для чернокожих женщин, написав, «что исключение цветных женщин и девушек из почти всех мест работы происходит в основном из-за подлости американских женщин.

В прошлом году New York Times опубликовала некролог Мэри Энн Шадд Кэри, еще одной новаторской афроамериканской суфражистки, которая умерла в 1893 году. Шадд Кэри считается первой чернокожей женщиной в Северной Америке, которая редактирует и издает газету. а также была одной из первых афро-американских женщин-юристов в Соединенных Штатах.

Газета, основанная в Канаде в 1853 году и называемая The Provincial Freeman, упивалась, в частности, достижениями чернокожих женщин и предоставляла своим читателям богатый форум для самовыражения, которое было немыслимо еще совсем недавно.The Freeman изложил то, что историк Марта Джонс описывает как «амбициозный набор прав, на которые имеют право женщины». К ним относятся право говорить и писать публично, владеть и контролировать собственность, занимать выборные должности и работать по специальности.

Шадд Кэри воодушевила чернокожих женщин в Вашингтоне, когда она безуспешно пыталась зарегистрироваться для голосования в 1871 году — за год до того, как Энтони был арестован в Рочестере за незаконное голосование на президентских выборах.

Биограф Шадд Кэри, Джейн Роудс, пишет, что ее привлекли идеи, выдвинутые Национальной ассоциацией женского избирательного права Стэнтона и Энтони, и она оставалась близкой к этой организации, даже несмотря на то, что ее лидеры «отвергали любую связь с целью избирательного права чернокожих» и принимали ее. позиция, согласно которой «образованные белые женщины лучше подходят для голосования, чем неграмотные черные мужчины.Шадд Кэри был типичным человеком; Черные женщины часто оставались в организациях белых, которые были враждебны афроамериканским интересам, чтобы поднимать вопросы, которые в противном случае были бы проигнорированы.

«Отказавшись от цветных женщин»

Ратификация 19-й поправки положила начало праздничным парадам по всей стране. Но конфетти все еще шуршало на улицах, когда чернокожие женщины на Юге узнали, что сегрегационистские избирательные системы отвергнут обещание избирательных прав, препятствуя их попыткам зарегистрироваться.

Некоторым темнокожим женщинам удалось добавить свои имена в списки. Но, как показывает историк Литт Гидлоу в своем разоблачительном исследовании того периода, файлы Министерства юстиции, N.A.A.C.P. афро-американские газеты вскоре заполнились письмами, расследованиями и письменными показаниями, в которых документировалось лишение избирательных прав чернокожих женщин, особенно в бывших штатах Конфедерации, но не ограничиваясь ими.

В Вирджинии, пишет Гидлоу, мать четверых детей с высшим образованием по имени Сьюзи У.Фонтан был обязан пройти «тест на грамотность», состоящий из чистого листа бумаги; регистратор впоследствии определил, что она проиграла. Позже она рассказала N.A.A.C.P. следователь она была «слишком унижена и рассержена, чтобы пытаться снова». Учительница из Бирмингема, штат Алабама, Индиана Литтл была арестована и подверглась сексуальному насилию после того, как привела большую толпу к офису регистратора. Как Литтл сказал в показаниях под присягой, ее «безжалостно били по голове и… заставляли в неподобающей манере подчиниться требованию офицера.

В ходе так называемой «резни в день выборов» белая толпа сожгла дотла процветающую черную общину в городе Окои в центральной Флориде после того, как афроамериканцы попытались проголосовать.

К этому времени белые суфражистки заявили, что битва за избирательные права женщин выиграна, и начали кампанию, чтобы доказать, что поправка прошла успешно. Они не были заинтересованы в том, чтобы присоединиться к делу, которое подорвало бы эту сюжетную линию.

Это предательство было особенно болезненным для черных суфражисток, таких как Корали Франклин Кук, которая однажды сказала о своем кумире Сьюзен Б.Энтони, который умер за 14 лет до ратификации 19-й поправки, что «тысячи факелов, зажженных ее рукой, все же проложат путь к свободе для женщин». К 1921 году, однако, Кук посетовала, что, хотя она «родилась суфражисткой», у нее не было другого выбора, кроме как уйти в отставку с поля боя. По ее словам, это движение «отвернулось от цветных женщин». Организации, которые готовятся отметить в следующем году столетнюю годовщину принятия 19-й поправки, рискуют повторить это оскорбление.

Элис Стоун Блэквелл, отвечая на возражения против избирательного права женщин (1917)

Элис Стоун Блэквелл, отвечая на возражения против избирательного права женщин (1917)

Элис Стоун Блэквелл была активисткой-феминисткой и писателем.В отредактированном томе, опубликованном в 1917 году, Блэквелл ответил на популярные аргументы против избирательного права женщин.

Почему женщины должны голосовать?

Причины, по которым женщины должны голосовать, те же, что и причины, по которым мужчины должны голосовать, такие же, как причины для республики, а не монархии. Справедливо и правильно, что люди, которые должны подчиняться законам, должны иметь право голоса при выборе законодателей, и что те, кто должен платить налоги, должны иметь право голоса в отношении суммы налога и способа, которым деньги будут потрачены.

Грубо говоря, фундаментальный принцип республики состоит в следующем: решая, что делать, мы принимаем мнение каждого, а затем действуем в соответствии с желанием большинства. Поскольку мы не можем удовлетворить всех, мы делаем то, что подходит большинству. В целом это кажется наиболее справедливым. Голосование — это просто письменное выражение мнения.

Таким образом, при голосовании по желанию большинства игнорируются определенные классы лиц, мнения которых по той или иной причине считаются не заслуживающими учета.В большинстве наших штатов это дети, пришельцы, идиоты, сумасшедшие, преступники и женщины. Есть веские и очевидные причины для всех этих исключений, кроме последнего. Конечно, нельзя принимать во внимание мнение детей, душевнобольных или преступников. Есть ли столь же веская причина, по которой не следует принимать во внимание мнение женщин? Давайте рассмотрим обычно приводимые причины и посмотрим, верны ли они.

Вопрос рыцарства

Разрушит рыцарство.

Справедливость была бы дороже для женщин, чем рыцарство, если бы они не могли иметь и то, и другое. Одна работающая девушка кратко изложила этот случай, сказав: «Я бы с удовольствием постояла двадцать минут в трамвае, идя домой, если бы таким образом я могла получить такую ​​же зарплату, какую получил бы мужчина за свою дневную работу». Но в Денвере женщинам не приходится стоять в трамваях вдвое реже, чем в Бостоне или Нью-Йорке. Справедливость и рыцарство отнюдь не несовместимы. У женщин в Америке больше свободы и равенства, чем в Европе, но американские мужчины — самые рыцарские мужчины в мире.

Слишком эмоционально

Женщины слишком эмоциональны и сентиментальны, чтобы доверять им бюллетень.

Г-жа Э. Т. Браун на заседании Федерации женских клубов штата Джорджия зачитала доклад, в котором она сказала:

«Вы говорите нам, что женщины не приспособлены к решению проблем правительства, они слишком дальновидны и слишком сильно контролируются сантиментами.

«Что касается женщин, то это совершенно верно, что ими в значительной степени управляют сантименты, и на самом деле, мужчины также в значительной степени контролируются сантиментами, несмотря на их протестующий румянец.Была ли это логика, которая, как волна, прокатилась по этой стране и послала нашу армию защищать кубинцев, когда их страдания стали слишком сильными, чтобы их можно было вынести даже на слуху? Неужели это хитрый бизнес-расчет, который отправляет тысячи долларов из этой страны, чтобы накормить голодающих во время непрекращающегося голода в несчастной Индии? Неужели здравый смысл отправил тысячи американских солдат в то, что выглядело как смертельную ловушку Китая, в почти безосновательной надежде спасти несколько сотен американских граждан? Разве такие люди, как Вашингтон, Линкольн, Джефферсон и Ли, не живут в сердцах американских мужчин не только ради того, что они сделали, но еще больше ради того, о чем они мечтали? Человек, которого не контролируют сантименты, предает своих друзей, продает свой голос, является предателем своей страны или разрушает себя, тело и душу, безнравственностью; ибо ничто, кроме сантиментов, не мешает всему этому.Чувство чести — это чистое чувство. Чувство преданности — единственное, что делает правду и честность желательными, а голосование — товар, не подлежащий продаже.

«Правительство было бы плохим делом без сантиментов, и оно вряд ли пострадает от небольшого увеличения предложения».

Унесет женщин

Он превратит женщин в мужчин.

Различия между мужчинами и женщинами естественны; они не являются результатом лишения избирательных прав.Тот факт, что все люди имеют равные права перед законом, не стирает естественных различий в характере и темпераменте человека и человека. Почему он должен стирать естественные различия между мужчинами и женщинами? Женщины Англии, Шотландии, Канады, Юкатана, Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Скандинавских стран и наших собственных государств с равным избирательным правом не заметно отличаются внешне или манерами от женщин в других странах, хотя они голосуют уже много лет.

Избирательное право и феминизм

Избирательное право — это ветвь феминизма, а феминизм включает свободную любовь.

Феминизм просто означает общее движение за права женщин. Это слово используется в этом смысле в Англии и Европе, а также в Америке. Утверждение, что феминизм означает свободную любовь, не более авторитетно, чем то, что движение за права женщин означает свободную любовь — обвинения, которые часто выдвигаются против него без основания. Миссис Беатрис Форбс Робертсон Хейл (решительный противник свободной любви) говорит в своей книге «Чего хотят женщины»: ‘

«Феминизм — это часть прогресса демократической свободы, которая применима к женщинам.Это вековая борьба, которую вели большие группы людей в разных частях мира, за устранение всех искусственных барьеров на пути физического, умственного, морального и экономического развития женской половины расы ».

В этом смысле женское избирательное движение, конечно, является его частью.

Избирательное право и брак

Суфражистки и феминистки — враги брака и дома.

Национальная американская ассоциация избирательного права женщин на своем ежегодном съезде в Вашингтоне в декабре 1915 года единогласно приняла следующую резолюцию:

«Мы верим, что дом является основой государства; мы верим в святость брачных отношений; и, кроме того, мы верим, что женский бюллетень укрепит власть дома и сохранит достоинство и святость брака; и мы осуждаем как грубую клевету обвинения противников равного избирательного права в том, что его защитники как класс придерживаются противоположного мнения.”

Источник: Элис Стоун Блэквелл, «Ответы на возражения », в « Синяя книга»: избирательное право женщин, история, аргументы и результаты, под редакцией Фрэнсис Моул и Энни Гертруд Порритт (Нью-Йорк: Национальная издательская компания по избирательному праву женщин, 1917), 144-145, 168-170, 185-186, 188.

Google Книги.

Избирательное право женщин: кинематографическое исследование

ALCOFF Линда, «Культурный феминизм против постструктурализма: кризис идентичности в феминистской теории», Signs , vol.13, № 3, 1988, 405-436.

АЛЕКСАНДР-ФЛОЙД Никол Г., «Исчезающие акты: восстановление интерсекциональности в социальных науках в пост-черную феминистскую эру», Feminist Formations, т. 24, № 1, 2012, 1-25.

ARNARDOTTIR Oddny Mjoll, Равенство и недискриминация в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека , Гаага: Kluwer Law International, 2003.

BEGUM НАСА, «Женщины-инвалиды и феминистская повестка дня», Feminist Review , vol.40, 1992, 70-84.

BLAND Sydney, «Никогда не проявляют такой приверженности, как мы хотели бы: избирательное право Люси Бернс», Journal of Long Island History , vol. 17, № 2, 1981, 4-23.

БУКЛИН Сюзанна, «Фильмы о женщинах в тюрьмах как феминистская юриспруденция», Канадский журнал женщин и закона , том. 21, № 1, 2009 г., 19-34.

BOURDIEU Pierre, Language and Symbolic Power , Cambridge: Harvard University Press, 1991.

БУРДЬЕ Пьер, «Формы капитала», в книге Джона Г. Ричардсона (ред.), Справочник по теории и исследованиям в области социологии образования , Нью-Йорк: Greenwood Press, 1986, 241-258.

БУКАНАН Рут и Ребекка ДЖОНСОН, «Странные встречи: изучение права и кино в эмоциональном реестре», Исследования в области права, политики и общества , том. 46, 2009, 33-60.

Закон о гражданских правах, Pub.Л. 88-352, 78 стат. 241, введен в действие 2 июля 1964 года.

COVER Роберт, «Насилие и слово», в Martha MINOW, Michael RYAN & Austi SARAT (ред.), Narrative, Violence, and the Law: The Essays of Robert Cover , Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993

КРЕНШАУ Кимберли Уильямс, «Демаргинализация пересечения расы и пола: критика черных феминисток антидискриминационной доктрины, феминистской теории и антирасистской политики», Юридический форум Чикагского университета , том.139, 1989, 139–169.

КРЕНШАУ Кимберли Уильямс, «Сопоставление границ: интерсекциональность, политика идентичности и насилие в отношении цветных женщин», Stanford Law Review , vol. 43, № 6, 1991, 1241-1299.

ДЭВИС Анджела, Женщины, культура и политика , Нью-Йорк: Vintage Books, 1990.

ДЮБУА Эллен Кэрол, Феминизм и избирательное право: появление независимого женского движения в Америке, 1848-1869 , Итака: издательство Корнельского университета, 1978.

EBERT Тереза, «(Несвоевременная) критика красного феминизма», в Mas’ud, ZAVARZADEH, Teresa EBERT & Donald MORTON (ред.), Post-Ality, Marxism and Postmodernism , College Park, Maryland: Maisonneuve Press, 1995.

СООТВЕТСТВУЮЩИЕ Мэри Луиза и Шерен РАЗАК, «Гонка за невиновность: противостояние иерархическим отношениям между женщинами», Журнал гендера, расы и справедливости , том. 1, 1997–1998, 335–352.

FLEXNER Eleanor, Век борьбы: движение за права женщин в США , Кембридж (Массачусетс): Belknap Press, Гарвардский университет, 1975.

FRANKENBERG Ruth, White Women, Race Matters: The Social Construction of Whitness , Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993.

.

ФРАНЦЕН Триша, «Единственное лидерство: Анна Ховард Шоу, одинокие женщины и движение за избирательное право женщин в США», Women’s History Review , vol.17, № 3, 2008 г., 419-434.

FRIEDAN Betty, The Feminine Mystique , Нью-Йорк: W.W. Norton & Company, 1963.

.

ГЕРБНЕР Кэтрин, «Мы против торговли людьми-телами: протест квакеров в Джермантауне 1688 года и истоки американского аболиционизма», в книге Джеффри А. Дэвиса и Пола Дугласа Ньюмана (ред.), История Пенсильвании: очерки и документы , Верхняя Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Pearson Publishing, 2010.

ГЕРБНЕР Кэтрин, «Антирабовство в печати: протест Джермантауна,« увещевание »и квакерские дебаты семнадцатого века о рабстве», Ранние американские исследования: междисциплинарный журнал , том. 9, № 3, 2011 г., 552-575.

ГИЛМОР Гленда Э., Гендер и Джим Кроу: женщины и политика превосходства белых в Северной Каролине, 1896-1920 гг. , Чапел-Хилл: University of North Carolina Press, 1996.

ГОЛДИН Клаудиа, «Работа и заработная плата одиноких женщин, 1870-1920», Журнал экономической истории , том. 40, № 1, 1980, 81-88.

ГРЭМ Сара Хантер, Избирательное право женщин и новая демократия , Нью-Хейвен (Коннектикут): Yale University Press, 1996.

ХЭНКОК Анж-Мари, «Критические взгляды на гендер и политику: интерсекциональность как нормативная эмпирическая парадигма», Политика и гендер , том.3, № 2, 2007, 248-254.

ХИЛЛ-КОЛЛИНС Патрисия, «Собирая вместе генеалогическую головоломку: пересеченность и американский прагматизм», Европейский журнал прагматизма и американской философии , том. 3, № 2, 2011 г., 88-112.

ДЖОНСОН Мерри Лиза, «Гангстерский феминизм: феминистская культурная работа канала HBO« Клан Сопрано »», Feminist Studies , vol. 33, № 2, 2007, 269-296.

КАМИР Орит, В рамке: Женщины в законе и кино , Дарем и Лондон: Duke University Press, 2006.

«Трудовой симпозиум по вопросу об избирательном праве: женщины должны иметь право голоса, чтобы обеспечить надлежащий экономический баланс», — говорит Ж.-Дж. Мерфи », Нью-Йорк Таймс, , 18 мая 1914 года.

ЛОВЕЛЛ Терри, «Мыслить феминизм с и против Бурдье», Feminist Theory , vol. 1, № 1, 2000, 11-32.

LUFT Рэйчел Э. и Джейн УОРД, «К интерсекциональности вне досягаемости: противостояние вызовам интерсекциональной практики», Advances in Gender Research , vol.13, 2009, 9-37.

ЛУМСДЕН Линда Дж., Безудержные женщины: суфражистки и право собраний , Ноксвилл (Теннесси): University of Tennessee Press, 1997.

МАКИННОН Кэтрин А., «Феминизм, марксизм, метод и государство: повестка дня для теории», Знаков , том. 7, № 3, 1982, 515-544.

МАКИННОН Кэтрин А., «Фактическое равенство: перспектива», Minnesota Law Review , vol.96, № 1, 2011 г., стр. 1-27.

МАЦУДА Мари, «Когда звонит первый перепел: множественное сознание как юридический метод», Репортер закона о правах женщин , том. 11, № 7, 1989, 7-10.

Макколл Лесли, «Сложность пересечений», Знаков , т. 30, № 3, 2005, 1771-1800.

Макколл Лесли, «Подходит ли пол? Бурдье, феминизм и концепции социального порядка, Теория и общество , т.21, № 6, 1992, 837-867.

МакКэммон Холли Дж., «Пробуждение избирательного права: формирование государственных организаций женского избирательного права, 1866-1914», Social Forces , vol. 80, № 2, 2001, 449-480.

McEVOY Артур Ф., «Пожар на фабрике Triangle Shirtwaist 1911 года: социальные изменения, несчастные случаи на производстве и эволюция причинно-следственной связи, основанной на здравом смысле», Law & Social Inquiry , vol. 20, № 2, 1995, 621-651.

Макмиллен Салли Г., Сенека-Фолс и истоки движения за права женщин , Оксфорд: Oxford University Press, 2008.

McMURRAY Linda O., To Keep the Waters Troubled , New York: Oxford University Press, 1998.

.

МИЛЬ Анжела, Интегративные феминизмы: построение глобальных видений 1960–1990-х годов , Нью-Йорк: Рутледж, 1996.

МОХАНТИ Чандра Талпаде, «Под глазами Запада: феминистская стипендия и колониальные дискурсы», в Ann MCCLINTOCK et al .(ред.), Dangerous Liaisons: Gender, Nation, and Postcolonial Perspectives , Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997, 255-277.

MONTURE-ANGUS Патриция, Гром в моей душе: говорит женщина-ирокез , Торонто: Fernwood Books Ltd., 2003.

«Вывоз боевиков из работного дома: заключение там незаконное, судья Уоддилл утверждает, что 25 отправляются обратно в Вашингтонскую тюрьму», Нью-Йорк Таймс, , 25 ноября 1917 года.

МАЛВЕЙ Лаура, «Визуальное удовольствие и повествовательное кино», Screen , vol. 16, № 3, осень 1975 г., стр. 6–18.

NASH Дженнифер, «Переосмысление интерсекциональности», Feminist Review , vol. 89, 2008, 1-15.

НИЛ Меган, «Преподобный: избирательное право женщин вредит Америке», The New York Daily News , 9 мая 2012 г.

PODESTA Джеймс, «Уэллс-Барнетт, Ида Б. 1862-1931», Contemporary Black Biography , 1995.

ПОСТ Дайан, «Почему брак должен быть отменен», Репортер Закона о правах женщин , том. 18, № 3, 1997, 283-314.

«Президент предлагает приют« пикетам »: приглашает суфражистских стражей в Белый дом, чтобы согреться, но они отказываются», The New York Times , 12 января 1917 г.

РАЗАК Шерен, Белые люди смотрят в глаза: пол, раса и культура в залах судебных заседаний и учебных классах , Торонто: Университет Торонто Press, 1998.

РЕЗАИ-РАШТИ Голи, «Антирасистский феминизм: соединение расы, класса и пола», в Нэнси МАНДЕЛЛ (ред.), Проблемы феминизма: раса, класс и сексуальность , Торонто: Pearson Education Canada Inc., третье Издание, 2001.

RICH Adrienne, Принудительная гетеросексуальность и существование лесбиянок , Лондон: Only Women Press Ltd., 1981.

ROWBOTHAM Sheila, A New World for Women: Stella Browne, Socialist Feminist , Лондон: Pluto Press, 1980.

ШЕППАРД Коллен, «Инклюзивное равенство и новые формы социального управления», Обзор законодательства Верховного суда , том. 24, № 1, 2004 г.

СМИТ Барбара, «Ain’t Goon Let Nobody Turn Me Around», в The Black Scholar (ed.), Апелляционный суд: Черное сообщество высказывается о расовой и сексуальной политике Томаса против Хилла , Нью-Йорк : Ballantine, 1992.

.

СТАНТОН Элизабет Кэди, История избирательного права женщин , Рочестер, Нью-Йорк: Фаулер и Уэллс, 1889, 70-77.

STEIN Leon, The Triangle Fire , Нью-Йорк: J.B. Lippincott Company, 1962. СТИВЕНС Дорис, Заключение в тюрьму за свободу: американские женщины выигрывают голосование, Фрипорт (Нью-Йорк): Книги для библиотек, 1971.

ТЕРБОРГ-ПЕНН Розалин, Афроамериканские женщины в борьбе за право голоса 1850–1920 гг. , Блумингтон, Индиана: Indiana University Press, 1998.

УЭЛИ Джонатан, «Уроки документального кино: реальность, репрезентация и кинематографическая выразительность», Ассоциация эстетики, критики и теории искусств , том.31, № 1, 2011, 1-5.

WARE Vron, «Моменты опасности: раса, пол и воспоминания об империи», История и теория: Исследования по философии истории , том. 31, № 4, 1992, 116-137.

УЭЛЛМАН Джудит, «Конвенция Сенека-Фоллс: создание национальных условий для избирательного права женщин», Институт американской истории Гилдера Лермана , n.p. н.о., 15 октября 2012 г.

СКВАЖИНА Ида Б., Крестовый поход за справедливость: автобиография Иды Б. Уэллс , Чикаго: University of Chicago Press, 1970.

ЦИГЛЕР Мэри, «Евгенический феминизм: психическая гигиена, женское движение и кампания за евгеническую правовую реформу, 1900-1935», Harvard Journal of Law and Gender , vol. 31, № 1, 2008 г., 211-243.

Обвиняемый . Реж. Джонатан Каплан. Perf. Келли МакГиллис, Джоди Фостер.Paramount, 1988.

Мальчики не плачут . Реж. Кимберли Пирс. Perf. Хилари Суонк, Хлоя Севиньи. Fox Searchlight Pictures, 1999.

Ангелы с железными зубами . Реж. Катя фон Гарнье. Perf. Хилари Суонк, Фрэнсис О’Коннор. ГБО, 2004.

Малышка на миллион . Реж. Клинт Иствуд. Perf. Хилари Суонк, Морган Фриман, Клинт Иствуд. Warner Bros Pictures, 2004.

Вспоминая афроамериканских суфражисток, которые боролись с двойным угнетением

«Я чувствую, что имею право иметь столько же, сколько мужчина.Существует большой ажиотаж по поводу того, что цветные мужчины получают свои права, но ни слова о цветных женщинах; и если цветные мужчины получат свои права, а цветные женщины не принадлежат им, цветные мужчины будут хозяевами над женщинами, и это будет так же плохо, как и раньше », — сказал аболиционист Соджорнер Трут в 1867 году. Правда и многих других афроамериканских борцов за свободу из-за скорого выхода фильма Suffragette с Кэри Маллиган в главной роли.Если в этом фильме рассказывается о борьбе за право голоса в Британии, он также напоминает нашу собственную историю избирательного права. Но хотя у нас могут быть смутные представления об американских женщинах, которые так героически боролись за избирательные бюллетени по эту сторону Атлантики, в наших умах, в нашем воображении они присутствуют в фотографиях и рассказах от первого лица, которые дошли до нас. , равномерно белые люди.

Кто бы стал винить вас, если бы вы думали, что нет афроамериканок, которые отдавали бы свои сердца и умы, свой интеллект, свое тело делу избирательного права! Невидимые во многих случаях, они были вдвойне храбрыми, борясь с двойным угнетением — маргинализированными, униженными, униженными и отвергнутыми за то, что они были чернокожими и женщинами.

Такие женщины, как Наоми Андерсон, активистка избирательного права, произнесшая пламенную, противоречивую речь на первом съезде по правам женщин в Чикаго в 1869 году, и Мэри Энн Шадд Кэри, вторая чернокожая женщина-адвокат в стране, известная своим жестким ораторским искусством, которая организовала Ассоциацию прогрессивной франчайзинга цветных женщин в 1880 году. Или Анна Джулия Купер, которая однажды заявила: «Старая, субъективная, застойная, праздная и жалкая жизнь женщины ушла. У нее столько же ресурсов, сколько у мужчин, столько занятий ее манят.Как большие возможности раздуваются и вдохновляют ее сердце ». Или педагог Нэнни Хелен Берроуз, которая утверждала: «Когда бюллетень попадет в руки американской женщины, мир получит правильную оценку негритянки. Он найдет в ней крепкую башню, о которой никогда не пели поэты, ораторы никогда не говорили, а ученые никогда не писали ».

Столетие всеобщего избирательного права Нидерландов

Столетие всеобщего избирательного права в Нидерландах, или гендер и политика истории и памяти

Краткое содержание лекции Розы Манус

В лекции Розы Манус Минеке Бош, профессор современной истории в Университете Гронингена, обратилась к бинарной оппозиции, которую историки обычно создают между «историей» и «памятью».Поступая так, они следуют по стопам Пьера Нора, который сожалел о потере «памяти-истории» и наступлении современного «бума памяти» или даже «булимины памяти». В Нидерландах дихотомия между историей и памятью была оценена историком из Утрехта Эдом Йонкером в его вступительной лекции «Дикая память против дисциплинированной истории»: субъективное, активистское, фрагментированное, личное и объективное, академическое, унифицированное или интерсубъективное выражение. историческое сознание.В самом деле, дикие формы ведения истории против дисциплинированного исторического анализа.
Но где же здесь женская и гендерная история? Возможно, гендерные историки, стремясь добиться признания своей работы профессиональными историками, держались подальше от памяти и увековечения, особенно когда речь идет об истории феминизма. Действительно, Босху никогда не приходило в голову опубликовать ее биографию Алетты Джейкобс в 2004 году, а не в 2005 году, то есть через 150 лет после ее рождения. Так почему, спросила она себя по этому поводу, она так увлеклась празднованием столетия избирательного права женщин?

Суфражистки

Прежде всего, она была вдохновлена ​​литературой о британских ознаменованиях борьбы за избирательное право женщин, в которой говорилось о важности поминовения для расширения исследовательской деятельности, а также общественного признания этой истории.Разве мы все не помним, как суфражистки вышли на сцену на великолепном открытии Олимпийских игр? Помимо этих мыслей, вызывающих размышления о британских памятных практиках, были и другие интеллектуальные и политические причины, на которые она наткнулась при написании своей биографии Алетты Джейкобс. Одним из них было очевидное пренебрежение исторической борьбой за избирательное право женщин в национальном нарративе, как утверждают профессиональные историки. Эту историю либо полностью проигнорировали, либо стереотипировали как историю об элитной группе буржуазных женщин, которые хотели ограничить избирательное право, чтобы укрепить свое классовое положение.Кроме того, среди историков гендерной проблематики существовало молчаливое убеждение, что настоящая история избирательного права женщин была написана в Великобритании, где воинственное движение занимало центральное место. По сравнению с этими женщинами деятельность голландских суфражисток бледнела и поэтому не заслуживала особого внимания.
Это пренебрежение само по себе раздражало, но оно также повлияло на подготовку к празднованию 100-летия всеобщего избирательного права в Нидерландах, которое первоначально должно было отмечаться на национальном уровне в декабре 2017 г., и лишь постепенно превратилось в план празднования столетия голландского народа. всеобщее избирательное право в 2019 году.Политические споры по поводу того, что и когда помнить, и нежелание признать, что всеобщее избирательное право может быть достигнуто только тогда, когда будет получено активное избирательное право женщин, убедили Босха в том, что эту историю действительно следует рассказывать повсюду. На ежегодном собрании ВВГ в 2018 году это убеждение было принято ВВГ, которая с тех пор возглавила организацию комитета 100-летнего избирательного права женщин, который координировал и пропагандировал многие мероприятия в контексте столетия избирательного права женщин.
Следующий вопрос, заданный Босхом, был: что принесло празднование столетия избирательного права женщин? Действительно ли это принесло новое понимание истории долгой борьбы за избирательное право женщин? И привлекли ли поминки (которые все еще продолжаются) новую аудиторию и, как следствие, способствовали признанию важности этой истории для нашего понимания истории голландской демократии?

Выставка Стрейд!

Что касается выставки Стрейд! 100 ярдов Vrouwenkiesrecht, которые она курировала вместе с Egge Knol в музее Гронингена, и это привлекло 120 человек.000 посетителей она упомянула несколько новых идей. Во-первых, историю избирательного права можно было легко рассказать без центральной роли Алетты Джейкобс. Другим было понимание того, что баннеры были значимыми объектами в истории избирательного права, поскольку они предлагали местную и региональную деятельность. Баннеры, использование фольклора, а также множество ящиков с подписями для «volkspetitionnement» — все это способствовало новому пониманию избирательного движения как реального массового движения. Наконец она продемонстрировала, сколько еще женщин она смогла идентифицировать в результате попытки принести «домой» множество фотографий и визуальных объектов при подготовке выставки и своей книги «Стрейд»! De geschiedenis van de vrouwenkiesrechtbeweging в Нидерландах, 1882-1922 гг.
Помимо выставки Strijd !, Bosch обратил внимание на множество публикаций, которые расширили наши знания, такие как книги, специальные выпуски или статьи в местных и национальных журналах, серии в национальных и местных газетах, а также несколько других выставок и множество лекций. Она выделила Утрехт, Харлем и Гронинген своими активными памятными практиками в 2019 году. Еще одним важным вкладом в празднование стала Зимняя школа, которую Atria организовала в начале 2019 года, с тремя вечерними лекциями ученых и активистов об избирательном праве женщин в Голландии. Ост-Индия, Суринам и Нидерландские Антильские острова.В сериале «Атрия» обратила внимание на колониальный контекст, в котором следует рассматривать историю избирательного права женщин. В связи с тем, что в Нидерландах все громче звучат призывы к «первой» женщине-премьер-министру, также приятно осознавать, что на Нидерландских Антильских островах были женщины-премьер-министры, такие как давний премьер-министр Мария Либерия Петерс, которая будет гостем Atria на Октобере. 2019, также в рамках столетия избирательного права.

Заключение

Босх пришел к выводу, что вследствие празднования столетнего юбилея наблюдается определенный рост того, что она называет «избирательной грамотностью» среди профессиональных историков и широкой общественности.Она подчеркнула это несколькими примерами, такими как более широкое использование фигуры Марийтье в статьях об избирательном праве женщин, недавняя находка знамени Хорна, который в течение 100 лет дремал в штабелях архивов, или соответствующее использование фотографий и агитационных материалов в последних публикациях. Спаарнестад даже исправил неправильную подпись с изображением четырех суфражисток в Бинненхофе (возможно, из-за письма, которое Босх написал в NRC о том, что они использовали эту фотографию в униформе), один из которых, согласно новому тексту, всегда « ошибался ». ‘был идентифицирован как Алетта Джейкобс.
В целом опыт погружения в памятную практику голландского столетия избирательного права женщин вселил в нее уверенность, что профессиональные историки должны оставить свои колебания позади и чтить и праздновать историю, чтобы донести наши истории до нас!

Rosa Manuslezing door Mineke Bosch (3 окт.2019 / NL)

Фото: Клайд Семмо

Избирательное право иностранцев в немецкой и американской перспективе

% PDF-1.7 % 1 0 obj > / Metadata 2 0 R / Outlines 5 0 R / Pages 3 0 R / StructTreeRoot 6 0 R / Type / Catalog / Viewer Настройки >>> эндобдж 2 0 obj > поток application / pdf

  • Джеральд Л.Нойман
  • «Мы люди»: избирательное право иностранцев в немецкой и американской перспективе
  • Prince 12.5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 6.3 Linux 64 бит 30 августа 2019 Библиотека 15.0.4Appligent AppendPDF Pro 6.32020-05-20T07: 07: 34-07: 002020-05-20T07: 07: 34-07: 002020- 05-20T07: 07: 34-07: 001uuid: c498590a-ae6d-11b2-0a00-a0be88010000uuid: c498590b-ae6d-11b2-0a00-d0941a1afe7f конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > 0] / P 12 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Link >> эндобдж 13 0 объект > 1] / P 6 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 14 0 объект > 2] / P 6 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 28 0 объект > 9] / P 18 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 30 0 объект > 13] / P 19 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 31 0 объект > 15] / P 19 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 32 0 объект > 18] / P 19 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 36 0 объект > 31] / P 21 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 38 0 объект > 37] / P 23 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 23 0 объект > эндобдж 40 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 54 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / StructParents 0 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 51 0 объект [39 0 R 42 0 R 44 0 R 45 0 R 46 0 R 47 0 R 48 0 R 49 0 R 50 0 R] эндобдж 52 0 объект > поток xXr6 + 0 ݔ I! L487Q ۅ # 6 T) * {ANhCŹsiQDOm! ߗ Ogfkr? Һ * nfa 3 eHfW? Fzl6H.