Исторические типы мировоззрения в философии: Философия и исторические типы мировоззрения

Содержание

Философия и мировоззрение. Исторические типы мировоззрения (миф, религия).

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Мировоззрение – система взглядов, ценностей человека на мир и место человека в этом мире.

Философия — мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом.

Мифологическим мировоззрением — независимо от того, к далекому прошлому или сегодняшнему дню оно относится — называют такое мировоззрение, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, а на художественном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рожденных неадекватным восприятием людьми социальных процессов и своей роли в этих процессах.

Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», ибо для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранним типом мировоззрения.

Основные формы мифологии: сказки, легенды, вымыслы, слухи и т.д. В основном миф имеет место быть там, где отсутствует реальный опытно подтверждения знаниями, которые заменяются вымыслами и предположениями.

Также мифотворство может носить и искусственный характер, преднамеренно осуществленный с тем, чтобы вместо реально имеющейся достоверной информации предлагать не соответствующие действительности мнения и оценки.

Близким к мифологическому, хотя и отличным от него, стало религиозное мировоззрение. Как и мифология, религия обращается к фантазии и чувствам (это могут быть и очень высокие чувства — любви, веры, надежды). Однако в отличие от мифа религия «не смешивает» земное и сакральное, а наоборот разводит их на два противоположных полюса. Всемогущая сила — Бог — стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение человеку дано знать, что душа его бессмертна, что за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом. Существуют различные организации и учреждения для формирования и поддержания такой веры, так сказать обеспечивающие контакт с Богом. Эти организации призваны обеспечивать религиозное воспитание и контроль над разумом (умами) людей.

Религия ближе к философии, чем мифология. Взгляд в вечность, ценностное восприятие жизни, поиск высших целей и смыслов присущи обеим формам сознания. Однако есть и различия. Религия — сознание массовое. Философия — сознание теоретическое. Религия не требует доказательства, разумного обоснования своих положений. Философия — всегда подкрепление теоретическими доводами, всегда работа мысли.

По отношению к философскому мировоззрению дофилософские (дорациональные) мировоззренческие формы и исторически и логически оказываются необходимым и естественным предшествием. Мифологическое сознание было сознанием глубокой, интимной связи человека и природы.

Религиозное сознание было первым человеческим взглядом в вечность, первым сознанием единства человеческого рода. Но подлинный переход от религиозно-мифологических представлений о мире к его философскому пониманию означал замену произвольного (фантастического, вымышленного) логически обоснованным, выводным знанием, опирающимся на человеческий разум как на самое надежное и естественное средство познания.

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Понятие мировоззрения и  его исторические  типы: миф, религия, философия.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Мировоззрение – совокупность взглядов, оценок, норм, установок, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве его регуляторов и ориентиров его поведения.

Компоненты мировоззрения:

a) Познавательный  (цельные знания).

b)          Ценностно-нормативный (ценность – та или иная значимость реальности для человека).

c)          Эмоционально-волевой (совокупность суждений, которые определяют готовность человека к действиям).

d)          Практический (реализация убеждений в практических социальных действиях).

Мировоззрение функционирует на двух уровнях:

I.                       Мироощущение(инстинкты НЕ входят)

II.                     Миропонимание

Исторические типы мировоззрения:

Мифологическое возникает в глубокой древности и характеризуется следующими свойствами: образность (образное освоение реальности) и синкретизм (слитность и нерасчленённость мифологии, знаний, ценностей). В мифе человек неразрывно сливается с природой. Мифологическое представление – это не столько знания, а реальность, в которой живёт человек.

Особенность мифологического мировоззрения – хаосоцентризм.

Основной способ и принцип решения мировоззренческих вопросов – генетический.

Мифологический мир включает два аспекта:

  • Де хронический (рассказ о прошлом).
  • Синхронический (объяснение настоящего и будущего).

Религия возникла  на очень ранних этапах развития человечества вместе с мифологией.

Для религиозного мировоззрения характерен геоцентризм (в центре мировоззрения — Бог).

Особенности религиозного мировоззрения:

 Наличие культовой системы (системы обрядовых действий, направленных на создание особых отношений человека со сверхъестественным миром), наличие веры в сверхъестественные реалии, наличие соответствующего вероучения (система догматов, которые должны безоговорочно браться на веру).

 Основная функция религии — помочь человеку преодолеть приходящую, изменчивую сторону реальности и приобщиться к неизменному и абсолютному.

Философия – это не только духовно-практическая, но и теоретическая форма решения мировоззренческих проблем: на смену символу и образу приходит логос или разум. Философия возникла, когда появилась необходимость в рациональном понимании мира

( понимания с позиции знания).

Философское мировоззрение появилось в античной Греции, когда в 6 в. до н. э. Пифагор впервые употребил термин “философия”.

 У Платона и Аристотеля философия – это совокупность теоретических знаний, накопленных человечеством. Философия выступает в роли матери науки.

 Для философии характерно выдвижение на первое место рациональных знаний. Для философии характерен универсализм (любые явления рассматриваются в универсальном контексте), субстанционализм (стремление объяснить любые явления с единого основания) и сомнения (философия все подвергает критическому анализу)

Онтология – наука о бытии.

Два основных подхода к решению проблем онтологии:

1.              

Материализм – первичной реальностью является материя, а дух вторичен, т. е. возникает из материи.

2.               Идеализм – первоосновой всего является дух, который порождает материю – весь природный мир.

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

миф, религия, философия. Ответы на вопросы Кандидатского минимума по философии, для аспирантов естественных факультетов

Читайте также

3. АРХЕТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ: МИФОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ

3. АРХЕТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ: МИФОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ А. МифологияПо мнению отечественного философа А. Ф. Лосева, миф — это отнюдь не только и не просто продукт прошлого развития общества. Как любая форма освоения мира, миф является «законным» элементом сознания в

РАЗДЕЛ I ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ

РАЗДЕЛ I ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ В предшествующем изложении в постановочной форме уже затрагивался ряд вопросов, относящихся к истории философии.

Задача этого раздела — дать представление о логике развития мировой философской мысли, о

Часть I Западная философия и ее культурно-исторические типы

Часть I Западная философия и ее культурно-исторические типы Глава 1 Генезис западной философии У философии, как мы знаем, свой особый подход к предмету, отличающий ее как от житейски-практического, так и от естественно-научного подхода к миру. Подобно тому как математик

Часть II «Восточная философия» и ее культурно-исторические типы

Часть II «Восточная философия» и ее культурно-исторические типы Спорное и условное понятие «восточная философия», объединяющее самобытные философские традиции многочисленных народов Востока, обязано своим происхождением тому противостоянию, которое явилось

Мифология и религия как первые формы мировоззрения

Мифология и религия как первые формы мировоззрения Сущность мифологического мировоззрения студент знает только теоретически; его представление о религии более полное, поскольку религиозная вера и верующие есть сегодня. Общая схема периода господства мифологии будет

Философия и религия

Философия и религия «Религия же не имеет собственного предмета и спекулирует в области философии». — «Философия не нужна; Бог сотворил мир, и грешно о нем умствовать». Первую фразу я слышал от университетского преподавателя философии. Вторую — моя внучка от преподавателя

Углубление материализма и движение к коммунизму: исторические типы общества

Углубление материализма и движение к коммунизму: исторические типы общества Внутренняя динамика «Рукописи 1843 года»«Рукопись 1843 года» представляет собой многогранное и определенным образом развивающееся целое. С самого начала противопоставляя гегелевскому идеализму

Исторические типы научной рациональности

Исторические типы научной рациональности Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Типы МИРОВОЗЗРЕНИЯ Введение в метафизику ВВЕДЕНИЕ В безбрежном океане мирового бытия человеческое я занимает ничтожное место, однако смелою мыслью оно стремится охватить весь мир отдать себе отчёт об основах строения вселенной, понять, что такое мир кок целое,

Философия науки и идеальные типы

Философия науки и идеальные типы Макс Вебер (Max Weber, 1864–1920), один из классиков социологии, оказавших наибольшее влияние на ее проблемы, модели, основные понятия и структуру. Рассмотрим вначале его философию науки и точку зрения на «идеальные типы».Согласно Веберу,

ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ

ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ Интересно, что эта очень смелая философия веданты была всегда не только терпима, но и поощрялась религией и ее признанными покровителями. Веданта как философская система не опровергала порядков религии, наоборот, она признавала все, чему учили о богах

Глава III. Необходимость нового мировоззрения. «Корпускулярная философия»

Глава III. Необходимость нового мировоззрения. «Корпускулярная философия» естественнонаучной картине мира, которую создала наука Нового времени, материя получила субстанциальное истолкование и была отождествлена с физическими сущностями, которые были, собственно,

Отсканированное изображение

%PDF-1. 4 % 1 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > stream

  • NAPS2
  • Отсканированное изображение
  • Отсканированное изображение
  • application/pdf2019-02-08T16:05:16+03:00NAPS22019-02-12T14:27:15+03:00PDFsharp 1.50.4589 (www.pdfsharp.com)uuid:e8d71e00-3c8e-4db9-81a6-c907bf5036c1uuid:d12ad1a1-a519-4701-b9a6-30103157e791 endstream endobj 4 0 obj > endobj 5 0 obj > /MediaBox [0 0 612 792] /Parent 4 0 R /Resources > /Font > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XObject > >> /Type /Page >> endobj 6 0 obj > >> /Rotate 0 /Type /Page >> endobj 7 0 obj > /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Parent 4 0 R /Resources > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Tabs /S /Type /Page >> endobj 8 0 obj > /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Parent 4 0 R /Resources > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Tabs /S /Type /Page >> endobj 9 0 obj > /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Parent 4 0 R /Resources > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Tabs /S /Type /Page >> endobj 10 0 obj > stream x}XK#7A

    Мировоззрение, социально-исторические типы мировоззрения

    Что сказать противнику вакцинации?

    Люди, с нетерпением ожидавших вакцину COVID-19, получили ее раньше прогнозируемого срока (в начале 2020 года, первую вакцину ожидали не ранее середины 2021 года). Вакцина появилась раньше и теперь они не только смогут защитить себя от болезни, но и сыграть свою роль в выработке группового иммунитета.

    Подробнее…
    Секс до брака или воздержание?

    Одна пара ждет, пока отношения созреют, и только затем позволяют себе секс. Другая — и сегодня это бывает значительно чаще — прежде всего исследует свою сексуальную совместимость и лишь потом строит долгосрочные планы. А есть ли связь между этими паттернами поведения и качеством последующих супружеских отношений?

    Подробнее…
    Влияние конструктора на развитие ребенка

    Lego (Лего) — самый популярный конструктор в мире. Что же принесло ему такую популярность и почему он так нравится родителям. В данной статье мы рассмотрим влияние конструктора на развитие ребенка.

    Подробнее…
    Конфликт на работе. Пути решения.

    Вы избегаете вашего коллегу (сослуживца, однокашника друга по школе, с которым вы проводили много времени раньше, вместе обедали и гуляли. Вместо доброжелательного общения и шуток, которыми сопровождалась ваша дружба раньше, стали грубоватые, короткие фразы и прохладные взгляды.

    Подробнее…
    Что лучше не говорить девушки.

    Очень хорошо, что люди не умеют читать мысли, иначе наша жизнь была бы гораздо сложнее. Часто в нашем подсознании промелькают мысли, о существовании которых желательно никому не знать. Ведь настроение человека изменчиво, еще минуту назад мы думали одно, и вот уже совершенно другое слетает с языка. Во взрослой и самостоятельной жизни важно уметь контролировать огромный поток мыслей, потому что опрометчиво сказанное слово может навредить вашему служебному положению, обидеть друга, а еще хуже, если вы обидите свою девушку.

    Подробнее…
    Расставание с любимым. Советы психологов.

    Процесс расставания с мужчиной — тяжелое испытание в жизни женщины. Большинство психологов утверждает, что многие люди боятся разорвать даже не очень хорошие отношения. Корни этой наболевшей проблемы уходят глубоко в детство, так как при разрыве со своей второй половинкой каждый человек ощущает себя одиноким и брошенным, это сравнимо с ужасом при расставании с родителями. В такой ситуации необходимо собрать всю свою уверенность, смелость и признать, что остаться в одиночестве – это не значит снова стать беспомощным и беззащитным маленьким ребенком.

    Подробнее…

    Философия как мировоззрение. Понятие, структура, исторические типы мировоззрения.

    Мировоззрение — это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. Существенное значение для его характеристики имеет пропорциональное присутствие различных компонентов — знаний, убеждений, верований, настроений, стремлений, надежд, ценностей, норм, идеалов и т.д. В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

    1. Познавательный компонент. Базируется на обобщенных знаниях-повседневных, профессиональных, научных и т. д. Он представляет конкретно-научную и универсальную картину мира, систематизирующие и обобщающие результаты индивидуального и общественного познания, стили мышления того или иного сообщества, народа или эпохи.

    2. Ценностно-нормативный компонент. Ценность — это свойство какого-то предмета, явления удовлетворять потребности, желания людей. В систему ценностей человека входят представления о добре и зле, счастье и несчастье, цели и смысле жизни. Ценностное отношение человека к миру и к самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой располагаются абсолютные ценности, зафиксированные в общественных идеалах. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. п. регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека, так и всего общества. В них в большей мере, чем в ценностях, присутствует приказной, обязывающий момент, требование поступать определенным образом. Нормы являются тем средством, которое сближает ценностнозначимое для человека с его практическим поведением.

    3. Эмоционально-волевой компонент. Для того чтобы знания, ценности и нормы реализовывались в практических поступках и действиях, необходимо их эмоционально-волевое освоение, превращение в личные взгляды, убеждения, верования, а также выработка определенной психологической установки на готовность действовать. Формирование этой установки и осуществляется в эмоционально-волевой составляющей мировоззренческого компонента.

    4. Практический компонент. Мировоззрение — это в том числе и реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, а на созерцательную позицию, оно все равно проектирует определенный тип поведения. На основе вышеизложенного можно определить мировоззрение как совокупность взглядов, оценок, норм и установок, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве ориентиров и регуляторов его поведения.

    Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных. Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия.

    Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно не зависимая форма общественного сознания. Но на самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом религии является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны. Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему, приобретают характер вероучения. Они становятся основой формальной регуляции и регламентации, упорядочения и сохранения нравов, обычаев, традиций. Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Таким образом, религия придает смысл и знание, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности.

    Философия зарождается как попытка решить основные мировоззренческие проблемы средствами разума, т. е. мышления, опирающегося на понятия и суждения, связывающиеся друг с другом по определенным логическим законам. В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к вопросам отношения человека к превосходящим его силам и существам, философия вынесла на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отразив нарастающую в обществе потребность в понимании мира и человека с позиций знания. Первоначально она выступила на исторической арене как поиск мирской мудрости.

    Философия унаследовала от мифологии и религии их мировоззренческий характер, их мировоззренческие схемы, то есть всю совокупность вопросов о происхождении мира в целом, о его строении, о происхождении человека и его положении в мире и т. д. Она унаследовала также весь объем позитивного знания, которое на протяжении тысячелетий накопило человечество. Однако решение мировоззренческих проблем в зарождающейся философии происходило под иным углом зрения, а именно с позиций рациональной оценки, с позиций разума. Поэтому можно сказать, что философия- это теоретически сформулированное мировоззрение. Философия — это мировоззрение, система общих теоретических взглядов на мир в целом, место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру, человека к человеку. Философия — это теоретический уровень мировоззрения. Следовательно, мировоззрение в философии выступает в форме знания и носит систематизированный, упорядоченный характер.

    Рекомендуем прочитать:

    Конспект по философии

    Понятие и структура мировоззрения. Исторические типы мировоззрения. Особенности философского мировоззрения

    Предмет: Философия

    Тип работы: Реферат

    У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

    На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

    Дополнительные готовые рефераты на темы:

    1. Идеальное государство Платона
    2. Этический рационализм Сократа
    3. Характерные черты средневековой философии
    4. Особенности средневековой философии
    5. Философия, ее предмет и функции. Взаимосвязь философии и частных наук
    6. Мифология и философия. Специфика философского знания
    7. Особенности античной философии. Учение о микро- и макрокосмосе
    8. Объективный идеализм Платона. Теория идей
    9. Античная атомистическая философия
    10. Философское учение Аристотеля

    Введение

    Философия занимает важное место в системе чрезвычайно разнообразных знаний об окружающем нас мире. Зародившись в античности, она прошла путь развития в течение столетий, в ходе которого возникли и существуют различные философские школы и течения.

    Слово «философия» греческого происхождения и буквально означает «любовь к мудрости». Философия — это система взглядов на окружающую нас действительность, система наиболее общих представлений о мире и месте человека в нем. С момента своего возникновения она пытается выяснить, что представляет собой мир в целом, понять природу самого человека, определить его место в обществе, может ли его разум проникнуть в тайны мироздания, распознать могущественные силы природы и обратить их на благо человека. Таким образом, философия задает самые общие и в то же время очень важные, фундаментальные вопросы, которые определяют подход человека к различным сферам жизни и познания. На все эти вопросы философы давали очень разные, даже взаимоисключающие ответы.

    Философия существовала в древние времена в Китае и Индии. В V-VIII веке до н.э. философия возникла в Древней Греции, где она достигла наивысшего развития. В средние века философия не существовала как самостоятельная наука, она была частью теологии. XV-XVÌ века знаменуют начало решительного поворота от средневековой схоластики к экспериментальным исследованиям. Рост капиталистических условий, промышленности и торговли, великие географические и астрономические открытия, а также достижения в других областях естественных наук привели к появлению нового мировоззрения, основанного на опытном знании. Способ философского осмысления мира очень сложен. Познание всегда включает в себя частички воображения.

    Философия существует около трех тысячелетий, и на протяжении всего этого времени шла борьба противоположных взглядов, которая не прекращается и сейчас.

    Во все исторические эпохи мировоззрение, идеи здравого смысла, обширный и разнообразный повседневный опыт проявлялись и сохраняют свое значение по сей день. Их часто называют философией жизни. Эта стихийно сложившаяся форма мировоззрения захватывает мировоззрение, менталитет широких слоев общества. Этот слой сознания очень важен, потому что он является массовым и действительно «работающим» сознанием. Это необходимо для того, чтобы принципы нового политического, экономического, экологического, социального и нравственного мышления, которые утверждаются сегодня в нашей стране, не касались лишь немногих, а проникли в сознание тысяч, миллионов людей и стали стимулом их жизни и действий.

    Мировоззрение как понятие. Структура и формы мировоззрения

    Несомненно, каждый человек задумывается о моральных проблемах. Что такое совесть, честь, долг, ответственность и справедливость? Можно ли провести четкую грань между добром и злом? Откуда берется зло в человеческих поступках и в мировой истории? Возможно ли достичь такого состояния в эволюции человечества, когда зло исчезнет и наступит «век всеобщей любви и гармонии»?

    Можно назвать множество серьезных проблем, интересующих человечество, которые рассматривает и решает философия. Но не только философы озабочены этими проблемами. Задолго до появления философии люди находили ответы на самые важные вопросы в мифологии и религии. Человек современного вида появился 40 000 лет назад. Первый президент Шведской академии наук Карл Линней (1707-1778) в своей классификации животного царства отнес человека к гоминидам (Hominidae) до Homo sapiens (Гомо сапиенс сапиенс). Ученый справедливо считал, что человек, будучи существом животного происхождения, отличается от всех других животных тем, что является разумным существом (сапиенс). Только человек как таковой вовлечен в сознание окружающей среды.

    Произведя на свет человека, природа создала существо, осознающее себя. Ведь только благодаря человеку и в лице человека природа знает, что она красочная, теплая, съедобная, величественная, ужасающая, обычная, катастрофическая…..

    В определенной степени природа также «реализует» себя через животных, которые также «знают», что им можно есть и чем можно отравиться; в чем им следует укрыться и от чего убежать; что и кому они должны показывать и что и от кого они должны прятать…. . Но при всем этом, когда животное «знает», оно не знает, что оно знает. Только человек не только знает ту или иную сторону действительности, он знает, что знает, т.е. осознает себя как знающее существо. Знание человеком самого себя — это то, что мы называем самосознанием.

    Самосознание включает в себя сознание, но не является механической суммой последнего, поскольку содержит то, что ставит его, самосознание, выше сознания. Духовно-творческое сочетание сознания и самосознания образует то, что мы называем мировоззрением.

    Поэтому правильнее было бы назвать эти проблемы мировоззренческими, а не чисто философскими. Философия имеет свой особый подход к решению таких проблем. Об этом мы поговорим позже, а сейчас необходимо выяснить, что такое «мировоззрение»?

    Мировоззрение является неотъемлемым компонентом человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов среди многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств, установок, стремлений, надежд, объединяясь в мировоззрение, предстают как более или менее полное понимание мира и себя.

    Жизнь людей в обществе имеет исторический характер. Медленно, затем быстро, интенсивно изменяются во времени все компоненты социально-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношения между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы. Мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп и отдельных людей также подвержено историческим изменениям. Она активно фиксирует, ломая большие и малые, явные и неявные процессы социальных изменений. Когда мы говорим о мировоззрении в большом социально-историческом масштабе, мы имеем в виду предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизни, господствующие на том или ином этапе истории, то есть общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи. А в действительности мировоззрения формируются в сознании определенных людей и используются индивидами и социальными группами как определяющие жизнь общие взгляды. А это значит, что мировоззрение каждой эпохи живет и действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов в дополнение к типичным, обобщенным характеристикам.

    Строго говоря, каждый человек или социальная группа, выделяемые по тому или иному критерию (например, по классу, социальному статусу, уровню образования, профессии, принадлежности к религии и другим), имеют свои, не совпадающие с другими, а иногда и сильно отличающиеся от них, весьма общие представления о мире и жизненных программах. И все же в многообразии исторически меняющихся мировоззрений можно выделить ряд расширенных градаций, типов.

    Общая характеристика мировоззрения

    Человек — рациональное, социальное существо. Его деятельность целенаправленна. А чтобы рационально действовать в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь. Он должен уметь выбирать цели, принимать то или иное решение. Для этого ему/ей необходимо, прежде всего, глубокое и правильное понимание мира — мировоззрение.

    Мировоззрение — это система взглядов об объективном мире и месте человека в нем, об отношении человека к окружающей действительности и к самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и действия, ценностные ориентации. На самом деле, человек не существует иначе, как в определенных отношениях с другими людьми, с семьей, с коллективом, с нацией, в определенных отношениях с природой, с миром в целом. Это отношение коренится в самом главном вопросе: «Что есть мир?».

    Человеку всегда было необходимо выработать общую концепцию мира в целом и места человека в нем. Такой взгляд принято называть универсальной картиной мира.

    Универсальная картина мира — это определенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом человека. Человек всегда думает о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему есть жизнь и смерть; как относиться к другим людям и природе и т.д.

    Каждая эпоха, каждая социальная группа и, соответственно, каждый человек имеет более или менее ясное и точное или смутное представление о решениях вопросов, волнующих человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельного человека. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, человек на основе доступного ему мировоззрения вырабатывает картину мира, которая дает обобщенное знание о строении, общей структуре, закономерностях возникновения и развития всего того, что так или иначе окружает человека.

    Имея общее представление о своем месте в мире, человек строит свою деятельность и определяет свои цели в соответствии с определенным мировоззрением. Как правило, эта деятельность и цели являются выражением тех или иных интересов целых групп или отдельных людей.

    В одном случае их связь с мировоззрением четко видна, в другом — затушевана определенными личностными установками и особенностями характера человека. Однако такая связь с мировоззрением неизбежно присутствует и может быть прослежена. Это означает, что мировоззрение играет особую, очень важную роль во всех видах деятельности людей.

    В основе всех философских проблем лежат вопросы о мировоззрении и общем взгляде на мир, об отношении человека к внешнему миру, о его способности понимать этот мир и осмысленно действовать в нем.

    Мировоззрение — это основа человеческого сознания. Полученные знания, сформированные убеждения, мысли, чувства, установки, обобщенные в мировоззрении, составляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека — это определенные взгляды, представления о мире и своем месте в нем.

    Мировоззрение — это целостное образование, обобщающее пласты человеческого опыта. Во-первых, это обобщенные знания, приобретенные в ходе профессиональной, практической деятельности. Во-вторых, духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов.

    Мировоззрение — необходимый компонент человеческого творчества, познания. Это не просто один из его элементов среди многих других, а их сложное взаимодействие. Жизнь людей в обществе имеет исторический характер. Медленно, затем ускоренно, интенсивно менялись во времени все составляющие социально-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношения между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы. Мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп и отдельных людей также подтверждается историческими изменениями. Она активно фиксирует, ломая большие и малые, явные и скрытые процессы социальных изменений.

    Структура мировоззренческого видения

    Мировоззрение, в свою очередь, не является механической суммой сознания и самопознания. Мировоззрение — это качественно новое, более высокое духовное образование. В нем элементы сознания (знания об окружающей действительности) присутствуют в систематизированном и обобщенном виде, а самосознание (осознание этих знаний и самого себя, своего «Я») органично вплетено в систему знаний. Определив мировоззрение в грубой форме, перейдем к его содержанию, а точнее, к составляющим содержания мировоззрения.

    С помощью мировоззрения человек постигает весь мир и живет и действует в этом мире, постигнутом его мировоззрением. Мы всегда живем в том мире, как мы его воспринимаем, как мы его себе представляем. Например, в библейские времена люди жили на земле под хрустальным куполом неба, во времена Коперника — в единой солнечной системе, во времена Гершеля и Канта — в единой галактической вселенной, а теперь — во вселенной бесчисленных галактик с «черными дырами». Религиозный человек живет в окружении и во взаимодействии со сверхъестественными существами — богами, ангелами, духами; атеист живет в мире без каких-либо сверхъестественных существ; суеверный человек живет в мире циркулирующих суеверий, в мире исцелений, чудес, предсказаний, ведьм.

    Весь мир неизмерим и лишь частично присутствует в нашем мировоззрении через познание его. Наука дает нам эти частичные знания о мире в современных условиях. Научные знания являются наиболее доказательным и непоколебимым элементом нашего мировоззрения. Углубление и расширение наших знаний означает расширение и углубление нашего мировоззрения. Наука не только дает нам твердые убеждения в истинности наших знаний о мире, но и формирует в нас научный образ мышления, с которым мы подходим ко всем проблемам мировоззрения, даже если заранее знаем, что некоторые проблемы мировоззрения не могут и не должны быть решены научным путем. Следовательно, мы не знаем весь мир научным способом. Наука дает нам фрагментарные знания о мире. Итак, говоря с точки зрения научного знания, мы познаем мир по полосам: вот это мы знаем, а этого не знаем, а что касается «этого», то мы не предполагаем его существования сейчас. Но человек живет не в том мире, который ему научно объяснили. Он живет в самом настоящем, твердом мире. И он должен действовать в том мире, который перед ним, со всеми его известными и неизвестными сторонами.

    И поэтому в мировоззрении, помимо реальных научных знаний, существуют также различного рода предположения о реальном положении вещей. Эти спонтанные или сознательные, реальные или воображаемые пробелы наших знаний о мире заполняются в мировоззрении предположениями. Следовательно, благодаря мировоззрению мы знаем то, чего на самом деле не знаем. Только в будущем дальнейшее развитие науки подтвердит или опровергнет наши мировоззренческие предположения. Но в функционирующем мировоззрении мировоззренческие предположения столь же убедительны для отдельного человека, а иногда и для общества в целом, как таблица умножения, законы всемирного тяготения, шарообразность Земли…. . Возьмите людей, которые верят в телепатию, божественные сны, предсказания Глобы или покойной Ванги, обреченность и т.д., и т.п. Наука не только не подтверждает веру в телепатию, НЛО, ведьм и других злых духов, она неоднократно публично демонстрировала несостоятельность всего этого….. дьявольщина, или что? И что с этим делать? Для некоторых людей телепатия является правдоподобным фактом! Гадание и колдовство не подлежат осуждению. И среди них не обязательно изворотливые люди (таких в подавляющем большинстве), а люди с высшим образованием, творческая интеллигенция и даже ученые (правда, не специалисты в тех областях, в которых они признаются в антинаучных предположениях). Следовательно, знания и предположения сливаются в органическую амальгаму в мировоззрении человека. Для человека они являются синонимом знания, того же самого знания.

    Обобщенные знания — повседневные или практические жизненные, профессиональные, научные знания — играют важную роль в мировоззрении. Чем значительнее запас знаний о той или иной эпохе, о том или ином народе или личности, тем серьезнее может быть представлено соответствующее мировоззрение.

    Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия, как основные формы мировоззрения

    Относится ли оно к далекому прошлому или настоящему, мы будем называть мифологическим мировоззрением, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, не на художественном и эмоциональном переживании мира, а на социальных иллюзиях, возникающих из-за неадекватного восприятия социальных процессов и своей роли в них большими группами людей (классами, нациями). Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», поскольку для него не существует непознанного или неизвестного. Это самая ранняя и, для современного сознания, самая архаичная форма мировоззрения.

    Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Он возникает на самой ранней стадии развития общества. В то время человечество пыталось ответить в форме мифов, то есть сказаний, легенд, на такие глобальные вопросы, как происхождение и становление Вселенной в целом, появление основных явлений природы, животных и людей.

    Мифология (от греч. mifos — предание, легенда и logos — слово, понятие, учение) — форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних этапов развития общества. Мифы существовали у всех народов мира. Мифология доминировала в интеллектуальной жизни первобытного общества и функционировала как универсальная форма общественного сознания.

    Мифы, древние сказания разных народов о фантастических существах, деяниях богов и героев, многообразны. Но некоторые основные темы и мотивы повторяются в них. Космологические мифы, посвященные строению природы, составили значительную часть мифологии. В то же время большое внимание уделяется различным этапам человеческой жизни, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые ждут человека на его жизненном пути. Особое место занимали мифы о культурных достижениях человека — огне, ремеслах, земледелии, обычаях и обрядах. Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф в том виде, в каком он существовал в первобытной общине, то есть в его живом, первозданном виде — это не история, которую рассказывают, а реальность, которая живет. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не в том, чтобы дать человеку знание или объяснение.

    Развитые народы объединили мифы и выстроили их в единое повествование. Миф — самая ранняя форма интеллектуальной культуры человечества — объединил в себе зачатки знаний, религиозных верований, политических взглядов, различных видов искусства и философии. Лишь позднее эти элементы обрели собственную жизнь, развитие. Миф выступал как единая, нерасчлененная, универсальная форма знания. Она выражала мировоззрение, восприятие мира, понимание мира той эпохи, в которую она была создана. Мифологическое сознание формировало поэтическое богатство и мудрость разных народов. В мифологии отсутствовали четкие различия между миром и человеком, мыслью и чувством, знанием и художественными образами, идеальным и материальным, объективным и субъективным. Человеческая мысль проведет эти различия позже. В мифологии все объединено и не расчленено. Это целостное мировоззрение, в котором различные восприятия объединены в единую картину мира, сочетающую реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, смысл и веру, мысль и чувство. Природу мифологического сознания необходимо понимать в контексте той исторической эпохи, в которую оно в полной мере развивалось, было основным способом миропонимания. Миф выполнял различные функции. С его помощью связывалось прошлое с настоящим и будущим, формировались коллективные представления о том или ином народе, обеспечивалась духовная связь поколений. Мифология закрепляла систему ценностей, принятых в данном обществе, поддерживала, поощряла определенные формы поведения. Мифологическое сознание включало также поиск единства природы и общества, мира и человека, разрешения противоречий, гармонии, внутренней гармонии человеческой жизни.

    Схематическая связь философии, религии, мифологии

    В первобытном обществе мифология тесно взаимодействовала с религией. Мифология существует отдельно от религии как отдельная, относительно самостоятельная форма общественного сознания. Но на самых ранних этапах развития общества мифология и религия составляли единство, то есть с точки зрения мировоззренческих конструкций мифология и религия не разделимы.

    Мировоззренческие конструкции, интегрированные в систему культуры, приобретают характер доктрины. И это придает мировоззрению особый духовно-практический характер. Мировоззренческие конструкции становятся основой формального регулирования и регламентации, порядка и сохранения нравов, обычаев, традиций. Посредством ритуалов религия культивирует такие человеческие чувства, как любовь, доброта, терпимость, сострадание, милосердие, долг, справедливость и т.д., и придает им особую ценность, связывая их присутствие со священным, сверхъестественным.

    Религия (от латинского religio — благочестие, святость, объект культа) — это форма мировоззрения, которая делит мир на земной, естественный и чувственный мир и потусторонний, сверхъестественный мир.

    Основная функция религии — помочь человеку выйти за пределы исторически изменчивых, преходящих, относительных аспектов его бытия и возвысить его до чего-то абсолютного и вечного. Говоря философским языком, религия призвана «ускорить» человека к трансцендентному. Отличительной чертой религии является особый характер мира и его смысловая роль. Основой религиозного мировоззрения является вера в существование того или иного вида сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мировоззрении и жизни людей.

    Вера — способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживание, характеризующее его внутреннее состояние. Внешним, социально значимым проявлением веры является культ, система установленных ритуалов и догм. Социально значимые идеи, чувства, поступки связаны с религией, как с мировоззрением в целом, с индивидуальной причастностью людей к своим идеям, образам, смыслам, с их личным творчеством.

    Религиозные убеждения нельзя вывести из чувств и переживаний отдельного человека. Они являются продуктом исторического развития общества. Существовало и существует множество разновидностей религиозных верований. Такие формы религии, как христианство, буддизм и ислам, считаются глобальными и имеют большое количество последователей в разных странах даже сегодня. Религия — это социально организованная (и организующая) вера человеческих сообществ, форма их обращения к «высшим силам», и поэтому она воплощает наиболее почитаемые ценности конкретного общества.

    Природа религиозного мировоззрения сложна и требует тщательного изучения. До недавнего времени наша литература сильно упрощала и вульгаризировала его оценку, трактуя его просто как систему «невежественных» представлений о мире и человеке. Между тем, религия — это специфическое явление духовной культуры, форма идеологии, имеющая социальную природу и функции. Идеологическое содержание и социальные роли религиозных учений неоднозначны, подвержены историческим изменениям и реинтерпретации.

    Исследования показывают, что фантастические религиозные представления о силах одушевленных, превосходящих человека, «природных» силах, отражают постоянное вторжение «чуждых» природных социальных процессов в жизнь людей, которые носят черты случайности, катастрофичности. Таинственные силы природы и истории (рок, судьба) представлялись как «высшие силы». Религия развивалась на основе осознания зависимости человека от таких неконтролируемых сил, как иллюзорная компенсация слабости общества перед ними. Идеи «высших сил» причудливо переплели начала добра и зла; демоническая и божественная стороны религии долгое время развивались параллельно. Следовательно, чувство страха и уважения верующих к высшим силам было сбито с толку. От кошмара злых духов верующие искали спасения, обращаясь к божественным силам.

    Заключение

    Философию иногда понимают как некое абстрактное знание, чрезвычайно далекое от реалий повседневной жизни. Ничто не может быть дальше от истины, чем такое суждение. Напротив, именно в жизни коренятся самые серьезные, самые глубокие проблемы философии, именно в ней лежит главное поле ее интересов; все остальное, вплоть до самых абстрактных понятий и категорий, самых изощренных способов мышления, в конечном счете, является лишь инструментами для постижения реальности жизни в ее контексте, во всей ее полноте, глубине и противоречивости. Важно, однако, помнить, что постижение реальности с научно-философской точки зрения не означает простого примирения с ней и согласия с ней во всем.

    Философия предполагает критическое отношение к действительности, к тому, что устарело и отжило, и в то же время поиск в самой действительности, в ее противоречиях, а не в мышлении о ней, возможностей, средств и направлений ее преобразования и развития. Преобразование действительности, практика — единственная сфера, в которой могут быть решены философские проблемы и в которой раскрываются реальность и сила человеческой мысли. С самого начала философия выступает как критика нравов, обыденного сознания, традиционных ценностей и норм морали. Первые древнегреческие философы считали одной из важнейших проблем различие между тем, что является общепринятым (т.е. мнением) и тем, что действительно истинно (т.е. знанием).

    Философ все подвергает сомнению. Но это не значит, что он хочет уничтожить коллективные убеждения, моральные устои и т. д. Философы подвергают сомнению все, чтобы проверить, насколько прочны эти человеческие институты, отбросить те, которые отжили свой век, а также те, которые выдержали испытание временем, чтобы построить на более прочном фундаменте знания. Философия, таким образом, с самого начала имеет духовно-практическую направленность. В отличие от конкретной науки, философия может сомневаться, в то время как точные науки лишены этого правила.

    Но главная цель по-прежнему человек и еще раз человек! Человек создает мир вокруг себя, все больше и больше продвигает научно-технический прогресс, но душа человека, его духовное начало, это основа всего. Душа — это не материальное понятие, она духовна. Без души человек — это робот, запрограммированный на выживание.

    Список использованной литературы

    1. Введение в философию. Том 1, Том 2 — Москва — издательство политической литературы — 1989.
    2. Иофелиани А.Д. Сборник методических рекомендаций, тестов и контрольных заданий по философии.
    3. И.А.Крывелев «История религий» Москва — «Мысль», 1975.
    4. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. — Казань, 1989.
    5. Н.А. Бердяев «Новое религиозное сознание и общество» Москва; 1999.

    Мировоззрение (философия) | Encyclopedia.com

    Термин Weltanschauung , буквально «мировоззрение», имел очень специфическое значение для Фрейда, который определил его в «Новой вводной лекции» следующим образом: « Weltanschauung — это интеллектуальная конструкция, которая решает все проблемы нашего существования единообразно на основе одной господствующей гипотезы, которая, соответственно, не оставляет ни одного вопроса без ответа и в которой все, что нас интересует, находит свое определенное место» (1933а [1932], с.158).

    В самом деле, Фрейд уже использовал это понятие как палку, чтобы бить философию и религию — и то, и другое подвергалось критике, например, в его Future of an Illusion (1927c). Однако в 1933 г. он расширил это понятие, поставив под его эгиду и науку; это, однако, с оговоркой, что « Weltanschauung науки уже заметно отступает от нашего определения. Правда, оно также предполагает единообразие объяснения вселенной, но делает это только как программа, выполнение что отнесено к будущему.(стр. 158-159). Дело в том, что понятие Weltanschauung полезно дополняло понятие культуры, поскольку это помогло определить различные сферы культуры и указать на лежащие в их основе эмоциональные причины существования.

    Фрейд превозносил и защищал достоинства нетерпимости, которая отказывалась во имя «истины» считать все области человеческой интеллектуальной деятельности равноценными: «Это просто факт, что истина не может быть терпимой, что она не допускает никаких компромиссов или ограничений, что исследование рассматривает каждую сферу человеческой деятельности как принадлежащую ей и что она должна быть неумолимо критична, если какая-либо другая сила пытается захватить какую-либо ее часть» (стр.160). Поэтому следует сказать, что взгляды Фрейда на религию и особенно на философию были довольно узкими, считая, что, как и он, они были полностью закрыты для сомнений. С другой стороны, его оппозицию догматизму гораздо легче понять, если принять во внимание, что догматизм представляет собой главное искушение для любого теоретика и, несомненно, для самого Фрейда в отношении психоанализа. И именно ради психоанализа он защищал идеал научной аскезы.

    По поводу религиозного Weltanschauung , в 1933 году Фрейд сформулировал идеи, которые он выразил в Тотем и табу (1912-13a) о формировании религий, повторяя, по существу, некоторые темы Будущее иллюзии о том, как религия потворствует «стремлению к знаниям» человечества и его детской потребности в защите. Чтобы подчеркнуть, насколько рискованным является религиозный взгляд на мир для мысли, которую он ограничивает своими запретами, он также пересмотрел идеи, выраженные в «Цивилизованной сексуальной морали и современных нервных заболеваниях» (1908d).Большинство наблюдений Фрейда относительно понятия Weltanschauung на самом деле относились к религии, но он также упоминал искусство, которое для него «почти всегда безвредно и благотворно; оно не стремится быть ничем иным, как иллюзией» (1933a). 1932], с. 160), и философии, о которой он писал: «Философия не противостоит науке, она ведет себя как наука и действует отчасти теми же методами; быть в состоянии представить картину Вселенной без пробелов и связную» (стр.160).

    Другим видом Weltanschauung , о котором Фрейд обычно мало что мог сказать, за исключением его соображений о войне, была политика и, в частности, марксизм, которому он противопоставлял концепцию эволюции обществ, столь же материалистическую, сколь и Маркса, но без реального обсуждения марксовых теорий, которые казались ему производными от «темной гегелевской философии, школу которой окончил Маркс» (стр. 177). Нигилизм анархистской разновидности он осуждал как чистую софистику; тем не менее это представляло собой атаку на самую суть научных идеалов, поскольку отменяло критерий истины.

    Наконец, размышления Фрейда о понятии Weltanschauung обычно смешивались с серьезной и энергичной аргументацией в пользу науки, как, например, когда он сказал о простом человеке: «Истина кажется ему не более способной к сравнительным степеням, чем смерть (стр. 172). Его вывод был настоящим боевым кличем: « Weltanschauung , воздвигнутое на науке, имеет, помимо упора на реальный внешний мир, в основном отрицательные черты, такие как подчинение истине и отказ от иллюзий.Любой из наших ближних, неудовлетворенный таким положением вещей, который требует большего, чем это, для своего сиюминутного утешения, может искать его там, где он может его найти. Мы не будем жалеть его, мы не можем ему помочь, но и не можем из-за него думать по-другому» (с. 182). Новые вводные лекции по психоанализу Психоаналитические исследования Наука и психоанализ Истина.

    Библиография

    Фрейд, Зигмунд. (1908г). «Цивилизованная» сексуальная мораль и современные нервные болезни. СЭ , 9: 177-204.

    ——. (1912-13а). Тотем и табу. SE , 13.

    ——. (1927с). Будущее иллюзии. СЭ , 21: 1-56.

    ——. (1933а [1932]). Новые вводные лекции по психоанализу. СЭ , 22: 1-182.

    Мировоззрение — обзор | ScienceDirect Topics

    Западное мировоззрение

    Западное мировоззрение социальной работы доминирует в литературе. Международная федерация социальной работы (IFSW) и Международная ассоциация школ социальной работы говорят, что социальная работа — это профессия и академическая дисциплина. Это западное мировоззрение определяет социальную работу как продвижение.

    социальные изменения, решение проблем в человеческих отношениях, расширение возможностей и освобождение людей для повышения их благосостояния. Используя теории человеческого поведения и социальных систем, социальная работа вмешивается в те моменты, когда люди взаимодействуют с окружающей средой.Принципы прав человека и социальной справедливости являются основополагающими для социальной работы.

    (IFSW, 2012, стр. 1)

    Определения давали единый взгляд и игнорировали мировоззрение коренных народов в отношении социальной работы, что давало западным взглядам власть над взглядами коренных народов. Инклюзивный и поддерживающий язык, используемый в этом определении, формирует однородное знание и отображает универсальное мировоззрение социальной работы. Сьюпол и Джонс (2004) утверждают, что это определение не претендует на то, чтобы обеспечить универсальное мировоззрение:

    Степень, в которой школы социальной работы соответствуют глобальным стандартам, будет зависеть от потребностей развития той или иной страны/региона и уровня развития. профессии в той или иной стране, что определяется уникальным историческим, социально-политическим, экономическим и культурным контекстом.

    (Sewpaul and Jones, 2004, стр. 226)

    В стране, где коренные народы были колонизированы, это определение принимается большинством в качестве показателя для измерения стандартов качества, предъявляемых к социальным работникам и социальной работе, несмотря на местные реалии. быть другим. Подход к доминированию в дискурсе можно рассматривать как колонизацию слов, применяемых тонким образом. Его можно укрепить с помощью законодательства, государственной политики, успехов в учебе, правил и норм.Это усиление можно увидеть в Законе о регистрации социальных работников 2003 г. , которое поддерживается Советом по регистрации социальных работников, который «сосредоточивается на введении обязательной регистрации, что было одной из основных рекомендаций, вытекающих из их пересмотра Закона в 2011/12 г.» (Парламент Новой Зеландии, 2013 г., стр. 3).

    Традиционно социальная работа для маори не существовала, вместо этого маори проявляли такие ценности, как манааки (заботиться о), ароха, каитиакитанга и рангатиратанга (лидерство) при работе с тангатой (людьми).В последние десятилетия появилось понятие социальной работы маори, и такие ценности, как манааки, ароха, каитиакитанга и рангатиратанга, отражали общие интерпретации социальной работы, которую маори выполняли в основном в качестве добровольцев. «Для многих маори добровольная деятельность (акты служения народам ванау, хапу и иви) рассматривалась как выражение философских краеугольных камней маори коллективного сознания, коллективного благополучия и коллективной ответственности» (Грей, 2002, с. 41). Грей (2002) указал, что понятия «добровольческой работы» не имеют традиционного эквивалента, а предоставление услуг людям является всеобъемлющей философией в семьях маори, в которой переплелись ценности добровольной работы и социальной работы. Об этом свидетельствуют результаты исследования добровольческой деятельности, проведенного Новозеландским управлением общественного и добровольческого сектора.

    Маори с большей вероятностью, чем не-маори, были вовлечены в неоплачиваемую деятельность вне дома… Тот факт, что женщины-маори выполняют больше неоплачиваемой работы вне дома, чем мужчины-маори, объясняется особыми гендерными ролями, которые приписываются женщинам на мараэ.

    (Управление общественного и добровольческого сектора, 2007 г., стр. 3)

    Профессиональная социальная работа, согласно Ассоциации социальной работы Aotearoa NZ (ANZASW) (2008 г., стр.2), «сосредоточена на решении проблем и изменении. Таким образом, социальные работники являются агентами перемен в обществе и в жизни отдельных лиц, семей и сообществ, которым они служат». Кутер (2013, стр. 1) описывает профессионального социального работника как человека, который помогает «управлять своей повседневной жизнью, понимать и адаптироваться к болезни, инвалидности и смерти, а также получать социальные услуги, такие как здравоохранение, государственная помощь и юридическая помощь». помогать.» Помощь людям может быть сложной задачей, если мировоззрение, которое человек видит, не является западным.Харт (2010) определяет эту проблему и соглашается с тем, что

    в любом обществе существует доминирующее мировоззрение, которого придерживается большинство членов этого общества… Альтернативные мировоззрения существуют, но обычно их не придерживается большинство общества… работа с коренными народами часто требует от нас действий, выходящих за рамки доминирующего мировоззрения, характерного для социальной работы на международном уровне, особенно на территориях четвертого мира.

    (Hart, 2010, стр. 2)

    Отчет об исследовании Puao-te-Ata-Tu показал, что правительственные агенты, работающие в Департаменте социального обеспечения, были расистами, а качество обслуживания маори было низким. бедных (Министерский консультативный комитет по проблемам маори при Департаменте социального обеспечения, 1986 г.).Исследование побудило министра парламента пересмотреть работу Департамента социального обеспечения и принять концепцию привлечения ванау к работе с отдельными клиентами. Был принят Закон 1989 года о детях, молодежи и их семьях (CYPF), что привело к созданию Конференции семейных групп (FGC). «Социальные работники отреагировали на вызовы Puao-te-Ata-tu , разработав методы, поощряющие более широкое участие семьи/ванау как в принятии решений, так и в отношении хапу и расширенной семейной заботы» (Connelly, 2004). , п.2).

    ФСК – это встреча молодого человека, обидевшего свою ванау, с потерпевшими и другими людьми. Другие люди могут представлять различных специалистов, таких как полиция, консультант, социальный работник или защитник молодежи, которые участвуют в дискуссиях с ванау, жертвой и молодежью. Официальная встреча организована государственными агентами в три основных этапа. На первом этапе профессионалы должны сообщить ванау о своих проблемах и опасениях. На втором этапе ванау дается время для обсуждения полученной информации и разработки плана решения проблем или проблем.На третьем этапе план представляется специалистам, потерпевшим и другим лицам и модифицируется в соответствии с ситуацией с отзывами/вкладами всех участников (Child, Youth and Family, 2013).

    Понимание мировоззрения коренных народов, утверждает Харт (2010, стр. 1), важно для развития теории и практики социальной работы. Соответственно, «наши мировоззрения влияют на наши системы убеждений, принятие решений, предположения и способы решения проблем». С точки зрения мировоззрения маори, ценности и обычаи основаны на матауранге, и люди всегда являются частью коллектива, который разделяет свои жизненные проблемы.Права на личную конфиденциальность уступили место правам ванау, означающим, что социальный работник может поделиться с ванау социальными проблемами клиента. Использование процесса FGC изменило социальную работу с клиентами маори.

    Академические институты формируют преимущественно западное мировоззрение социальной работы. Дамбрилл и Грин (2008) обсуждают, как эти учреждения изменились, когда они осознали свое угнетающее влияние на коренные народы из-за предоставления образовательного контента, в котором не признавалась ценность знаний коренных народов.«Следовательно, академии социальной работы, особенно в Канаде, Соединенных Штатах, Центральной и Южной Америке, а также в Австралии и Новой Зеландии, пытаются включить знания коренных народов в учебные программы» (Дамбрилл и Грин, 2008 г. , стр. 490). Они утверждают, что академические институты должны быть

    чувствительными к тому, как европейское знание доминирует над академией, и [стать] открытыми для подрыва этого господства. Подрыв имеет решающее значение, потому что, несмотря на приверженность разнообразию и инклюзивности, большинство академий социальной работы продолжают преподавать с европоцентристской точки зрения, что увековечивает колонизацию не только коренных народов и знаний, но и всех других народов и знаний, которые выходят за рамки доминирующего Европейская парадигма.

    (Dumbrill and Green, 2008, p. 490)

    Определение того, кто является социальным работником, с точки зрения коренных народов, не определяется исключительно академическими учреждениями или правительствами. Профессионалы и зарегистрированные социальные работники также не должны быть единственными экспертами в области социальной работы с коренными народами. Дамбрилл и Грин (2008 г., стр. 500) утверждают, что академические квалификации, такие как докторская степень, не означают автоматической способности «понимать или преподавать знания коренных народов, а также не означают способности оценивать обучение студентов в этой области. Даже те, у кого есть докторская степень, основанная на феминистских или постмодернистских эпистемологиях, не могут полагаться на понимание или преподавание знаний коренных народов». Они говорят, что происхождение этих академических квалификаций для европейцев может ограничить их понимание коренных народов, и предлагают «коренным сообществам и мыслителям, а не европейским мыслителям, какими бы прогрессивными они ни были, определять знания коренных народов, которым следует обучать, и стандарты для применяться при оценке этого обучения», передавая контроль над знаниями коренных народов в руки коренных народов.Дамбрилл и Грин (Dumbrill and Green, 2008, p. 500) объясняют, что их позиция состоит не в том, чтобы удерживать ученых-аборигенов от достижения высоких результатов в академических кругах, а в том, чтобы оговорить, что «доктор философии — не единственный критерий в академических кругах, который должен учитываться при определении того, кто признан ученым». Профессор со знаниями, которые имеют ценность». Впоследствии в эту область знаний могут войти эксперты сообщества, которые могут не обладать формальной квалификацией или считаться профессионалами, но признанными за свою работу с сообществами коренных народов.Белл (2006, стр. 16) показывает, как дисциплина социальной работы для маори может помочь в объединении многих сообществ. Она говорит, что «если облегченный процесс деколонизации может сыграть роль в преодолении последствий колонизации среди маори и других коренных народов, тогда социальная работа может быть контекстом, в котором можно получить доступ к этому облегченному процессу деколонизации».

    Дилтей, Вильгельм (1833–1911) — Философская энциклопедия Routledge

    4. Антропологическое размышление о жизни и типах мировоззрения

    Эстетические сочинения Дильтея играют центральную роль в его философии.Они не только вносят свой вклад в его концепцию интерпретации, как она функционирует в теории гуманитарных наук, но также объясняют то, как мы размышляем о смысле жизни в повседневном существовании. Есть много уровней, на которых мы пытаемся понять, что происходит в жизни. И донаучная антропологическая рефлексия, и научное психологическое описание способствуют пониманию порядка в нашей жизни. Точно так же категории, с помощью которых мы устанавливаем порядок в мире, отнюдь не являются чисто научными, но в некоторых случаях могут быть прослежены до «синтаксической артикуляции языка».Иногда одна и та же категория (например, действие и страдание Аристотеля) может получить различные формулировки, поскольку она функционирует на уровне обыденного опыта (например, действенность), наук о человеке (например, влияние) и наук о природе (например, влияние). например, причинность). Другие категории, такие как ценность, цель и значение, характерны для наук о человеке. Особая прелесть искусств, особенно литературных, состоит в том, что они могут каким-то образом связать все эти уровни в поисках порядка, не создавая, однако, концептуальной системы.Подобно философам и религиозным мыслителям, некоторые великие поэты способны сформулировать всеобъемлющее мировоззрение.

    Одно из последних эссе Дильтея — Die Typen der Weltanschauung und ihre Ausbildung in den metaphysischen Systemen («Типы мировоззрения и их развитие в метафизических системах») (1911). Если виды мировоззрения, встречающиеся в искусстве и религии, весьма разнообразны, то мировоззрения в западной философии получили более концептуальную, метафизическую формулировку, позволяющую выделить их в три основных типа: натурализм, идеализм свободы и объективный идеализм.Натурализм, как у Демокрита, Гоббса и других, сводит все к тому, что может быть воспринято или определенно познано, и является плюралистическим по своей структуре; идеализм свободы, встречающийся у Платона, Канта и других, настаивает на несводимости воли и является дуалистическим; объективный идеализм, который мы находим у Гераклита, Лейбница и Гегеля, утверждает реальность как воплощение гармоничного набора ценностей и является монистическим. Каждый из этих метафизических типов мировоззрения представляет собой перспективную интерпретацию реальности, соответственно подчеркивающую наши познавательные или репрезентативные способности, наши волевые цели или то, что мы считаем ценным. Согласно Дильтею, несмотря на тоталитарность, эти типы мировоззрения не могут достичь абсолютного знания.

    Поскольку Дильтей анализирует три несоизмеримых типа повторяющихся мировоззрений, его часто считают релятивистом. В своем эссе «Philosophie als strenge Wissenschaft» («Философия как строгая наука») Гуссерль цитирует некоторые отрывки из этого эссе, которые, по-видимому, также уводят Дильтея на путь историзма. В одном из них Дильтей использует «развитие исторического сознания», чтобы поставить под вопрос универсальность любого метафизического мировоззрения, претендующего на концептуальное понимание того, как все в мире взаимосвязано.Апеллируя к историческому сознанию, Дильтей не делает, как полагает Гуссерль, простого фактического утверждения о неспособности метафизических спекулятивных систем прошлого получить всеобщее признание. Историческое сознание является для Дильтея расширяющей перспективой, которая выводит утверждения из их актуальных локальных контекстов и помещает их в сферу всемирной истории. Это продукт Просвещения, и его можно даже считать аналогом трансцендентальной точки зрения. Действительно, позиция Дилььтея здесь аналогична позиции Канта в отношении отказа от метафизических спекуляций и является не более релятивистской или историцистской, чем позиция Канта.

    Историческое сознание Дильтея делает возможным критический анализ мировоззрений, и именно такой анализ показывает, что метафизические мировоззрения не могут быть научно обоснованы. Любая попытка дать всестороннее научное описание реальности должна была бы синтезировать результаты естественных и гуманитарных наук. Но в конечном счете подходы этих двух видов науки настолько различны, что их в принципе нельзя синтезировать. Апелляция Дильтея к историческому сознанию, таким образом, вовсе не является вызовом объективной значимости науки.Наоборот, это попытка сохранить объективность научного Erkenntnis . Мировоззрения, в свою очередь, имеют для Дильтея свою главную ценность как рефлективные артикуляции смысла нашей собственной жизненной связи, данной в донаучном Wissen .

    Мировоззрение: история, богословие, значение

    Во вступительных замечаниях к своей книге Еретики Г. К. Честертон пишет следующие важные слова о важности мировоззрения:

     

    Но все же есть люди — и я из их числа — которые думают, что самое практическое и важное в человеке — это все-таки его взгляд на вселенную.Мы думаем, что для хозяйки, рассматривающей постояльца, важно знать его доход, но еще важнее знать его философию. Мы думаем, что для генерала, собирающегося сражаться с врагом, важно знать численность врага, но еще важнее знать его философию. Мы думаем, что вопрос не в том, влияет ли теория космоса на дела, а в том, влияет ли на них в конечном счете что-то еще».

     

    Меня поразила эта цитата, когда я впервые прочитал ее, и она поражает меня до сих пор.В конце концов, что может быть более важным и мощным, чем то, как люди осмысливают реальность? Есть ли что-нибудь более фундаментальное, чем набор предположений и предположений человека об основном устройстве Вселенной? Что может быть важнее основополагающей системы убеждений человека? Есть ли что-нибудь более глубокое или влиятельное, чем ответы на более глубокие вопросы, которые ставит перед всеми нами само присутствие Вселенной? Таким образом, соглашаясь с Гилбертом Китом Честертоном, я утверждаю, что наиболее практичная и важная вещь в человеке — это его или ее взгляд на вселенную и теория космоса, то есть содержание и значение его мировоззрения.

     

     По этой причине я считаю, что понимание библейской веры как мировоззрения было одним из наиболее важных событий в новейшей истории Церкви. Хотя такое щедрое видение реальности коренится в лучших традициях Церкви, по разным причинам — особенно из-за редукционистского давления, проистекающего из модернизма — эта более широкая библейская картина вещей практически исчезла. «Мы упустили из виду идею, — однажды заметила Дороти Сэйерс, — что христианство должно быть интерпретацией вселенной.Однако в недавней памяти эта большая перспектива была спрятана под корзиной, и ее свет почти погас.

     

    В этой современной обстановке карликовых версий веры концепция мировоззрения в некотором смысле пришла на помощь. Он предлагает Церкви свежий взгляд на целостную природу, космические измерения и универсальное применение веры. Кроме того, объяснительная сила, интеллектуальная согласованность и прагматическая эффективность христианского мировоззрения не только делают его чрезвычайно актуальным для верующих лично, но и делают его прочным основанием для активной культурной и академической деятельности. По этим причинам нам следует как можно больше понять историю понятия мировоззрения, его теологическое значение и его последствия для различных выдающихся человеческих предприятий. Это то, что я пытаюсь сделать в этой презентации. Итак, мы начнем с рассмотрения происхождения мировоззрения как понятия и его истории в евангельской церкви.

     

    История концепции мировоззрения

    Практически общепризнано, что выдающийся прусский философ Иммануил Кант ввел термин Weltanschauung , то есть мировоззрение, в своей работе Критика суждения, , опубликованной в 1790 году.Он берет свое начало в квинтэссенции кантианского абзаца, в котором подчеркивается сила восприятия человеческого разума. Кант пишет: «Если человеческая душа тем не менее способна без противоречия даже мыслить данное бесконечное, то она должна иметь в себе сверхчувственную силу, чье представление о ноумене не может быть созерцаемо, но все же может рассматриваться как субстрат, лежащий в основе того, что является простой видимостью, а именно нашей интуиции мира» [ Weltanschauung ]. Эта последняя фраза — «наша интуиция мира» — является английским переводом придуманного Кантом немецкого термина Weltanschauung .

     

    Контекст этой цитаты предполагает, что для Канта Weltanschauung означает что-то довольно простое, например восприятие мира, полученное эмпирически. Мартин Хайдеггер отмечает, что Кант употреблял Weltanschauung по отношению к mundus sensibilis , то есть как «миросозерцание в смысле созерцания мира, данного чувствам»

    .

     

    90–192 С момента своего появления у Канта, который использовал этот термин только один раз и для которого он имел второстепенное значение, он довольно быстро развился и стал обозначать интеллектуальную концепцию вселенной с точки зрения знающего человека.Кантовская коперниканская революция в философии с ее акцентом на познающем и желающем «я» как на познавательном и моральном центре вселенной создала концептуальное пространство, в котором могло процветать понятие мировоззрения. Этот термин был принят преемниками Канта и вскоре стал знаменитым понятием в немецкой интеллектуальной жизни.

     

    Мировоззрение захватило воображение не только немецкой интеллигенции, но и мыслителей по всей Европе и за ее пределами.Об успехе этого термина свидетельствует то, с какой готовностью он был принят писателями на других европейских языках либо как заимствованное слово, особенно в романских языках, либо как слово-копия в идиомах славянских и германских языков.

     

    У этой концепции действительно были основания. Учитывая его известность, он не мог долго оставаться изолированным на континенте. Вскоре он пересек Ла-Манш в Великобританию и направился через Атлантику в Соединенные Штаты. Согласно Оксфордскому словарю английского языка , в течение семидесяти восьми лет после его первого использования в «Критике суждения» Канта , Weltanschauung вошли в английский язык в 1868 году в своей натурализованной форме как «мировоззрение». Десять лет спустя сам немецкий термин получил распространение как заимствованное слово в англо-американском академическом дискурсе. С момента своего появления в середине девятнадцатого века как Weltanschauung , так и мировоззрение процветали и стали важными терминами в мысли и словарном запасе думающих людей в англоязычном мире.

    Таким образом, на протяжении девятнадцатого века Weltanschauung становилось чрезвычайно популярным. К 1890-м годам шотландский богослов Джеймс Орр мог сказать, что как понятие оно стало «в каком-то смысле незаменимым.Поэтому неудивительно, что сам Орр, а также Авраам Кайпер извлекли выгоду из его дурной славы как удобного и мощного выражения для создания своих соответствующих версий всеобъемлющего христианского мировоззрения кальвинистского толка.

     

    Мыслители оригинального мировоззрения в протестантском евангелизме

    Истоки мировоззренческой традиции среди протестантских евангелистов можно проследить до двух первоисточников, оба из которых вытекают из богословских источников женевского реформатора Жана Кальвина (1509-1564). Первый — это шотландский пресвитерианский теолог, апологет, служитель и просветитель Джеймс Орр (1844–1913). Второй – голландский неокальвинистский теолог и государственный деятель Авраам Кайпер (1837–1920). Переняв эту концепцию из более широкой интеллектуальной среды на европейском континенте, эти два выдающихся мыслителя ввели словарь мировоззрения в течение реформированной христианской мысли, а оттуда в более широкую евангельскую церковь. В своих творческих усилиях они породили план, согласно которому библейская вера представляет собой энергичное, последовательное видение реальности, открывающее христианство для полного расцвета с преимуществами внутри Церкви, и как способ встретить вызовы современного мира во всеоружии. .

     

    Джеймс Орр (1844-1913). Возможность для Джеймса Орра сформулировать христианскую веру как мировоззрение возникла, когда он был приглашен Объединенным пресвитерианским теологическим колледжем в Эдинбурге для чтения первой из лекций Керра, заявленной целью которых было «продвижение изучения научного богословия». На подготовку этих обращений у него ушло три года, они были прочитаны в 1891 году и опубликованы в 1893 году под названием Христианское воззрение на Бога и мир в центре воплощения .В этой книге первую главу и несколько примечаний он посвятил понятию мировоззрения вообще и идее христианского мировоззрения в частности.

     

    Согласно Орру, мировоззрение означает «самый широкий взгляд, который разум может принять на вещи, пытаясь понять их вместе как единое целое с точки зрения какой-то конкретной философии или теологии». Христианская вера, по мнению Орра, дает такую ​​точку зрения, развивая свой высший принцип и взгляд на жизнь в «упорядоченное целое».Хотя атомистическое объяснение и защита христианских доктрин может иметь свое место, Орр считал, что концепция мировоззрения позволила ему изложить и утвердить христианство во всей его полноте как целостную систему. Учитывая все более антихристианский Zeitgeist конца девятнадцатого века, он понял, что «если христианство должно быть эффективно защищено от нападок на него, то всеобъемлющий метод, который быстро становится все более актуальным». Не что иное, как свежее, последовательное изложение христианского определения реальности во всей ее полноте, было бы адекватным времени.

     

    Библейское мировоззрение Орра было сосредоточено на воплощении, как указывает вторая половина названия его книги. Вера в Иисуса влекла за собой целый ряд дополнительных убеждений, формирующих общий взгляд на вещи. Он пишет:

     

    Тот, кто всем своим сердцем верит в Иисуса как в Сына Божия, тем самым посвящает себя и многому другому. Он привержен взгляду на Бога, взгляду на человека, взгляду на грех, взгляду на Искупление, взгляду на человеческую судьбу, который можно найти только в христианстве.Это формирует «мировоззрение», или «христианское мировоззрение», резко контрастирующее с теориями, выработанными с чисто философской или научной точки зрения.

     

    Таким образом, для Орра библейская вера в Иисуса Христа логически влекла за собой приверженность полному Weltanschauung . Христианство было христоцентрическим видением жизни, революционным и апологетически целесообразным подходом к вере, вызванной вызовами современности на ее вершине.

     

    И Гордон Х. Кларк, и Карл Ф. Х. Генри кажутся наследниками мировоззренческого наследия Орра. Как профессиональный философ, пишущий с евангелистской точки зрения, Гордон Кларк (1902–1986) на пике своего могущества был признан «возможно, главой тех американских философов двадцатого века, которые стремились разработать христианское мировоззрение , совместимое с Христианские Писания». Действительно, название и содержание одной из его самых известных книг — Христианский взгляд на людей и вещи — предполагает преемственность с работой Орра.

     

    Мировоззренческая традиция Орра оказала влияние и на покойного Карла Ф. Г. Генри (1913–2003). Во время учебы в Уитон-колледже Генри увлекся пониманием и защитой веры как всеобщего «мировоззрения», читая книгу Орра. В своей автобиографии он вспоминает, что «это была великая работа Джеймса Орра, Христианский взгляд на Бога и мир , использованная в качестве основного текста по теизму, которая больше всего дала мне убедительное всеобъемлющее представление о реальности и жизни в мире». христианский контекст.Через Генри идея мировоззрения вообще и понятие христианского мировоззрения в частности получили широкое распространение среди профессиональных богословов и евангелической общественности. «Он всегда делал акцент на общей картине, — сказал Кеннет Канцер. «Прежде всего он стремился ясно и действенно, последовательно и всесторонне мыслить о всем христианском мировоззрении и мировоззрении». Эта точка зрения вдохновила его слова в влиятельном манифесте «Беспокойная совесть американского фундаментализма» (1947 г.), который призвал рожденную свыше церковь проследить и применить искупительную силу христианского Евангелия ко всей человеческой мысли и культуре.

     

    Авраам Кайпер (1837-1920). Между тем, если немного вернуться назад, примерно в то же время, когда Джеймс Орр издавал в Шотландии свой влиятельный том о мировоззрении, аналогичная программа развивалась и на европейском континенте. На этот раз его продвигал все более видный голландский церковный и политический деятель по имени Авраам Кайпер. Известный журналист, политик, педагог и теолог с мозаичной энергией, Кайпер особенно запомнился как основатель Свободного университета Амстердама в 1880 году и как премьер-министр Нидерландов с 1901 по 1905 год.Источник замечательного вклада этого человека находится в мощном духовном видении, заимствованном из богословия протестантских реформаторов (в первую очередь Кальвина), которое сосредоточивалось на суверенитете библейского Бога над всеми аспектами реальности.

     

    По Кайперу, если нехристианские мировоззрения, характеризующиеся идолопоклонством и религиозным неповиновением, проявляются во всем спектре жизни (а они таковыми и являются), то христианство также должно быть сформулировано в терминах всеобъемлющего видения реальности, порождающего поклонение Богу. и подчинение Его воле во всем.В самом деле, когда Кайпер был на пике своего могущества, у него была возможность продемонстрировать, что его любимый кальвинизм был не просто церковным государством или доктринерской религией, а, скорее, всеохватывающим мировоззрением , когда его пригласили произнести престижную речь. Лекции Стоуна в Принстонском университете в 1898 году. Эти обращения и вышедшая из них книга « Лекции о кальвинизме » стали вторым влиятельным источником для понимания христианства как мировоззрения среди протестантов-евангелистов.

     

    Интересно, что чтение Кайпером недавно опубликованной книги Джеймса Орра Христианский взгляд на Бога и мир , вероятно, стало поворотным моментом в его собственном мышлении. Это подчеркнуло ценность Weltanschauung в его глазах и побудило его рассматривать все свои лекции о кальвинизме как всеобъемлющее видение мира и жизни в нем. Действительно, сходство между двумя мыслителями в отношении мировоззрения поразительно, и кажется, что Кайпер во многом опирался на мысли Орра по этой теме.

     

    Как и Орр до него, Кайпер видел свой нынешний культурный момент, определяемый как в Европе, так и в Америке борьбой не на жизнь, а на смерть между двумя противоположными мировоззрениями, или, как он их называл, «жизненными системами». Как предложил Орр в своих собственных лекциях, Кайпер утверждал, что разрозненный апологетический подход должен быть заменен стратегией, противопоставляющей всеобъемлющему модернизму всеобъемлющее христианское мировоззрение . В своей заключительной лекции «Кальвинизм и будущее» Кайпер делает это с большой ясностью и силой:

     

    С таким связным миросозерцанием и мировоззрением, прочно опирающимся на свой принцип и самосогласованным в своей великолепной структуре, модернизм противостоит теперь христианству; и против этой смертельной опасности вы, христиане, не можете успешно защитить свое святилище, но, противопоставив всему этому свое собственное мировоззрение и мировоззрение, столь же прочно с такой же ясностью и блестящей в такой же логической последовательности .

     

    Таким образом, в своих лекциях о кальвинизме Кайпер представляет реформатское христианство как целостную структуру библейской мысли, обрисовывает его последствия в областях религии, политики, науки и искусства и предлагает ту роль, которую оно должно играть в будущее мира. Таким образом задуманная и сформулированная, она могла бы занять свое место рядом с другими великими системами человеческой мысли, включая язычество, исламизм, католицизм и модернизм, и быть эффективной в духовной и интеллектуальной войне, ведущейся в современном мире за культурное господство.

     

    Эта концепция кальвинистского христианства, подпадающая под категорию мировоззрения, была заимствована последователями Кайпера — голландскими неокальвинистами или кайперианцами — и передавалась последующим поколениям. В конце концов он мигрировал вместе с ними через Атлантику и стал важной темой среди них как сообщества иммигрантов в Северной Америке. И Колледж Кальвина в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган, и Институт христианских исследований в Торонто, Онтарио, Канада, где процветали кайперовские идеалы и мировоззрение, родились из этой традиции.

     

    Фрэнсис А. Шеффер (1912-84). Эта решительная реформатская интерпретация христианской веры также повлияла на Фрэнсиса А. Шеффера, без которого никакая дискуссия о евангельской истории мировоззрения не была бы полной. Он утверждал то, что сейчас общеизвестно, что мировоззрение есть у всех людей и никто, будь то землекоп или профессиональный мыслитель, не может жить без него. Философия — единственное неизбежное занятие. Кроме того, его богатая интерпретация христианства, которая была интеллектуально заслуживающей доверия и охватывала всю жизнь, была уникально привлекательной для многих.Действительно, его обсуждение значительного круга культурных вопросов с христианской точки зрения было весьма освежающим после десятилетий фундаменталистского мракобесия.

     

    Швейцарский миссионер и основатель L’Abri Fellowship рекомендовал христианское мировоззрение как единственный реалистичный ответ на всепроникающую пустоту и отчаяние современной светской жизни. Шеффер был увлечен всеобъемлющей системой «истинной истины», изложенной в Писании. В «Бегство от разума» Шеффер говорит: «Я люблю библейскую систему как систему», а в «Бог, Который есть » он объясняет, почему:

     

    Христианская система (то, чему учит вся Библия) — это единство мысли. Христианство — это не просто множество обрывков — у него есть начало и конец, целая система истины, и эта система — единственная система, которая выдержит все вопросы, которые возникают перед нами, когда мы сталкиваемся с реальностью. существования.

     

    Шеффер сформулировал свое понимание библейского Weltanschauung в первых трех опубликованных им книгах. Трилогия Бог, который есть , Бегство от разума и Он есть и Он не молчит стала центром его системы, а другие его работы выразили его концепцию христианского видения, как если бы это были спицы.Целое поколение евангелистов, в том числе и я, отточило свое мировоззрение на работах Шеффера и, таким образом, должно поблагодарить его за то, что он стимулировал неизменный интерес к всестороннему, систематическому пониманию библейской веры со всеми сопутствующими личными, интеллектуальными и культурными последствиями.

     

    90–192 Таким образом, эти известные мыслители коллективно передали мировоззренческую эстафету другим, которые с тех пор весьма эффективно ею управляют. Брайан Уолш, Ричард Миддлтон, Альберт Уолтерс, Артур Холмс, Джеймс Сайр, Чарльз Колсон и Нэнси Пирси — лишь некоторые из авторов, которые продвигали мировоззренческое мышление и активно жили в евангелическом сообществе.В самом деле, за всю историю мировоззрения ни одна философская школа или религиозное сообщество не уделяло более пристального внимания и не использовало эту концепцию с большей выгодой, чем протестантские евангелисты. Это широкое использование концепции мировоззрения, безусловно, несет в себе определенные преимущества. Но его использование, возможно, даже чрезмерное, также способствует некоторым обязательствам. Некоторые спорят о пригодности этого понятия в Церкви, и существует путаница в отношении его основного определения и характера.В свете этих и других проблем, затуманивших мировоззренческое небо, я считаю благоразумным предложить некоторые богословские размышления о концепции мировоззрения в попытке прояснить ее роль и сущность в евангельском христианском сообществе, где Слово Божие царит как высший авторитет.

     

    Богословские размышления о мировоззрении

    Прослеживая историю понятия мировоззрения в различных дисциплинах, интересно наблюдать, как его базовые описания отражают мировоззрение того, кто дает описание.Например, идеализм Гегеля, теизм Кьеркегора, историзм Дильтея, атеизм Ницше, феноменология Гуссерля, экзистенциализм Ясперса, онтологизм Хайдеггера, лингвистизм Витгенштейна и скептицизм постмодернистов глубоко повлияли на их гипотезы о мировоззрении. Существует социологическая относительность теоретизирования о мировоззрении. Таким образом, любой взгляд на мировоззрение сам по себе зависит от мировоззрения.

     

    Таким образом, возникает вопрос относительно влияния христианского мировоззрения на теорию мировоззрения: какие нюансы христианский теизм как Weltanschauung придает самому понятию Weltanschauung ? Как Писание и богословие способствуют нашему пониманию этой важной идеи?

     

    Это важная задача. Некоторые критики выразили обеспокоенность возможными угрожающими коннотациями, связанными с мировоззрением, когда дело доходит до его использования в Церкви. К тому времени, когда Джеймс Орр и Абрахам Кайпер приспособили мировоззрение для христианских целей, оно уже пропиталось современными импликациями. В рамках европейского идеализма и романтизма это означало абсолютный субъективизм и отношение к реальности с точки зрения человека или культуры. Следовательно, мировоззрения считались не «фактами», а «ценностями» и относились к сфере частной жизни.

     

    Статус мировоззрения становится еще более сомнительным в контексте постмодернизма, который, как известно, характеризуется «недоверием к метанарративам». Как овеществленные конструкты и как инструменты власти и насилия, мировоззрения должны быть «деконструированы» и показаны как не более чем приватизированные микронарративы, не обладающие публичным авторитетом, если таковые имеются.

     

    На этом фоне евангелисты, регулярно использующие язык мировоззрения, были бы безответственными, если бы пренебрегали историческим развитием этого термина и значениями, которые он приобрел в современном и постмодернистском языке. Тогда вопрос в следующем: можно ли возродить и окрестить мировоззрение в библейских водах, очистив его от модернистских и постмодернистских нечистот, сделав его полезным для христианского служения? Я верю, что может.

     

    Если верующие могут быть освящены и если культура может быть обновлена, тогда, возможно, можно преобразовать и интеллектуальную концепцию. Даже сами библейские авторы часто заимствовали язык и понятия из окружающих их культур и использовали их в контексте Священного Писания с новым теистическим смыслом, чтобы передать уникальное содержание и мудрость божественного откровения.Не создало ли это что-то вроде прецедента, которому следовали в постканонической теологической рефлексии, когда дело доходит до использования небиблейских терминов и понятий для передачи библейских тем и истин? Возможно, мировоззрение попадает в эту категорию!

     

    Фактически, выдергивание концепции Weltanschauung из недавнего интеллектуального дискурса и использование ее в христианских целях можно превосходно сравнить с древней стратегией св. Августина по заимствованию языческих понятий и соответствующему использованию их в церкви.Он твердо верил, что всякая истина есть Божья истина, и в своей знаменитой аналогии с «египетским золотом» в De Doctrina Christiana он объясняет на основе истории из Исхода 11–12, как эту истину можно восстановить и использовать в высшей степени. пути верующими. Ибо точно так же, как израильтяне присвоили золото и серебро египтян и использовали их для служения Богу, так и христиане могут присвоить интеллектуальное золото и серебро нехристианских мыслителей и использовать их также для христианского служения.

     

    Теперь я утверждаю, что понятие мировоззрения является ценным куском «египетского золота». Если мы будем следовать рассуждениям Августина, мы можем предположить, что верующие должны заявить о себе и преобразовать его в христианское использование. При этом, однако, мы должны очистить его от языческих ассоциаций, преобразовать его библейски и сделать его концепцией, служащей Царству Божьему. Как говорит св. Павел во 2 Коринфянам 10:5б, «. . . мы пленяем всякую мысль в послушание Христу.Следующие богословские размышления попытаются сделать именно это.

     

     Моя цель богословских размышлений о мировоззрении состоит в том, чтобы понять, какие выводы или коннотации встроены в это понятие, когда оно рассматривается с христианской точки зрения. В целом, я сделаю четыре утверждения, которые придают библейские оттенки мировоззрению, которые заметно контрастируют с его светскими значениями.

     

    Вопросы объективности .В той мере, в какой термин «мировоззрение» более двух столетий был окрашен или испорчен оттенками релятивизма, противоядием является утверждение теологической, космологической и моральной объективности, укорененной в Боге. Мировоззрение с христианской точки зрения подтверждает существование Тринитарного Бога, чей неотъемлемый характер любви и справедливости устанавливает нравственный порядок вселенной и чье слово, мудрость и закон определяют и управляют всеми аспектами сотворенного существования. Бог есть высшая реальность, чья тринитарная природа, сущностный характер, нравственное совершенство, чудесные дела и суверенное правление составляют объективную точку отсчета для всей реальности.Будучи конструктом, онтологически укорененным в Самом Боге, оттенок объективности встроен в мировоззрение с христианской точки зрения.

     

    Вопросы субъективности . В своей философской истории мировоззрение также понималось в субъективистских терминах как индивидуальное понимание жизни. Как познавательные, аффективные и волевые существа, все люди по необходимости должны понимать, заботиться и действовать в мире. Христианское богословие согласится, признав, что это действие сердца. Мировоззрение в христианской перспективе утверждает , что человек как образ и подобие Божие укоренен и интегрирован в сердце как субъективная сфера сознания, имеющая решающее значение для формирования видения жизни и выполнения функции, обычно приписываемой понятию мировоззрение . Жизнь протекает «кардиоптически, из «видения сердца». Это, я полагаю, в основном и есть мировоззрение. Чуть позже я разовью этот тезис более подробно.

     

    Проблемы греха и духовной войны . Однако люди находятся в падшем состоянии. Они подавляют истину неправедностью и создают суррогатных божеств и ошибочные взгляды на мир. Мировоззрение с христианской точки зрения, таким образом, предполагает катастрофические последствия греха для человеческого сердца, приводящие к созданию ложных, идолопоклоннических систем верований вместо Бога и вовлечению человечества в космическую духовную войну, в которой истина о реальность и смысл жизни поставлены на карту. Нет выхода из этой духовной, интеллектуальной и нравственной нищеты без благодати Божией.

     

    Вопросы благодати и искупления . Милосердный характер Бога и Его искупительная работа являются центральными элементами библейской мысли. Мировоззрение в христианской перспективе утверждает милостивое вторжение Царства Божия в человеческую историю в лице и деяниях Иисуса Христа, искупающего грехи, побеждающего начальства и власти и позволяющего верующим в Него получить познание истинного. Бог как творец, судья и спаситель всего космоса. Такого рода спасительное действие полностью преобразует верующих, обращая их к Богу и обновляя их взгляды на реальность в целом с помощью истины. Таким образом, формирование христианского мировоззрения в конечном счете является функцией спасительной благодати Божией.

     

    Таким образом, следствия божественно обоснованной объективности, реальности основанной на сердце человеческой субъективности, наряду с темами греха и духовной войны, благодати и искупления, являются выводами, встроенными в понятие мировоззрения в христианском контексте.

     

    Позвольте мне теперь вернуться к вопросу о субъективности в этом христианском размышлении о мировоззрении. Я хочу подчеркнуть, что библейское учение о центральной роли «сердца» в жизни человека является ключом к определению понятия «мировоззрение». Теолог Гордон Спайкман утверждает: « imago Dei охватывает всю нашу самость во всех ее разнообразных функциях, сосредоточенных и объединенных в сердце». Точно так же Карл Барт утверждает, что «сердце есть не просто , но реальность человека, как полностью души, так и целиком тела.

     

    Эти богословские утверждения о сердце как сердцевине человека подтверждаются тем фактом, что Священное Писание как в Ветхом, так и в Новом Заветах учит в 1000 или около того употреблении (855 OT; 150 NT), что оно является местом и источником интеллект, привязанности, воля и духовность как место, где мы думаем, чувствуем, выбираем и поклоняемся. В Притчах 4:23 и 27:19 говорится соответственно, что «из сердца текут источники жизни» и что «сердце человека отражает человека». Иисус поддерживает эту точку зрения, заявляя в Матфея 6:21, что то, что человек больше всего ценит как свое сокровище в жизни, находится в сердце.В Луки 6:43-45 Он добавляет, что все наши дела и слова исходят из сердца, ибо «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе; и злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое; ибо его уста говорят от того, что наполняет его сердце». Св. Павел молился, чтобы «очи сердца» просветились, чтобы верующие могли понять величие своего призвания во Христе (Еф. 1:18). Так и в Ветхом, и в Новом Завете, для Спасителя и в учении апостола Павла сердце есть краеугольный камень человеческого бытия.

     

    На основе этого библейского учения о сердце я хотел бы сделать три предположения о концепции мировоззрения. Во-первых, я предполагаю, что сердце и его содержимое как центр человеческого сознания создают и конституируют то, что мы обычно называем мировоззрением. То, что есть сердце и что оно делает по-библейски, — это то, к чему различными путями, хотя и бессознательно, подталкивали философы, изобретая и используя понятие мировоззрения. По-библейски, значит, жизнь протекает «кардиоптически», из видения сердца, и вот что я думаю о мировоззрении! Это видение сердца, которое является «нашим глубочайшим органом общения с природой вещей.«Это видение Бога, вселенной, нашего мира и нас самих, укорененное и закрепленное в человеческом сердце. Суть вопроса мировоззрения в том, что мировоззрение — это вопрос сердца с его глубоко укоренившимися идеями, его глубокими привязанностями, его определяющим жизнь выбором и его основной религией. Ибо по своему специфическому замыслу он вытачивает собственные «линзы», образно говоря, через которые воспринимает мир и жизнь в нем. Таким образом, как функция сердца Weltanschauung является экзистенциальной концепцией, более того, библейской концепцией, существенной для человеческой идентичности как образа и подобия Бога.

     

    Во-вторых, то, что входит в сердце, формирует его видение вещей, формируя основные предположения, на которых протекает жизнь. Прежде чем из из сердца, как образа жизни, потекут родники, сначала должно что-то излиться в него , чтобы сформировать представление о мире. Вещи интернализуются до того, как они экстернализуются. То, что сердце получает , определяет то, что оно в конце концов зачинает .Что же тогда влияет на формирование сердца и определение его образа жизни? Безусловно, естественная генетическая наследственность, природные черты личности и врожденная проницательность являются критическими компонентами строения сердца. На него также глубоко влияет многообразный жизненный опыт. С самого начала в резервуар сердца изливается огромное количество содержимого из, казалось бы, неограниченных источников разного качества, часть чистого, часть загрязненного. Как только могущественные силы как природы, так и воспитания сформировали содержание и расположение сердца, они составляют «предполагаемую основу жизни».

     

    Предпосылки «… отсылают нас, — говорит Тед Питерс, — к нашему фундаментальному видению реальности и самоочевидным истинам, которые молчаливо признаются во всем, что мы понимаем и утверждаем». И, как замечает Майкл Поланьи, когда мы признаем набор предпосылок интерпретативной основой жизни, «можно сказать, что мы пребываем в них, как и в собственном теле».

     

    В любом случае, сердце поддерживает интерактивную или взаимную связь с внешним миром и в процессе обретает базовое видение жизни, хотя трудно объяснить, как именно все это происходит.В этом динамичном процессе основные предположения либо игнорируются, либо обнаруживаются, либо следуют, либо подтверждаются, либо оспариваются, подвергаются кризису, вновь подтверждаются, заменяются и закрепляются, пока индивидуум цепляется за первую, вторую, третью или даже большую «наивность» до самой смерти. Таким образом, мировоззрение всегда находится в стадии разработки. Поэтому общеизвестное предупреждение о необходимости следить за сердцем как нельзя более благоразумно.

     

    В-третьих, вещи, исходящие из сердца как образ жизни, отражают его истинное мировоззрение .Лучший тест, чтобы определить, какое видение жизни действительно захватывает сердце, — это изучить основные «разговоры» в мире, используя старинный термин из английского языка короля. Заявления об истине и исповедуемые убеждения могут соответствовать или не соответствовать реальному образу жизни человека. Фактический образ жизни человека может соответствовать или не соответствовать его утверждениям об истине или исповедуемым убеждениям. Если есть согласие, есть целостность. Если нет, то есть лицемерие. В любом случае конкретное поведение является четким индикатором истинной веры, и какие бы истинные убеждения ни находились в сердце и формировали его видение, это то, что проявится в реальной жизни.Поэтому внимательно исследуйте человека (может быть, даже самого себя): слушайте, как он говорит, наблюдайте за его действиями, наблюдайте за его установками, выявляйте его убеждения, и вскоре вы вернетесь к первооснове его жизни в основных предположениях. его сердца, которые снабжают его его подлинными концепциями и образом жизни, идеями, верованиями и словами, несмотря ни на что.

     

    Теперь эта концепция мировоззрения как видения сердца, которую я сформулировал здесь и в своей книге, приемлема настолько, насколько это возможно.Но теперь я думаю, что это должно быть увеличено. Хотя это описание имеет сильную экзистенциальную направленность, я обнаруживаю в своей формулировке сохранившееся картезианство, согласно которому сердце как психический центр человеческой личности все же остается несколько бестелесной и независимой вещью, которая мыслит, чувствует, желает и поклоняется. С помощью Майкла Поланьи, при посредничестве недавней умелой работы Эстер Лайткэп Микс, я осознал, что это сердце должно быть укоренено в физическом теле, а это «воодушевленное» тело или воплощенное сердце должно быть закреплено в приливах и отливах. реального мира.

     

    Бог сотворил не только сердце, но и тело, как Он сотворил и мир, и существует божественная связь, которая их объединяет. Как учил Поланьи, существует не только телесная основа всех мыслей, но и самый основной способ пребывания в мире и доступа к нему через тело. Мировоззрения вырастают из пережитого телесного опыта, и именно из ситуаций своего воплощения люди расшифровывают мир чувственно-семиотическими, нарративными, рациональными, эпистемологическими и герменевтическими способами.Этот основной способ бытия в мире через единство сердца и тела составляет мировоззрение.

     

    Это телесное мировое сознание является чем-то, что большинство людей обычно не осознает, поскольку оно является объектом второстепенного, а не фокального осознания, если снова использовать категории Поланьи. Точно так же, как тело не является объектом прямого внимания в его повседневных операциях, нет и сознательного осознания мировоззренческих допущений, составляющих видение жизни.Вместо этого оба пребывают молчаливо. Как утверждает Поланьи, «когда мы принимаем определенный набор предположений и используем их в качестве основы для интерпретации, можно сказать, что мы обитаем в них, как и в собственном теле… Поскольку они сами являются нашей окончательной основой, они, по сути, невыразимо». Обычно люди так же не осознают свое мировоззрение, как и свое тело, если и то и другое не становится объектом целенаправленного исследования. Изучение того, что значит молчаливо жить в теле, является полезным шагом в изучении того, что значит иметь мировоззрение, и наоборот.Таким образом, это мировоззренческое, основанное на теле и сердце понимание мировоззрения может дать более полную картину и отдать должное библейской антропологии в целом.

     

    Есть два дополнительных момента, занимающих видное место в моей концепции мировоззрения, которые заслуживают очень краткого рассмотрения. В этом заключается их семиотический и повествовательный характер. В свете того факта, что Умберто Эко утверждает, что вся культура должна и может быть изучена как семиотический феномен, а также того факта, что определяющей чертой человеческих личностей как imago Dei , обладающих логосами , является способность использовать один из них. вещь для обозначения другой вещи, особенно в форме букв, слов, речи и письменных рассуждений, и поскольку Писание учит, что вся вселенная должна пониматься пансемиотически и интерпретироваться как знамение Бога и Его славной силы (т.г., Пс. 19:1), казалось разумным рассмотреть природу и функцию мировоззрения sub specie semiotica . Св. Августин также был катализатором в этом отношении, показывая роль и силу знаков в процессе общения и приобретения знаний. Как он прямо заявляет в своей книге De Doctrina Christiana : «Вещи познаются через знаки», и в этом авторитетном трактате он ясно признает, что семиотические системы и символические миры различных видов составляют сердцевину человеческой драмы, поскольку они передают либо вино истины и заблуждения.

     

    Я предполагаю, что существует определенный набор или ряд символов, представляющих смысл жизни и обладающих уникальной культурной силой. Их справедливо называют «мировоззрением». Как основа и смысловая система человека или культуры, они распространяются по бесчисленным коммуникативным каналам и таинственным образом находят свой путь в самые сокровенные области воплощенного сердца, пребывающего в мире. Они сообщают категории сознания, которые определяют человеческое существование и обеспечивают интерпретацию и образ жизни.Они являются предполагаемым объектом веры, основанием для надежды и важным источником индивидуальной и социокультурной безопасности.

     

    Чаще всего, и это второй момент, они формулировались, воспринимались и пребывали в них как набор нарративов или историй, устанавливающих особый взгляд на жизнь. Семиотически устроенные человеческие существа, желающие разгадать загадки мироздания, в первую очередь удовлетворяют эту потребность в своей фирменной деятельности рассказывания историй, формирующих символический мир, ради которого люди склонны жить и даже умирать.Способность историй создавать жизненный контекст была признана с незапамятных времен величайшими мыслителями традиций.

     

    Эти истории, создающие символический мир, действительно определяют все формы человеческой деятельности. Нарративы мировоззрения создают особый вид «разума» и служат нормативным образом «управляющими историями». Самые фундаментальные истории, связанные с Weltanschauung — наиболее близкие к его метафизическому, эпистемологическому и этическому эпицентру — обладают своего рода завершенностью как окончательная интерпретация реальности во всех ее многогранных аспектах.Такие истории считаются священными, и они обеспечивают связующее звено, объединяющее тех, кто в них верит, в общество, характеризующееся общими взглядами и общим образом жизни. Они также обеспечивают прочную сетку, по которой оцениваются конкурирующие нарративы и альтернативные утверждения об истине. Таким образом, управляющие истории функционируют регулирующим образом как положительно, так и отрицательно и способны связывать тех, кто их принимает, в интеллектуальное или духовное содружество. Таким образом, большая часть человеческой деятельности, по-видимому, находится в ведении мировоззрения, включая важные действия по рассуждению, интерпретации и познанию.

     

    Философские выводы

    Мировоззрение и рациональность . Что рационально? Какое влияние оказывает мировоззрение на действие и содержание разума? Свободна ли рациональность от мировоззренческих рамок или зависит от них? Существует ли некая «арка» или «олимпийская» рациональность, выходящая за пределы мировоззрения и одинаковая для всех? Или то, что зависит от разумного мировоззрения?

     

    Три вопроса проиллюстрируют точную направленность этого исследования относительно отношения мировоззрения и рациональности.Во-первых, являются ли верования первобытных культур менее «рациональными», чем верования современного научного Запада? Во-вторых, в конфликте между евреями, греками и христианами относительно достоверности новозаветного евангелия, на чьей стороне рациональность? В-третьих, проявляют ли люди максимум рациональной добродетели, когда настаивают на том, что для того, чтобы утверждение было истинным, оно должно быть частью мыслительной структуры сильного фундаментализма?

     

    Эти вопросы и ответы на них отражают интенсивные споры среди антропологов о том, что составляет культурную рациональность , среди евреев, язычников и христиан относительно религиозной рациональности , а среди философов по поводу эпистемической рациональности .Эти различия проясняют одну вещь: то, что является разумным или что составляет рациональность, зависит от предшествующих обязательств. То, что человек считает рациональным или иррациональным, оказывается функцией мировоззрения рассуждающего.

     

    Это не означает, что действительные законы логики изменяются культурным контекстом или философской ориентацией. Законы непротиворечия, тождества и исключенного третьего действительно универсальны. Однако содержание, с которым функционируют эти законы логики, заметно отличается.С точки зрения Аристотеля, формальная причина рациональности одна и та же, но ее материальная причина может значительно различаться. Голый разум стесняется наготы и всегда стремится облачиться в мировоззренческую традицию.

     

    Недавно Аласдер Макинтайр поддержал это утверждение о том, что рациональность коренится в различных исторических традициях. Его беспокойство в Чье правосудие? Какая рациональность? — это, конечно, моральные вопросы, в частности понятие справедливости. Однако в своем исследовании он признал, что конкурирующие концепции справедливости предполагают конкурирующие концепции рациональности.Попытка Просвещения сформулировать объективный взгляд на разум, который мог бы решить этот вопрос, потерпела неудачу. Таким образом, Макинтайр переводит дискуссию на более глубокий уровень и выступает за концепцию рационального исследования, воплощенную в традиции. Рациональность доктрин следует понимать с точки зрения исторического контекста. По этой причине, утверждает Макинтайр, существуют «рациональности, а не рациональность». В конце концов, он, кажется, говорит, что вопросы о том, «чья справедливость» и «какая рациональность», тесно связаны с мировоззрением.Как он выразился, « стало очевидным, что концепции справедливости и практической рациональности вообще и характерно противостоят нам как тесно связанные аспекты некоего более широкого, более или менее четко сформулированного общего взгляда на человеческую жизнь и ее место в природе. ».

     

    Если анализ Макинтайра верен, то представляется благоразумным утверждать, что то, что считается рациональным, зависит от более широкой системы отсчета, которой присуща воспринимаемая логика вселенной.Фундаментальный взгляд на жизнь определяет, как режет пила разума. В связи с этим позвольте мне недвусмысленно заявить о своем убеждении, что истинная космическая рациональность заключается в Тринитарном Боге и Его милостиво явленном непогрешимом Слове.

     

    Мировоззрение и герменевтика . Цель современных мыслителей заключалась в разработке объективного метода понимания, который обходил бы проблему герменевтического круга, в котором значение текстов определяется заранее априори ученых.Их цель состояла в том, чтобы уйти как можно дальше от интерпретации в надежде получить научную достоверность. Зачем возиться с ценностями, когда достаточно фактов?

     

    Это разделение знания и интерпретации, однако, кажется наивным, нереалистичным и самореференциально непоследовательным: наивным в его взгляде на человеческую природу, нереалистичным в его ожидании самоотверженной объективности и бессвязным в его установление предубеждения против предубеждения.Как замечательно заметил Ганс Георг Гадамер: «Существует один предрассудок Просвещения, который определяет его сущность: фундаментальный предрассудок Просвещения — это предрассудок против самого предрассудка, который отрицает силу традиции».

     

    Попытки Просвещения искоренить все традиции, вызывающие вопросы, стали новой традицией, вызывающей вопросы, современности. Намерение уйти от человеческой субъективности и ее герменевтического влияния посредством объективности науки потерпело неудачу.Таким образом, в состязании между объективизмом Просвещения и герменевтическим кругом последний, как радостно отмечают постмодернистские критики, одержал победу над первым. Процесс интерпретации, как и разум, руководствуется предрассудками и связан традициями. Как утверждал Рудольф Бультманн (1884–1976), «без предпосылок не может быть такой вещи, как экзегеза». Согласно настоящему аргументу, на него существенно влияет мировоззрение.

     

    И Мартин Хайдеггер, и Ганс-Георг Гадамер подвергли критике эту объективистскую позицию Просвещения, воссоединив человечество с бытием, историей и миром.Это повторное погружение в поток человеческого опыта эффективно устранило возможность «точки зрения Бога» во всех попытках безукоризненно объяснить природу вещей. Следовательно, никто не является интерпретативным островом, существующим независимо как чисто рациональная герменевтическая сущность. Современный образ одинокой личности, лишенной личных интересов в научном стремлении к объективному познанию мира, контрастирует с коммунитарными идеалами домодернистского и постмодернистского периодов.В обе эти эпохи признается способность истории и нарративной традиции формировать сознание наряду с ее герменевтическими последствиями. Понимание вещей происходит не в вакууме, а в социальном, историческом и лингвистическом контексте.

     

    Однако здесь возникает самый важный вопрос в вопросе соотношения герменевтики и мировоззрения: возможно ли какое-либо окончательное значение. Ответ, похоже, зависит от мировоззрения! Если и Бог, и человечество мертвы — два первоисточника герменевтического смысла, уносящие с собой космос и ничего не оставляющие на своем месте, — тогда нам не остается ничего, кроме бессмысленных разговоров.Как утверждал Стэнли Розен, «если ничто не реально, то реальное ничто; нет разницы между написанными строками текста и пробелами между ними». С другой стороны, как указывал Джордж Штайнер, существование Бога герменевтически изменяет все. Вселенная, происходящая от Логоса Бога и упорядоченная им, является основанием и точкой отсчета для правдивого истолкования мира. Как пишет Штайнер в своей книге « Real Presences », «ставка на значение смысла…. . это ставка на трансцендентность».

     

    Таким образом, не только искусство и наука толкования зависят от мировоззрения, но и вопрос о самой возможности смысла сам по себе зависит от мировоззрения. Вопрос зависит от решения между противоположными мировоззрениями атеизма или теизма. Ведь если Бога нет, то нет и окончательного смысла, но если он есть, то в этом вся разница в мире. Бог и Его Слово составляют истинную герменевтику мира.

     

    Мировоззрение и эпистемология . Если наличие мировоззрения существенным образом влияет на рассуждения и интерпретации, то какое влияние оно оказывает на сам процесс познания? Когда речь идет о мировоззрении и познании, связаны ли его приверженцы с действительностью или только их представление о ней? Или, может быть, немного того и другого? При ответе на этот запрос обычно распознаются три точки зрения.

     

    Наивный реализм или реализм здравого смысла утверждает, что понимание космоса прямое и точное, практически не подверженное влиянию предпосылок мировоззрения или любых других влияний, связанных с человеком. Критический реализм постулирует объективно существующий мир и возможность достоверного познания его. Но он также признает предрассудки, которые неизбежно сопровождают человеческое знание, и требует непрерывного критического обсуждения основ своего мировоззрения. Творческий антиреализм — это точка зрения, постулирующая радикальное расхождение между тем, что есть на самом деле, и многими творческими взглядами на это. Мировоззрения в этом контексте — это все, что существует, системы верований, которые овеществлены и не поддерживают никакой необходимой связи с реальностью как таковой.

     

    Я утверждаю, что критический реализм является наиболее ответственной позицией в суждении между этими тремя вариантами отношения мировоззрения и знания. Эта точка зрения избегает догматизма и высокомерия современности, а также скептицизма и отчаяния постмодерна. Скорее, он продвигает разумный взгляд на человеческое знание, отмеченный как эпистемологической уверенностью, так и смирением. Это эпистемология золотой середины, которая стремится избежать излишеств и недостатков своих конкурентов.

     

    Следовательно, ниоткуда нет вида! Все откуда-то известно! В зависимости от того, где человек стоит, будет определяться, будут ли вещи затемнены или прояснены. Как говорит К. С. Льюис в книге «Племянник волшебника» : «То, что вы видите и слышите, во многом зависит от того, где вы стоите: это также зависит от того, какой вы человек».

     

    Таким образом, существует постоянная потребность во взаимодействии с другими точками зрения, чтобы бросить вызов и подтвердить наше понимание природы вещей.Я вижу в своих рамках то, чего не видите вы; вы видите вещи в ваших рамках, которых я не вижу. Я вижу и указываю на ваши недостатки; вы видите и указываете на мои недостатки. Через эти соответствующие вклады и взаимную критику, через упражнение того, что русский литературный критик Михаил Бахтин назвал «диалогическим воображением», желаемое есть постоянно растущее понимание реальности. диалектический процесс, уходящий корнями в великую беседу, которая в конечном итоге должна основываться на Величайшей беседе между Богом и человечеством, уходящей корнями в Писание, которое является истинной истиной мира и церкви.

     

    Заключение

    Таким образом, мировоззрение представляет собой символическую вселенную, которая оказывает глубокое влияние на различные значимые человеческие практики. Он роет каналы, по которым текут воды разума. Он устанавливает герменевтические рамки, с помощью которых интерпретируются тексты. Это та ментальная среда, через которую познается мир. Человеческая жизнь в своих разнообразных аспектах, кажется, протекает «кардиоптически» из видения воплощенного сердца, живущего в мире.С теологической точки зрения, чтобы правильно понять это видение, требуется благодатная работа суверенного, тринитарного Бога, который явил Себя как творец, судья и искупитель мира. Эта большая библейская картина христианской веры как всеобъемлющей, последовательной и животворящей интерпретации всех аспектов жизни была в высшей степени привлекательной и актуальной для таких проницательных мыслителей, как Джеймс Орр и Авраам Кайпер, и их мировоззренческих учеников. Они и их последователи внесли этот более широкий, мировоззренческий способ постижения христианской веры в культуру и историю евангельской церкви.Таким образом, история, богословие и следствия этого понятия мировоззрения служат подтверждением моей интуитивной привлекательности убеждения Г. К. Честертона, «что наиболее практичным и важным в человеке по-прежнему является его взгляд на вселенную».

     

    Большое спасибо.


    Удачное выражение, которое я услышал в лекции Дэвида Эйкмана на Оксбриджской конференции, спонсируемой C.Фонд С. Льюиса летом 1998 года, отмечая столетие со дня рождения К. С. Льюиса. Вот определение предположения, основанное на его этимологии: pre-sub-ponere  = то, что постулируется (во что верят) под (принимается за ganted) заранее (априори).

    Первоначально прочитано как лекция в Университете Корнерстоун, сентябрь 2004 г.

    Мировоззрение | Психология Вики

    Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
    Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

    Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


    Мировоззрение (или мировоззрение ) — термин, составленный из немецкого слова Weltanschauung ([ˈvɛlt.ʔanˌʃaʊ.ʊŋ] (помощь·информация) ) Welt — это немецкое слово, означающее «мир», а Anschauung — это немецкое слово, означающее «взгляд» или «перспектива». Это понятие является фундаментальным для немецкой философии и эпистемологии и относится к широкому восприятию мира . Кроме того, это относится к системе идей и убеждений, с помощью которых человек интерпретирует мир и взаимодействует в нем. Немецкое слово также широко используется в английском языке, как и переведенная форма мировоззрение .(Сравните с идеологией).

    Истоки мировоззрений

    Мировоззрение и языкознание

    Мировоззрение описывает непротиворечивый (в той или иной степени) и целостный смысл существования и обеспечивает основу для создания, поддержания и применения знаний.

    Гипотеза лингвистической относительности Бенджамина Ли Уорфа описывает, как синтаксико-семантическая структура языка становится базовой структурой мировоззрения народа посредством организации каузального восприятия мира и лингвистической категоризации сущностей.По мере того, как лингвистическая категоризация выступает как репрезентация мировоззрения и причинности, она еще больше модифицирует социальное восприятие и тем самым ведет к постоянному взаимодействию между языком и восприятием. [1]

    Теория, или, скорее, гипотеза, была хорошо воспринята в конце 1940-х годов, но спустя десятилетие ее популярность снизилась. В 1990-х годах новое исследование дало дополнительную поддержку теории лингвистической относительности в работах Стивена Левинсона и его команды в Институте психолингвистики Макса Планка в Неймегене, Нидерланды [1].Теория также привлекла внимание благодаря работе Леры Бородицкой из Стэнфордского университета.

    Мировоззрение и когнитивная философия

    Одной из важнейших концепций когнитивной философии и генеративных наук является немецкая концепция «мировоззрения». Это выражение относится к «широкому мировоззрению» или «широкому мировоззрению» народа, семьи или человека. Мировоззрение народа происходит из уникального мирового опыта народа, который он переживает на протяжении нескольких тысячелетий.Язык народа отражает мировоззрение этого народа в виде его синтаксических структур и непереводимых коннотаций и его денотатов.

    Если бы можно было нарисовать карту мира на основе Weltanschauung, то, вероятно, было бы видно, что она пересекает политические границы — Weltanschauung является продуктом политических границ и общего опыта людей из географического региона, [2 ] природно-климатические условия, доступные экономические ресурсы, социально-культурные системы и языковая семья. [2] (Работа популяционного генетика Луиджи Луки Кавалли-Сфорца направлена ​​на то, чтобы показать генно-лингвистическую коэволюцию людей).

    Если гипотеза Сепира-Уорфа верна, то мировоззренческая карта мира будет аналогична лингвистической карте мира. Однако это также почти совпало бы с картой мира, составленной на основе музыки через людей. [3]

    Мировоззрение и народные былины

    По мере того, как естественный язык становится проявлением мировосприятия, литература народа с общим мировоззрением выступает как целостное представление широкого мировоззрения народа.Таким образом, протяженность и общность мировых фольклорных эпосов становится проявлением общности и протяженности мировоззрения.

    См. также: список мировых народных эпосов

    Построение мировоззрений

    «Построение интегрирующих мировоззрений» начинается с фрагментов мировоззрений, предлагаемых нам различными научными дисциплинами и различными системами знаний. Этому способствуют различные взгляды, существующие в разных культурах мира.Это основная тема исследований в Центре междисциплинарных исследований им. Лео Апостела.

    Следует отметить, что в то время как Апостел и его последователи ясно считают, что индивидуума могут построить мировоззрения, другие авторы рассматривают мировоззрения как действующие на уровне сообщества и/или бессознательно. Например, если чье-то мировоззрение фиксируется его языком, как согласно усиленной версии гипотезы Сепира-Уорфа, человеку пришлось бы выучить или изобрести новый язык, чтобы построить новое мировоззрение.

    Согласно Апостелю мировоззрение должно состоять из семи элементов:

    1. Онтология, описательная модель мира
    2. Объяснение мира
    3. Футурология, отвечающая на вопрос «куда мы идем?»
    4. Ценности, ответы на этические вопросы: «Что делать?»
    5. Праксиология, или методология, или теория действия: «Как мы должны достичь наших целей?»
    6. Эпистемология, или теория познания. «Что истинно, а что ложно?»
    7. Этиология.Сконструированное мировоззрение должно содержать отчет о своих собственных «кирпичиках», их происхождении и построении.

    Влияние мировоззрений

    Структурные аспекты

    Термин обозначает всеобъемлющий набор мнений, рассматриваемых как органическое единство, о мире как о средстве и осуществлении человеческого существования. Мировоззрение служит основой для создания различных измерений человеческого восприятия и опыта, таких как знания, политика, экономика, религия, культура, наука и этика.Например, мировоззрение причинности как однонаправленной , циклической или спиральной порождает каркас мира, отражающий эти системы причинности. Однонаправленный взгляд на причинность присутствует в некоторых монотеистических взглядах на мир с началом и концом и единой великой силой с единым концом (например, христианство и ислам), тогда как циклический взгляд на причинность присутствует в религиозной традиции. который цикличен и сезонен, и в котором события и переживания повторяются в систематических закономерностях (например,г., зороастризм, митраизм и индуизм).

    Эти мировоззрения причинности лежат не только в основе религиозных традиций, но и других аспектов мышления, таких как цель истории, политические и экономические теории и такие системы, как демократия, авторитаризм, анархизм, капитализм, социализм и коммунизм.

    Мировоззрение линейной и нелинейной причинности порождает различные родственные/противоречивые дисциплины и подходы в научном мышлении. Weltanschauung временной смежности действия и события приводит к лежащим в их основе различиям, таким как детерминизм vs. свободная воля . Мировоззрение свободы воли ведет к дисциплинам, которые управляются простыми законами, которые остаются постоянными и статичными и эмпирическими в научном методе, в то время как мировоззрение детерминизма порождает дисциплины, которые управляются порождающими системами и рационалистическими в научном методе.

    Некоторые формы философского натурализма и материализма отвергают достоверность сущностей, недоступных для естественных наук. Они рассматривают научный метод как наиболее надежную модель построения и понимания мира.

    Прочие аспекты

    В Язык Третьего Рейха Weltanschauungen стал обозначать инстинктивное понимание нацистами сложных геополитических проблем, позволявшее им действовать во имя высшего идеала [4] и в соответствии со своими теория мира. Эти действия, воспринимаемые вне этого уникального Weltanschauung, теперь обычно воспринимаются как акты агрессии, такие как открытое вторжение, искажение фактов и нарушение прав человека.

    Мировоззрения в религии и философии

    Различные авторы предполагают, что религиозные или философские системы верований следует рассматривать как мировоззрения, а не как набор отдельных гипотез или теорий. Японский философ Нисида Китаро много писал о «религиозном мировоззрении», исследуя философское значение восточных религий [5] . Согласно книге неокальвиниста Дэвида Ноугла «Мировоззрение : история концепции », «восприятие христианства как мировоззрения было одним из самых значительных событий в новейшей истории церкви. [6]

    Христианский мыслитель Джеймс У. Сир определяет мировоззрение как «набор предположений (предположений, которые могут быть истинными, частично верными или полностью ложными), которых мы придерживаемся (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) относительно основной состав нашего мира» и предполагает, что «мы все должны мыслить в терминах мировоззрений, то есть с сознанием не только нашего собственного образа мыслей, но и других людей, чтобы мы могли сначала понять, а затем искренне общаться с другими в нашем плюралистическом обществе. [7] Преподобный профессор Кит Уорд основывает свое обсуждение рациональности религиозной веры в книге «Опасна ли религия?» на рассмотрении религиозных и нерелигиозных мировоззрений. [8]

    Философское значение становится все более очевидным в течение 20-го века по ряду причин, таких как усиление контактов между культурами и провал некоторых аспектов проекта Просвещения, таких как рационалистический проект достижения всей истины одним только разумом.Математическая логика показала, что фундаментальный выбор аксиом важен для дедуктивных рассуждений [9] и что, даже выбрав аксиомы, не все, что верно в данной логической системе, может быть доказано [10] . Некоторые философы считают, что проблемы распространяются на «противоречия и неудачи, преследовавшие попытки Просвещения определить универсальные моральные и рациональные принципы» [11] ; хотя принципы Просвещения, такие как всеобщее избирательное право и ( всеобщая декларация ) прав человека, принимаются многими, если не воспринимаются как должное. [12]

    Мировоззрение можно рассматривать как включающее в себя ряд основных убеждений, которые с философской точки зрения эквивалентны аксиомам мировоззрения, рассматриваемого как логическая теория. Эти основные убеждения по определению не могут быть доказанными (в логическом смысле) в рамках мировоззрения именно потому, что они являются аксиомами, и обычно аргументируются из , а не аргументируются вместо [13] . Однако их согласованность может быть исследована философски и логически, и если два различных мировоззрения имеют достаточно общих убеждений, между ними возможен конструктивный диалог [14] .С другой стороны, если различные мировоззрения считать принципиально несоизмеримы и непримиримы, то это ситуация культурного релятивизма и, следовательно, вызвала бы стандартную критику со стороны философских реалистов. [15] [16] [17] . Кроме того, верующие могут не захотеть, чтобы их убеждения превращались в нечто, что является «верным только для них». [18] [19]

    Третья альтернатива заключается в том, что мировоззренческий подход является лишь методологическим релятивизмом, что он условное суждение об истинности различных систем верований, но не заявление об отсутствии глобальной истины.Например, религиозный философ Ниниан Смарт начинает свою книгу « мировоззрения: межкультурные исследования человеческих верований » с «Изучения религий и анализа мировоззрений» и выступает за «нейтральное, беспристрастное изучение различных религиозных и светских систем — процесс, который я называю анализом мировоззрения. » [20]

    См. также

    Ссылки

    1. ↑ Кей, П. и В. Кемптон (1984). «Что такое гипотеза Сепира-Уорфа?» Американский антрополог 86(1): 65-79.
    2. 2.0 2.1 Кэрролл, Джон Б. (редактор) [1956] (1997). Язык, мысль и реальность: избранные произведения Бенджамина Ли Уорфа. Кембридж, Массачусетс: Technology Press Массачусетского технологического института. ISBN 0-262-73006-5.
    3. ↑ Уорф, Бенджамин (Джон Кэрролл, редактор) (1956). Язык, мысль и реальность: избранные произведения Бенджамина Ли Уорфа. Пресса Массачусетского технологического института.
    4. ↑ Виктор Клемперер, Язык Третьего Рейха: Записная книжка филолога , пер.Мартин Брэди, Лондон: Континуум, 2002 г.
    5. ↑ действительно последняя книга Китаро — Последние сочинения: Ничто и религиозное мировоззрение
    6. ↑ Дэвид К. Ногл Мировоззрение: история концепции ISBN 0802847617
    7. ↑ Джеймс В. Сир Вселенная по соседству: базовый каталог мировоззрения стр. 15-16 (текст можно прочитать на Amazon.com)
    8. ↑ подробности и ссылки см. в статье о книге.
    9. ↑ Не только в том очевидном смысле, что вам нужны аксиомы, чтобы что-то доказать, но и в том, что, например, Аксиома выбора и Аксиома S5, хотя многие считались правильными, были в некотором смысле необязательными.
    10. ↑ см. теорему Геделя о неполноте и обсуждение, например, в книге Джона Лукаса «Свобода воли»
    11. ↑ Таким образом, Алистер МакГрат в The Science of God p 109 со ссылкой, в частности, на книгу Аласдера Макинтайра Чья справедливость? Какая рациональность? — он также цитирует Николаса Вольтерсторфа и Пола Фейерабенда.
    12. ↑ «Правительства в условиях демократии не предоставляют основных свобод, перечисленных Джефферсоном; правительства создаются для защиты тех свобод, которыми обладает каждый человек в силу своего существования.В формулировке философов Просвещения XVII и XVIII веков неотъемлемые права — это данные Богом естественные права. Эти права не уничтожаются при создании гражданского общества, и ни общество, ни правительство не могут отменить или «отчуждать» их». Веб-сайт правительства США о демократии
    13. ↑ см., например, Hill & Rauser Христианская философия AZ Edinburgh University Press (2006) ISBN 9780748621521 p200
    14. ↑ В христианской традиции это восходит, по крайней мере, к « диалогам» Иустина Мученика с Трифоном, евреем , и имеет корни в дебатах, записанных в Новом Завете.Обсуждение долгой истории религиозного диалога в Индии см. в книге Амартии Сена The Argumentative Indian .
    15. Когнитивный релятивизм , Интернет-энциклопедия философии
    16. ↑ Проблема самоопровержения довольно общая. Она возникает, если истина релятивизирована в рамках понятий, верований, стандартов, практик.
    17. ↑ Фризская школа релятивизма
    18. ↑ Папа Бенедикт предостерегает от релятивизма
    19. ↑ Ратцингер, Дж. Релятивизм — центральная проблема современной веры
    20. ↑ Ниниан Смарт Мировоззрения: межкультурные исследования человеческих убеждений (3-е издание) ISBN 0130209805 стр. 14

    Внешние ссылки

    • Аэртс, Дидерик, Апостель, Лео, Де Мур, Барт, Хеллеманс, Стаф, Мекс, Эдель, Ван Белль, Хьюберт, Ван дер Векен, январь 1994 г. «Взгляды на мир. От фрагментации к интеграции». ВУБ Пресс. Перевод (Апостель и Ван дер Векен, 1991) с некоторыми дополнениями.- Основная книга Мировоззрений, из Центра Льва Апостеля.

    Исторические типы мировоззрения: концепции и интерпретации

    Мировоззрение — сложный тип сознания, которое по своей природе является целостным образованием и присутствует как на уровне индивидуального сознания, так и на уровне массового. Это проявляется в том, что понятие идеологии, исторические типы идеологии включают в себя самые разные элементы — информацию, системы ценностей, знания, стереотипы и модели мышления и поведения, установки и убеждения и многое другое.Именно поэтому изучением мировоззрения занимается ряд научных дисциплин: гносеологическую сущность рассматривает философия, в предметной области истории и культурологии изучаются исторические типы мировоззрения, предметом изучения являются локальные проявления мировоззрения. психологии, социологии, политологии и ряда других наук.

    В самом общем виде все исторические типы мировоззрения имеют примерно одинаковый структурный состав, в котором выделяют следующие компоненты:

    — познавательная, в основе которой лежат обобщения жизненного опыта, профессиональные знания, умения и научные сведения.В результате каждый человек формирует в своем сознании определенную картину мира, в которой могут преобладать те или иные характеристики, определяющие свойства этой картины (религиозные, научные, уфологические и т. д.).

    — нормативно-ценностные элементы состоят из идеалов и норм, убеждений и убеждений, которые вырабатываются человеком в процессе социализации и которые принимаются им в результате воспитания. Они служат критериями мышления и поведения человека, основой его социокультурной идентификации.

    — реализуется эмоционально-волевой комплекс, как правило, через поведенческие проявления. Именно здесь ценности, убеждения, установки реализуются в конкретных действиях и сопровождающих их соответствующих эмоционально-чувственных оттенках.

    — исторические типы мировоззрения содержат практический компонент, выражающий желание и готовность личности действовать в данной ситуации именно так, а не иначе. Это проявляется прежде всего через личностные установки, но первоначальным мотивом является мировоззрение человека.Практическая реализация установок и убеждений, в конечном счете, является «сигналом» обществу о характере и свойствах мировоззрения каждого человека; без этого он просто превратился бы в абстракцию.

    Учитывая, что мировоззрение, как система, отражающая отношение индивида к мирозданию, отражает и его поведение, следует признать, что оно является не догмой, а субстанцией, опосредованной также извне — пространством и временем. Этот факт позволяет выделить основные исторические типы мировоззрения и сформулировать хронологию их формирования.

    Исторически первым типом мировоззрения было религиозно-мифологическое мировоззрение, характерной особенностью которого было то, что люди пытались дать ответы на свои вопросы в форме мифологических традиций и религиозных догм. Догма и миф выступали исходным знанием человека и раскрывали ему картину мира, в рамках которой он затем строил свою жизнь и формировал собственные представления и установки на поведение. Такая форма мировоззрения вполне соответствует уровню развития цивилизации и степени освоения человеком природы.

    Следующей исторической формой мировоззрения была философия. Она впитала от мифологии и религии не только идейный дух и объем информации и знаний, но и все те вопросы, на которые люди пытались получить ответ. Для этой формы характерна значительная рационализация мировоззрения, его сближение с научным мышлением, а потому более системность.

    После того, как философского освоения мира стало недостаточно из-за накопления человечеством огромного количества знаний и информации, философия перестает быть единственной мировоззренческой формой, исторические типы мировоззрения дополняются чисто научными формами понимания мира. реальность.Научная форма мира распространилась благодаря быстрому развитию научных знаний.

    Сегодня широко распространено мнение, что каждая особь является носителем сразу нескольких форм. Или что мировоззрение человека представляет собой синтезированное образование, в котором в индивидуальной пропорции присутствуют элементы всех исторических типов мировоззрения.

    Философские взгляды на мир — PHIL 440 — Философия религии — LU

    Философские предположения и исследования Каждый из нас имеет уникальный опыт и восприятие…Подробнее

    Комментарии

    • Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.
    • rMrose•

      очень полезно

    Предварительный текст

    Заголовок: ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА МИРОВУЮ Философские мировоззрения Имя Институциональная принадлежность Дата ФИЛОСОФСКИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Философские мировоззрения 1. Какое философское мировоззрение более всего соответствует вашей точке зрения и как вы смотрите на проблемы в мире? Как же так? Философские мировоззрения относятся к базовому набору убеждений, которые определяют действия.Четыре существуют различимые философские мировоззрения: постпозитивистское (позитивистское), интерпретативистское (конструктивист), партиципатор (адвокация) и прагматик. Каждое из этих мировоззрений предлагает выдающаяся перспектива мира[ ЦИТАТА Joh09 \l 1033 ]. Тем не менее, участие мировоззрение, которое переплетается с политикой и политической повесткой, тесно согласуется с моим взгляд на мировые проблемы. Именно благодаря участию и вмешательству мира проблемы, при которых достигается наибольшее изменение.Моя конечная цель — превратить мир в место где дети, молодежь, взрослые и пожилые люди чувствуют, что их всех обнимают. Это через вмешательство что социальные, политические и экономические проблемы могут быть решены. С этой точки зрения проблемы такие как неравенство, отчуждение, подавление, господство, угнетение среди других могут быть направлена ​​на то, чтобы сделать этот мир культурно чувствительным и комфортным местом для жизни. 2. Какие из четырех философских мировоззрений соответствуют качественным? методология? Философские мировоззрения важны в том смысле, в каком они влияют на исследования.В соответствии с Creswell (2009), различные философские мировоззрения важны для определения того, какой вид применяемого метода исследования. При этом в центре внимания остается философское мировоззрение, которое соответствуют качественной методологии. Среди четырех философских мировоззрений три из них соответствуют качественной методологии. Конструктивистское мировоззрение обычно рассматривается как подход к качественному исследованию[CITATION Joh09 \l 1033].