Исковые дела по спорам возникающим из трудовых правоотношений это процесс – исковые дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений? какой это процесс?

Исковые дела по спорам содержание

Исковые дела по спорам содержание

В частности, в судах общей юрисдикции рассматриваются такие дела, как: — об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций и прекращении или Приостановлении их деятельности; — о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда; — о признании недействительными результатов выборов и референдумов;

— об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании выданных лицензий, о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации и др. Нормы материального права, в частности Гражданский кодекс, установили судебную подведомственность дел, связанных с обязанностью выплатить публично обещанную награду (ст.

В судах общей юрисдикции рассматриваются в частности, дела: об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций и прекращении или приостановлении их деятельности; о защите деловой репутации и возмещении морального вреда; о признании недействительными результатов выборов и референдумов;

Гражданский кодекс установил судебную подведомственность дел, связанных с обязанностью выплатить публично обещанную награду (ст.

1055 ГК), и дел, возникающих при отказе организаторов лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр от их проведения либо переносе их срока (ст. 1063 ГК).Споры о разделе имущества супругов, выплате средств на содержание нуждающегося нетрудоспособного супруга, а также споры о детях, возникающие между супругами, один из которых признан судом недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, подведомственны суду независимо от расторжения брака в органах загса.

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных ТК. Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора. Так, в соответствии со ст.

Перейти к загрузке файла Анализ законодательства позволяет сформулировать несколько общих правил подведомственности дел.

active-body.info

§ 2. Подсудность трудовых споров.

Общая характеристика трудовых дел, подсудных мировому судье

С точки зрения родовой подсудности почти все из перечисленных споров относятся к компетенции мировых судей. Исключение составляют дела о восстановлении на работе, которые отнесены к введению районных судов.

Обратимся к характеристике особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров, относящихся к ведению мировых судей.

Общая процессуальная особенность указанных трудовых споров заключается в возможности внесудебного его разрешения. Несудебным органом, разрешающим подобные споры, является Комиссия по трудовым спорам, которая создается непосредственно в организации и предназначается для рассмотрения трудовых споров работников именно этой организации.

Положения ст. 391 ТК РФ дают основания считать, что в настоящее время обращение работника в КТС за разрешением индивидуального трудового спора не является обязательным условием реализации им права на судебную защиту. Согласно ч. 1 ст. 391 ТК в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, «…когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам…». Следовательно, работник обладает выбором того, в какой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров предпочтительно обратиться за защитой.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указал: «Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, либо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, рассматриваемых непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии по трудовым спорам, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ)».

В связи с этим мировой судья в случае, если работник обратился к нему за разрешением трудового спора, который не был предметом рассмотрения КТС, действующей в организации, не в праве возвратить исковое заявление по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Однако, если работник предпочел вначале подать заявление в КТС, и не истекли 10 календарных дней со дня подачи им заявления (ч. 2 ст. 387 и ч. 1 ст. 390 ТК) у мирового судьи имеются основания для возврата искового заявления с предложением работнику соблюсти тот порядок рассмотрения его индивидуального спора, который он сам выбрал.

В то же время мировой судья при обращении работника непосредственно в суд, минуя КТС, не лишен права до вынесения определения о принятии искового заявления разъяснить ему возможность внесудебного разрешения спора, показать преимущества выбора такой альтернативы (в частности, сокращенные сроки разрешения спора в КТС по сравнению со сроками судебной процедуры, участие в разрешении спора представителей работников, высокая степень доступности доказательственного материала, возможность принудительного исполнения решения КТС), показать перспективу судебного рассмотрения спора в случае, если работник не будет согласен с решением КТС. Следствием таких действий судьи может быть заявление работника о возвращении ему искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Решая вопрос о праве работника перенести рассмотрение трудового спора в суд, если, по его утверждению, комиссия по трудовым спорам не рассмотрела заявление в 10-дневный срок (ч. 3 ст. 390 ТК РФ), необходимо выяснить, подавалось ли такое заявление в КТС и когда, какое требование в нем содержалось. При этом следует учесть положения ст. 387 ТК РФ, согласно которой заявление, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации. При вторичной неявке работника или его представителя на заседание комиссии без уважительных причин может быть вынесено решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права вновь подать заявление в комиссию. Следовательно, решение КТС о снятии заявления с рассмотрения не может быть обжаловано мировому судье. Поскольку при рассмотрении индивидуального трудового спора комиссия вправе для выяснения обстоятельства спора пригласить специалистов, истребовать от руководителя организации необходимые документы, зафиксировать полученные данные в протоколе заседания, отразить в решении его сущность и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт) материалы комиссии по конкретному индивидуальному спору при их истребовании мировым судьей и приобщении к гражданскому делу могут быть использованы как доказательства по этому делу.

Положение ч. ч. 4 и 5 ст. 384 ТК РФ о том, что комиссия по трудовым спорам имеет свою печать, а также то, что из ее состава избирается председатель и секретарь, обязывает мирового судью требовать представления документов, исходящих от комиссии, надлежаще оформленными. В частности, это касается копии решения комиссии по трудовым спорам, которая вручается работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения (ч. 3 ст. 388 ТК РФ).

Копия решения комиссии по трудовым спорам должна быть приложена к исковому заявлению работника или к заявлению работодателя во всех случаях, когда данный индивидуальный трудовой спор был предметом разрешения этого органа.

В то же время необходимость приобщения копии решения комиссии по трудовым спорам к заявлению, с которым заинтересованная сторона обращается к мировому судье, исключается, если КТС в организации не избирается или почему-либо не создана, при трудовом споре с работодателем физическим лицом, при обращении работника, когда комиссия по трудовым спорам, приняв заявление по индивидуальному трудовому спору, не рассмотрела его в течение 10 дней, когда работник обратился к мировому судье, минуя КТС, а также при обращении работодателя с иском к работнику о возмещении материального ущерба.

Следует иметь в виду, что несогласие с решением КТС может выразить не только работник, но и работодатель. В последнем случае с заявлением к мировому судье вправе обратиться работодатель (ст. 390 ТК РФ). Однако независимо от того, кем возбуждено у мирового судьи дело по заявлению работника или работодателя, несогласных с решением комиссии по трудовым спорам, мировой судья разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком работодатель, оспаривающий его требования

В ст. 391 ТК РФ также указывается на то, что дело в суде может быть возбуждено профессиональным союзом, защищающим интересы работника, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Это указание, содержащееся в Трудовом кодексе РФ, следует рассматривать с учетом положений ст. ст. 46, 47 ГПК РФ.

Защищая трудовые права граждан, профсоюзы (ст. ст. 19, 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности») могут предъявлять иски от своего имени в защиту прав членов профсоюза и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, однако пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения. Занимая положения процессуального истца, они должны обосновать и поддержать в судебном заседании требования, с которыми они обратились к мировому судье, совершать все процессуальные действия и в таком же порядке, как истец в материальном смысле.

При рассмотрении трудового спора, по которому было вынесено решение КТС, кем бы оно ни было возбуждено, мировой судья не проверяет правильность этого решения, а разрешает спор по существу.

При принятии заявления по индивидуальному трудовому спору необходимо строго придерживаться правил территориальной подсудности. Так, по общему правилу трудовой спор, истцом по которому выступает работник, рассматривается по месту нахождения ответчика — юридического лица (ст. 28 ГПК). Необходимо иметь в виду, что в силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица производится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности <*>.

———————————

<*> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.

Если в качестве работодателя выступает физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства. Не влияет на такое решение вопроса о территориальной подсудности то обстоятельство, что перенос рассмотрения индивидуального трудового спора к мировому судье произошел по инициативе работодателя, профсоюза, прокурора, поскольку и в этом случае ответной стороной по заявленному работником требованию остается работодатель.

Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК альтернативная (в частности, по месту жительства истца) подсудность исков о восстановлении трудовых прав к рассматриваемому вопросу неприменима, поскольку в указанной норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанные требования разрешаются в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., и к компетенции мирового судьи не относятся.

В то же время альтернативная подсудность трудовых споров с выходом на компетенцию мировых судей возможна при предъявлении иска, вытекающего из деятельности филиала юридического лица. Работник вправе предъявить иск к работодателю — юридическому лицу по месту нахождения его филиала, в котором он работает или работал, что для него в значительной степени удобно, поскольку он проживает там же, а юридическое лицо — работодатель зарегистрирован в другом населенном пункте.

Стороны в индивидуальном трудовом споре. Сторонами в индивидуальном трудовом споре выступают, как правило, стороны в трудовом договоре: работник и работодатель. В то же время истцом по делу могут быть лица, прекратившие трудовые отношения с работодателем, а также лица, настаивающие на заключении с ними трудового договора.

Процессуальное положение истца в материальном смысле, т.е. субъекта спорного материального (трудового) правоотношения, о чьих правах и интересах идет речь в процессе и на которого распространяется законная сила судебного решения, не меняется в зависимости от того, кем был возбужден трудовой спор — им самим либо иным лицом, действующим в его интересах.

Не во всех случаях стороной в процессе по трудовому спору может быть и организация, с которой заключался трудовой договор. Так, в случае ее ликвидации иск может быть предъявлен к ликвидационной комиссии, если она отказывается удовлетворить требования кредитора либо уклоняется от их рассмотрения (п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса РФ). При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Следует отметить, что спор непосредственно подлежит рассмотрению у мирового судьи, поскольку при ликвидации организации деятельность комиссии по трудовым спорам прекращается. Вопросы правопреемства и, следовательно, о стороне в трудовом споре при реорганизации юридического лица решаются в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Порядок обращения в суд по трудовому спору. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Данное положение распространяется и на других лиц, не являющихся на момент обращения в суд работниками организации, но требующих по суду восстановления своих трудовых прав. От уплаты государственной пошлины освобождаются и профсоюзы, а также прокурор, обратившиеся в суд за защитой трудовых прав и охраняемых законом интересов работника.

При обращении в суд работодателя, в частности, по иску о возмещении причиненного работником материального ущерба, он обязан оплатить пошлину в доход государства.

При принятии искового заявления по индивидуальному трудовому спору обращается внимание на сроки обращения в суд.

Для работника этот срок составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки (споры о восстановлении неподсудны мировому судье). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ).

Пропуск указанных сроков не может быть основанием для отказа в принятии искового заявления. Не является препятствием к возбуждению дела в суде и наличие решения комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на обращение работника в КТС. Однако при такой ситуации мировой судья вправе указать обратившемуся к нему лицу на данное обстоятельство. И если последний, признавая факт пропуска срока, не ссылается в заявлении на уважительность несвоевременного обращения в суд, то целесообразно дать разъяснение относительно последствий пропуска этого срока и рекомендовать изложить, в частности, в исковом заявлении обстоятельства, касающиеся причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока. При возражении ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, этот вопрос выносится на предварительное судебное заседание. Обязанность доказывать уважительность причин пропуска срока возлагается на истца. Если такие доказательства им представлены не были, то мировой судья выносит решение об отказе в иске по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Все перечисленные нами действия совершаются мировым судьей при принятии искового заявления по индивидуальному трудовому спору и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству по индивидуальному трудовому спору. Судебное доказывание. Приступая к подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства по индивидуальному трудовому спору, в котором оспаривается правильность действий или бездействия работодателя, затрагивающие трудовые права работника, мировой судья должен исходить из того положения, что, как правило, обязанность доказывания правомерности своего поведения лежит на работодателе. Именно от работодателя, возражающего против иска, следует потребовать доказательства того, что содержание трудового договора соответствует условиям, определенным законом и оговорены с работником; что работником совершен трудовой проступок и примененное в отношении его дисциплинарное взыскание и порядок его применения соответствуют федеральному закону, уставам, положениям о дисциплине; что имевшие место отношения с работником по оплате труда полностью соответствуют закону, иным нормативным правовым актам, коллективному договору, соглашениям, локальным нормативным актам, конкретному трудовому договору, а вознаграждение за труд (заработная плата) определено в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, установленных выплат компенсационного и стимулирующего характера, а выплата заработной платы произведена в полном объеме и т.п.

В то же время работник не во всех случаях освобождается от несения бремени доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Так, при доказанности работодателем факта невыхода работника на работу, за что он был подвергнут дисциплинарному взысканию, подтверждение уважительности такого своего поведения обязан доказать работник; утверждая, что руководство организации вынудило его дать согласие в письменном виде на изменение условий трудового договора, работник должен представить доказательства истинности такого утверждения. По делам о возмещении имущественного ущерба, причиненного работником организации, при доказанности работодателем правомерности заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличия у него недостачи, работник несет бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда и т.п.

Рассмотрение и разрешение индивидуального трудового спора той или иной категории имеет свою специфику как материального, так и процессуального характера. Знание этой специфики является непременным условием законности и обоснованности принятого по нему решения.

studfiles.net

Подведомственность дел, возникших из трудовых правоотношений

(Абрамова О. В.)

(«Юридическая литература», 2005)

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ,

ВОЗНИКШИХ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

О. В. АБРАМОВА

Абрамова О. В., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Как отмечается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, а также подсудно ли дело данному суду. Практика показывает, что решение этих вопросов вызывает определенные трудности.

Т. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию (ГУП) «Ателье» МАЭ РФ о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В исковом заявлении она указала, что работала у ответчика с 1989 года в должности портного верхней одежды. 13 февраля 2003 г. производственные цеха ГУП «Ателье» МАЭ РФ были опечатаны и ателье закрыто. В связи с ее увольнением не был произведен полный денежный расчет и в трудовую книжку не была внесена запись об увольнении.

Симоновский районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что дело по иску Т. к ГУП «Ателье» МАЭ РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в Определении от 25 сентября 2003 г. отказал ей в принятии искового заявления. Обосновывая свой отказ, суд исходил из положений п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 указанного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку ГУП «Ателье» МАЭ РФ было признано банкротом и в отношении него возбуждено конкурсное производство, то в силу пп. 4, 5 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все споры, возникающие в ходе конкурсного производства, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с указанным Определением суда следует обратиться к ст. 22 ГПК РФ, регламентирующей вопросы подведомственности гражданских дел. Согласно ч. 3 этой статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены, в частности: исковые дела с участием граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникшим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, экономические споры не входят в предметную компетенцию судов общей юрисдикции, а отнесены к ведению арбитражных судов.

Какие же споры следует считать экономическими? Закон, к сожалению, не закрепляет определение понятия экономического спора. В ч. 1 ст. 27 АПК РФ указывается лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Важное значение в этом отношении имеет Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п. 5 которого разъяснено, что дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в свою очередь, также подчеркнул в п. 3 Постановления от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Как видим, требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и морального вреда отнюдь не составляют содержание экономического спора, а вытекают из трудового правоотношения Т. с ГУП «Ателье» МАЭ РФ, и их надлежит отнести к категории индивидуальных трудовых споров, подведомственных суду общей юрисдикции. Поэтому Определение Симоновского районного суда г. Москвы об отказе Т. в принятии искового заявления следует признать незаконным.

Применительно к проблеме подведомственности споров, возникших из трудовых правоотношений, интерес представляет дело по жалобе ГУП «Рефсервис МПС» на действия Государственной инспекции труда в г. Москве, хотя сами спорящие стороны состоят в административных правоотношениях.

ГУП «Рефсервис МПС» обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на государственного инспектора труда К. — представителя Государственной инспекции труда в г. Москве. Жалоба содержала просьбу отменить предписание государственного инспектора труда К. от 13 февраля 2002 г. на том основании, что в ходе проведенной им проверки не были всесторонне и объективно исследованы обстоятельства спора, связанного с индексацией заработной платы, возникшего между представительным органом работников цеха эксплуатации рефрижераторного вагонного депо Подмосковья — филиала ГУП «Рефсервис МПС» и работодателем — ГУП «Рефсервис МПС» по поводу толкования норм Отраслевого соглашения и коллективного договора цеха эксплуатации.

Останкинский районный суд г. Москвы Определением от 22 августа 2002 г. отказал ГУП «Рефсервис МПС» в принятии указанной жалобы на том основании, что истцом является юридическое лицо, жалоба которого не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к субъектному составу лиц, участвующих в деле. К тому же спорные административные правоотношения связаны с осуществлением ГУП «Рефсервис МПС» экономической деятельности, вследствие чего жалоба не может быть подведомственна суду общей юрисдикции.

Определение Останкинского районного суда в кассационном порядке не обжаловалось. В надзорной жалобе, поданной в Московский городской суд, ГУП «Рефсервис МПС» просил отменить Определение Останкинского районного суда и направить дело на новое рассмотрение. Обосновывая заявленные требования, истец обратил внимание на то, что спор между представительным органом работников цеха эксплуатации рефрижераторного вагонного депо Подмосковья — филиала ГУП «Рефсервис МПС» и работодателем — ГУП «Рефсервис МПС» возник из трудовых правоотношений по поводу толкования Отраслевого соглашения и коллективного договора цеха эксплуатации в связи с индексацией заработной платы. В соответствии с нормами гражданского процессуального права и ст. 361 ТК РФ этот спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Президиум Московского городского суда нашел обоснованными доводы, изложенные в надзорной жалобе, а Определение Останкинского районного суда г. Москвы по указанному делу — подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю в порядке подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в судебном порядке.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что судам подведомственны дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

На основании изложенного Президиум Московского городского суда Определением от 17 июля 2003 г. отменил Определение Останкинского районного суда г. Москвы по жалобе ГУП «Рефсервис МПС» на действия К. — представителя Государственной инспекции труда в г. Москве и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Президиума Московского городского суда о направлении дела на новое рассмотрение не вызывает возражений, в обоснование чего можно привести следующие дополнительные доводы.

Как известно, индексация заработной платы имеет целью повышение уровня ее реального содержания. Необходимость индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги предусмотрена ст. 134 ТК РФ. В этой же статье закреплены и два варианта ее проведения. В организациях, финансируемых из соответствующих бюджетов, индексация заработной платы производится в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами, а в других организациях — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации.

При определении в коллективном договоре порядка индексации заработной платы организации внебюджетной сферы в основном ориентируются на отраслевые соглашения. Практика показывает, что на основе роста потребительских цен зачастую ежеквартально индексируются также тарифные ставки и оклады. В том случае, если отраслевое соглашение не определяет порядок индексации заработной платы для организаций соответствующей отрасли, каждая организация вправе установить свой механизм индексации заработной платы.

Из представленных в суд материалов следует, что истец по данному делу ГУП «Рефсервис МПС» — внебюджетная организация, которая вправе самостоятельно определять в коллективном договоре порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен. Однако этот порядок был разработан без учета требований Отраслевого соглашения, установившего общий для всех организаций железнодорожного транспорта механизм индексации заработной платы. В результате проведенной индексации заработной платы работников цеха эксплуатации рефрижераторного вагонного депо Подмосковья — филиала ГУП «Рефсервис МПС» повышение уровня реального содержания их заработной платы было произведено на меньшую величину, чем это имело место в целом по отрасли. Тем самым было нарушено право работников указанного цеха на повышение заработной платы в соответствии с уровнем ее повышения, гарантированным всем работникам железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением трудовых прав работников цеха эксплуатации рефрижераторного вагонного депо Подмосковья их представительный орган предъявил требования к работодателю — ГУП «Рефсервис МПС», который отказал в их удовлетворении, что привело к трудовому конфликту.

За защитой нарушенных трудовых прав работники указанного цеха обратились в Государственную инспекцию труда в г. Москве. Государственный инспектор труда К. выявила несоответствие между коллективным договором цеха эксплуатации рефрижераторного вагонного депо Подмосковья и актом более высокой юридической силы — Отраслевым соглашением (в части, касающейся индексации заработной платы), повлекшее нарушение трудовых прав работников цеха, и согласно ст. 357 ТК РФ внесла предписание, обязывающее работодателя устранить допущенные им нарушения.

Работодатель — ГУП «Рефсервис МПС» не согласился с предписанием государственного инспектора труда К. и обжаловал его в судебном порядке в соответствии со ст. 361 ТК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Акцентируя внимание на том, что спорящие стороны состоят в административных правоотношениях и что спор связан с осуществлением ГУП «Рефсервис МПС» «экономической деятельности», Останкинский районный суд г. Москвы, видимо, принял возникшие разногласия за экономический спор, подлежащий разрешению в арбитражном суде, и отказал истцу — ГУП «Рефсервис МПС» — в рассмотрении дела по жалобе на решение государственного инспектора труда К., хотя для этого не было никаких оснований.

Следует отметить, что осуществляемая организацией индексация заработной платы, действительно, относится к ее экономической деятельности. Но это второстепенный вопрос, не отражающий суть спора между ГУП «Рефсервис МПС» и Государственной инспекцией труда в г. Москве, который возник в связи с разногласием между ГУП «Рефсервис МПС» и работниками цеха эксплуатации рефрижераторного вагонного депо Подмосковья — филиала ГУП «Рефсервис МПС» по поводу применения положений коллективного договора о порядке индексации заработной платы, не соответствующих Отраслевому соглашению, что привело к снижению уровня гарантированности трудовых прав работников указанного цеха.

Полагаем, что при таких обстоятельствах у Останкинского районного суда г. Москвы не было оснований для отказа ГУП «Рефсервис МПС» в приеме жалобы на действия Государственной инспекции труда в г. Москве.

——————————————————————

center-bereg.ru

Какаой суд рассматривает споры вытекающие из трудовых правоотношений

Исковые дела по спорам возникающим из трудовых правоотношений

Наличие сбора о праве в начале судопроизводства предположительно, а было ли в действительности нарушение либо оспаривание права или нет, – установит суд после исследования представленных доказательств в конце судебного разбирательства. В судах общей юрисдикции рассматриваются в частности, дела: В судебном порядке несовершеннолетний может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация).

Эта норма установлена ст. 27 ГК.

Подобные примеры нетрудно продолжить, все они подтверждают общее правило: судам общей юрисдикции подведомственны все исковые дела, если в них участвует гражданин (граждане), и федеральным законом их разбирательство не отнесено к ведению иного суда. Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры: — по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора; — об изменении даты и формулировки причины увольнения; — о переводе на другую работу; — об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Какой суд рассматривает трудовые споры

5) работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с законодательством был решен нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав; кодекс считается главным юридическим документов посвященным вопросам разрешения трудовых споров. В этом нормативно-правовом акте данному понятию посвящено две главы. Именно там закрепляется два вида трудовых споров: Индивидуальный трудовой спор представляет собой спор между нанимателем и лицом, желающим заключить соглашение с работодателем (в случае отказа в трудоустройстве), а также лицом, который ранее был связан с нанимателем правоотношениями.

Порядок принятия к производству и рассмотрения индивидуальных споров в суде регулируется не только нормами права, но и как все гражданские дела – Гражданским процессуальным кодексом. Споры между работником и работодателем – это не редкость.

Виды и специфика подсудности трудовых споров

В частности, в них обращаются с исками о:

восстановлении на работе; необоснованном отказе принять на работу; переводе на другую должность; изменении статьи увольнения; выплате зарплаты за прогул не по вине работника; дискриминации работника.

Работодатель может обратиться с иском о взыскании с работника ущерба, причиненного по его вине.

Если оно неизвестно, суд инициирует розыск ответчика в случае рассмотрения дел по:

защите интересов публичных образований; взысканию алиментов; возмещению вреда в результате нанесения увечья; смерти кормильца.

Во всех остальных случаях розыск ведется правоохранительными органами. болезнь истца;

Подсудность трудовых споров

Подсудность по трудовым спорам определяется положениями ГПК РФ. В случае спора по договору, фактически относящемуся к ГПХ, иск подается в мировой суд.

Иск в суд подается в течение 3-х месяцев с того момента, как потерпевший узнал о нарушении его прав. В отношении дел о восстановлении в должности и денежном взыскании срок обращения в суд сокращен до одного месяца.

1. трудовой договор,
2. имеющиеся на руках инструкции и правила внутреннего распорядка.
3. дополнительные соглашения,

Моральный вред определяется по совокупности нравственных, физических и психологических страданий и прочих обстоятельств, которые суд сочтет важными.

Единственное исключение – решения по делам о восстановлении в должности после незаконного увольнения. Они исполняются незамедлительно. Непосредственно

Судебные дела по трудовым спорам

Верховные суды республик, суды областей и автономных округов, областные и краевые суды рассматривают дела, касающиеся признания забастовок незаконными действиями.

Трудовые споры – разногласия, возникшие между работодателем и работником, вследствие действий, повлекших за собой нарушения норм социального или трудового законодательства. подсудны мировому судье. Мировой судья рассматривает гражданское дело в течение 1 месяца после принятия его в свое производство.

Судебное разбирательство – основная стадия судебного процесса, в результате которой определяют факты, входящие в предмет доказывания. Средства доказывания бывают шести видов: объяснение сторон, включая 3-х лиц; письменные доказательства; свидетельские показания;

В каком суде рассматриваются трудовые споры

Любой человек имеет право, и возможность защищать свои права во всех сферах жизнедеятельности.

В какой суд можно обратиться в каждой конкретно сложившейся ситуации помогает разобраться Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, вынесенное «17» марта 2004 года (с последними изменениями, внесенными «24» ноября 2015года). В Постановлении № 2 уделено внимание вопросам подведомственности и подсудности дел, связанных с трудовыми спорами и, кроме того, установлены общие правила, которые должны соблюдаться при рассмотрении исков, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ.

На основании норм, приведенных в п. 1ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, споры, возникшие в результате трудовых правоотношений между работниками и руководителями (работодателями) в зависимости от категории подсудны мировым или районным судам.

Какой суд и в какие сроки рассматривает трудовые споры?

Какой суд рассматривает трудовые споры? Такой вопрос нередко задают пользователи в поисковиках.

Какие суды рассматривают трудовые споры и в какие сроки, расскажем в этой статье.

Российская судебная система ступенчатая, построена по принципу подсудности и подведомственности. Если смотреть с точки зрения подведомственности, то в п.

1 ст. 22 ГПК РФ указано, что трудовые споры рассматриваются в судах общей юрисдикции. В подсудности есть особенности: Таким образом, в качестве первой инстанции рассмотрения трудовых споров выступает районный или городской суд. Госпошлину истец-работник не платит в любом случае (ст.

393 ТК РФ). Итак, в каких судах рассматриваются трудовые споры, было рассказано в предыдущей главе.

Рассмотрение дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений

Понятие трудовых споров и причины их возникновения. Подведомственность и подсудность трудовых дел. Сроки обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судебные расходы по делам, возникающим из трудов и правоотношений. Комиссия по трудовым спорам. Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Размещено на http://www.allbest.ru/ Целью курсовой работы является исследование особенностей рассмотрения дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с поставленной целью на решение ставятся следующие задачи: Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений. Предмет исследования составляют нормы действующего законодательства о порядке рассмотрения трудовых споров.

Теоретическую базу исследования труды таких учёных, как: Л.Н.

Трудовые споры: подсудность и подведомственность — расшифровка понятий

И пока руководители предприятий не спешат организовывать разъяснительную работу относительно прав своих подчиненных, работникам ничего не остается, как повышать свою юридическую грамотность самостоятельно.

Трудовая комиссия не всегда решает трудовые споры Подобного рода споры, как правило, очень сложные. Сам факт существования трудовых отношений бывает непросто доказать, а установить – что входило в круг служебных обязанностей – практически нереально. Трудовые споры: что нужно знать при обращении в суд.

Комментарий практикующего юриста: Иными словами, подведомственность – это определение в каком органе спор должен решаться, исходя из его сути и свойств.

152-zakon.ru

К каким процессам относятся исковые дела по спорам возникающим из семейных правоотношении?

к ужасным, хуже некуда.

К гражданским процессам. Регулируются гражданским процессуальным кодексом.

к гражданским, если конечно не совершил по отношению к бывшей супруге что-нибудь запрещенное уголовным законодательством))))

гражданский процесс

Гражданское судопроизводство,

touch.otvet.mail.ru

Скажите, какой суд рассматривает исковые дела по спорам возникающим в результате из трудовых правоотношений?

Это делает суд первой инстанции — как правило, районный (зависит от местности, где вы живете) . Отдельные вопросы по трудовым спорам может рассмотреть и мировой судья (но только не по восстановлению на работе)

по трудовым спорам

Согласно статье 24 ГПК РФ дела по трудовым спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

а какой это будет судебный процесс?

не административный ли?

да гражданский точно

touch.otvet.mail.ru