Интеллект в чем измеряется: Можно ли измерить интеллект человека с помощью тестов на IQ?

Как измерить интеллект? — Педагогический калейдоскоп

Что такое тесты по измерению интеллекта?

 

Что же такое интеллект? Как его измерить?

В современной науке до сих пор не выработано общепринятое определение интеллекта. В психологическом словаре можно встретить такое определение: «способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности». К примеру в гештальтпсихологии интеллект рассматривается как «способность к формированию обобщенных зрительных образов». Швейцарский ученый Жан Пиаже считает, что это «наиболее совершенная форма адаптации организма к среде». В то же время, многие ученые понимают под интеллектом совокупность познавательных способностей личности. То есть можно сказать, что интеллект выступает как синоним мышления, умственного развития человека. Он является в той или иной мере «индикатором» обучаемости человека: в основной массовой школе «отличники»
и «хорошисты», как правило, имеют высокий уровень развития интеллекта.

Ученые выделяют такие виды интеллекта, как вербальный и невербальный. Вербальный интеллект связан со способностью оперирования словесным материалом. Развитие этого вида интеллекта предполагает успешность в изучении гуманитарных дисциплин. Невербальный интеллект связан с символическим и пространственным материалом. Высокая степень его развития подразумевает успешность обучения в области физико-математических наук.

А что же такое коэффициент интеллекта (IQ)? Это количество интеллекта, живость ума, работа мысли. Можно сказать, что это уровень умственного развития, базирующийся на накопленных знаниях. Как же измерить уровень интеллектуального развития?
С помощью специальных тестов. Тесты интеллекта предназначены для изучения уровня интеллектуального, умственного развития человека. Они являются исторически наиболее ранними диагностическими методиками.

Если углубиться в историю психодиагностики, то первые тесты интеллекта были созданы Ф. Гальтоном в 80-е годы XIX века. Он основал первую антропометрическую лабораторию, где занимался измерением возможностей разных органов чувств человека, полагая, что интеллектуально одаренные люди обладают повышенной сенсорной чувствительностью.

В дальнейшем, идеи Ф. Гальтона развивал Дж. Кеттел, который положил начало использования «умственных тестов». Кеттел разработал тесты для оценки интеллекта студентов колледжей, а так же впервые ввел слово «тест» для обозначения психометрических методик.

В начале XX века французское правительство решило выяснить, каких детей следует обучать по обычной системе, а какие нуждаются в коррекционном обучении. Психологи Альфред Бине и Теодор Симон разработали тест, который был направлен
на отбор детей в школу. Именно в тесте Бине-Симона впервые был использован так называемый коэффициент интеллектуальности. Само понятие «коэффициент интеллекта» ввел немецкий ученый В. Штерн в 1912 году.

Со времен А. Бине тесты интеллекта значительно изменились, но основные принципы построения остались теми же самыми. Они составляются для взрослых или детей путем отбора материала, который соответствует интеллектуальным возможностям данного возраста. В современном мире, среди наиболее известных тестов интеллекта, использующихся отечественными психологами, можно назвать тесты Д. Векслера,

Р. Амтхауэра, Дж. Равена, Стэнфорд-Бине, Дж. Айзенка, Школьный тест умственного развития.

Большинство этих тестов предлагают испытуемому установить логические отношения, такие как классификации, аналогии, обобщения между терминами и понятиями. Иногда задачи тестов строятся из рисунков и геометрических фигур. К примеру, типичный тест для детей школьного возраста состоит из задач, требующих вербальных способностей, умения оперировать математическими понятиями и способности рассуждать, а также определенных фактических знаний.

Успешность выполнения тестов неизбежно связана с тем, насколько учащийся усвоил термины и понятия, насколько усвоены умственные действия, которые необходимы для решения задач теста. Таким образом, результаты тестирования выявляют не только умственный потенциал испытуемого, но и особенности его прошлого опыта, запас знаний, эрудицию.

При обследовании интеллекта нужно помнить, что тесты оценивают способности ребенка лишь на данный момент. Коэффициент интеллекта показывает, насколько успешно человек усвоил знания и смог воспроизвести их при тестировании. К примеру, если ребенок плохо себя чувствовал или не был заинтересован в результатах, показатели интеллектуального развития будут значительно ниже. Известный тестолог А. Анастази считает, что тесты предназначены для того, чтобы показать то, что может делать человек в данный момент времени. Но они не могут сообщить, почему он выполняет тест именно так. Другой американский психолог Д. МакКлелланд пишет, что тесты предназначены для того, чтобы открыто и полно показать все, чему обучили человека. В связи с этим, ни в коем случае нельзя делать выводы об уровне развития интеллекта человека на основании только одной методики.

В основном минимальный уровень IQ человека равен 70, максимальный 180. Средний уровень IQ колеблется от 100 до 120 баллов. Существует много знаменитостей, которые отличаются высоким IQ. Причем, некоторые из них родились с высоким коэффициентом интеллекта, а другие увеличивали его своим трудом и старанием. К примеру, Билл Гейтс, председатель Microsoft и один из самых богатых людей в мире, имеет IQ 160, он уже с 13 лет увлекался программированием. Квентин Тарантино, талантливый актер, сценарист и продюсер, имеет IQ 160, причем в свое время он бросил школу. Актриса Шэрон Стоун имеет IQ равный 154.

Не беда, если ребенок обладает невысоким коэффициентом интеллекта. Можно перечислить достаточно много известных людей, которые достигли больших вершин в области политики, кино, музыки, спорта, имея средний IQ и даже ниже.

 

Психодиагностические методики

(список психодиагностических методик, предлагаемых
 ресурсным центром по работе с одаренными детьми)

№ п/п	Название методики	Цель психодиагностики	Возраст	Время проведения
Интеллектуальный и творческий потенциал личности
1.	Тест Д. Векслера «Диагностика структуры интеллекта»	Определение уровня интеллектуального потенциала	10 – 17 лет	1,5 часа
2.	Тест прогрессивных матриц Дж. Ровена	Определение уровня визуального мышления (формально графические изображения)		30 мин.
3.	Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра	Исследование вербального и невербального интеллекта. Прогноз успешности учебной деятельности	13 – 17 лет	2 часа
4.	Тест Е. Торренса «Диагностика креативности»	Выявление потенциальных творческих возможностей личности	10 – 17 лет	1,5 часа
5.	Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта»	Определение общего уровня развития социального интеллекта и частных способностей к познанию поведения людей (способность предвидеть последствия поведения, способность понимать внутренние мотивы поведения и логику развития сложных ситуаций межличностного взаимодействия)	13 – 17 лет	45 мин.
Диагностика личностных особенностей
1.	Фрустрационный тест С. Розенцвейга	Изучение особенностей поведения человека в нестандартных ситуациях	10 – 17 лет	1 – 1,5 часа
2.	Цветовой тест М. Люшера	Выявление степени комфортности ребенка в типичных для него жизненных ситуациях		20 – 30 мин.
3.	Факторный личностный опросник Р. Кеттелла	Подробное описание личностной структуры		1 – 1,5 часа
Профессиональное самоопределение личности
1.	Л.Я. Ясюкова «Анализ мотивации выбора профессии»	Определение мотивации выбора профессии	14 – 17 лет	30 мин.
2.	Автоматизированная экспресс-профориентация «Ориентир»	Оказание помощи в выборе направления карьеры в соответствии со склонностями, способностями учащихся и потребностями современного российского рынка труда		20 мин.

 

Как измерить интеллект — Антропогенез.РУ

Прежде всего следует определиться, как мы измеряем интеллект. Чтобы строить модели и теории нам нужна некая величина, которую мы можем измерить у большого количества людей одинаковым методом, получившиеся результаты сравнить и подвергнуть математическому анализу. Сразу возникает проблема: если такие параметры как кровяное давление, количество подтягиваний или скорость бега измерить легко, то с интеллектом все гораздо запутаннее. Непонятно даже в каких единицах его измерять.

Немало копий было сломано учеными по поводу того, можно ли сравнивать интеллектуальные способности людей на основе тестов: IQ, матриц Рейвена, школьных стандартизованных тестов и прочих. Как составить такой тест, чтобы по его результатам можно было бы надежно сравнить интеллект профессора из Оксфорда, охотника-бушмена и слесаря дяди Васи – людей с разным опытом, образованием, языком и культурой? Вдруг бушмен просто не поймет что от него хотят? Что если вчера дяде Васе попался сложный тест, и его IQ получилось 98, а сегодня он потренировался и ответил на все 120? Что если профессор Оксфорда начнет мудрить, увидит в вопросе то, чего там нет, потратит время, и его IQ упадет ниже сотни?

Даже если мы заставим каждого из наших подопытных пройти IQ тест десяток раз, найдем среднее значение и стандартное отклонение, что нам эта величина предскажет о способностях данного индивидуума и насколько успешно он решит какую-либо задачу? Сможет ли профессор Оксфорда найти сочный корнеплод и выжить в пустыне Намиб, где бушмены успешно обитают тысячелетиями? Сможет ли бушмен освоить физику настолько, чтобы сдать теорминимум? Лев Ландау, чей высокий интеллект сомнению не подлежит, мог считать тензоры в уме, но при этом испытывал серьезные проблемы, столкнувшись с задачей открытия форточки или покупки мяса на рынке.

Следует вывод: важно не просто «померить IQ», надо выделить из полученного значения некий фактор «дистиллированных» интеллектуальных способностей, свободный от наслоений предварительного опыта, культуры, языка и всего прочего, что мешает использовать IQ в «сыром» виде. Иными словами, какая доля в балле IQ происходит от истинного интеллекта индивидуума, а какая от его прошлого опыта, образования и культурных особенностей?

На помощь приходит статистика: метод главных компонент Карла Пирсона и факторный анализ Чарльза Спирмана, разработанные в начале ХХ века. Они основываются на допущении, что на несколько переменных, значения которых мы измеряем в выборке, например способность завершить серию картинок, решить арифметическую задачу, соединить точки, и т. д., влияет один общий фактор G (от слова general, т.е. общий, единый для всех) и несколько специфических S (specific) факторов. По мнению Спирмана, фактор G определяет вариабельность интеллектуальных способностей между людьми. Причем, вклад фактора G (G loading) в способность решить разные типы задач различен. Задачи на обобщение, матрицы Рейвена, вербальные аналогии, согласно Спирману, требуют большого вклада от G (0,8-0,9), тогда как задачи на узнавание, нахождение пути из лабиринта и соединение точек имеют низкий вклад от G фактора (0,04-0,3). Что является биологической основой фактора G, Спирман утверждать не брался. Существование G как некоего компонента математической модели просто следовало из статистических исследований.

Боюсь, что если начну сейчас объяснять подробности рассчета вклада фактора G с применением матричной алгебры, количество моих читателей резко сократится. Поэтому тем, кто интересуется подробностями методов Пирсона и Спирмана и современного состояния дел с фактором G, рекомендую начать с книги Артура Дженсена и с соответствующих статей в википедии (1).

У фактора G есть важные свойства, которые необходимо упомянуть.

Первое: его невозможно померять напрямую или вычислить, основываясь лишь на результатах тестов одного человека. Вклад фактора G всегда определяется по измерениям в значительной статистической выборке людей. Чем многочисленнее выборка, тем больше мы можем доверять полученной величине «нагрузки G» (G loading)  — доли «чистого» интеллекта в полученный результат, например, в балл IQ.

Второе: фактор G более-менее постоянен, или, как говорят математики, инвариантен, даже если испытуемые берут разные типы тестов, например, одна и та же группа берет сначала один стандартизованный тест на IQ, а затем приемный тест для Голландского Королевского морского флота, то фактор G в обоих случаях будет одинаков. Ученые сравнивали G, полученный анализом результатов пяти разных тестов на пятистах добровольцах и получили одинаковый результат. Это свойство позволяет сравнивать фактор G, определенный для разных популяций разными тестами на разных языках. Благодаря инвариантности G, мы можем с высокой степенью достоверности сравнивать интеллект выборок Оксфордских профессоров, бушменов и всех слесарей по имени дядя Вася.

Идеален ли фактор G для оценки интеллекта? Конечно, нет. Ученые продолжают спорить о его достоверности и применимости. Известный эволюционист Стивен Джей Гулд критиковал работы упомянутых выше Чарльза Спирмана и Артура Дженсена, называя фактор G иллюзией. Действительно, биологические основы фактора G до сих пор весьма туманны. Сомнениям подвергается сама концепция единственного фактора, отвечающего за интеллект. Весьма вероятно, что таких факторов много. Возможно, со временем появятся новые методы анализа и более точные параметры для определения интеллекта, однако стандартизованные когнитивные тесты и фактор G остаются наиболее оптимальным из того, что доступно на сегодняшний день.

Наследуется ли интеллект? 

В пользу наследования интеллекта говорят очевидные факты. Наши обезьяньи предки отличались от нас генетически, их когнитивные способности были несомненно ниже, и, сколько бы мы ни обучали шимпанзе, его умственное развитие никогда не догонит человеческое. Причиной двух наиболее часто встречающихся видов врожденного слабоумия – синдромов Дауна (трисомия 21ой хромосомы) и Мартина-Белл («ломкая» X-хромосома) являются генетические нарушения.

Вопрос в том, наследуемы ли наблюдаемые среди людей нормальные (непатологические) вариации когнитивных способностей? Если да, аллели каких генов ответственны за эти вариации? Каковы частоты этих аллелей в разных популяциях людей? Наконец самое главное: можно ли, зная генотип человека, предсказать относительный уровень его интеллекта и насколько реально путем геномного редактирования сделать человека умнее?

Чтобы понять, какой вклад в индивидуальные вариации когнитивных способностей вносит наследственность, а какой — внешние факторы, т. е., воспитание, образование и прочее, несколько групп ученых из Великобритании, США, Австралии и Голландии провели широкое исследование 11 000 пар близнецов (2). Часть близнецов жила в одинаковых условиях, а часть в разных.

Как известно, близнецы бывают однояйцевые, и разнояйцевые. Однояйцевые практически идентичны генетически, то есть имеют одинаковый набор аллелей. У разнояйцевых общие примерно половина аллелей. Интеллект оценивался стандартизованными тестами с определением вклада от фактора G. Ожидалось, что если интеллект полностью определяется генами, то он будет одинаков у всех однояйцевых и у половины разнояйцевых. Отклонения от такого распределения анализировались с точки зрения разных условий воспитания.

При анализе учитывался возраст близнецов на момент тестирования. Пары были разделены на три категории: дети 4-10 лет, подростки 11-13 лет и молодые взрослые (young adult) 14-34 года. Не очень понятно почему третья группа охватывала гораздо больший возрастной период, чем первые две, но исследователи посчитали такое приемлимым.

Результат оказался следующим. С высокой статистической достоверностью авторы показали линейный рост генетического вклада в когнитивные способности с возрастом. У детей вклад наследственности в интеллект был в среднем около 40% (минимум 20%), а остальное – факторы внешней среды: питание, воспитание, общение со друзьями и прочее. У подростков вклад генов вырос до 55%, а у молодых взрослых до 66% (максимум 80%). Соответственно, с возрастом уменьшился вклад внешних условий в интеллект.

Что мы имеем в итоге: генетическая компонента фактора G существует, что свидетельствует в пользу правоты гипотезы Спирмана о наследуемости фактора G. Вклад ее меняется с возрастом – то, насколько дети умные, очень зависит от воспитания и условий жизни и в меньшей степени от генов. По мере взросления, гены, отвечающие за интеллект (какие бы они ни были), вступают в свои права, а роль факторов среды снижается.

Справедливости ради следует упомянуть исследования, противоречащие гипотезе Спирмана. Например, корейские ученые в своей недавней работе не нашли генетической компоненты в когнитивных способностях (3). Можно поспорить, что в корейском эксперименте исследования проводились лишь на 44 парах близнецов, что снижает статистическую достоверность результатов. Другой момент: в силу высокой генетической однородности корейских популяций, различия просто остались за рамками уровня разрешения метода IQ тестов. Артур Дженсен отмечал, что в японских популяциях вариации вклада в интеллект от фактора G гораздо меньше, чем в европейских и африканских. Японцы, и, возможно, корейцы, просто меньше различаются по интеллекту друг от друга, чем другие популяции, что затрудняет определение генетического вклада в него.

  Все эти разговоры о факторе G и его наследовании необычайно интересны, однако никогда не будут полными без конкретного молекулярно-клеточного механизма с участием продуктов конкретных генов. К сожалению, мы лишь начинаем нащупывать и определять «винтики и шестеренки» этого механизма. О том, какими методами ученые ведут эти исследования, в следующей главе.

Таблица 1. 15 генов, чьи аллели наиболее близко коррелируют с высоким интеллектом и успехом в обучении. Синдромы, ассоциированные с нарушениями этих генов: ID – слабоумие, SCZ – шизофрения, ASD – нарушение аутистического спектра.

Как искать гены интеллекта? 

Есть как минимум, два подхода к поиску генов интеллекта. Первый основан на гипотезе (hypothesis driven): когда у нас уже есть некий ген-кандидат, и мы исследуем как меняется интеллект у людей с мутациями в этом гене. То есть мы задаем вопрос: «Отвечает ли данный ген за интеллект?» Второй подход ставит вопрос по-другому: «Какой ген отвечает за интеллект?». В этом случае вместо анализа одного гена-кандидата, производят поиск ассоциации генов с признаком по всему геному (GWAS, genome-wide association study).

Первый подход в каком-то смысле – лотерея, а второй – «рыболовная экспедиция». Тот и другой имеют достоинства и недостатки. Примером метода «от гипотезы» может служить история с генами микроцефалина и ASPM, о которых я упоминал в предыдущем обзоре.

Несколько генов, мутации в которых проявлялись в микроцефалии – аномально маленьком мозге – были картированы в результате анализа пакистанских семей, у которых часто рождались дети с этим синдромом. Выяснилось, что гены микроцефалии регулируют размер мозга путем регуляции деления клеток-предшественников нейронов и глии. Первый из этих генов, MCPh2, кроме мутаций, приводящих к микроцефалии, имел нормальный полиморфизм – мутации, которые встречаются у некоторых людей, но не выражаются в микроцефалии. Интерес ученых привлекла замена нуклеотида G на C в гене MCPh2, меняющая в белке аминокислоту аспартат на гистидин. Выяснилось, предковый вариант с нуклеотидом G чаще встречается у жителей субсахарной Африки, а новый вариант С – в популяциях европейцев и азиатов. Сходная картина наблюдалась с полиморфизмом другого гена – ASPM, который тоже важен для роста мозга. По рассчетам исследователей, мутация в гене MCPh2 произошла около 37 000 лет назад, а в гене ASPM – 5800 лет назад (4,5).

Сразу же возникла гипотеза: что если мутация в MCPh2 и ее распространение в неафриканских популяциях привели к росту интеллекта ее носителей и послужили причиной Верхнепалеолитической революции в Европе, в ходе которой возникла передовая ориньякская техника обработки камня, созданы знаменитые наскальные рисунки животных, что создало предпосылки для развитой культуры в человеческом обществе?

По красивой гипотезе был нанесен удар в 2007 году, когда группа под руководством канадской исследовательницы Труди Бонс опубликовала исследование, согласно которому не было никакой корреляции между упомянутыми выше мутациями в генах MCPh2 и ASPM и интеллектом, размером головы и уровнем альтруизма (6). Согласно результатам группы Бонс, в африканских популяциях действительно больше распространен предковый вариант MCPh2 (около 30% гомозиготны по предковому варианту) и ниже IQ, чем в неафриканских. Однако если взять только европейцев, у которых лишь 3% гомозиготы по предковому аллелю, то вариабельность по IQ среди них никак не коррелировала с тем, какая буква стоит у них в гене MCPh2 или ASPM.

С момента публикации статьи Бонс, попытки найти корреляции между полиморфизмом MCPh2, ASPM и интеллектом не предпринимались. И зря. Взглянув на данные Бонс, можно заметить, что размер выборок разных групп отличаются на порядок: 496 европейцев, 36 азиатов, 28 африканцев и 84 представителя смешанных рас. Не умаляя проделанной группой Бонс работы, должен сказать, что сомнения в статистической достоверности ее результатов остаются.    

Перейдем ко второму методу поиска генов интеллекта – GWAS. Он стал возможен после успешного завершения проекта Геном Человека, развития быстрых и дешевых методов секвенирования ДНК и генотипирования полных геномов. Чтобы повысить статистическую достоверность результатов ученые анализируют все большие выборки испытуемых. На момент написания данной статьи рекорды принадлежит группе британских ученых, проанализировавших выборку из 112 151 человек (7), и группе ученых из разных стран, обработавшей данные по ~ 329 000 учащихся школ на предмет поиска генетических детерминант успеха в учебе (8). Данные подвергают жесткому статистическому анализу для отсеивания ложно-позитивных результатов.

Что же получается в остатке? Нашли 74 локуса, то есть, позиции на хромосомах, которые ассоциировались с конкретными генами. Взглянув на список (Таблица 1), становится ясно, что гены эти неслучайны. Предыдущие работы показали связь части из них с нарушениями психики, такими как слабоумие, шизофрения, аутизм и болезнь Альцгеймера. Например, ген TBR1 (T-Box Brain 1) работает в коре головного мозга и гиппокампе, его функция необходима для миграции нейронов и роста их отростков — аксонов. Нарушение работы гена TBR1 приводит к аутизму и слабоумию у людей и аномальной морфологии коры мозга у мышей. Белковый продукт TBR1 работает в ядре нейронов и регулирует работу другого гена AUTS2, при нарушении работы которого, как мы можем догадаться из названия, развивается аутизм.

Другие гены, найденные методом GWAS, нужны для образования дендритов нейронов (BCL11A, CELSR3, MAPT), роста и навигации аксонов (NBEA, MAP4), и многих других важных функций для роста и развития мозга. Интересно, что ни MCPh2, ни ASPM в этом GWAS найдены не были.

Важный момент: мутации, найденные методом GWAS, не приводят к явным психическим нарушениям. Они встречаются в популяции среди вполне здоровых людей. Варианты генов с такими мутациями у индивидуумов с высоким интеллектом продолжают функционировать, но немножко по-другому. Как точно – мы пока не знаем, но по всей вероятности, слегка измененные функции этих генов делают мозг более эффективно думающей конструкцией.

 А можно ли найти ген гениальности? В 2016 году британские ученые совместно с американскими предприняли попытку найти такие гены методом GWAS среди 1409 людей с высочайшим интеллектом, IQ > 170 (9). Результаты получились неоднозначные. Судя по всему, такой высокий интеллект – признак полигенный, то есть, у разных гениев задействованы разные гены. Однако, один ген всплывал в GWAS чаще других. Это ген плексина B2 (PLXNB2) – белка-рецептора, который находится на мембране растущего аксона и по-видимому, регулирует его рост в нужном направлении. Как мутация в плексине В2 приводит к высокому IQ – пока неясно. Открытие свежее – ученые продолжают исследование.

Какой следующий шаг? У нас уже есть почти сотня генов-кандидатов, с высокой долей вероятности отвечающая за вариации уровня интеллекта, или, как сказано в начале этой статьи, за фактор G. Необходимо определить точный механизм работы каждого из них – непочатый край работы для молекулярных нейробиологов. Работу затрудняют ограничения, связанные с работой на человеке. Но не за горами использование геномного редактирования с помощью метода Crispr/CAS9. Может, найдутся добровольцы, согласные, чтобы им «оптимизировали» ген плексина B2 с надеждой стать гением?

На некоторые вопросы мы уже можем ответить сейчас: как эти гены эволюционировали от наших обезьяньих предков к человеку? Как обстоят дела с этими генами у шимпанзе, неандертальцев, денисовцев, древних людей современного типа? Как распространены «умные» аллели этих генов в современных человеческих популяциях? Есть ли популяции, где аллели высокого интеллекта встречаются чаще, чем в других? Как у таких популяций с уровнем образования, благосостояния, технологий? Можно ли «подтянуть» отстающие в уровне жизни популяции путем редактирования соответствующих генов? Как коррелируют «умные» аллели с религиозностью, альтруизмом и воинственностью? Как меняется роль этих генов с возрастом, зная о растущей роли наследственности в интеллекте при взрослении?

Прошла сотня лет с тех пор, как Спирман сформулировал гипотезу о наследуемости G фактора. Наступает время, когда этот фактор перестает быть противоречивой математической абстракцией, а приобретает форму реального молекулярно-клеточного механизма в конкретных областях работающего мозга. Когда-то подобной статистической абстракцией был сам ген. Еще во времена Томаса Ханта Моргана никто не знал что это и из чего он состоит, однако классические генетики не просто были уверены, что ген существует, но и определяли расстояния между генами, и даже строили модели взаимодействия между ними, основываясь исключительно на статистической обработке результатов скрещивания. Можно помечтать, что настанет время, когда концепция фактора G тоже приобретет материальность, и повысить свой интеллект можно будет методом генного редактирования по цене набития татуировки.

 

Константин Лесков, Ph. D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH

Литература:

1. Jensen AR. The g factor: The science of mental ability. Vol. 17, Politics and the Life Sciences. 1998. 0-2 p.

2. Haworth CMA, Wright MJ, Luciano M, Martin NG, de Geus EJC, van Beijsterveldt CEM, et al. The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood. Mol Psychiatry [Internet]. 2010 Nov 2 [cited 2016 Dec 17];15(11):1112–20. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19488046

3. Choi YY, Cho SH, Lee KH. NO CLEAR LINK BETWEEN G LOADINGS AND HERITABILITY: A TWIN STUDY FROM KOREA ^1,2. Psychol Rep [Internet]. 2015 Aug [cited 2016 Dec 18];117(1):291–7. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26126212

4. Evans PD, Gilbert SL, Mekel-Bobrov N, Vallender EJ, Anderson JR, Vaez-Azizi LM, et al. Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues to Evolve Adaptively in Humans. Science (80- ). 2005;309(5741).

5. Mekel-Bobrov N, Gilbert SL, Evans PD, Vallender EJ, Anderson JR, Hudson RR, et al. Ongoing Adaptive Evolution of ASPM, a Brain Size Determinant in Homo sapiens. Science (80- ). 2005;309(5741).

6. Rushton JP, Vernon PA, Bons TA. No evidence that polymorphisms of brain regulator genes Microcephalin and ASPM are associated with general mental ability, head circumference or altruism. Biol Lett [Internet]. 2007 Apr 22 [cited 2016 Dec 18];3(2):157–60. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17251122

7. Davies G, Marioni RE, Liewald DC, Hill WD, Hagenaars SP, Harris SE, et al. Genome-wide association study of cognitive functions and educational attainment in UK Biobank (N=112?151). Mol Psychiatry [Internet]. 2016 Jun 5 [cited 2016 Dec 18];21(6):758–67. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27046643

8. Okbay A, Beauchamp JP, Fontana MA, Lee JJ, Pers TH, Rietveld CA, et al. Genome-wide association study identifies 74 loci associated with educational attainment. Nature [Internet]. NIH Public Access; 2016 [cited 2016 Dec 18];533(7604):539–42. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27225129

9. Spain SL, Pedroso I, Kadeva N, Miller MB, Iacono WG, McGue M, et al. A genome-wide analysis of putative functional and exonic variation associated with extremely high intelligence. Mol Psychiatry [Internet]. Nature Publishing Group; 2016 Aug [cited 2016 Dec 18];21(8):1145–51. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26239293

Наш IQ высок как никогда, но умнее мы не становимся

• Дэвид Робсон
• BBC Future

2 ноября 2016

Автор фото, Getty Images

Мы склонны считать, что уровень нашего интеллекта зависит от генов и образования. Однако всемирно известный психолог Джеймс Флинн рассказал корреспонденту BBC Future, что на интеллектуальные способности человека влияет множество факторов — вплоть до выбора спутника жизни.

Джеймс Флинн обеспокоен тем, что мир вскоре достанется Поколению Y (поколение родившихся примерно после 1980 г., чье взросление пришлось на бурное развитие и растущую доступность цифровых технологий — Прим. переводчика).

Флинну, преподающему в новозеландском Университете Отаго, регулярно встречаются умные студенты с огромным потенциалом, но на поверку оказывается, что многие из них совершенно не интересуются сложной историей нашего мира.

«Они умеют обращаться со всеми этими новыми технологиями, но, тем не менее, покидая стены университета, ничем не отличаются от средневековых крестьян, запертых в своем тесном мирке, — говорит Флинн. — На самом деле их мир гораздо обширнее, это мир современности, но они все равно в нем заперты, поскольку им неведомо историческое измерение».

В результате, по мнению профессора, взгляды молодого поколения на текущие проблемы слишком поверхностны, что оставляет большой простор для манипуляций их сознанием со стороны политиков и СМИ.

Мы беседуем в гостиной сына Флинна — Виктора, оксфордского профессора математики, которого отец приехал навестить из Новой Зеландии.

На диване лежит раскрытая книга: Флинн-старший сейчас читает роман «Беглянка» Элис Манро. Читает в качестве литературного критика — эту роль он примеряет на себя в надежде оторвать молодое поколение от смартфонов и заставить посмотреть на мир шире.

«В этом году выходит моя книга, в которой я говорю молодежи: черт возьми, вы ведь образованны, так почему же вы не читаете?» — говорит Флинн, вспоминая, что во времена его молодости «девушки отказывали в свидании парням, не знакомым с литературными новинками».

Я договорился о встрече с Флинном, чтобы поговорить о его недавно опубликованной книге под названием «Становитесь ли вы умнее благодаря вашей семье?» (Does Your Family Make You Smarter?). В ней профессор рассказывает о том, как человеческое мышление меняется с течением времени.

Затрагивает она и загадочный феномен постепенного повышения коэффициента интеллекта (IQ) на планете. Именно благодаря открытию этого явления, известного теперь как «эффект Флинна», профессор и получил всемирную известность.

Кроме того, в новой книге описываются различные факторы, влияющие на развитие интеллекта на протяжении всей нашей жизни.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Благодаря высокому уровню здравоохранения и образования, Поколение Y обладает, пожалуй, наивысшим уровнем интеллекта за всю историю

Флинн, которому сейчас 82 года, является большим авторитетом в области исследований интеллекта.

Но, по его словам, эта карьера для него — не более чем временное увлечение: «Я — специалист по моральной философии, который решил на время изменить ей с психологией. Это привело к тому, что в последние 30 лет добрая половина моего времени уходила на занятия психологией».

В философских поисках природы объективизма Флинн пришел к рассмотрению утверждений относительно интеллектуального превосходства одних рас над другими.

Пытаясь найти документальные свидетельства, которые подтвердили или опровергли бы эту гипотезу, он неожиданно обнаружил, что средний уровень IQ человечества в целом, вне зависимости от расовой принадлежности, стабильно повышается примерно на три балла за десять лет.

К его удивлению, кроме него практически никто не обратил на это внимания.

«Меня поразило то, что психологи не ликуют по этому поводу», — говорит Флинн. Ведь речь шла о серьезных скачках в уровне интеллекта — голландцы, например, прибавили целых 20 баллов в период с 1934 по 1964 гг.

Тем не менее даже те, кто проводил тесты на интеллект, упускали это явление из виду. «Результаты были у них перед носом, но они их просто не замечали».

Психологам уже давно было известно, что гены оказывают существенное влияние на уровень интеллекта, и что их роль с возрастом только растет.

В детском саду генетические особенности не имеют особого значения; для формирования ребенка в этом возрасте гораздо важнее, чтобы родители с ним разговаривали, читали ему и обучали различным навыкам — например, счету.

Исследования пар близнецов указывают на то, что у дошкольников гены отвечают примерно за 20% различий в уровне интеллекта.

По мере взросления мы начинаем мыслить самостоятельно, и родительское влияние на нас ослабевает. Мы по большей части проводим время в школе, и именно она формирует наш интеллект — в зависимости от генетического потенциала.

Благодаря генетической предрасположенности мы можем сами находить дополнительные способы стимуляции ума: выбирать более интеллектуальные занятия, записаться в клуб любителей книг или пройти отбор в класс с углубленным изучением математики. А это, в свою очередь, повысит наш уровень интеллекта.

Мы постепенно начинаем создавать собственную нишу, отражающую наш генетический потенциал. Впрочем, это не означает, что семья больше не играет никакой роли в нашем развитии: выбор школы и размер домашней библиотеки имеют немаловажное значение.

Не стоит недооценивать и влияние случайных факторов — потеря работы или личная трагедия могут негативно отразиться на уровне нашего интеллекта.

Однако в целом генами предопределяется примерно 80% интеллекта взрослого человека.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Рост уровня IQ оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения — так что же произошло?

И все же рост уровня IQ, описываемый эффектом Флинна, оказался слишком быстрым, чтобы списать его на генетические изменения, поскольку эволюционные изменения генов занимают тысячи лет.

Так в чем же причина? Психологи пребывали в растерянности.

«Они слишком свыклись с мыслью о том, что интеллект меняется очень медленно, и просто не замечали того, что творилось у них перед глазами», — говорит Флинн.

На самом деле ответ не так уж сложен, если вспомнить еще об одном параметре, постепенно меняющемся в течение последних десятилетий — нашем росте.

Мысль о том, что у высоких родителей рождаются высокие дети, звучит вполне логично — несомненно, это работа генов.

Однако если сравнить несколько поколений, обнаружится, что наш рост значительно превышает рост наших предков. И не из-за изменений в генах, а потому, что современная жизнь с ее высоким уровнем медицины и качественным питанием дала нам возможность вырасти.

Научные очки

Флинн и его коллега Уильям Дикенс высказали предположение о том, что подобные изменения происходят и с нашим интеллектом по причине роста требований, предъявляемых обществом, к умственным способностям индивида.

Тест на интеллект измеряет целый ряд параметров, таких как размер словарного запаса, пространственное мышление, способность к абстрактным умопостроениям и классификации информации.

В совокупности эти навыки отражают «общий уровень интеллекта». И хотя специально нас им не учат, современное образование закладывает в нас способность к более абстрактному взгляду на мир, которая помогает нам получить больше баллов при прохождении теста на интеллект.

В начальной школе нас учат смотреть на жизнь через призму природных явлений и физических законов — мы постепенно начинаем классифицировать предметы и явления и применять правила логики. Именно эти способности требуются для того, чтобы правильно ответить на многие вопросы в тесте на интеллект.

Чем больше мы приучаем детей смотреть на мир сквозь эти «научные очки», тем более высокий балл они способны набрать, говорит Флинн: «Требования общества к индивиду со временем меняются, и человеку приходится приспосабливаться».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Западное образование учит нас смотреть на мир сквозь «научные очки»

Но дело не только в образовании: по мнению некоторых исследователей, современный высокотехнологичный мир устроен таким образом, что мы просто не можем мыслить по-иному.

Наши прапрадеды пытались сладить с пишущей машинкой, родители осваивали видеомагнитофон, а дети с самого раннего возраста умеют пользоваться сенсорным экраном.

Человеку, жившему в начале XX века и воспринимавшему мир весьма конкретно, было весьма непросто разобраться в абстрактной карте лондонского метрополитена, говорит Флинн.

Технологический прогресс заставил нас мыслить категориями иерархий и символов, учиться следовать правилам и проводить аналогии — и мы настолько к этому привыкли, что не можем себе представить, каких гигантских изменений в мышлении наши нынешние способности стоили человечеству.

В результате у всех нас развилось абстрактное мышление, что привело к увеличению среднего коэффициента интеллекта во всем мире по крайней мере на 30 баллов за последнее столетие.

Этот рост необязательно означает, что мы стали более эффективно использовать потенциал мозга — речь идет не о «прокачке» мыслительных способностей, а о подстраивании их под требования современности.

Однако Флинн утверждает, что этот феномен имеет «социологическое значение», поскольку отражает реальные изменения в нашем мышлении.

По некоторым данным, основываясь на эффекте Флинна, можно предсказать, например, рост экономики той или иной страны.

«Если бы преимущества [от роста IQ] не имели практических последствий, этого бы не происходило», — отмечает ученый.

Флинн проводит параллель с физическими упражнениями: форма нашей мускулатуры зависит от вида спорта, которым мы занимаемся: «Мозг — та же мышца, и изменения в характере умственных упражнений влияют на него точно так же, как если бы мы перестали заниматься плаванием и начали поднимать штангу».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Личные трагедии, такие как утрата близкого человека, способны негативно влиять на уровень IQ

Важно то, что с течением времени коэффициент интеллекта может меняться. Это означает, что пожилые люди способны сохранять ясность рассудка, заботясь о своем здоровье (что напрямую влияет на интеллект) и активно занимаясь умственным трудом, что позволяет поддерживает мозг в хорошей форме как можно дольше.

«Изменения настолько велики, что с точки зрения уровня интеллекта сегодняшний 70-летний человек просто кладет на лопатки человека того же возраста 15-летней давности», — говорит Флинн.

В целом темп роста IQ составляет около 11 баллов за десятилетие, отмечает он.

Сам Флинн может служить хорошим примером этого процесса: «Мой отец лет с 12-ти не занимался физическими упражнениями, а в 70 лет вышел на пенсию. Я веду гораздо более активный образ жизни и до сих пор работаю». Как результат — более здоровый мозг и более активный ум.

Новая книга Флинна представляет собой попытку заполнить пробелы в этой гипотезе при помощи нового аналитического метода: факторы, влияющие на развитие интеллекта, рассматриваются применительно к конкретному человеку и оцениваются с точки зрения их влияния на развитие определенных навыков.

Взять хотя бы раздел теста на интеллект, измеряющий словарный запас. Жизнь в образованной семье, использующей в быту более богатый язык, может способствовать развитию ребенка даже со скромным генетическим потенциалом.

Верно и обратное: человека с определенным генетическим потенциалом его ближайшее окружение способно затащить в интеллектуальное болото. Достаточно вспомнить Лизу — одаренную девочку из мультсериала «Симпсоны», которой не дают полностью реализоваться.

Интеллектуальные различия достаточно малы для того, чтобы большинство из нас предпочло не обращать на них внимания, но анализ Флинна показывает, что даже несколько дополнительных баллов в тесте на IQ способны предопределить всю нашу дальнейшую жизнь.

Так, для способного ребенка, поступающего в американский университет, тот факт, что он вырос в чуть более интеллектуальной семье, может означать, что он наберет в тесте SAT (стандартный тест для приема в американские вузы — Прим. переводчика) не 500, а 566 баллов. А это разница между престижным и более посредственным учебным заведением.

«Университеты интерпретируют результаты SAT как показатель способности потенциальных студентов к усвоению программы обучения в вузе», — объясняет Флинн.

«Если ваши баллы невысоки, то в престижный вуз вас не примут — а даже если и примут, то, скорее всего, вы вылетите оттуда в первый год обучения».

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Не исключено, что активное использование технологических новинок с раннего возраста помогает развитию нашего интеллекта

Флинн не склонен к пессимизму: по его словам, вне зависимости от того, в какой семье мы выросли, все равно у всех нас есть возможность взять собственное интеллектуальное развитие в свои руки.

Исследования показывают, что текущие обстоятельства жизни человека в большей степени влияют на текущий уровень интеллекта, чем его прошлое.

Это становится очевидным, стоит посмотреть на старшекурсников университетов, говорит Флинн: «Многие из них росли в среде, предоставлявшей очень ограниченные возможности для развития интеллекта, но как только они попали в стены вуза, их развитие пошло стремительными темпами».

Я спрашиваю, как еще можно развить интеллект. «Выбирая себе спутника или спутницу жизни, исходите не из внешнего вида, а из того, насколько он или она превосходит вас интеллектуально», — советует профессор.

«Таким образом вы получите доступ к миру новых идей, встретите множество интересных людей, и это сделает вашу жизнь гораздо интереснее».

Что возвращает нас к теме его обеспокоенности судьбой Поколения Y.

Флинн говорит, что, несмотря на повышение IQ, это поколение разбазаривает свой интеллект на малозначительные вещи.

«Не подумайте, что я брюзжу, но больше всего меня беспокоит то, что молодые люди вроде вас читают гораздо меньше исторических книг и предпочитают гораздо менее серьезную художественную литературу, чем предыдущие поколения».

По его словам, прежде чем формировать собственное мнение о текущих политических событиях, не мешало бы досконально изучить факторы, влиявшие на ход мировой истории в прошлом.

Так, Флинн упрекает меня за плохое знание истории Тридцатилетней войны в Европе, в которой, по его мнению, можно найти немало параллелей с нынешним ближневосточным конфликтом. (Его критика совершенно справедлива, и я даю себе слово восполнить этот пробел в образовании.)

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Поколение Y, возможно, плохо представляет себе исторические параллели текущих событий

Флинн вспоминает, как Джордж Оруэлл в своих антиутопиях рисовал мрачную картину будущего, в котором правительство переписывает историю и манипулирует населением.

«На самом же деле достаточно просто не знать истории и жить в отсеке сегодняшнего дня — тогда правительство и СМИ смогут делать с вами все, что им заблагорассудится», — подчеркивает профессор.

Иными словами, уровень нашего интеллекта, может быть, и вырос, но умнее мы не стали: «Чтение литературы и изучение истории — единственное, что способно помочь нам воспользоваться преимуществами выросшего за прошлый век уровня IQ в современных политических условиях».

Это мнение может показаться спорным, но Флинн — не единственный, кого беспокоит будущее Поколения Y: в своей последней книге «Голова в облаках» (Head In The Clouds) американский журналист Уильям Паундстоун подчеркивает, что невежество влияет на процесс принятия решений во многих областях нашей жизни.

Даже если Флинну не удастся убедить молодых людей больше читать, нет сомнений в том, что он уже навсегда изменил наши взгляды на интеллект.

«Я оставляю после себя материал, на основе которого можно создать по-настоящему толковую когнитивную теорию», — говорит он.

А это значит, что мы сможем понять, как меняется наш разум в ответ на изменения окружающего мира.

Флинн надеется, что его работу продолжат другие, а сам планирует заняться написанием трудов о философии и политике.

Ведь для него изучение интеллекта всегда было не более чем временным занятием. «Я оказался вовлеченным в эту область случайно и, слава богу, теперь снова могу ее оставить».

Общая психопатология | Обучение | РОП

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — обобщенная характеристика познавательных (когнитивных, умственных) способностей; способность к приобретению и эффективному использованию знаний.

Когда в быту говорят об уме того или иного человека (он умный либо, напротив, неумный), мы в целом хорошо понимаем, что это может означать, несмотря на то что существование индивидуальных различий в умственных способностях вряд ли у кого-либо вызывает сомнение, но само понятие умственных способностей (интеллекта) до сих пор является предметом дискуссий в научной среде. Можно ли говорить о некой единой, общей умственной способности, или интеллект лишь совокупность независимых познавательных функций? Можно ли достоверно оценить интеллектуальный уровень? На эти вопросы до сих пор нет однозначного ответа.

Использование специальных тестов для оценки интеллекта началось в конце XIX — начале XX в. Первоначальная задача заключалась в оценке уровня развития детей для того, чтобы определять программы их дальнейшего обучения в школе с учетом индивидуальных особенностей. В качестве меры развития интеллекта было предложено рассматривать соотношение реального хронологического возраста ребенка и его «умственного возраста». Умственный возраст определялся по выполнению заданий, которые дети того или иного возраста обычно в состоянии решить. Несовпадение умственного и хронологического возрастов считалось показателем либо умственной отсталости (умственный возраст ниже хронологического), либо умственной одаренности (умственный возраст выше хронологического). Тогда же был предложен коэффициент интеллекта (intelligence quotient, IQ): (умственный возраст/хронологический возраст) × 100%.

В последующем было разработано большое количество тестов интеллекта, как для детей, так и для взрослых. Самый известный из них тест Векслера, который существует в детском и взрослом варианте.

IQ стал определяться как соотношение балла, полученного испытуемым в том или ином тесте интеллекта, к среднему баллу по данному тесту среди тех, кто уже проходил этот тест, умноженное на 100. Соответственно, IQ=100 — соответствует средней успешности решения данного теста среди всех обследованных, меньше 100 — менее успешному результату, более 100 — более успешному результату. Как большинство биологических и физиологических параметров (например, масса тела, рост и пр.), показатели интеллекта в популяции имеют практически нормальное распределение (см. рисунок). При этом патологией может считаться значимое отклонение (в данном случае — снижение) по сравнению со средним. Так, для большинства тестов интеллекта результаты, лежащие в пределах двух стандартных отклонений от среднего (т.е. от 70 до 130), имеют 95,5% испытуемых.

Большинство тестов интеллекта являются по своей сути батареями разнообразных заданий, направленных на оценку целого спектра различных умственных способностей испытуемых. Например, тест Векслера для взрослых имеет 11 заданий, организованных в две субшкалы: вербальный интеллект (включает задания на общую осведомленность, арифметические вычисления, запоминание последовательности цифр, словарный запас) и невербальный интеллект (включает задания на кодовую замену — шифрование, завершение картинок, конструирование изображений из кубиков, определение сюжетной последовательности картинок, складывание фигур).

Результаты выполнения заданий, направленных на разные когнитивные способности, обычно имеют между собой корреляционную связь средней силы (около 0,5). Наличие этой связи позволяет некоторым ученым говорить о существовании некой общей интеллектуальной способности, которую можно определить с помощью теста и выразить в виде одного параметра (IQ). С другой стороны, отсутствие более сильной корреляционной связи между результатами позволяет другим ученым считать, что существует целый ряд когнитивных способностей, которые относительно независимы друг от друга. В работах разных исследователей приводятся разные подходы к выделению таких самостоятельных когнитивных способностей и разное их общее число (от 2 до 120).

Основываясь на своем собственном жизненном опыте, пожалуй, каждый из нас может согласиться с тем, что истина находится где-то посередине между этими полярными точками зрения. С одной стороны, со школьной скамьи мы знаем, что есть люди в целом более успешно справляющиеся с решением интеллектуальных задач, а есть люди менее успешно справляющиеся с этими заданиями. С другой стороны, способности каждого человека индивидуальны: кто-то более способен к одному виду заданий (например, математическим), кто-то к другому (например, художественным, связанным с манипулированием мысленными образами).

Кроме того, помимо врожденных, биологических особенностей, интеллектуальное развитие во многом определяется и социальными условиями, в которых растет ребенок, тем обучением, которое он проходит.

Таким образом, рассматривая оценку умственных способностей, можно выделить несколько уровней, на которых такая оценка может проводиться:

• Предпосылки интеллекта — те базовые психические процессы, которые определяют общую успешность интеллектуальной деятельности: внимание, память, мышление, речь, скорость психических процессов и пр.
• Кристаллизованный интеллект («база знаний») — результат образования и различных социальных влияний, приобретенных в ходе развития знаний и навыков; оценивается тестами на запас слов, чтение, счет, учет социальных нормативов и пр.
• Свободный (подвижный, текучий) интеллект — представляет собой интеллект в наиболее узком смысле этого понятия как способность решать мыслительные задачи, в большей степени характеризует биологические возможности нервной системы, чем полученное образование. Оценивается тестами на выявление закономерности в ряду фигур и цифр, пространственные операции и т.д. Для оценки свободного интеллекта разработаны так называемые культурно-независимые тесты интеллекта (например, «Культурно-независимый тест интеллекта» Кеттелла, «Стандратные прогрессивные матрицы» Равена и пр.)

Определение уровня интеллекта с помощью тестов интеллекта имеет ряд недостатков (фрагментарность, узкая специализация заданий, из которых состоят тесты, невозможность полностью избежать культуральных различий, личностных особенностей, невозможность учесть успешность испытуемых в реальных видах деятельности, вероятность искажения результатов в связи с натренированностью в решении заданий теста, плохая оценка одаренности, так как часто талантливые люди плохо справляются с тестами и пр.), но обладает значимым преимуществом — относительной объективностью и возможностью сопоставлять полученные в ходе решения заданий тестов результаты. Тем не менее ввиду вышеизложенных недостатков часто говорят, что результаты тестов являются оценкой не интеллекта в целом, а «психометрического интеллекта», т.е. способности решать задания тестов интеллекта.

Кроме оценки интеллекта с помощью тестов возможна и клиническая оценка интеллекта, когда в ходе клинической беседы с больным интеллект оценивается по описанным выше уровням:

1. Состояние психических процессов, которые можно рассматривать в качестве предпосылок интеллекта. Например, выраженные нарушения памяти или внимания могут приводить к полной неспособности решать мыслительные задачи, приобретению и использованию имевшихся прежде знаний и навыков. В случае подобных стойких и необратимых нарушений этих психических функций диагностируется слабоумие (см. далее).
2. База знаний. Оцениваются особенности того обучения, которое получил пациент, его успеваемость. Если оно было недостаточно, то необходимо оценить независимый вклад социально-психологических факторов и интеллектуальной неспособности справляться с программой обучения. Оцениваются сохранность приобретенных знаний, эрудированность пациента в общих вопросах, грамотность речи, беглость чтения, счета и пр. Также оцениваются профессиональные и бытовые навыки, их репертуар, успешность выполнения.
3. Интеллект в собственном смысле — способность пациента решать сложные умственные задачи, его способность к абстрактному мышлению, нахождению решений в нестандартных ситуациях и пр. В ходе клинической беседы оценивается способность давать объяснение пословицам и поговоркам (от простых до сложных и неоднозначных), быстро находить ответы на непривычные вопросы («что тяжелее: 1 кг пуха или 1 кг железа?», «сколько берегов у озера?» и пр.)

Оценка интеллекта шире, чем оценка особенностей мышления как психического процесса. Можно провести аналогию с понятиями разума и рассудка в философии или понятиями классической (формальной) и неклассических логик. Оценивая мышление, мы оцениваем «рассудок» — способность рассуждать логически стройно, непротиворечиво. Аристотель — основатель классической (формальной) логики — вывел основные логические законы, которые должны соблюдаться при логически правильном рассуждении, в том числе закон исключения третьего (истина или ложь, «третьего не дано»), что подразумевает однозначные толкования рассматриваемых ситуаций (существует или не существует, прав или неправ и т.д.). Оценивая интеллект, речь скорее идет о понятии «разума» как высшей формы мышления в философии, которому доступна взвешенная оценка противоречий, синтезирующая творческая деятельность, которая раскрывает сущность действительности, и пр. Современные неклассические логики — трех- (истина, ложь, неизвестно) и многомерные логики (вероятностные) — также занимаются исследованием областей, недоступных классической логике, так как признают возможность противоречий в объективном мире.

Например, если человек разговаривает по телефону и собеседник его спрашивает, что он сейчас делает, то с точки зрения формальной логики правильным ответом будет — «разговариваю по телефону». Так обычно отвечают дети приблизительно 3-летнего возраста, и с точки зрения оценки непротиворечивости мышления это было бы правильным ответом, хотя и неполным, чрезмерно конкретным. Подрастая, ребенок начинает привыкать к тому, что, задавая такой вопрос, собеседник обычно имеет в виду более общую ситуацию, чем ту, которая относится к конкретной минуте. Соответственно, ребенок более старшего возраста и взрослый, отвечая на подобный вопрос, рассказал бы, например, что он «сейчас» читает, смотрит телевизор или готовит ужин (не сейчас в буквальном, конкретном смысле слова, а сейчас в смысле на протяжении некоего промежутка времени перед звонком и после него). С точки зрения формальной логики этот ответ неправилен, так как одновременно и говорить по телефону, и, например, читать невозможно, но с точки зрения разума как раз этот ответ является наиболее правильным и ожидаемым. Понятно, что, отвечая таким «разумным» образом, человек «знает» на каком-то имплицитном, неосознанном уровне и логически правильный ответ, но абстрагируется от него.

Экспресс-оценкой способности к такому отвлеченному пониманию смыслов обычно являются задания на интерпретацию пословиц и поговорок. Например:

• Одна голова хорошо, а две лучше.
• Проще пареной репы.
• Не все то золото, что блестит.
• Яблоко от яблони недалеко падает.

Кроме того, оценивая интеллект, оценивают количество уровней «рефлексии» (отраженных смыслов), которыми в состоянии оперировать человек. Например, один человек, садясь в пригородную электричку, может быть доволен тем, что он в нее сел и теперь поедет к месту назначения. Другой человек дополнительно задумается о том, что лучше при этом выбрать немоторный вагон — так как там тише и комфортнее ехать. Третий, понимая первые два уровня оценки этой ситуации, может задуматься о том, что лучше как раз наоборот — сесть в моторный вагон, так как там будет свободнее (раз есть люди, которые думают, что в немоторном ехать лучше) и т.д.

Или, например, разные уровни рефлексии, связанные в большей мере с развитием профессиональных навыков, чем с собственно интеллектом: большинство студентов, проходящих цикл психиатрии, во время курации задумываются только о том, что конкретно они должны выяснить у пациента (поэтому вопросы формулируются напрямую, например, «употребляете ли вы алкоголь?»). Молодые врачи, получив некоторый опыт общения с пациентами, начинают в большей степени обращать внимание на то, как они должны задать вопрос пациенту, чтобы получить достоверную информацию (например, с учетом частых случаев, когда пациенты стараются приуменьшить размеры своей алкоголизации при расспросах об употреблении алкоголя «в лоб», эти вопросы лучше делать более «завуалированными» и «близкими» для пациентов. К примеру, изначально как бы проверяя память: «А вы не помните, что сколько в магазине стоит? А водка сколько стоит? А какую вы любите? А сколько можете выпить?» и т.д.). В дальнейшем, по мере накопления опыта, все большее внимание врачи начинают уделять наблюдению за тем, как пациент ответил на тот или иной вопрос (какие эмоции у него возникают и пр.).

Для решения сложных интеллектуальных задач обычно необходимо одновременно учитывать множество уровней таких смыслов. Чем больше их доступно человеку, чем больше факторов он способен взвешивать и учитывать, принимая эффективные решения, тем выше его интеллектуальные способности.

Таким образом, оценивая мышление как психический процесс, мы оцениваем способность рассуждать логически правильно на конкретном уровне, оценивая интеллект, мы оцениваем способность размышлять на более сложном, абстрактном уровне, те уровни абстракции, которые доступны данному человеку.

Мозг и генетика. Измерение интеллекта человека

Вот уж много лет ученые ломают голову над природой интеллекта человека. Для начала разберемся в понятиях.

Ум (лат. intellectus) — познавательные и аналитические способности человека, отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком. Вплоть до 20 века это понятие было в большинстве случаев оценочным – умный человек или глупый. В кругу нобелевских лауреатов понятие «умный» — одно, а, например, в детской компании во дворе – другое.

Но, постепенно человечество все же придумало универсальный способ оценивать интеллектуальные особенности взрослого человека – тест IQ. В узких кругах и ранее существовали способы оценить сообразительность человека по определенным параметрам. Тесты на интеллект впервые появились в Китае в VII веке. Чиновники проходили экзамены, на которых проверялись их умственные способности, от чего зависело их распределение по чиновничьим классам.

Прародителями современных тестов IQ стали тесты для школьников, появившиеся в 30-х годах XX века во Франции. Создал их юрист и психолог Альфред Бине для того, чтобы выявлять детей с низким потенциалом, у которых могут возникнут трудности в обучении. Его идею взяли на вооружение европейские психологи. На основе этих данных, в середине XX столетия некий Гaнc Юpгeн Aйзeнк впервые создал тесты для проверки интеллекта взрослых людей. Они состояли из нескольких десятков задач и были названы – тесты на коэффициент интеллекта, IQ (Intellect Quota). Кстати, сам Aйзeнк был интересной личностью: прославился своими гороскопами для руководства Третьего рейха, исследованиями психологических различий между расами, крайне жесткой критикой Фрейда, носил прозвище «человек-термометр». Именно его стремление все измерять и привело его к желанию измерить «мозг человека» и созданию тестов на интеллект. По сей день именно его система оценивания интеллекта считается самой эффективной. Занятный факт: Гитлер был против массового применения тестов IQ, так как считал евреев причастными к созданию этой концепции. А все, что касалось евреев, как известно, он крайне не любил. Кстати, в СССР того времени тесты IQ тоже были запрещены лично Сталиным, так как он считал их «бестолковым буржуазным развлечением», кроме того, это откровенно противоречило идее всеобщего равенства и братства. Активно использовать эти тесты стали только в конце XX века.

Как гены предопределяют интеллект. Научный эксперимент

До сих пор между учеными нет однозначного мнения о том, насколько велико влияние генетики на умственные способности людей. Очевидно одно – оно есть, и исключать генетические факторы при оценке интеллекта человека никак нельзя. Остается только дать ответ на главный вопрос — насколько сильно образование, развитие и окружающая обстановка могут оказать влияние на интеллект? Ответ на него искала группа ученых и США под руководством преподавателя криминологии Кевин Бивера из университета Флориды. На протяжении 10-ти лет они проводили эксперимент с целью выявить, какие факторы могут влиять на интеллектуальное развитие детей. Объектом их исследований стали не обычные дети, а постояльцы детских центров и приютов, которые в раннем возрасте были усыновлены в благополучные семьи. Сделано это было для того, чтобы выяснить что окажет большее влияние на ребенка: генетика или старания приемных родителей.

Для полноценного анализа, ученые еще взяли данные масштабного проекта по наблюдению за здоровьем подростков и молодых людей «Add Health», который проводился под руководством правительства США с конца 80-х годов XX века. В нем приняли участие более 15 тысяч детей и их родителей, в том числе приемные семьи. За это время в США замерили уровень IQ у детей в детсадовском возрасте, затем у учеников начальной школы, а также возрасте от 18 до 25 лет. Дополнительно была проведена серия интервью и анкетирования среди их родителей, чтобы понять, как они воспитывали и развивали своих детей. Суммируя данные, удалось составить довольно четкую картину о том, как родители и круг общения смогли повлиять на интеллект детей.

Результаты исследования Бивера были опубликованы в 2014 году в журнале «Intelligence». Надо сказать, что они оказались неожиданными. Исследователи утверждали, что качество воспитания абсолютно никак не влияло на то, насколько хорошо и быстро развивались умственные способности детей. Уровень IQ школьников и молодых людей не зависел ни от уровня образования или уровня достатка их приемных родителей, ни от заботы и внимания в детстве, ни от уровня контактов между ними. «Все это не означает того, что я рекомендую родителям не читать детям книжки и не помогать им найти свое место в жизни. Я не утверждаю, что уровень интеллекта жестко задается до рождения ребенка на свет и больше никогда не меняется — многое зависит от окружающей среды в процессе взросления, но не от того, насколько качественно родители заботятся о детях. Тем не менее, если мы всерьез говорим о том, что воспитание может улучшить когнитивные способности детей, то мы просто занимаемся самообманом», — прокомментировал сам Бивер.

После этого в Scientific American был опубликован комментарий Роберта Пломина — директора центра психиатрии в лондонском Кингс-колледже. Он в целом согласился с данными исследований Бивера, и подтвердил, что научное сообщество в настоящее время установило зависимость интеллекта человека от его генов. Но, тем не менее, он не согласен с тем, что гены решают все и развитие в течение жизни оказывает минимальное влияние на интеллект. Все-таки, мозг можно и нужно развивать. Возможно, чтобы добиться определенного уровня, людям нужно прилагать разную степень усилий, в силу различия генетических данных, но это не означает, что есть «интеллектуальный потолок», выше которого здоровый человек не может прыгнуть.

Недавно были опубликованы данные исследований, что в младенческом возрасте генетика на 20% определяет когнитивные способности человека, в детстве — на 40%, а в зрелости — на 60%. Вероятно, такая зависимость обусловлена тем, что с течением жизни человек находит область деятельности, в которой его генетические преимущества находят максимальную реализацию.

Исследования ученых в области анализа генетических аспектов интеллекта продолжаются и сегодня. В том числе идет изучение генетических патологий, ведущих к слабоумию (например, синдром Дауна). Вероятно, в будущем ученые смогут детально установить, как связаны гены, интеллект и мозг. А пока мы советуем каждому развивать свой интеллект, независимо от того, какие данные дала природа.

Иные интересные факты про уровень IQ:

1. Среди людей с высоким IQ (более 85) в два раза больше разводов,
2. Средний уровень IQ в мире растет, с каждым годом становясь на 1% выше предыдущего,
3. Люди с низким IQ (ниже среднего) в 10 раз чаще оказываются за гранью бедности, имеют более слабое здоровье и потенциал к росту на работе,
4. Среди людей с низким IQ в 3 раза больше преступников, чем среди людей с IQ выше среднего,
5. Люди с IQ ниже среднего значительно чаще закачивают жизнь суицидом.

(PDF) МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

достоверности результатов из

мерения. Несмотря на то, что

тревожность в процессе тести

рования обычно отрицательно

сказывается на достижениях,

немного исследований систе

матически рассматривают, вли

яют ли различия в тревожнос

ти в процессе тестирования на

результаты измерения когни

тивных способностей.

В статье15 использована

техника моделирования струк

турного уравнения для про

верки смещения результатов

тестирования, обусловленного

тревожностью. В сравнении

двух моделей, одна из которых

предполагает смещение резуль

татов измерения, а другая —

нет, результаты показывают,

что вторая модель является

статистически более приемле

мой. Результаты также показы

вают, что тревожность в про

цессе тестирования первично

связана с gфактором и не ока

зывает значимого влияния на

наблюдаемые тестовые показа

тели.

Для того, чтобы оценить g в

репрезентативном множестве

когнитивных способностей, в

исследовании16 использованы

главные компоненты и факто

ры, а также иерархический

факторный анализ. С этой це

лью использовано несколько

вариантов иерархического

факторного анализа, захваты

вая диапазон от трёх до вось

ми факторов. В целом, выпол

нено четырнадцать оценок в

нормированной выборке, кор

реляции которых оказались

высокими, находясь в диапазо

не от 0,930 до 0,999. Фактичес

ки результаты исследования

доказывают эквивалентность

указанных методов, что не обу

славливается сходством техник

факторизации, а скорее поло

жительными интеркорреляци

ями переменных.

Известно, что тесты интел

лекта различаются между со

бой не только тем, какие конст

рукты охвачены этим феноме

ном, но и тем, какие задачи ис

пользуются для определения

степени их развития. С другой

точки зрения, тесты интеллек

та делятся на тесты максималь

ных и типичных достижений.

В исследовании17 они разделе

ны на тех, какие имеют как

сильные, так и слабые призна

ки. Авторы указанного иссле

дования предлагают методоло

гию и описывают батарею тес

тов, которая объединяет психо

метрические преимущества те

стов максимальных и типич

ных достижений. В частности,

они показывают, что эта бата

рея измеряет те же способнос

ти, что и хорошо известные

обычные когнитивные тесты.

При этом она рассматривается

рецензентами как более связан

ная с реальным миром по срав

нению с обычными тестами.

Таким образом, доказыва

ется, что психометрические те

251’ 2014

Reeve C.L.,

Bonaccio S.

Does test anxiety induce

measurement bias in cog

nitive ability tests? //

Intelligence. 2008.

Vol. 36. №. 6. P. 526–538.

Ree M.J.,

Earles J.A.

The stability of g across

different methods of esti

mation // Intelligence.

1991. Vol. 15. № 3.

P. 271–278.

Dennis M.J.,

Sternberg R.J.,

Beatty P.

The Construction of

«UserFriendly» Tests of

Cognitive Functioning: A

Synthesis of Maximal

and TypicalPerformance

Measurement

Philosophies //

Intelligence. 2000.

Vol. 28. № 3. P. 193–211.

Методология

Методология

1155

1166

1177

Как измерить интеллект?. Брейнбилдинг [или Как накачивают свой мозг профессионалы]

Как измерить интеллект?

Проблемой оценки (измерения) интеллекта ученые начали интересоваться в начале XX века. Хотя это и «молодое» направление, оно имеет свою историю.

В психологии создано несколько десятков оценочных методик. Различие между ними заключается в трактовке исходного понятия «интеллект». Поэтому оценочные результаты, полученные одним и тем же человеком по разным методикам (тестам), могут отличаться друг от друга. В связи с этим пользуются операциональным определением интеллекта, то есть указывается, какие операции (действия или процедуры) применяются для его оценки.

Первый тест для определения уровня познавательных способностей разработал в 1904 г. французский психолог А. Бине (1857–1911). По итогам тестирования устанавливался «умственный возраст человека» – тот, которому в большей степени соответствуют показатели его интеллектуального уровня.

В 1916 г. Л. Терман и его коллеги из Стэндфордского университета модернизировали для использования в США тест Бине, который впоследствии имел несколько версий.

Современный тест Стэнфорд – Бине (Бине-4) включает вопросы различной сложности в зависимости от возраста человека. Различают умственный возраст и хронологический. Умственный возраст (УВ) – это средний уровень умственных способностей, продемонстрированных в данном возрасте. Хронологический (ХВ) – это возраст тестируемого человека в «его годах». Поэтому в первых версиях теста Стэнфорд – Бине коэффициент интеллекта, или IQ (Intelligence Quotient), определялся так:

УВ/ХВ х 100 = IQ.

В последующем при оценках интеллекта стали использовать значение отклонения от IQ, определяя, насколько у оцениваемого человека этот коэффициент ниже или выше среднего значения.

Американский психолог Д. Векслер (1896–1981) в 1949 г. опубликовал «Шкалу Векслера для измерения интеллекта у детей» (WISC), в которую он включил тесты для детей от 5 до 15 лет. В 1955 г. он предложил «Шкалу Векслера для измерения интеллекта у взрослых» (WAIS), включающую тесты для возрастных групп от 16–17 лет до старости. Позже они были модифицированы до версий WISC–III и WAIS-III.

Д. Векслер определял интеллект как общую способность действовать целенаправленно, думать рационально и эффективно адаптироваться к окружению. Поэтому в конструкцию его тестов включен материал, относящийся к «действенному» (невербальному) интеллекту и вербальному интеллекту (связанному с языком и символами).

Наряду с индивидуальной оценкой интеллекта в США начал использоваться групповой тест интеллекта (Армейский Альфа), разработанный для призывников во время Первой мировой войны.

В настоящее время в США и на Западе уровню IQ, например, при устройстве на работу стали придавать меньшее значение. Дело в том, что достоверность оценок, полученных по тестам IQ, в среднем равна 50 %. Это считается пограничной областью – не слишком высокая степень достоверности, но и не слишком низкая.

Поэтому ему на смену пришел ЕЦ (Emotion Quotient) – коэффициент эмоциональности. Тесты для его определения создали американские психологи Питер Саловэй и Джон Майер, считавшие, что «эмоциональный интеллект» лучше демонстрирует потенциал человека.

Последующее применение американских индивидуальных и групповых тестов интеллекта показало, что они явно не учитывают особенностей национальных культур и их ценностей. Поэтому были разработаны и использовались так называемые тесты, свободные от влияния культур.

Применяемые до настоящего времени тесты для оценки интеллекта не дают ответов на три принципиальных вопроса.

1. В чем заключаются индивидуальные особенности интеллекта конкретного человека (ребенка и взрослого)?

2. Какие виды интеллекта генетически существуют у данного ребенка и взрослого человека и как целенаправленно развивать этот интеллект?

3. Почему обучение детей и взрослых строится «от организации обучения», а не «от индивидуальных потребностей»?

Американский психолог Говард Гарднер из Гарвардского университета в 1993 г. предложил классификацию, включающую семь видов интеллекта. В таблице 2 они приводятся с примерами соответствующих профессий.

По мнению специалистов, тесты IQ и ЕЦ позволяют оценить только часть интеллекта. Некоторые российские и зарубежные школы используют теорию Г. Гарднера для развития индивидуального потенциала своих учеников. Результаты, особенно в некоторых российских школах, просто великолепные! Этим школам мешает только одно – псевдореформы в образовании.

В связи с важностью проблемы оценки интеллекта возникают естественные вопросы: «А где же достижения отечественной психологии? Почему нет методик наших специалистов?»

Таблица 2

Классификация видов интеллекта[13]

Это связано с тем, что психология (впрочем, как и некоторые другие науки) находилась в СССР под бдительным оком партийного официоза. Если бы кто-нибудь из наших специалистов разработал методику оценки интеллекта, он сразу же попал бы «под колпак» и был бы разгромлен. Под кого он начал «копать»? В чьих умственных способностях он сомневается? Для чего ему нужны результаты так называемых научных измерений интеллекта?

Времена изменились, и вскоре, возможно, появятся новые методы оценки интеллекта, разработанные отечественными и зарубежными специалистами. Хочется надеяться, что эти методы будут более прагматичными и позволят целенаправленно развивать в человеке то, что дано ему от Бога.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

9.1 Определение и измерение интеллекта — Введение в психологию

Цели обучения

1. Дайте определение интеллекту и перечислите различные типы интеллекта, изучаемые психологами.
2. Обобщите характеристики научно обоснованного теста интеллекта.
3. Опишите биологические и экологические детерминанты интеллекта.

Психологи давно обсуждают, как лучше всего концептуализировать и измерить интеллект (Sternberg, 2003).Эти вопросы включают в себя количество типов интеллекта, роль природы по сравнению с воспитанием в интеллекте, то, как интеллект представлен в мозгу, и значение групповых различий в интеллекте.

Общий (ж) и особый (и) интеллект

В начале 1900-х годов французский психолог Альфред Бине (1857–1914) и его коллега Анри Симон (1872–1961) начали работать в Париже, чтобы разработать критерий, позволяющий отличить студентов, которые, как ожидается, будут лучше учиться, от студентов, которых ожидали учиться медленнее.Цель заключалась в том, чтобы помочь учителям лучше обучать эти две группы учащихся. Бине и Саймон разработали то, что сегодня большинство психологов считают первым тестом на интеллект, который состоял из большого количества вопросов, включая способность называть предметы, определять слова, рисовать картинки, составлять предложения, сравнивать предметы и строить предложения.

Бине и Саймон (Binet, Simon, & Town, 1915; Siegler, 1992) полагали, что вопросы, которые они задавали своим ученикам, даже несмотря на то, что они внешне отличались друг от друга, оценивали основные способности понимать, рассуждать и выносить суждения.И оказалось, что корреляция между этими различными типами мер на самом деле была положительной; студенты, которые правильно ответили на один элемент, с большей вероятностью ответили правильно и на другие вопросы, хотя сами вопросы были очень разными.

На основе этих результатов психолог Чарльз Спирман (1863–1945) выдвинул гипотезу о том, что должна существовать единственная основополагающая конструкция, которую измеряют все эти элементы. Он назвал конструктом, который объединяет различные способности и навыки, измеренные в тестах на интеллект, — общий коэффициент интеллекта (g).Практически все психологи теперь считают, что существует обобщенный фактор интеллекта g, который относится к абстрактному мышлению и включает способности приобретать знания, абстрактно рассуждать, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать пользу из обучения и опыта (Gottfredson, 1997). ; Штернберг, 2003). Люди с более высоким общим интеллектом учатся быстрее.

Вскоре после того, как Бине и Саймон представили свой тест, американский психолог Льюис Терман (1877–1956) разработал американскую версию теста Бине, которая стала известна как тест интеллекта Стэнфорд-Бине .Стэнфорд-Бине — это мера общего интеллекта, состоящая из широкого спектра задач, включая словарный запас, память на картинки, наименование знакомых объектов, повторение предложений и выполнение команд.

Хотя психологи в целом согласны с тем, что g существует, существуют также свидетельства наличия определенного интеллекта (ов), мера конкретных навыков в узких областях . Один эмпирический результат в поддержку идеи s исходит из самих тестов интеллекта. Хотя вопросы разных типов действительно коррелируют друг с другом, некоторые вопросы коррелируют друг с другом сильнее, чем другие; они образуют скопления или скопления разумов.

Одно различие между жидким интеллектом , который относится к способности изучать новые способы решения проблем и выполнения действий, и кристаллизованным интеллектом , который относится к накопленным знаниям о мире, которые мы приобрели на протяжении нашей жизни (Salthouse, 2004 г.). Этот интеллект должен отличаться, потому что кристаллизованный интеллект увеличивается с возрастом — пожилые люди так же или лучше, чем молодые люди решают кроссворды, — тогда как подвижный интеллект имеет тенденцию к снижению с возрастом (Horn, Donaldson, & Engstrom, 1981; Salthouse, 2004). .

Другие исследователи предложили еще больше типов интеллекта. Л. Л. Терстон (1938) предположил, что существует семь групп первичных умственных способностей , состоящих из беглости слов, вербального понимания, пространственных способностей, скорости восприятия, числовых способностей, индуктивного мышления и памяти. Но даже эти измерения имеют тенденцию хотя бы в некоторой степени коррелировать, что еще раз демонстрирует важность g.

Один из сторонников идеи множественного интеллекта — психолог Роберт Штернберг.Штернберг предложил триархическую (состоящую из трех частей) теорию интеллекта, согласно которой человек может демонстрировать более или менее аналитический интеллект, творческий интеллект и практический интеллект . Штернберг (1985, 2003) утверждал, что традиционные тесты интеллекта оценивают аналитический интеллект, способность отвечать на проблемы с помощью единственного правильного ответа, но что они плохо оценивают творчество (способность адаптироваться к новым ситуациям и создавать новые идеи) или практичность ( например, умение писать хорошие записки или эффективно делегировать ответственность).

Как предположил Штернберг, исследования показали, что креативность не очень сильно коррелирует с аналитическим интеллектом (Furnham & Bachtiar, 2008), и исключительно творческие ученые, художники, математики и инженеры не имеют более высоких оценок интеллекта, чем их менее творческие коллеги (Simonton , 2000). Кроме того, области мозга, связанные с конвергентным мышлением , , мышлением, направленным на поиск правильного ответа на данную проблему, отличаются от областей мозга, связанных с дивергентным мышлением , способностью генерировать множество различных идей или решений для одна проблема (Тарасова, Вольф, Разумникова, 2010).С другой стороны, для творчества часто требуются некоторые из основных способностей, измеряемых g, в том числе способности учиться на собственном опыте, запоминать информацию и мыслить абстрактно (Bink & Marsh, 2000).

Рисунок 9.2

Проверьте свое дивергентное мышление. Сколько вариантов использования скрепки вы можете придумать?

Исследования творческих людей показывают как минимум пять компонентов, которые могут иметь важное значение для творчества:

1. Экспертиза .Творческие люди тщательно изучили и много знают о теме, над которой они работают. К творчеству нужно приложить много усилий (Ericsson, 1998; Weisberg, 2006).
2. Образное мышление . Творческие люди часто рассматривают проблему визуально, позволяя им увидеть ее с новой и иной точки зрения.
3. Принятие риска . Творческие люди готовы применять новые, но потенциально рискованные подходы.
4. Собственный интерес .Творческие люди склонны работать над проектами потому, что им нравится ими заниматься, а не потому, что им за них платят. На самом деле, исследование показало, что люди, которым платят за творчество, часто менее креативны, чем те, кто этого не делает (Hennessey & Amabile, 2010).
5. Работа в творческой среде . Творчество — это отчасти социальное явление. Саймонтон (1992) обнаружил, что наиболее творческих людей поддерживали, помогали и бросали вызов другим людям, работающим над аналогичными проектами.

Последний аспект триархической модели, практический интеллект, относится в первую очередь к интеллекту, который нельзя получить с помощью книг или формального обучения.Практический интеллект представляет собой тип «уличного ума» или «здравого смысла», который усвоен на жизненном опыте. Хотя был разработан ряд тестов для измерения практического интеллекта (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993; Wagner & Sternberg, 1985), исследования не нашли достаточных доказательств того, что практический интеллект отличается от g или что он позволяет прогнозировать успех в любые конкретные задачи (Gottfredson, 2003). Практический интеллект может включать, по крайней мере частично, определенные способности, которые помогают людям хорошо выполнять определенные задания, и эти способности не всегда могут быть сильно коррелированы с общим интеллектом (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993).С другой стороны, эти способности или навыки очень специфичны для конкретных занятий и, таким образом, не представляют более широкого представления об интеллекте.

Еще одним поборником идеи множественного интеллекта является психолог Говард Гарднер (1983, 1999). Гарднер утверждал, что для разных людей было бы эволюционно функционально обладать разными талантами и навыками, и предположил, что существует восемь видов интеллекта, которые можно отличить друг от друга (таблица 9.1 «Восемь особых умов Говарда Гарднера»).Гарднер отметил, что некоторые доказательства множественного интеллекта исходят от способностей аутичных ученых , людей, которые в целом имеют низкие результаты по тестам на интеллект, но, тем не менее, могут обладать исключительными навыками в определенной области, например математике, музыке, искусстве или умении. цитировать статистику по данному виду спорта (Treffert & Wallace, 2004).

Таблица 9.1 Восемь специфических интеллектов Говарда Гарднера

Разведка	Описание
Лингвистический	Умение хорошо говорить и писать
Логико-математическая	Умение использовать логические и математические навыки для решения задач
Пространственный	Способность мыслить и рассуждать об объектах в трех измерениях
Музыкальный	Возможность исполнять музыку и наслаждаться ею
Кинестетик (тело)	Способность двигать телом при занятиях спортом, танцами или другими физическими упражнениями
Межличностный	Способность понимать других и эффективно взаимодействовать с ними
Внутриличностное	Способность познать себя
Натуралистика	Способность распознавать, идентифицировать и понимать животных, растения и других живых существ

Источник: по материалам Gardner, H.(1999). Новый взгляд на интеллект: множественный интеллект в 21 веке . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Рисунок 9.3

Хотя интеллект часто концептуализируется в общем виде (как фактор g), существует множество конкретных навыков, которые могут быть полезны для конкретных задач.

Идея множественного интеллекта оказала влияние на сферу образования, и учителя использовали эти идеи, чтобы попытаться учить разных учеников по-разному.Например, чтобы преподавать математические задачи ученикам с особенно хорошим кинестетическим интеллектом, учитель может побуждать учеников двигать телом или руками в соответствии с числами. С другой стороны, некоторые утверждали, что эти «интеллекты» иногда больше похожи на «способности» или «таланты», чем на настоящий интеллект. И нет однозначного вывода о том, сколько всего интеллекта. Являются ли чувство юмора, артистические способности, драматические способности и т. Д. Также отдельными интеллектами? Более того, и это снова демонстрирует основную силу единого интеллекта, множество различных интеллектов на самом деле коррелированы и, таким образом, частично представляют собой g (Brody, 2003).

Измерение интеллекта: стандартизация и коэффициент интеллекта

Цель большинства тестов интеллекта — измерить g, общий коэффициент интеллекта. Хорошие тесты на интеллект — это надежный , что означает, что они согласованы во времени, а также демонстрируют валидность конструкции , что означает, что они фактически измеряют интеллект, а не что-то еще. Поскольку интеллект является таким важным параметром индивидуальных различий, психологи приложили значительные усилия для создания и улучшения показателей интеллекта, и теперь эти тесты являются наиболее точными из всех психологических тестов.Фактически, способность точно оценивать интеллект — один из важнейших вкладов психологии в повседневную общественную жизнь.

Интеллект меняется с возрастом. Трехлетний ребенок, который может точно умножить 183 на 39, безусловно, будет умным, но 25-летний, который не может этого сделать, будет считаться неразумным. Таким образом, понимание интеллекта требует, чтобы мы знали нормы или стандарты в данной популяции людей в данном возрасте. Стандартизация теста включает тест , который дает его большому количеству людей в разном возрасте и вычисляет средний балл по тесту на каждом возрастном уровне .

Важно, чтобы тесты интеллекта стандартизировались на регулярной основе, потому что общий уровень интеллекта в популяции может со временем меняться. Эффект Флинна относится к наблюдению , согласно которому результаты тестов интеллекта во всем мире существенно выросли за последние десятилетия — (Flynn, 1999). Несмотря на то, что это увеличение несколько различается от страны к стране, в среднем каждые 10 лет увеличивается IQ примерно на 3 пункта. Есть много объяснений эффекта Флинна, включая лучшее питание, расширенный доступ к информации и более глубокое знакомство с тестами с множественным выбором (Neisser, 1998).Но вопрос о том, действительно ли люди становятся умнее, остается спорным (Neisser, 1997).

После того, как стандартизация завершена, мы имеем картину средних способностей людей в разном возрасте и можем рассчитать умственный возраст человека, который составляет год, в котором человек развивает интеллектуальные способности . Если мы сравним умственный возраст человека с его хронологическим возрастом, результатом будет коэффициент интеллекта (IQ), мера интеллекта, скорректированная на возраст .Простой способ рассчитать IQ — использовать следующую формулу:

IQ = умственный возраст ÷ хронологический возраст × 100.

Таким образом, 10-летний ребенок, у которого все успевает так же хорошо, как и средний 10-летний ребенок, имеет IQ 100 (10 ÷ 10 × 100), тогда как 8-летний ребенок, который делает не хуже, чем средний 10-летний ребенок. У 10-летнего ребенка IQ будет 125 (10 ÷ 8 × 100). Большинство современных тестов интеллекта основаны на относительном положении балла человека среди людей того же возраста, а не на основе этой формулы, но идея «отношения» или «коэффициента» интеллекта дает хорошее описание значения балла. .

Ряд шкал основан на IQ. Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — это , наиболее широко используемый тест интеллекта для взрослых (Watkins, Campbell, Nieberding, & Hallmark, 1995). Текущая версия WAIS, WAIS-IV, была стандартизирована для 2200 человек в возрасте от 16 до 90 лет. Он состоит из 15 различных задач, каждая из которых предназначена для оценки интеллекта, включая рабочую память, арифметические способности, пространственные способности и общие знания о мире (см. Рисунок 9.4 «Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS)»). WAIS-IV дает оценки по четырем параметрам: вербальный, перцепционный, рабочая память и скорость обработки. Надежность теста высокая (более 0,95), и он показывает существенную конструктивную валидность. WAIS-IV сильно коррелирует с другими тестами IQ, такими как Стэнфорд-Бине, а также с критериями академического и жизненного успеха, включая оценки в колледже, показатели производительности труда и профессиональный уровень. Он также показывает значительную корреляцию с показателями повседневного функционирования умственно отсталых.

Шкала Векслера также была адаптирована для детей дошкольного возраста в виде Начальной и дошкольной шкалы интеллекта Векслера (WPPSI-III), и для детей старшего возраста и подростков в форме Шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC- IV) .

Рисунок 9.4 Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS)

Источник: адаптировано из Thorndike, R. L., & Hagen, E. P. (1997). Тест на познавательные способности (Форма 5): Справочник по исследованиям .Чикаго, Иллинойс: Риверсайд Паблишинг.

Тесты на интеллект, с которыми вы, возможно, знакомы больше всего, — это тесты на способности , которые предназначены для измерения способности выполнять определенную задачу, например, преуспеть в колледже или в аспирантуре. Большинство колледжей и университетов США требуют, чтобы учащиеся прошли тест на академическую успеваемость (SAT) или тест американского колледжа (ACT), а в аспирантуре требуется сдача экзамена на выпускной экзамен (GRE), вступительного теста в медицинский колледж (MCAT) или вступительного экзамена в юридический факультет. Тест (LSAT).Эти тесты полезны для отбора студентов, поскольку они предсказывают успех в программах, для которых они предназначены, особенно в первый год обучения (Kuncel, Hezlett, & Ones, 2010). Эти тесты способностей также частично измеряют интеллект. Фрей и Деттерман (2004) обнаружили, что SAT сильно коррелирует (между примерно r = 0,7 и r = 0,8) со стандартными показателями интеллекта.

Тесты интеллекта

также используются промышленными и организационными психологами при подборе персонала .Отбор персонала — это использование структурированных тестов для отбора людей, которые, вероятно, будут хорошо работать на данной должности (Schmidt & Hunter, 1998). Психологи начинают с проведения анализа работы , в котором они определяют, какие знания, навыки, способности и личные характеристики ( KSAPs ) необходимы для данной работы. Обычно это достигается путем опроса и / или интервьюирования действующих работников и их руководителей. Основываясь на результатах анализа работы, психологи выбирают методы отбора, которые с наибольшей вероятностью позволяют прогнозировать эффективность работы.Измерения включают тесты на когнитивные и физические способности и тесты на знание работы, а также измерения IQ и личности.

Биология интеллекта

Процессы мозга, лежащие в основе интеллекта, до конца не изучены, но текущие исследования сосредоточены на четырех потенциальных факторах: размере мозга, сенсорной способности, скорости и эффективности нейронной передачи и объеме рабочей памяти.

Есть по крайней мере доля правды в том, что у более умных людей мозг больше.Исследования, в которых измеряли объем мозга с помощью методов нейровизуализации, обнаружили, что больший размер мозга коррелирует с интеллектом (McDaniel, 2005), а интеллект также коррелирует с количеством нейронов в головном мозге и толщиной коры (Haier , 2004; Shaw et al., 2006). Важно помнить, что эти корреляционные результаты не означают, что больший объем мозга приводит к более высокому интеллекту. Возможно, что взросление в стимулирующей среде, которая поощряет мышление и обучение, может привести к большему росту мозга (Garlick, 2003), а также возможно, что третья переменная, такая как лучшее питание, влияет как на объем мозга, так и на интеллект.

Другая возможность состоит в том, что мозг более умных людей работает быстрее или эффективнее, чем мозг менее умных. Некоторые доказательства, подтверждающие эту идею, получены из данных, показывающих, что люди с более высоким интеллектом часто демонстрируют меньшую мозговую активность (предполагая, что им нужно использовать меньше возможностей), чем люди с более низким интеллектом, когда они работают над задачей (Haier, Siegel, Tang, & Abel , 1992). К тому же мозг более умных людей, кажется, работает быстрее, чем мозг менее умных.Исследования показали, что скорость, с которой люди могут выполнять простые задачи — например, определять, какая из двух линий длиннее или как можно быстрее нажимать одну из восьми подсвеченных кнопок, — позволяет прогнозировать интеллект (Deary, Der & Ford , 2001). Показатели интеллекта также примерно r = 0,5 коррелируют с показателями рабочей памяти (Ackerman, Beier, & Boyle, 2005), а рабочая память теперь используется как показатель интеллекта во многих тестах.

Хотя интеллект не находится в определенной части мозга, он более распространен в некоторых областях мозга, чем в других.Дункан и др. (2000) выполняли различные интеллектуальные задания и наблюдали наиболее активные участки коры головного мозга. Хотя различные тесты создавали разные модели активации, как вы можете видеть на рис. 9.5 «Где находится интеллект?», Эти активированные области были в основном во внешних частях коры головного мозга, области мозга, наиболее вовлеченной в планирование, исполнительный контроль и краткосрочная память.

Рисунок 9.5 Где находится интеллект?

Исследования

с помощью фМРТ показали, что области мозга, наиболее связанные с интеллектом, находятся во внешних частях коры.

Источник: адаптировано из материалов: Дункан, Дж., Зейтц, Р. Дж., Колодный, Дж., Бор, Д., Херцог, Х., Ахмед, А.,… Эмсли, Х. (2000). Нейронная основа общего интеллекта. Science, 289 (5478), 457–460.

Интеллект — природа или воспитание?

Интеллект имеет как генетические, так и экологические причины, и они систематически изучались в ходе большого количества исследований близнецов и усыновлений (Neisser et al., 1996; Plomin, DeFries, Craig, & McGuffin, 2003). Эти исследования показали, что от 40% до 80% вариабельности IQ обусловлено генетикой, а это означает, что общая генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий в IQ между людьми (Plomin & Spinath, 2004).IQ однояйцевых близнецов очень сильно коррелируют ( r = 0,86), что намного выше, чем оценки разнояйцевых близнецов, которые менее генетически похожи ( r = 0,60). И корреляция между IQ родителей и их биологических детей ( r = 0,42) значительно больше, чем корреляция между родителями и приемными детьми ( r = 0,19). По мере взросления детей роль генетики усиливается. Интеллект очень маленьких детей (младше 3 лет) не позволяет предсказать интеллект взрослых, но к 7 годам это так, а показатели IQ остаются очень стабильными во взрослом возрасте (Deary, Whiteman, Starr, Whalley, & Fox, 2004).

Но есть также свидетельства роли воспитания, указывающие на то, что люди не рождаются с фиксированным, неизменным уровнем интеллекта. Близнецы, выросшие вместе в одном доме, имеют более одинаковый IQ, чем близнецы, выросшие в разных домах, а у разнояйцевых близнецов более одинаковый IQ, чем у братьев и сестер, не являющихся близнецами, что, вероятно, связано с тем, что с ними обращаются более одинаково, чем с братьями и сестрами.

Тот факт, что с возрастом интеллект становится более стабильным, свидетельствует о том, что ранний экологический опыт имеет большее значение, чем более поздний.Факторы окружающей среды также объясняют большую долю разницы в интеллекте у детей из домохозяйств низшего класса, чем у детей из домохозяйств высшего класса (Turkheimer, Haley, Waldron, D’Onofrio, & Gottesman, 2003). Это связано с тем, что большинство домохозяйств высшего класса, как правило, обеспечивают безопасную, питательную и поддерживающую среду для детей, тогда как эти факторы более изменчивы в домохозяйствах низшего класса.

Социальная и экономическая депривация может отрицательно повлиять на IQ.Дети из бедных домохозяйств имеют более низкий IQ, чем дети из домохозяйств с большими ресурсами, даже когда контролируются другие факторы, такие как образование, раса и воспитание детей (Brooks-Gunn & Duncan, 1997). Бедность может привести к недоеданию или недостатку необходимых витаминов в питании, а дети из бедных семей также могут с большей вероятностью подвергнуться воздействию токсинов, таких как свинец в питьевой воде, пыли или осколков краски (Bellinger & Needleman, 2003). Оба эти фактора могут замедлить развитие мозга и снизить интеллект.

Если бедная среда может нанести вред разуму, мы могли бы задаться вопросом, может ли обогащенная среда улучшить его. Финансируемые государством внеклассные программы, такие как Head Start, призваны помочь детям учиться. Исследования показали, что посещение таких программ может повысить интеллект на короткое время, но это повышение редко длится после окончания программ (McLoyd, 1998; Perkins & Grotzer, 1997). Но другие исследования показывают, что Head Start и аналогичные программы могут улучшить эмоциональный интеллект и снизить вероятность того, что дети бросят школу или будут задержаны в классе (Reynolds, Temple, Robertson, & Mann, 2001).

Интеллект повышается за счет образования; количество лет, проведенных человеком в школе, коррелирует примерно с r = 0,6 с IQ (Ceci, 1991). Частично эта корреляция может быть связана с тем, что люди с более высокими показателями IQ получают больше удовольствия от занятий, чем люди с низкими показателями IQ, и поэтому они с большей вероятностью останутся в школе. Но образование также оказывает причинное влияние на IQ. Сравнение детей почти одного возраста, но которые просто поступают или просто не соблюдают крайний срок поступления в школу в данном учебном году, показывают, что те, кто поступает в школу на год раньше, имеют более высокий IQ, чем те, кому приходится ждать до следующего учебного года. год начала обучения в школе (Baltes & Reinert, 1969; Ceci & Williams, 1997).IQ детей, как правило, значительно падает во время летних каникул (Huttenlocher, Levine, & Vevea, 1998), и это открытие предполагает, что более продолжительный учебный год, как это принято в Европе и Восточной Азии, является полезным.

Важно помнить, что относительные роли природы и воспитания никогда не могут быть полностью разделены. К ребенку с интеллектом выше среднего будут относиться иначе, чем к ребенку с интеллектом ниже среднего, и эти различия в поведении, скорее всего, усилят первоначальные различия.Это означает, что скромные генетические различия со временем могут превратиться в большие различия.

Психология в повседневной жизни: эмоциональный интеллект

Хотя большинство психологов считают интеллект познавательной способностью, люди также используют свои эмоции, чтобы помочь им решать проблемы и эффективно общаться с другими. Эмоциональный интеллект относится к способности точно идентифицировать, оценивать и понимать эмоции, а также эффективно контролировать собственные эмоции (Feldman-Barrett & Salovey, 2002; Mayer, Salovey, & Caruso, 2000).

Идея эмоционального интеллекта просматривается в межличностном интеллекте Говарда Гарднера (способность понимать эмоции, намерения, мотивации и желания других людей) и внутриличностном интеллекте (способность понимать себя, включая свои эмоции). Общественный интерес и исследования в области эмоционального интеллекта стали широко распространяться после публикации бестселлера Дэниела Гоулмана «Эмоциональный интеллект : почему это может иметь значение больше, чем IQ » (Goleman, 1998).

Существует множество способов измерения эмоционального интеллекта (Mayer, Salovey, & Caruso, 2008; Petrides & Furnham, 2000). Одна из популярных мер, тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (http://www.emotionaliq.org), включает в себя пункты о способности понимать, испытывать и управлять эмоциями, например:

• Какое настроение (а) может быть полезно испытать при первой встрече с родственниками супругов?
• Том почувствовал беспокойство и немного нервничал, когда подумал обо всей работе, которую ему нужно было сделать.Когда его руководитель принес ему дополнительный проект, он почувствовал ____ (заполните поле).

• Какие две эмоции наиболее тесно связаны с презрением?

  1. гнев и страх
  2. страх и удивление
  3. отвращение и гнев
  4. удивление и отвращение

• Дебби только что вернулась из отпуска. Она чувствовала себя умиротворенной и довольной. Насколько хорошо каждое из следующих действий поможет ей сохранить хорошее настроение?

  • Действие 1: Она начала составлять список того, что ей нужно сделать дома.
  • Действие 2: Она начала думать о том, куда и когда поедет в следующий отпуск.
  • Действие 3: Она решила, что лучше не обращать внимания на это чувство, поскольку оно все равно продлится недолго.

Одна проблема с тестами эмоционального интеллекта заключается в том, что они часто не демонстрируют большой надежности или конструктивной валидности (Føllesdal & Hagtvet, 2009). Хотя было обнаружено, что люди с более высоким эмоциональным интеллектом также более здоровы (Martins, Ramalho, & Morin, 2010), выводы о том, предсказывает ли эмоциональный интеллект жизненный успех, неоднозначны, например, производительность труда (Harms & Credé, 2010).Более того, другие исследователи подвергли сомнению конструктивную валидность этих мер, утверждая, что эмоциональный интеллект действительно измеряет знания о том, что такое эмоции, но не обязательно, как использовать эти эмоции (Brody, 2004), и что эмоциональный интеллект на самом деле является чертой личности, часть g, или навык, который можно применить в некоторых конкретных рабочих ситуациях, например, в академических и рабочих ситуациях (Landy, 2005).

Хотя измерения способности понимать, переживать и управлять эмоциями не могут предсказать эффективное поведение, другой важный аспект эмоционального интеллекта — регулирование эмоций, — это действительно так.Регулирование эмоций относится к способности контролировать и продуктивно использовать свои эмоции. Исследования показали, что люди, которые лучше справляются со своими импульсами и стремятся к немедленному удовлетворению, и менее импульсивны, также обладают более высоким когнитивным и социальным интеллектом. У них лучшие результаты по SAT, их друзья оценивают их как более социально ориентированных и лучше справляются с разочарованием и стрессом, чем те, у кого меньше навыков в регулировании эмоций (Ayduk et al., 2000; Eigsti et al., 2006; Mischel & Ayduk, 2004 г.).

Поскольку эмоциональный интеллект кажется таким важным, многие школьные системы разработали программы для обучения ему своих учеников. Однако эффективность этих программ не подвергалась тщательной проверке, и мы пока не знаем, можно ли научить эмоциональному интеллекту, и может ли обучение улучшить качество жизни людей (Mayer & Cobb, 2000).

Ключевые выводы

• Интеллект — это способность думать, учиться на опыте, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям.Интеллект важен, потому что он влияет на поведение многих людей.
• Психологи считают, что существует конструкция, объясняющая общие различия в интеллекте людей, известная как общий интеллект (g).
• Имеются также данные о специфическом интеллекте (ах), измерениях конкретных навыков в узких областях, включая творчество и практический интеллект.
• Коэффициент интеллекта (IQ) — это показатель интеллекта, скорректированный с учетом возраста.Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — это наиболее широко используемый тест IQ для взрослых.
• Объем мозга, скорость нейронной передачи и объем рабочей памяти связаны с IQ.
• От 40% до 80% вариабельности IQ обусловлено генетикой, а это означает, что общая генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий в IQ между людьми.
• Уровень интеллекта повышается за счет образования, и ему могут препятствовать факторы окружающей среды, такие как бедность.
• Эмоциональный интеллект — это способность выявлять, оценивать, управлять и контролировать свои эмоции. Люди, способные лучше регулировать свое поведение и эмоции, также более успешны в личных и социальных контактах.

Упражнения и критическое мышление

1. Учитывайте свой собственный IQ. Вы умнее среднего человека? В каком именно интеллекте, по вашему мнению, вы преуспеваете?
2. Ваши родители пытались улучшить ваш интеллект? Как вы думаете, их усилия увенчались успехом?
3. Рассмотрим значение эффекта Флинна.Как вы думаете, люди действительно становятся умнее?
4. Приведите несколько примеров того, как эмоциональный интеллект (или его отсутствие) влияет на вашу повседневную жизнь и жизнь других людей, которых вы знаете.

Список литературы

Акерман П. Л., Байер М. Э. и Бойл М. О. (2005). Рабочая память и интеллект: одинаковые или разные конструкции? Психологический бюллетень, 131 (1), 30–60.

Айдук, О., Мендоза-Дентон, Р., Мишель, В., Дауни, Г., Пик, П.К. и Родригес М. (2000). Регулирование межличностного Я: стратегическая саморегуляция для совладания с чувствительностью отторжения. Журнал личности и социальной психологии, 79 (5), 776–792.

Baltes, P. B., & Reinert, G. (1969). Когортные эффекты в когнитивном развитии детей, выявленные с помощью перекрестных последовательностей. Психология развития, 1 (2), 169–177.

Беллинджер, Д. К. и Нидлман, Х. Л. (2003). Интеллектуальные нарушения и уровни свинца в крови [Письмо в редакцию]. Медицинский журнал Новой Англии, 349 (5), 500.

Бине, А., Саймон, Т., и Таун, К. Х. (1915). Метод измерения развития интеллекта детей раннего возраста. (3-е изд.) Чикаго, Иллинойс: Медицинская книга Чикаго.

Бинк, М. Л., и Марш, Р. Л. (2000). Познавательные закономерности в творческой деятельности. Обзор общей психологии, 4 (1), 59–78.

Броды, Н. (2003). Построить проверку триархических способностей Штернберга: комментарий и повторный анализ. Интеллект, 31 (4), 319–329.

Броды, Н. (2004). Что такое когнитивный интеллект, а что нет. Психологический опрос, 15, 234–238.

Брукс-Ганн, Дж. И Дункан, Дж. Дж. (1997). Влияние бедности на детей. Будущее детей, 7 (2), 55–71.

Ceci, S.J. (1991). Насколько образование влияет на общий интеллект и его когнитивные компоненты? Переоценка доказательств. Психология развития, 27 (5), 703–722.

Сеси, С. Дж., И Уильямс, В. М. (1997). Образование, интеллект и доход. Американский психолог, 52 (10), 1051–1058.

Дири И. Дж., Дер Дж. И Форд Дж. (2001). Время реакции и различия в интеллекте: популяционное когортное исследование. Интеллект, 29 (5), 389–399.

Дири И. Дж., Уайтмен М. К., Старр Дж. М., Уолли Л. Дж. И Фокс Х. С. (2004). Влияние детского интеллекта на дальнейшую жизнь: по результатам шотландских психологических исследований 1932 и 1947 годов. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 130–147.

Дункан, Дж., Зейтц, Р. Дж., Колодный, Дж., Бор, Д., Херцог, Х., Ахмед, А.,… Эмсли, Х. (2000). Нейронная основа общего интеллекта. Science, 289 (5478), 457–460.

Эйгсти, И.-М., Заяс, В., Мишель, В., Шода, Ю., Айдук, О., Дадлани, М. Б.,… Кейси, Б. Дж. (2006). Прогнозирование когнитивного контроля от дошкольного до позднего подросткового и молодого возраста. Психологическая наука, 17 (6), 478–484.

Эрикссон, К. (1998). Научное исследование экспертных уровней производительности: общие последствия для оптимального обучения и творчества. Исследования высоких способностей, 9 (1), 75–100.

Feldman-Barrett, L., & Salovey, P. (Eds.). (2002). Мудрость в чувстве: Психологические процессы в эмоциональном интеллекте. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Флинн, Дж. Р. (1999). В поисках справедливости: открытие IQ со временем растет. Американский психолог, 54 (1), 5–20.

Føllesdal, H., & Hagtvet, K. A. (2009). Эмоциональный интеллект: MSCEIT с точки зрения теории обобщаемости. Интеллект, 37 (1), 94–105.

Фрей, М. К., и Деттерман, Д. К. (2004). Учебная оценка или г? Связь между учебным оценочным тестом и общими познавательными способностями. Психологическая наука, 15 (6), 373–378.

Furnham, A., & Bachtiar, V. (2008). Личность и интеллект как предикторы творческих способностей. Личность и индивидуальные различия, 45 (7), 613–617.

Гарднер, Х. (1983). Мировоззрение: теория множественного интеллекта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги;

Гарднер, Х. (1999). Новый взгляд на интеллект: множественный интеллект в 21 веке . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Гарлик, Д. (2003). Интеграция исследований мозга с исследованиями интеллекта. Текущие направления в психологической науке, 12 (5), 185–189.

Гоулман Д. (1998). Работа с эмоциональным интеллектом. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Bantam Books.

Готтфредсон, Л. С. (1997). Основная наука об интеллекте: редакционная статья с 52 подписчиками, историей и библиографией. Intelligence, 24 (1), 13–23.

Готфредсон, Л. С. (2003). Анализ практической теории интеллекта: его утверждения и доказательства. Интеллект, 31 (4), 343–397.

Haier, R.J. (2004). Изучение изображений мозга личности: медленная революция.В R. M. Stelmack (Ed.), О психобиологии личности: Очерки в честь Марвина Цукермана (стр. 329–340). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science;

Haier, R.J., Siegel, B.V., Tang, C., & Abel, L. (1992). Интеллект и изменения в региональной скорости метаболизма глюкозы головного мозга после обучения. Интеллект, 16 (3–4), 415–426.

Хармс, П. Д. и Креде, М. (2010). Эмоциональный интеллект и трансформационное и транзакционное лидерство: метаанализ. Журнал лидерства и организационных исследований, 17 (1), 5–17.

Хеннесси, Б.А., и Амабайл, Т.М. (2010). Творческий подход. Ежегодный обзор психологии, 61 , 569–598.

Хорн, Дж. Л., Дональдсон, Г., и Энгстром, Р. (1981). В зрелом возрасте ухудшаются предчувствия, память и подвижный интеллект. Исследования старения, 3 (1), 33–84.

Huttenlocher, J., Levine, S., & Vevea, J. (1998). Вклад окружающей среды и когнитивный рост: исследование с использованием сравнения периодов времени. Развитие ребенка, 69 (4), 1012–1029.

Кунсел, Н. Р., Хезлетт, С. А., и Онес, Д. С. (2010). Комплексный метаанализ прогнозирующей действительности экзаменов для выпускных экзаменов: последствия для отбора и успеваемости аспирантов. Психологический бюллетень, 127 (1), 162–181.

Лэнди, Ф. Дж. (2005). Некоторые исторические и научные вопросы, связанные с исследованиями эмоционального интеллекта. Журнал организационного поведения, 26 , 411–424.

Мартинс, А., Рамальо, Н., и Морин, Э. (2010). Комплексный метаанализ взаимосвязи между эмоциональным интеллектом и здоровьем. Личность и индивидуальные различия, 49 (6), 554–564.

Mayer, J. D., & Cobb, C. D. (2000). Образовательная политика в области эмоционального интеллекта: имеет ли это смысл? Обзор педагогической психологии, 12 (2), 163–183.

Майер, Дж. Д., Саловей, П. и Карузо, Д. (2000). Модели эмоционального интеллекта.В Р. Дж. Штернберге (ред.), Справочник разведки (стр. 396–420). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Майер, Дж. Д., Саловей, П. и Карузо, Д. Р. (2008). Эмоциональный интеллект: новые способности или эклектичные черты. Американский психолог, 63 (6), 503–517.

МакДэниел, М.А. (2005). Люди с большим мозгом умнее: метаанализ взаимосвязи между объемом мозга in vivo и интеллектом. Интеллект, 33 (4), 337–346.

МакЛойд, В.С. (1998). Дети в бедности: развитие, государственная политика и практика. В W. Damon, I. E. Sigel, & K. A. Renninger (Eds.), Справочник по детской психологии: Детская психология на практике (5-е изд., Том 4, стр. 135–208). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Mischel, W., & Ayduk, O. (ред.). (2004). Сила воли в когнитивно-эмоциональной системе обработки: динамика задержки удовлетворения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Neisser, U. (1997).Повышение баллов по тестам на интеллект. Американский ученый, 85 , 440–447.

Neisser, U. (Ред.). (1998). Восходящая кривая . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J., Jr., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J.,… Urbina, S. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51 (2), 77–101.

Перкинс, Д. Н., и Гротцер, Т. А. (1997). Обучающий интеллект. Американский психолог, 52 (10), 1125–1133.

Петридес, К. В., и Фернхэм, А. (2000). О размерной структуре эмоционального интеллекта. Личность и индивидуальные различия, 29, 313–320.

Пломин, Р. (2003). Общие познавательные способности. В: Р. Пломин, Дж. К. ДеФрис, И. В. Крейг и П. Макгаффин (ред.), Поведенческая генетика в постгеномную эру (стр. 183–201). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Пломин Р. и Спинат Ф. М. (2004). Интеллект: генетика, гены и геномика. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 112–129.

Рейнольдс А. Дж., Темпл Дж. А., Робертсон Д. Л. и Манн Е. А. (2001). Долгосрочные эффекты вмешательства в раннем детстве на успеваемость и арест несовершеннолетних: 15-летнее наблюдение за детьми с низким доходом в государственных школах. Журнал Американской медицинской ассоциации, 285 (18), 2339–2346.

Salthouse, T. A. (2004). Что и когда когнитивного старения. Текущие направления в психологической науке, 13 (4), 140–144.

Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних результатов исследований. Психологический бюллетень, 124 , 262–274.

Шоу, П., Гринштейн, Д., Лерх, Дж., Класен, Л., Ленрут, Р., Гогтей, Н.,… Гедд, Дж. (2006). Интеллектуальные способности и корковое развитие у детей и подростков. Nature, 440 (7084), 676–679.

Зиглер, Р.С. (1992). Другой Альфред Бине. Психология развития, 28 (2), 179–190.

Саймонтон, Д. К. (1992). Социальный контекст карьерного успеха и курс для 2026 ученых и изобретателей. Бюллетень личности и социальной психологии, 18 (4), 452–463.

Саймонтон, Д. К. (2000). Творчество: когнитивные, личностные, развивающие и социальные аспекты. Американский психолог, 55 (1), 151–158.

Штернберг, Р. Дж. (1985). Beyond IQ: триархическая теория человеческого интеллекта .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Штернберг, Р. Дж. (2003). Современные теории интеллекта. В У. М. Рейнольдс и Г. Э. Миллер (ред.), Справочник по психологии: Педагогическая психология (том 7, стр. 23–45). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Штернберг, Р. Дж. (2003). Наша исследовательская программа, подтверждающая триархическую теорию успешного интеллекта: Ответ Готфредсону. Интеллект, 31 (4), 399–413.

Штернберг, Р. Дж., Вагнер, Р.К. и Окагаки Л. (1993). Практический интеллект: природа и роль неявных знаний в работе и в школе. В J. M. Puckett & H. W. Reese (Eds.), Механизмы повседневного познания (стр. 205–227). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Тарасова И. В., Вольф Н. В., Разумникова О. М. (2010). Параметры корковых взаимодействий у испытуемых с высоким и низким уровнем вербального творчества. Физиология человека, 36 (1), 80–85.

Терстон, Л.Л. (1938). Первичные умственные способности. Психометрические монографии, № 1 . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Treffert, D. A., & Wallace, G. L. (2004, 1 января). Острова гения. Scientific American , 14–23. Получено с http://gordonresearch.com/articles_autism/SciAm-Islands_of_Genius.pdf

Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., D’Onofrio, B., & Gottesman, I. I. (2003). Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Психологическая наука, 14 (6), 623–628.

Wagner, R., & Sternberg, R. (1985). Практический интеллект в реальных занятиях: роль неявного знания. Журнал личности и социальной психологии, 49 (2), 436–458.

Уоткинс, К. Э., Кэмпбелл, В. Л., Нибердинг, Р., & Холлмарк, Р. (1995). Современная практика психологической оценки клиническими психологами. Профессиональная психология: исследования и практика, 26 (1), 54–60.

Weisberg, R. (2006). Креативность: понимание инноваций в решении проблем, науке, изобретательстве и искусстве. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.

Измерение интеллекта | Безграничная психология

История тестирования интеллекта

Тестирование интеллекта эволюционировало с течением времени, поскольку исследователи постоянно ищут лучший метод измерения интеллекта.

Цели обучения

Проследите историю тестирования интеллекта

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, основанными на стандартизированном нормальном распределении.
• Шкала интеллекта Стэнфорд-Бине легла в основу одного из современных тестов интеллекта, которые до сих пор широко используются.
• Критики утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, приводят к культурным расхождениям в результатах тестов.
• Два предположительно приемлемых с точки зрения культуры теста интеллекта — это тест интеллекта Кеттелла, равный культурному, и прогрессивные матрицы Равена. Эти тесты сосредоточены на измерении «g» или общего интеллекта, а не на конкретных наборах навыков.

Ключевые термины

• коэффициент интеллекта : оценка, полученная в результате одного из нескольких различных стандартизированных тестов, направленных на измерение интеллекта.
• г : сокращение от общего интеллекта; конструкция, разработанная в психометрических исследованиях когнитивных способностей, суммирует положительные корреляции между различными когнитивными задачами.
• психометрический специалист : человек, который разрабатывает, проводит и оценивает тесты.

Наша концепция интеллекта развивалась с течением времени, вместе с ней развивались и тесты интеллекта.Исследователи постоянно ищут способы более точного измерения интеллекта.

История тестирования интеллекта

Аббревиатура «IQ» происходит от термина «коэффициент интеллекта », , впервые введенного немецким психологом Уильямом Штерном в начале 1900-х годов (из немецкого « Intelligenz-Quotient »). Позднее этот термин был использован в 1905 году Альфредом Бине и Теодором Саймоном, которые опубликовали первый современный тест интеллекта — шкалу интеллекта Бине-Саймона. Поскольку ее было легко применять, шкала Бине-Симона была принята для использования во многих других странах.

Эти практики в конечном итоге проникли в Соединенные Штаты, где психолог Льюис Терман из Стэнфордского университета адаптировал их для использования в Америке. Он создал и опубликовал первый IQ-тест в США — IQ-тест Стэнфорда-Бине. Он предложил измерять уровень интеллекта человека как частное (отсюда и термин «коэффициент интеллекта») его оценочного умственного возраста, деленного на его хронологический возраст. «Умственный возраст» ребенка — это возраст группы, средний балл которой совпадает с баллом ребенка.Таким образом, если пятилетний ребенок достиг того же уровня, что и средний восьмилетний, он или она будет иметь умственный возраст восьми лет. Исходная формула для этого коэффициента: умственный возраст / хронологический возраст x 100. Таким образом, пятилетний ребенок, достигший того же уровня, что и его пятилетние сверстники, получит 100 баллов. и используется до сих пор.

Шкала интеллекта взрослых Векслера

В 1939 году Дэвид Векслер опубликовал первый тест интеллекта, специально разработанный для взрослого населения, известный как шкала интеллекта взрослых Векслера, или WAIS.После того, как WAIS был опубликован, Векслер расширил свою шкалу для молодых людей, создав Шкалу интеллекта Векслера для детей, или WISC. Шкалы Векслера содержали отдельные баллы для вербального IQ и IQ производительности и, таким образом, в меньшей степени зависели от общей вербальной способности, чем ранние версии шкалы Стэнфорд-Бине. Шкалы Векслера были первыми шкалами интеллекта, в основе которых лежала стандартизованная колоколообразная кривая (тип графика, на котором равное количество баллов по обе стороны от среднего, где большинство баллов примерно равны среднему, а очень мало баллов далеко от среднего). далеко от среднего).

Современные тесты IQ теперь измеряют очень конкретную математическую оценку на основе колоколообразной кривой, при этом большинство людей оценивают среднее и, соответственно, меньшее количество людей в баллах выше или ниже среднего. Примерно 95% населения набирает от 70 до 130 баллов. Однако взаимосвязь между показателем IQ и умственными способностями не является линейной: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.

Кривая IQ : колоколообразная кривая для оценок IQ имеет среднее значение 100.

Общий коэффициент разведки

Чарльз Спирмен был пионером теории, согласно которой в основе разрозненных когнитивных задач лежит один общий фактор интеллекта, или которую он назвал g . В нормальной популяции g, и IQ коррелируют примерно на 90%. Эта сильная корреляция означает, что если вы знаете чей-то показатель IQ, вы можете использовать его с высокой степенью точности, чтобы предсказать его g , и наоборот. В результате эти два термина часто используются как синонимы.

Экзамены на культурную ярмарку

Для разработки теста IQ, который бы отделил экологические факторы от генетических факторов, Раймонд Б. Кеттелл создал тест интеллекта, равный культуре. Кеттелл утверждал, что общий интеллект g существует и состоит из двух частей: подвижного интеллекта (способность логически мыслить и решать проблемы в новых ситуациях) и кристаллизованного интеллекта (способность использовать навыки, знания и опыт). Он также утверждал, что g не должно иметь культурных предубеждений, таких как различия в языке и типе образования.Однако эта идея до сих пор вызывает споры.

Другой предположительно культурно-справедливый тест — это прогрессивные матрицы Равена, разработанные Джоном С. Рэйвеном в 1936 году. Этот тест представляет собой невербальный групповой тест, обычно используемый в образовательных учреждениях и предназначенный для измерения способности рассуждать, связанной с g.

Эффект Флинна

В первые годы исследований средний результат тестов на IQ рос во всем мире. Это увеличение теперь называется «эффектом Флинна» в честь Джима Флинна, который проделал большую часть работы по документированию и повышению осведомленности об этом явлении и его последствиях.Из-за эффекта Флинна тесты IQ повторно калибруются каждые несколько лет, чтобы средний балл оставался на уровне 100; в результате тот, кто набрал 100 баллов в 1950 году, получит более низкий балл на сегодняшнем тесте.

Тесты IQ

Тесты

IQ используются для измерения коэффициента человеческого интеллекта в сравнении со средним показателем интеллекта на основе возраста.

Цели обучения

Объясните, как измеряются показатели IQ по нормальной кривой

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• Тесты IQ рассчитывают коэффициент интеллекта человека, который основан на относительной шкале, измеряемой по средней возрастной оценке.
• Поскольку тесты на IQ часто используются для прогнозирования положительных или отрицательных событий в жизни человека, их можно неверно истолковать как доказательство того, что интеллект вызывает определенные результаты. Однако более вероятно, что факторы окружающей среды влияют как на показатели IQ, так и на результаты в жизни.
• Текущие тесты IQ измеряют личные баллы, основанные на стандартных отклонениях от установленного среднего значения, и считаются относительно стабильными с течением времени.
• IQ-тесты — это психометрические и личностно-ориентированные тесты, которые являются статистически надежными и достоверными, но не обязательно отражают один и тот же тип интеллекта в разных культурах.
Тесты
• IQ часто критикуют за предвзятость и за измерение только одного аспекта интеллекта.

Ключевые термины

• надежность : мера того, являются ли результаты теста последовательными и повторяемыми.
• валидность : оценка того, измеряет ли тест то, что, по его утверждению, измеряется.
• матрица : прямоугольное расположение чисел или членов, имеющее различное применение, например преобразование координат в геометрии, решение систем линейных уравнений в линейной алгебре и представление графиков.
• колоколообразная кривая : набор данных, в котором большинство оценок сгруппировано вокруг среднего, и чем дальше они от среднего, тем меньше оценок.
• стандартное отклонение : статистическая мера дисперсии, которая показывает, насколько данный балл отличается от среднего (среднего).

Тесты

IQ пытаются измерить и предоставить коэффициент интеллекта, который представляет собой оценку, полученную на основе стандартизированного теста, разработанного для доступа к человеческому интеллекту.В настоящее время существует несколько вариантов этих тестов, которые основаны и расширяют первоначальный тест, который был разработан для выявления детей, нуждающихся в коррекционном обучении. В настоящее время тесты IQ используются для изучения распределения баллов среди конкретных групп населения. Со временем эти оценки стали ассоциироваться с различиями в других переменных, таких как поведение, производительность и благополучие; они различаются в зависимости от культурных норм.

Измерение показателей IQ

После десятилетий пересмотра современные тесты IQ дают математическую оценку, основанную на стандартном отклонении или отличии от средней оценки.Результаты тестов на IQ имеют тенденцию образовывать кривую нормального распределения с нормальным распределением. При нормальном распределении 50% баллов будут ниже среднего (или среднего) балла, а 50% баллов будут выше него.

Колоколообразная кривая IQ : На нормально распределенной колоколообразной кривой половина баллов выше среднего, а половина — ниже. Чем дальше от среднего, тем реже выставляется данный балл.

Нормальные распределения являются особенными, потому что их данные следуют определенной и надежной схеме. Стандартное отклонение — это термин для измерения того, насколько данный балл отличается от среднего; при любом нормальном распределении вы можете определить, какой процент населения попадет в определенный диапазон оценок, посмотрев на стандартные отклонения. Статистический закон гласит, что при нормальной кривой 68% оценок будут лежать между -1 и +1 стандартным отклонением, 95% оценок будут лежать между -2 и +2 стандартными отклонениями и> 99% процентов оценок будут падать. от -3 до +3 стандартных отклонений.

Результаты теста IQ обычно распределяются так, что одно стандартное отклонение равно 15 баллам; то есть, когда вы превышаете среднее значение 100 на одно стандартное отклонение, вы получаете 115 баллов.Когда вы опускаетесь на одно стандартное отклонение ниже среднего, вы получаете оценку 85. Два стандартных отклонения — это на 30 пунктов выше или ниже среднего, три — на 45 баллов и так далее. Таким образом, согласно нынешним стандартам измерения, 68% людей набирают от 85 до 115, 95% населения набирают от 70 до 130 баллов, а более 99% населения набирают от 55 до 145 баллов.

Следует отметить, что этот стандарт измерения не подразумевает линейной зависимости между IQ и умственными способностями: человек с оценкой 50 не имеет половины умственных способностей человека с оценкой 100.

Стандартные отклонения оценок IQ : Результаты тестов IQ имеют тенденцию формировать колоколообразную кривую, при этом примерно 95% населения получает баллы между двумя стандартными отклонениями среднего значения 100.

Тесты

IQ — это тип психометрических (личностно-ориентированных) тестов, которые, как считается, обладают очень высокой статистической надежностью. Это означает, что, хотя оценки человека могут незначительно отличаться в зависимости от возраста и условий окружающей среды, они повторяемы и обычно со временем будут совпадать друг с другом.Также считается, что они обладают высокой статистической достоверностью, что означает, что они измеряют то, что, по их утверждениям, измерять, — интеллект. Это означает, что многие люди доверяют их использованию в других приложениях, например, в клинических или образовательных целях.

Типы тестов и задач IQ

Существует большое количество тестов на IQ, в которых используются немного разные задачи и меры для расчета общей оценки IQ. Наиболее часто используемой серией тестов является Шкала интеллекта Векслера для взрослых (WAIS) и ее аналог, Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC).Другие часто используемые тесты включают оригинальную и обновленную версию Стэнфорд-Бине, Тесты когнитивных способностей Вудкока-Джонсона, Батарею оценок Кауфмана для детей, Систему когнитивной оценки и Шкалу дифференциальных способностей. Хотя все эти тесты измеряют интеллект, не все они обозначают свои стандартные баллы как баллы IQ.

Компоненты теста WAIS : WAIS использует множество компонентов для определения показателя IQ человека, включая вербальные навыки, навыки памяти, восприятия и обработки информации.

В настоящее время большинство тестов, как правило, измеряют как вербальный, так и результативный IQ. Вербальный IQ измеряется как на основе понимания прочитанного, так и на основе навыков рабочей (краткосрочной) памяти, таких как словарный запас и арифметика. IQ производительности измеряется с помощью навыков восприятия и обработки, таких как завершение матрицы и кодирование символов. Все эти меры и задачи используются для расчета IQ человека.

Образец вопроса теста IQ : Это образец вопроса теста IQ, смоделированный на основе способности человека идентифицировать и продолжать шаблоны в прогрессивных матрицах.

Стандартизированные тесты

Стандартизированные тесты — это идентичные экзамены, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнивать результаты всех тестируемых.

Цели обучения

Опишите сильные стороны и ограничения стандартизированных тестов

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• Стандартизированный тест — это любой экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается последовательно в соответствии с набором стандартов.
• Типы стандартизированных тестов включают тесты достижений, диагностические тесты и тесты способностей.
• Стандартизированные тесты оценивают производительность либо по определенному критерию, либо по другим критериям.
• Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для программ или поступления в школу.

Ключевые термины

• стандартизированные тесты : экзамен, который всегда проводится одинаково и оценивается одинаково в соответствии с набором стандартов.

Стандартизированные тесты — это экзамены, которые всегда проводятся одинаково, чтобы можно было сравнить результаты всех тестируемых. Учащиеся отвечают на одни и те же вопросы, получают одинаковые указания и имеют одинаковые временные рамки, а тесты оцениваются в соответствии с четкими стандартными критериями. Стандартизированные тесты обычно создаются группой экспертов по тестированию из коммерческой тестовой компании при консультациях с классными преподавателями и преподавателями университета.

Стандартизированные тесты предназначены для сдачи многими учащимися в пределах штата, провинции или страны (а иногда и из разных стран).Стандартизированные тесты считаются «более справедливыми», чем нестандартизированные, и более удобными для сравнения результатов всех тестируемых. Тем не менее, несколько широко используемых стандартизированных тестов также подверглись резкой критике за то, что они потенциально фактически не оценивают навыки, которые, по их словам, проверяются.

Типы стандартизированных тестов включают:

• Тесты успеваемости, которые предназначены для оценки того, что учащиеся узнали в определенной области содержания или на определенном уровне обучения.
• Диагностические тесты, которые используются для определения навыков и способностей, сильных и слабых сторон.
• Тесты способностей, которые, как и тесты достижений, измеряют то, что учащиеся узнали; однако вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретном предмете, изучаемом в школе, тестовые задания сосредоточены на вербальных, количественных способах решения проблем, которые приобретаются в школе или в общей культуре. По словам разработчиков тестов, как ACT, так и SAT оценивают общеобразовательное развитие и рассуждения, анализ и решение проблем, а также предсказывают успехи в колледже.

Оценка стандартизированных тестов

Результаты стандартизированных тестов оцениваются двумя способами: относительно определенной шкалы или критерия («привязка к критерию») или относительно остальных участников тестирования («привязка к норме»). Некоторые недавние стандартизированные тесты включают в себя элементы, связанные как с критериями, так и с нормами в одном и том же тесте.

Оценка Scantron : Многие стандартизированные тесты позволяют тестировать учащихся только по вопросам с несколькими вариантами ответов, поскольку они оцениваются автоматически.

Стандартные тесты и обучение

Стандартизированные тесты часто используются для отбора студентов для конкретных программ. Например, SAT (Scholastic Aptitude Test) и ACT (American College Test) — это нормативные тесты, которые помогают сотрудникам приемной комиссии решить, принимать ли студентов в свой колледж или университет. Нормативные стандартизированные тесты также являются одним из факторов при принятии решения о том, имеют ли учащиеся право на участие в программах специального образования или программ для одаренных и талантливых. Критерийные тесты часто используются для определения того, какие учащиеся имеют право на перевод в следующий класс или окончание средней школы.

Стандартизированные тесты и аналитика

Некоторые стандартизированные тесты разработаны специально для оценки человеческого интеллекта. Например, обычно используемый тест IQ Стэнфорда-Бине, Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC) — все это стандартизированные тесты, предназначенные для проверки интеллекта. Однако эти тесты различаются по тому, как они определяют интеллект и что, по их утверждениям, измеряют. Тест Стэнфорда-Бине нацелен на определение фактора g- , или «общего интеллекта».Дэвид Векслер, создатель шкал интеллекта Векслера, считал, что измерения интеллекта должны учитывать не только один фактор, но и учитывать «неинтеллектуальные факторы», такие как страх неудачи или недостаток уверенности.

Важно понимать, для чего предназначен данный стандартизованный тест (а также то, что он на самом деле измеряет, что может быть или не совпадать). Например, многие люди ошибочно полагают, что SAT — это тест, предназначенный для измерения интеллекта.Однако, несмотря на то, что баллы SAT и фактор g — связаны, на самом деле SAT предназначен для измерения грамотности, навыков письма и решения проблем, необходимых для успешной учебы в колледже, и не обязательно является отражением интеллекта.

Споры в области интеллекта и стандартизированного тестирования

Тесты интеллекта

и стандартизированные тесты подвергаются критике за их использование и применение в обществе.

Цели обучения

Обсудить основные противоречия вокруг тестирования интеллекта

Ключевые выводы

Ключевые моменты

• Тесты интеллекта и стандартизированные тесты широко используются во многих различных областях (психология, образование, бизнес и т. Д.)) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность, но их использование вызывает споры.
• Одна из критических замечаний заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов; Просто потому, что результаты тестов и результаты коррелированы, не означает, что одно вызывает или предсказывает другое.
• Еще одна критика возникает, когда результаты стандартизированных тестов неправильно используются в качестве меры интеллекта.
• Стандартизированные тесты не могут адекватно учитывать гендерные и культурные различия, и критики утверждают, что на результаты тестов влияет ряд непризнанных факторов, включая генетику, окружающую среду и культуру.

Ключевые термины

• психометрия : Область исследования, связанная с теорией и техникой психологического измерения.
• корреляция : Один из нескольких показателей линейной статистической связи между двумя случайными величинами, указывающий на силу связи, но не обязательно на причинную связь.
• aptitude : естественная способность приобретать знания или навыки.

Тесты интеллекта и стандартизированные тесты широко используются во многих различных областях (психология, образование, бизнес и т. Д.)) из-за их способности оценивать и прогнозировать производительность. Однако их использование и применение в обществе часто подвергаются критике. Эта критика обычно касается использования и применения этих мер.

Вопрос о действительности

Тесты интеллекта (например, тесты IQ) всегда вызывали споры; критики утверждают, что они измеряют не только интеллект, но и другие факторы. Они также ставят под сомнение достоверность тестов IQ и действительно ли тесты IQ измеряют то, что, как они утверждают, измеряют — интеллект.Некоторые утверждают, что факторы окружающей среды, такие как качество образования и школьные системы, могут вызывать расхождения в результатах тестов, не основанные на интеллекте. Другие утверждают, что оцениваются навыки сдачи тестов, а не их интеллект.

Область психометрии посвящена объективному измерению психологических явлений, таких как интеллект. Психометрики на протяжении многих лет стремились сделать тесты интеллекта более справедливыми и достоверными и убедиться, что они измеряют g , или «общий фактор интеллекта», который, как считается, лежит в основе всего интеллекта.

Прогнозирование социальных результатов

Еще одна критика заключается в использовании интеллекта и стандартизированных тестов в качестве меры прогнозирования социальных результатов. Исследователи выяснили, что IQ и общий интеллект ( г) коррелируют с некоторыми социальными последствиями, такими как более низкий IQ, связанный с тюремным заключением, и более высокий IQ, связанный с успехом на работе и богатством. Однако важно отметить, что корреляционные исследования показывают только связь между двумя факторами: они не дают никаких указаний на причинно-следственную связь . В результате критики тестирования интеллекта утверждают, что интеллект нельзя использовать для прогнозирования таких результатов, и что факторы окружающей среды с большей вероятностью будут влиять как на результаты теста IQ, так и на более поздние результаты в жизни.

Споры вокруг использования интеллекта и стандартизированных тестов в качестве прогностических критериев социальных результатов, по сути, являются этическими. Подумайте о последствиях, если работодатели решили использовать тесты интеллекта как способ проверки потенциальных сотрудников, чтобы предсказать, какие люди будут успешными в работе.Такое неправильное применение тестирования интеллекта считается неэтичным, поскольку оно обеспечивает меру дискриминации в отношении полностью квалифицированных лиц. Опять же, даже если уровень интеллекта коррелирует с успехом на работе, это не означает, что люди с высоким интеллектом всегда будут успешными на работе.

Результаты стандартизированных тестов и интеллект

Другая критика указывает на то, что стандартизованные тесты, которые на самом деле измеряют определенные навыки, неверно интерпретируются как меры интеллекта.Исследователи изучили корреляцию между экзаменом SAT и двумя другими тестами интеллекта и обнаружили сильную взаимосвязь между результатами. Они пришли к выводу, что SAT — это в первую очередь тест на g или общий интеллект. Однако корреляционные исследования предоставляют информацию о взаимосвязи, а не о причинно-следственной связи. Использование стандартизированного теста, такого как SAT, который предназначен для измерения школьных способностей, поскольку показатель интеллекта выходит за рамки предполагаемого использования тестов, даже если эти два критерия коррелируют.

Критики стандартизированных тестов также указывают на проблемы, связанные с использованием экзаменов SAT и ACT для прогнозирования успеваемости в колледже. Согласно недавнему исследованию, SAT и ACT оказались плохими предикторами успеха в колледже. Стандартизированные тесты не измеряют такие факторы, как мотивация или учебные навыки, которые также важны для успешной учебы в школе. Прогнозирование успеха в колледже наиболее надежно, когда учитывается комбинация факторов, а не единый результат стандартизированного теста.

Студент сдает тест : Студенты сдают экзамен SAT и / или ACT, чтобы поступить в колледж.

Смещение

Аналогичное противоречие вокруг использования тестов интеллекта связано с тем, являются ли эти тесты предвзятыми, так что определенные группы имеют преимущество перед другими группами. Вопросы предвзятости поднимают те же вопросы, что и вопросы о том, следует ли использовать тесты интеллекта для прогнозирования социальных результатов. Например, хорошо задокументирована взаимосвязь между богатством и IQ.Может ли это означать, что тесты IQ смещены в сторону богатых людей? Или отношения складываются в другую сторону? Если есть статистически значимые групповые различия в IQ, будь то на основе расы, пола, социально-экономического статуса, возраста или любого другого деления, важно взглянуть на рассматриваемый тест интеллекта, чтобы убедиться, что нет различий в тестировании. метод, который дает одной группе преимущество перед другими по любому аспекту, кроме интеллекта.

Кроме того, нельзя сказать, что IQ описывает или измеряет все возможные культурные репрезентации интеллекта.Разные культуры ценят разные типы умственных способностей на основе своей культурной истории, и тест IQ — это очень вестернизированная конструкция. Таким образом, тесты IQ также критикуются за оценку только тех конкретных областей, которые подчеркиваются в западной концептуализации интеллекта, таких как решение проблем, и неспособность учитывать другие области, такие как творчество или эмоциональный интеллект.

Тесты

IQ часто критикуются за культурные предубеждения. Исследование 2005 года показало, что тесты IQ могут содержать культурные факторы, которые снижают их достоверность в качестве меры когнитивных способностей для мексиканско-американских студентов, что указывает на более слабую положительную корреляцию по сравнению с выбранными белыми американскими студентами.Другие недавние исследования поставили под сомнение культурную справедливость тестов IQ при их использовании в Южной Африке. Стандартные тесты интеллекта, такие как Стэнфорд-Бине, часто не подходят для детей с аутизмом и могут привести к неверным утверждениям о том, что большинство детей с аутизмом являются умственно отсталыми.

мер интеллекта | Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Объясните, как разрабатываются тесты интеллекта
• Опишите историю использования тестов IQ
• Опишите цели и преимущества тестирования интеллекта

Хотя вы, вероятно, знакомы с термином «IQ» и связываете его с идеей интеллекта, что на самом деле означает IQ? IQ означает коэффициент интеллекта и описывает оценку, полученную в тесте, предназначенном для измерения интеллекта.Вы уже знаете, что психологи описывают интеллект (или, точнее, интеллект) разными способами. Точно так же тесты на IQ — инструменты, предназначенные для измерения интеллекта — были предметом дискуссий на протяжении всей их разработки и использования.

Когда можно использовать тест IQ? Что мы узнаем из результатов и как люди могут использовать эту информацию? Тесты на IQ дороги в проведении и должны проводиться лицензированным психологом. Тестирование интеллекта считается одновременно и проклятием, и благом для образования и социальной политики.В этом разделе мы рассмотрим, что измеряют тесты интеллекта, как они оцениваются и как они разрабатывались.

ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Похоже, что человеческое понимание интеллекта несколько ограничено, если мы сосредоточимся на традиционном или академическом интеллекте. Как тогда можно измерить интеллект? А когда мы измеряем интеллект, как мы можем гарантировать, что мы фиксируем то, что мы действительно пытаемся измерить (другими словами, что тесты IQ функционируют как действительные меры интеллекта)? В следующих параграфах мы рассмотрим, как разрабатывались тесты интеллекта, и историю их использования.

Тест IQ уже более века является синонимом интеллекта. В конце 1800-х годов сэр Фрэнсис Гальтон разработал первый широкий тест интеллекта (Flanagan & Kaufman, 2004). Хотя он не был психологом, его вклад в концепцию тестирования интеллекта ощущается и сегодня (Gordon, 1995). Надежное тестирование интеллекта (вы можете вспомнить из предыдущих глав, что надежность означает способность теста давать стабильные результаты) всерьез началось в начале 1900-х годов с исследователем по имени Альфред Бине ([ссылка]).Французское правительство попросило Бине разработать тест на умственные способности детей, чтобы определить, у кого из них могут быть трудности в школе; он включал в себя множество устных заданий. Американские исследователи вскоре осознали ценность таких испытаний. Луи Терман, профессор Стэнфордского университета, модифицировал работу Бине, стандартизировав проведение теста, и протестировал тысячи детей разного возраста, чтобы установить средний балл для каждого возраста. В результате тест был нормирован и стандартизирован, что означает, что тест проводился последовательно для достаточно большой репрезентативной выборки населения, чтобы диапазон оценок привел к кривой колокольчика (кривые колокола будут обсуждаться позже).Стандартизация означает, что способ администрирования, подсчета и интерпретации результатов единообразен. Нормирование включает в себя проведение теста для большой группы населения, чтобы можно было собрать данные для сравнения групп, например возрастных групп. Полученные данные предоставляют нормы или ссылочные баллы, с помощью которых можно интерпретировать будущие баллы. Нормы — это не ожидания того, что данная группа должна знать , а демонстрация того, что эта группа знает . Нормирование и стандартизация теста гарантирует, что новые результаты будут достоверными.Эта новая версия теста была названа шкалой интеллекта Стэнфорд-Бине (Terman, 1916). Примечательно, что обновленная версия этого теста широко используется и сегодня.

Французский психолог Альфред Бине помог разработать тестирование интеллекта. (b) Эта страница взята из версии шкалы интеллекта Бине-Саймона 1908 года. Тестируемых детей спрашивали, какое лицо из каждой пары красивее.

В 1939 году Дэвид Векслер, психолог, который часть своей карьеры проработал с ветеранами Первой мировой войны, разработал новый тест на IQ в Соединенных Штатах.Векслер объединил несколько субтестов из других тестов интеллекта, используемых в период с 1880 года до Первой мировой войны. Эти субтесты задействовали различные вербальные и невербальные навыки, потому что Векслер считал, что интеллект охватывает «глобальную способность человека действовать целенаправленно, рационально мыслить и». эффективно справляться с окружающей средой »(Wechsler, 1958, стр. 7). Он назвал этот тест «Шкалой интеллекта Векслера-Бельвью» (Wechsler, 1981). Эта комбинация субтестов стала одним из наиболее широко используемых тестов интеллекта в истории психологии.Хотя позже его название было изменено на Шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и пересматривалось несколько раз, цели теста остаются практически неизменными с момента его создания (Boake, 2002). На сегодняшний день существует три теста на интеллект, приписываемые Векслеру, Четвертое издание Шкалы интеллекта Векслера для взрослых (WAIS-IV), Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC-V) и Пересмотренная дошкольная и начальная шкала интеллекта Векслера (WPPSI). -III) (Wechsler, 2002). Эти тесты широко используются в школах и сообществах по всей территории Соединенных Штатов, и они периодически нормируются и стандартизируются в качестве средства повторной калибровки.Интересно, что периодические повторные калибровки привели к интересному наблюдению, известному как эффект Флинна. Названный в честь Джеймса Флинна, который был одним из первых, кто описал эту тенденцию, эффект Флинна относится к наблюдению, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее. Однако сам Флинн утверждает, что повышенные показатели IQ не обязательно означают, что молодые поколения более умны сами по себе (Flynn, Shaughnessy, & Fulham, 2012). В рамках процесса повторной калибровки тест WISC-V (который планируется выпустить в 2014 году) был предоставлен тысячам детей по всей стране, и дети, проходящие тест сегодня, сравниваются со своими сверстниками ([ссылка] ).

WISC-V состоит из 10 подтестов, которые содержат четыре индекса, которые затем отображают оценку IQ. Четыре показателя — это вербальное понимание, перцептивное мышление, рабочая память и скорость обработки. Когда тест завершен, люди получают оценку по каждому из четырех индексов и полную шкалу IQ (Heaton, 2004). Метод подсчета очков отражает понимание того, что интеллект состоит из множества способностей в нескольких когнитивных сферах, и фокусируется на умственных процессах, которые ребенок использовал для получения ответов на каждый элемент теста (Heaton, 2004).

В конечном счете, нам все еще остается вопрос, насколько достоверны тесты интеллекта. Конечно, самые современные версии этих тестов используют не только словесные навыки, но и конкретные навыки, которые следует оценивать при тестировании IQ, степень, в которой любой тест может действительно измерить интеллект человека, и использование результатов тестов IQ. до сих пор остаются предметом дискуссий (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).

Что вы думаете: преступники с ограниченными интеллектуальными возможностями и смертная казнь

Дело Atkins v.Дело Вирджинии стало знаковым в Верховном суде США. 16 августа 1996 года двое мужчин, Дэрил Аткинс и Уильям Джонс, ограбили, похитили, а затем застрелили Эрика Несбитта, местного летчика ВВС США. Клинический психолог оценил Аткинса и засвидетельствовал на испытании, что у Аткинса был IQ 59. Средний показатель IQ — 100. Психолог пришел к выводу, что Аткинс был умеренно умственно отсталым.

Присяжные признали Аткинса виновным, и он был приговорен к смертной казни. Аткинс и его адвокаты подали апелляцию в Верховный суд.В июне 2002 года Верховный суд отменил предыдущее решение и постановил, что казни умственно отсталых преступников являются «жестокими и необычными наказаниями», запрещенными Восьмой поправкой. Суд написал в своем решении:

Клинические определения умственной отсталости требуют не только субсреднего интеллектуального функционирования, но также значительных ограничений в адаптивных навыках. Умственно отсталые люди часто знают разницу между добром и злом и способны предстать перед судом.Однако из-за своих нарушений они по определению имеют ограниченные способности понимать и обрабатывать информацию, общаться, абстрагироваться от ошибок и учиться на собственном опыте, участвовать в логических рассуждениях, контролировать импульсы и понимать реакции других. Их недостатки не гарантируют освобождения от уголовных санкций, но уменьшают их личную вину ( Аткинс против Вирджинии , 2002, п. 5).

Суд также постановил, что существует консенсус в законодательном собрании штата против казни умственно отсталых и что этот консенсус должен поддерживаться всеми штатами.Постановление Верховного суда предоставило штатам право определять свои собственные определения умственной отсталости и умственной отсталости. Определения того, кто может быть казнен, различаются в разных штатах. В деле Аткинса присяжные решили, что, поскольку он имел много контактов со своими адвокатами и, таким образом, получил интеллектуальную стимуляцию, его IQ, как сообщается, увеличился, и теперь он был достаточно умен, чтобы быть казненным. Ему была назначена дата казни, а затем казнь была приостановлена ​​после того, как выяснилось, что адвокаты сообвиняемого Уильяма Джонса тренировали Джонса «дать показания против мистера Джонса».Аткинса, что действительно соответствовало свидетельствам »(Liptak, 2008). После раскрытия этого проступка Аткинс был повторно приговорен к пожизненному заключению.

Аткинс против Вирджинии (2002) освещает несколько вопросов, касающихся убеждений общества в отношении интеллекта. В деле Аткинса Верховный суд постановил, что умственная отсталость влияет на принятие решений и, следовательно, должна влиять на характер наказания, которое получают такие преступники. Но где, однако, следует провести черту умственной отсталости? В мае 2014 года Верховный суд вынес решение по связанному с этим делу ( Hall v.Florida ), что показатели IQ не могут использоваться в качестве окончательного определения права заключенного на смертную казнь (Roberts, 2014).

КРИВАЯ КОЛОКОЛА

Результаты тестов интеллекта повторяют колоколообразную кривую, график в общей форме колокольчика. Когда колоколообразная кривая используется в психологическом тестировании, график демонстрирует нормальное распределение черты характера, в данном случае интеллекта, в человеческой популяции. Многие человеческие черты естественным образом следуют колоколообразной кривой. Например, если вы выстроили всех своих одноклассниц в соответствии с ростом, вероятно, что большая их группа будет соответствовать среднему росту американской женщины: 5’4–5’6 дюймов.Этот кластер попал бы в центр колоколообразной кривой, представляющей средний рост американских женщин ([ссылка]). Было бы меньше женщин, которые стоят ближе к 4’11 ». То же самое можно сказать и о женщинах ростом выше среднего: росте ближе 5 футов 11 дюймов. Уловка для поиска колоколообразной кривой в природе заключается в использовании большого размера выборки. Без большого размера выборки маловероятно, что колоколообразная кривая будет представлять более широкую совокупность. Репрезентативная выборка — это подмножество населения, которое точно представляет генеральную совокупность.Если, например, вы измерили рост женщин только в классе, у вас может не быть репрезентативной выборки. Возможно, женская баскетбольная команда хотела пройти этот курс вместе, и все они учатся в вашем классе. Поскольку баскетболисты обычно выше среднего, женщины из вашего класса могут не быть хорошей репрезентативной выборкой для населения Америки. Но если в вашу выборку вошли все женщины в вашей школе, вполне вероятно, что их рост сформировал бы естественную кривую колокола.

Ваш рост ниже среднего, среднего или выше среднего?

Те же принципы применяются к результатам тестов на интеллект. Люди получают оценку, называемую коэффициентом интеллекта (IQ). С годами развивались разные типы тестов IQ, но способ интерпретации оценок остался прежним. Средняя оценка IQ по тесту IQ составляет 100. Стандартные отклонения описывают, как данные рассредоточены в совокупности, и дают контекст для больших наборов данных. Кривая колокола использует стандартное отклонение, чтобы показать, как все баллы расходятся от среднего балла ([ссылка]).В современном IQ-тестировании одно стандартное отклонение составляет 15 баллов. Таким образом, оценка 85 будет описана как «одно стандартное отклонение ниже среднего». Как бы вы описали результат 115 и 70? Любой показатель IQ, который находится в пределах одного стандартного отклонения выше или ниже среднего (от 85 до 115), считается средним, и 82% населения имеют оценки IQ в этом диапазоне. IQ 130 или выше считается высшим уровнем.

У большинства людей показатель IQ составляет от 85 до 115.

Только 2,2% населения имеет показатель IQ ниже 70 (Американская психологическая ассоциация [APA], 2013). Оценка 70 или ниже указывает на значительные когнитивные задержки, серьезные нарушения адаптивного функционирования и трудности с соблюдением «общественных стандартов личной независимости и социальной ответственности» по сравнению со сверстниками того же возраста (APA, 2013, стр. 37). Считается, что человек с этим диапазоном IQ имеет умственную отсталость и демонстрирует недостатки в интеллектуальном функционировании и адаптивном поведении (Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития, 2013).Ранее известный как умственная отсталость, теперь общепринятый термин — умственная отсталость, и он имеет четыре подтипа: легкая, умеренная, тяжелая и тяжелая ([ссылка]). Диагностическое и статистическое руководство по психологическим расстройствам перечисляет критерии для каждой подгруппы (APA, 2013).

Характеристики когнитивных расстройств

Подтип умственной отсталости	Процент людей с умственными недостатками	Описание
Мягкая	85%	Чтение, письмо и математика для учащихся 3–6 классов; может работать и жить самостоятельно
Умеренная	10%	Базовые навыки чтения и письма; функциональные навыки самообслуживания; требует надзора
Тяжелая	5%	Функциональные навыки самообслуживания; требует надзора за повседневной средой и деятельностью
Глубокий	<1%	Может общаться вербально или невербально; требует тщательного надзора

На другом конце спектра интеллекта находятся люди, чьи IQ попадают в самые высокие диапазоны.В соответствии с колоколообразной кривой, около 2% населения попадает в эту категорию. Люди считаются одаренными, если у них есть IQ 130 или выше или они обладают превосходным интеллектом в определенной области. Давным-давно распространенное мнение предполагало, что люди с высоким интеллектом плохо приспособлены. Эта идея была опровергнута новаторским исследованием одаренных детей. В 1921 году Льюис Терман начал продольное исследование более 1500 детей с IQ более 135 (Terman, 1925). Его открытия показали, что эти дети стали хорошо образованными, успешными взрослыми, которые на самом деле были хорошо приспособленными (Terman & Oden, 1947).Кроме того, исследование Термана показало, что испытуемые были выше среднего по физическому телосложению и привлекательности, что опровергло распространенное ранее представление о том, что очень умные люди являются «слабыми». Некоторые люди с очень высоким IQ решают присоединиться к Mensa, организации, занимающейся выявлением, исследованием и развитием интеллекта. Члены должны иметь показатель IQ в лучших 2% населения, и им может потребоваться сдать другие экзамены в их заявлении, чтобы присоединиться к группе.

Копай глубже: что в имени? Умственная отсталость

В прошлом людям с показателем IQ ниже 70 и значительными задержками адаптивного и социального функционирования была диагностирована умственная отсталость.Когда этот диагноз был впервые назван, это название не имело социальной стигмы. Однако со временем от этого диагностического термина возникло унизительное слово «задержка». «Отсталый» часто использовался в качестве насмешки, особенно среди молодежи, пока слова «умственно отсталый» и «умственно отсталый» не превратились в оскорбление. Таким образом, DSM-5 теперь помечает этот диагноз как «умственная отсталость». Во многих штатах когда-то было Департамент умственной отсталости, который обслуживал людей с таким диагнозом когнитивной задержки, но большинство из них изменили свое название на Департамент нарушений развития или что-то подобное на языке.Управление социального обеспечения по-прежнему использует термин «умственная отсталость», но рассматривает возможность исключения его из своих программ (Goad, 2013). Ранее в этой главе мы обсуждали, как язык влияет на то, как мы думаем. Как вы думаете, изменение названия этого отдела повлияет на то, как люди относятся к людям с нарушениями развития? Придает ли другое имя людям больше достоинства, и если да, то как? Меняет ли это ожидания людей с нарушениями развития или когнитивными нарушениями? Почему или почему нет?

ПОЧЕМУ ИЗМЕРИТЬ ИНТЕЛЛЕКТ?

Ценность тестирования IQ наиболее очевидна в образовательных или клинических условиях.Детей, которые кажутся испытывающими трудности с обучением или серьезные поведенческие проблемы, можно протестировать, чтобы выяснить, можно ли частично отнести трудности ребенка к показателю IQ, который значительно отличается от среднего для его возрастной группы. Без тестирования IQ — или другого показателя интеллекта — детей и взрослых, нуждающихся в дополнительной поддержке, невозможно будет эффективно идентифицировать. Кроме того, IQ-тестирование используется в судах, чтобы определить, есть ли у обвиняемого особые или смягчающие обстоятельства, которые не позволяют ему каким-либо образом участвовать в судебном разбирательстве.Люди также используют результаты тестирования IQ для получения пособия по инвалидности в Управлении социального обеспечения. Хотя тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники (Severson, 2011), следующее тематическое исследование демонстрирует полезность и преимущества тестирования IQ.

Кэндис, 14-летняя девочка, испытывающая проблемы в школе, была направлена ​​на психологическую экспертизу по решению суда. В девятом классе она ходила в обычные учебные классы и не успевала по всем предметам.Кэндис никогда не была отличной ученицей, но всегда переходила в следующий класс. Часто она ругала любого из своих учителей, которые навещали ее в классе. Она также дралась с другими учениками и иногда воровала в магазинах. Когда она пришла на оценку, Кэндис сразу сказала, что ненавидит все в школе, включая учителей, остальной персонал, здание и домашние задания. Ее родители заявили, что они чувствовали, что к их дочери приставали, потому что она принадлежала к другой расе, чем учителя и большинство других учеников.На вопрос, почему она ругает своих учителей, Кэндис ответила: «Они обращаются ко мне только тогда, когда я не знаю ответа. Я не хочу все время говорить «я не знаю» и выглядеть идиотом перед моими друзьями. Учителя меня смущают ». Ей дали ряд тестов, в том числе тест на IQ. Ее результат теста IQ составил 68. Что оценка Кэндис говорит о ее способности преуспевать или даже преуспевать в обычных учебных классах без посторонней помощи?

Сводка

В этом разделе мы узнали об истории тестирования интеллекта и некоторых проблемах, связанных с тестированием интеллекта.Тесты интеллекта всерьез начались с Бине; Позже Векслер разработал тесты интеллекта, которые используются до сих пор: WAIS-IV и WISC-V. Кривая Белла показывает диапазон баллов, охватывающий средний интеллект, а также стандартные отклонения.

Вопросы для самопроверки

Вопросы о критическом мышлении

1. Как вы думаете, почему разные теоретики по-разному определяют интеллект?

2. Сравните и сопоставьте преимущества IQ-теста Стэнфорд-Бине и IQ-тестов Векслера.

Персональный вопрос заявки

3. Размышляя о случае с Кэндис, описанном ранее, считаете ли вы, что Кэндис выиграла или пострадала в результате последовательного перехода в следующий класс?

ответы

1. Поскольку когнитивные процессы сложны, определить их измеримым способом сложно. Исследователи использовали разные подходы к определению интеллекта в попытке всесторонне описать и измерить его.

2. Тест IQ Векслера-Бельвью объединил серию субтестов, проверяющих вербальные и невербальные навыки, в один тест IQ, чтобы получить надежную описательную оценку интеллекта. Хотя тест Стэнфорда-Бине был нормирован и стандартизирован, он больше фокусировался на вербальных навыках, чем на вариациях других когнитивных процессов.

Глоссарий

Эффект Флинна наблюдение, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее поколение

Коэффициент интеллекта (также IQ) балл по тесту, разработанному для измерения интеллекта

нормирование Проведение теста для большой группы населения, чтобы можно было собрать данные, чтобы ссылаться на нормальные оценки для населения и его групп

репрезентативная выборка подмножество генеральной совокупности, которая точно представляет генеральную совокупность

стандартное отклонение мера изменчивости, которая описывает разницу между набором баллов и их средним значением

стандартизация метод тестирования, при котором согласованы администрирование, оценка и интерпретация результатов

Ключ к измерению интеллекта

Почему мы измеряем интеллект

Мы проводим тесты на интеллект, чтобы узнать, насколько хорошо ученик может думать .Как только мы определим задачи, в которых ученик думает хорошо, и где мышление ученика нарушено, мы сможем лучше понять соответствующие сильные и слабые стороны в академической успеваемости . Структура сильных и слабых сторон мышления и знаний учащегося дает нам информацию о праве на участие (возможно, об определенной неспособности к обучению) и направлениях вмешательства. Однако очень важно, чтобы способ измерения того, насколько хорошо ученик думает, не противоречил тому, что он знает.Вот почему вы всегда должны интерпретировать любой результат теста, задавая вопросы: «Что студенту нужно знать, чтобы ответить на вопрос, и как он должен думать?»

Измерение мышления и знания

Мышление следует измерять тестом на интеллект, а знание — тестом достижений. Но это предполагает, что тест на интеллект максимально свободен от знаний. Например, такой тест, как дизайн блока, измеряет мышление, а тест на словарный запас измеряет знание, потому что ученик не может ответить на вопрос, просто подумав; они должны знать значение слова и уметь сформулировать ответ.К сожалению, нас учили, что тесты, требующие знаний (например, подтесты, требующие знания арифметики, знания слов и общей изученной информации о мире), могут использоваться для измерения интеллекта. Однако, согласно Стандартам образовательного и психологического тестирования (AERA, APA, & NCME, 2014), тест может считаться несправедливым, если он наказывает учащихся за то, что они не усвоили содержание теста на интеллект.

Как измерить мышление

Если мы хотим измерить мышление (т.д., интеллект) без смешивающего эффекта знания, мы сначала должны определить, что мы подразумеваем под мышлением. Лучший способ сделать это — измерить когнитивные процессы, связанные с различными частями мозга. Например:

• Основание мозга отвечает за избирательное внимание и сопротивление отвлечению, а также помогает ученикам сосредоточиться на инструкциях учителя и сопротивляться отвлекающим факторам в комнате, а также собственным мыслям.
• Задняя часть мозга отвечает за понимание взаимосвязи между вещами и используется, когда учитель требует, чтобы ученик понял взаимосвязь между словами и идеями (например,g., понимание смысла текста или математическая задача рассказа).
• Стороны мозга используются всякий раз, когда требуется последовательность, и отвечают за управление задачами декодирования чтения, которые зависят от последовательности звуков.
• Возможно, наиболее важно то, что передняя часть мозга используется для управления всем мозгом, чтобы человек мог делать все, что он намеревался делать, например, писать рассказ, вычислять математические расчеты и планировать, как выполнить работу вовремя.

Эти области мозга и действия обычно называют планированием, вниманием, одновременными и последовательными когнитивными процессами (PASS; Naglieri & Otero, 2017).Все четыре способа мышления необходимы человеку для обучения. Некоторые процессы PASS участвуют в обучении больше, чем другие, в зависимости от типа мышления, необходимого для каждой задачи. Эти четыре типа мышления, также называемые когнитивными процессами, дают карту того, что можно измерить с помощью теста мышления (т. Е. Интеллекта).

Как измерить Зная

Школьные психологи получают информацию о том, сколько ученик узнал из школьных оценок, и о большом количестве опубликованных тестов успеваемости.Эти инструменты специально разработаны для измерения того, что студент знает в различных областях содержания. Для нас, безусловно, важно определить, насколько хорошо учащийся извлек пользу из своего образовательного опыта, а также взаимосвязь между академическими навыками и способностью мыслить. Мы стремимся понять, было ли приобретение определенных академических навыков ограниченным из-за слабости мыслительных способностей. Если это так, это может указывать на наличие определенного нарушения обучаемости.

Наша конечная цель

Мы все хотим использовать инструменты, которые помогают нам узнать, насколько хорошо студент думает и учится.Нам также нужны социально справедливые меры, учитывающие сильные и слабые стороны обучения и легко объяснимые родителям, учителям и учащимся. Нам нужны инструменты, которые обеспечивают прямой путь к актуальному и эффективному вмешательству и учебному дизайну. В конце концов, одна из самых важных задач, стоящих перед нами как школьными психологами, — предоставить информацию об интеллектуальном статусе учащегося, о том, как он соотносится с текущей успеваемостью и какие меры необходимы, чтобы помочь учащемуся в достижении результатов.Когда наши тесты интеллекта измеряют мышление незнания, мы достигаем нашей конечной цели — помогать учителям, родителям и (что наиболее важно) ученику точно понимать свои интеллектуальные сильные и слабые стороны.

Список литературы

Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерениям в образовании. (2014). Стандарты образовательного и психологического тестирования . Американская ассоциация исследований в области образования.

Фейфер, С. Г., & Герхардштейн, Р. Н. (2015). Оценка чтения по Фейферу (FAR) . PAR.

Наглиери, Дж. А., & Отеро, Т. М. (2017). Основы оценки CAS2 . Вайли.

Действительно ли тесты IQ измеряют интеллект?

Первый тест IQ был изобретен не для измерения IQ. В 1905 году французские психологи разработали тест Бине-Симона для выявления детей, нуждающихся в индивидуальной помощи вне школы.Тем не менее, со временем психологи усовершенствовали тест Бине-Саймона и разработали многие другие — и начали приписывать производительность чьему-то «общему интеллекту».

Но являются ли тесты IQ достоверными, объективными показателями общего интеллекта? По словам Стефана Домбровски, психолога из Университета Райдера в Нью-Джерси, они определенно не так начинали. Он объясняет, что тесты IQ имеют мрачную историю использования для дискриминации расовых и этнических групп, и в конечном итоге привели к принудительной стерилизации тысяч людей во время движения евгеники.

Итак, прошли ли тесты на IQ дальше своего мучительного прошлого и стали ли сегодня надежным измерителем интеллекта?

Вопросы интерпретации

Домбровски изучает достоверность тестов IQ, используя строгие статистические методы. Он говорит, что тесты на IQ действительно имеют значение и являются действительными показателями интеллекта, если их правильно интерпретировать.

«В области психологии у нас нет, в отличие от медицины, таких гарантий, как FDA», — говорит он. «У нас есть этический кодекс, но он не остановил столетнюю практику ненадлежащего толкования.Наша область должна развиваться ».

По словам Домбровски, одна из причин, по которой тесты часто неверно истолковываются, — это использование любого результата теста помимо общего IQ. Тесты IQ измеряют различные навыки, такие как рабочая память, плавное мышление, понимание речи и многое другое. Но он отмечает, что наука предполагает, что тесты IQ все еще недостаточно хорошо приспособлены для получения значимых баллов для этих отдельных способностей, и их следует интерпретировать только как измерение чьего-либо общего интеллекта в целом.

Но насколько точно показатели IQ отражают истинные способности человека? Один ученый-когнитивист из Калифорнийского университета в Беркли говорит, что нам нужно задаться вопросом, что на самом деле говорят нам тесты IQ. Стивен Пиантадози использует кросс-культурные психологические эксперименты для изучения универсальной природы человеческого познания и языка. Он говорит, что чувствует себя обязанным выступить против небрежных заявлений о разведке, как он недавно сделал в этой ветке в Твиттере.

Одна из самых больших проблем, по словам Пиантадози, заключается в том, что чей-то показатель IQ может меняться в зависимости от контекста.«Тесты на IQ, как известно, чувствительны к таким вещам, как мотивация и коучинг. В этом есть большой смысл — если вы будете меньше стараться, вы не наберете столько же очков. Или, если вы не знаете стратегии, которые используют люди, вы не получите таких высоких результатов, как они », — говорит он. «Я думаю, что было бы ошибкой говорить, что ваши истинные способности можно резюмировать по тому, сколько вы готовы вложить в испытание».

Еще одна проблема — это культурная предвзятость, заложенная в самой природе теста. Пиантадоси и его команда часто работают с народом тсиманэ, коренной группой, проживающей в Боливии.Они обнаружили, что многие тсиманэ не используют метки для форм, что может повлиять на их показатель IQ по показателю, требующему от тестировщика обдумывать формы и манипулировать ими. «Люди без слов для обозначения форм, вероятно, выполняют этот тип задач иначе, чем мы, как если бы Циманэ дал нам тест на IQ с набором форм листьев, названия которых мы не знали, но они знали», — говорит Пиантадози. .

Тесты на IQ как привратники

Домбровски отмечает, что все показатели в некоторой степени предвзяты, но издатели тестов IQ действительно пытаются устранить предвзятость в отдельных вопросах теста.Он говорит, что они нанимают экспертов, чтобы отмечать и выдавать проблемные вопросы, а также использовать статистику для удаления любых вопросов, в которых одна этническая или расовая группа работает хуже.

Но Донна Ю. Форд, педагог-психолог из Университета штата Огайо, считает, что этого недостаточно.

«(IQ-тесты) с культурной, лингвистической и экономической точки зрения предвзято относятся к учащимся меньшинств, в первую очередь чернокожим, а затем и испаноязычным», — говорит Форд. «Если бы эти тесты не были предвзятыми, у нас не было бы разных показателей IQ по расовому и этническому признаку, но это так.Это признак того, что что-то не так с этими тестами, а не с нами ».

Исследование Форда, наряду с работами многих других, показывает, что использование предвзятых тестов на IQ удерживает многих способных учеников из числа меньшинств от программ обучения одаренных. Форд изучает мультикультурное образование одаренных людей более 30 лет и отмечает, что, несмотря на некоторые улучшения для латиноамериканцев, она не заметила каких-либо значительных улучшений в представлении чернокожих студентов.

Исключение этих одаренных студентов требует определенных затрат.«Когда мы не выявляем малоизвестных одаренных учеников, мы способствуем и подпитываем пробелы в успеваемости. Мы уменьшаем мечты и ожидания. Мы отрицаем и ограничиваем возможности », — говорит Форд.

Хотя улучшения необходимы, и Форд, и Домбровски согласны с тем, что тесты IQ могут быть полезны как часть общей оценки человека в целом. Но в конечном итоге пользователь определяет, правильно ли интерпретируются тесты и используются ли они во благо.

«Тесты на IQ — это инструмент, и их можно использовать для улучшения человеческого благополучия или для того, чтобы способствовать человеческим страданиям», — говорит Домбровски.

Что такое IQ — и насколько это важно?

Ранее в этом году 11-летняя Кашмеа Вахи из Лондона, Англия, набрала 162 балла в тесте на IQ. Это высший балл. Результаты были опубликованы Mensa, группой очень умных людей. Вахи — самый молодой человек, получивший высший балл в этом конкретном тесте.

Означает ли ее высокий балл, что она продолжит делать великие дела — как Стивен Хокинг или Альберт Эйнштейн, два величайших ученых мира? Может быть.А может и нет.

Учителя и родители, подпишитесь на шпаргалку

Еженедельные обновления, которые помогут вам использовать Новости науки для студентов в учебной среде

IQ, сокращенно от коэффициента интеллекта , является мерой способности человека к рассуждению. Короче говоря, он предназначен для измерения того, насколько хорошо кто-то может использовать информацию и логику, чтобы отвечать на вопросы или делать прогнозы. Тесты IQ начинают оценивать это, измеряя кратковременную и долговременную память.Они также измеряют, насколько хорошо люди могут решать головоломки и вспоминать услышанную информацию и насколько быстро.

Каждый ученик может учиться, независимо от того, насколько он умен. Но некоторые ученики борются в школе из-за слабости в одной конкретной области интеллекта. Эти студенты часто пользуются программами специального образования . Там они получают дополнительную помощь в тех областях, где им сложно. Тесты на IQ могут помочь учителям выяснить, каким ученикам будет полезна такая дополнительная помощь.

Шахматы — это игра мастерства и стратегии. Интеллект помогает, но не менее важна забота о нем и настойчивость, чтобы постепенно развивать в нем навыки. Тесты IQ PeopleImages / iStockphoto

также могут помочь выявить учащихся, которые преуспеют в динамичных программах «обучения одаренных». Многие колледжи и университеты также используют экзамены, аналогичные тестам на IQ, для отбора студентов. А правительство США, в том числе военные, использует тесты IQ при выборе сотрудников. Эти тесты помогают предсказать, какие люди станут хорошими лидерами или лучше овладеют определенными навыками.

Заманчиво много вкладывать в чей-то показатель IQ. Большинство неспециалистов считают, что умственные способности — это причина того, что успешные люди преуспевают. Психологи, изучающие интеллект, считают, что это правда лишь отчасти. Тесты IQ могут предсказать, насколько хорошо люди будут действовать в определенных ситуациях, например, абстрактно мыслить в науке, технике или искусстве. Или руководящие команды людей. Но это еще не все. Чрезвычайное достижение зависит от многих вещей. И эти дополнительные категории включают амбиции, настойчивость, возможности, способность ясно мыслить и даже удачу.

Разведка имеет значение. Но не так много, как вы могли подумать.

Измерение IQ Тесты IQ

существуют уже более века. Изначально они были созданы во Франции, чтобы помочь выявить учащихся, которым требовалась дополнительная помощь в школе.

Правительство США позже использовало модифицированные версии этих тестов во время Первой мировой войны. Руководители вооруженных сил знали, что допускать неквалифицированных людей в бой может быть опасно. Поэтому они использовали тесты, чтобы помочь найти квалифицированных кандидатов.Военные продолжают это делать и сегодня. Квалификационный тест вооруженных сил — один из многих используемых тестов на IQ.

«Тесты

IQ имеют множество различных целей», — отмечает Джоэл Шнайдер. Он работает психологом в Нормальном университете штата Иллинойс. Некоторые тесты IQ были разработаны для оценки детей определенного возраста. Некоторые предназначены для взрослых. А некоторые были разработаны для людей с ограниченными возможностями.

Но любой из этих тестов, как правило, сработает только для людей, имеющих схожее культурное или социальное воспитание.«В Соединенных Штатах», например, «человек, не имеющий представления о том, кем был Джордж Вашингтон, вероятно, имеет интеллект ниже среднего», — говорит Шнайдер. «В Японии незнание того, кем был Вашингтон, мало что говорит об интеллекте этого человека».

Вопросы о важных исторических личностях попадают в категорию «знания» тестов IQ. Вопросы, основанные на знаниях, проверяют, что человек знает об окружающем мире. Например, они могут спросить, знают ли люди, почему так важно мыть руки перед едой.

Такие аргументирующие вопросы, как этот, просят испытуемых выяснить, что будет дальше в шаблоне. Тесты IQ Life of Riley / Викимедиа

также задают более сложные вопросы для измерения чьих-либо знаний. Что такое абстрактное искусство? Что означает дефолт по кредиту? В чем разница между погодой и климатом? Шнайдер объясняет, что такие вопросы проверяют, знает ли кто-то о вещах, которые ценятся в его культуре.

Такие вопросы, основанные на знаниях, измеряют то, что ученые называют кристаллизованным интеллектом .Но некоторые категории тестов на IQ вообще не касаются знаний.

Некоторые имеют дело с памятью. Другие измеряют так называемый гибкий интеллект . Это способность человека использовать логику и разум для решения проблемы. Например, тестируемым может потребоваться выяснить, как будет выглядеть фигура, если ее повернуть. Гибкий интеллект стоит за моментами «ага» — моментами, когда вы внезапно соединяете точки, чтобы увидеть более широкую картину.

Аки Николаидис — нейробиолог, изучающий структуры мозга.Он работает в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн. И он хотел знать, какие части мозга активны во время этих эпизодов «ага».

В исследовании, опубликованном ранее в этом году, он и его команда изучили 71 взрослого человека. Исследователи проверили подвижный интеллект добровольцев с помощью стандартного теста IQ, разработанного для взрослых. В то же время они отметили, какие области мозга испытуемых работают больше всего. Они сделали это с помощью сканирования мозга под названием магнитно-резонансная спектроскопия или MRS.Он использует магниты для поиска определенных молекул в мозгу.

Во время работы клетки мозга поглощают глюкозу, простой сахар, и выплевывают остатки. Сканирование MRS позволяет исследователям шпионить за этими остатками. Это показало им, какие именно области человеческого мозга усердно работают и расщепляют больше глюкозы.

Люди с более высокими показателями жидкого интеллекта, как правило, имеют больше остатков глюкозы в определенных частях мозга. Эти области находятся в левой части мозга и ближе к передней части.Они занимаются планированием движений, пространственной визуализацией и рассуждениями. Все это ключевые аспекты решения проблем.

«Важно понимать, как интеллект связан со структурой и функциями мозга», — говорит Николаидис. Это, добавляет он, может помочь ученым разработать более эффективные способы повышения подвижного интеллекта.

Персональный интеллект Тесты

IQ «измеряют набор навыков, важных для общества», — отмечает Скотт Барри Кауфман.Он психолог из Пенсильванского университета в Филадельфии. Но, добавляет он, такие тесты не позволяют полностью раскрыть чей-то потенциал. Одна из причин: тесты на IQ отдают предпочтение людям, которые могут думать на месте. Это умение, которого не хватает многим способным людям.

Это то, что Кауфман ценит так же хорошо, как и все остальные.

Мечтать может показаться пустой тратой времени, но исследования Скотта Барри Кауфмана показывают, что на самом деле это важная часть творческого решения проблем. Яков Кордина / iStockphoto

Мальчиком ему требовалось дополнительное время, чтобы обработать услышанные слова.Это замедлило его обучение. Его школа поместила его в классы специального образования, где он оставался до средней школы. В конце концов, наблюдательный учитель предположил, что он может хорошо учиться в обычных классах. Он переключился и, усердно поработав, действительно преуспел.

Кауфман сейчас изучает то, что он называет «личным интеллектом». Это то, как интересы и природные способности людей объединяются, чтобы помочь им достичь своих целей. IQ — одна из таких способностей. Самоконтроль — другое. Оба помогают людям сосредоточить свое внимание, когда им нужно, например, в школе.

Психологи объединяют сосредоточенное внимание человека, самоконтроль и решение проблем в навык, который они называют исполнительной функцией . Клетки мозга, стоящие за исполнительной функцией, известны как сеть исполнительного управления . Эта сеть включается, когда кто-то проходит тест IQ. Многие из тех же областей мозга участвуют в гибком интеллекте.

Но личный интеллект — это больше, чем просто исполнительная функция. Это связано с личными целями. Если люди работают над достижением какой-то цели, они будут заинтересованы и сосредоточены на том, что они делают.Они могут мечтать о проекте, даже не работая над ним. Хотя для посторонних мечтания могут показаться пустой тратой времени, они могут принести большую пользу человеку, занимающемуся этим.

Когда люди заняты какой-либо задачей, например обучением, они хотят продолжать ее, — объясняет Кауфман. Это означает, что они будут продвигаться вперед еще долго после того, как в противном случае можно было бы ожидать, что они сдадутся. Вовлеченность также позволяет человеку переключаться между сосредоточенным вниманием и блужданием мыслей.

Это состояние мечтания может быть важной частью интеллекта.Часто, когда ум «блуждает», внезапно возникают озарения или догадки о том, как что-то работает.

Люди, выполняющие задачу по творческому мышлению, используют две разные сети мозга одновременно, предполагая, что творчество — это уникальное состояние ума. . Его нервные клетки активны, когда мозг находится в состоянии покоя. Долгое время психологи думали, что сеть режима по умолчанию активна только тогда, когда сеть исполнительного управления отдыхает.Другими словами, вы не могли одновременно сосредоточиться на деле и мечтать.

Чтобы проверить, так ли это на самом деле, в прошлом году Кауфман объединился с исследователями из Университета Северной Каролины в Гринсборо и Университета Граца в Австрии. Они сканировали мозг добровольцев с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии или фМРТ. Этот инструмент использует сильное магнитное поле для записи активности мозга.

Просканировав мозг 25 студентов колледжа, исследователи попросили студентов придумать как можно больше творческих применений для повседневных предметов.По мере того, как студенты проявляли максимальную изобретательность, загорелись части как сети режима по умолчанию, так и сети исполнительного управления. Две системы не противоречили друг другу. Скорее, как подозревает Кауфман, две сети работают вместе, чтобы сделать возможным творчество.

«Творчество кажется уникальным состоянием сознания», — говорит Кауфман. И он считает, что это необходимо для решения проблем.

Превратить потенциал в достижение

Просто быть умным не означает, что кто-то добьется успеха.И то, что кто-то менее умен, не означает, что этот человек потерпит неудачу. Это один вывод из работы таких людей, как Анджела Дакворт.

Ученые считают, что более упорные студенты учатся усерднее, чем их сверстники, и получают более высокие оценки. Encrier / iStockphoto

Она работает в Пенсильванском университете в Филадельфии. Как и многие другие психологи, Дакворт задавался вопросом, что делает одного человека более успешным, чем другого. В 2007 году она опросила людей из всех слоев общества.Она спросила каждого, что, по их мнению, сделало кого-то успешным. Большинство людей считало важным ум и талант. Но умные люди не всегда реализуют свой потенциал.

Когда Дакворт копнула глубже, она обнаружила, что люди, показавшие лучшие результаты — те, кто многократно продвигался по карьерной лестнице или зарабатывал много денег — разделяли черту, не зависящую от интеллекта. У них было то, что она теперь называет зернистостью . У твердости есть две части: страсть и настойчивость. Страсть указывает на постоянный интерес к чему-либо.Люди, которые упорно трудятся над трудностями, чтобы завершить проект.

Дакворт разработал набор вопросов для оценки энтузиазма и настойчивости. Она называет это своей «шкалой твердости».

В одном исследовании с участием людей 25 лет и старше она обнаружила, что с возрастом люди с большей вероятностью будут продолжать работу над проектом. Она также обнаружила, что упорство увеличивается с образованием. Люди, окончившие колледж, набрали более высокие баллы по шкале упорства, чем люди, бросившие его до его окончания. Люди, которые после колледжа поступили в аспирантуру , получили еще более высокие баллы.

Затем она провела еще одно исследование со студентами колледжа. Дакворт хотел увидеть, как интеллект и упорство влияют на успеваемость в школе. Поэтому она сравнила баллы на вступительных экзаменах в колледж (например, SAT), которые оценивают IQ, с оценками в школе и чьей-то оценкой по шкале выдержки. Учащиеся с более высокими оценками, как правило, были более упорными. Это не удивительно. Чтобы получить хорошие оценки, нужны ум и упорный труд. Но Дакворт также обнаружил, что интеллект и упорство не всегда идут рука об руку.В среднем студенты с более высокими баллами на экзаменах, как правило, на меньше упорных, чем те, кто набрал более низкие баллы.

Но некоторые люди возражают, что это упорство, возможно, не совсем то, что нужно. Среди этих людей — Маркус Креде. Он психолог в Университете штата Айова в Эймсе. Недавно он объединил результаты 88 исследований твердости. В совокупности в этих исследованиях участвовало почти 67 000 человек. Креде обнаружил, что упорство не предсказывает успеха.

Студенты, которые лучше всего справляются с экзаменом National Spelling Bee, — это смелые ученики.Их энтузиазм, драйв и настойчивость окупаются и помогают им добиться успеха в борьбе с менее «упорными» конкурентами. Национальная орфографическая пчела / Flickr

. Эта чья-то способность ставить цели, работать над их достижением и обдумывать вещи, прежде чем действовать. Креде отмечает, что это основная черта личности, которую нельзя изменить.

«Привычки и навыки учебы, тревожность перед экзаменами и посещаемость занятий гораздо сильнее связаны с успеваемостью, чем упорство», — заключает Креде.«Мы можем научить [студентов] эффективно учиться. Мы можем помочь им справиться с тревожностью, связанной с тестами », — добавляет он. «Я не уверен, что мы сможем сделать это с упорством».

В конце концов, тяжелая работа может быть так же важна для успеха, как и IQ. «Бороться и преодолевать неудачи — это нормально, — говорит Кауфман. Это может быть нелегко. Но в долгосрочной перспективе упорство может привести к большим свершениям.

Меры интеллекта

Шкала интеллекта Бине-Симона , разработанная французскими психологами Альфредом Бине и Теодором Симоном, применялась к детям для оценки их работоспособности ( умственный возраст ) в заданном хронологическом возрасте . Мера умственного / хронологического возраста, называемая коэффициентом умственного развития , использовалась для оценки потенциала обучения ребенка.

Льюис Терман из Стэнфордского университета пересмотрел шкалу Бине в 1916 году. Пересмотренная шкала, названная шкалой интеллекта Стэнфорд-Бине , хотя и сохранила концепцию умственного и хронологического возраста, ввела концепцию коэффициента интеллекта (IQ) . получены по следующей широко используемой формуле, которая позволяет сравнивать детей разного возраста.

Версия теста 1986 года, последняя из нескольких, меняет расчет, чтобы тест был полезен как для взрослых, так и для детей. Баллы человека за правильные ответы сравниваются с таблицей баллов испытуемых того же возраста (при этом средний балл всегда масштабируется до 100). Баллы от 90 до 110 считаются «нормальными», более 130 — «превосходными» и ниже 70 — умственно отсталыми или отсталыми. Распределение оценок IQ приближается к нормальной (колоколообразной) кривой (рисунок).

Рисунок 1

Нормальное распределение IQ

Дэвид Векслер разработал шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) в 1939 году, переименованную в WAIS ‐ R. Wechsler также разработал шкалу интеллекта Векслера для детей (WISC) , пересмотренную как WISC ‐ R. Переработанные формы этих весов до сих пор широко используются. Они содержат две подшкалы, вербальный и результативный , которые обеспечивают вербальный IQ и результативный IQ; подшкалы объединены для общего IQ . Комбинации результатов теста могут показать опытному экзаменатору другие сильные и слабые стороны.

.