Институтом российского права является право: К сожалению, что-то пошло не так
Проблемы определения понятия и сущности института права Текст научной статьи по специальности «Право»
УДК: 340.0
ББК:67
Джалилова Е.А.
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТИ ИНСТИТУТА ПРАВА
Dzhalilova E.A.
PROBLEMS OF DEFINITION OF THE CONCEPT AND ESSENCE OF THE INSTITUTE OF LAW
Ключевые слова: дефиниция, институт права, система права, норма права, система законодательства, отрасль права, правоотношение, общество, государство, право.
Keywords: definition, institute of law, system of law, rule of law, system of legislation, branch of law, legal relationship, society, state, law.
Аннотация: в представленной публикации рассматриваются вопросы правового определения института права и его роли в обобщении однородных правовых норм, регулирующих схожие общественные отношения.
Annotation: in the presented publication issues of legal definition of the institution of law and its role in the generalization of homogeneous legal norms regulating similar social relations are considered. Considerable attention is paid to comparing different points of view formulated by experts in the field of jurisprudence. The author also identifies and examines the features of the institution of law, which most fully reflect its essence.
The article also discusses the institutionalization of law, since the characteristic feature of the modern generation of law researchers is the search for a universal structure of law, in connection with which the bulk of research is devoted to the proof of the existence or absence of a particular institution of law.
Эволюция действующего законодательства и направленность его на улучшение всех сфер жизни общества является одной из важнейших задач государства. Нор-мотворческий процесс непосредственно затрагивает вопросы системы права.
Система права включает в себя нормы права, объединяющиеся в подинституты и институты права, которые, в свою очередь, являются составляющими элементами отдельных отраслей права. Отрасли права в своем взаимодействии образуют систему действующего права, его структуру. Одновременно с этим каждая отрасль права представляет собой сложное правовое явление со своей собственной уникальной внутренней системой, одним из элементов кото-
рой выступает правовой институт2.
Системная структура современного российского права в своей основе содержит нормы права, объединение которых по принципу регулирования однородных отношений формирует правовой институт. Такая модель деления системы права удобна и привычна, поскольку зачастую именно она, по мнению сторонников данного подхода, реализована в формальном построении норм внутри многих законов1.
1 См. подробнее: Ерзнкян Б.А. Исследование институциональных понятий и характерных особенностей формальных и неформальных институтов // Вестник Университета (Гос. ун-т управления). 2012. N 20. С. 76 — 83; Благодир А.Л. О понятии, свойствах и структуре системы права // Вестник Вятского гос.
Под правовым институтом современная юридическая наука понимает единую структурно взаимосвязанную систему норм права, регулирующих общественные отношения, схожие по содержанию и предмету регулирования, а также связанные общим законодательным замыслом.
Термин «правовой институт», или «институт права», несмотря на популярность среди теоретиков права в качестве объекта исследования, в настоящее время не получил единой дефиниции и подхода к его определению. Также отсутствует комплексный подход к системе образования институтов права.
Л.И. Дембо отмечал, что исследователи права злоупотребляют этим термином, применяя его очень широко к любому правовому явлению, не вкладывая в этот термин по существу какого-либо конкретного содержания3. Это звучит актуально и в настоящее время. Так, например, Л.А. Новосёлова, выделяет в качестве правовых институтов: институт интеллектуальной собственности, институт авторского права, институт патентного права, институт личных неимущественных прав, институт государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, институт открытой (свободной) лицензии1.
О.С. Иоффе отмечает, что «если иметь в виду обычное словоупотребление, то никаких погрешностей здесь нет, ибо «институт» означает «установление», и тогда все в области права можно называть институтом, начиная от самого права и кончая его единичными нормами. Но речь идет о юридическом институте как строго научном понятии, которое должно обладать необходимой определенностью…»2. В широком смысле
гуманит. ун-та. 2011. N 2-1. С. 84 — 91.
1 Новосёлова Л.А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. Т.1.//СПС «Консультант плюс».
2 Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ.
М., 1968. Вып. 14. С. 51.; Дембо Л.И. О принципах построения системы права
под институтом права понимается усредненное правовое явление, более широкое, чем норма права, но более узкое, нежели отрасль права. Данный подход к определению института права не отражает его сущности ни с теоретической, ни с практической точки зрения.
1. Комлексность. Правовой институт всегда сочетает в себе комплекс норм, как правило, связанных между собой предметом регулирования. Л.И. Дембо отмечал, что «никакая норма права не может действовать вне сочетания с другими нормами, совместно образующими правовой институт»3.
2. Сфера воздействия. Институт права всегда направлен на регулирование правовых отношений в определенной сфере или обстоятельствах, например, институт представительства в гражданском процессуальном праве направлен на регулирование процесса возникновения провосубъектности представителя, исполнения им своих прав и обязанностей и прекращение его правового статуса.
3. Систематизация норм по предмету регулирования. Институт права объединяет правовые нормы, регулирующие схожие общественные отношения в определенной последовательности, как правило, по логике их применения субъектами.
4. Единство и законодательный замысел. Данные признаки неотъемлемы друг от друга и связаны неразрывно, поэтому следует указать их в комплексе. Правовой институт связывает воедино нормы права по признаку общности законодательного замысла. Так, например, институт обеспечения исполнения обязательств направлен на неукоснительное соблюдение договорных условий, а его нормы регулируют схожие отношения по процедуре выставления требований кредитором и исполнения обязанности должником.
5. Структурность. Совокупность правовых норм, образующих институт права, имеет внутреннюю логическую структуру. Институт права определяет круг объектов и субъектов, а также их правовой статус в рамках тех отношений, которые он призван регулировать.
3 Дембо Л.И. Указ. соч. С. 94.
Также к особенностям института права можно отнести зависимость от определённого вида общественных отношений. Так, при возникновении нового вида общественных отношений начинается формирование нового института права.
С.С. Алексеев придерживается мнения, что правовому институту необходимо формальное обособление, чтобы каждое из структурных составляющих нормативно-правового акта (глава, раздел) «посвящалось одному правовому институту»1. Однако такое утверждение невозможно применить к правовым нормам, участвующим в нескольких правовых институтах. Такие нормы, как правило, выносятся законодателем по правилам юридической техники в общую часть нормативного акта или носят бланкетный характер, например, нормы института юридической ответственности, который является межотраслевым институтом права.
Базовые для института права нормы законодатель выносит в Общую часть нормативно-правового акта. С.С. Алексеев считает, что это необходимо для завершения структурной композиции института права2.
В одной из работ предпринята попытка именовать небольшие общности правовых норм комплексами3, а не правовыми институтами. Правовой институт ранее нередко определялся как комплекс взаимосвязанных юридических норм, при этом имелся в виду не только отраслевой, но и межотраслевой характер, который может быть присущ правовому институту4. Однако такая терминологическая замена не повлияет на сущностные характеристики института права.
Правовые институты имеют различия в структурном составе. Традиционно в юридической науке выделяют специальные (простые) и общие (сложные) институты права.
Специальный институт права призван регламентировать определённые обществен-
1 Алексеев С.
С. Структура советского права.
С. 128.
2 Там же.
3 См.: Кулапов В.Л., Потапенко Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции: моногр. М., 2011. С. 57-59.
4 См.: Петров Д.Е. Отрасль права / под ред.
М.И. Байтина. Саратов, 2004. С. 41.
ные отношения, как однолинейное развитие событий. Конструкция такого института проста, не содержит субинститутов и объединяет правовые нормы по общности регулирования определенной сферы жизни. Чаще всего простые институты права входят в структуру только одной отрасли права и не могут носить межотраслевого характера. Например, институт заключения брака относится только к сфере семейного права, не содержит отсылочных или бланкетных правовых норм.
Общий институт права включает в себя несколько специальных правовых институтов. Л.И. Дембо отмечал, что в системе права действуют неравные по объему институты права, что отдельные правовые институты включают в себя несколько других, имеющих более простую конструкцию, но при этом самостоятельное значение5. О.С. Иоффе под простым институтом права понимал совокупность юридических норм, «нераспре-делимых» по специальным правовым институтам, например, институт гражданской пра-восубъектности6.
Общие нормы всегда взаимодействуют со специальными в составе правовых институтов. Определенные группы этих норм, сами объединяясь в некоторую правовую общность, могут быть условно обозначены общим правовым институтом, но признаком «нераспределимости» они не обладают. Примерами соотношения сложный — простой правовой институт могут служить соответственно институт купли-продажи и институт розничной купли-продажи.
В.В. Лазарев отмечает, что «институт права — это основной элемент системы права, представленный совокупностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений»7. Таким образом, В.В. Лазарев выделяет в качестве признаков правового института: однородность фактического содержания; юридическое единство правовых норм; нормативная
5 См.: Дембо Л.И. Указ. соч. С. 93.
6 См.: Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 49.
7 Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 2002. С. 211.
обособленность, т.е. обособление образующих правовой институт норм в главах, разделах, иных структурных частях закона либо иного нормативно-правового акта; полнота регулируемых отношений1.
Заслуживает внимания предложенный В.В. Лазаревым признак нормативной обособленности, но, по нашему мнению, это, скорее всего, идеал, к которому необходимо стремиться, а не признак правового института. По этому поводу С.С. Алексеев высказался несколько осторожнее, подчеркнув, что «правовой институт нуждается в формальном обособлении. Необходимо стремиться к тому, чтобы каждое из укрупненных подразделений нормативного акта (глава, раздел) посвящались отдельному правовому институту»2. Зачастую бывает так, что правовой институт расположен в нескольких главах или в одной главе нормативно-правового акта предусмотрено несколько правовых институтов.
М.И. Байтин пишет: «Правовой институт — это совокупность норм, регулирующих тот или иной вид схожих, близких, в этом смысле родственных отношений»3. По мнению Е.А. Киримовой, «правовой институт как структурный элемент системы права обладает такими признаками, как относительная самостоятельность, специфичность способа правового регулирования, наличие или принципиальная возможность формирования общих понятий в рамках видовых явлений»4.
Тождественное определение дают Е.А. Пилипенко5 и Д.Е. Петров6.
Определения правового института, предлагаемые как в научной, так и в юридической литературе, несут одинаковую смысловую нагрузку и отличаются друг от друга только некоторыми терминами. Вполне понятно, что любое определение не
1 Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. С. 211.
2 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 132.
3 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гране двух веков). -Саратов: СГАП, 2001. С. 173.
4 Киримова Е.А. Правовой институт. С. 14.
5 Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-функциональный анализ: дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-н/Д., 2003.
С. 75.
6 Петров Д.Е. Отрасль права. — Саратов:
СГАП, 2004. С. 41.
отражает всех необходимых признаков. Как правило, называются следующие признаки правового института: комплекс, определенная совокупность правовых норм; воздействие на отношения определенного вида; наличие в структуре отправных норм; внутренняя организованность норм, составляющих правовой институт .
В литературе последнего времени был выражен новый взгляд на институт права. О.С. Иоффе под институтом права понимает группу норм, объединяемых специфическим способом применения общеотраслевого метода к регулируемому ими виду общественных отношений19.
О.С. Иоффе отмечает, что в определении института решающую роль играет не предмет, а метод регулирования.
С этой идеей трудно согласиться. Нельзя не признать того факта, что общеотраслевой метод приобретает некоторые особенности при применении его к той или иной группе (виду) общественных отношений. Однако сама эта специфика оказывается обусловленной характером регулируемых отношений. Поэтому обоснование правового института и следует искать в особенностях его предмета.
А.В. Курочкин отмечает, что многомерность понятия правового института предопределила проблематику восприятия институционализации в праве8. Примечательно в данной ситуации то обстоятельство, что отсутствие единого подхода к определению правового института имеет место при повышенном интересе исследователей к систематизации права. Это подтверждает сложность и многогранность понятия института права.
А.В. Курочкин отмечает, что характерной чертой современного поколения исследователей права является поиск универсальной структуры права, в связи с чем основная масса исследований посвящена доказательству наличия или отсутствия того или иного института права.
С.А. Костишина указывает, что в настоящее время главным критерием признания самостоятельности
7 Петров Д.Е. Указ. соч. С. 42.
8 А.В. Курочкин. Концепт «правовая институ-ционализация» и его содержание // СПС «Консультант плюс».
института права служит наличие консолидирующего элемента в виде отдельного нормативного правового акта или его обособленного раздела1.
Указанный подход в полной мере реализован в исследованиях отраслевой направленности, когда за основу существования того или иного правового института берется наличие соответствующего раздела или подраздела внутри законодательного акта. Так, в рамках гражданского и уголовного права традиционно принято именовать институтами соответствующие главы ГК РФ и УК РФ . При этом, затрагивая вопрос системы гражданского или уголовного права, а также их отдельных системных элементов, акцент в большинстве случаев делается не на содержательную сторону вопроса, а на совпадение структуры отрасли с ее центральным источником права3.
Аналогичным образом происходит определение правовых институтов и в других отраслях права, в том числе тех, в которых отсутствует центральный кодифицированный акт, за тем лишь исключением, что любой отдельный закон понимается в качестве оформления самостоятельного правового института или подотрасли права. Подобный подход наблюдается особенно ярко в административном, экологическом, финансовом праве.
За долгие годы исследований как отдельных институтов права, так и теоретических основ их существования концепция «формальной институционализации» получила довольно широкое развитие.
Поскольку ключевые источники права носили в целом статичный характер и на протяжении значительного периода не подвергались масштабным структурным преобразованиям, ряд исследователей стали использовать в качестве институционального
1 Костишина С.
А. Институциональный подход в современной юридической науке // Юристъ-Правоведъ. 2012. N 5 (54). С. 80.
2 Васильев В.В. Гражданско-правовая институция как структурный элемент системы современного гражданского права: постановка проблемы // Право и государство: теория и практика. 2013. N 11 (107). С. 31.
3 Васильев В.В. Гражданско-правовой институт в системе гражданского права // Алтайский юридический вестник. 2013. N 2. С. 38.
элемента отдельные статьи нормативных правовых актов, а в некоторых случаях даже и отдельные пункты статей. Вследствие этого сегодня можно встретить много предложений по институционализации общественных отношений, которые уже имеют институциональную основу в рамках более крупного вида отношений .
Однако раскрытие сущности правовой институционализации с формальной стороны — далеко не единственный подход, связанный с восприятием институционализации как правообразующего явления.
Так, на протяжении последнего десятилетия, в противовес концепции формализации, на первый план стали выдвигаться идеи об определяющем значении в институциональном процессе содержательного компонента.
В соответствии с данной теорией создание правовых институтов не зависит от их формального признания со стороны законодателя5. Это фактически означает, что правовые институты формируются и развиваются параллельно с нормативными правовыми актами, в отдельных случаях определяя их структурные особенности6.
При этом отдельные сторонники данного восприятия правовой институционали-зации не отрицают формальной стороны у многих традиционных правовых институтов. Исходя из этого, первичным является тот институт права, который существует до его законодательного признания.
Обретение им формы, т.е. образование института права в виде сегмента законодательства, рассматривается как реакция государства на потребность в императивном регулировании отношений, составляющих предмет соответствующего правового ин-
4 Например: Таболин В.
В. Городское право как институт муниципального права и как наука // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 9. С. 64 — 67; Фильченко А.П. Институт примирения с потерпевшим в уголовном праве России // История государства и права. 2013. N 12. С. 39 — 43.
5 Веденин В.С. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права (на примере патентного права): дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 82.
6 Цинцадзе Н.С. Традиционные неформальные правовые институты в российском частном праве: понятие, признаки и проблемы идентификации // Вестник Тамбов. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2012. N 11 (115). С. 357.
ститута1. Такое осмысление процесса пра-вообразования представляется закономерным, поскольку большинство существующих институтов не могут функционировать исключительно в вертикальном порядке при помощи государственного вмешательства в общественные отношения.
В этой связи нельзя не отметить точку зрения, согласно которой разделение правовых институтов на формальные и неформальные имеет под собой вполне очевидный критерий метода правового регулиро-вания2. В тех отраслях права, где превалирует императивный метод регламентации общественных отношений, правовые институты всегда поставлены в зависимость от соответствующего нормативного правового акта. Это особенно наглядно прослеживается в уголовном, административном, финансовом, трудовом, экологическом праве, а также во всех процессуальных отраслях.
Напротив, при преобладании диспози-тивного метода, особенно в сфере частного права, наблюдается наибольшее количество неформальных институтов. Н.С. Цинцинад-зе отмечает, что в частном праве превалирует непоследовательность источниковой базы, в результате чего возникают неформальные институты права3.
Как правило, формальная сторона таких правовых институтов является раздробленной и складывается из норм, содержащихся в различных правовых актах4.
Более того, постулируемая свобода в регламентации данного рода отношений автоматически предопределяет свободу в установлении тех или иных институциональных связей между отдельными явлениями, которые, казалось бы, уже имеют повсеместное признание в качестве правового института.
Например, в рамках института собственности на сегодняшний день насчитывается несколько десятков вспомогательных
1 Крупейников К.В. История развития института опеки и попечительства в отечественном гражданском праве // Вестник Мос. гос. обл. гуманит. инта. Серия: История, философия, политология, право.
2012. N 2. С. 80.
2 Костишина С.А. Указ. соч. С. 80.
3 Цинцадзе Н.С. Указ. соч. С. 357.
4 Фогельсон Ю.
Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права.
2013. N 5. С. 40.
правовых институтов. В процессе институ-ционализации находятся как отдельные формы собственности, так и виды, а также отдельные правомочия собственника, способы их защиты, особенности использования категории «собственность» в отдельных отраслях права5.
Использование неформальных критериев правовой институционализации, с одной стороны, позволяет рассматривать любой консолидирующий элемент в правовом регулировании определенных отношений в качестве институционального признака. Таковым могут выступать субъекты права, объекты правового регулирования, общность юридических фактов, тождественность самих отношений. С другой стороны, данный подход индивидуализирует каждое отдельно изучаемое правовое явление на предмет наличия у него институциональных признаков, т.
е. возможности считать его правовым институтом в настоящее время или в ближайшем будущем.
Сложность неформальной институци-онализации выражается также в том, что отсутствует единый знаменатель определения институциональных процессов. В таком ключе каждый исследователь вправе полагать, что интересующее его правовое явление всегда может рассматриваться в каче-6
стве института .
Вместе с тем на фоне этого неизбежно происходит стирание границ между традиционными отраслями права, вследствие чего повышается вероятность ошибок в выборе средств, способов и приемов правового регулирования тех или иных отношений,
Парыгин С.Н. Развитие гражданско-правового института защиты права собственности // Вестник Омского ун-та. Серия: Право. 2014. N 1 (38). С. 87; Гошуляк В.В. Юридическая природа и нормативное содержание института собственности в конституционном праве // Вестник Саратов.
гос. юрид. академии. 2013. N 4 (93). С. 146.
6 См. подробнее: Гарипов Р.Ф. Субъективные особенности политической ответственности // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. N 4. С. 279 — 283; Большаков А.Г., Зазнаев О.И. Формирование институциональных механизмов миротворчества на сопредельных с Россией территориях (на примере ОДКБ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. N 3 — 2. С. 26 — 29.
поскольку инструментарий и категориальный аппарат одной отрасли далеко не во всех случаях могут применяться в рамках другой, хоть и смежной, отрасли права.
Аналогичным образом можно говорить и о заимствовании правовых институтов из одной сферы общественных отношений в другую, как это часто происходит, например, в гражданском, конституционном, административном, семейном, трудовом праве.
И если в рамках частноправового механизма правового регулирования указанный процесс выглядит в целом удачно, то совмещение институтов между публично-правовыми и частноправовыми отраслями по-прежнему вызывает сомнение у многих правоведов.
Целесообразность образования правовых институтов является зоной, которая в наименьшей степени затрагивается современными исследователями. Вместе с тем попытки объяснить необходимость институциональных процессов активно предпринимались в советский период, когда формировались основные подходы к системе права. Прежде всего акцент делался на однородности отношений, регулируемых государством. В силу данного подхода институциональные признаки имели место в тех правоотношениях, которые имеют общую качественную составляющую, т.е. относятся к определенному виду на фоне многочисленных групп отношений, складывающихся в обществе и нуждающихся в правовой регламентации в силу их устойчивости1. Исходя из видовой принадлежности правоотношений, определялась и степень вмешательства в их регулирование государства2.
Однако в условиях социалистического права отсутствовала возможность участников правоотношений воздействовать на их регламентацию, даже в области частного права. Соответственно, институционализация воспринималась в качестве процесса, проводимого государством для реализации механизма правового регулирования тех или иных отношений, разработки необходимого
1 Теория государства и права / отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. С. 513.
2 Тимофеева А.А. Советское государство и право: методология и историография проблемы // История государства и права. 2010. N 20. С. 11.
объема правовых норм и разграничения предметов регулирования между нормативными правовыми актами3.
Таким образом, в советское время правовая институционализация осуществлялась исключительно для удобства правотворческой и правоприменительной деятельности, для отграничения одних видов отношений от других.
При этом цели проведения подобной градации, по мнению отдельных исследователей, различны.
Для одних целесообразность институционального регулирования заключена в возможности избежать дублирования в рамках правовой регламентации, что неизбежно
4
могло породить юридические коллизии . Другие ученые полагают, что в формировании тех или иных правовых институтов проявляется аксиологический подход государства к правовому регулированию5. В обоих подходах очевиден общий и неоспоримый элемент институционализации -формализация права.
С переходом к новому политическому режиму и провозглашением ряда свобод, которые затронули и механизм правового регулирования, монополия государства на создание правовых институтов постепенно исчезла, хотя и продолжает проявляться в отдельных отраслях права (уголовном, административном, финансовом).
Использовать советскую модель ин-ституционализации сегодня достаточно сложно по ряду причин. Прежде всего в силу существенного увеличения нормативного материала, в котором трудно выявить четкое разграничение между отраслями, институтами, субинститутами и отдельными правовыми нормами. Также значительное количество общественных отношений было выведено из-под государственного регулирования, а полномочия по их регламентации
3 Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Государство и право. 1979. N 9. С. 17.
4 Шабанова И.К. От права пролетарского к праву социалистическому: метаморфоза советских правовых установок // Академический вестник. 2013. N 1 (23). С. 79; Садохина Н.Е. Право в советском государстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2001. N 3. С. 36.
5 Мальцев Г.
В. Социальные основания права. М., 2007. С. 406.
предоставлены самим участникам правоотношений. Например, локальное и договорное регулирование в трудовых отношениях, договорное и корпоративное регулирование в гражданских правоотношениях, использование корпоративного нормотворчества в конституционно-правовых отношениях на примере деятельности общественных объединений, в том числе политических партий.
Видовое многообразие правоотношений неизбежно определяет возрастание в геометрической прогрессии институциональных явлений. Однако нивелирование статуса государства в установлении тех или иных институтов нельзя рассматривать как причину институционализации.
Система права как внутренняя его структура обусловлена, в конечном счете, экономическим строем общества. И хотя субъективный фактор при этом играет определенную роль, главными являются моменты объективного характера.
Это применимо и к структуре отрасли права.
Можно считать общепризнанным, что правовой институт — основа отрасли права. За этим утверждением скрывается глубокий смысл: правовой институт — первичное самостоятельное структурное подразделение отрасли, первая и наиболее важная ступень в формировании отрасли, где правовые нормы группируются, не случайно, а по их юридическому содержанию, обусловленному содержанием конкретных общественных отношений. В результате создается стройная система сцементированных, связанных между собой внутренним содержанием правовых норм, обеспечивающих в процессе воздействия права на общественные отношения достижение желаемого результата.
Правильным поэтому является утверждение, что правовые нормы не действуют изолированно, что они функционируют в пределах того или иного института и что юридическое содержание индивидуальной правовой нормы может быть определено именно в системе правового института.
Разработка проблемы правового института важна не только в чисто научном, познавательном плане. Поскольку правовой институт — основное структурное подразделение отрасли права, законодательные органы в своей нормотворческой деятельности не, могут не учитывать это обстоятельство. Развитие отраслей права, совершенствование законодательства должно происходить через развитие именно правовых институтов.
Оформление правового института тесно связано с юридической техникой. Гражданско-правовые институты получили закрепление, как правило, в виде отдельных глав или разделов с указанием названия, что вносит известную стройность в законодательные акты и обеспечивает удобство в пользовании нормативным материалом.
Выводы:
— институт права отличается от отрасли и подотрасли прежде всего масштабом предмета правового регулирования.
Он упорядочивает не всю совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь различные стороны одного или узкой группы типичных общественных отношений. Ввиду системности самого права для института характерен ряд признаков, которые специфичны для отрасли права;
— правовой институт является структурной единицей системы права, следующей за подотраслью права, однако при условии, что соответствующая отрасль характеризуется сложным строением, т.к. некоторые из отраслей состоят только из правовых институтов и не характеризуются делением на подотрасли, например, семейное право;
— правовой институт — это основанная на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение, а также связанные с ним производные отношения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Алексеев, С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Государство и право. — 1979. — № 9.
2. Алексеев, С.С. Структура советского права. — [б.г.] — С. 128.
3. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гране двух веков). — Саратов: СГАП, 2001.
4. Благодир, А.Л. О понятии, свойствах и структуре системы права // Вестник Вятского гос. гуманит. ун-та. — 2011. — № 2-1.
5. Большаков, А.Г., Зазнаев, О.И. Формирование институциональных механизмов миротворчества на сопредельных с Россией территориях (на примере ОДКБ) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 3 — 2.
6. Васильев, В.В. Гражданско-правовая институция как структурный элемент системы современного гражданского права: постановка проблемы // Право и государство: теория и практика.
— 2013. — № 11 (107).
7. Васильев, В.В. Гражданско-правовой институт в системе гражданского права // Алтайский юридический вестник. — 2013. — № 2.
8. Веденин, В.С. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права (на примере патентного права): дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2007.
9. Гарипов, Р.Ф. Субъективные особенности политической ответственности // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. — 2014. — № 4.
10. Гошуляк, В.В. Юридическая природа и нормативное содержание института собственности в конституционном праве // Вестник Саратов. гос. юрид. академии. — 2013. — № 4 (93).
11. Гущина, Н.А. Поощрительные нормы российского права. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
12. Дембо, Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. — 1956. — № 8.
13. Ерзнкян, Б.А. Исследование институциональных понятий и характерных особенностей формальных и неформальных институтов // Вестник Университета (Гос. ун -т управления). — 2012. — № 20.
14. Иоффе, О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1968. Вып. 14.
15. Костишина, С.А. Институциональный подход в современной юридической науке // Юристъ-Правоведъ. — 2012. — № 5 (54).
16. Крупейников, К.В. История развития института опеки и попечительства в отечественном гражданском праве // Вестник Мос. гос. обл. гуманит. ин-та. Серия: История, философия, политология, право. — 2012. — № 2.
17. Кулапов, В.Л., Потапенко, Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции: мо-ногр. — М., 2011.
18. Курочкин, А.В. Концепт «правовая институционализация» и его содержание // СПС «Консультант плюс».
19. Мальцев, Г.В. Социальные основания права. — М., 2007.
20. Новосёлова, Л.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. Т.1 // СПС «Консультант плюс».
21. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 2002.
22. Парыгин, С.Н. Развитие гражданско-правового института защиты права собственности // Вестник Омского ун-та. Серия: Право. — 2014. — № 1 (38).
23. Петров, Д.Е. Отрасль права / под ред. М.И. Байтина. — Саратов, 2004.
24. Пилипенко, Е.А. Система российского права: структурно-функциональный анализ: дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-н/Д., 2003.
25. Садохина, Н.Е. Право в советском государстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2001. — № 3.
26. Таболин, В.В. Городское право как институт муниципального права и как наука // Конституционное и муниципальное право. — 2010. — № 9.
27. Тимофеева, А.А. Советское государство и право: методология и историография
проблемы // История государства и права. — 2010. — № 20.
28. Фильченко, А.П. Институт примирения с потерпевшим в уголовном праве России // История государства и права. — 2013. — № 12.
29. Фогельсон, Ю.Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российского права. — 2013. — № 5.
30. Цинцадзе, Н.С. Традиционные неформальные правовые институты в российском частном праве: понятие, признаки и проблемы идентификации // Вестник Тамбов. ун -та. Серия: Гуманитарные науки. — 2012. — № 11 (115).
31. Шабанова, И.К. От права пролетарского к праву социалистическому: метаморфоза советских правовых установок // Академический вестник. — 2013. — № 1 (23).
Раздел III. Образовательное право как отрасль российского права
Глава 1. Системообразующие признаки отрасли права
Изложенное свидетельствует о том, что в системе законодательства имеетcя достаточно развитый массив норм прав и институтов, который не подпадает под действие традиционных отраслей права и образует некое автономное образование. Но насколько правомерно рассматривать его в качестве новой самостоятельной отрасли права?
Чтобы дать аргументированный ответ на данный вопрос, необходимо осуществить научную классификацию – взять признаки, которые со-гласно воззрениям российских правоведов присущи каждой отрасли права, и посмотреть, в какой мере эти признаки присущи массиву норм права по вопросам образования. Если этот массив обладает всеми признаками отрасли права, то его следует признать и в качестве отрасли права, даже если этот научный факт плохо согласуется с нашими субъективны-ми ожиданиями и представлениями. Способность логики обеспечивать правильные выводы при объективности ее исходных посылок могут под-вергать сомнению лишь лица, для которых вера в непогрешимость собст-венных знаний стоит превыше научных истин и доказанных фактов, а собственные воззрения выступают «передовым рубежом» современного научного знания.
Представления российских правоведов о совокупности свойств, ко-торыми должна обладать любая отрасль права, основываются на работах С.С. Алексеева. Еще в начале 80-х г. прошлого столетия он обстоятельно показал, что каждая отрасль права помимо предмета правового регулиро-вания непременно обладает специфическим юридическим режимом.
Под юридическим режимом понимаются специфические приемы ре-гулирования – особые способы закрепления и осуществления прав и обя-занностей субъектов правоотношений, специфические санкции и способы их применения, иные компоненты, образующие метод правового регули-рования отрасли права, а также действующие в пределах этой отрасли еди-ные принципы, иные общие положения. Таким образом, правовой режим отрасли подразделяется на два компонента: а) особые приемы регулиро-вания, воплощающиеся в методе правового регулирования; б) особые принципы, общие положения, пронизывающих содержание отрасли (85. С.744-745; С.С. Алексеев. 3. Том 1. С. 244-247).
Метод правового регулирования понимается как система спо-собов воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения. С его помо-щью закрепляются отраслевое своеобразие правового статуса субъектов правоотношений, способы реализации субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, государственно-правовые меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм в конкретных правоот-ношениях.
Считается, что в основе метода правового регулирования отдельной отрасли лежат императивный, диспозитивный либо запретительный способ правового регулирования, либо сочетание этих методов. Так, администра-тивному праву присуще императивное регулирование общественных от-ношений, основанное на безусловном подчинении граждан и иных лиц за-конным действиям и решениям государственных органов и должностных лиц. В гражданском праве превалирует диспозитивный, дозволительный метод, позволяющий субъектам конкретных правоотношений самостоя-тельно определять свои права и обязанности, а в уголовном праве — за-претительный метод правового регулирования.
Другой специфической чертой метода правового регулирования признается правовой статус субъектов правоотношений, составляющих предмет правового регулирования отрасли. «Юридический режим регули-рования общественных отношений в том и состоит, что участники отно-шений ставятся в особое правовое положение и таким путем определя-ются их исходные юридические позиции. Если в рамках данной общности норм субъекты обретают своеобразный юридический статус – перед нами специфический метод правового регулирования и, значит, самостоятельная отрасль права» (С.С. Алексеев, 2. С. 179). Поясняя этот вывод, С.С. Алексе-ев далее пишет, что «каждая основная отрасль права характеризуется тем, что участники регулируемых ею отношений обладают особым правовым статусом, охватывающим правосубъектность, а также основные права и обязанности субъектов. Например, для метода административно-правового регулирования специфичны начала власти и подчинения; причем речь здесь идет не о фактических властных отношениях, а именно о том, что субъекты по своему статусу занимают юридически неоднородные пози-ции, выступают в качестве «властных органов», «субъектов подчинения» (С.С. Алексеев. 2. С. 179-180).
Специфический способ взаимосвязи прав и обязанностей участни-ков правоотношений присущ не только административному праву, но и ос-тальным компонентам системы российского права. В гражданском праве субъекты правоотношений обладают равноправием и вступают в правоот-ношения только по собственному желанию и при наличии соответствую-щей совокупности юридических фактов, служащих основанием возникно-вения гражданских правоотношений Специфика правового статуса субъ-ектов семейного права характеризуется тем, что членам семьи присущ «лично-правовой статус», с учетом которого определяются имуществен-ные и иные их права и обязанности. Особый правовой статус участников трудовых отношений выражается в сочетании их равенства при вступле-нии в трудовые отношения, с определенной зависимостью подчинением работников трудовой и иной дисциплине в процессе труда (74. С. 19-23).
Третий специфический признак метода правового регулирования отрасли характеризуется особыми способами возникновения и изменения конкретных правоотношений и формирования содержания прав и обязан-ностей их субъектов. Такими способами могут выступать соглашения сто-рон, правоприменительные акты, факты совершения противоправных дея-ний, события и др. Так, в административном и финансовом праве правоот-ношения возникают на основе актов применения норм права, принимае-мых компетентными органами государства; в гражданском праве — из до-говора либо из обязательств вследствие причинения вреда, в гражданско-процессуальном праве — по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц либо государственных органов.;
Специфика метода правового регулирования отрасли права может проявляться также в санкциях, применяемых к нарушителя норм права, а также в способах и процедурах их применения. Каждая отрасль права име-ет достаточно широкий спектр мер государственного принуждения, кото-рые могут применяться к нарушителям соответствующих нормативно-правовых установлений. Особенно ярко это проявляется на примере уго-ловного, административного, гражданского и трудового права, санкции ко-торых могут применяться только в пределах названных отраслей права. Система мер государственного принуждения в остальных отраслях права также носит специфический характер и сводится к той или иной комбина-ции из административно-правовых и гражданско-правовых санкций.
Различное сочетание способов, приемов правового воздействия на общественные отношения образует специфику отраслевого метода, опре-деляет его особый юридический режим, который последовательно прово-дится через все институты и нормы отрасли и с помощью которого осуще-ствляется регулирование соответствующей сферы общественных отноше-ний.
В то же время было бы неверным полагать, что метод формируется законодателем произвольно, по его усмотрению. В конечном итоге своеоб-разие метода определяется предметом правового регулирования. Выбор метода, не соответствующего природе предмета отрасли права, «влечет за собой такие отрицательные последствия, которые наступают при наруше-нии всякой объективной закономерности ? регулирование оказывается неэффективным, возникают трудности, издержки, потери» (С.С. Алексеев. 3. С. 183).
Так, метод закрепления «вертикального» взаиморасположения уча-стников отношений, урегулированных административным правом, явно производен от характера существующих отношений в сфере государствен-ного управления, т.е. от предмета административного права. Зависимость метода от предмета регулирования можно продемонстрировать и на при-мере уголовного права: крайняя опасность преступного поведения, необ-ходимость охраны правопорядка диктуют такие своеобразные черты мето-да уголовного права, как его строго обязывающий (императивный) харак-тер, ответственность преступника перед государством.
Отрасль права как самостоятельное системное образование помимо основных классификационных оснований – предмета и метода правового регулирования — характеризуется и некоторыми дополнительными при-знаками. В их числе чаще всего российские правоведы называют наличие у отрасли, во-первых, общих принципов права, во-вторых, отдельного са-мостоятельного института, закрепляющего эти принципы и содержащего иные общие для всего массива норм положения, и в третьих, достаточно развитого массива законов и иных нормативно-правовых актов.
Советским правоведом Л.И. Дембо предпринималась попытка обосновать значение принципов права в качестве основного классифика-ционного основания деления норм права на отрасли. По его мнению, осно-ванием для выделения массива норм права в отдельную отрасль выступает «определенный принцип, имеющий ведущее значение для цементирования данного комплекса правоотношений», а не предмет и метод (Л.И. Дем-бо.20. С. 96).
Л.И. Дембо, обративший внимание на значение принципов отрасли как компонентов отражающих специфические черты отрасли, был прав. Любая органически целостная система обладает той или иной совокупно-стью признаков, присущих системе в целом и отсутствующих у ее элемен-тов. Ошибка же автора состояла в том, что он абсолютизировал значение принципов права как оснований деления норм права на отрасли. В после-дующих трудах российских правоведов было доказано, что принципы от-расли права не заменяют предмета и метода правового регулирования как основных классификационных признаков отрасли права, а служат вспомо-гательным, дополнительным к ним классификационным средством.
Общеотраслевые принципы права, как правило, закрепляются в от-дельном институте, в котором также определяются предмет и задачи от-расли, содержатся иные общие положения. Нормативные положения тако-го института как бы цементируют, объединяют в целостное образование нормы и институты отрасли, определяют их необходимые свойства как компонентов данной, а не иной отрасли права.
Каждая отрасль права имеет развитую систему источников , обес-печивающих полное и последовательное регулирование всех отношений, образующих содержание предмета этой отрасли. Наименьшее число ис-точников имеет уголовное право, что определяется спецификой предмета отрасли. Согласно ст. 1 УК РФ уголовное законодательство может состо-ять только из одного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголов-ную ответственность, подлежат включению в Кодекс. Предмет остальных отраслей российского права регулируется при помощи ряда законов и кон-кретизирующих их подзаконных нормативно-правовых актов.
В основе множества источников права отрасли лежит кодифициро-ванный акт, содержащий ее основополагающие, исходные нормы. Исклю-чение составляет только административное право. Вследствие сложности предмета правового регулирования этой отрасли и недостаточно тесной связи между ее основными компонентами – государственным управлени-ем, государственной службой и административной ответственностью – от-расль не имеет единого кодифицированного акта.
Обоснование того или иного массива норм права в качестве само-стоятельной системы права представляет собой сложную научную про-блему, для решения которой требуются специальные научные исследо-вания. Сложность проблемы объясняется двумя факторами: постоянным изменением системы права и консервативностью взглядов правоведов на систему основных отраслей права. В силу стереотипной реакции, вырабо-тавшейся под влиянием многочисленных и не имеющих под собой долж-ных оснований попыток установить новую отрасль права типа «банно-прачечного права», ученые-юристы первоначально принимают «в штыки» и обоснованные предложения о появлении, формировании новой отрасли права.
Процесс изменения, совершенствования системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся научных выво-дов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие измене-ний, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение, поскольку устаревают регулируемые ими отношения. И наоборот, появление новой сферы общественных отно-шений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. Так, в современных условиях колхозное право утратило статус отрасли в связи с утратой колхозами до-минирующего положения в сельскохозяйственном производстве и возник-новением новых форм ведения сельского хозяйства. Природоохранитель-ное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в ос-новной компонент системы права Российской Федерации, поскольку об-щественные отношения, связанные с охраной окружающей природной среды, выделились в самостоятельную сферу производственных и соци-альных отношений и потребовали специфического метода правового регу-лирования.
Объективный ход развития современной системы права Российской Федерации привел к появлению образовательного права в качестве новой отрасли права. Особому предмету этой отрасли, наличие которого доказа-но предшествующим изложением, соответствуют и юридические призна-ки отрасли: особый правовой режим в виде специфического метода пра-вового регулирования и принципов образовательного права; основной ин-ститут, содержащий принципы и иные общие положения отрасли, а также развитая совокупность законов и иных нормативно-правовых актов, при-нятых по вопросам образования.
Следуя принципу движения познания от простого к сложному, в раз-деле первоначально излагаются вопросы, связанные с обоснованием сово-купности принципов отрасли, затем дается характеристика ее основному институту и после этого излагается содержание метода правового регули-рования образовательного права. Анализ источников образовательного права предполагается осуществить в следующем разделе работы.
Но прежде чем говорить о юридических особенностях образователь-ного права представляется целесообразным подвести итоги ранее изло-женному и дать развернутый ответ на вопрос, что представляет собой предмет правого регулирования отрасли, каков его элементный состав.
Раздел II. Комплексные и иные, связанные с образовательными отношениями, институты
Глава 1. Понятие комплексного института
Каждая отрасль права, обладая собственным предметом правового ре-гулирования, находится в устойчивой, постоянной связи с другими отрасля-ми права. Отрасли права, отмечает А.В. Васильев, не изолированы друг от друга. Они могут иметь общие институты и, тем самым, быть связанными друг с другом. Связанность общих институтов выражается в том, что они имеют нормы, которые относятся к разным отраслям права (6. С.58). Пра-вовые институты, содержащие нормы двух и более отраслей права, российскими правоведами понимаются как комплексные ( межотрас-левые) институты (52. Т.2. С. 233).
Комплексный характер, например, имеет институт регистрации юри-дических лиц, который входит в структуру гражданского права, но реализу-ется по правилам административного права. Государственный или муници-пальный орган, осуществляющий регистрацию, выступает в качестве орга-на, наделенного властными полномочиями, и в своих решениях не связан с мнением организаций, желающих пройти государственную регистрацию и получить статус юридического лица.
Комплексные институты имеются и в трудовом праве. Примером мо-жет служить институт ответственности работодателя за повреждение здоро-вья работника на производстве, который является одновременно и институ-том гражданского права. При осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда приме-няются нормы административного права. Трудовому праву присущи также отношения, связанные с социальным обеспечением (выплата работникам по-собий по временной нетрудоспособности) и гражданским процессуальным правом (рассмотрение трудовых споров с суде). Не сохраняется «стериль-ным» и предмет административного права, который также включает в себя отношения из трудового, семейного, финансового и других отраслей права. Как справедливо отметил Ю.А. Тихомиров, в современных условиях «взаи-мопроникновение и переплетение норм этих отраслей права становится все более глубоким и масштабным» ( 86. С. 105).
Комплексные институты весьма распространенное явление системы права и законодательства . Отмечая эту особенность системного строения права, С.С. Алексеев, пишет: «При характеристике предмета правового ре-гулирования нельзя ограничиваться констатацией круга регулируемых фак-тических отношений, тем более, что в орбиту регулирования данной отрасли втягиваются смежные, родственные «сопряженные» отношения, а то и нети-пичные отношения, для которых оказалось возможным использовать уже сложившийся отраслей механизм (так, например, случилось с гражданским правом, которое использовано для опосредования и защиты личных неиму-щественных отношений). Не случайно поэтому подробный анализ предмета любой сложившейся отрасли приводит к выводу о разнородности регули-руемых ею отношений» ( 2. С. 172). И все же, несмотря на разнородность предмета правового регулирования, все отрасли права признаются в этом ка-честве, сохраняют свою целостность и единство, поскольку в основе каждой отрасли лежит особый вид общественных отношений, который определяет ее суть и непосредственное содержание. Применительно к специфике правово-го регулирования этого ядра отрасли модифицируются в нормы других от-раслей права и в таком виде нормы действуют только в данной отрасли и не имеют всеобщего характера.
Изложенное соотношение основных и комплексных институтов от-расли в полной мере характерно и для образовательного права, в составе ко-торого имеется ряд комплексных институтов.
Основываясь на анализе норм Закона РФ «Об образовании», В.И. Шкатулла полагает, что в регулировании образовательных отношений ис-пользуются нормы девяти традиционных отраслей права: конституционного, административного, гражданского, финансового, семейного, социального, земельного, трудового и международного, а образовательное законодатель-ство в целом является комплексным ( 99. С.39-44). В то же время, характе-ризуя специфику правового регулирования имущественных отношений в сфере образования, В.И. Шкатулла относит нормы образовательного зако-нодательства, регулирующие эти отношения, к системе гражданского права. Так, он пишет: «Особенности регулирования имущественных отношений в образовательной сфере определяются нормами образовательного права (ко-торые по принадлежности относятся к гражданскому праву, несмотря на включение в комплексный нормативно-правовой акт)» ( 99. С.32).
Но если нормы Закона РФ «Об образовании», которыми регулируют-ся имущественные отношения в образовательной сфере, относятся к граж-данскому праву, то в чем же тогда выражается комплексный характер обра-зовательного законодательства? Можно ли простое воспроизведение норм одной отрасли в другой рассматривать в качестве комплексного института? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо прежде всего уточнить поня-тие комплексного института и назвать признаки, которые отличают его от фактов простого, механического дублирования норм одной отрасли права в законах и иных источниках другой отрасли.
К сожалению, вопрос о юридической природе комплексных институ-тов права остается малоисследованным и во многом дискуссионным. Отсут-ствует даже терминологическое единство в их обозначении. А.В. Мицкевич называет такие институты комплексными (45. С. 18), С.С. Алексеев — межот-раслевыми комплексными институтами ( 2. С. 159), И.Ф. Казьмин – смеж-ными или совместными (27. С.64) М.В. Баранов и С.В. Поленина – «погра-ничными» (4. С.21) , Е.А.Киримова – смешанными (31. С.17). И все же в на-стоящее время российские правоведы чаще всего институты, содержащие нормы двух и более отраслей права, называют комплексными. Подобным образом, эти институты будут обозначаться и в данной работе.
По мнению Е.А. Киримовой, смешанные (комплексные) институты характеризуются следующими чертами. «Во-первых, они проявляются в сфере действия родственных отраслей права; во-вторых, нормы, составляю-щие смешанные институты, не представляют собой их механической сово-купности, опосредующих разнородные общественные отношения, а есть гармоничный сплав однородных отношений, составляющих неразрывный предмет регулирования данных институтов; в-третьих, смешанные правовые институты являются институтами нескольких отраслей права» (31. С.17-18) .
В.М. Баранов и С.В. Поленина полагают, что связь между нормами «пограничных» (комплексных) институтов характеризуется тем, что «на предмет одной отрасли права налагаются некоторые элементы метода право-вого регулирования другой отрасли, как это имеет место в институте возме-щения вреда, причиненного жизни либо здоровью работника в связи с ис-полнением им своих обязанностей» (4. С. 21).
Комплексные институты обладают и другими признаками, позво-ляющими их отличать от унитарных институтов, либо иных способов взаи-мосвязи отраслей права. В число этих признаков, по нашему мнению, входят следующие: 1) нормы одной отрасли права применяются в другой; 2) нор-мы закрепляются в источниках отрасли, которая их заимствует; 3) нормы проходят существенную переработку, модификацию применительно к спе-цифике предмета и/или метода заимствующей их отрасли; 4) нормы при-меняются только в пределах одной, заимствующей их, отрасли права.
Комплексный институт как явление системы права и системы зако-нодательства образуется в процессе заимствования отраслью права норм другой отрасли. Отрасль права, нормы которой заимствуются, назовем условно «материнской», а отрасль, в системе которой образуется ком-плексный институт, – «дочерней». Замечание Е.А. Киримовой о том, что комплексные институты являются результатом взаимодействия родственных отраслей права, не имеет принципиального значения. Все отрасли системы российской права имеют общую основу – систему отношений, составляю-щих содержание современного гражданского общества, единые конституци-онные основания и тем самым являются родственными. Отраслей права, ко-торые бы резко дисгармонировали с другими, действующая система россий-ского права не знает.
Характерным внешний признаком комплексного института выступа-ет факт закрепления «дочерней» отраслью норм «материнской» отрасли права. Этим признаком в полной мере обладают все комплексные институты гражданского, трудового, административного права, которые уже приводи-лись в качестве примеров- иллюстраций.
Однако случаи закрепления норм одной отрасли права в нормативно-правовых актах другой отрасли не имеют абсолютного значения и знают ряд весьма значительных купюр. Не образуют комплексного института, во-первых, случаи воспроизведения конституционных норм и принципов в сис-теме специальных отраслей права, во-вторых, факты простого дублирова-ния в источниках одной отрасли норм другой отрасли права. В-третьих, за-конотворческая практика знает случаи помещения комплексных институтов в источниках «материнской», а не «дочерней» отрасли права.
Конституция РФ выступает в качестве основы, исходной базы всех других отраслей права. Закрепленные ею принципы выступают ведущим правовым началом всех остальных отраслей права. Так, конституционные принципы организации и деятельности государственных органов исполни-тельной власти лежат в основе административного права. Принципы осуще-ствления правосудия, юридической ответственности составляют основу уго-ловного процессуального, гражданского процессуального права, уголовного права. Кроме того, установленные Конституцией РФ права и свободы граж-дан, их объединений образуют основу правового статуса субъектов отраслей права. Правовой статус граждан в трудовом, семейном, гражданском и дру-гих отраслях права основывается на провозглашенных Конституцией правах: праве на труд, на отдых, социальное обеспечение, образование, праве быть собственником имущества и др.
Таким образом, основополагающие источники любой отрасли права неизбежно воспроизводят ту или иную часть положений, принципов Кон-ституции РФ, но никаких комплексных институтов в таких случаях не воз-никает. Конституционные принципы и нормы, применяясь в отдельной от-расли права, сохраняют неизменным свой всеобщий характер и остаются в сфере предмета конституционного права. Иначе каждая отрасль права имела бы свои комплексные институты конституционного права. Но этого не про-исходит, потому что качественное различие общего и отдельного при кон-кретизации конституционных положений, принципов остается неизменным. Все нормы отрасли без какого-либо исключения действуют в пределах ее предмета и не приобретают необходимую для конституционных положений степень всеобщности.
Действующие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты нередко воспроизводят (дублируют) нормативные положения, закрепленные источниками другой отрасли права. Например, в Законе РФ «Об образова-нии» имеются нормативные предписания дублирующие соответствующие положения Трудового кодекса РФ (ТК РФ) дословно или с некоторыми ре-дакционными правками. Это положения, согласно которым условия трудово-го договора (контракта) не могут противоречить законодательству Россий-ской Федерации о труде, а за появление на работе в состоянии алкогольно-го, наркотического или иного токсического опьянения педагогический ра-ботник может быть уволен по инициативе администрации. Изложенные по-ложения закреплены ст. 81 ТК РФ, имеют всеобщий характер и могут при-меняться в сфере образования независимо от их воспроизведения в Законе РФ «Об образовании».
Таким образом, основанием для признания того или иного института комплексным недостаточно одного факта воспроизведения (заимствования) норм других отраслей права. Если имеет место простое дублирование норм отрасли права, без их конкретизации применительно к специфике предмета другой отрасли права, то такие нормы не меняют своей предметной принад-лежности. Они остаются в сфере своей родной, «материнской» отрасли. В противном случае могли бы создаваться ситуации, когда например, законо-дательство об образовании, механически воспроизведя большую часть норм трудового и гражданского законодательства, тем самым низводило бы Граж-данский и Трудовой кодексы до уровня комплексных институтов образова-тельного права. Но этого не происходит как раз потому, что названные Ко-дексы имеют всеобщее значение и действуют напрямую во всех сферах при регулировании соответственно имущественных и трудовых отношений по найму и в какой-либо дополнительной конкретизации не нуждаются.
Как правило, комплексные институты закрепляются в источниках «дочерней» отрасли права, которая заимствует и приспосабливает примени-тельно к специфике своего предмета нормы другой отрасли права. Так, ком-плексные институты трудового права, возникающие на стыке с гражданским, административным, гражданским процессуальным законодательством, нахо-дятся в Трудовом кодексе РФ. Это, например, институты материальной от-ветственности работника и работодателя, осуществления организации охра-ны труда, разрешения индивидуальных трудовых споров, коллективных тру-довых споров и др.
Хотя и редко, но законодатель использует и иной прием – закрепляет комплексные институты в источниках «материнской» отрасли права. Так, тот же Трудовой кодекс РФ содержит комплексные институты, которые уста-навливают особенности регулирования труда педагогических работников и по своему непосредственному содержанию относятся к предмету образова-тельного права.
Таким образом, если нормы одной отрасли права публикуются в ис-точниках другой отрасли права, то имеются достаточные основания пола-гать, что эти нормы могут составлять (образовывать) комплексный инсти-тут. Достоверность данного вывода может быть подтверждена содержатель-ным анализом норм и установлением степени их модификации, приспособ-ления к предмету другой отрасли права.
Комплексный институт — это не просто совокупность «инородных» норм права, а такая совокупность, которая существенно переработана сооб-разно специфике предмета и/или метода заимствующей их отрасли. Если нормы отрасли права воспроизводятся в источниках другой отрасли права в неизменном виде или с незначительными редакционными правками, то та-кой юридико-технический прием, как говорилось ранее, является простым дублированием норм, не имеющим ничего общего с комплексными институ-тами.
В.М. Баранов и С.В. Поленина правы, утверждая, что в комплексных институтах на предмет одной отрасли права налагаются некоторые элементы метода правового регулирования другой отрасли. Однако это справедливое положение нуждается в пояснениях.
Комплексный институт создается не по субъективному желанию за-конодателя, а в силу объективных причин, когда те или иные нормы отрасли не могут применяться в своем первозданном виде для регулирования соот-ветствующих отношений в сфере предмета другой отрасли права. Например, нет необходимости в образовании комплексных институтов гражданского и образовательного права, призванных конкретизировать порядок заключения образовательными учреждениями договоров подряда, перевозки, транспорт-ной экспедиции, доверительного управления имуществом и др. Все такие до-говоры действуют в образовательной сфере напрямую и без какой-либо до-полнительной конкретизации.
Иное дело институт, которым регулируется содержание «устава обра-зовательного учреждения». Общие требования к уставу юридического лица, закрепленные ст. 52 ГК РФ, не содержат всех положений, которые должны быть обязательно отражены в уставе каждого образовательного учреждения с учетом специфики образовательной сферы. В этих условиях законодатель в ст. 13 Закона РФ «Об образовании» существенно расширил перечень по-ложений , подлежащих отражению в уставах образовательных учреждений и тем самым создал комплексный институт.
Аналогичными причинами вызвано создание и других комплексных институтов в системе права. Чтобы обеспечить целостное, системное и пол-ное регулирование сферы образования законодатель вынужден был дорабо-тать некоторые детали механизма реализации норм других отраслей права, без которых их действие в образовательной сфере было бы малоэффектив-ным, порождало постоянные споры и разнобой в правоприменительной практике.
Все нормативные положения Закона РФ «Об образовании», которы-ми конкретизируется, дополняется механизм применения гражданского, тру-дового, финансового и других отраслей права применительно к специфике образовательных отношений имеют одну особенность – действуют только в образовательной сфере. В здравоохранении, науке, культуре и других об-ластях предметно-практической деятельности нормы трудового, граждан-ского, административного и других отраслей права либо действуют напря-мую, либо конкретизируются при помощи норм соответствующей отрасли законодательства.
Так, нормативные положения ст. 35 Закона РФ «Об образовании», за-крепляющие порядок приема на работу руководителя образовательного уч-реждения, не могут применяться за пределами образовательной сферы. В законодательстве о науке и культуре, других сферах предметно-практической деятельности применяется иной порядок принятия на работу руководителей организаций и заключения с ними трудовых договоров. Рав-ным образом, за пределами образовательной сферы не действует положение об увольнении работника за применение методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием. Оно не может, например, приме-няться к специалисту организации, учреждения, который при осуществле-нии руководства практикой студентов, применяет методы воспитания, за-прещенные законодательством об образовании.
Таким образом, нормы отрасли, которые конкретизируют нормы гражданского, трудового и других отраслей права применительно к специ-фике этой отрасли, имеют ограниченную сферу действия. Они используются в пределах какой-либо одной отрасли права и не имеют всеобщего характера. Ограниченность сферы действия норм, образующих комплексные институты отрасли, собственно составляет их специфический признак. Институт при-знается комплексным не потому, что в нем имеются нормы других от-раслей права, а потому, что эти нормы конкретизируются примени-тельно к специфике предмета отрасли и действуют только в ее преде-лах.
Таким образом, комплексный институт образовательного права понимается как совокупность норм, с помощью которых конкретизи-руются и дополняются нормы других отраслей права применительно к специфике образовательных отношений, а регулятивное действие этих норм ограничивается предметом образовательного права.
Отдельные российские правоведы отрицают возможность отнесения комплексных институтов к какой-либо одной системе права. Например, Пет-ров Д.Е. не считает « бесспорным мнение, согласно которому комплексные правовые институты «монолитно» относятся к какой-либо отрасли права». По его мнению, межотраслевые (комплексные) правовые институты являют-ся интегрированными, вторичными образованиями и в качестве таковых не могут быть отнесены ни к одной из отраслей права. При этом первичным элементом отрасли права, также как и системы в целом является юридиче-ская норма, а не правовой институт, вследствие чего правовая норма, имею-щая принадлежность к одной отрасли права, не может входить в другую в составе правового института» ( 59. С. 9).
С Д.Е. Петровым можно согласиться лишь частично, в том, что воз-можны ситуации, когда норма одной отрасли права не может входить в дру-гую. В частности, это требование приемлемо по отношению к нормам пра-ва, которые механически воспроизводятся в источниках других отраслей права. Как говорилось ранее, предметное действие таких норм совпадает со сферой действия их «материнских» отраслей права. Будучи воспроизведен-ными в других отраслях права такие нормы не меняют своей отраслевой принадлежности. Словом, помещение комплексных норм не по месту их начальной прописки, не прекращает их устойчивой связи с местом пропис-ки.
Иным должен быть подход к нормам, с помощью которых конкрети-зируется содержание норм одной отрасли права применительно к специфике предмета другой отрасли права. В этом случае предметное содержание таких норм подпадает под действие двух отраслей права и носит комплексный ха-рактер.
По своему предметному содержанию комплексные нормы бесспорно относятся к «материнской» отрасли права. В то же время эти нормы не уча-ствуют в регулировании общественных отношений так же широко, как и ос-тальные, типичные нормы отрасли. Комплексные нормы действуют лишь в пределах той отрасли, сообразно предмету которой они конкретизируют нормы «материнской» отрасли права. Поэтому комплексные нормы входят в состав «дочерней» отрасли права, составляют ее органичную часть. Ли-шенная комплексных институтов отрасль не обеспечивала бы полноты нор-мативно-правового регулирования своего предмета, была бы пробельной.
Следовательно, комплексные институты по своему предмету могут входить в состав как «материнской», так и «дочерней» отраслей права. Реа-лизация такого подхода в правотворческой практике означала бы дублирова-ние одних и тех же норм в двух отраслях права, что не соответствовало бы одному из основополагающих принципов законодательной техники — прин-ципу экономного расположения норм права в источниках права. Согласно этому принципу запрещается какое-либо дублирование, механический по-втор нормативных положений одного источника в другом.
Вопрос о том, в источнике какой отрасли следует помещать ком-плексные нормы, это вопрос правотворческой техники, а не существа дела. Как показывает практика, комплексные нормы чаще всего помещаются в со-ставе той отрасли права, в пределах которой они осуществляют свои регуля-тивные функции. Нормы гражданского права по вопросам ответственности работодателя за вред, причиненный работникам, помещаются в трудовом за-конодательстве, нормы административного права по вопросам регистрации юридических лиц и граждан-предпринимателей — в гражданском. Анало-гичным образом поступает и законодатель при регулировании общественных отношений в сфере образования.
Имеется несколько серьезных аргументов в пользу именно такого ва-рианта закрепления комплексных норм.
Во-первых, отношения, регулируемые отдельной отраслью права, всегда подразделяются на ту или иную совокупность их видов, обусловлен-ную спецификой предметно-практической сферы их действия. Но вследст-вие того, что каждый отдельный вид правоотношения обладает определен-ной спецификой, общие нормы отрасли не могут успешно действовать без их дополнения, конкретизации специальными, а в необходимых случаях и комплексными институтами. Помещение всех таких институтов в «мате-ринской» отрасли права привело бы к значительному увеличению объема ее источников. При этом комплексные нормы, составляя значительную часть норм права отрасли, вуалировали бы ее общие, типичные нормы. В процес-се пользования источником постоянно возникал бы вопрос о сфере действия той или иной нормы права.
Во-вторых, подготовка и принятие комплексных норм права, как пра-вило, осуществляются после вступления в силу соответствующих источни-ков «материнской» отрасли права. Прежде чем конкретизировать нормы права применительно к специфике предмета другой отрасли, необходимо иметь эти нормы наличными и действующими. И, если следовать правилу непременного помещения комплексных норм в источниках «материнской» отрасли права, то потребовались бы бесконечные внесения изменений, до-полнений в источники этой отрасли. В результате ни один, даже основопола-гающий источник, отрасли не был бы стабильным. Он постоянно менял бы свое содержание, что также негативно сказалось бы на процессах правореа-лизации и правоприменения.
В-третьих, отрасль права, лишенная своих комплексных норм, не со-держала бы полного и целостного регулирования своего предмета. И если в отрасли права имеется значительное число комплексных норм, как, напри-мер, в образовательном, финансовом и других отраслях права, то отрасль лишается значительной части своих норм. В целях восполнения пробелов в источниках отрасли права приходилось бы устанавливать многочисленные отсылки к отрасли, в которой эти нормы содержатся.
В силу названных и иных причин законотворческая и правотворче-ская практика идет оптимальным путем – комплексные институты закреп-ляются не в «материнской» , а в «дочерней» отрасли, где эти нормы осуще-ствляют свои регулятивные функции.
В настоящее время, когда идет процесс формирования образователь-ного права как самостоятельной отрасли права, весьма трудно дать исчерпы-вающую систематизацию его комплексных институтов. Этот требует специ-ального, дополнительного исследования.
В системе образовательного права надлежит определить прежде всего совокупность основных (базовых) институтов, имеющих комплексный ха-рактер. К таким институтам, разработчики Концепции Общей части Кодекса РФ об образовании обоснованно отнесли совокупность норм права, конкре-тизирующих правовые институты и нормы какой-либо одной отрасли права применительно к специфике образовательных отношений (36. С.11). Единст-во предметной сферы отрасли права позволяет объединить в отдельном ком-плексном институте образовательного права все нормы соответствующей отрасли права, независимо от их числа и места в структуре отрасли права.
Таким образом, в образовательном праве можно выделить десять комплексных институтов, которые действуют в образовательной сфере и по-лучают конкретизацию применительно к специфике образовательных отно-шений. Это институты: 1) социальной защиты обучающихся и работников образовательных учреждений; 2) управления в сфере образования; 3) трудо-вых отношений в сфере образования; 4) дисциплинарной и материальной ответственности в образовательной сфере; 5) применения дисциплинарного взыскания и материальной ответственности в сфере образования; 6) граж-данскоправовых отношений в сфере образования; 7) земельных отношений в сфере образования; 8) участия родителей (иных законных представителей) в образовательных отношениях; 9) финансовых отношения в сфере образова-ния 10) международного сотрудничества и внешнеэкономической деятель-ности в сфере образования.
Каждый из институтов, будучи основным, базовым включает в себя все нормы которые конкретизируют, дополняют нормы той или иной отрас-ли права применительно к специфике образовательных отношений. Так, ин-ститут участия родителей (иных законных представителей) в образователь-ных отношениях содержит все нормы по данному вопросу. В институт меж-дународного сотрудничества и внешнеэкономической деятельности в сфере образования входят все нормы, регулирующие деятельность образователь-ных отношений в данной сфере.
Однако возможны ситуации, когда в пределах базового института может создаваться достаточно развитая совокупность норм по какому-либо отдельному вопросу. И такие нормы права могут быть выделены в самостоя-тельный комплексный институт. Например, институт социальной защиты обучающихся и работников образовательных учреждений может быть под-разделен на два института – социальной защиты обучающихся и социальной защиты работников. В пределах базового института трудовых отношений в сфере образования могут быть выделены институты заработной платы, ра-бочего времени, времени отдыха, дисциплинарных проступков, привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности и др. Словом, по мере развития основных институтов образовательного права будет развиваться и совершенствоваться система его комплексных институтов.
В данной работе из-за ограниченности объема не представляется возможным рассмотреть все комплексные институты образовательного пра-ва. Исследование ограничивается анализом основных комплексных инсти-тутов, предметом которых выступают отношения на стыке образовательного, гражданского, трудового и административного права. Особое внимание уделяется институтам дисциплинарной и материальной ответственности, ко-торые являются основополагающими институтами образовательного права но не получили надлежащего правового регулирования в действующем за-конодательстве.
Основные направления
Фундаментальные исследования
Одной из основных уставных целей Института является организация и проведение фундаментальных исследований в сфере права, что является залогом совершенствования прикладных научных исследований и научно-экспертной деятельности.
Институт традиционно проводит исследования фундаментальных проблем юридической науки и практики. За долгие годы его существования сформировались и получили развитие крупные научные школы, впитавшие в себя разработанные принципы права и институты законодательства и методы правового регулирования, а также устойчивые научные позиции и традиции.
В Институте была разработана теория гражданского права, включающая в себя институты юридических лиц (С.Н. Братусь), обязательственного права (Е.А. Флейшиц, М.И.Брагинский), а также концепцию международного частного права (Л.А. Лунц). Плодотворно развивается научная школа правотворчества, основы которой были заложены И.С. Самощенко, А.С. Пиголкиным и А.В.Мицкевичем. Речь идет о построении системы правовых актов и системы законодательства, о научных основах правотворчества, юридической техники, о системообразовании и кодификации законодательства.
В последние десятилетия Институт активно формирует школу публичного права, включающую принципы построения и функционирования государственной власти и управления (М.Г. Кириченко, В.А. Пертцик, В.И.Васильев), федерализма и этнокультурных отношений (Т.Я. Хабриева, Л.В. Андриченко), институтов и методов публично-правового регулирования (Ю.А.Тихомиров, А.Ф.Ноздрачев). Их ценность заключается в интеллектуально-концептуальном содержании, позволяющем творчески развивать основные направления научных исследований и разрабатывать актуальные практические проблемы правотворчества и правоприменения.
В 1994 году по поручению Президента Российской Федерации Институт разработал «Концепции развития российского законодательства», в которых содержалось доктринальное прогнозирование развития всех отраслей законодательства.
В дальнейшем «Концепции» неоднократно обновлялись (в 1995, 1998, 2004, 2010 годах), отражая изменения в общественных отношениях и правовой системе страны. «Концепции» определяют высокие стандарты законотворчества, позволяющие оценивать прогнозируемые уровень и качество законодательства Российской Федерации.
Институтом опубликованы фундаментальные коллективные и авторские работы: «Договорное право. В 5 книгах» (1999-2006), «Проблемы правового регулирования недвижимости» (2006), «Право собственности: актуальные проблемы» (2008), «Отдельные виды обязательств в международном частном праве» (2008), «Правительство Российской Федерации» (2005), «Законность в Российской Федерации» (2008), «Международное право и национальное законодательство» (2009), «Правовое регулирование: теория и практика» (2010) и много других.
Прикладные исследования
Одной из основных уставных целей Института является организация и проведение прикладных научных исследований в сфере права, высокий уровень которых обеспечивается неразрывной связью теории и практики. Научно-прикладные исследования отвечают актуальным задачам развития российской экономики, социальной сферы, трудовых отношений, эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, обеспечения национальной безопасности, совершенствования внешнеэкономических связей и международного сотрудничества.
Одной из практических задач Института является мониторинг законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также зарубежных государств: Австрии, Беларуси, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Канады, Польши, Сербии, США, Украины, Франции, Чехии, Хорватии, Кореи, Китая и других.
Научно-прикладные исследования Института характера носят новаторский характер, открывают еще не исследованные области права. Среди них: «Социальное законодательство» (2005), «Миграционное право России: теория и практика» (2008), «Интеллектуальные ресурсы нации: возможности и пределы правового регулирования» (2009), «Публичные услуги и право» (2007), «Правовой мониторинг» (2009), «Муниципальная реформа в Российской Федерации: экономико-правовое исследование» (2010), «Международные межведомственные договоры Российской Федерации≫ (2009), «Административная реформа в России» (2006), «Административная реформа в субъектах Российской Федерации» (2008), «Правовые акты: антикоррупционный анализ» (2010) и другие.
Одними из наиболее востребованных работ Института являются комментарии законодательства и судебной практики, в подготовке которых участвуют известные ученые и практики, в том числе судьи высших федеральных судов. В ряду этих работ — комментарии к Конституции Российской Федерации, Гражданскому, Трудовому, Жилищному, Водному, Градостроительному и Земельному кодексам, ежегодные «Комментарии судебной практики» (с 1959 года) и «Комментарии судебно-арбитражной практики» (с 1974 года).
Большой популярностью пользуются учебники и учебные пособия, подготовленные в стенах Института: «Теория государства и права» под редакцией А.С. Пиголкина (2007), «Гражданское право» под редакцией О.Н. Садикова (2006), «Международное частное право» под редакцией Н.И. Марышевой (2011), «Современное публичное право» Ю.А. Тихомирова (2008), «Парламентское право России» под редакцией Т.Я. Хабриевой (2003), «Конституционное право России» под редакцией А.Е. Постникова (2007), «Транспортное право» В.А. Егиазарова (2007), «Земельное право» под редакцией С.А. Боголюбова (2009) и другие.
Продолжает расширяться круг сравнительно- правовых исследований Института, посвященных правовым системам современности. В их числе – «Основные институты гражданского права зарубежных стран (2008), «Системы уголовного правосудия зарубежных государств (суды первой и второй инстанций)» (2007), «Уголовное законодательство зарубежных государств в борьбе с коррупцией» (2008), «Децентрализация управления в зарубежных государствах» (2009), «Сравнительное правоведение в образах права» (2010) и другие. Впервые в отечественной юриспруденции Институтом изданы многотомные собрания конституций всех государств Европы, Америки и Азии с комментариями известных российских и зарубежных ученых и практиков.
Научно-экспертная деятельность
Одной из основных уставных целей Института является организация и проведение научной правовой экспертизы концепций и проектов технических заданий на разработку проектов федеральных законов, а также проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, находящихся на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации. Институт анализирует практику применения законодательства Российской Федерации, составляет аналитические и информационные обзоры состояния и тенденций развития законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, а также практики издания и применения муниципальных правовых актов. Институт также осуществляет сравнительное исследование законодательства иностранных государств.
Осуществляя научно-правовое обеспечение деятельности Правительства Российской Федерации и других высших органов государственной власти, Институт ежегодно готовить более 1300 экспертных заключений и других аналитических материалов.
Научные сотрудники Института входят в состав консультативных и совещательных органов при Президенте, Правительстве, палатах Федерального собрания, Конституционном суде, Верховном суде, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, Правительственной комиссии по проведению административной реформы; научно-экспертных советов при Председателе Совета Федерации и Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации и других).
Ученые Института принимали участие в подготовке Конституции, Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Трудового кодекса, Гражданского процессуального кодекса, других законов Российской Федерации.
Исследования в регионах
Совершенствование системы управления в Калужской области
Рекомендации по совершенствованию системы управления в Калужской области
Качественное улучшение системы государственного управления в субъектах Российской Федерации является одной из приоритетных задач современного этапа реформирования исполнительной власти в Российской Федерации.
Коллектив сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее – Институт) – к.ю.н. Е.А. Галиновская, к.ю.н. Д.Б. Горохов, к.ю.н. Е.А. Лебедева, к.ю.н. О.В. Моцная, к.ю.н. Е.В. Пуляева, к.ю.н. Н.В. Путило, к.ю.н. А.М. Цирин, к.ю.н. А.Н. Чертков, к.ю.н. А.А. Шевелевич, Н.М. Бевеликова, И.В. Занданов, О.А. Золотова, Т.Е. Мельник, Л.В. Серегина под руководством д.ю.н. профессора А.Ф. Ноздрачева – провел в феврале-марте 2010 г. исследование проблем правового регулирования системы управления в Калужской области.
Основная цель исследования состояла в проведении научного анализа и оценке распределения функций и полномочий органов исполнительной власти Калужской области в социальной сфере, а также выработке предложений по эффективности их реализации.
В ходе командировки сотрудники изучали практику деятельности органов исполнительной власти Калужской области, проводили семинары для сотрудников органов исполнительной власти Калужской области. По результатам работы подготовлен отчет о научно-исследовательской работе, включающий в себя рекомендации, аналитическую записку, отчетные материалы о проведении семинаров. Все рекомендации даны в контексте выявленных проблем в Калужской области.
Отчет о научно-исследовательской работе был направлен губернатору Калужской области для использования при разработке законодательных, нормативно-правовых документов по регулированию и развитию системы управления в Калужской области, а также при подготовке и реализации мероприятий по обеспечению совершенствования системы управления в Калужской области.
Административная реформа в Орловской области: ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ
Коллектив сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — Институт) — Ю.А. Тихомиров, Н.А. Игнатюк, Н.В. Путило, Н.В. Кичигин, Д.А. Басангов, Д.Б. Горохов — провел в конце 2006 г. — начале 2007 г. исследование правовых проблем проведения административной реформы в Орловской области. Программа была согласована заблаговременно. В ходе командировки ученые изучали практику работы областных и муниципальных органов, а также иных организаций.
По результатам исследования подготовлено одиннадцать документов в виде предложений, рекомендаций, аналитической записки и обзора, которые направлены заместителю Губернатора Орловской области. Предлагаемый вниманию материал представляет собой обзор разработанных сотрудниками Института документов, дающий возможность изучить направления, содержание и методологию исследования правовых проблем проведения административной реформы в субъектах РФ.
Муниципальная реформа в Вологодской области: ЗАКОН И ПРАКТИКА
В 2006 — 2007 гг. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — Институт) проводилось исследование реализации правотворческих полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления Вологодской области в сфере организации местного самоуправления. Целью данного исследования было выявление основных проблем правового регулирования реализации муниципальной реформы в субъекте Российской Федерации.
В ходе исследования были изучены законы Вологодской области, принятие которых предусмотрено Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ), в том числе законы, принятие которых обусловлено требованиями гл. 12 «Переходные положения» названного Федерального закона, законы области, регулирующие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а также распоряжения губернатора Вологодской области и постановления Правительства Вологодской области, направленные на реализацию федеральных законов и законов Вологодской области в сфере местного самоуправления. Помимо этого, были изучены также правовые акты ряда муниципальных образований Вологодской области: Белозерского муниципального района, Воскресенского сельского поселения Череповецкого муниципального района, Калининского сельского поселения Тотемского муниципального района, муниципального образования «Город Тотьма».
В основном работа сотрудников Института (Андриченко Л.В., Васильева В.И., Павлушкина В.А., Постникова А.Е.), выезжавших в Вологодскую область, проводилась в отраслевых департаментах Правительства Вологодской области. Наряду с этим состоялись также поездки для знакомства с практикой работы администраций сельского поселения Калининское Тотемского муниципального района, городского поселения Тотьма, Белозерского муниципального района. Была изучена реализация правотворческих полномочий органов местного самоуправления в сфере организации местного самоуправления, состоялись встречи с руководителями и депутатами представительных органов указанных муниципальных образований. Кроме того, было организовано несколько рабочих встреч с представителями администраций Кирилловского муниципального района, Череповецкого муниципального района и Воскресенского сельского поселения Череповецкого муниципального района.
Институт права
Институт права
История института права началась в 2007 году, когда по инициативе первого ректора ТГУ Сергея Федоровича Жилкина Ученый совет университета принял решение о создании юридического факультета. Деканом юридического факультета стал доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Хачатуров Рудольф Левонович. В 2011 году юридический факультет был преобразован в институт права и Р.Л. Хачатуров занял должность директора института. С 2016 года по настоящее время директором института права Тольяттинского государственного университета является доктор юридических наук, доцент Вершинина Светлана Ивановна.
Сегодня штатная численность института более 70 человек, среди которых 11 докторов юридических наук, 39 кандидатов юридических наук, 22 преподавателя, в том числе действующих сотрудников прокуратуры, суда, органов внутренних дел, следственных органов, адвокатуры и других юридических служб и учреждений.
За десятилетнее существование института права созданы кафедры, учебные кабинеты, лаборатории. Организованы и эффективно функционируют структурные подразделения – Юридическая клиника и Центр права и медиации. На базе Юридической клиники студенты и преподаватели проводят консультации физических и юридических лиц по правовым вопросам в рамках системы бесплатной юридической помощи и обслуживают не менее 700 граждан в год. В апреле 2017 года Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области внесло Юридическую клинику в список участников государственной и негосударственной системы бесплатной юридической помощи.
На базе института права ТГУ сформировалась дискуссионная площадка – Юридический дискуссионный центр, на которой открыто обсуждаются актуальные вопросы правоприменения с участием представителей различных юридических сообществ и структур городского округа и региона.
В истории института права ТГУ немало памятных событий, сыгравших значительную роль в становлении коллектива: 2007 год – осуществлен первый набор студентов на специальность «Юриспруденция».
2010 год – состоялся первый выпуск студентов, получающих второе высшее образование по специальности «Юриспруденция». В том же году пройдена государственная аккредитация.
2010 год – получена лицензия на подготовку аспирантов по научным специальностям 12.00.01 – «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.08 – «Уголовное право и криминология».
2011 год – Тольяттинский государственный университет стал членом Ассоциации юридических вузов.
2011 год – получены лицензии по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры, в этом же году состоялся первый набор бакалавров и магистров.
2012 год – успешно пройдена общественная аккредитация образовательных программ, осуществляемая Общероссийской общественной организацией «Ассоциация юристов России».
2012 год – открытие Юридической клиники института права.
2013 год – прохождение государственной аккредитации по всем направлениям подготовки.
2014 год – лицензирование образовательных программ по двум специальностям: «Правовое обеспечение национальной безопасности» и «Правоохранительная деятельность».
2014 год – открытие новых магистерских программ: «Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления», «Правовое обеспечение предпринимательской деятельности», «Уголовное право и процесс».
2015 год – институт права вошёл в программу «Росдистант».
2017 год – включение Юридической клиники в список участников государственной и негосударственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области.
2017 год – создание Центра права и медиации Тольяттинского государственного университета.
2017 год – в апреле институт права Тольяттинского государственного университета отметил свой десятилетний юбилей!
2018 год – успешное прохождение общественно-профессиональной аккредитации Ассоциации юристов России
2019 год – создание Профессионального совета института права
2019 год – Тольяттинский государственный университет вошел в рейтинг «НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ» 2019 года, по предмету «Государство и право. Юридические науки», в группу «Лучшие вузы»
2019 год – Коллективу Юридической клиники Института права Тольяттинского государственного университета по итогам 2019 года присуждена премия «ЮРИСТ ГОДА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», в номинации «Бесплатная юридическая помощь»
2020 год – Коллективу Института права по итогам 2020 года присуждена премия «ЮРИСТ ГОДА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ» в номинации премии «Право и экономика»
Будь с нами!
Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!
Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.
- Главная
- Гражданский кодекс
- Часть 1. Общие положения
- Часть 2 .договора/возмещение вреда
- Часть 3.Наследственное право
- Часть 4. интеллектуальная собственность
- 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
- 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
- 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
- 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
- 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
- 6.Действие уголовного закона в пространстве.
- 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
- 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
- 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
- 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
- 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
- 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
- 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
- 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
- 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
- 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
- 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
- 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
- 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
- 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
- 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
- 22.Умысел и его виды.
- 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
- 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
- 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
- 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
- 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
- 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
- 29.Виды соучастников преступления.
- 30.Формы соучастия.
- 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
- 32.Понятие и виды множественности преступлений. Отличие множественности преступлений от единичных сл
- 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
- 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
- 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
- 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
- 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
- 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
- 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
- 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
- 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
- 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
- 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
- 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
- 46.Общие начала назначения наказания.
- 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
- 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
- 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
- 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
- 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
- 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
- 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
- 54.Отсрочка отбывания наказания.
- 55.Давность в уголовном праве.
- 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
- 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
- 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
- 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
- 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
- 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
- уголовное право/особенная часть/
- 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
- 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
- 64.«Привилегированные» виды убийства.
- 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
- 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
- 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
- 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
- 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
- 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
- 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
- 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
- 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
- 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
- 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
- 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
- 77.Понятие, формы и виды хищения.
- 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
- 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
- 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
- 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
- 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
- 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
- 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
- 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
- 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
- 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
- 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
- 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
- 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
- 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
- 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
- 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
- 94.Хулиганство
- 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
- 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
- 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
- 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
- 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
- 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
- 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
- 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
- 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
- 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
- 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
- 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
- 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
- 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
- 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
- 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
- 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
- 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
- 113.Халатность.
- 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
- 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
- 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
- 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
- 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
- 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
- 120.Фальсификация доказательств.
- 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
- 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
- 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
- 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
- 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
- 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
- 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
- 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
- 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
- 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
- 2.Понятие и виды источников гражданского права.
- 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
- 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
- 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
- 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
- 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
- 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
- 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
- 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
- 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
- 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
- 13.Производственные и потребительские кооперативы.
- 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
- 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
- 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
- 17.Нематериальные блага и их защита.
- 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
- 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
- 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
- 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
- 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
- 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
- 24.Понятие и содержание права собственности.
- 25.Основания приобретения права собственности.
- 26.Основания прекращения права собственности.
- 27.Право собственности граждан.
- 28.Право государственной и муниципальной собственности.
- 29.Общая долевая собственность.
- 30.Общая совместная собственность.
- 31.Защита права собственности и других вещных прав.
- 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
- 33.Понятие и виды договоров.
- 34.Содержание договора.
- 35.Заключение договора.
- 36.Изменение и расторжение договора.
- 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
- 38.Перемена лиц в обязательстве.
- 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
- 40.Неустойка. Задаток.
- 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
- 42.Поручительство. Банковская гарантия.
- 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
- 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
- 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
- 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
- 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
- 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
- 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
- 50.Продажа недвижимости.
- 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
- 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
- 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
- 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
- 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
- 56.Контрактация.
- 57.Энергоснабжение.
- 58.Мена. Дарение.
- 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
- 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
- 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
- 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
- 63.Договор проката.
- 64.Договор аренды транспортных средств.
- 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
- 66.Финансовая аренда (лизинг).
- 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
- 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
- 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
- 70.Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
- 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
- 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
- 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
- 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
- 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
- 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
- 77.Договор строительного подряда.
- 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
- 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
- 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
- 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
- 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
- 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
- 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
- 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
- 86.Договор банковского вклада.
- 87.Договор банковского счета.
- 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
- 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
- 90.Договор складского хранения. Складские документы.
- 91.Специальные виды хранения.
- 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
- 93.Договор имущественного страхования.
- 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
- 95.Договор поручения.
- 96.Комиссия.
- 97.Агентирование
- 98.Доверительное управление имуществом.
- 99.Коммерческая концессия.
- 100.Простое товарищество.
- 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
- 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
- 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
- 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
- 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
- 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
- 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
- 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
- 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
- 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
- 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
- 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
- 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
- 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
- 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
- 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
- 117.Право на селекционное достижение.
- 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
- 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
- 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
- 121.Право на наименование места происхождения товара.
- 122.Право на технологию.
- 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
- 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
- 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
- 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
- 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
- 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
- 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
- 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
- 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
- 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
- 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
- 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
- 135.Наследование отдельных видов имущества.
- 1-15
- 16-27
- 28-40
- 41-56
- 57-69
- 70-84
- 85-98
- 99-108
- 109-117
- 1.предмет и метод теории государства и права
- 2.Методология теории государства и права
- 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
- 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
- 5.Причины и формы возникновения государства
- 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
- 7.Соотношение общества и государства
- 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
- 9.Понятие и определение государства
- 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
- 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
- 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
- 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
- 14.Понятие формы государства.
- 15.Соотношение типа и формы государства.
- 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
- 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
- 18.Политический режим: понятие и виды.
- 19.Место и роль государства в политической системе общества.
- 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
- 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
- 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
- 23.Формы осуществления функций государства.
- 24.Механизм государства: понятие и структура.
- 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
- 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
- 27.Понятие, сущность и определение права.
- 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
- 29.Принципы права: понятие и виды.
- 30.Соотношение экономики, политики и права.
- 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
- 32.Функции права: понятие и классификация.
- 33.Понятие и структура правосознания.
- 34.Правовая культура: понятие и структура.
- 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
- 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
- 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
- 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
- 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
- 40.Эффективность правовых норм.
- 41.Структура нормы права.
- 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
- 43.Классификация норм права.
- 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
- 45.Правотворчество: понятие, принципы и виды.
- 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
- 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
- 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
- 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
- 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
- 52.Понятие и структурные элементы системы права.
- 53.Частное и публичное право.
- 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
- 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
- 56.Институт права: понятие и виды.
- 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
- 58.Понятие и основные принципы законности.
- 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
- 60.Гарантии законности: понятие и виды.
- 61.Основные правовые системы современности.
- 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
- 63.Основные стадии процесса применения норм права.
- 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
- 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
- 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
- 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
- 68.Способы и объем толкования правовых норм.
- 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
- 70.Юридическая практика: понятие и структура.
- 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
- 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
- 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
- 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
- 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
- 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
- 77.Объект правоотношения.
- 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
- 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
- 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
- 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
- 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
- 83.Юридический состав правонарушения.
- 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
- 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
- 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
- 87.Основные теории происхождения государства.
- 88.Социологическая теория права.
- 89.Естественно-правовая теория.
- 90.Историческая школа права.
- 91.Психологическая теория права.
- 92.Нормативистская теория права.
- 93.Юридическая техника.
- Фотографии
- нормативные акты
- 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
- 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
- 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
- 3. Понятие арбитражных судов и их система.
- 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
- 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
- 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
- 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
- 8. Источники арбитражного процессуального права.
- 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
- 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
- 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
- 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
- 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
- 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
- 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
- 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
- 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
- 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
- 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
- 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
- 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
- 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
- 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
- 24. Представительство в арбитражном процессе.
- 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
- 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
- 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
- 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
- 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
- 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
- 31. Понятие иска, его элементы и виды.
- 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
- 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
- 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
- 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
- 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
- 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
- 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
- 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
- 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
- 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
- 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
- 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
- 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
- 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
- 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
- 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
- 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
- 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
- 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
- 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
- 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
- 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
- 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
- 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
- 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
- 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
- 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
- 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
- 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
- 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
- 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
- 63. Этапы надзорного производства.
- 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
- 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
- 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
- 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
- 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
- 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
- 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
- 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
- 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
- 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
- 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
- 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
- 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
- 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
- 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
- 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
- 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
- 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
- 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
- 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
- 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
- 4.Понятие и значение тактической операции.
- 5.Понятие и виды криминалистической версии.
- 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
- 7.Организация проверки следственных версий.
- 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
- 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
- 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
- 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
- 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
- 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
- 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
- 15.Тактика освидетельствования.
- 16.Розыскная деятельность следователя.
- 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
- 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
- 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
- 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
- 21.Тактика выемки.
- 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
- 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
- 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
- 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
- 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
- 27.Тактика очной ставки.
- 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
- 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
- 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
- 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
- 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
- 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
- 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
- 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
- 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
- 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
- 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
- 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
- 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
- 41.Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
- 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
- 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
- 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
- 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
- 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
- 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
- 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
- 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
- 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
- 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
- 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
- 53. Расследование вымогательства.
- 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
- 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
- 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
- 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
- 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
- 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
- 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
- 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
- 62.Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
- 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
- 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
- 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
- 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
- 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
- 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
- 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
- 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
- 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
- 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
- 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
- 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
- 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
- применение физической силы
- 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
- 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
- 3.Принципы таможенного права.
- 4.Система источников таможенного права.
- 5.Таможенное правоотношение и его структура.
- 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
- 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
- 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
- 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
- 10.Индивидуальные субъекты таможенного права.
- 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
- 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
- 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
- 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
- 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
- 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
- 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
- 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
- 19.Ограничения на таможенной службе.
- 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
- 21.Основания прекращения таможенной службы.
- 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
- 23.Особенности экономических таможенных режимов.
- 24.Основные таможенные режимы.
- 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
- 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
- 27.Понятие и виды таможенных платежей.
- 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
- 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
- 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
- 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
- 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
- 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
- 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
- 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
- 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
- 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
- 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
- 39.Понятие и сущность декларирования.
- 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
- 41.Понятие и цели таможенного контроля.
- 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
- 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
- 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
- 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
- 46.Организация проведения таможенного контроля.
- 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
- 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
- 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
- 50.Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
- 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
- 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
- 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
- 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
- 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
- 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
- Новая страница
- 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
- 2.Элементы налогообложения.
- 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
- 4.Классификация налогов и сборов.
- 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
- 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
- 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
- 8.Формы налогово-правового регулирования.
- 9.Принципы налогового права РФ.
- 10.Место налогового права в системе российского права.
- 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
- 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
- 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
- 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
- 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
- 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
- 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
- 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
- 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
- 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
- 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
- 22.Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
- 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
- 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
- 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
- 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
- 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
- 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
- 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
- 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
- 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
- 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
- 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
- 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
- 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
- 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
- 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
- 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
- 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
- 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
- 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
- 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
- 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
- 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
- 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
- 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
- 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
- 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
- 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
- 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
- 58.Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
- 59.Упрощенная система налогообложения
- 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
- 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
- 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
ОБ ИНСТИТУТЕ
Исторически Юридический факультет им. М.М. Сперанского входил в состав Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, и его главной функцией была подготовка юридических кадров для обеспечения проведения экономических реформ, которые осуществлялись в России в период ее новейшей истории. Впервые было принято решение о создании Юридического факультета в декабре 1996 года. В 1997 году состоялся ученый совет, на котором был создан Юридический факультет им. М.М. Сперанского в структуре Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Деканом был назначен Могилевский Станислав Дмитриевич.
В этот же год было принято решение осуществить первый набор студентов. Первый набор был очень непростой, так как на тот момент о существовании Юридического факультета вообще никто не знал. «Мы не знали с чего начинать, но тем не менее, те сотрудники, которые были на тот момент на факультете, приняли очень активное участие в рекламе. Мы ездили развешивали объявление по всем университетам о том, что создан такой замечательный факультет им. М.М. Сперанского. Поскольку мы хотели приглашать и создавать кафедру банковского права и финансовых дисциплин, я выступил несколько раз на заседаниях ассоциации российских банков с тем, чтобы привлечь детей банкиров к нам на факультет. Раньше были сборники о том, куда поступать. Мы со своей стороны провели рекламную кампанию и на удивление первый набор у нас состоялся. Ни одного бюджетного места не было, мы набрали ровно 50 «платников». И нужно сказать, что этот первый набор был одним из лучших. Мы выпустили этих студентов в 2002 году практически тем же составом, как они и пришли» – своими воспоминаниями поделился Могилевский Станислав Дмитриевич, Директор Института права и национальной безопасности.
С этого набора началась история юридического факультета. Штат преподавателей постепенно набирался с введением новых курсов , потому что когда в 1998 году был набран новый первый курс и под этот курс уже подбирали новых преподавателей. Нужно сказать, что факультет сразу серьезно подошел к методическому обеспечению. Даже юридический факультет МГУ брал для себя материалы и программы.
Юридический факультет им. М.М. Сперанского выпускал свои авторские программы , свои сборники, в которых участвовали студенты и аспиранты. Каждый студент был обеспечен такими материалами. Эта работа была очень серьезная и сразу был поставлен вопрос о качестве образования и предоставляемых услуг. «Мы понимали, что на юридическом факультете мы будем готовить некую «юридическую элиту». В 2000-х годах мы попали в пятерку лучших вузов России» – рассказывает Могилевский Станислав Дмитриевич, Директор Института права и национальной безопасности.
В 2010 году был принят Указ Президента о присоединении Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и Российской академией государственной службы при Президенте РФ. Тогда в РАГСе не было факультетов и институтов, была кафедральная система, в которой действовали три правовые кафедры. Одна – правовое обеспечение государственной службы и правовое регулирование государственной службы, которую возглавлял российский правовед, заслуженный юрист Российской Федерации, Барциц Игорь Нязбеевич; вторая – правовое обеспечение рыночной экономики, которую возглавлял член-корреспондент Российской академии наук, почетный доктор права, Яковлев Вениамин Федорович; третья – государственного строительства и права, которую возглавлял член-корреспондент Российской академии наук Мальцев Геннадий Васильевич. Присоединение длилось достаточно долго, 2010 и 2011 годы были наполнены организационными моментами в части объединения АНХ и РАГСа.
Две кафедры из РАГСа пришли на юридический факультет. Из этих двух кафедр были созданы три кафедры: кафедра гражданского процесса и права – Яковлев Вениамин Федорович, теория государства и права – Мальцев Геннадий Васильевич, кафедра конституционного права – Носов Сергей Иванович. Тогда Юридический факультет им. М.М. Сперанского заработал в структуре уже единой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. С тех пор в целом структура факультета была выработана и осталась на сегодняшний день, претерпевая лишь небольшие изменения. За последние годы изменились лишь некоторые кафедры, но с тех пор Юридический факультет существует в том виде, как сейчас.
В 2012 году была открыта программа подготовки специалистов «Таможенное дело» на базе кафедры правового регулирования таможенной деятельности, которая была создана на юридическом факультета по решению руководства Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Целью кафедры являлось способствование укреплению кадрового потенциала государственной службы Российской Федерации, а также организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. Заведующим кафедрой был Степаненко Михаил Васильевич, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник. Факультет таможенного дела был создан как самостоятельный факультет одновременно с созданием Института права и национальной безопасности в ноябре 2015 года.
Факультет национальной безопасности Института права и национальной безопасности РАНХиГС при Президенте Российской Федерации ведёт своё начало с кафедры национальной безопасности, которая была создана в 1994 году и более 16 лет выпускала дипломированных специалистов для комплексного обеспечения безопасности страны, её политико-экономической, социальной, экологической и иных систем, в гармоничном сочетании интересов личности, общества и государства. После реорганизации Президентской академии в 2010 году, в 2011 году на базе кафедры национальной безопасности был создан Факультет национальной безопасности. Его возглавил профессор Смульский Сергей Владимирович.
В ноябре 2015 года на базе двух факультетов – Юридического факультета имени М.М. Сперанского и Факультета национальной безопасности был создан Институт права и национальной безопасности. Директором был назначен Могилевский Станислав Дмитриевич, Заслуженный юрист РФ, Доктор юридических наук, Профессор. Факультет национальной безопасности возглавил Лещев Евгений Николаевич, доктор исторических наук, доцент. Слияние Юридического факультета им. М.М. Сперанского и Факультета национальной безопасности было объективно необходимо и явилось совершенно закономерной реакцией на современные вызовы и угрозы, существующие в нашем обществе и в мире. В правовом государстве вопросы реализации его функций по обеспечению безопасности граждан не могут быть не связаны с проблемами правового регулирования в целом. Право является основополагающим критерием действий государства в сфере безопасности. Соотношение баланса частных и публичных интересов всегда служило базовым принципом построения любой модели правового регулирования взаимоотношений государства и частных лиц, однако в вопросах национальной безопасности этот принцип должен быть реализован наиболее эффективно, что требует проведения глубоких научных изысканий в этой сфере, которые являются одним из ведущих направлений в научной деятельности наших преподавателей и научных сотрудников.
Слияние Академии народного хозяйства при Правительстве РФ с Российской академией государственной службы при Президенте РФ, произошедшее десять лет назад, привело к возникновению крупного образовательного и научно-исследовательского кластера. В структуре которого сегодня осуществляется полифункциональная и многопрофильная подготовка кадрового состава не только для государственной службы в целом, но и для иных ветвей власти, включая законодательную и судебную, для отраслевых предприятий, государственных и частных корпораций, организаций банковской системы. Кроме того, РАНХиГС при Президенте РФ сегодня является одним из основных вузов России, не только осуществляющим консультативную и научно-исследовательскую функцию обеспечения деятельности Правительства РФ и Администрации Президента РФ, но также плотно сотрудничающим с законодательной и судебной ветвями власти, общественными организациями, средствами массовой информации, а также с другими вузами и научно-исследовательскими учреждениями.
В этой деятельности Институту права и национальной безопасности отведена важная роль, которая заключается в формировании правового мышления у его студентов, магистров и аспирантов, которое должно позволить им свободно ориентироваться в правовом и экономическом пространстве, владеть широким арсеналом профессиональных компетенций, позволяющих им решать самые сложные задачи не только в сфере юриспруденции, но также в области государственного управления и национальной безопасности.
На сегодняшний день ИПиНБ включает в себя три факультета:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации — старейший центр российской юридической науки. Основанная более 80 лет назад, она уверенно вошла в XXI век, подтвердив свою репутацию новыми научными достижениями, большим вкладом в совершенствование национального законодательства, являясь одной из признанных научных школ, готовящих ученых-юристов. Институт всегда готов к взаимовыгодному сотрудничеству со всеми заинтересованными сторонами этой страны и других государств.
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации был создан в 1925 году. Первоначально его деятельность контролировалась рядом наркоматов РСФСР. Институт долгие годы сохранял статус межведомственного. В 1934 г. он был передан в ведение Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, Наркомата юстиции РСФСР, а в 1963 г. — Юридической комиссии Совета Министров СССР. СССР.В 1988 году институт перешел в ведение Верховного Совета СССР, а в 1991 году — Верховного Совета Российской Федерации. Правительство Российской Федерации является учредителем института с 1994 года.
Здесь работали известные российские юристы: М. Агарков, Н. Александров, Е. Аметистов, Б. Антимонов, С. Абрамов, Т. Апарова, Е. Астрахань, С. Братусь, А. Венгеров, А. Венедиктов, В. Галкин. , М. Гернет, А. Герцензон, И. Голяков, И. Грингольц, Д. Генкин, М. Гродзинский, В.Дозорцев М. Исаев, С. Каринскил. Казьмин, С. Кечекян, М. Кириченко, И. Кузнецов, Л. Лунц, А. Мицкевич, В. Никитинский, Б. Никифоров, И. Новицкий, И. Панкратов, А. Пергамент, В. Пертцик, И. Петров, А. Пиголкин, А. Пи-онтковский, Г. Полянская, В. Попова, В. Рахмилович, Ф. Решетников, И. Самощенко, А. Ставцева, А. Трейнин, Б. Утевский, Э. Флейшиц, С. Юшков.
Название института отражает два основных направления его деятельности. Первый — это исследование основных отраслей национального законодательства и тенденций их развития.Второй — сравнительно-правовое исследование законодательства и правоприменительной практики иностранных государств.
Структура института определяется с учетом данных направлений. В настоящее время в его состав входят 17 научных отделов, занимающихся исследованиями национального и зарубежного права; Центр экономических и правовых вопросов государственной и муниципальной администрации; научная библиотека; отдел научной информации по законодательству; аспирантура; редакция; некоторые другие научно-вспомогательные отделы.
В 2007 году Попечительский совет сформирован в соответствии с новым Уставом Института, утвержденным Правительством Российской Федерации. Попечительский совет способствует укреплению связей между наукой и практикой и расширению направлений исследований. Председатель Правления — Нарышкин С.Е., Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации, Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Институт является центром поддержки законотворческой науки.
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации Институт отвечает за участие в разработке законотворческих планов Правительства Российской Федерации, разработку федеральных законопроектов, проведение научно-правовой экспертизы концепций и проектов федеральных законов. , и другие нормативные документы, находящиеся на рассмотрении Правительства Российской Федерации.
Институт обеспечивает научно-правовое сопровождение деятельности Правительства Российской Федерации и иных высших органов государственной власти.Количество обращений в институт из года в год растет. Так, если в 2004 году в институт поступило более 2000 заказов и запросов, то в 2005 году их было более 2200, а в 2006 году — более 2700.
В 2006 году по заказу Правительства Российской Федерации, по запросам Администрации Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Государственной Думы РФ, Институтом подготовлено более 800 заключений по проектам федеральных законов и более 200 аналитических материалов. Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Сотрудники института принимают активное участие в работе консультативно-совещательных органов Президента, Правительства, палат Федерального Собрания, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Комиссия при Президенте Российской Федерации по Совершенствование государственного управления и правосудия; Совет при Президенте РФ по совершенствованию судебной системы; Законодательная комиссия при Правительстве Российской Федерации, Правительственная комиссия по административной реформе; Правительственная комиссия по совершенствованию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Российской Федерации; научные экспертные советы Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Ученый совет Совета Безопасности Российской Федерации и др.).
Следует отметить, что институт внес большой вклад в подготовку Конституции, Гражданского кодекса, Земельного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Трудового кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, Гражданского процессуального кодекса и многих других. иные рамочные акты Российской Федерации.
В 1994 году по поручению Президента Российской Федерации в Институте были разработаны Концепции развития российского законодательства, содержащие доктринальный прогноз развития всех его отраслей.Позже они были переизданы (1995, 1998, 2004), отражая изменения в общественных отношениях и законодательстве. Концепции устанавливают высокий стандарт законотворчества, позволяющий определить прогнозируемый уровень и качество законодательства Российской Федерации.
Одна из практических задач института — мониторинг федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На его основе составляются аналитические и информационные обзоры по правовому регулированию общественных отношений.
Высокий уровень законотворческой работы института во многом обеспечивается неразрывной связью теории и практики, что во многом подтверждается исследованиями, проводимыми для органов государственной власти Российской Федерации (Государственная Дума, Администрация Президента Российской Федерации). Управление, министерства образования и науки, здравоохранения и социального развития, внутренних дел, промышленности и энергетики, информационных технологий и связи, сельского хозяйства, федеральные агентства по строительству и ЖКХ, образованию, науке и инновациям, культуре и кинематографии, антимонопольная служба и др.). Институт также проводит исследования по заказам субъектов Российской Федерации. Заказчиками работ института являются такие регионы, как Вологодская область, Нижегородская область, Орловская область, Тверская область, Тюменская область, Москва, Ханты-Мансийский автономный округ и др. Заключения Институт предоставил таким крупным организациям, как Российская Федерация. Железные дороги, Аппарат дипломатического корпуса МИД России, Росзагрансобственность, Монетный двор, Внешэкономбанк, Первый чешско-российский банк, VIP-банк, Роснефть, Транснефть, МТС, МГТС, Вымпелком, Комстар, Ростелеком, Транстелеком, Российская ассоциация Автостраховщиков, РК Гарант и др.
В своей законотворческой деятельности Институт эффективно использует результаты научных исследований нормативных актов Содружества Независимых Государств, Совета Европы, Европейского Союза, других региональных и международных ассоциаций, а также законодательства Австрии, Беларуси, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Канада, Польша, Сербия, США, Украина, Франция, Чехия, Хорватия и другие государства.
советских законов | История и факты
Советский закон , также называемый социалистическим законом , закон, разработанный в России после захвата власти коммунистами в 1917 году и введенный на всей территории Советского Союза в 1920-х годах.После Второй мировой войны советская правовая модель также была навязана режимам в Восточной и Центральной Европе, в которых доминировал Советский Союз. Позже правящие коммунистические партии Китая, Кубы, Северной Кореи и Вьетнама приняли вариации советского законодательства. Советское право, радикально изменившееся за более чем 70 лет своего существования в Советском Союзе, возродило некоторые черты прежнего царского права, разделило ключевые элементы с правом других диктатур и ввело общественную собственность на средства производства и подчинение государства. правовая система коммунистической партии Советского Союза.
История
Многие основные положения советского законодательства вступили в силу очень скоро после революции 1917 года. Режим немедленно поставил себя выше закона и предоставил главе коммунистической партии полномочия, аналогичные тем, которыми веками пользовались цари. Новое правительство заменило выборных должностных лиц своими собственными лидерами; он постановил, что предполагаемые враги революции должны быть устранены без суда; он экспроприировал землю, банки, страховые компании и крупные фабрики; и она пропагандировала свою идеологию и подавляла выступление противников.Однако во многом правовая система ближайшего послереволюционного периода отличалась от советского права, поскольку она развивалась позже. Идеология, навязываемая партией, была враждебна закону, провозгласив, на основании авторитета Карла Маркса, что государство и все его институты (включая правовые) «отомрут» после коммунистической революции. Соответственно, новый режим разрушил дореволюционную правовую структуру рыночной экономики, включая имущественное, договорное и хозяйственное право. В 1921 году лидер советских коммунистов Владимир Ленин ввел новую экономическую политику, которая восстановила правовую основу, необходимую для функционирования экономики.Он приказал разработать и принять гражданский кодекс, основанный на западноевропейском гражданском праве. Кодекс позволял создавать субъекты хозяйствования и защищал основные договорные и имущественные права. Другим законодательством создана судебная система для обеспечения соблюдения этих прав и рассмотрения уголовных дел.
Новая экономическая политика была прекращена после того, как Иосиф Сталин стал лидером Советского Союза и установил полный централизованный контроль над экономикой. Советское правительство национализировало оставшиеся частные предприятия и вынудило крестьян перейти в контролируемые партией колхозы ( колхозов, ).Советское право приобрело новую роль как инструмент реализации партийной политики и народнохозяйственного планирования. Хотя политические репрессии начались сразу после революции и продолжались после нее, они вернулись в широком масштабе в 1930-х годах, когда большое количество предполагаемых политических противников и крестьян, сопротивлявшихся принудительной реквизиции зерна и коллективизации фермерских хозяйств, были казнены или отправлены в лагеря принудительного труда. . Некоторые из этих репрессий осуществлялись через обычные суды, но большая часть из них происходила через аппарат государственной безопасности, который имел право заключать кого-либо в тюрьму без суда.На громких, тщательно спланированных процессах чисток предполагаемые политические противники правительства были признаны виновными в чудовищных преступлениях, которых они не совершали. С помощью своего главного юрисконсульта Андрея Вышинского Сталин отказался от традиционной марксистской идеологии и объявил, что необходимы сильное советское государство и правовая система. В 1936 году он провозгласил новую конституцию и провозгласил новую идеологию, изображая советский закон как справедливую систему, которая приведет к упорядоченному преобразованию общества в коммунистическую утопию.Законодательство, противоречащее этой идеологии, держалось в секрете, и Сталин и его преемники сильно ограничили зарубежные поездки советских граждан, чтобы не допустить контакта с свободными обществами.
После смерти Сталина в 1953 году новый советский лидер Никита Хрущев задумал исправить некоторые худшие черты сталинской правовой системы. Многие из приговоренных к трудовым лагерям были официально реабилитированы; была разрешена более свободная речь; была предпринята попытка децентрализованного регулирования экономики. После свержения Хрущева в 1964 году его преемники восстановили централизованный правовой контроль над экономикой и снова ограничили свободу слова, но путем извращения правовой системы, а не другими способами.Они увольняли редакторов либеральных изданий и отправляли диссидентов в психиатрические лечебницы или сажали в тюрьмы по ложным уголовным обвинениям.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасЛиберализация советской экономики и политической системы, осуществленная Михаилом Горбачевым в середине 1980-х годов, подорвала некоторые из основных элементов советской правовой системы. Использование ложных уголовных обвинений и психиатрических диагнозов для контроля над диссидентами было в значительной степени прекращено; были разрешены частично свободные выборы и некоторая свобода слова; легализованы частные предприятия.Когда советская правовая система распалась, Советский Союз ослаб. Советские республики и государства-сателлиты Центральной и Восточной Европы вышли из-под советского контроля и вскоре отвергли советское законодательство. Страны, сохранившие системы, основанные на советском законодательстве, — например, Беларусь, Китай, Куба, Северная Корея, Туркменистан и Вьетнам — продолжали произвольное заключение диссидентов в тюрьмы и избегали открытых и справедливых демократических выборов. Однако, за исключением Северной Кореи, эти страны по крайней мере частично отменили запрет на частный бизнес.Преобладающая идеология в этих странах перешла от марксизма к национализму, и, как следствие, их правовые системы начали терять большую часть своего советского оттенка и стали больше походить на правовые системы обычных диктаторских режимов.
Принципы и политика
За исключением короткого периода экспериментов с децентрализацией в эпоху Хрущева, со времен революции до реформ Горбачева, все аспекты советской правовой системы фактически подчинялись руководству Коммунистической партии Советского Союза.Законодательство обсуждалось и одобрялось высшими партийными лидерами, а затем передавалось в Верховный Совет, законодательный орган Советского Союза, для единодушного утверждения. Судебная система была разработана для обеспечения партийного контроля судебных решений на всех уровнях. Присяжные, которые при царях продемонстрировали значительную независимость, были упразднены, их заменил суд первой инстанции, состоящий из судьи, которого выбирали партийные чиновники и который почти всегда был членом партии, и двух тщательно отобранных непрофессионалов, на которых оказывалось давление. согласен с судьей.Система была разработана таким образом, чтобы создать видимость участия общественности, но не вовлекать ее. Контроль над судебными решениями также осуществлялся путем предоставления возможности простого обжалования через вышестоящие судебные инстанции в верховных судах советских республик и Верховном суде Советского Союза. Дела, имеющие политическое значение, подпадали под действие так называемого «телефонного закона» — судебные решения, принимаемые по телефонным звонкам партийных должностных лиц судьям. Возродился многовековой российский институт прокуратуры, в результате чего была создана общенациональная организация, которая отвечала за обеспечение соблюдения законов и постановлений и подчинялась непосредственно партийному руководству.
Институт государства и права
Институт государства и права (ИГП) Российской академии наук (РАН) — крупнейший научно-правовой центр Российской Федерации. ИСБ входит в состав Отделения философии, социологии, психологии и права РАН. В ИНБ работает 350 сотрудников, в том числе один академик, член-корреспондент РАН, около ста докторов и более ста кандидатов юридических наук.
С момента своего создания в 1925 году ISL внесла большой вклад в науку об управлении и праве.ISL также внесла свой вклад в знания в области закона, правопорядка, прав человека и индивидуальных свобод. ISL, который в настоящее время является центром российской научной юридической подготовки и консультативной поддержки государственных учреждений, также координирует юридические исследования, обучает сотрудников юридических наук и сотрудничает с международными юридическими группами. Институт получил признание как в советское время, так и в последнее время. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16.04.75 г. за заслуги в развитии юридических наук и подготовке высококвалифицированных научных кадров юристов ИСЛ награждена Орденом Трудового Красного Знамени.Более поздним Указом Президента Российской Федерации от 3.12.94 г. (№ 2174) ИСБ возложена на Аналитический центр правовой политики при Президенте Российской Федерации.
Институт в настоящее время проводит фундаментальные и прикладные исследования в области теории управления и права; изучает механизмы и тенденции в правотворчестве, правоприменительной практике и правоприменении; вырабатывает практические рекомендации; участвует в разработке законодательства; и помогает в повышении квалификации юристов.
Текущие приоритеты исследований ИСБ РАН:
- решение фундаментальных проблем развития Российского государства и становления гражданского общества;
- взаимосвязь российской и зарубежной истории, управления и права;
- обеспечение и защита прав и свобод человека как необходимое условие социальной стабильности и развития;
- Развитие и систематизация законодательства РФ;
- правовых основ конституционного строя, принципов федерализма и регионализма и сравнительный анализ различных моделей конституционных принципов;
- правовых основ государственного управления и административного права;
- Регулирование информатики;
- поддержание устойчивого и экологически безопасного общества;
- определений правовых основ экономической реформы, а также развития банковской и коммерческой деятельности;
- теория и практика уголовного правосудия и процесса;
- исследований в области гражданского права, судопроизводства, недвижимости и налогового права;
- Анализ международно-правовых аспектов внешней политики и внешнеэкономической деятельности РФ.
Репутация института признана такими всемирно известными научными центрами, как Институт сравнительного публичного права и международного права Макса Планка (Гейдельберг, Германия) и Университет Эмори (Атланта, США). Кроме того, почетные доктора ISL являются юристами мирового класса. Уважаемые деятели международных политических кругов получили почетные докторские степени ISL, в том числе бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Б.Гали и председателем Конституционного суда Германии господином Херцогом.
Научный журнал института «Государство и право», издающийся с 1927 года, является крупнейшим российским периодическим изданием в области права.
ISL имеет уникальную и внушительную юридическую библиотеку, содержащую более 500 000 томов в переплете на различных европейских языках, включая редкие публикации 16 века.
Институт ежегодно обучает около 200 аспирантов.
Чтобы обеспечить тесную связь между юридической наукой и практикой, Академический юридический университет был основан в 1993 году для подготовки высококвалифицированных юристов, адвокатов, нотариусов и прокуроров — юридических экспертов в наиболее важных областях современного права. В университете регулярно проходят лекции ведущих профессоров права. У нас также есть давние отношения с крупными университетами США, Германии и Великобритании, чтобы наши студенты могли учиться и работать за границей.
Публикации Института обширны и ценятся в международном сообществе гражданского права. В настоящее время ISL имеет десятки напечатанных книг, сотни брошюр и периодических газет, многие из которых посвящены правовой реформе. Полный библиографический каталог предоставляется по запросу.
Россия: правительство против правозащитных групп
В течение последних четырех лет Кремль стигматизировал критику или альтернативные взгляды на политику правительства как на нелояльную, спонсируемую из-за рубежа или даже предательскую.Это часть масштабных репрессий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критические голоса, включая новые правовые ограничения в Интернете, на свободу выражения мнений, на права лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) и на другие основные свободы.
Неизменной центральной чертой является закон 2012 года, требующий от независимых групп регистрироваться в качестве «иностранных агентов», если они получают какое-либо иностранное финансирование и участвуют в широко определяемой «политической деятельности». В России термин «иностранный агент» может толковаться общественностью только как «шпион» или «предатель».На сегодняшний день Министерство юстиции России обозначило 158 групп как «иностранных агентов», суды наложили огромные штрафы на многие группы за несоблюдение закона, и около 30 групп закрылись, вместо того чтобы носить ярлык «иностранных агентов». Целевые организации включают группы, которые работают над правами человека, окружающей средой, проблемами ЛГБТ и проблемами здоровья, группы, которые проводят опросы по социальным вопросам. Суд принудил к закрытию ассоциации «АГОРА», одной из ведущих российских правозащитных организаций, в ответ на иск Министерства юстиции, в котором утверждалось, что группа нарушила закон об «иностранных агентах» и выполняла работу, выходящую за рамки своего мандата.
Министерство сняло ярлык «иностранный агент» более чем с 20 групп, признав, что они перестали принимать иностранное финансирование. Соответственно, по состоянию на 18 июня 2018 г. официальный список активных «иностранных агентов» насчитывал 76 групп.
Закон «Об иностранных агентах»
Согласно закону 2012 года, группы должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов», если они получают хотя бы минимальную сумму финансирования из любых иностранных источников, государственных или частных, и участвуют в «политической деятельности».«Определение политической деятельности в соответствии с законом настолько широко и расплывчато, что эффективно распространяется на все аспекты защиты интересов и правозащитной деятельности. Первоначально закон требовал, чтобы все неправительственные организации, которые соответствовали этим критериям, регистрировались в министерстве и указывали себя в качестве «иностранных агентов» во всех своих публичных материалах, что имело юридические последствия за несоблюдение.
Правозащитные организации России решительно бойкотировали закон, назвав его «несправедливым» и «клеветническим».«В 2013 году тогдашний федеральный омбудсмен России Владимир Лукин обжаловал закон в Конституционном суде России. В 2014 году суд подтвердил закон, установив, что не было никаких юридических или конституционных оснований для утверждения, что термин «иностранный агент» имел негативную коннотацию с советских времен и что, следовательно, его использование «не предназначалось для преследования или дискредитации». организации. Суд также установил, что определение «иностранный агент» соответствует общественным интересам и интересам государственного суверенитета.
Два года нарастающего давления со стороны властей, судебных разбирательств и огромных штрафов не привели к тому, что группы людей добровольно зарегистрировались в качестве иностранных агентов. В мае 2014 года российский парламент внес поправки в закон «Об иностранных агентах», разрешив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве «иностранных агентов» без их согласия.
В мае 2016 года парламент принял еще один набор поправок к закону, расширив спорное определение «политической деятельности», включив, среди прочего, любую попытку независимой группы повлиять на государственную политику, независимо от ее мандата.
На сегодняшний день в реестр «иностранных агентов» входят следующие организации:
- Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
- Межрегиональная общественная организация «Правозащитный центр« Мемориал »(Москва) — 21 июля 2014 г.
- Региональная общественная организация «Экозащита! — Женский совет »(Калининград) — 21 июля 2014 г.
- Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный приговор» (Москва) — 21 июля 2014 г.
- Фонд «Институт развития свободы информации» (Санкт-Петербург) — 28 августа 2014 г.
- Частное учреждение «Информационное агентство МЕМО».РУ »(Москва) — 20 ноября 2014 г.
- Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» (Санкт-Петербург) — 20 ноября 2014 г.
- АНО «Московская школа гражданского просвещения» — 9 декабря 2014 г.
- Архангельская областная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс» (Архангельск) — 15 декабря 2014 г.
- Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Москва) — 25 декабря 2014 г.
- Калининградская региональная общественная организация «Правозащитный центр» (Калининград) — 25 декабря 2014 г.
- Фонд поддержки свободной прессы — 30 декабря 2014 г.
- Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г.
- Межрегиональная общественная правозащитная организация «Человек и закон» (г. Йошкар-Ола) — 30 декабря 2014 г.
- Межрегиональная общественная организация «Информационно-образовательный центр« Мемориал »(Екатеринбург) — 16 января 2015 г.
- Информационное бюро Совета Министров Северных Стран в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург) — 20 января 2015 г.
- Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы — Сибирь» (Новосибирск) — 30 января 2015 г.
- Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС Поволжье» (Самара) — 6 февраля 2015 г.
- Городская общественная организация «Самарский центр гендерных исследований» — 16 февраля 2015 г.
- Региональный фонд «Центр защиты прав СМИ» (г. Воронеж) — 26 февраля 2015 г.
- Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив« Transparency International-R »» — 7 апреля 2015 г.
- г. Озерск городская общественно-экологическая общественная организация «Планета надежд» (г. Озерск) — 15 апреля 2015 г.
- Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам «Гражданское содействие [Комитет Гражданского содействия]» (Москва) — 20 апреля 2015 г.
- Межрегиональная благотворительная общественная организация «Центр развития некоммерческих организаций» (Санкт-Петербург) — 13 мая 2015 г.
- Учреждение «Информационное бюро Совета министров Северных стран» (Калининград) — 13 мая 2015 г.
- Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия прав человека» (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
- Свердловская областная общественная организация «Сутяжник» (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
- Фонд некоммерческих программ Дмитрия Зимина «Династия» — 25 мая 2015 г.
- Межрегиональный общественный фонд «Мир на Южном и Северном Кавказе» (Ставрополь) — 19 июня 2015 г.
- АНО «Центр независимых социальных исследований» (Санкт-Петербург) — 22 июня 2015 г.
- Региональная общественная организация содействия охране репродуктивного здоровья граждан «Население и развитие» — 23 июня 2015 г.
- Ассоциация «Содействие правовой защите правового основания граждан» (Екатеринбург) — 3 июля 2015 г.
- Коми региональная общественная организация «Комиссия по защите прав человека« Мемориал »(Сыктывкар) — 21 июля 2015 г.
- Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинская область) — 27 июля 2015 г.
- Фонд поддержки СМИ «Среда» — 28 июля 2015 г.
- Фонд «Гражданское действие» (Пермь) — 5 августа 2015 г.
- Чеченская региональная общественная организация «Правозащитный центр Чеченской Республики» (Грозный) — 21 августа 2015 г.
- Общественная организация «Пермский краевой правозащитный центр» (Пермь) — 3 сентября 2015 г.
- Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр гражданских инициатив и социального партнерства» (Владивосток) — 13 октября 2015 г.
- Союз общественных объединений «Российский центр правозащитных исследований» (Москва) — 20 октября 2015 г.
- Фонд содействия развитию гражданского общества и прав человека «Женщины Дона» (Новочеркасск) — 27 октября 2015 г.
- Региональное общественное учреждение «Научно-информационный центр« МЕМОРИАЛ »(г. Санкт-Петербург) — 6 ноября 2015 г.
- Некоммерческая организация «Фонд защиты гласности» — 19 ноября 2015 г.
- АНО «Институт прав человека» (Москва) — 20 ноября 2015 г.
- Региональная общественная организация «Информационно-исследовательский центр« Панорама »(Москва) — 18 декабря 2015 г.
- Городская общественная организация «Екатеринбургское общество« Мемориал »» (г. Екатеринбург) — 30 декабря 2015 г.
- Нижегородская региональная общественная организация «Институт прогнозирования и разрешения политических конфликтов» (Нижний Новгород) — 22 января 2016 г.
- Городская общественная организация «Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество« Мемориал »» (г. Рязань) — 1 февраля 2016 г.
- Челябинская областная общественная инициатива — женское общественное объединение «Женщины Евразии» (г. Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
- Челябинская областная общественная инициатива «Уральская правозащитная группа» (г. Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
- Омская региональная общественная организация «Центр здравоохранения и социальной защиты« СИБАЛТ »(Омск) — 15 февраля 2016 г.
- Благотворительный фонд социально-правовой поддержки «Сфера» (Санкт-Петербург) — 1 марта 2016 г.
- Межрегиональная общественная организация «Центр гражданского просвещения и прав человека» (Пермь) — 3 марта 2016 г.
- АНО «Издательский дом« Валентин Мануйлов »- 15 апреля 2016 г.
- Региональная общественная организация «Интеграционный центр« Миграция и право »» (Москва) — 16 июня 2016 г.
- Фонд содействия здоровью и социальной справедливости Андрея Рылькова (Москва) — 29 июня 2016 г.
- Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Парк Гагарина »(Самара) — 31 августа 2016 г.
- АНО «Аналитический центр Юрия Левады» (Москва) — 5 сентября 2016 г.
- Международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество« Мемориал »(Москва) — 4 октября 2016 г.
- Свердловский областной общественный фонд «Эра здоровья» (Екатеринбург) — 11 октября 2016 г.
- Чапаевская городская общественная организация «Объединение медицинских работников Чапаевска» (Чапаевск) — 21 октября 2016 г.
- Областной благотворительный фонд «Самарская губерния» (Самара) — 2 ноября 2016 г.
- Автономная некоммерческая организация социальной поддержки «Проект Апрель» (г. Тольятти) — 19 декабря 2016 г.
- Региональная общественная организация помощи женщинам и детям в кризисных ситуациях «Информационно-методический центр« Анна »» (Москва) — 26 декабря 2016 г.
- Региональная общественная организация содействия образованию граждан «Информационно-аналитический центр« СОВА »» (Москва) — 30 декабря 2016 г.
- Свердловская общественная организация содействия легальной миграции «Нелегалов.Net [No Illegals] »(Екатеринбург) — 10 января 2017 г.
- Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правового просвещения «Так-Так-Так» (Новосибирск) — 20 февраля 2017 г.
- Фонд устойчивого развития «Серебряная тайга» (Сыктывкар) — 23 июня 2017 г.
- Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильного транспорта «Ассоциация перевозчиков России» (г. Санкт-Петербург) — 1 декабря 2017 г.
- Алтайское краевое общественное движение поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» (Барнаул) — 13 декабря 2017 г.
- Городской благотворительный фонд «Тольяттинский фонд» (г. Тольятти) — 20 декабря 2017 г.
- Фонд «Институт экономических и социальных исследований» (Волгоград) — 28 декабря 2017 г.
- Саратовское региональное отделение межрегиональной общественной организации «Евроазиатское геофизическое общество» (Саратов) — 5 марта 2018 г.
- Благотворительный фонд помощи заключенным и их семьям (г. Москва) — 7 мая 2018 г.
И две добровольно зарегистрированные НПО:
- Ассоциация «Содействие конкуренции в странах СНГ» (Москва) — 27 июня 2013 г.
- Свердловский областной фонд общественных социальных проектов «Новое время» (Екатеринбург) — 23 июня 2017 г.
27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в Закон об «иностранных агентах».Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой возбуждено уголовное дело по закону, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее. 27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в агентское право. Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой возбуждено уголовное дело по закону, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее.27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в агентское право. Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой возбуждено уголовное дело по закону, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее.
Юридическая эволюция России от Петра Великого до Владимира Путина (Серия «Блумсбери История современной России»): Померанц, Уильям Э., Смеле, Джонатан, Меланкон, Майкл: 9781474224222: Amazon.com: Книги
«Это то, что нужно знать всем российским ученым о российском праве… Это выдающаяся работа. Он сжат на 169 страницах, с хорошими международными и русскими ссылками и восхитительными цитатами. Он предлагает ровную трактовку трех столетий и необычайно тонкий анализ с вниманием к тому, что формально, а что реально ». — Slavic Review
«Уильям Померанц, заместитель директора Института Кеннана, написал великолепную историю России через призму права… Читатели, чьи основные интересы лежат далеко за пределами области российского права, найдут здесь важные сведения о политической жизни России. , социальное и экономическое развитие … С необычайной ясностью выявляет консервативную и«Закон и Государство Российское , модернизирующий направления развития России» — прекрасное введение в сферу российского права ». — The Russian Review
«Живой и увлекательный отчет о праве и развитии законодательства в России в прошлом и настоящем. Он уникален тем, что подчеркивает, как право на протяжении всей истории России служило государству ». — Питер Х. Соломон младший, почетный профессор Университета Торонто, Канада
«Большинство жителей Запада считают российское государство беззаконным, но Уильям Померанц показывает, какое большое значение русские придают закону.Это научный и вдумчивый справочник по праву, мало понятному, но решающему аспекту долгой истории России. Он должен стать стандартной работой по своей теме ». — Джеффри Хоскинг, заслуженный профессор истории России, Университетский колледж Лондона, Великобритания
Уильям Э. Померанц — заместитель директора Института перспективных российских исследований Кеннана Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне, округ Колумбия, США. Кроме того, доктор Померанц преподает российское право в Центре евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского университета, США.Он написал множество журнальных статей о постсоветских правовых изменениях, в том числе о российских законах об иностранных инвестициях, судебном надзоре, федерализме и коррупции. Он также часто комментирует события в России, появляясь на каналах C-Span, Sky News, CNN, NPR, VOA, Bloomberg и некоторых других медиа-сетях. Его передовые статьи публиковались в Reuters, National Interest и CNN International.Джонатан Д. Смеле — старший преподаватель современной европейской истории Лондонского университета королевы Марии.В течение десяти лет (2002-2012 гг.) Он был редактором журнала Revolutionary Russia, журнала Исследовательской группы по русской революции и является автором книги «Русские гражданские войны 1916-1926: десять лет, которые потрясли мир» (2016), Исторический словарь Гражданских войн в России, 1916-1926 гг. (2016; 2 тома) и Гражданская война в Сибири: антибольшевистское правительство адмирала Колчака, 1918–1920 гг. (1997). Он также является соредактором, вместе с Энтони Дж. Хейвудом, книги Русская революция 1905 года: столетние перспективы (2005) и составителя Русская революция и гражданская война, 1917-1921 годы: аннотированная библиография (2003). .
Майкл С. Меланкон — почетный профессор Обернского университета, США. Он является соредактором серии «Wildman Series», серии монографий, выпущенной издательством Slavica Publishers (Университет Индианы, США), в которой основное внимание уделяется революционному опыту в России. Майкл является автором книг «Социалисты-революционеры и российское антивоенное движение», июль 1914–1917, (1990) и . , , Резня на Лене Голдфилдс и кризис позднецарского общества, (2005).Он также является соредактором книги Новая история труда: опыт и дискурсы российских рабочих, 1800-1917 (2002; с Элис Пейт), Россия в европейском контексте, 1789-1917: член семьи ( 2005; со Сьюзен П. Маккафрей), R Век революций в США: партии, люди, места (2012; с Дональдом Дж. Рэли). Михаил также является членом редакционной коллегии журнала « Революционная Россия».
Российские ученые осуждают изменение закона, которое ставит под угрозу научную деятельность
граждан России протестовали в январе в крупных городах, включая Санкт-Петербург, в связи с заключением в тюрьму лидера оппозиции Алексея Навального; ученые опасаются, что предлагаемое изменение закона связано с нервозностью правительства по поводу голосов диссидентов.Предоставлено: Дмитрий Ловецкий / AP / Shutterstock
.Ученые и ученые в России протестуют против предлагаемого изменения закона, которое, по их словам, нанесет ущерб академической свободе и свободе слова. Поправка к российскому закону об образовании, которая, по словам законодателей, направлена на прекращение антироссийской пропаганды, потребует от ученых и преподавателей получения разрешения от государственных властей на разъяснительную работу с общественностью в отношении образовательной деятельности, в том числе связанной с наукой. Петиция против изменения, голосование по которой на следующей неделе планируется провести в нижней палате российского парламента, Государственной Думе, собрала более 200 000 подписей и угроз со стороны исследователей гражданского неповиновения, поскольку это может ограничить усилия по повышению научной грамотности.
Президиум Российской академии наук — основной научно-исследовательской организации страны — призвал депутатов Госдумы отклонить законопроект. По словам руководителей академии, предлагаемые изменения идут вразрез с усилиями по модернизации российской науки. «В России стремительно развивается деятельность по просвещению общества о научных достижениях, и ученые считают эту миссию полезной для всего общества», — говорит Алексей Хохлов, вице-президент академии. «Предлагаемый закон не поддерживает эту деятельность, он дает только ограничения.Ограничения в любой форме не способствуют развитию общества ».
Предложение предоставит правительству «чрезмерный контроль» над целым рядом общественных образовательных и просветительских мероприятий, которые ученые проводят вне рамок официальных образовательных программ, говорит Сергей Попов, астроном из МГУ им. М.В. Ломоносова, запустивший онлайн-петицию. Сюда могут входить усилия по повышению научной грамотности с помощью популярных лекций, подкастов и онлайн-курсов на таких платформах, как YouTube.
Иностранные партнеры
«Предлагаемые поправки являются невыносимо репрессивными», — говорит Михаил Гельфанд, преподаватель биологии в Центре наук о жизни Сколтеха в Москве и член лондонской Academia Europaea, целью которой является развитие науки и стипендий. .
Ученые особенно обеспокоены поправкой, которая потребует от них получения разрешения от федеральных властей перед подписанием соглашений с зарубежными партнерами в области образования. По словам Попова, это правило создаст недопустимые препятствия для усилий по привлечению иностранных инструкторов для преподавания в России.«Мне приходилось выпрашивать пособие каждый раз, когда я хочу пригласить иностранного лектора на собрание или в летнюю школу», — говорит он. «Это смешно, и я не буду подчиняться».
Многие ученые и преподаватели могут перестать обращаться к общественности из опасения, что то, что они говорят, может быть противозаконным, говорит Александра Борисова, соучредитель Российской ассоциации научной коммуникации в Москве.
Но закон не должен влиять на обычную исследовательскую деятельность, предполагающую международное сотрудничество, — говорит Кирилл Дмитриев, исполнительный директор Российского фонда прямых инвестиций, государственного фонда благосостояния страны, который поддержал разработку вакцины Sputnik V от COVID.«Этот закон не препятствует типичному сотрудничеству, которое является частью регулярного научного дискурса и регулярной научной деятельности, поэтому я думаю, что он будет иметь очень ограниченное применение», — говорит он. «Большинство ученых в России поймут, что в основе успеха лежит научное сотрудничество».
Обеспокоенность свободой слова
Законопроект был внесен в ноябре депутатами Государственной Думы в связи с ухудшением международных отношений России после преследования лидера оппозиции Алексея Навального. Согласно дополнительному примечанию к законопроекту, целью изменения является «противодействие распространению незаконной информации и антироссийской пропаганды в школе и студенческой среде».В законопроекте прямо говорится о пропаганде этнической и религиозной ненависти.
Но критики рассматривают изменения как часть растущих усилий российского правительства по подавлению свободы слова. Разжигание вражды запрещено действующим российским законодательством, поэтому поправка излишняя, считает Гельфанд. Вместо этого это изменение добавит дополнительной бюрократии к российской науке, которая уже задушена бюрократизмом.
Этот шаг отражает растущую нервозность российских властей и законодателей по поводу голосов диссидентов и иностранных агентов, говорит Сергей Гуриев, экономист парижской компании Sciences Po, который покинул Россию в 2013 году.«Это очень беспокоит», — говорит он. «Закон, безусловно, направлен против социологов. Современная экономика, политология, социология и история очень опасны для режима, поэтому они пытаются разработать инструменты для выборочной цензуры критики ».
Борисова соглашается. По ее словам, в случае утверждения правила будут явно нарушать гарантированную конституцией свободу слова. «Предполагается, что публичное распространение научных знаний может служить« антироссийским »интересам», — говорит она.«Это вмешательство государства в свободу мнений, которое явно противоречит усилиям по повышению научной грамотности».
Сотни ученых заявляют, что не будут следовать новому правилу, каких бы санкций они ни ожидали. Некоторые рискуют потерять работу, говорит Попов.
Дополнительный репортаж Ниши Гайнд.
Правовой статус и функции | Банк России
Статья 75 Конституции Российской Федерации устанавливает особый правовой статус Центрального банка Российской Федерации, дает ему исключительное право выпускать валюту (часть 1), а также защищать рубль и обеспечивать его стабильность. что является его основной функцией (Часть 2).Статус, цели, функции и полномочия Банка России определены Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иными федеральными законами.
Согласно статье 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями Банка России являются: защита рубля и обеспечение его стабильности; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы, а также развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности.
Ключевым элементом правового статуса Банка России является его независимость, которая подразумевает, прежде всего, то, что Банк России является особым публичным правовым учреждением, обладающим исключительным правом эмиссии валюты и организации ее обращения. Банк России не является органом государственной власти, но его полномочия, по сути, являются функциями органа государственной власти, поскольку их реализация предполагает использование государственного принуждения. Банк России выполняет функции и осуществляет предусмотренные полномочия. Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» независимо от федеральных органов государственной власти, региональных властей и органов местного самоуправления.Его независимый статус отражен в статье 75 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Законодательные полномочия Банка России подразумевают его исключительное право издавать нормативные акты, обязательные для исполнения федеральными органами государственной власти, региональными органами власти, органами местного самоуправления, а также всеми юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом «О Центральном банке». Российской Федерации (Банк России) »и иными федеральными законами.Согласно статье 104 Конституции Российской Федерации, Банк России не обладает полномочиями законодательной инициативы, но он участвует в законодательном процессе не только в силу издания собственных нормативных актов, но и в силу того, что проекты федеральных законов или нормативных актов федеральных органов исполнительной власти по вопросам выполнения Банком России своих функций должны быть внесены в Банк России для рассмотрения и утверждения.
Банк России — юридическое лицо.Его уставный капитал и иное имущество являются федеральной собственностью. Тем не менее Банк России обладает как имущественной, так и финансовой независимостью. Он осуществляет свои полномочия по владению, использованию и управлению своим имуществом, в том числе международными резервами, в целях и в порядке, установленных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Имущество Банка России не может быть арестовано или обременено без его согласия, если иное не предусмотрено федеральным законом.Финансовая независимость Банка России означает, что он покрывает свои расходы за счет собственных доходов. Банк России может защищать свои интересы в суде, в том числе в международных судах, судах иностранных государств и третейских судах.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, равно как и Банк России не отвечает по обязательствам государства, если оно не приняло на себя такие обязательства или иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, а кредитные организации и некредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда Банк России или кредитные учреждения и некредитные финансовые учреждения принимают на себя такие обязательства.
Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума), которая назначает и освобождает от должности Председателя Банка России (по представлению Президента Российской Федерации). Федерации) и члены Совета директоров Банка России (по предложению Председателя Банка России, с согласия Президента Российской Федерации) направляют и отзывают своих представителей в Национальном финансовом совете в пределах своих полномочий. квота и рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и годовые отчеты Банка России и принимает по ним решения.По предложению Национального финансового совета Государственная Дума может принять решение о проведении Счетной палатой Российской Федерации проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Кроме того, Государственная Дума проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием представителей Банка России, а также заслушивает отчеты Председателя Банка России о деятельности Банка России в ходе представление годовых отчетов и руководящих принципов единой государственной денежно-кредитной политики.
Функции Банка России
Банк России выполняет свои функции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами. законы. Согласно статье 75 Конституции Российской Федерации основной функцией Банка России является защита рубля и обеспечение его стабильности; Банк России является единственным эмитентом валюты.В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет следующие функции:
- совместно с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;
- в сотрудничестве с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильного функционирования финансового рынка Российской Федерации;
- — единственный эмитент наличных денег и организатор наличного денежного обращения;
- утверждает графическое изображение рубля как знака валюты;
- является кредитором последней инстанции для кредитных организаций и организует систему их рефинансирования;
- устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации;
- осуществляет надзор и надзор за национальной платежной системой;
- устанавливает правила проведения банковских операций;
- управляет бюджетными счетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, путем осуществления расчетов от имени уполномоченных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных государственных фондов, на которые возложена задача организации исполнение и исполнение бюджетов;
- эффективно управляет международными резервами Банка России;
- принимает решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям банковские лицензии, приостанавливает и аннулирует их;
- принимает решения о государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов;
- осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп;
- осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью небанковских финансовых организаций в соответствии с федеральными законами;
- регистрирует выпуски эмиссионных ценных бумаг, проспекты ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;
- осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах;
- осуществляет регулирование, контроль и надзор в области корпоративных отношений в акционерных обществах;
- осуществляет от своего имени или от имени Правительства Российской Федерации все виды банковских операций и иных операций, необходимых для выполнения Банком России своих функций;
- организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- устанавливает порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, юридическими и физическими лицами;
- утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и небанковских финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения. для его применения;
- утверждает план счетов бухгалтерского учета небанковских финансовых организаций и порядок его применения;
- устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю;
- участвует в составлении прогноза платежного баланса Российской Федерации;
- участвует в разработке методологии составления финансового счета Российской Федерации в системе национальных счетов и организует составление финансового счета Российской Федерации;
- составляет платежный баланс Российской Федерации, международную инвестиционную позицию Российской Федерации, статистику внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, международных резервов Российской Федерации, прямых инвестиций в Российская Федерация и прямые инвестиции РФ за рубежом;
- для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, международных резервов Российской Федерации, прямых инвестиции в РФ и прямые инвестиции РФ за рубежом разрабатывает самостоятельно и утверждает статистическую методологию, список респондентов, формы федерального статистического наблюдения, порядок и формы сбора и представления респондентами первичных статистических данных. по этим формам;
- анализирует и прогнозирует состояние экономики России, публикует соответствующие материалы и статистику; №
- осуществляет выплаты Банка России по депозитам населения в банках-банкротах, не охваченных системой обязательного страхования вкладов, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом;
- является депозитарием рублевых средств МВФ и проводит операции и сделки, предусмотренные Статьями соглашения МВФ и соглашениями, заключенными с МВФ;
- осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;
- защищает права и законные интересы акционеров и инвесторов на финансовых рынках, держателей страховых полисов, застрахованных лиц и бенефициаров, признанных таковыми в соответствии с законодательством о страховании, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков негосударственных пенсионных фондов и участников не -государственные пенсионные планы;
- организует предоставление услуг по передаче электронных сообщений о финансовых операциях;
- совместно с Правительством РФ реализует мероприятия, направленные на повышение финансовой грамотности населения и малых и средних предприятий РФ;
- в сотрудничестве с Правительством Российской Федерации разрабатывает и реализует политику повышения финансовой доступности физических лиц и малых и средних предприятий Российской Федерации;
- выполняет другие функции в соответствии с федеральными законами.