Идеология консерватизм: Философ Дмитрий Узланер — об интересе к правой повестке по всему миру

КОНСЕРВАТИЗМ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КОНСЕРВАТИЗМ (от лат. conservo — ох­ра­нять, со­хра­нять) — в ши­ро­ком смыс­ле — обо­зна­че­ние умо­на­строе­ния и жиз­нен­ной по­зи­ции, ха­рак­тер­ны­ми осо­бен­но­стя­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся при­вер­жен­ность тра­ди­ции — со­ци­аль­ной, нрав­ст­вен­ной, ре­ли­ги­оз­ной, свя­зан­ное с этим не­до­ве­рие к лю­бым ра­ди­каль­ным но­во­вве­де­ни­ям и пред­поч­те­ние мед­лен­ных, по­сте­пен­ных из­ме­не­ний («ор­га­ни­че­ской эво­лю­ции»).

По оп­ре­де­ле­нию од­но­го из вид­ней­ших идео­ло­гов британского кон­сер­ва­тиз­ма М. Оук­шот­та, «быть кон­сер­ва­то­ром оз­на­ча­ет пред­по­чи­тать из­вест­ное — не­из­вест­но­му, ис­пы­тан­ное — не­из­ве­дан­но­му, факт — за­гад­ке, на­сущ­ное — воз­мож­но­му, ог­ра­ни­чен­ное — бес­край­не­му, близ­кое — да­лё­ко­му, дос­та­точ­ное — из­бы­точ­но­му, удоб­ное — иде­аль­но­му…» (Oakeshott M. Rationa­lism in politics, and other essays. L., 1962 год. P. 169). В этом смыс­ле консерватизм не свя­зан с какой-либо оп­ре­де­лён­ной тео­ри­ей, су­ще­ст­ву­ет главным образом ла­тент­но и по­лу­ча­ет то или иное идео­ло­гическое оформ­ле­ние как от­вет на вы­зо­вы, об­ра­щён­ные к кон­крет­но­му об­ще­ст­ву и под­ры­ваю­щие сло­жив­ший­ся ук­лад жиз­ни.

В бо­лее уз­ком смыс­ле консерватизм — од­но из об­щественно-по­ли­тических те­че­ний XIX-XX веков, идео­ло­гия ко­то­ро­го, од­на­ко, с тру­дом под­да­ёт­ся сис­те­ма­ти­за­ции в си­лу мно­го­об­ра­зия тех ре­лигиозных, куль­тур­но-ис­то­рических, национальных тра­ди­ций, на ко­то­рые обыч­но ссы­ла­ют­ся кон­сер­ва­то­ры. В от­ли­чие от ли­бе­ра­лиз­ма и со­циа­лиз­ма, консерватизм, не имею­щий идеа­ла со­вер­шен­но­го об­щественного строя, оп­ре­де­ля­ет­ся С. Хан­тинг­то­ном как «ин­сти­ту­цио­наль­ная идео­ло­гия», т. е. вы­сту­паю­щая в за­щи­ту на­лич­ных со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов, ко­гда они ока­зы­ва­ют­ся под уг­ро­зой.

Воз­ник­но­ве­ние консерватизма как по­ли­тического те­че­ния в конце XVIII — начале XIX веков свя­за­но с ре­ак­ци­ей на со­бы­тия Французской ре­во­лю­ции XVIII века. Cвоё пер­во­на­чаль­ное вы­ра­же­ние он по­лу­чил пре­ж­де все­го в про­грамм­ных «Раз­мыш­ле­ни­ях о ре­во­лю­ции во Фран­ции» (1790 год) Э. Бёр­ка, а так­же в со­чи­не­ни­ях Ж. де Ме­ст­ра, Л. Бо­наль­да, ран­не­го Ф.Р. де Ла­мен­не, С. Кол­рид­жа, немецких пуб­ли­ци­стов и по­ли­тических мыс­ли­те­лей Ф. Ген­ца, А. Мюл­ле­ра и др.

Тер­мин уко­ре­нил­ся бла­го­да­ря на­зва­нию из­да­вав­ше­го­ся Ф.Р. де Ша­тоб­риа­ном в 1818-1820 годы журнала «Le Conser­va­teur». Об­щим для это­го ран­не­го по­ли­тического консерватизма яви­лось не­га­тив­ное от­но­ше­ние к по­пыткам пе­ре­соз­дать об­ще­ст­во по какому-либо «ра­цио­наль­но­му» про­ек­ту: при­тя­за­ни­ям про­све­ти­тель­ско­го «ав­то­ном­но­го» ра­зу­ма с его аб­ст­ракт­ны­ми кон­цеп­ция­ми иде­аль­но­го об­щественного уст­рой­ст­ва был про­ти­во­пос­тав­лен ав­то­ри­тет тра­ди­ции — кол­лек­тив­ных ве­ро­ва­ний, нра­вов и обы­ча­ев, в ко­то­рых во­пло­тил­ся мно­го­ве­ко­вой опыт дан­но­го на­ро­да, пред­став­лен­ный та­ки­ми ис­то­ри­че­ски сло­жив­ши­ми­ся ин­сти­ту­ция­ми, как Цер­ковь и го­су­дар­ст­во (ре­ли­гия как «ос­но­ва гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва» у Бёр­ка, со­юз «тро­на и ал­та­ря» у Ж.

де Ме­ст­ра и др.).

Тра­ди­ция по­ни­ма­ет­ся Бёр­ком как пре­ем­ст­вен­ная связь не толь­ко с про­шлы­ми, но и с бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ния­ми. Пе­ре­да­вае­мые тра­ди­ци­ей ос­но­во­по­ла­гаю­щие цен­но­сти име­ют сво­им ис­точ­ни­ком транс­цен­дент­ный мо­раль­ный по­ря­док, ус­та­нов­лен­ный Бо­гом и пре­вос­хо­дя­щий че­ло­ве­че­ское ра­зу­ме­ние. Зло из­на­чаль­но ко­ре­нит­ся не в тех или иных об­щественных уч­ре­ж­де­ни­ях, как по­ла­гал Ж.Ж. Рус­со, но в са­мой че­ло­ве­че­ской при­ро­де, не­су­щей на се­бе пе­чать пер­во­род­но­го гре­ха. Ре­во­люционным тре­бо­ва­ни­ям ра­вен­ст­ва и ли­бе­раль­ным док­три­нам, ис­хо­див­шим из со­ци­аль­но­го ато­миз­ма, бы­ла про­ти­во­пос­тав­ле­на кон­цеп­ция об­ще­ст­ва как ие­рар­хи­че­ски уст­ро­ен­но­го ор­га­ни­че­ско­го це­ло­го, в ко­то­ром разл. ин­ди­ви­ды и груп­пы в си­лу тра­ди­ции вы­пол­ня­ют раз­ные за­да­чи на бла­го это­го еди­но­го це­ло­го. Тео­рия об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра от­вер­га­лась как ра­цио­на­ли­стическая фик­ция.

Консерватизм в анг­ло­сак­сон­ском ми­ре был бо­лее ли­бе­ра­лен, чем в стра­нах кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы, где центральную роль в со­хра­не­нии со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти от­во­ди­лась го­су­дар­ст­ву и Церк­ви. Э. Бёрк, за­щит­ник лич­ной сво­бо­ды и британского пар­ла­мен­та­риз­ма, при­да­вал важ­ное зна­че­ние в фор­ми­ро­ва­нии ин­ди­ви­да «ма­лым кла­нам» — се­мье, гиль­ди­ям, ас­со­циа­ци­ям. К. Мет­тер­них, вид­ней­ший кон­сер­ва­тив­ный по­ли­тик эпо­хи Рес­тав­ра­ции, счи­тал, что не­воз­мож­но пе­ре­не­сти прин­ци­пы британской кон­сти­ту­ции на ев­ропейский кон­ти­нент. Кле­ри­каль­но-мо­нар­хических идеи французских тра­ди­цио­на­ли­стов и ря­да немецких ро­ман­ти­ков во мно­гом оп­ре­де­ли­ли идео­ло­гию Свя­щен­но­го сою­за. С ран­ним консерватизм свя­зан ряд фи­лосовских и юри­дических кон­цеп­ций, раз­ра­ба­ты­вав­ших­ся пре­ж­де все­го в Гер­ма­нии: ис­то­ри­ческая шко­ла пра­ва (Ф.К. фон Са­ви­ньи) и др.

Пер­вой по­ли­тической пар­ти­ей, ко­то­рая ста­ла на­зы­вать­ся «кон­сер­ва­тив­ной» с 1830-х годов, бы­ли британские то­ри (см. Кон­сер­ва­тив­ная пар­тия), ли­дер ко­то­рых Р. Пиль ви­дел за­да­чу пар­тии в про­ве­де­нии ре­форм при со­хра­не­нии об­щественного по­ряд­ка.

На про­тя­же­нии XIX века  вме­сте с бы­ст­рой ин­ду­ст­риа­ли­за­ци­ей, ур­ба­ни­за­ци­ей, за­вер­ше­ни­ем фор­ми­ро­ва­ния национальных го­су­дарств про­ис­хо­ди­ла по­сте­пен­ная транс­фор­ма­ция кон­сер­ва­тив­ной идео­ло­гии и по­ли­ти­ки: кон­сер­ва­тив­ные пар­тии ста­ли вы­ра­жать ин­те­ре­сы не толь­ко при­ви­ле­ги­ро­ван­ных со­сло­вий «ста­ро­го по­ряд­ка», но и про­мыш­лен­ни­ков, аг­ра­ри­ев, городской мел­кой и сред­ней бур­жуа­зии. Во Фран­ции, на­ря­ду с консерватизмом ле­ги­ти­ми­стов из «бес­по­доб­ной па­ла­ты», к 1830-м годам фор­ми­ру­ет­ся «ли­бе­раль­ный кон­сер­ва­тизм» (тер­мин ввёл в обо­рот Ф. Ги­зо), на ко­то­рый ори­ен­ти­ро­ва­лись сто­рон­ни­ки Луи Фи­лип­па. В Гер­ма­нии, где консерватизм был в наи­боль­шей сте­пе­ни свя­зан с иде­ей со­хра­не­ния «ста­ро­го по­ряд­ка», су­ще­ст­во­вал так­же «ре­фор­ма­тор­ский кон­сер­ва­тизм» (Reformkonservatusmus) К.

фом Штей­на. В Ве­ли­ко­бри­та­нии ли­бе­раль­ные по­ли­тические ре­фор­мы, пре­дос­та­вив­шие боль­шей час­ти на­се­ле­ния из­би­ра­тель­ные пра­ва, про­во­ди­лись ка­би­не­та­ми то­ри — Пи­ля и Б. Диз­ра­эли. О. фон Бис­марк и Диз­ра­эли ста­ли вид­ней­ши­ми кон­сер­ва­тив­ны­ми по­ли­ти­ка­ми второй половины XIX века консерватизм  этой эпо­хи час­то смы­ка­ет­ся с на­цио­на­лиз­мом. К началу XX века воз­ни­ка­ют и край­не пра­вые кон­сер­ва­тив­ные пар­тии (напр., «Ак­сь­он фран­сез», воз­глав­ляе­мая Ш. Мор­ра­сом).

Основные прин­ци­пы российского консерватизма бы­ли сфор­мули­ро­ва­ны в конце XVIII — начале XIX веков М.М. Щер­ба­то­вым и Н.М. Ка­рам­зи­ным и по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в «офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» тео­рии (гр. С.С. Ува­ров, Н.Г. Уст­ря­лов и др.), в уче­нии сла­вя­но­фи­лов (А.С. Хо­мя­ков, Ю.Ф. Са­ма­рин). С точ­ки зре­ния российских кон­сер­ва­то­ров, са­мо­дер­жав­ная фор­ма прав­ле­ния со­от­вет­ст­во­ва­ла ис­то­рическому свое­об­ра­зию русского на­ро­да и рас­смат­ри­ва­лась ими как един­ст­вен­ный ис­точ­ник ре­форм и га­рант по­ряд­ка в об­ще­ст­ве.

Вид­ней­шие пред­ста­ви­те­ли консерватизма в Рос­сии — М.Н. Кат­ков, Н.Я. Да­ни­лев­ский, К.Н. Ле­он­ть­ев, К.П. По­бе­до­нос­цев, Л.А. Ти­хо­ми­ров и др. Кон­сер­ва­тив­ны­ми бы­ли воз­зре­ния та­ких русских пи­са­те­лей и по­этов, как Ф.И. Тют­чев, Н.В. Го­голь, А.А. Фет, Н.М. Лес­ков, Ф.М. Дос­то­ев­ский.

В це­лом кон­сер­ва­тив­ный ха­рак­тер име­ли «контр­ре­фор­мы» 1880-1890-х годах  в прав­ле­ние императора  Алек­сан­д­ра III. Во второй половине XIX века по­явил­ся т. н. ли­бе­раль­ный консерватизм (Б.Н. Чи­че­рин, П.Б. Стру­ве и др.). В начале XX века про­ис­хо­ди­ло ор­га­ни­за­ци­онное объ­е­ди­не­ние кон­сер­ва­тив­ных сил («Рус­ское со­б­ра­ние», Со­юз рус­ско­го на­ро­да и др.), на­цио­на­лизм стал од­ним из основных прин­ци­пов в обос­но­ва­нии консерватизма (М.О. Мень­ши­ков и др.). По­сле Февральской ре­во­лю­ции 1917 года идео­ло­гия консерватизма ут­ра­ти­ла своё влия­ние в Рос­сии. В эмиг­ра­ции консерватизм был пред­став­лен ра­бо­та­ми ря­да русских мыс­ли­те­лей (И.

А. Иль­ин, кон­цеп­ция «ду­хов­но сво­бод­но­го кон­сер­ва­тиз­ма» С.Л. Фран­ка и др.).

По­сле Первой ми­ро­вой вой­ны ис­чез­ли круп­ней­шие ев­ропейские мо­нар­хии, а вме­сте с ни­ми прак­ти­че­ски ушёл в про­шлое консерватизма, ори­ен­ти­ро­вав­ший­ся на со­хра­не­ние тро­на и ал­та­ря. В ус­ло­ви­ях, ко­гда поя­ви­лась уг­ро­за сло­жив­шим­ся по­ли­тическим и эко­номическим ин­сти­ту­там (ком­му­низм, на­цио­нал-со­циа­лизм), ли­бе­ра­лизм при­об­рёл ох­ра­ни­тель­ные функ­ции, а по­то­му ли­бе­раль­ный консерватизм вы­сту­пал как идео­ло­гия основных пра­вых пар­тий. Од­но­вре­мен­но про­ис­хо­ди­ла ра­ди­ка­ли­за­ция час­ти кон­сер­ва­то­ров, пе­ре­няв­ших не­ко­то­рые про­грамм­ные по­ло­же­ния со­циа­ли­стов. С наи­боль­шей си­лой это про­яви­лось в вей­мар­ской Гер­ма­нии, где воз­ник­ла идео­ло­гия «кон­сер­ва­тив­ной ре­во­лю­ции».

По­сле Второй ми­ро­вой вой­ны про­грам­мы круп­ных пра­вых пар­тий в Западной Ев­ро­пе со­че­та­ют в се­бе эле­мен­ты ли­бе­ра­лиз­ма и консерватизма.  В 1970-х годах в США и Ве­ли­ко­бри­та­нии воз­ни­ка­ет не­окон­сер­ва­тизм, ока­зав­ший за­мет­ное влия­ние на по­ли­ти­ку пра­ви­тельств Р. Рей­га­на и М. Тэт­чер. В по­ле­ми­ке с ли­бе­раль­ной по­ли­тической фи­ло­со­фи­ей за­мет­ный след ос­та­ви­ли тру­ды по­сле­до­ва­те­лей ком­му­ни­та­риз­ма, от­час­ти сов­па­даю­щие с идео­ло­ги­ей т. н. со­ци­аль­но­го консерватизма (со­че­та­ние прин­ци­пов лич­ной сво­бо­ды и со­ци­аль­ной от­вет­ст­вен­но­сти).

В Рос­сии ре­ак­ция на ра­ди­каль­ные ре­фор­мы 1990-х годов вы­зва­ла по­яв­ле­ние различных вер­сий консерватизма, ис­хо­дя­щих как из идей И.А. Иль­и­на (А.И. Сол­же­ни­цын и др.), так и из опы­та со­вет­ско­го «ре­аль­но­го ком­му­низ­ма» (А.А. Зи­новь­ев и др.).

Дополнительная литература:

O’Sullivan N. Conservatism. L., 1976;

Kondylis P. Konservativismus. Geschicht­li­cher Gehalt und Untergang. Stuttg., 1986;

Ré­mound R. Les droites en France. P., 1988;

Gott­fried P. E. The conservative movement. 2nd ed. N. Y., 1993;

Ман­хейм К. Кон­сер­ва­тив­ная мысль // Ман­хейм К. Ди­аг­ноз на­ше­го вре­ме­ни. М., 1994;

Schildt A. Konservatismus in Deutsch­land. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Münch., 1998;

Рус­ский кон­сер­ва­тизм XIX сто­ле­тия. М., 2000;

Гу­сев В. А. Рус­ский кон­сер­ва­тизм. Тверь, 2001.

idem. Les droites aujourd’hui. P., 2005;

 

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

петь только дуэтом / Идеи и люди / Независимая газета

Попытки выбрать что-то одно приведут общество к потрясениям, от которых можно и не оправиться

Ныне в политической моде слово «консерватизм». Формально его истолкование понятно любому. Консерватизм есть идеология сохранения общества таким, какое оно есть на данный момент, апелляция к традициям и ценностям, в том числе к религиозным, противодействие радикальным реформам, ограничение индивидуальных свобод. Оппонент консерватизму – либерализм, который, напротив, эти радикальные реформы проповедует (даже если не умеет толком их проводить), абсолютизирует индивидуализм, личную свободу.  

На первый взгляд эти идеологии непримиримые враги. Однако если приглядеться, окажется, что они взаимодействуют и вообще друг без друга жить не могут. Одна – корректирует, если хотите, совершенствует другую. Без либерального воздействия консерватизм обратится в гибельный для общества обскурантизм, тогда как либерализм без оглядки на своего оппонента «взбесится» и его радикализм обретет экстремистские черты. 

Сейчас речь о консерватизме. С одной стороны, он кристально ясен. Однако в реальности дело обстоит далеко не так, поскольку облик консерватизма в разное время, в разных странах, обществах, цивилизациях далеко не один и тот же. В одних случаях он способствует поддержанию стабильности в обществе, в других – играет скорее или безусловно негативную роль и может привести к катастрофе. Тем более могут различаться его последователи, проводники консервативной политики. 

Консервативный тренд присутствует в любой развитой стране. Без него местное политическое поле немыслимо, но на этом поле одновременно действуют и его оппоненты – либералы, социалисты. Игнорировать их мнение, тем более удалять с поля ни один умный консерватор не станет. Да это и невозможно. Быть может, таким и должен быть «разумный  консерватизм», нередко  упоминаемый некоторыми российскими идеологами и обслуживающими их экспертами.    

Надо иметь в виду, что если в еврохристианской (западной) цивилизации на общественно-политическом поле консерватизм выступает одним из важнейших, но все же рядовых игроков, то на пространствах прочих цивилизаций его претензии куда значительнее. В последнем случае консерватизм монополизируется государством, правящим классом. Тогда он надолго, а то и навечно становится доминирующим трендом официальной идеологии и политической практики.   Здесь нет нужды пускаться в пространные объяснения, почему так случилось, мы лишь констатируем данное обстоятельство. На Востоке – консервативны общества, консервативно большинство правящих режимов, однозначно авторитарных. Это консервирует отсталость, оказывается почти непреодолимой стеной на пути необходимых реформ. При этом по мере усугубления консерватизма в геометрической прогрессии нарастает потребность во все более радикальных реформах, которые, как показывает практика, чреваты повышенной нестабильностью. Возникает порочный круг.

Консерватизм на Востоке, можно сказать и так – «восточный консерватизм» носит антизападнический ксенофобский характер. Что, впрочем, не мешает многим тамошним консерваторам активно сотрудничать с Западом, получая от этого финансовые и военные дивиденды. И это, с моей точки зрения, совершенно нормально. Они научились пользоваться всеми достижениями либерального мира, но быть самыми креативными у них не слишком получается. По сути, восточные консерваторы становятся нахлебниками более развитых стран.  

Восточный, как и российский консерватизм, является одновременно и искренним, и прагматически-спекулятивным. Конечно, апелляция к традиции, ценностям, историческому наследию совершенно естественна. Здесь, однако, не может не возникнуть щекотливого вопроса: все ли накопившиеся за века и даже тысячелетия традиции столь ценны, что нуждаются в априорном систематическом поддержании? Тем более что одни из традиций устаревают и коснеют, другие – трансформируются. Когда тот или иной политик и общественный деятель произносит слово «Традиция» (с большой буквы), имеет ли он в виду некую конкретную традицию или всю совокупность традиций, сказать невозможно. Вряд ли в этом разберется и тот, кто произносит этот священный, почти мистический, хотя уже давно и политизированный термин. По-хорошему, отношение к традиции должно быть обязательно селективным. Между прочим, традицию в таком контексте можно уподобить свободе. Тоже красиво звучит, но опять-таки – свобода для кого и для чего?

То же и с заезженным словечком «ценности». Как считает экономист Александр Аузан, ценности «формируются по принципу дополнительности, дефицитности и редкости». По его же обидному выражению, они связаны с «набором этнических стереотипов» (и не только этнических, добавлю я). Беда с этими ценностями! Какие из них ценнее на данный исторический момент? И что для кого ценнее? Традиции, ценности… А еще идентичность –  тоже амбивалентное понятие… Сплошная путаница. Тем временем консерваторы умело паразитируют на этом «идентичностном комплексе», выстраивая пропаганду своей идеологии, ловко подстраивая под себя нужные традиции и ценности. Кстати, свергнутые в ходе арабской весны президенты Египта Хосни Мубарак, Туниса Зин Аль-Абидин Бен Али и особенно вождь Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи  – все они  клялись традицией, что не мешало им разваливать экономику своих стран, поощрять и самим активно внедряться в системную коррупцию, ведя свои страны к обрушению. 

Не менее страстно клянутся традицией и многие руководители центральноазиатских государств. Глава Туркменистана Бердымухамедов настойчиво напоминает, что его страна в своем развитии «опирается на богатое духовно-культурное наследие». Неоднократно высказывались на этот счет главы Узбекистана, Таджикистана, Казахстана… Попутно они подтверждали и подтверждают свою верность демократии (это, разумеется, рассчитано на внешнее потребление). В частности, президент Узбекистана Ислам Каримов неоднократно напоминал: «Мы стремимся построить демократическое, справедливое, гражданское общество». Однако это декларации. По справедливому мнению аналитика Ирины Звягельской, в этих странах доминирует консервативная политическая культура. 

Главной целью восточных консерваторов, правильней сказать, исповедующих консерватизм режимов и политиков остается самосбережение, сохранение навечно в своих руках власти. И идеология консерватизма становится главным инструментом для решения такой задачи. В этих странах в официальной идеологии и практике складывается гиперконсерватизм, отказаться от которого правящий класс не в состоянии из-за обоснованного страха утратить власть и все, благодаря ей им накопленное. В конечном счете этот гипер ведет к распаду государства – возможно, под напором возмущенной улицы, а возможно, и под ударами экстремизма. 

Кстати, мне кажется, что, если бы советские коммунисты отказались от оголтелого, к тому же милитаризованного «коммунистического консерватизма» не в самый последний, критический момент (а кое-кто из них такого рода робкие попытки пытался предпринимать), то, глядишь, не пришлось бы оплакивать гибель СССР. Но коммунистический консерватизм был не только оголтелым, но еще и убогим, даже глупым. 

В конце 1980-х в чехословацком сатирическом журнале «Дикобраз» я видел карикатуру: полуоткрытая консервная банка с надписью «Ленинизм», а из нее вылетает муха. Нынешний восточный да и отечественный консерватизм, похоже, тоже подбирается к финальной дате срока годности. 

На одном консерватизме далеко не уедешь. Ныне старый конь может испортить борозду. К консерватизму обращаются от слабости, от незнания, что делать, как поступать, как выстроить продуктивную модель будущего, из-за страха перед будущим.

В России стало хорошим тоном добавлять к существительному «консерватизм» прилагательное «разумный». Инстинктивно я – за. Но все же… Во-первых, в словосочетании слышится намек на то, что консерватизм в широком смысле не так уж и неразумен. Помимо желания оставить все  как есть, это еще и попятное движение. Но до какого пункта? Во-вторых, может, кого-то надо «разумно консервировать»? Покажите! 

При этом понятие, пусть и абстрактное, «разумный консерватизм» мне по душе. Потому что такой консерватизм должен отличаться, даже противостоять сулящему неисчислимые беды гиперконсерватизму. А гиперконсерватизм приводит к потрясениям, от которых можно и не оправиться.

Комментарии для элемента не найдены.

Идеология консерватизма

Понятие и общая характеристика идеологии консерватизма

Поиск ответа на вопрос об идеальном устройстве государственности и функционирования политической власти являлся предметом ученых-исследователей на всем протяжении исторического развития человечества. Благодаря этому, в настоящее время накоплен значительный теоретический опыт, посвященный характеристике политических идеологий и течений, в том числе, применительно к особенностям консерватизма, как самостоятельной политической идеологии.

При этом необходимо обратить внимание на то, что на протяжении достаточно долгого исторического периода консерватизм, и производные от него прилагательные, характеризовались негативной оценкой, поскольку рассматриваемый термин, как правило, обозначал нечто неизменное, и, соответственно, устаревшее в общественной жизни.

Тем не менее, в современной политической науке обозначилась тенденция к переосмыслению идейных установок консерватизма, выявлению его сильных сторон, воплощение которых может быть полезным для определенного государства на конкретном этапе исторического развития.

Также, как и применительно ко многим иным политическим категориям, идеология консерватизма характеризуется множественностью подходов к формулированию его дефиниции – различными учеными предлагаются различные определения консерватизма, в основу которых закладываются те или иные признаки консервативного политического руководства и организации. При этом наиболее целесообразным представляться формулирование определения консерватизма следующим образом:

Определение 1

Консерватизм – самостоятельное социально-политическое идеологическое течение, основным признаком которого выступает ориентация на сохранение и укрепление существующих форм общественной жизни, традиционных духовных ценностей, в условиях отрицания революционных изменений и достаточно резкого неприятия масштабных реформистских проектов.

Кроме того, одним из признаков консерватизма выступает то, что ему может быть присущ различный масштаб распространения – от отдельных индивидов, до целых обществ и государств.

Теории консервативной идеологии

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что в политической науке не только сформулированы различные подходы к определению консервативной идеологии, но и сформированы целые течения (теории), представители которых предлагают собственное комплексное видение консервативных идей в социально-политической сфере.

В этой связи, представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристике существующих теорий консерватизма, распространение каждой из которых приходилось на различные исторические эпохи:

1. Аристократическая теория, в рамках которой консерватизм рассматривается как идеология конкретного исторического движения. Как правило, о проявлениях аристократического консерватизма принято говорить применительно к раннему периоду развития рассматриваемой идеологии, а именно – о реакции французских феодалов на революцию, и последующий за ней подъем буржуазии в конце XVIII – первой половине XIX вв. В этой связи, справедливой характеристикой аристократического консерватизма выступает то, что для него была характерна неразрывная связь с феодализмом, средневековьем, монархической традицией, и т.д.
2. Автономная теория консерватизма, сторонники которой указывают на отсутствие необходимости привязывать идеи консервативной политической идеологии к интересам определенной социальной группы или класса. Поскольку соответствующие идеи не являются продуктом определенной исторической конфигурации социальных сил, а представляют собой относительно самостоятельную систему общезначимых идей. Такое понимание консерватизма получило достаточно широкое распространение в западных странах, во многом благодаря тому, что оно позволяет утверждать приемлемость и предпочтительность консервативных идей, в условиях любой исторической обстановки.
3. Ситуационная теория определения консерватизма, в рамках которого обращается внимание на то, что рассматриваемая идеологическая концепция возникает при, безусловно, особых, но периодически повторяющихся в истории развития государственности ситуациях, при которых возникает реальная угроза стабильности сложившихся устоев и институциональных образований. В таких условиях политические деятели используют консервативную идеологию как инструмент защиты обозначенных элементов государственности.

Тем не менее, несмотря на существование различные теоретических подходов к изучению и описанию консервативной идеологии, следует обратить внимание на то, что всем из них свойственно утверждение ценности сложившегося строя, обуславливающей необходимость его сохранения любыми доступными методами.

Основные идеи идеологии консерватизма

Идеологии консерватизма, несмотря на обозначенное выше разнообразие теоретических подходов к его определению, а также различие в конкретных формах выражения в различных государствах и исторических условиях, присущи определенные общие идеи и принципы, в числе основных из которых могут быть названы:

• Принцип «заведенного порядка вещей», содержание которого, по мнению наиболее известных идеологов консерватизма, сводится к тому, что каждое общество, включая всю совокупность его институциональных элементов, выступает продуктом поступательного естественного исторического развития. В связи с чем, необходимо поддерживать и защищать соответствующий порядок, избегая излишних искусственных преобразований;
• В основе общественного и государственного устройства лежит религия, что предопределяется естественной религиозностью каждого человека;
• Общество должно цениться выше отдельных индивидов, поскольку оно, в том числе, выступает формой защиты человека от человека, а личные права выступают не более чем продолжением установленных обязанностей;
• Принцип стабильности и неизменности общественного строя, утверждающий необходимость защиты существующего строя, от практически любых преобразований, ввиду существования опасности наступления негативных последствий их осуществления.

Идеология консерватизма и управление современной Россией Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

84 ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ___________

РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

Идеология консерватизма и управление современной Россией

Г. П. Хорина (Московский гуманитарный университет)

В статье рассматриваются основные особенности современного российского консерватизма, анализируются положения программы партии «Единая Россия», декларирующей консервативные ценности.

Ключевые слова: консерватизм, политическое управление, идеология, Единая Россия, власть, ценности, традиционализм.

Консерватизм — одно из трех идеологических течений, наряду с либеральным и социалистическим, которое принято называть классическим, к которому сильно возросло внимание в последние полтора-два десятилетия. В настоящее время консерватизм понимается как обозначение идейно-политических течений, опирающихся на принципы традиций и преемственности в социальной и культурной жизни. Для консерватизма в целом характерна приверженность существующим и устоявшимся социальным системам и нормам, противодействие социально-политическим изменениям, отстаивание эволюционного развития. В условиях социальных перемен консерватизм проявляется в требованиях реставрации старых порядков, восстановления позиций, в идеализации прошлого (Большая иллюстрированная…, 2010: 491). Таким образом, консерватизм — это и идеология, и политические течения, и определенная политика, главным содержанием которой, если говорить коротко, является следование основополагающим традициям страны, ее ценностям.

Современная идеология консерватизма — это теоретически оформленная стратегия спасения современного капитализма, если ис-

пользовать традиционным термин, или «за-паднизма» (А. Зиновьев), если иметь в виду Западную Европу и Америку. Сомкнувшись по ряду позиций с либерализмом, консерватизм стал либерал-консерватизмом, т. е. сдвинулся несколько влево, однако решает вместе с либерализмом объединяющую их охранительную задачу и делает это с гораздо большим энтузиазмом.

Основой современного консерватизма как идеологии является индивидуализм. Он использует идею Локка о том, что человек как единоличный хозяин собственной жизни вправе поступать с ней по своему усмотрению, пока он насильственно не вмешивается в жизнь другого человека. Индивид должен быть абсолютно свободен, а идеальным, в свете данной позиции, является такое общественное устройство, которое обеспечивает полную реализацию усилий индивидуума, поскольку сам человек знает больше, чем другие, о своих собственных нуждах, а отчасти потому, что он больше заботится о них, чем другие. По убеждению консерваторов, именно капитализм в максимальной степени способствует реализации созидательных потенций индивидуума и потому является наиболее совершенным об-

щественным устройством. Поэтому государственная или какая-либо иная коллективная собственность, с точки зрения наиболее консервативных консерваторов (если так можно выразиться), — нежелательное явление, хотя, как известно, она появилась в силу объективных потребностей развития производства. Культ права частной собственности и рыночная стихия — важнейшие элементы идеологии современного консерватизма.

Исходя из изложенных выше постулатов, приходящие к власти консерваторы, проводя свою политику, изыскивают возможности приближения общественного устройства к своему идеалу — безраздельному господству индивидуальной частной собственности и рыночной стихии как регулятору экономических отношений. Одна из таких мер — передача части государственных предприятий в частные руки. Полностью вернуться к домонополистическому капитализму, когда действительно взаимодействовали частные субъекты производства, конечно, не удается, это невозможно и нецелесообразно. Но сделать максимум возможного — одна из важнейших целей консерваторов.

Реформы современных консерваторов ведут к росту безработицы, росту конкуренции на рынке труда, следствием чего является снижение уровня заработной платы и ухудшение не только материального, но и моральнопсихологического состояния многих людей. Положение усугубил кризис, начавшийся в 2008 г. Он разразился сначала в США, когда во главе государства был консерватор Дж. Буш-младший. Кризис продолжается и сегодня в США и в странах Европейского союза, уже приведшего к отставке правительств Греции и Италии. В глубоком кризисе находятся Португалия и Испания. В последней правили социалисты, но намеченные выборы скорее всего приведут их к поражению. Одна из серьезных причин кризиса — желание ряда стран жить не по средствам. Получая кредиты в банках под проценты, некоторые страны в условиях спада производства не могут расплатиться по долгам и оказываются на грани дефолта. Пытаясь выйти из такого положения, их правительства вынуждены осуществ-

лять непопулярные меры сокращения зарплаты, пенсии и вообще расходов на социальные нужды — здравоохранение, образование и т. п. Это вызывает массовые протесты населения.

Консерваторы на выборах конкурируют с либералами, социалистами, представителями других партий, стоящими левее их. Поскольку западные общества испытывают немалые сложности, перерастающие нередко в кризисы, представители каждой из конкурирующих сторон дают обещания выправить положение, поэтому выборы по своим результатам представляют собой своего рода маятник, качающийся то в одну, то в другую сторону. Время от времени к власти в некоторых странах Запада приходят и консерваторы. Однако важно проследить тенденцию изменений в соотношении сил.

На выборах конца 80-х — начала 90-х годов XX в. в таких влиятельных странах, как США, Франция, Великобритания и ФРГ, консерваторы потерпели поражение. К власти пришли соответственно (хотя и не одновременно) демократическая администрация Клинтона, социалистическое правительство Жоспена, лейбористский кабинет Блэра, социал-демократическое правительство Шредера. Хотя возвращение к власти консерваторов в некоторых странах в принципе не исключается. Не является социалистом нынешний президент Франции, произошла смена кабинета ФРГ, возглавляет который консерватор, но возвращение к радикальному консерватизму является все более проблематичным. Влияние консерваторов на общественную жизнь ослабевает. В США нынешний президент представляет демократическую партию. Это значит, что либерализм, хотя теперь и урезанный, укоренился в американской жизни достаточно глубоко, консерваторы могут затронуть его в отнюдь не радикальной форме, сохраняя его основные ценности.

Кабинет в ФРГ возглавляется консерватором А. Меркель, однако он не является полностью консервативным по своему составу. Победу на выборах глава кабинета одерживала с предельно минимальным количеством голосов. В Бундестаге сильнейшей фракцией, усту-

пившей власть на предпоследних выборах, является социал-демократическая партия, представители которой вошли в правительство и без которых оно вообще не могло быть сформировано. А. Меркель в своих выступлениях перед избирателями обвиняла правительство Шредера в неспособности вывести страну из кризиса и обещала непременно это сделать. Ее программа предусматривала серьезное наступление на социальную сферу как важнейшее средство преодоления кризиса. Однако серьезное сопротивление оппонентов из социал-демократической партии вынудило ее отказаться от целого ряда пунктов своей программы.

Не может серьезно посягнуть на социальные права граждан и президент такой традиционно демократической страны, как Франция.

Все это означает, что консерваторам все труднее приходить к власти, а если они ее и получают, то их влияние на общество, его традиционные ценности становится все более ограниченным.

Идеи консерваторов возникли и получили развитие и в России. Основателем консерватизма можно считать Н. М. Карамзина (начало XIX в.). Широкое недовольство дворянства активной реформаторской деятельностью побудило Карамзина написать работу «О древней и новой России», ставшую во многом исходным рубежом российского консерватизма. Н. М. Карамзин обвинял реформатора М. М. Сперанского в отрыве от реальной российской жизни. Он писал, что в проекте Сперанского можно найти «множество ученых слов и фраз, почерпнутых в книгах, но ни одной мысли, почерпнутой в созерцании особенного гражданского характера России» (цит. по: Пыпин, 1908: 328).

Не ставя перед собой задачи проследить все этапы развития российского (русского) консерватизма, обратимся к настоящему времени. Оно характеризуется возросшей популярностью этого явления в нашем обществе. Эта популярность проявляется прежде всего в том, что консерватизм в качестве идеологии и основы политической практики принят политической партией «Единая Россия», а так-

же руководством страны. В течение последних нескольких лет в партии ведется активная разработка программы, которая полно и с большой определенностью раскроет ее идеологический выбор и связанную с ним, проистекающую из него практику управления страной.

Партию «Единая Россия» поддерживал и, надо полагать, разделял ее идеологические и политические ориентации бывший президент страны Д. А. Медведев, считая, что только она может решать задачи общегосударственного значения. Поддержка партии, на наш взгляд, объясняется, в частности, тем, что именно этой партии он обязан был выдвижением его кандидатуры на президентских выборах 2008 г. О поддержке партии Д. А. Медведев заявлял неоднократно накануне выборов в Государственную Думу (декабрь 2011 г.).

Взаимопонимание и тесное взаимодействие между В. В. Путиным и партией возникли не сразу после избрания его президентом на первый срок (2000 г.). Налаживались связи, когда В. В. Путин стал главой правительства. Вскоре партия объявила его своим лидером, высшим руководителем, хотя он не был членом партии, не состоит в ней и сейчас.

Руководство России после Ельцина продолжило начатый в 90-е годы прошлого века курс на либерализацию экономики, других сфер жизни российского общества, т. е. курс на капитализацию страны. Оно не имело тогда четко прописанной собственной идеологии. Ему удалось осуществить ряд мер, направленных на укрепление государства, предотвращение распада страны, решение наиболее острых социальных проблем, создание относительной стабильности общества. Однако кредо новой российской власти можно определить в основном как «прагматизм». Но при всех кажущихся преимуществах прагматизма (в его российском варианте) сам он имеет множество недостатков. Эти недостатки связаны прежде всего с тем, что прагматическая политика ориентируется на приоритет тактических целей над стратегическими. Существующие проблемы решаются не в соответствии с программой и стратегическими целями, а по мере их возникновения. Для нее характерен отказ от цен-

ностного подхода в пользу экономической и политической выгоды и т. д. Политические лидеры были заняты решением сиюминутных проблем, не имели четких ценностных ориентиров, стратегии развития страны, общенациональной программы действий. Отсутствие ясных стратегических целей затрудняло движение вперед.

Понимая это, а возможно, учитывая критику, президент В. В. Путин обозначил сначала идею удвоения ВВП, а в конце 2005 г. — задачу преодоления кризиса в здравоохранении, образовании, жилье и сельском хозяйстве. Завершая второй срок президентства, В. В. Путин выдвинул программу развития страны до 2020 г. Однако как не было, так и нет ясных заявлений о том, какое общество мы должны общими усилиями граждан создать. Хотя, судя по тому, как активно власть осуществляет приватизацию, россияне могут сами понять, что продолжается процесс капитализации страны. В частной собственности оказались не только многие промышленные, строительные и иные организации (число их множится), но и имеющие стратегическое значение недра земли — залежи нефти, газа, угля и пр. Полезные ископаемые не созданы человеком и должны быть общенародным достоянием. Но власть не намерена здесь что-то менять, возможно, полагая, что это приведет к гражданской войне. Как мы думаем, большинство граждан России, армия поддержали бы эту меру, что исключает такую войну.

Что касается «Единой России», то, определившись с идеологией, она поставила в повестку дня вопрос о завершении разработки и принятии партийной программы, ибо политическая партия должна иметь не только идеологию, но и программный документ.

Разразившийся кризис, по убеждению руководства партии, не исключает возможности ее реализации в обозначенный срок. Каковы же основные идеи будущей программы и какой она должна быть? Каковы традиции, ценности, которые консервативная партия намерена охранять? Ответы дают ее активные деятели, они же — депутаты Государственной Думы. Как заявил координатор социальноконсервативного клуба, председатель Комите-

та Государственной Думы по труду и социальной политике пятого и шестого созывов

А. Исаев, партия, обозначив себя как консервативный институт, не отказывается от идеи модернизации страны, совсем наоборот. Другое дело, что любое развитие «Единая Россия» приемлет только в контексте традиций, заложенных обществом, ценностей, которые оправдали себя в историческом развитии страны.

Российский консерватизм преследует в качестве цели успех российского народа как в данный момент, так и на перспективу, подчеркнул Исаев. «Реализация этой цели не допускает, чтобы партия выступала в качестве агента одной группы населения или класса против других. Мы ставим общенациональные интересы выше классовых, говорим о том, что навязывание позиции одной социальной группы другой с помощью силы — недопустимо даже в самый крайне возможный момент» (Российский консерватизм…, 2009: 46).

Программа «Единой России», полагает представитель либерально-консервативного клуба, бывший заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам, а ныне его председатель Андрей Макаров, должна опираться на опыт соответствующих документов КПСС, заимствовать саму методику написания подобных текстов, так как программа КПСС давала любому человеку, который ее читал, ответы на все вопросы, которые у него возникали (там же).

Какие же высшие ценности российского народа намерена защищать «Единая Россия»? Это те ценности, относительно которых существует общественное согласие. По мнению авторов Концепции российского консерватизма, к таким ценностям россияне относят следующие:

— Россия как органическое единство народа, культуры, истории, государства, права, экономики и территории;

— патриотизм, понимаемый как стремление к благу России, утверждению ее неповторимой роли в мировом сообществе народов;

— личность в единстве ее нравственного достоинства, свободы, творческих проявлений, прав и ответственности;

— культура как средоточие идеалов российского народа;

— традиционные семейные ценности, основанные на единстве и преемственности поколений;

— безопасность и защищенность личности, собственности, государства;

— порядок как соблюдение законов и моральных норм;

— равенство граждан перед законом;

— ответственность — власти перед обществом и общества за избираемую им власть;

— связь материального благосостояния и социальной ответственности;

— солидарность и взаимопомощь личностей, социальных слоев и национальных общностей (Концепция российского., 2009: 49).

В Концепции подчеркивается, что идеалы человеколюбия, милосердия, сострадания, служения, патриотизма, творчества, духовнонравственного совершенствования личности, исторических традиций общественного единства являются неизменной сердцевиной отечественной культуры. Российская культура требует отношения к каждому человеку как к личности, а не средству общественного развития. Утверждению этих ценностей в общественном сознании россиян способствовали представители консервативного направления политической мысли России, которые на протяжении веков в лучших традициях просветительства помогали обществу осознать и воплощать исконные социокультурные принципы его сохранения и развития.

Авторы концепции особенно подчеркивают: в XXI в. именно традиционные российские ценности позволяют сохранить историческое единство и государственный суверенитет страны независимо от воздействия внешних условий.

Перечень ценностей, на которые «Единая Россия» будет опираться и которые намерена охранять, вызывает вопросы. В нем нет такой наиважнейшей, на наш взгляд, ценности, как дружба народов. Россия — полиэтническое, многонациональное государство. В советское время ее формированию, поддержанию и развитию уделялось огромное внимание. Реформаторы 90-х годов прошлого века и их преем-

ники в веке XXI растеряли достижения того времени и возвратились к этой проблеме только в связи с известными событиями на Манежной площади в Москве.

Казалось бы, что «Единая Россия», претендующая на роль правящей партии и фактически ею являющаяся, ее активные разработки идеологии и программы в проектах документов должны были уделить должное внимание дружбе народов. К сожалению, пока этого не произошло. Ничего не говорят об этой ценности те, кто призывал голосовать за «Единую Россию» — прямо или, восхваляя ее, из чего следовало, что надо голосовать именно за эту партию. Не совсем ясна такая ценность, как Россия — органическое единство народов и культур. Что означает «органическое единство народов»? Когда анализировали источники нашей победы в Великой Отечественной войне, называли дружбу народов и моральнополитическое единство общества. В этой связи не очень ясно, что означает «органическое единство народа». Что он живет в одной стране? Или что-то еще?

А как понимать единство культуры? Как уже было сказано, Россия — многонациональная страна. Но она еще и многоконфессиональна. У народов России есть нечто общее в культуре как результат долгого проживания в составе России, но у каждого народа есть нечто свое, специфическое в культуре, т. е. есть нечто общее и есть нечто особенное. Эта идея в краткой, но ясной форме должна быть, по нашему мнению, представлена в идеологии и программе «Единой России». Термин «органическое единство» не очень удачен для характеристики единства народа и единства культуры.

Вызывает недоумение такая ценность, как «солидарность и взаимопомощь социальных слоев». В России есть несколько социальных слоев, в их числе олигархи, буржуазия и рабочие. О какой взаимопомощи идет речь? Рабочие должны оказывать помощь олигархам? В какой форме это может выражаться? Формулировка этой ценности является, на наш взгляд, крайне неудачной.

Складывается впечатление, что по своему содержанию концепция — это проект про-

граммы партии. Конечно, в рабочей группе по подготовке, при обсуждении на съезде партии в него будут внесены оценки ценностей, изменения, поправки и уточнения.

Существует мнение, что программы политических партий, государства (государственная идеология) имеют политический характер. На наш взгляд, здесь требуется уточнение: программы имеют действительно политический характер по субъекту их подготовки и принятия, но их содержание охватывает все стороны жизни общества — экономическую, социальную, политическую и духовную, а в данном случае и место России в глобализирующемся мире, потому носят социальный характер. Это в полной мере относится к концепции российского консерватизма.

По нашему мнению, позиционирование партии как консервативной, защищающей традиционные ценности россиян, направлено против так называемых западников, полагающих, что ориентация только на западные ценности может сделать Россию высокоцивилизованной страной.

Разрабатываемая программа «Единой России» имеет непосредственную связь с политической практикой органов государственной власти с управлением страной. Во-первых, потому, что руководителем партии является

В. В. Путин. Ее поддерживал и прежде всего на нее опирался Д. А. Медведев, внося (как и правительство) на рассмотрение Государственной Думы и парламента в целом проекты законов. Во-вторых, в составе партии значительный удельный вес занимают государственные чиновники разного уровня — от центра до периферии.

Выступая на X съезде партии «Единая Россия», В. В. Путин подвел некоторые итоги и сформулировал задачи в области экономики и культуры. Вместе с тем он уделил внимание важнейшей проблеме соотношения функций государства и партии. «Партия «Единая Россия» — это наиболее крупная политическая сила страны, — подчеркнул он. — Она оказывает реальное влияние на формирование и деятельность органов власти на всех уровнях. Тем не менее, задачи партийных структур не всегда и не во всем совпадают с задачами гос-

органов. Власть обязана принимать и проводить в жизнь системные решения, обеспечивая финансовую стабильность, нормальную работу всех основных экономических и социальных институтов. Задача партии — генерация новых идей, проектов, контроль за реализацией уже принятых решений. Умение чувствовать общественные настроения и знать нужды людей. «Единая Россия» обладает всеми возможностями для формулирования стратегических задач. Для перевода запросов граждан на язык политических программ и законопроектов» (Путин, 2009: 66-67).

Однако в одном из своих выступлений незадолго до выборов в Государственную Думу (декабрь 2011 г.) В. В. Путин, высоко оценивая деятельность партии, заявил, что «Единая Россия» вполне способна управлять государством. Возникает вопрос: почему политическая партия должна управлять государством? Не рецидив ли это? В СССР государством как субъектом управления и страной действительно управляла коммунистическая партия. Она стояла над государством. Поэтому некоторые интеллектуалы называют «Единую Россию», практически ставшую правящей партией в новых условиях, худшим вариантом КПСС.

Заявление А. Исаева о том, что партия не выступает в качестве агента одной группы населения или класса против других, что она преследует в качестве цели успех российского народа как в данный момент, так и на перспективу, означает, что «Единая Россия» претендует на роль выразителя и защитника интересов всего народа, является общенародной партией. В этом русле и идея о том, что одна из целей партии — объединить на базе российского консерватизма либеральные, социальные и патриотические взгляды. Все это можно определить как монополию на управление и всеядность идеологии.

На вопрос юриста М. Барщевского, нужна ли нам многопартийная система, ведь проще управлять страной, когда была КПСС, а сейчас «Единая Россия», академик Е. Примаков ответил: «Управлять проще, но в то же самое время партийно-государственная монопольная система, которую олицетворяет одна какая-то партия, это тупиковый путь, а не путь

к демократии. Такое развитие исключает плюрализм мнений, порождает ограниченность. Например, с одной стороны, «Единая Россия» объявляет, что ее кредо — российский консерватизм. С другой стороны, это расшифровывается как социально ориентированная экономика. Модернизации — их, и в то же самое время в ней присутствует либеральная струя. Видите, какая всеядность. Это закрывает возможность проявить себя другим партиям. И, кстати, фракционную деятельность внутри одной партии — ВКП(б) на X съезде запретили лишь временно, потому что партия не может жить без дискуссий» (Просвещенная элита, 2010: Электр. ресурс).

Идеологию «Единой России» иногда называют социально-консервативной, а сам выбор определяется тем, что она в наибольшей мере соответствует задаче модернизации России. Партия не имеет цели «консервировать социум». Ее цель — осуществление успешных и своевременных перемен, повышающих конкурентоспособность общества и государства: страны в целом и большинства ее граждан. Выживаемость консерватизма как идейно-политического явления обусловлена его приспособляемостью к изменяющимся социальным условиям. Консерватизм вынужден был считаться с либерализмом и в определенной мере играть на его поле. Пример ФРГ показывает, что консерваторы вынуждены считаться теперь с социалистами и принимать многие их требования. Это знаковый симптом.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что тенденции в развитии названных выше и ряда других стран в условиях глобализирующегося мира будут оставлять все меньше места для защиты традиционных ценностей общества буржуазного типа с периодическими глубокими кризисами. Если, как полагают многие весьма авторитетные ученые, будущее за левыми силами и социализмом, то консерваторам придется перестраиваться еще раз. Если раньше они вынуждены были сблизиться с либералами, то в будущем не исключается их вынужденный идеологический союз с левыми, что будет означать крах консерватизма как наиболее преданного сторожа сложившейся в развитых странах системы общественных от-

ношений. При этом здоровый консерватизм, осмотрительность и осторожность в проведении радикальных преобразований, тщательный выбор средств и продумывание возможных последствий, учет истории страны и ее народов, их культуры и традиций — непременные условия эффективной деятельности социальных реформаторов, реализации ими инновационного потенциала.

Как показывает исторический опыт, консерватизм как идеология и практика не умер. Консервативной назвала себя партия «Единая Россия», хотя это консерватизм несколько иной, в том смысле, что партия в качестве стратегической задачи ставит сохранение традиционных позитивных ценностей, исторически сложившихся в России. Этот консерватизм своим острием направлен, в частности, против современных западников. Конечно, консерватизм ее проявляется и в сохранении и развитии капитализма на российской почве. Совершенно ясно, что основной целью любых изменений в обществе, в том числе осуществляемых консерваторами, должно быть улучшение жизни народа, повышение материального благосостояния людей, их социальная защищенность, безопасность и определяемый всем этим их высокий нравственно-психологический настрой.

Встает вопрос о названии идеологии партии: если в ней надо объединить либеральные, социальные, консервативные и патриотические взгляды, то не назвать ли идеологию ли-берально-социально-консервативно-патрио-тической? Эта мысль вызвана именно всеядностью идеологии, о чем говорилось выше.

Но как бы ни называлась партия, одним из существенных ее недостатков является безудержное бахвальство, самовосхваление, упоение успехами без больших на то оснований. В ее составе много государственных чиновников, часть из которых, как нередко сообщают СМИ, оказываются коррупционерами, взяточниками и вымогателями, однако во всех документах, подготовленных к X съезду партии, выступлениях лидеров партии об этом ничего не говорится. Не сообщается о мерах, принятых по отношению к ним не только по государственно-правовой, но и пар-

тийной линии. Нет понятия борьбы за чистоту рядов партии. Складывается мнение, что партия мирится с этим злом в своих рядах. Поэтому в Интернете накануне выборов в ГД, состоявшихся в декабре 2011 г., появлялись весьма резкие оценки партии именно по указанным выше причинам. Только в предвыборных материалах Путина эта проблема была резко обозначена.

Хотя на выборах в Государственную Думу партия «Единая Россия» получила большинство голосов избирателей (в сравнении с другими партиями), она утратила существовавшее прежде конституционное большинство, что означает снижение ее авторитета, необходимость работать в коалиции. Прежней беззаботности в отношении принятия Государственной Думой проектов законов, других документов, исходящих от президента и правительства, пришел конец. Надо работать в коалиции, дабы иметь необходимое большинство. Это несомненный плюс, поскольку открывается возможность для деловых дискуссий — вопреки мнению Б. Грызлова о том, что Государственная Дума — не место для дискуссий.

Итак, консервативная идеология и основывающееся на ней политическое движение возникли в эпоху падения феодализма и утверждения капитализма и их культур и, приспосабливаясь к изменяющимся условиям, прошли длительный путь развития. При наличии у консерваторов единства взглядов по ряду проблем общественной жизни для движения в целом по-прежнему типична внутренняя неоднородность. Различаются между собой старый консерватизм и претерпевший изменения неоконсерватизм. Последний стремится учитывать изменяющиеся социальные условия своей деятельности и по возможности приспособиться к ним. Что касается занимаемых общественно-политических позиций, то, с одной стороны, они все на правом фланге идеологического и политического спектра, а с другой — существует умеренный («либеральный») консерватизм и консерватизм крайне правого толка. Первый под давлением масс иногда проявляет готовность пойти на некоторые реформы общественных институ-

тов. Современный российский консерватизм является умеренным.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Большая иллюстрированная энциклопедия (2010) : в 32 т. М. : АСТ ; Астрель. Т. 13: КОН-КУМ.

Концепция российского консерватизма. Предложения политических клубов к программе партии «Единая Россия» (2009) // Информационно-аналитический бюллетень Центра социально-консервативной политики. Вып. 9 : Российский консерватизм — идеология партии «Единая Россия». М.

Просвещенная элита (2010) [Электронный ресурс] // Российская газета — Неделя. № 5129 (50). 1l марта. URL: http://www.rg.ru/ 2010/03/11/primakov. html (дата обращения:

11.05.2012).

Путин, В. В. (2009) «Единая Россия» обладает всеми возможностями для формулирования стратегических задач // Информационно-аналитический бюллетень Центра социально-консервативной политики. Вып. 9 : Российский консерватизм — идеология партии «Единая Россия». М.

Пыпин, А. Н. (1908) Общественное движение России при Александре I. СПб.

Российский консерватизм — идеология партии (2009) // Информационно-аналитический бюллетень Центра социально-консервативной политики. Вып. 9 : Российский консерватизм — идеология партии «Единая Россия». М.

THE IDEOLOGY OF CONSERVATISM AND THE GOVERNANCE OF CONTEMPORARY RUSSIA G. P. Khorina (Moscow University for the Humanities)

The article considers the main features of contemporary Russian conservatism. The author analyzes the statutes of the United Russia party’s programme that declares conservative values.

Keywords: conservatism, political management, ideology, United Russia, authority, values, traditionalism.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Bol’shaia illiustrirovannaia entsiklopediia (2010) : v 32 t. M. : AST ; Astrel’. T. 13: KON-KUM.

Kontseptsiia rossiiskogo konservatizma. Pred-lozheniia politicheskikh klubov k programme partii «Edinaia Rossiia» (2009) // Informatsionno-ana-liticheskii biulleten’ Tsentra sotsial’no-konserva-

tivnoi politiki. Vyp. 9 : Rossiiskii konservatizm — ideologiia partii «Edinaia Rossiia». M.

Prosveshchennaia elita (2010) [Elektron-nyi resurs] // Rossiiskaia gazeta — Nedelia. № 5129 (50). 11 marta. URL: http://www.rg.ru/ 2010/03/11/primakov.html (data obrashcheniia:

11.05.2012).

Putin, V. V. (2009) «Edinaia Rossiia» obladaet vsemi vozmozhnostiami dlia formulirovaniia strate-gicheskikh zadach // Informatsionno-analiticheskii

biulleten’ Tsentra sotsial’no-konservativnoi politiki. Vyp. 9 : Rossiiskii konservatizm — ideologiia partii «Edinaia Rossiia». M.

Pypin, A. N. (1908) Obshchestvennoe dvizhenie Rossii pri Aleksandre I. SPb.

Rossiiskii konservatizm — ideologiia partii (2009) // Informatsionno-analiticheskii biulleten’ Tsentra sotsial’no-konservativnoi politiki. Vyp. 9 : Rossiiskii konservatizm — ideologiia partii «Edinaia Rossiia». M.

Консервативная политическая идеология

Сущность консерватизма

Определение 1

Консерватизм (от латинского слова»conservo» — «сохраняю») является идеологией, проповедующей приверженность традиционным порядкам и ценностям, религиозным и социальным доктринам. За основную ценность в нем принята сохранность традиций общества, его базовых институтов.

Консерваторы во внутренней политике пропагандируют ценность существующего общественного и государственного порядка, отвергают радикальные реформы, которые они расценивают как своего рода экстремизм.

Во внешнеполитической сфере консерваторы делают акцент на закрепление безопасности, допуск использования военной силы, стараются поддержать традиционных союзников, в отношениях внешнеэкономических поддерживают протекционизм.

Идеология консерватизма

Идеология консерватизма формировалась в форме реакции на «ужасы Французской революции». В ней заметно противостояние либерализму, который требует экономические свободы, и социализму, который требует равенства в социальной сфере.

Кроме Бёрка, громадный вклад в оформление консерватизма вносили:

• Иезуит французского происхождения Жозеф де Местр;
• Философ английского происхождения Томас Гоббс;
• Австрийский канцлер Клемент Меттерних.

В современном мире консерватизм является одной из так называемых базисных идеологий, к которым относятся:

1. Социализм;
2. Либерализм;
3. Консерватизм.

Важно его отличать от обскурантизма, стремления повернуть вспять и вражды к нововведениям, а также от традиционализма.

Современный консерватизм, так же именуемый неоконсерватизмом, иногда оказывается даже более подвижным и гибким, чем иные новомодные политические теории. Примерами являются: реформы Рейгана в США, реформы Тэтчер в Великобритании. В российском государстве Бабурин, Глазьев и Подберёзкин включили в понятие «консерватизм» даже социализм.

Зарождение консерватизма

Английский консерватизм, позже названный торизмом, сформировался в период Реставрации. Он базировался на людской иерархии в обществе, во главе которого поставлен монарх, обладающий неограниченными властными полномочиями. Но, свершившаяся Славная революция, основными задачами которой являлись учреждение конституционной формы правления и свободы совести, привела к другой формулировке торизма. Сейчас же базисом торизма является суверенитет, который закреплён в трех составляющих: королевская семья, палата общин и палата лордов.

Консерватизм развившийся из роялизма, закрепился в Англии в процессе Реставрации. Роялисты поддержали абсолютную монархию, распространив теорию божественного происхождения власти короля. Они, хоть и признали традиции парламентаризма и британские вольности, отвергли теорию, что суверенитет происходит от парламентской власти, которая, отличается от королевской, представлявшей не весь народ целиком, и не гарантировавшей свободу вероисповедания.

Ещё до гражданской войны в Англии Р.Филмер написал труд «Патриарх: или власть королей», в котором и сформулировал их доктрины. После Славной революции 1688 года, консерваторы, более известные как тори, признавали, что суверенитет крепится на трёх столпах: палате общин, палате лордов, королевской семье. Но в период длительного управления вигов британский консерватизм отходил на задний план. В форме главной политической силы снова вернулась консервативная партия, представлявшая собой сложный союз рыночных капиталистов и аристократов.

Большая часть историков полагает, что основоположником консерватизма является Эдмунд Бёрк, который являлся личным секретарём маркиза Рокингема, транслируя взгляды более консервативной части партии вигов.

Взгляды Бёрка

Происходящий в 19 столетии конфликт меж аристократией и третьим сословием разделил британское консервативное движение на две части: тех, кто призывал к возврату к средневековым идеалам и тех, кто выступал за невмешательство государства в экономическую сферу частного сектора.

Хоть консерваторы препятствовали прохождению среднего класса в парламент, в 1834 году они признавали провал собственной реформы избирательной системы, обязуясь в последующем оказать поддержку увеличению численности избирателей при условии, если это не будет подрывать институт государства и церкви. Новые принципы заявлялись в предвыборной речи Р. Пиля. Историки видят в данном Тамвортском манифесте основной аргумент новой партии консерваторов.

Определенные консерваторы сокрушались о том, что время земледельцев, когда положение низших сословий обязало уважать высшие, уже прошло. Они видели аристократию и англиканскую церковь в форме залога экономического национального здоровья. Они разработали законопроект по улучшению городских жилищных условий и трудовых условий. Позже он получил наименование «Демократия Тори».

Замечание 1

Со времён Бёрка меж традиционным аристократическим консерватизмом и зажиточным классом сохранилась напряжённость. К концу 19 столетия либеральная партия Великобритании включила в себя часть прежних консерваторов, создав партию сторонников коммерции и торговли.

Консерватизм в России

Развитие идеологии консерватизма в России начиналось в 19 столетии. Охранительные идеи чётко отражены Н. М. Карамзиным в труде «Записка о древней и новой России», гдн он требовал от власти «более мудрости охранительной, нежели творческой». Карамзин не видел необходимости реформ по европейскому образцу, хоть и не отрицал притом ценность постепенной общественной европеизации; авторитаризм он представлял как незыблемую основу всего общественного и государственного порядка в России.

В последующем консерватизм России более ярко представили К. П. Победоносцев, К. Н. Леонтьев, В. В. Розанов, Л. А. Тихомиров.

Поддерживая Карамзина, они ставили под сомнение ценность реформ, притом (отличаясь от Карамзина) отвергали необходимость европеизации российского государства. После либерального царствования Александра II консерваторы укрепили позиции при дворе во времена правления его преемника Александра III. В данный период занимались проповедованием консервативной идеологии: К. П. Победоносцев и М. Н. Катков.

КОНСЕРВАТИЗМ • Большая российская энциклопедия

КОНСЕРВАТИ́ЗМ (от лат. conservo – ох­ра­нять, со­хра­нять), в ши­ро­ком смыс­ле – обо­зна­че­ние умо­на­строе­ния и жиз­нен­ной по­зи­ции, ха­рак­тер­ны­ми осо­бен­но­стя­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся при­вер­жен­ность тра­ди­ции – со­ци­аль­ной, нрав­ст­вен­ной, ре­ли­ги­оз­ной, свя­зан­ное с этим не­до­ве­рие к лю­бым ра­ди­каль­ным но­во­вве­де­ни­ям и пред­поч­те­ние мед­лен­ных, по­сте­пен­ных из­ме­не­ний («ор­га­ни­че­ской эво­лю­ции»). По оп­ре­де­ле­нию од­но­го из вид­ней­ших идео­ло­гов брит. кон­сер­ва­тиз­ма М. Оук­шот­та, «быть кон­сер­ва­то­ром оз­на­ча­ет пред­по­чи­тать из­вест­ное – не­из­вест­но­му, ис­пы­тан­ное – не­из­ве­дан­но­му, факт – за­гад­ке, на­сущ­ное – воз­мож­но­му, ог­ра­ни­чен­ное – бес­край­не­му, близ­кое – да­лё­ко­му, дос­та­точ­ное – из­бы­точ­но­му, удоб­ное – иде­аль­но­му…» (Oakeshott M. Rationa­lism in politics, and other essays. L., 1962. P. 169). В этом смыс­ле К. не свя­зан с к.-л. оп­ре­де­лён­ной тео­ри­ей, су­ще­ст­ву­ет гл. обр. ла­тент­но и по­лу­ча­ет то или иное идео­ло­гич. оформ­ле­ние как от­вет на вы­зо­вы, об­ра­щён­ные к кон­крет­но­му об­ще­ст­ву и под­ры­ваю­щие сло­жив­ший­ся ук­лад жиз­ни.

В бо­лее уз­ком смыс­ле К. – од­но из об­ществ.-по­ли­тич. те­че­ний 19–20 вв., идео­ло­гия ко­то­ро­го, од­на­ко, с тру­дом под­да­ёт­ся сис­те­ма­ти­за­ции в си­лу мно­го­об­ра­зия тех ре­лиг., куль­тур­но-ис­то­рич., нац. тра­ди­ций, на ко­то­рые обыч­но ссы­ла­ют­ся кон­сер­ва­то­ры. В от­ли­чие от ли­бе­ра­лиз­ма и со­циа­лиз­ма, К., не имею­щий идеа­ла со­вер­шен­но­го об­ществ. строя, оп­ре­де­ля­ет­ся С. Хан­тинг­то­ном как «ин­сти­ту­цио­наль­ная идео­ло­гия», т. е. вы­сту­паю­щая в за­щи­ту на­лич­ных со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов, ко­гда они ока­зы­ва­ют­ся под уг­ро­зой.

Воз­ник­но­ве­ние К. как по­ли­тич. те­че­ния в кон. 18 – нач. 19 вв. свя­за­но с ре­ак­ци­ей на со­бы­тия Франц. ре­во­лю­ции 18 в. Cвоё пер­во­на­чаль­ное вы­ра­же­ние он по­лу­чил пре­ж­де все­го в про­грамм­ных «Раз­мыш­ле­ни­ях о ре­во­лю­ции во Фран­ции» (1790) Э. Бёр­ка, а так­же в со­чи­не­ни­ях Ж. де Ме­ст­ра, Л. Бо­наль­да, ран­не­го Ф. Р. де Ла­мен­не, С. Кол­рид­жа, нем. пуб­ли­ци­стов и по­ли­тич. мыс­ли­те­лей Ф. Ген­ца, А. Мюл­ле­ра и др. Тер­мин уко­ре­нил­ся бла­го­да­ря на­зва­нию из­да­вав­ше­го­ся Ф. Р. де Ша­тоб­риа­ном в 1818–20 ж. «Le Conser­va­teur». Об­щим для это­го ран­не­го по­ли­тич. К. яви­лось не­га­тив­ное от­но­ше­ние к по­пыткам пе­ре­соз­дать об­ще­ст­во по к.-л. «ра­цио­наль­но­му» про­ек­ту: при­тя­за­ни­ям про­све­ти­тель­ско­го «ав­то­ном­но­го» ра­зу­ма с его аб­ст­ракт­ны­ми кон­цеп­ция­ми иде­аль­но­го об­ществ. уст­рой­ст­ва был про­ти­во­пос­тав­лен ав­то­ри­тет тра­ди­ции – кол­лек­тив­ных ве­ро­ва­ний, нра­вов и обы­ча­ев, в ко­то­рых во­пло­тил­ся мно­го­ве­ко­вой опыт дан­но­го на­ро­да, пред­став­лен­ный та­ки­ми ис­то­ри­че­ски сло­жив­ши­ми­ся ин­сти­ту­ция­ми, как Цер­ковь и го­су­дар­ст­во (ре­ли­гия как «ос­но­ва гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва» у Бёр­ка, со­юз «тро­на и ал­та­ря» у Ж. де Ме­ст­ра и др.). Тра­ди­ция по­ни­ма­ет­ся Бёр­ком как пре­ем­ст­вен­ная связь не толь­ко с про­шлы­ми, но и с бу­ду­щи­ми по­ко­ле­ния­ми. Пе­ре­да­вае­мые тра­ди­ци­ей ос­но­во­по­ла­гаю­щие цен­но­сти име­ют сво­им ис­точ­ни­ком транс­цен­дент­ный мо­раль­ный по­ря­док, ус­та­нов­лен­ный Бо­гом и пре­вос­хо­дя­щий че­ло­ве­че­ское ра­зу­ме­ние. Зло из­на­чаль­но ко­ре­нит­ся не в тех или иных об­ществ. уч­ре­ж­де­ни­ях, как по­ла­гал Ж. Ж. Рус­со, но в са­мой че­ло­ве­че­ской при­ро­де, не­су­щей на се­бе пе­чать пер­во­род­но­го гре­ха. Ре­во­люц. тре­бо­ва­ни­ям ра­вен­ст­ва и ли­бе­раль­ным док­три­нам, ис­хо­див­шим из со­ци­аль­но­го ато­миз­ма, бы­ла про­ти­во­пос­тав­ле­на кон­цеп­ция об­ще­ст­ва как ие­рар­хи­че­ски уст­ро­ен­но­го ор­га­ни­че­ско­го це­ло­го, в ко­то­ром разл. ин­ди­ви­ды и груп­пы в си­лу тра­ди­ции вы­пол­ня­ют раз­ные за­да­чи на бла­го это­го еди­но­го це­ло­го. Тео­рия об­ще­ст­вен­но­го до­го­во­ра от­вер­га­лась как ра­цио­на­ли­стич. фик­ция.

К. в анг­ло­сак­сон­ском ми­ре был бо­лее ли­бе­ра­лен, чем в стра­нах кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пы, где центр. роль в со­хра­не­нии со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти от­во­ди­лась го­су­дар­ст­ву и Церк­ви. Э. Бёрк, за­щит­ник лич­ной сво­бо­ды и брит. пар­ла­мен­та­риз­ма, при­да­вал важ­ное зна­че­ние в фор­ми­ро­ва­нии ин­ди­ви­да «ма­лым кла­нам» – се­мье, гиль­ди­ям, ас­со­циа­ци­ям. К. Мет­тер­них, вид­ней­ший кон­сер­ва­тив­ный по­ли­тик эпо­хи Рес­тав­ра­ции, счи­тал, что не­воз­мож­но пе­ре­не­сти прин­ци­пы брит. кон­сти­ту­ции на ев­роп. кон­ти­нент. Кле­ри­каль­но-мо­нар­хич. идеи франц. тра­ди­цио­на­ли­стов и ря­да нем. ро­ман­ти­ков во мно­гом оп­ре­де­ли­ли идео­ло­гию Свя­щен­но­го сою­за. С ран­ним К. свя­зан ряд фи­лос. и юри­дич. кон­цеп­ций, раз­ра­ба­ты­вав­ших­ся пре­ж­де все­го в Гер­ма­нии: ис­то­ри­ческая шко­ла пра­ва (Ф. К. фон Са­ви­ньи) и др.

Пер­вой по­ли­тич. пар­ти­ей, ко­то­рая ста­ла на­зы­вать­ся «кон­сер­ва­тив­ной» с 1830-х гг., бы­ли брит. то­ри (см. Кон­сер­ва­тив­ная пар­тия), ли­дер ко­то­рых Р. Пиль ви­дел за­да­чу пар­тии в про­ве­де­нии ре­форм при со­хра­не­нии об­ществ. по­ряд­ка. На про­тя­же­нии 19 в. вме­сте с бы­ст­рой ин­ду­ст­риа­ли­за­ци­ей, ур­ба­ни­за­ци­ей, за­вер­ше­ни­ем фор­ми­ро­ва­ния нац. го­су­дарств про­ис­хо­ди­ла по­сте­пен­ная транс­фор­ма­ция кон­сер­ва­тив­ной идео­ло­гии и по­ли­ти­ки: кон­сер­ва­тив­ные пар­тии ста­ли вы­ра­жать ин­те­ре­сы не толь­ко при­ви­ле­ги­ро­ван­ных со­сло­вий «ста­ро­го по­ряд­ка», но и про­мыш­лен­ни­ков, аг­ра­ри­ев, гор. мел­кой и сред­ней бур­жуа­зии. Во Фран­ции, на­ря­ду с К. ле­ги­ти­ми­стов из «бес­по­доб­ной па­ла­ты», к 1830-м гг. фор­ми­ру­ет­ся «ли­бе­раль­ный кон­сер­ва­тизм» (тер­мин ввёл в обо­рот Ф. Ги­зо), на ко­то­рый ори­ен­ти­ро­ва­лись сто­рон­ни­ки Луи Фи­лип­па. В Гер­ма­нии, где К. был в наи­боль­шей сте­пе­ни свя­зан с иде­ей со­хра­не­ния «ста­ро­го по­ряд­ка», су­ще­ст­во­вал так­же «ре­фор­ма­тор­ский кон­сер­ва­тизм» (Reformkonservatusmus) К. фом Штей­на. В Ве­ли­ко­бри­та­нии ли­бе­раль­ные по­ли­тич. ре­фор­мы, пре­дос­та­вив­шие боль­шей час­ти на­се­ле­ния из­би­ра­тель­ные пра­ва, про­во­ди­лись ка­би­не­та­ми то­ри – Пи­ля и Б. Диз­ра­эли. О. фон Бис­марк и Диз­ра­эли ста­ли вид­ней­ши­ми кон­сер­ва­тив­ны­ми по­ли­ти­ка­ми 2-й пол. 19 в. К. этой эпо­хи час­то смы­ка­ет­ся с на­цио­на­лиз­мом. К нач. 20 в. воз­ни­ка­ют и край­не пра­вые кон­сер­ва­тив­ные пар­тии (напр., «Ак­сь­он фран­сез», воз­глав­ляе­мая Ш. Мор­ра­сом).

Осн. прин­ци­пы рос. К. бы­ли сфор­мули­ро­ва­ны в кон. 18 – нач. 19 вв. М. М. Щер­ба­то­вым и Н. М. Ка­рам­зи­ным и по­лу­чи­ли даль­ней­шее раз­ви­тие в «офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» тео­рии (гр. С. С. Ува­ров, Н. Г. Уст­ря­лов и др.), в уче­нии сла­вя­но­фи­лов (А. С. Хо­мя­ков, Ю. Ф. Са­ма­рин). С точ­ки зре­ния рос. кон­сер­ва­то­ров, са­мо­дер­жав­ная фор­ма прав­ле­ния со­от­вет­ст­во­ва­ла ис­то­рич. свое­об­ра­зию рус. на­ро­да и рас­смат­ри­ва­лась ими как един­ст­вен­ный ис­точ­ник ре­форм и га­рант по­ряд­ка в об­ще­ст­ве. Вид­ней­шие пред­ста­ви­те­ли К. в Рос­сии – М. Н. Кат­ков, Н. Я. Да­ни­лев­ский, К. Н. Ле­он­ть­ев, К. П. По­бе­до­нос­цев, Л. А. Ти­хо­ми­ров и др. Кон­сер­ва­тив­ны­ми бы­ли воз­зре­ния та­ких рус. пи­са­те­лей и по­этов, как Ф. И. Тют­чев, Н. В. Го­голь, А. А. Фет, Н. М. Лес­ков, Ф. М. Дос­то­ев­ский. В це­лом кон­сер­ва­тив­ный ха­рак­тер име­ли «контр­ре­фор­мы» 1880–90-х гг. в прав­ле­ние имп. Алек­сан­д­ра III. Во 2-й пол. 19 в. по­явил­ся т. н. ли­бе­раль­ный К. (Б. Н. Чи­че­рин, П. Б. Стру­ве и др.). В нач. 20 в. про­ис­хо­ди­ло ор­га­ни­за­ци­онное объ­е­ди­не­ние кон­сер­ва­тив­ных сил («Рус­ское со­б­ра­ние», Со­юз рус­ско­го на­ро­да и др.), на­цио­на­лизм стал од­ним из осн. прин­ци­пов в обос­но­ва­нии К. (М. О. Мень­ши­ков и др.). По­сле Февр. ре­во­лю­ции 1917 идео­ло­гия К. ут­ра­ти­ла своё влия­ние в Рос­сии. В эмиг­ра­ции К. был пред­став­лен ра­бо­та­ми ря­да рус. мыс­ли­те­лей (И. А. Иль­ин, кон­цеп­ция «ду­хов­но сво­бод­но­го кон­сер­ва­тиз­ма» С. Л. Фран­ка и др.).

По­сле 1-й ми­ро­вой вой­ны ис­чез­ли круп­ней­шие ев­роп. мо­нар­хии, а вме­сте с ни­ми прак­ти­че­ски ушёл в про­шлое К., ори­ен­ти­ро­вав­ший­ся на со­хра­не­ние тро­на и ал­та­ря. В ус­ло­ви­ях, ко­гда поя­ви­лась уг­ро­за сло­жив­шим­ся по­ли­тич. и эко­номич. ин­сти­ту­там (ком­му­низм, на­цио­нал-со­циа­лизм), ли­бе­ра­лизм при­об­рёл ох­ра­ни­тель­ные функ­ции, а по­то­му ли­бе­раль­ный К. вы­сту­пал как идео­ло­гия осн. пра­вых пар­тий. Од­но­вре­мен­но про­ис­хо­ди­ла ра­ди­ка­ли­за­ция час­ти кон­сер­ва­то­ров, пе­ре­няв­ших не­ко­то­рые про­грамм­ные по­ло­же­ния со­циа­ли­стов. С наи­боль­шей си­лой это про­яви­лось в вей­мар­ской Гер­ма­нии, где воз­ник­ла идео­ло­гия «кон­сер­ва­тив­ной ре­во­лю­ции».

По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны про­грам­мы круп­ных пра­вых пар­тий в Зап. Ев­ро­пе со­че­та­ют в се­бе эле­мен­ты ли­бе­ра­лиз­ма и К. В 1970-х гг. в США и Ве­ли­ко­бри­та­нии воз­ни­ка­ет не­окон­сер­ва­тизм, ока­зав­ший за­мет­ное влия­ние на по­ли­ти­ку пра­ви­тельств Р. Рей­га­на и М. Тэт­чер. В по­ле­ми­ке с ли­бе­раль­ной по­ли­тич. фи­ло­со­фи­ей за­мет­ный след ос­та­ви­ли тру­ды по­сле­до­ва­те­лей ком­му­ни­та­риз­ма, от­час­ти сов­па­даю­щие с идео­ло­ги­ей т. н. со­ци­аль­но­го К. (со­че­та­ние прин­ци­пов лич­ной сво­бо­ды и со­ци­аль­ной от­вет­ст­вен­но­сти).

В Рос­сии ре­ак­ция на ра­ди­каль­ные ре­фор­мы 1990-х гг. вы­зва­ла по­яв­ле­ние разл. вер­сий К., ис­хо­дя­щих как из идей И. А. Иль­и­на (А. И. Сол­же­ни­цын и др.), так и из опы­та со­вет­ско­го «ре­аль­но­го ком­му­низ­ма» (А. А. Зи­новь­ев и др.).

Денис Назаров. Основные политические идеологии современности и методология их изучения

Рекомендуемая ссылка на статью:

Денис Назаров. Основные политические идеологии современности и методология их изучения // ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА,

2015, №3 (95)

.

Денис Назаров, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119571, Москва, проспект Вернадского, 82). E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье автор рассматривает многообразие подходов к исследованию различных видов политических идеологий и их ответвлений. Анализируются основные идеологии современности. Проводится их сравнение по таким основополагающим вопросам, как эволюция развития, основные ценности и принципы, набор признаваемых прав и свобод граждан, отношение к роли власти и отдельной личности в жизни общества и взгляды на происхождение государства.
Ключевые слова: политология, идеология, консерватизм, социализм, либерализм.

В современном мире политология представляет собой сложное переплетение различных течений, каждое из которых исследует складывающуюся политическую ситуацию определенными теоретически обоснованными методами.

В первой половине XIX века возникает такое методологическое течение, как позитивизм, основанный в значительной степени на базе «Системы позитивной политики» О. Конта [Сен-Симон, Конт, 2011]. В настоящее время эта методология представлена в таких направлениях, как политическая социометрия, исследующая экспериментальными методами социально-психологические отношения между представителями в разных политических институтах, и структурно-функциональный анализ, уделяющий большее внимание направленности и содержанию политической деятельности различных субъектов.

Особым направлением в позитивистском течении является политический бихевиоризм, подробно изучающий политическое поведение людей. Этот подход к исследованию политической ситуации позволил объяснить объективные факторы политического поведения людей, переосмыслить многие политические явления, в зависимости от их интересов и политической деятельности с использованием количественных, статистических и естественно-научных методов.

При этом подчеркивается недопустимость ценностного подхода к изучению политических явлений, объясняемая его несовместимостью с принципами научной объективности. В то же время представители данного подхода Б. Берельсон, Г. Лассуэлл, Д. Истон обосновывали «личностное измерение политики», возводя групповые действия людей к поведению конкретных личностей, тем самым вступая в противоречие с принципами системного подхода, то есть невозможностью сводить свойства целой системы к свойствам ее отдельных элементов.

Наряду с бихевиористским подходом в последнее время получила широкое распространение компаративистская (сравнительная) политология, базирующаяся на применении метода сравнительного анализа и таких общенаучных методов познания, как аналогия, индукция и дедукция, моделирование, анализ и синтез. Выявляя сходства и различия отдельных политических явлений, исследователи делают определенные выводы как о свойствах сравниваемых явлений, так и о прямых или косвенных взаимосвязях и общих тенденциях их развития, о возможности альтернативных путей развития на примере другого явления, нахождения каких-либо универсальных или, наоборот, специфических черт.

Нередко на основе сравнительного анализа проводится прогнозирование путем прямого сопоставления сравниваемых явлений или путем экстраполяции (распространения) полученных данных на будущее на основе целого ряда гипотез. Такое прогнозирование, особенно на краткосрочный период, считается достаточно надежным, что позволяет отнести сравнительный подход в разряд наиболее перспективных.

Каждый из вышеуказанных подходов в той или иной мере используется и при исследовании различных видов политических идеологий и их ответвлений, что позволяет нам наиболее полно изучить каждый из них, опираясь в основном на сопоставление этих типов между собой.

Рассмотрим основные политические идеологии современности. Наличие бесконечного множества социальных групп, преследующих личные цели и зачастую обладающих личными политическими интересами и ценностями, обуславливает наличие огромного количества политических идеологий, формулирующих и теоретически обосновывающих политические идеалы данных групп. Среди их многообразия определяющими в настоящее время являются консерватизм, социализм, либерализм и их многочисленные разновидности и сочетания. Большое число идеологических направлений в современном мире обусловлено, в том числе и тем, что в большинстве государств установлен демократический режим, связанный, как правило, с понятием идеологического плюрализма.

Таким образом, не только в рамках одной страны, но и в рамках одного государственного органа, одного политического блока, а иногда и одной партии, может взаимодействовать несколько групп людей, приверженных разным политическим идеологиям. Такое разнообразие дает почву для тщательного анализа каждого из направлений и их сравнения по таким основополагающим вопросам, как эволюция развития, основные идеологические ценности и принципы, набор признаваемых прав и свобод граждан, отношение к роли власти и отдельной личности в жизни общества и взгляды на происхождение государства.

Основными ценностями идеологии классического либерализма, сложившейся в конце XVII–XVIII веков, стали идеи свободы личности и естественных прав человека, индивидуализма, правового равенства граждан, частной собственности, свободной конкуренции и рынка, а также теория разделения властей на основе системы «сдержек и противовесов», направленная на исключение злоупотребления властью и наиболее полно сформулированная в трудах французского мыслителя Ш. Монтескье.

Основателем идеологии классического либерализма считается английский философ Дж. Локк, отстаивавший договорную природу государства и идею разделения законодательной и исполнительной властей. Немалый вклад в развитие идеологии внесли и такие мыслители, как Т. Гоббс, И. Кант, А. Смит, Т. Джефферсон, Ж.-Ж. Руссо.

Существенное значение в каждой политической идеологии приобретает отношение ее приверженцев к роли государства в различных сферах жизни общества. Согласно идеям классического либерализма, общество является первичным по отношению к государству, которое возникает на основе теории «общественного договора», впервые выдвинутой английским философом и политическим мыслителем Т. Гоббсом.

По его мнению, общество передает суверену власти некоторые свои права с целью обеспечения безопасности народа. Утверждая наличие у суверена власти не ограниченных правом законодательных полномочий, философ, тем не менее, выделяет ряд естественных прав человека (право сопротивления тем, кто посягает на его жизнь и здоровье, кто хочет наложить на него оковы и так далее). С течением времени эти взгляды претерпели существенные изменения, и в конце концов, приверженцы либеральных идей выдвинули теорию минимального вмешательства государства практически во все сферы жизни общества.

Первоначально либеральные идеи отражали интересы буржуазии, обосновывая процесс ее обособления и выражая ее притязания на власть. Первыми документами, содержащими либеральные принципы, стали «Декларация независимости США» (1776 год) и «Декларация прав человека и гражданина» (1789 год). Первая партия, провозглашавшая идеологию либерализма, появилась в Великобритании (партия вигов), в США эти принципы выражаются в деятельности Демократической партии.

С момента своего появления либеральная идеология пережила множественные изменения, преобразования, поправки, связанные с непосредственным применением в конкретно-исторических условиях. В то же время в идеях классического либерализма нередко не уделялось должного внимания развитию естественных человеческих прав, связанных с прогрессом в обществе, что приводило к появлению новых «внутренних течений» в идеологии. В связи с этим на основе классического либерализма со временем возникло множество новых направлений.

Так, в ХХ веке, наравне с течениями, провозглашавшими сочетание положений традиционного либерализма с социальной ориентацией, сформировался и так называемый «консервативный либерализм», отвергающий социальную направленность деятельности государства. Теория либерализма, отстаивающая классические либеральные идеи, полностью исключала возможность каких-либо изменений. К представителям этой идеологии можно отнести выдающихся австрийских экономистов и философов Ф. Хайека и Л. Мизеса, считавших, что любое экономическое планирование ведет к политической диктатуре.

Другой исторической формой либерализма становится неолиберализм, основным отличием которого от традиционной идеологии стало отношение к государственному вмешательству. Утверждая необходимость ограничения государственного регулирования экономической, социальной и духовной сфер жизни общества, неолибералы, тем не менее, допускали возможность некоторого участия государства в управлении ими. В итоге расширяются возможности влияния власти на социальную сферу, целью правительства провозглашается ориентация, в том числе и на моральные принципы и ценности.

Известный теоретик Дж. Ролз в книге «Теория справедливости» поставил в центр либеральной доктрины проблему равенства, причем не столько политического, сколько социального, что сблизило эту идеологию с базовыми философскими установками социал-демократии [Ролз, 2010]. В то же время неолиберализм продемонстрировал свою ограниченность, в сравнении с новыми идеологиями, вызванную сохранением некоторых основополагающих идей (ориентация на публичные виды деятельности, эгоизм потребностей и прочее).

В настоящее время либерализм смешивается или полностью уступает место другим идеологиям современности. Тем не менее, партии либералов сохранились в Великобритании, Германии, Италии, Швейцарии, Швеции и некоторых других странах.

Идеология консерватизма возникла в конце XVIII века как реакция на Великую Французскую революцию 1789 года. Главными ценностями этого направления стали стабильность, традиционализм и порядок, возникающие из теории естественной эволюции общества и государства, «заданной свыше» (в отличие от договорной теории либерализма). Родоначальниками консерватизма обычно считают английского публициста и философа Э. Бёрка и французских мыслителей Ж. де Местра и Л. де Бональда. Политическими идеалами консерватизма являются сильное государство, четкая политическая стратификация, согласно которой власть принадлежит элите, а свободы трактуются как подчинение власти и лояльность ей.

Главным направлением каких-либо преобразований консерваторы считали духовное преображение человека, остальные же изменения в различных сферах жизни общества, особенно радикальные, оказывают, по их мнению, разрушительное действие, поэтому предпочтение отдается постепенным политическим реформам в рамках существующего порядка, основанным на поиске компромисса и приспособлении к существующим условиям. Преемственность, незыблемость сложившегося уклада, и, следовательно, сложившихся элитарных слоев воспринимались как основные условия существования идеального общества, поэтому такие принципы, как индивидуализм, равенство, атеизм, моральный релятивизм, культ рассудка представляли для них антиценности, разрушающие целостность человеческого сообщества. К примеру, Л. де Бональд, критикуя теорию индивидуализма, говорил о «философии социального человека», то есть о неразрывности человека и общества, и даже утверждал необходимость государственного регулирования не только политической, но и материальной, а также моральной сторон жизни людей [Гаджиев, 1999].

Отчасти на этих основах в 20-х годах XIX столетия возник так называемый «революционный консерватизм», давший начало идеологии фашизма, приобретшей наибольшую популярность в первой половине ХХ века в Италии, Германии и Испании. Конечно, эту идеологию сложно полностью отнести к идеологии консерватизма, учитывая, что она, подобно коммунистической, преследовала цели социального равенства и справедливости путем тотального контроля. Аналогия же с консерватизмом проявляется в возвышении роли государства и незначительности индивидуальных интересов на фоне общественных, культе вождя и элит, идеях патриотизма и народного единства. Но, в отличие от либерализма, консерватизма и коммунизма, ориентированных на интересы конкретных классов и социальных групп, фашизм опирается на идею расового превосходства, национальной идентичности, пытаясь сплотить население вокруг цели национального возрождения. Такие незыблемые ценности существующих идеологий, как требования личной независимости и свободы, нравственность и совесть, провозглашаются «отягчающими ограничениями разума». А на первый план выходят идеи «органистского государства», оправдывающие агрессивные действия властей ради блага населения. Становлению данной идеологии способствовал ценностный кризис, возникший в результате разрушения традиционного уклада жизни, экономического спада, усложнения социальных отношений, обнищания населения и стремления к национальному возрождению [Соловьев, 2003. С. 298–318].

В 1970-е годы идеи консерватизма, в ответ на изменения в либеральной идеологии и на экономический кризис того времени, трансформировались в неоконсерватизм, который признавал права и свободы отдельной личности и ограничивал экономические и социальные функции государства. Права собственности стали одной из основополагающих ценностей, а равенство рассматривалось только с точки зрения равенства возможностей при сохранении приверженности идеям частичного элитаризма.

В условиях экологического кризиса, ускоренного темпа жизни, всесторонней зависимости человека от технической среды, породившей ориентационный кризис, неоконсерваторы смогли предложить обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии. Таким образом, неоконсерватизм стал идеологией «среднего слоя».

В этих условиях были приняты новые программы консервативных партий, направленные на вывод стран из экономического кризиса и улучшение благосостояния и уровня жизни, что было наиболее полно реализовано в деятельности М. Тэтчер и Р. Рейгана.

В заключение отметим, что с течением мировой истории каждая новая система идей и ценностей появлялась в ответ на все возрастающее несоответствие между потребностями определенных социальных групп и их реализацией в существующем обществе. Возникающая в это время идеология становилась воплощением желаемого политического состояния общества, выражением желаемых ориентиров деятельности и основополагающих ценностей.

 

Литература

Бачило И.Л. Информационное право. Учебник для вузов. М.: ЮРАЙТ, 2011.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999.

Кант И. Сочинения на немецком и русском языке. Т. 1. М., 1994.

Монтескье Ш. Избранные произведения М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

Ролз Д. Теория справедливости. М.: ЛКИ, 2010.

Сен-Симон А., Конт О. Катехизис промышленников, или Система позитивной политики. М.: Либроком, 2011.

Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

консерватизм | История, интеллектуальные основы и примеры

Консерватизм , политическая доктрина, подчеркивающая ценность традиционных институтов и практик.

Консерватизм — это предпочтение исторически унаследованного, а не абстрактного и идеального. Это предпочтение традиционно основывалось на органической концепции общества, то есть на вере в то, что общество — это не просто разрозненная совокупность индивидов, но живой организм, состоящий из тесно связанных, взаимозависимых членов.Таким образом, консерваторы отдают предпочтение институтам и практикам, которые развивались постепенно и являются проявлением преемственности и стабильности. Правительство обязано быть слугой, а не хозяином существующего образа жизни, и поэтому политики должны противостоять искушению преобразовать общество и политику. Это подозрение в отношении государственной активности отличает консерватизм не только от радикальных форм политической мысли, но также и от либерализма, который представляет собой модернизирующее, антитрадиционалистское движение, направленное на исправление зла и злоупотреблений, возникающих в результате злоупотребления социальной и политической властью.В The Devil’s Dictionary (1906) американский писатель Амброуз Бирс цинично (но не неправильно) определил консерватора как «государственного деятеля, влюбленного в существующее зло, в отличие от либерала, который желает заменить их другими». Консерватизм также следует отличать от реакционного мировоззрения, которое выступает за восстановление прежнего и обычно устаревшего политического или социального строя.

Только в конце 18 века, в ответ на потрясения Французской революции (1789 г.), консерватизм начал развиваться как отдельная политическая позиция и движение.Термин консервативный был введен после 1815 года сторонниками недавно восстановленной монархии Бурбонов во Франции, включая автора и дипломата Франсуа-Огюста-Рене, виконта де Шатобриана. В 1830 году британский политик и писатель Джон Уилсон Крокер использовал этот термин для описания британской партии тори ( см. вигов и тори), а Джон К. Кэлхун, ярый защитник прав штатов в Соединенных Штатах, вскоре принял его. . Основоположником современного артикулированного консерватизма (хотя сам он никогда не использовал этот термин), как правило, признается британский парламентарий и политический писатель Эдмунд Берк, чье Размышления о революции во Франции (1790) было решительным выражением неприятия консерваторов. о Французской революции и основным источником вдохновения для контрреволюционных теоретиков XIX века.По мнению Берка и других пропарламентских консерваторов, жестокие, нетрадиционные методы революции перевесили и развратили ее освободительные идеалы. Общее отвращение к насильственному ходу революции предоставило консерваторам возможность восстановить дореволюционные традиции, и вскоре появилось несколько разновидностей консервативной философии.

В статье обсуждаются интеллектуальные корни и политическая история консерватизма с 18 века до наших дней.Для освещения консервативных идей в истории политической философии, см. политическая философия.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Консервативная идеология | История, типы, основные факты и информация

Ключевые особенности

• Эдмунд Берк признан отцом консерватизма
• В Америке консерватизм относится к политике правых, которые выступают за сохранение личного богатства и частной собственности.

История и эволюция консервативной идеологии

Консерватизм — это термин, производный от латинского «conservare», что означает защищать или сохранять.Его применение в политике началось после Французской революции в 1789 году и в 1820 году прочно утвердилось в его нынешней политической форме.

Эдмунд Берк признан отцом консерватизма в англо-американском обществе. В 1790 году в своих размышлениях о революции во Франции Эдмунд яростно выступал против Французской революции, хотя он поддерживал американскую революцию и был обеспокоен рационализмом, который характеризовал часть эпохи Просвещения.Он выступал в пользу унаследованных институтов и обычаев, включая развитие государства на основе «мудрости многих поколений» постепенным путем через опыт и одновременное поддержание и продолжение семьи и церкви. Он раскритиковал «метафизические абстракции» своего времени, отметив, что не удалось оценить, как унаследованное поведение влияет на мышление.

В 17 веке партия тори была консервативной партией в Великобритании и воплощала взгляды класса сельских землевладельцев.Партия тори превратилась в коалицию традиционных землевладельцев и промышленников в 19 веке. Бенджамин Дизраэли (1804–1881) через партию ратовал за возврат к идеализированному взгляду на корпоративное или органическое общество, в котором люди связаны друг с другом долгом. В 20-м веке лорд Рэндольф Черч, сын Уинстона Черчилля, отстаивал принципы консервативной партии первоначальной Консервативной партии. Маргарет Тэтчер (1925–2013) внесла резкий поворот в защиту экономической политики свободного рынка, которая больше походила на классический либерализм, чем на классический консерватизм.

Тэтчеризм был также заметен в консервативных партиях в Европе при поддержке, склоняющейся к рыночной политике, Европейскому Союзу и активной армии. Современные сторонники — христианско-демократические партии, которые произошли от католических партий конца 19 — начала 20 века, деловые круги и белые воротнички.

В Америке консерватизм в настоящее время относится к политике правых, которые выступают за сохранение личного богатства и частной собственности (капитализм) с упором на самостоятельность и индивидуализм.Консерваторы, как правило, более карательны по отношению к преступникам, этноцентричны и враждебны по отношению к меньшинствам, в том числе сексуальным меньшинствам, из-за их строгого следования ортодоксальным религиозным убеждениям. Это было результатом союза между классическими либералами и социальными консерваторами 19-го и начала 20-го века. Это повлекло за собой множество политических идеологий, включая фискальный консерватизм, экономический либерализм, либертарианство, социальный консерватизм, религиозный консерватизм и биоконсерватизм, небольшую армию, сильное правительство штата и умеренное центральное правительство.Ее представляла Республиканская партия США, примером которой являются Рональд Рейган и Джордж Буш I.

Типы консерватизма

Есть семь вариантов консервативной идеологии. Одним из них является культурный консерватизм, который выступает за сохранение наследия или культуры, включая языковые традиции и культурные обычаи, которые намеренно передаются из поколения в поколение. Социальный консерватизм, рассматриваемый как подгруппа культурного консерватизма, — это сохранение традиционных социальных практик, включая брачные церемонии и гетеросексуальные отношения.Религиозные консерваторы выступают за сохранение религиозных учений посредством примера или законными средствами, требуя соблюдения или сохранения христианского идеала. Палеоконсерватизм — это идеология, присутствующая в штатах Библейского пояса, включая, среди прочего, Северную и Южную Каролину, Кентукки и Джорджию, которые выступали за классический федерализм и сохранение религиозного наследия. Он выступал против нелегальной миграции, авторитаризма, программ позитивных действий и социал-демократии.

Фискальный консерватизм призывает к осмотрительности в отношении государственных расходов и государственного долга.Неоконсерватизм — это новое консервативное движение, выступающее за свободную торговлю, свободную рыночную экономику и внешнюю политику. Биоконсерватизм выступает за взвешенный подход к биотехнологическим преобразованиям, таким как клонирование, генетическое редактирование и особенно его потенциал в изменении социального порядка.

Политическая идеология | Безграничная политология

Консерватизм

Консерватизм — это социальная и политическая философия, которая поддерживает сохранение традиционных социальных институтов и имеет множество современных вариаций.

Задачи обучения

Сравните и сопоставьте различные направления консерватизма

Основные выводы

Ключевые моменты

• Варианты консерватизма включают: либеральный консерватизм, либертарианский консерватизм, фискальный консерватизм, национальный консерватизм, культурный консерватизм, социальный консерватизм и религиозный консерватизм.
• Значение «консерватизм» в Америке имеет мало общего с тем, как это слово используется в других странах.
• Основные движения в американском консерватизме включают экономический консерватизм, социальный консерватизм, неоконсерватизм и палеоконсерватизм.

Ключевые термины

• Фискальный консерватизм : экономическая философия осмотрительности в государственных расходах и долге
• Либеральный консерватизм : Идеологии, сочетающие отстаивание экономических принципов невмешательства, таких как уважение к контрактам, защита частной собственности и свободных рынков, с верой в такие понятия, как естественное неравенство, важность религии и ценность традиционных мораль через рамки ограниченного, конституционного, представительного правительства.
• либертарианский консерватизм : описывает определенные политические идеологии в Соединенных Штатах и ​​Канаде, которые сочетают либертарианские экономические проблемы с аспектами консерватизма

Консерватизм, взятый от латинского слова conservare («сохранять») — это политическая и социальная философия, которая способствует сохранению традиционных социальных институтов. Эдмунд Берк, англо-ирландский политик, который работал в британской палате общин и выступал против Французской революции, считается одним из основателей консерватизма в Великобритании и обычно считается философским основателем современного консерватизма.

Эдмунд Бёрк : Эдмунд Бёрк, считается философским основателем современного консерватизма.

Варианты консерватизма

Либеральный консерватизм — это вариант консерватизма, сочетающий консервативные ценности и политику с классическими либеральными позициями. Исторически этот термин означал сочетание экономического либерализма, отстаивающего принципы невмешательства в жизнь, с классическим консерватизмом, заботящимся о устоявшихся традициях, уважении к власти и религиозных ценностях.Он контрастировал с классическим либерализмом, который поддерживал свободу личности как в экономической, так и в социальной сферах.

Либертарианский консерватизм описывает определенные политические идеологии в Соединенных Штатах и ​​Канаде, которые сочетают либертарианские экономические проблемы с аспектами консерватизма. Либертарианские консерваторы обычно поддерживают строгую политику невмешательства, такую ​​как свободная торговля, и выступают против любого национального банка, правил ведения бизнеса, экологического регулирования, корпоративных субсидий и других областей экономического вмешательства.

Фискальный консерватизм — это экономическая философия осмотрительности в отношении государственных расходов и долга. Эдмунд Берк, в частности, утверждал, что правительство не имеет права наращивать большие долги, а затем перекладывать бремя на налогоплательщика.

Национальный консерватизм концентрируется больше на национальных интересах, чем на стандартном консерватизме, и поддерживает культурную и этническую идентичность. Он в значительной степени ориентирован на традиционную семью и социальную стабильность и выступает за ограничение иммиграции.Таким образом, национальных консерваторов можно отличить от экономических консерваторов, для которых политика свободного рынка, дерегулирование и фискальный консерватизм являются главными приоритетами.

Культурный консервативизм — это сохранение наследия одной нации или общей культуры, которая не определяется национальными границами. Культурные консерваторы твердо придерживаются традиционного образа мышления даже перед лицом грандиозных изменений. Они твердо верят в традиционные ценности и политику и часто испытывают острое чувство национализма.

Социальный консерватизм отличается от культурного консерватизма, хотя есть некоторые совпадения. Социальные консерваторы считают, что правительство играет роль в поощрении или обеспечении соблюдения того, что они считают традиционными ценностями или поведением. Социальный консерватор хочет сохранить традиционную мораль и общественные нравы, часто с помощью гражданского законодательства или постановлений. Социальные изменения обычно считаются подозрительными.

Религиозные консерваторы в основном стремятся применить учения определенных религий к политике, иногда просто провозглашая ценность этих учений, а иногда заставляя эти учения влиять на законы.

Консерватизм в США

Значение «консерватизм» в Америке имеет мало общего с тем, как это слово используется в других странах, поскольку то, что большинство американцев считает консерватизмом, является тем, что большая часть мира считает либерализмом или неолиберализмом. С 1950-х годов консерватизм в Соединенных Штатах в основном ассоциировался с Республиканской партией. Основные движения в американском консерватизме включают поддержку традиций, правопорядка, христианства, антикоммунизма и защиту «западной цивилизации от вызовов модернистской культуры и тоталитарных правительств».«Экономические консерваторы и либертарианцы отдают предпочтение небольшому правительству, низким налогам, ограниченному регулированию и свободному предпринимательству. Социальные консерваторы считают, что секуляризм угрожает традиционным социальным ценностям, поэтому они поддерживают школьную молитву и выступают против абортов и гомосексуализма. Неоконсерваторы хотят распространить американские идеалы по всему миру и продемонстрировать твердую поддержку Израиля. Палеоконсерваторы в противовес мультикультурализму настаивают на ограничении иммиграции.

Либерализм

Либерализм — это широкая политическая идеология или мировоззрение, основанное на идеях свободы и равенства.

Задачи обучения

Обсудить основные положения и принципы либерализма как политической философии

Основные выводы

Ключевые моменты

• Либерализм поддерживает широкий спектр взглядов в зависимости от их понимания этих принципов и может включать такие идеи, как свободные и справедливые выборы, свободная торговля, частная собственность, капитализм, конституционализм, либеральная демократия, свободная пресса и свободное исповедание религии. .
• Либерализм впервые стал мощной силой в эпоху Просвещения, отвергнув несколько основополагающих предположений, которые доминировали в большинстве ранних теорий правления, таких как благородство, установленная религия, абсолютная монархия и Божественное право королей.
• Джон Локк, которому приписывают создание либерализма, утверждал, что верховенство закона должно заменить как традиции, так и абсолютизм в правительстве; что правители подчинялись согласию управляемых; и что люди имеют основное право на жизнь, свободу и собственность.
• С ростом социального либерализма в Европе и Северной Америке значения термина «либерализм» начали расходиться. В США идеи индивидуализма и экономики невмешательства, которые ранее ассоциировались с классическим либерализмом, стали основой правых либертарианских идей.
• Революционеры в Америке и Франции использовали либеральную философию для оправдания вооруженного свержения того, что они считали тираническим правлением. В девятнадцатом веке правительства основывались на либеральной политической идеологии в странах Европы, Латинской Америки и Северной Америки.

Ключевые термины

• либеральный интернационализм : внешнеполитическая доктрина, утверждающая, что либеральные государства должны вмешиваться в дела других суверенных государств для достижения либеральных целей.
• Джон Локк : широко известный как отец классического либерализма, он был английским философом и врачом, считающимся одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения. Его вклад в классический республиканизм и либеральную теорию отражен в Декларации независимости Соединенных Штатов.

Источники либеральной мысли

Либерализм, от латинского liberalis, — это широкая политическая идеология или мировоззрение, основанное на идеях свободы и равенства.Либерализм поддерживает широкий спектр взглядов в зависимости от их понимания этих принципов и может включать такие идеи, как свободные и справедливые выборы, свободная торговля, частная собственность, капитализм, конституционализм, либеральная демократия, свободная пресса и свободное исповедание религии.

Джон Локк: Джон Локк, которого часто считают создателем либерализма как философской традиции.

Либерализм впервые стал могущественной силой в эпоху Просвещения, когда он стал популярным среди философов и экономистов западного мира.Либерализм отвергал распространенные в то время представления о наследственных привилегиях, государственной религии, абсолютной монархии и божественном праве королей. Ранний либеральный мыслитель Джон Локк, которому часто приписывают создание либерализма как отдельной философской традиции, использовал концепцию естественных прав и общественного договора, чтобы доказать, что верховенство закона должно заменить как традицию, так и абсолютизм в правительстве; что правители подчинялись согласию управляемых; и что частные лица имеют основное право на жизнь, свободу и собственность.

Либерализм и революция

Революционеры в Америке и Франции использовали либеральную философию для оправдания вооруженного свержения того, что они считали тираническим правлением. В девятнадцатом веке правительства основывались на либеральной политической идеологии в странах Европы, Латинской Америки и Северной Америки. Идеи либерализма распространились еще дальше в двадцатом веке, когда либеральные демократии были на стороне победителей как в Первой, так и во Второй мировых войнах и когда либерализм пережил серьезные идеологические вызовы со стороны фашизма и коммунизма.Сегодня либерализм остается политической силой с разной степенью власти и влияния во многих странах.

Классический либерализм против современного

Классический либерализм — это политическая философия и идеология, принадлежащая к либерализму, в которой основной упор делается на обеспечение свободы личности путем ограничения власти правительства. Философия возникла как ответ на промышленную революцию и урбанизацию в 19 веке в Европе и Соединенных Штатах.Он выступает за гражданские свободы с ограниченным правительством в условиях верховенства закона, частной собственности и веры в экономическую политику невмешательства.

И современный американский консерватизм, и социальный либерализм отделились от классического либерализма в начале 20 века. В то время консерваторы приняли классические либеральные убеждения в защите экономических гражданских свобод. И наоборот, социальные либералы приняли классическую либеральную веру в защиту социальных гражданских свобод. Ни одна из идеологий не придерживалась чистой классической либеральной веры в то, что правительство существует для защиты как социальных, так и экономических гражданских свобод.Консерватизм разделяет идеологическое соглашение об ограниченном правительстве в области предотвращения правительственных ограничений экономических гражданских свобод, воплощенных в способности людей продавать свои товары, услуги или труд любому, кого они выбирают, без ограничений, за исключением редких случаев, когда общее благосостояние общества ухудшается. На кону.

Хотя многие современные ученые утверждают, что не существует особо значимого различия между классическим и современным либерализмом, другие с этим не согласны. По словам Уильяма Дж.Новак, либерализм в Соединенных Штатах сместился в конце 19-го и начале 20-го века от классического либерализма (одобряющего экономическую политику laissez-faire и конституционализм) к «демократическому социал-благосостоянию» (одобряющему такое участие правительства, как это видно в Новом курсе). Этот сдвиг включал квалифицированное признание государственного вмешательства в экономику и коллективное право на равенство в экономических отношениях. Эти теории получили название «либеральный социализм», связанный с социал-демократией в Европе.Согласно Британской энциклопедии, «в Соединенных Штатах либерализм ассоциируется с политикой государства всеобщего благосостояния в рамках программы« Новый курс »демократической администрации президента США. Франклина Д. Рузвельта, тогда как в Европе это чаще ассоциируется с приверженностью ограниченному правительству и экономической политике невмешательства. Следовательно, в США идеи индивидуализма и экономики невмешательства, ранее ассоциируемые с классическим либерализмом, стали основой для зарождающейся школы правой либертарианской мысли.

Либерализм и социализм

Сохраняется некоторая путаница в отношении отношений между социальным либерализмом и социализмом, несмотря на то, что многие варианты социализма заметно отличаются от либерализма, противопоставляя себя капитализму, иерархии и частной собственности. Социализм сформировался как группа связанных, но расходящихся идеологий в XIX веке, таких как христианский социализм, коммунизм и социальный анархизм. Эти идеологии, как и либерализм, в последующие десятилетия распались на несколько крупных и второстепенных движений.Маркс отверг основополагающие аспекты либеральной теории, надеясь уничтожить как государство, так и либеральное различие между обществом и личностью, при этом объединяя их в коллективное целое, призванное свергнуть развивающийся капиталистический порядок XIX века.

Социал-демократия, идеология, отстаивающая прогрессивную реформу капитализма, возникла в 20 веке и находилась под влиянием социализма. Однако, в отличие от социализма, он не был ни коллективистским, ни антикапиталистическим. Это не было против государства; скорее, это было широко определено как проект, направленный на исправление с помощью государственного реформизма того, что он считает внутренними недостатками капитализма, путем уменьшения неравенства.Несколько комментаторов отметили сильное сходство между социальным либерализмом и социал-демократией, при этом один политолог даже назвал американский либерализм «пиратской социал-демократией».

Американские традиции и либеральное наследие

Многие фундаментальные элементы современного общества имеют либеральные корни. Первые волны либерализма популяризировали экономический индивидуализм, одновременно расширяя конституционное правительство и парламентскую власть. Один из величайших триумфов либералов заключался в замене капризной природы роялистского и абсолютистского правления процессом принятия решений, закодированным в писаных законах.Либералы стремились к установлению конституционного порядка, в котором ценились важные индивидуальные свободы, такие как свобода слова и ассоциаций, независимая судебная система и публичный суд присяжных, а также отмена аристократических привилегий. Эти радикальные изменения в политической власти ознаменовали современный переход от абсолютизма к конституционному правлению.

Более поздние волны либеральной мысли находились под сильным влиянием необходимости расширения гражданских прав. В 1960-х и 1970-х годах феминизм в Соединенных Штатах был продвинут в значительной степени либеральными феминистскими организациями.Многие либералы также выступали за расовое равенство, и движение за гражданские права в Соединенных Штатах в 1960-х годах решительно выдвинуло на первый план либеральный крестовый поход за равные права.

Традиционный политический спектр

Традиционный политический спектр моделирует различные политические позиции, помещая их на геометрической оси слева направо.

Задачи обучения

Сравните и сопоставьте левую и правую политические идеологии

Основные выводы

Ключевые моменты

• Наиболее давние спектры включают правое и левое крыло, что первоначально относилось к расположению сидений во французском парламенте 18-го века.
• Первоначально поддержка невмешательства в капитализм выражалась политиками, сидящими слева, потому что они представляли политику, благоприятную для капиталистов, а не для аристократии.
• По мере развития капиталистической экономики аристократия становилась менее актуальной, и ее в основном заменяли представители капиталистов.

Ключевые термины

• спектр : Диапазон; непрерывное, бесконечное, одномерное множество, возможно, ограниченное крайностями.
• принадлежность : Клуб, общество или зонтичная организация.
• laissez-faire : экономическая среда, в которой сделки между частными сторонами свободны от тарифов, государственных субсидий и принудительных монополий с достаточным правительственным регулированием, достаточным для защиты прав собственности от краж и агрессии.

Фон

Традиционный политический спектр — это способ моделирования различных политических позиций путем размещения их на одной или нескольких геометрических осях, символизирующих независимые политические измерения.Наиболее давние спектры включают правое и левое, и, согласно простейшей оси лево-право, коммунизм и социализм обычно рассматриваются в международном масштабе как левый, а фашизм и консерватизм — справа.

Традиционный политический спектр: Традиционный лево-правый политический спектр Термины «правый» и «левый» относятся к политической принадлежности, возникшей в начале французской революционной эпохи 1789–1796 годов, и первоначально относились к расположению мест в различных законодательных органах. тела Франции.Аристократия сидела справа от спикера (традиционно это почетное место), а простолюдины сидели слева, отсюда термины «правая» и «левая политика».

Истоки политического спектра

Первоначально определяющей точкой в ​​идеологическом спектре был режим ancien mode («старый порядок»). Таким образом, «правые» подразумевали поддержку аристократических или королевских интересов и церкви, в то время как «левые» подразумевали поддержку республиканизма, секуляризма и гражданских свобод.Поддержку невмешательства в капитализм выражали политики, сидящие слева, потому что они представляли политику, благоприятную для капиталистов, а не для аристократии, но за пределами парламентской политики эти взгляды часто характеризуются как правые.

По мере развития капиталистической экономики аристократия теряла свою актуальность и ее заменяли в основном представители капиталистов. Размер рабочего класса увеличивался по мере расширения капитализма и начал находить свое выражение отчасти в профсоюзной, социалистической, анархической и коммунистической политике, а не ограничивался капиталистической политикой, выраженной первоначальными левыми.Эта эволюция часто отвлекала парламентских политиков от экономической политики невмешательства, хотя в разных странах это происходило в разной степени.

Таким образом, слово «левый» на американском политическом языке может относиться к «либерализму» и отождествляться с Демократической партией, тогда как в такой стране, как Франция, эти позиции будут рассматриваться как относительно более правые, а «левые» — это скорее будут ссылаться на социалистические, а не на либеральные позиции.

Левый vs.Правый

В левой и правой политике термин «левый» описывает мировоззрение или конкретную позицию, которая принимает или поддерживает социальное равенство, часто в противовес социальной иерархии и социальному неравенству. Обычно это связано с заботой о тех членах общества, которые считаются обездоленными по сравнению с другими, и с предположением о существовании неоправданного неравенства, которое необходимо уменьшить или ликвидировать. В политике левых и правых левое крыло описывает мировоззрение или конкретную позицию, которая принимает или поддерживает социальное равенство, часто в противовес социальной иерархии и социальному неравенству.Обычно это связано с заботой о тех членах общества, которые считаются обездоленными по сравнению с другими, и с предположением о существовании неоправданного неравенства, которое необходимо уменьшить или ликвидировать.

В левой и правой политике термин «правое крыло» описывает мировоззрение или конкретную позицию, которая принимает или поддерживает социальную иерархию или социальное неравенство. Социальная иерархия и социальное неравенство рассматриваются теми, кто связан с правыми, либо как неизбежные, естественные, нормальные или желательные, возникают ли они из-за традиционных социальных различий или из-за конкуренции в рыночной экономике.Обычно он принимает или оправдывает эту позицию на основе естественного закона или традиции. Хотя термин «правые» первоначально обозначал традиционных консерваторов и реакционеров, он также использовался для обозначения неоконсерваторов, националистов, христианских демократов и классических либералов.

Выражаясь современным языком, лево-правые приобрели дополнительное измерение баланса государственной власти и прав личности, при котором движение влево увеличивает власть правительства, а движение вправо — права людей.С этой точки зрения «реакционер» имеет аспект «анархии». Это вводит или обнажает ограничение в этом простом бинарном спектре, где согласно социальным взглядам левых и правых, фашисты и тоталитарные системы находятся в крайне правом положении; в то время как при соблюдении баланса между правительством и индивидуальной властью фашисты и тоталитарные системы находятся в крайне левом положении.

Проблемы традиционного политического спектра

Исследователи часто отмечали, что одной оси слева-направо недостаточно для описания существующих различий в политических убеждениях.

Задачи обучения

Определите некоторые проблемы, связанные с традиционным спектром политических идеологий

Основные выводы

Ключевые моменты

• Оси разделены между культурными проблемами и экономическими проблемами, каждая из которых масштабируется от той или иной формы индивидуализма (или правительства для свободы личности) до некоторой формы коммунитаризма (или правительства для благосостояния сообщества).
• Один альтернативный спектр, предлагаемый консервативным American Federalist Journal , учитывает только «степень государственного контроля» без учета каких-либо других социальных или политических переменных.
• Другие предлагаемые оси включают в себя политическую озабоченность, реакцию на конфликт, роль церкви, внешнюю политику и свободу.

Ключевые термины

• тоталитаризм : система правления, при которой люди практически не имеют власти, а государство осуществляет абсолютный контроль, например, диктатура.

Исследователи часто отмечали, что одной оси слева-направо недостаточно для описания существующих различий в политических убеждениях, и часто она включает другие оси.Хотя описательные слова в полярных противоположностях могут различаться, часто в популярных двухосных спектрах оси разделены между культурными и экономическими проблемами, каждая из которых масштабируется от той или иной формы индивидуализма (или правительства для свободы личности) к форме коммунитаризма (или правительство на благо общества). В этом контексте современного американца слева часто считают индивидуалистом (или либертарианцем) по социальным / культурным вопросам и коммунитарным (или популистским) по экономическим вопросам, в то время как современного американца справа часто считают коммунитарным (или популистским) по социальным вопросам. / Культурные проблемы и индивидуалисты (или либертарианцы) по экономическим вопросам.

Существует множество альтернатив, обычно разрабатываемых теми, кто считает, что их взгляды неадекватно представлены в традиционном правом-левом спектре. Один

Диаграмма Нолана: Альтернатива традиционному политическому спектру, Диаграмма Нолана позиционирует мнения об экономической свободе и личной свободе.

Альтернативный спектр

, предлагаемый консервативным American Federalist Journal учитывает только «степень государственного контроля» без учета каких-либо других социальных или политических переменных и, таким образом, помещает «фашизм» (тоталитаризм) в одну крайность и «анархию» ( никакого правительства вообще) на другой крайности.

Другие оси включают в себя: фокус политической озабоченности (коммунитаризм против индивидуализма), реакции на конфликт (разговор против силы), роль церкви (клерикализм против антиклерикализма), внешнюю политику (интервенционизм против невмешательства), и свобода (позитивная свобода против негативной свободы). Диаграмма Нолана, созданная либертарианцем Дэвидом Ноланом, показывает то, что он считает «экономической свободой» (такие вопросы, как налогообложение, свободная торговля и свободное предпринимательство), на горизонтальной оси и то, что он считает «личной свободой» (такие вопросы, как легализация наркотиков, аборт и тяга) по вертикальной оси.Таким образом, левые находятся в левом квадранте, либертарианцы — в верхнем, правые — в правом, а то, что Нолан первоначально называл «популистами», находится внизу.

Консерватизм — по ветвям / доктрине

Введение | История консерватизма | Типы консерватизма

Консерватизм (или консервативизм ) — это любая политическая философия, которая отдает предпочтение традиции (в смысле различных религиозных, культурных или национальных верований и обычаев) перед лицом внешних сил, ведущих к изменениям, и является критически важной. предложений по радикальным социальным изменениям .Некоторые консерваторы стремятся сохранить статус-кво или медленно реформировать общество, в то время как другие стремятся вернуться к ценностям более раннего времени .

Классический консерватизм не отвергает изменений как таковых, но настаивает на том, чтобы изменения были органическими , а не революционными , утверждая, что любая попытка изменить сложную сеть человеческих взаимодействий, которые образуют человеческое общество , исключительно для ради некой доктрины или теории рискует нарушить закон о непредвиденных последствиях и / или моральных опасностей .Консерватизм как общая идеология противоположен идеалам либерализма и социализма.

Консерватизм обычно относится к правой политике , которые выступают за сохранение личного богатства и частной собственности (капитализм) и подчеркивают самостоятельность, и индивидуализм. Консерваторы в целом более каратели к преступникам, склонны придерживаться более ортодоксальных религиозных взглядов и часто этноцентричны и враждебны по отношению к гомосексуалистам и другим группам меньшинств .

Разные культуры имеют разные устоявшиеся ценности и, как следствие, консерваторы в разных культурах имеют разные цели . Многие формы консерватизма включают элементов других идеологий и философий, и, в свою очередь, консерватизм влияет на них . Например, национализм разделяет многие консервативные ценности (хотя обычно до преувеличенной степени ), и большинство консерваторов решительно поддерживают суверенную нацию , и патриотически отождествляют себя со своей нацией (хотя большинство консерваторов не доверяют ксенофобским или ). расистских настроений, которые характерны для ультраправых групп ().

Термин «консерватизм» происходит от латинского «conservare» (что означает «защищать» или «сохранять») и от французского производного слова «консерватор». Его использование в политическом смысле начало появляться только после Французской революции 1789 года, и затем нерешительно, только приняв свой характерный политический оттенок в 1820-х годах.

Начало консервативизма обычно связывают с реакцией на события, связанные с Французской революцией 1789 года, хотя можно утверждать, что англиканский богослов 16-го века Ричард Хукер (1554 — 1600) предлагал нечто очень важное. аналогичен двумя веками ранее.

Англо-ирландский философ Эдмунд Берк часто считается отцом консерватизма в англо-американских кругах. Он энергично возражал против Французской революции, особенно в его «Размышления о революции во Франции» 1790 г. (хотя он симпатизировал некоторым целям Американской революции , 1776 — 1783 гг.) И был обеспокоен рационалистическим поворотом Просвещения. Вместо этого он приводил доводы в пользу ценности унаследованных институтов и таможни , включая проверенное веками развитие государства (построенное на мудрости многих поколений) , постепенный прогресс через опыт и продолжение других важных общественные институты, такие как семья и церковь , а не то, что он назвал «метафизическими абстракциями» .Берк также утверждал, что человек неспособен понять множество способов, которыми унаследованное поведение влияет на его мышление, и поэтому попытки судить об обществе объективно, бесполезны.

Старой установившейся формой Британского консерватизма с конца 17 века была партия тори , которая в целом отражала взгляды класса сельских землевладельцев. В 19 веке новая коалиция традиционных землевладельцев и симпатизирующих промышленников составила новую британскую консервативную партию .Бенджамин Дизраэли (1804–1881) дал новой партии политическую идеологию, отстаивая возврат к идеализированному взгляду на корпоративное или органическое общество, в котором у каждого было обязанностей и обязанностей по отношению к другим людям или группам ( » Единая нация «Консерватизм» ). Превращение Британской Консервативной партии в современную массовую организацию в 20 веке было ускорено концепцией «Демократия консерваторов» , приписываемой сыну Уинстона Черчилля лорду Рэндольфу Черчиллю (1911-1968).В 1980-х годах под руководством Маргарет Тэтчер ( (1925-2013)) произошел резкий сдвиг в идеологическом направлении британского консерватизма, с сильным движением к экономической политике свободного рынка , хотя многие считали тэтчеризм больше соответствует радикальному классическому либерализму, чем классическому консерватизму.

В других частях Европы основной консерватизм часто представлен христианскими демократическими партиями , которые возникли в основном из католических партий конца 19-го и начала 20-го века.Как правило, они поддерживают рыночную политику , , Европейский Союз и сильную оборону, и обычно получают поддержку со стороны бизнес-сообщества и белых воротничков профессионалов . Однако их взгляды на социальных вопросов, , как правило, более либеральны, чем, например, американские консерваторы.

Современный Американский Консерватизм в значительной степени родился из союза между классическими либералами и социальными консерваторами в конце 19-го и начале 20-го века.Он включает созвездие политических идеологий, включая фискальный консерватизм, свободный рынок или экономический либерализм, социальный консерватизм, либертарианство, биоконсерватизм и религиозный консерватизм, а также поддержку сильных военных , малых правительств и государств » права . (См. Раздел Типы консерватизма ниже для более подробного обсуждения некоторых из этих терминов). В основном она представлена ​​ Республиканской партией США , примерами Рональда Рейгана (1911-2004) и Джорджа У.Буш (1946 -), и большая часть консервативного отношения сосредоточена в самом сердце страны ( сельских районов, с низкой плотностью населения , ), в отличие от более либеральных городов и студенческих городков .

• Культурный консерватизм — это философия, которая поддерживает сохранение наследия нации или культуры (или иногда языковых традиций), обычно путем адаптации норм , переданных от до .
• Социальный консерватизм — это подмножество культурного консерватизма, где нормы также могут быть моральными (например, противодействие гомосексуализму, закрытие лица женщин и т. Д.). Однако в Europe это обычно относится к «либеральным» консерваторам, которые поддерживают современные европейские государства всеобщего благосостояния .
• Религиозный консерватизм стремится сохранить учения определенных религиозных идеологий , либо по , например, , либо по закону .Религиозные консерваторы могут продвигать широких кампаний, для возврата к традиционным ценностям, или они могут пойти по радикальному пути , , стремясь сохранить веру в ее первоначальной или первозданной форме.
• Фискальный консерватизм — это экономическая философия осмотрительности в отношении государственных расходов и долга, утверждающая, что правительство не имеет права увеличивать крупных долгов , а затем перекладывать бремя на налогоплательщика .
• Палеоконсерватизм — это форма консерватизма от умеренной до крайней, популярная в Библейском поясе штатов США, который подчеркивает религиозное наследие, национальную и западную идентичность, традиции, гражданское общество, политику против интервенции и классические федерализм.В частности, противостоит нелегальной иммиграции, коммунизму, авторитаризму, социал-демократии и программам предоставления прав.
• Неоконсерватизм — это «новое» консервативное движение, которое возникло в Соединенных Штатах Америки в противовес предполагаемому либерализму 1960-х годов. Он подчеркивает интервенционистскую внешнюю политику, , свободную торговлю и свободный рынок, экономику и общее неодобрение контркультуры .
• Биоконсерватизм — это позиция неуверенности в отношении технологического развития и скептицизма в отношении медицинских и других биотехнологических преобразований живого мира (например.грамм. клонирование, генная инженерия), особенно если это воспринимается как угроза данному общественному порядку .

Что такое консерватизм? | The Heritage Foundation

Национальный институт обзора, возглавляемый грозной Линдси Крейг, последние пять лет участвовал в достойном похвалы проекте, спонсируя «тщательную проверку» консервативных принципов для профессионалов среднего звена, которые хотят более глубокого понимания консерватизма. . Ведущими дискуссиями в течение восьми обеденных семинаров являются такие знающие консерваторы, как Виктор Дэвис Хэнсон, Джона Голдберг, Ричард Брукхайзер, Дэн Махони и Кэтрин Джин Лопес.

Мне выпала честь начать серию в Нью-Йорке, Вашингтоне, округе Колумбия, Далласе, Сан-Франциско и Филадельфии с профиля эрудита, основателя National Review, Уильяма Ф. Бакли-младшего. , два вопроса неизменно задают присутствующие юристы, преподаватели, государственные служащие, врачи, предприниматели и даже пасторы.

Первое обычно происходит в середине обсуждения: «Есть ли сегодня на сцене кто-нибудь, кто мог бы стать следующим Биллом Бакли?» Я отказываюсь быть привязанным к одному имени, но указываю на динамичных молодых ораторов, таких как Бен Шапиро и Мэтью Континетти, и проницательных редакторов, таких как Юваль Левин и Дэн Маккарти.При нажатии я отвечу, что Билл Бакли был sui generis, и вряд ли мы увидим его снова. Но я спешу добавить, что существует довольно много консерваторов моложе 40 лет, чьи таланты в сумме равны талантам человека, который больше, чем кто-либо другой, создал современное консервативное движение.

Второй вопрос обычно задается ближе к концу обеда: «Что такое , консерватизм ?» Большинство стипендиатов NRI живут во враждебном либеральном мире, в котором им приходится философски обосновывать свои позиции.Они ищут не твит, а подробное объяснение консерватизма, на котором они могут основывать свою поддержку или сопротивление насущным проблемам дня.

Мой ответ основан на четырех источниках: (1) Заявление Шарона, составленное М. Стэнтоном Эвансом и принятое организацией «Молодые американцы за свободу» на учредительном собрании в сентябре 1960 года. (2) «Консервативное мышление » Рассела Кирка , в котором говорится, что суть консерватизма заключается в шести канонах. (3) Барри Голдуотера «Сознание консерватора » рассказывает о двух сторонах человека: материальной и духовной.(4) Собственная книга Бакли Up from Liberalism .

Я начинаю с основных положений Заявления Шарона, признанного The New York Times «основополагающим документом» консервативного движения и принятого многими консерваторами как лучшее краткое изложение консервативных идеалов.

Мы, как считают молодые консерваторы:

• Самая важная среди трансцендентных ценностей — это использование человеком своей данной Богом свободной воли, откуда вытекает его право быть свободным от ограничений произвольной силы;
• Эта свобода неделима, и что политическая свобода не может долго существовать без экономической свободы;
• Что целью правительства является защита этих свобод посредством сохранения внутреннего порядка, обеспечения национальной обороны и отправления правосудия;
• Что Конституция Соединенных Штатов является наилучшим механизмом, из когда-либо созданных для наделения правительства полномочиями выполнять его надлежащую роль, удерживая его от концентрации и злоупотребления властью;
• Что рыночная экономика, распределяющая ресурсы путем свободной игры спроса и предложения, является единой экономической системой, совместимой с требованиями личной свободы и конституционного правления; и что в то же время он является наиболее продуктивным поставщиком человеческих потребностей;
• Что американская внешняя политика должна оцениваться по этому критерию: служит ли она справедливым интересам Соединенных Штатов?

Затем я предлагаю свой сборник шести консервативных канонов Кирка: (1) Божественное намерение, так же как и личная совесть, правят обществом.(2) Традиционная жизнь полна разнообразия и загадок, в то время как для большинства радикальных систем характерно сужение конформности. (3) Цивилизованное общество требует порядка и иерархии. (4) Собственность и свобода неразрывно связаны. (5) Человек должен контролировать свою волю и аппетит, зная, что им управляют больше эмоции, чем разум. (6) Общество должно меняться, но медленно.

Затем я обращаюсь к Барри Голдуотеру, который вместе с Л. Брентом Бозеллом написал Совесть консерватора . Голдуотер был первым кандидатом в президенты, который выступил в качестве сторонника слияния, опираясь как на традиционные, так и на либертарианские течения консервативной мысли в своей политике и позициях.Консерваторы принимают во внимание целых человек, пишет Голдуотер, как материальных, так и духовных. В то время как либералы склонны смотреть только на материальную сторону человеческой природы, консерватизм рассматривает усиление духовной природы человека как первоочередную задачу политической философии.

С таким взглядом на человеческую природу, говорит Голдуотер, понятно, почему «консерваторы рассматривают политику как искусство достижения максимальной свободы для людей, совместимой с поддержанием общественного порядка.Консерватор первым понял, что «практика свободы требует установления порядка». Для одного человека невозможно быть свободным, если другой может отказать ему в осуществлении его свободы.

Но консерватор также признает, что политическая сила, на которой основан порядок, является силой самовозвышения; что его аппетит растет с каждым кормлением. «Он знает, — говорит Голдуотер, — что требуется предельная бдительность и осторожность, чтобы удержать политическую власть в надлежащих пределах.”

Я заканчиваю свое определение консерватизма отрывком из книги Бакли Up from Liberalism , в которой он превозносит консервативную альтернативу, основанную на «свободе, индивидуальности, чувстве общности, святости семьи, верховенстве совести, духовный взгляд на жизнь ». Всего в 21 слове Бакли представляет собой четкое обобщение основных принципов консерватизма.

Консерватизм — это философия, а не идеология. Это коллективная мудрость консерваторов, таких как Эванс, Кирк, Голдуотер, Бакли и Авраам Линкольн, которые на вопрос о консерватизме отвечают: «Разве это не приверженность старому и испытанному, против нового и неиспытанного?» Консерватизм стоит на твердой скале основания Америки и западной цивилизации.Его главный принцип — «упорядоченная свобода», которую NRI и консерваторы во всем мире полны решимости сохранить и защитить для этого поколения и будущих поколений. Я горжусь тем, что являюсь частью этого благородного проекта, и надеюсь, что вы тоже присоединитесь ко мне и NRI.

Консерватизм: история, идеология и влияние — стенограмма видео и урока

Пример

Представьте себе страну под названием Консервия, государство, строго придерживающееся консервативной идеологии.Консервия — это небольшая страна, которой управляет потомственная аристократия, состоящая из небольшой группы семей, основавших страну несколько сотен лет назад. Только представители аристократии могут занимать политическую должность. Каждая семья занимает место в Сенате страны, который является законодательным органом. Сенатор голосует за одного из своих членов как за дожа. Консервия имеет только одну признанную религию, которая признала моральный авторитет над гражданами. Хотя граждане имеют право стать священнослужителями, только члены аристократии занимают высокие церковные должности.

Граждане Консервии принимают свое положение в обществе и осознают свою ответственность, включая патриотический долг перед государством и обязанность быть продуктивными членами общества. Они также признают важность своих традиционных ценностей и институтов, включая Сенат, Церковь и семью. Граждане понимают, что они являются частью более крупного сообщества, что может означать, что потребности их сообщества ставятся выше своих индивидуальных целей или устремлений.

Каждый знает свое место в Консервии и не стремится его менять. Когда необходимы изменения, руководство не торопится и тщательно обдумывает, какие действия необходимо предпринять. Если изменения происходят, они происходят постепенно и в рамках ценностей и институтов Консервии, чтобы не нарушить спокойствие общества.

История

Современная консервативная школа мысли восходит к британскому философу 18 века Эдмунду Бёрку и его работе 1790 года « Размышления о революции во Франции» .Берк обнаружил, что люди не только рациональны, но и полны страсти, предрассудков и по своей природе неравны. Однако, по словам Берка, несмотря на реальность неравного статуса и богатства, люди взаимозависимы. Общество — это «органическое» или реальное, а не просто абстракция, созданная размышлениями философов. Берк считал, что государство обладает мудростью, накопленной обществом с течением времени, и к нему следует относиться с большим уважением.

Важным аспектом консерватизма Берка является подозрение на перемены.По словам Берка, изменения должны происходить только в случае крайней необходимости, чтобы избежать большего зла. Например, страна, которая оставалась нейтральной во время войны, изменила бы эту политику нейтралитета только для того, чтобы избежать большего зла — вторжения и завоевания. Любые предлагаемые изменения следует тщательно анализировать в свете реальных фактов, а не через призму абстрактной теории. Другими словами, изменения должны основываться на прагматизме. Точно так же процесс изменений должен основываться не на абстрактной теории, а на традициях и предыдущей практике.По словам Берка, радикальные изменения всегда опасны и могут серьезно подорвать общество.

Записка об американском консерватизме

Американские консерваторы, рассматривая этот урок, могут быть здесь совершенно сбиты с толку. Это понятно, потому что консерватизм традиционного американского стиля лучше понимать как классический либерализм, который ценит индивидуальную свободу и обеспечивает ее посредством ограниченного правительства. Американские консерваторы стремятся сохранить принципы и ценности классической либеральной традиции, которая служила идеологической основой Соединенных Штатов.

Вы можете думать об американском консерватизме как о реакции на прогрессивное движение, которое выступало за более широкую роль правительства через регулирование коммерческой деятельности и развитие системы социального страхования. Консерваторы считают, что этот правительственный активизм противоречит основополагающим традициям и принципам Соединенных Штатов и представляет собой угрозу личной свободе.

Однако американский консерватизм принял некоторые важные аспекты консерватизма, включая поддержку традиционных институтов и ценностей.Фактически, некоторые консерваторы поддерживают активную роль правительства в поддержании этих традиционных ценностей. Мы можем видеть это во враждебном отношении некоторых консерваторов к однополым бракам и абортам, а также в их поддержке законов, запрещающих и то, и другое.

Влияние

Хотя консерватизм не является доминирующей политической теорией, применяемой сегодня, его влияние все же ощущается. Консервативные взгляды на стабильность, медленные изменения и уважение к традиционным ценностям действуют как уравновешивающая сила в либеральных обществах, жаждущих быстрых изменений и прогресса, к которым общество в целом может быть не готово.А консервативная ценность прагматизма часто играет важную роль во внешней политике, особенно в вопросах, связанных с применением силы.

Итоги урока

Давайте рассмотрим то, что мы узнали. Консерватизм — это политическая идеология, которая ценит создание и поддержание стабильных обществ, основанных на иерархии власти, принадлежащей традиционному классу лидеров, а традиционные ценности и институты глубоко уважаются. В то время как консерватизм не подозревает о силе государства, он подозрительно относится к изменениям и рассматривает изменение как уместное только в случае крайней необходимости и требует, чтобы любое изменение было основано на традициях общества в максимально возможной степени.

Одной из важнейших фигур консерватизма был британский мыслитель Эдмунд Берк. В работе Берка « Размышления о революции во Франции » изложены многие из основных ценностей консерватизма, которые мы обсуждали.

Важно отметить, что консерватизм в американском стиле, представленный Республиканской партией, представляет собой другой тип консерватизма и действительно представляет ценности классического либерализма. Тем не менее, американский консерватизм принял некоторые традиционные основные консервативные ценности как свои собственные, включая уважение и лояльность к традиционным ценностям и институтам, таким как Церковь.

Консерватизм не занимает доминирующего положения в западных демократиях. Однако его влияние все еще можно ощущать как противодействие либерализму и его тенденции к быстрым переменам, даже когда большинство членов общества могут быть к этому не готовы.

Результаты обучения

По завершении этого урока вы должны уметь:

• Давать определение консерватизму и его истории
• Опишите различия между исходным определением и современным американским консерватизмом.
• Поймите, как американский консерватизм придерживается некоторых исходных концепций.

Что такое консерватизм и что с ним не так?

Что такое консерватизм и что с ним не так?

Что такое консерватизм и что в нем плохого?

Филип Э.Согласен

Август 2004

Либералы в Соединенных Штатах проигрывают политические дебаты, чтобы консерваторы на четверть века. Чтобы снова начать выигрывать, либералы должны ответить на два простых вопроса: что такое консерватизм и что с этим не так? Как оказалось, ответы на эти вопросы тоже простые:

В: Что такое консерватизм?
О: Консерватизм — это господство аристократии в обществе.

В: Что плохого в консерватизме?
О: Консерватизм несовместим с демократией, процветанием и цивилизация в целом. Это деструктивная система неравенства и предрассудки, основанные на обмане, которым нет места в современный мир.

Эти идеи не новы. Действительно, они были здравым смыслом до тех пор, пока совсем недавно. Однако в настоящее время большинство людей, называющих себя «консерваторы» даже не имеют представления о том, что такое консерватизм.Они были обмануты одной из великих кампаний по связям с общественностью. истории человечества. Только проанализировав этот обман, он станет возможно возродить демократию в США.

// 1 Основные аргументы консерватизма

От фараонов Древнего Египта до самоуверенных головорезов Древний Рим прославленным военачальникам средневековья и абсолютистам Европа, почти в каждом урбанизированном обществе на протяжении всей истории человечества, были люди, которые пытались представить себя аристократия.Эти люди и их союзники — консерваторы.

Тактика консерватизма сильно различается в зависимости от места и времени. Но важнейшей чертой консерватизма является почтение: психологически внутреннее отношение со стороны простых людей, что аристократия — люди лучше, чем они есть. Современные либералы часто предполагают, что консерваторы используют «социальные проблемы» как способ маскируют экономические цели, но это почти обратное: истинная цель консерватизма заключается в создании аристократии, которая является социальным и психологическое состояние неравенства.Экономическое неравенство и регрессивное налогообложение, что, безусловно, приветствуется аристократией, лучше всего воспринимаются как средство достижения их реальной цели, которая просто быть аристократами. В более общем плане консерватизм очень важен. что люди должны буквально любить господствующий в них порядок. Конечно, это понятие звучит странно для современного уха, но это совершенно открыто в трудах ведущих консервативных теоретиков такие как Берк. Для них демократия — это не механизмы голосование и делопроизводство.На самом деле консерваторы придерживаются самых разных мнений по таким второстепенным формальным вопросам. Для консерваторов, скорее, демократия — это психологическое состояние. Люди, которые верят что аристократия по праву доминирует в обществе из-за своего внутреннее превосходство консерваторов; демократы, напротив, считают, что они имеют равную социальную ценность. Консерватизм — это антитеза демократии. Так было на протяжении тысячелетий.

Защитники аристократии представляют аристократию как естественный явление, но на самом деле это самая искусственная вещь на земля.Хотя одна из целей каждой аристократии — сделать так, чтобы предпочитаемый им социальный порядок кажется постоянным и вневременным, на самом деле консерватизм необходимо изобретать заново в каждом поколении. Это верно по многим причинам, включая внутренние конфликты между аристократами; институциональные сдвиги из-за климата, рынков или войн; а также идеологические завоевания и проигрыши в постоянной борьбе против демократия. В некоторых обществах аристократия жесткая, замкнутая и стратифицированный, в то время как в других это скорее стремление среди различных текучие и фракционированные группы.Ситуация в США прямо сейчас находится на последнем конце спектра. Основная цель в жизни всех аристократов, однако, сдавать свои позиции привилегии для своих детей, и многие честолюбивые аристократы США назначают своих детей на должности в правительстве и в архипелаге аналитических центров, которые продвигают консервативные теории.

Консерватизм везде и всегда основан на обмане.Обман консерватизма сегодня особенно изощрен, просто потому, что сегодня культура достаточно демократична, чтобы мифов прежних времен уже будет недостаточно.

Прежде чем приступить к анализу механизма обмана современного консерватизма, Обозначим основные аргументы консерватизма. Хотя эти аргументы мало изменились на протяжении истории, они могут показаться незнакома многим людям сегодня, даже тем, кто заявляет, что быть консерваторами.Эта непривычность возникла совсем недавно. Однако только с помощью классических аргументов и их заблуждений что мы можем начать анализировать, как действует консерватизм сейчас.

1. Учреждения

Согласно первому типу аргументов, найденному, например, у Берка, социальные институты — это своего рода капитал. Правильно упорядоченное общество будут благословлены большим количеством этого капитала. Эта столица имеет очень специфические свойства.Это обширный клубок социальных устройства и образцы мысли, передаваемые из поколения в поколение как часть культуры. Это обычно негласный характер и не может быть рационально проанализированным. Он хрупкий и его нужно беречь, потому что общество, в котором его не хватает, рухнет в анархию и тиранию. Следовательно, инновации — это плохо, а предрассудки — хорошо. Хотя институты могут терпеть постепенные реформы по краям, систематический опрос — угроза общественному порядку.В частности, рациональная мысль — зло. Для консерватора нет ничего хуже чем рациональное мышление, потому что люди, которые думают рационально, могут решили попробовать заменить унаследованные учреждения новыми, то, что консерватор считает невозможным. Это где слово «консервативный» происходит от предполагаемой важности сохранение установленных институтов.

Этот аргумент не является полностью ложным. Учреждения на самом деле разрослись путаница социальных договоренностей и моделей мышления, передаваемых из поколения в поколение через поколения как часть культуры.И люди, которые думают они могут реинжиниринг всего человеческого общества в одночасье, как правило, ошиблись. Люди старого режима Франции были угнетены консервативный порядок своего времени, но на самом деле их революция не работает, и, вероятно, не сработало бы, даже если бы консерваторы откуда-то еще не нападали на них. В конце концов, консервативный порядок пошел на безумные меры, чтобы лишить их образование, практический опыт и образцы мышления, которые требуются для управления демократией.Они не могли изобрести те вещи в одночасье.

Даже в этом случае аргумент о сохранении институтов в основном неверен. Большинство институтов менее хрупкие и более динамичные, чем консервативные. требовать. Большое количество институциональных инноваций происходит в каждом поколение. Если людям не хватает рационального анализа институтов, это скорее продукт консерватизма, чем аргумент в пользу Это. И хотя консерватизм исторически утверждал, что институтов, история ясно показывает, что консерватизм интересует только в сохранении определенных видов институтов: институтов, которые усилить консервативную власть.Консерватизм редко пытается сохранить учреждения, такие как социальное обеспечение и социальное обеспечение, которые уменьшаются зависимость простых людей от аристократии и социальных власти, которые его обслуживают. Напротив, они представляют собой те институты различными извращенными способами опасны для социальных заказывать в целом или их получателям в частности.

2. Иерархия

Противоположность консерватизму — демократия и презрение к демократии. — постоянная нить в истории консервативной аргументации.Вместо этого консерватизм утверждал, что общество должно быть организовано. в иерархии порядков и классов и контролируется ее высшим иерархический слой, аристократия. Многие из этих аргументов против эгалитаризма являются древними, и большинство из них обычно слышал по радио. Кто-то склонен слышать аргументы в битах и куски, например, выразительные, хотя и расплывчатые, утверждают, что люди разные. Конечно, большинство из этих аргументов, если принять во внимание рационально, на самом деле выступайте за меритократию, а не за аристократия.Меритократия — демократический принцип. Джордж Буш, однако, очевидно, был травмирован на всю жизнь тем, что был одним из последние студенты, принятые в Йель по старым аристократическим правилам системе, а также необходимость посещать занятия со студентами, принятыми в соответствии с меритократическая система, считавшие себя умнее чем ему. Хотя в последнее время он утверждал, что выступает против системы признание наследства, от которого он выиграл, это тактика, часть пакетной сделки, чтобы исключить позитивные действия, тем самым позволяя консервативные социальные иерархии должны быть подтверждены другими способами.

Американская культура все еще остается относительно здоровой, явные аргументы для аристократии (например, что дети аристократов учатся осмосом глубокое искусство управления и тем самым обретение мудрость, с которой не могут сравниться простые эксперты) по-прежнему относительно необычны. Напротив, консерватизм должен проходить через сложное косвенное обращение, и следующие несколько разделов этой статьи объяснят в некоторых подробно, как это работает. Проблема не в том, что богатые люди плохие или что иерархическим типам организации нет места в демократии.Потомки аристократов не обязательно плохие люди, если они не пытаются увековечить консервативные типы господства над общество. Проблема одновременно узкая и огромная: ни одна аристократия не должна позволено обмануть остальную часть общества, заставив подчиняться ей.

3. Свобода

Но разве консерватизм не связан со свободой? Конечно все хотят свободы, и поэтому у консерватизма нет другого выбора, кроме как обещать свободу его предметы.На самом деле консерватизм означал сложные вещи «свободой», и реальность консерватизма на практике едва ли соответствовали даже искаженным определениям в консервативных текстах.

Начнем с того, что консерватизм постоянно меняет свою степень консервативности. авторитаризм. Консервативные риторы, в Wall Street Journal например, без труда заявить о себе как о партии свободы на одном дыхании и нападение на гражданские свободы на следующем.

Реальная ситуация с консерватизмом и свободой лучше всего понятна в историческом контексте. Консерватизм постоянно меняется, всегда приспосабливаясь, чтобы обеспечить минимальную свободу, которая требуется для сохранения доминирующей коалиции в обществе. В Например, во времена Берка это означало союз между традиционными социальные авторитеты и растущий бизнес-класс. Хотя бизнес-класс всегда определял свою повестку дня с точки зрения чего-то называет «свободой», на самом деле консерватизм с 18 века и далее просто подразумевал отказ от одного вида государственного вмешательства в экономике к другому, совершенно иному виду, вместе с продолжение средневековых моделей культурного господства.

Это центральный консервативный аргумент: свобода невозможна без простые люди усваивают аристократическое господство. Действительно, многие консервативные теоретики до сих пор утверждают, что свобода вообще невозможно. Без внутреннего господства консерватизм, утверждается, социальный порядок потребует внешнего господство государственного террора. В каком-то смысле этот аргумент верен: исторически консерваторы обычно прибегали к террору, когда внутреннее господство не сработало.Что немыслимо по дизайну есть вероятность того, что люди могут организовать свою жизнь в демократичная мода.

Этот союз между традиционными социальными властями и бизнес-класс искусственный. Рынок постоянно подрывается институты культурного господства. Частично это происходит благодаря его постоянная революция институтов в целом и частично поощряя культуру предпринимательской инициативы. Как результат, альянс нужно постоянно изобретать заново, все время притворяясь что его переизобретения просто восстанавливают вечный порядок.

Консерватизм продвигает (как и либерализм, ошибочно) идею что либерализм связан с активистским правительством, где консерватизм нет. Это абсурд. Это не связано с историей консервативных правительство. Консерватизм продвигает активистское правительство, которое действует в интересы аристократии. Это было верно для тысяч годы. Отличительная черта либерализма не в том, что он продвигает правительство-активист, но продвигает правительство, которое действует в интересы большинства.Демократическое правительство, однако, не просто мажоритарный. Это, скорее, одно институциональное выражение демократический тип культуры, который все еще находится в процессе изобретается.

// 2 Как работает консерватизм

Консервативные социальные порядки часто называют себя как цивилизованные, и поэтому в Wall Street Journal читают, что «враги цивилизации ненавидят галстуки-бабочки». Но какой консерватизм называет цивилизацией мало, но господство аристократии.Этой цели подчинены все аспекты общественной жизни. Это не цивилизация.

На самом деле все наоборот. Чтобы навести свой порядок в обществе, консерватизм должен уничтожить цивилизацию. В частности консерватизм должен уничтожить совесть, демократию, разум и язык.

* Разрушение совести

Либерализм — это движение совести. Либералы бесконечно говорят о совесть. Тем не менее консервативные риторы стали вести себя так, как будто они владели языком совести.Они даже обычно утверждают, что либералы унижают совесть. Величина лжи здесь настолько велика, что порядочным людям бросили на пятки.

Консерватизм постоянно превращает язык совести в его противоположность. У него нет выбора: консерватизм несправедлив и не может выжить, за исключением того, что притворяется противоположностью того, чем он является.

Консервативные аргументы часто носят произвольный характер. Считайте, что для Например, полемика вокруг Элиана Гонсалеса.Консерватизм утверждает что вселенная упорядочена абсолютными понятиями. Это, безусловно, сделало бы жизнь легче, если бы это было правдой. Сложность в том, что абсолюты постоянно конфликтуют друг с другом. Когда нет абсолютов конфликт, разногласия возникают редко. Но когда это делают абсолюты конфликт, консерватизм насаждается софистикой. В случае Элиан Гонсалес, два абсолюта противоречат друг другу: сохранить семьи вместе и не заставлять людей возвращаться к тирании. В демократическом обществе решение будет принято путем рационального обсуждения.Консерватизм, однако потребовалось выбрать один из двух абсолютов произвольно (на основе возможно, о тактической политике во Флориде) и просто обвиняя кого-либо которые не соглашались с пренебрежением к абсолютам и тем самым нигилистически отрицать фундаментальный порядок Вселенной. Это происходит каждый день. Произвол заменяет разум властью. Когда произвол утверждается в культуре, демократия распадается и становится возможно, чтобы аристократия владела умами людей.

Еще один пример консервативного искажения языка совесть — это аргумент в контексте атак 11 сентября. и война в Ираке, которая удерживает нас на стороне таких вещей, как Женевский Конвенция подразумевает равенство между нами и нашими врагами. Это логическая ошибка. Заблуждение примерно такое: они убивать, значит, они плохие, но мы хорошие, поэтому для нас нормально убивать. Аргумент, что все, что мы делаем, — это нормально, пока это не так. плохо, поскольку самое крайнее зло в мире — это отказ от почти вся цивилизация.Это как раз уничтожение совести.

Или возьмем понятие «политкорректность». Правда, что движения совести предъявляют к людям требования быстрее, чем культура может их поглотить. Это неприятный побочный эффект социальный прогресс. Консерватизм, однако, искажает язык, чтобы неудобства совести звучат как своего рода угнетение. В кампания против политкорректности, таким образом, является поиском и уничтожением кампания против всех признаков совести в обществе.В яркая мерзость таких риторов, как Раш Лимбо и Энн Коултер представляет собой уничтожение совести как разновидность освобождения. Они похожи на культистов, постоянно подстрекающих свою аудиторию к разрушить свой разум, пробивая один слой за другим их совести.

Как-то раз писала в интернете, что медведи в зоопарках убогие и должен быть отпущен. В ответ на это я получил электронное письмо злобно издевается надо мной как псих за права животных.Это пример разрушения совести. Любой человек с половинчатым функционирующая совесть будет способна рационально обсуждать представление о том, что несчастные медведи в зоопарках должны быть отпущены. Конечно, у рациональных людей могут быть другие мнения. Они могут утверждать, что медведи на самом деле не несчастны, или что они были бы просто как несчастный в лесу. Однако консерватизм сформировал стереотипы. забота о животных, ассоциируя ее с самой крайней окраиной.Подобное издевательство над совестью стало систематическим и систематическим. банальность.

* Разрушение демократии

Тысячелетиями консерватизм понимался повсеместно как находясь в оппозиции к демократии. Потеряв большую часть своих способностей открыто атаковать демократию, консерватизм пытался в последние годы дать новое определение слову «демократия», используя обман, чтобы заставить сущность демократии немыслима.

Например, консервативные риторы использовали слово «правительство» таким образом, чтобы не делать различий между законными демократия и тоталитаризм.

Кроме того, существует мнение, что политики, предлагающие услуги здравоохранения, реформы, например, претендуют на звание лучших людей, чем остальные из нас. Это особенно токсичное искажение. Предлагая реформы это основная часть демократии, то, что может делать каждый гражданин.

Еще более токсичным является представление о том, что те, кто критикует президент заявляет, что он лучший человек, чем он есть. Это авторитаризм.

Некоторые консервативные риторы буквально демонизируют само понятие демократической оппозиции.Раш Лимбо долго спорил что Том Дэшл похож на сатану просто потому, что он противостоит Джорджу Политика Буша. С тех пор Лимбо регулярно выявлял Daschle как «эль-диабло». Это эмоциональная суть консерватизма: представление о том, что консервативный порядок установлен Богом и что любой и все, что противостоит консервативному порядку, бесконечно зло.

* Разрушение разума

Консерватизм противостоял рациональному мышлению на протяжении тысячелетий.То, что сегодня большинство людей называют консерватизмом, в основном является публичным кампания, направленная на то, чтобы убедить их отказаться от своей дееспособности для рационального мышления.

Консерватизм часто пытается разрушить рациональное мышление, ибо например, используя язык таким образом, чтобы он был вне досягаемости рациональный спор или опровержение.

Консерватизм использовал самые разные методы, чтобы уничтожить разум на протяжении всей истории. К счастью, многие из этих методов, например подавление народной грамотности несовместимо с современным экономия.Как только простые люди начали получать образование, больше требовались изощренные методы господства. Таким образом, изобретение общественных отношений, что является своего рода рационализированной иррациональностью. Величайшим нововведением консерватизма последних десятилетий стало систематическое переосмысление политики с использованием технологии публичных связи.

Основная идея связей с общественностью — различие между «сообщения» и «факты». Сообщения — это то, что вы хотите, чтобы люди верить.Сообщение должно быть достаточно расплывчатым, чтобы его было сложно опровергнуть рациональными средствами. (Люди в политике ссылаются на сообщения как «стратегии» и люди, которые разрабатывают стратегии как «стратеги». У демократов тоже есть стратеги, и совсем не ясно, что они должны, но их вряд ли можно сравнить с обширными связями с общественностью машина права.) Полезно обдумать каждое сообщение как своего рода конвейер: выбирается устойчивый поток фактов (или скручены или изготовлены), чтобы соответствовать сообщению.Противоположные факты конечно проигнорировал. Цель — это то, что профессионалы называют «посланием». повторение «. Это дает активистам чем заняться: придумать с новыми фактами, чтобы соответствовать выбранным консервативным властям сообщениям. Установленные таким образом сообщения также должны быть постоянно переплетаются друг с другом. Это работа ученых мужей.

С точки зрения связей с общественностью публичная сфера — это игра, в которой оппозиция пытается сбить вас с толку.Взять пример одного успешного сообщения: «Ложь Гора». Цель игры должен был вернуть любое взаимодействие к сообщению, а именно, что Гор лжет. Так что, если отметить, что предполагаемые примеры лжи Гора (например, его совершенно верно утверждают, что они выполняли обременительную работу на ферме) сами были неверно, обычные ответы будут включать: «это не имеет значения, что имеет значение ложь Гора «, или» причины, по которым люди считают их из-за лжи Гора «, или» да, возможно, но есть так много других примеры лжи Гора «или» вы просто пытаетесь сменить тему подальше от лжи Гора »и так далее.

Многие из этих сообщений стали институтами. Целые организации существуют, чтобы предоставить цепочку «фактов», которые подтверждают сообщение «либеральная предвзятость в СМИ». Эти «факты» делятся на множество категорий и служат примером широкого спектра заблуждений. Некоторые просто не соответствуют действительности, например, утверждает, что New York Times не осветила событие что в нем подробно рассказано. Другие заявленные примеры предвзятости не являются продолжением, например, цитаты из либеральных столбцов, которые появляются на страницах мнений или цитаты либералов в новостных статьях это также обеспечило балансировку котировок консерваторов.Другие нелогичны, например, СМИ, которые сообщают о новостных событиях, представляющих плохие новости для президента. Таким образом, методы выявления «предвзятости» очень эластичный. На практике все в СМИ о политических темы, которые расходятся с консервативными сообщениями по связям с общественностью, якобы был примером «либеральной предвзятости». Ясно, что цель очистить СМИ от всего, кроме консерватизма.

Слово «неточно» стало чем-то вроде технического термина в политическое использование связей с общественностью.Это означает «отличается от нашего сообщение ».

Связи с общественностью направлены на то, чтобы разрушить разум и заменить его ментальным. ассоциации. Кто-то пытается ассоциировать «нас» с хорошими вещами и «они» с плохими вещами. Так, например, известная записка из (Тогдашняя) организация Ньюта Гингрича GOPAC под названием «Язык: ключ Механизм контроля ». Он рекомендовал кандидатам от республиканцев объединить сами с такими словами, как «строительство», «мечта», «свобода», «учиться», «свет», «сохранить», «успех» и «правда» при объединении оппоненты со словами «причудливый», «распад», «идеологический», «ложь», «машина», «жалкие» и «предатели».Вопрос здесь не в том, эти слова вообще употребляются; конечно есть индивидуальные либералы, которых можно было бы описать любым из этих слов. В проблема, скорее, это своего рода когнитивная хирургия: систематически создавая и разрушение ментальных ассоциаций, не обращая внимания на истину. Обратите внимание, что «правда» — это одно из слов, которые посоветовал Гингрич. присвоение таким образом. Тот, кто так думает, не может даже осмыслить истину.

Консервативные стратеги строят свои послания в самых разных более-менее стереотипными способами.Один из самых важных паттернов консервативного мышления — это проекция. Проекция — это психологическое понятие; это примерно означает нападение на кого-то ложным утверждая, что они нападают на вас. Консервативные стратеги занимаются в проекции постоянно. Обычный пример: что-то от кого-то, утверждая, что они на самом деле это принимают от тебя. Или, услышав осторожное и подробное опровержение что-то, что он сказал, проектор может сломаться, «вы не должны отвергните то, что я сказал так быстро! ».Это ложное заявление — что он сказал, что не был уволен — это пример сам по себе — он отвергая то, что сказал его оппонент.

Прогнозирование было важной частью полемики о выборах во Флориде, например, когда республиканцы пытались подсчитать незаконные бюллетени и предотвратить подсчет бюллетеней, утверждая, что Демократы пытались украсть выборы.

* Уничтожение языка

Разум происходит главным образом через язык, и поэтому разрушение разума требует разрушения языка.An основная идея консервативной политики состоит в том, что слова и фразы языка подобны территории в войне: принадлежат и контролируются ту или иную сторону. Одна из центральных целей консерватизма, как, например, со списками слов Ньюта Гингрича, это взять под контроль каждого слова и фразы на английском языке.

Точно так же Джордж Буш своим избранием во многом обязан новому язык, который его люди создали для него. Его любимое слово, например, «сердце».Этот вид лингвистической инженерии очень развита в деловой среде, из которой консервативные связи с общественностью, и это повседневная работа бесчисленных консервативные аналитические центры. Люди Буша и концентрические круги ученых мужей вокруг них, Джона Керри, решающего, на мгновение заметив, что он собирается начать слово «ценности». Они не используют слово, если у них нет встроенных средств связи. стратегию взятия под контроль этого слова во всем общество.

Личный словарный запас Буша — лишь малая часть консервативного языковая война в целом. Примерно с 1990 года консервативные риторы систематически превращали язык в оружие против либералы. Слова используются искаженно и преувеличенно или с противоположны их обычным значениям. Это влияет на весь язык. Цель этого искаженного языка — не просто победить враг, но уничтожить умы людей, которые верят себе быть консерваторами и постоянно бросать вызов себе большая крайность в его использовании.

Простым примером превращения языка в оружие может быть слово «предсказуемый», ставший синонимом слова «либеральный». Здесь нет рациональный аргумент в этом использовании. Каждое такое использование слова «предсказуемый» может быть опровергнутым простой заменой слова «непротиворечивый». Это просто инвектив.

Что еще более важно, консервативные риторы систематически отображение языка, который исторически использовался для описания аристократии и традиционных властей, которые ее обслуживают, и превратил эти слова в термины для либералов.Эта тактика имеет двойное преимущество как в нападении на противников аристократии, так и в лишении их слов, которые они использовали, чтобы напасть на аристократию.

Простым примером является термин «травля на гонках». В базе данных Nexis В начале 1990-х годов использование «травли для расы» внезапно изменилось. Раньше термин «травля на расе» относился к расистам. Впоследствии это в извращенной манере относятся к людям, выступающим против расизма. Что случилось просто: консервативные риторы, уставшие от политического преимущества, которое либералы получили от своего использования этого слова, отняли его от них.

Более сложный пример — слово «расист». Консервативные риторы также пытались убрать это слово, постоянно прибегая к с новыми способами прилепить слово к либералам и их политике. Для Например, они назвали позитивные действия «расистскими». Этот ложно; это попытка уничтожить язык. Расизм — это понятие что одна раса по сути лучше другой. Утвердительный действие, возможно, носит дискриминационный характер как средство частичной компенсации дискриминация в других местах и ​​в другое время, но это не расизм.Многие консервативные риторы даже навязали людям слово «расист», просто потому что они выступают против расизма. Представляется, что эти люди обратились к теме расы, и слово «расист» своего рода прилагательное, относящееся как-то к расе. В любом случае это тоже это нападение на язык.

Недавний пример — слово «ненависть». Движение за гражданские права использовал слово «ненависть» для обозначения терроризма и стереотипов против чернокожих людей, а в 1990-х годах некоторые представители прессы определили как люди «ненавистники Клинтона», которые сделали огромное количество причудливых утверждает, что Клинтоны участвовали в убийствах и торговле наркотиками.Примерно с 2003 года консервативные риторы взяли этот слово, а также обозначая множество совершенно обычных типов демократическая оппозиция Джорджу Бушу как «ненависть». Кроме того, они создали большое количество сообщений в форме «либералы ненавидят X «(например, X = Америка) и установил в своем медиа-аппарате a софистический конвейер «фактов» в поддержку каждого из них. Это тоже пример систематического разрыва ассоциаций.

Слово «партизан» вошло в свой нынешний политический оборот. в начале 1990-х, когда некоторые либералы называли людей вроде Ньюта Гингрич как «партизан» за то, что делал такие вещи, как памятка о языке Я упоминал ранее.Для консервативного пути политики есть нет ничего ни правдивого, ни ложного в либеральном заявлении. Это просто что либералы взяли под свой контроль некую риторическую территорию: слово «партизан». Затем консервативные риторы взяли под свой контроль слово сами. Они сделали это механически. Сначала они ошибочно утверждали, что либералы идентифицируют себя как «партизан» любых взглядов, кроме своих. Таким образом они надулили слово, проецируя эту инфляцию на либералов и отключение слова от конкретных фактов, которыми располагали либералы. связанные с ним.Затем они начали использовать слово «партизан» в надутый и нечестный образ действий, который они приписывали своим оппонентам. Это, что очень важно, способ атаковать людей просто за то, что они другое мнение. Таким образом, искажая язык, консерваторы говорят себе, что они просто обращают вспять либеральную несправедливость против либералов. Это тоже проекция.

Еще одна распространенная тема консервативной стратегии — либералы сами аристократия.(Для тех, кто действительно ведет счет, сложная версия этого называется «стратегия нового класса», сообщение состоит в том, что либералы — это американская версия советского номенклатура.) Так, например, постоянное забрасывание либералов как «элиты», закрепив семантически это слово и массу других относились к нему на либералов по любому поводу. Трубопровод «фактов» было установлено, чтобы подтвердить это сообщение. Так, например, постоянные ложные консервативные утверждения о том, что богатые голосуйте за демократов.Когда Аль Франкен недавно упомянул свое новое радио сеть как «медиа-элита и гордится этим», он продемонстрировал забвение работы консервативного дискурса, который он утверждает оспорить.

Дальнейшие примеры этого бесконечны. Когда сенатор-республиканец сослался на «немногочисленных либералов», почти никто из либералов не подал понять, что он имел в виду: поскольку все консерваторы в порядке, он присвоил фразу «немногие», имея в виду аристократию в отличие от «многие», и вставляя эту фразу в ложную и механический путь на либералов.Раш Лимбо утверждает, что «они [либералы] думают, что они лучше вас «, что, конечно, фраза, которая исторически применялась (и применялась правильно) аристократии. Консервативные риторы постоянно делают ложные или преувеличенные заявления о том, что либералы занимаются стереотипами — критика стереотипов как одного из важнейших риторические приемы демократов. И так далее. Цель здесь — сделать нельзя критиковать аристократию.

В качестве особенно печального примера этого шаблона рассмотрим слово «иерархия». Консерватизм — это иерархическая социальная система: система ранжированных орденов и классов. Однако в последние годы консерваторы сумели наклеить это слово на либералов, полагая, что «правительство» (которое якобы поддерживают либералы, а консерваторы предположительно противодействовать) является иерархическим (в то время как корпорации, военные, а церковные как-то неопределенно нет).Либералы проигрывают, потому что им даже в голову не приходит опровергнуть такого рода механическая противодействие.

В средствах массовой информации часто утверждается, что высокомерные элиты на побережье называют штаты в центре страны «страной эстакады». Тем не менее, я, большую часть времени проживший в либеральных прибрежных районах. жизнь, ни разу не слышал этого употребления. На самом деле, насколько я могу скажите, в базе Nexis нет ни одного примера никого используя фразу «страна эстакад», чтобы унизить неприбрежные районы Соединенных Штатов.Вместо этого он содержит сотни примеров людей, унижающих жителей побережья, утверждая, что они используйте эту фразу для описания интерьера. Фраза особенная фаворит газет Миннеаполиса и Денвера. Это проекция. Точно так же я никогда не слышал, чтобы использовалась фраза «политкорректность». кроме как унизить людей, которые якобы его используют.

Консервативное переосмысление языка аристократии и демократии был невероятно тщательным.Рассмотрим, например, термины «право» и «зависимость». Термин «право» изначально относится к аристократам. У аристократов были титулы, и они думали, что что они, таким образом, имели право на различные вещи, в частности почтение к простому народу. Все остальные, напротив, были зависимые от аристократов. Это консерватизм. Тем не менее в 1990-е консервативные риторы решили, что люди, которые на самом деле Право требования — это люди, получающие пособие.Кроме того, они создали эмпирически ложная связь между благосостоянием и зависимостью. Но, как я уже упоминал, благосостояние — это как раз способ устранения зависимость от аристократии и культурных властей, которые служат Это. Я не припомню, чтобы кто-нибудь когда-либо замечал эту инверсию смысла.

Консервативные стратеги также изменили язык, исторически применялся к консервативным религиозным авторитетам, наклеивать такие слова, как «православие», «благочестие», «догма» и «ханжеский» по отношению к либералам на каждом шагу.

// 3 Консерватизм в американской истории

Почти все первые иммигранты в Америку оставили позади общества которое было подавлено консерватизмом. Демократическая культура, которая Американцы построили поистине один из памятников цивилизации. И американская культура остается яркой по сей день, несмотря на века. консервативной атаки. И все же история американской демократии обычно учили путаным образом. Эта история может быть обрисованы в терминах великих поворотных моментов, которые произошли около 1800 и 1900 годов, после чего последовала бурная реакция, которая собрала пара за десятилетия до 2000 года.

* 1800

Америка до революции была консервативным обществом. Не хватало титулованная аристократия, но над ней господствовали почти такие же кстати своим дворянством. Американцы сегодня не знают, что это означало — иерархические узы личной зависимости, которые организованная психология людей. Мы слышим отголоски этого в жития Джорджа Буша, построенные по образцу дворянства представляли себя.Отцы-основатели, такие как Мэдисон, Адамс и Вашингтон были в этом смысле продуктами аристократических общество. Они сделали революцию не для того, чтобы установить демократия. Напротив, они хотели быть аристократами. Они не удалось. Революция, которую они помогли привести в движение, сделала не просто смести церковь и корону Англии. Как ученые таких, как заметил Гордон Вуд, это также сметало все социальные система дворянства, и это сделало это внезапно и тщательно это удивило и поразило всех, кто это пережил.Так полностью ли американцы отвергли консервативную социальную систему дворяне, фактически, что они не стеснялись мифологизировать Основание Отцы, забывая аристократические амбиции отцов-основателей и делали вид, что они тоже революционные демократы. Этот антиисторическая практика проецирования всего хорошего на Основание Отцов продолжается и по сей день, и это прискорбно, потому что (как утверждал Майкл Шадсон) это заставляет нас забыть обо всех работа, которую впоследствии проделали американцы для построения демократических учреждения сегодня.На самом деле Мэдисон, Адамс и Вашингтон были очень похожи на Михаила Горбачева в Советском Союзе. Как Горбачев, они пытались реформировать репрессивную систему без фундаментальных меняя это. И, как и Горбачев, они были сметены самой силы, которые они помогли привести в движение.

Но революция на Севере протекала иначе. и Юг, и привел к своего рода контролируемому эксперименту. Север полностью отказался от консерватизма.Действительно, это было единственное общество в современной истории без аристократии, и как ученые, такие как покойный Роберт Вибе отметил, что его динамичная демократическая культура была наиболее экстраординарный. К сожалению, мы широко обсуждаем эту культуру. через анализ Алексиса де Токвиля, аристократа, который хотел привить средневековые представления об общественном устройстве демократическому культура, которую он считал чуждой. На юге, напротив, консервативный дворянский порядок был изменен на нечто большее напоминая деспотические латифундистские системы Латинской Америки, облегчается в основном сравнительно демократическими религиозными учреждениями.Северные Соединенные Штаты в начале 19 века были вряд ли идеально. Оставшиеся консервативные иерархии и паттерны психология продолжала наносить вред уму и жизни людей во многих способами. Но по сравнению с Югом Север был и всегда был более динамичное и успешное общество. Южный консерватизм пришлось изменить свои стратегии в последние десятилетия, но его контроль над культура трагически сильна как никогда.

* 1900

Что-то более сложное произошло около 1900 года.Железные дороги, телеграф и массовое производство сделали для массивной новой экономики масштаба, после чего изобретение корпорации дало новый поколение потенциальных аристократов новые способы изобретать себя заново.

Сложные институциональные и идеологические события этой эпохи могут быть понятым в микрокосме через последующую историю слова «либеральный», который имеет два совершенно разных значения. Слово «либерал» изначально был частью внутреннего спора внутри консервативный союз между аристократией и растущим бизнесом класс.Их компромисс, как я уже отмечал, заключается в том, что аристократия сохранит свой социальный контроль на благо обеих групп в основном психологическими средствами, а не террором, и что отныне экономическое регулирование будет направлено на пользу бизнес-класс. И оба эти условия извращенно называться «свободой». Таким образом, слово «либеральный» приобрело свое современное значение. значение в борьбе против контроля аристократии над государством. Однако примерно в 1900 году корпорация возникла в обществе, в котором демократия была относительно сильной, а аристократия относительно слабый.Антимонопольного и многих других видов государственного регулирования не было. часть традиционного аристократического контроля, но была частью демократии. И поэтому слово «либеральный» раздвоилось. Демократы продолжили используя это слово в его первоначальном значении, чтобы обозначить борьбу против аристократия, в данном случае новая аристократия корпоративной власти. Однако бизнес-интересы изменили это слово, чтобы обозначить борьбу. против чего-то очень абстрактно концептуализированного как «правительство». В реальность новое деловое значение слова, детально проработанное такими людьми, как Хайек, пошли в противоположном направлении от первоначального смысл: борьба против народа, а не против аристократия.

В то же время, когда корпорация дала повод для основание новой аристократии, однако, новый средний класс основал большое количество профессий. Отношения между профессиональный средний класс и аристократия были сложными на протяжении 20 века. Но тогда как цель консерватизма на протяжении всей истории в первую очередь заключалась в подавлении толпы обычных людей, консерватизм конца 20 века был особенно оскорбительно в своих кампаниях против относительно автономных демократическая культура профессий.

Одной из профессий, основанных примерно в 1900 году, были связи с общественностью. Ранние тексты по связям с общественностью были откровенно консервативными, и специалисты по связям с общественностью открыто подтвердили, что их профессия существовали, чтобы манипулировать простыми людьми психологически, чтобы для обеспечения господства в обществе узкой элиты. Щепетильность в этом вопросе действительно недавнее явление.

* 1970-е годы

Современная история консерватизма начинается примерно в 1975 году, когда корпоративная интересы начали реагировать на демократическую культуру шестидесятых.Эту реакцию можно проследить в учебниках по связям с общественностью время. Разработаны новые методы связей с общественностью, которые пытались предотвратить, кооптироваться и побеждать демократические инициативы в обществе. Создано новое подразделение по связям с общественностью — управление проблемами. в это время стратегически решать политические вопросы во всем весь их жизненный цикл. Одна из немногих политических теорий, отметили масштабную институционализацию связей с общественностью ранняя работа Юргена Хабермаса.

Еще более важным было изобретение аналитического центра, и особенно систематическое применение связей с общественностью к политике крупнейшим консервативным аналитическим центром Heritage Фундамент. Методы решения проблем Heritage Foundation оказали фантастически разрушительное воздействие на демократию.

* 1980-е годы

Великое нововведение Рональда Рейгана и политических стратегов кто работал с ним, должен был разрушить исторически сложившийся консерватизм. открытое презрение к простому народу.Контраст между рейгановскими язык и язык консерваторов даже десятилетием или двумя ранее самое поразительное. «Дом интеллекта» Жака Барзена (1959), например, изрядно ощетинивается презрением к демотической культуре, представление о том, что современная история — это неумолимая эрозия аристократической цивилизации демократией. На политическом уровне Стратегия Рейгана заключалась в том, чтобы вбить клинья во многие разногласия в народная демократия той эпохи, включая как устранимые разногласия что контркультура открылась и разногласия, которые долгое время были присущи иерархическому порядку консерватизма.Рейган создал мифический рабочий класс, ценности которого он объединял с ценностями консервативный порядок, и он противопоставил это столь же мифическому профессиональный класс либеральных вредителей. Демократическая культура в шестидесятые годы имели что-то вроде работающей теории консерватизма — той, которая был в значительной степени утерян. Но одной теории было недостаточно, чтобы объяснить работающим людям, почему они на одной стороне с хиппи и геями. Хотя они грубые по сравнению с консервативным дискурсом, только двадцать годы спустя стратегия Рейгана определила эту трудность с некоторыми точность.Такие люди, как Элла Бейкер, объяснили психологию консерватизм — внутреннее почтение, которое делает консервативный возможен заказ. Но новой психологии демократии не бывает в одночасье, и это не стало общепринятым в культуре.

* 1990-е годы

В 1990-х годах американский консерватизм институционализировал общественное мнение. отношения методы политики в большом масштабе, и он использовал эти методы в дикой кампании делегитимации демократических учреждения.В частности, новое поколение высококвалифицированных консервативные стратеги развивались на основе классических методы связи с общественностью, сложная практика в реальном времени политика, объединяющая идеологию и тактику из года в год, от новостного цикла к новостному циклу, и часто ежечасно. Эта практика использует передовые модели динамики политических проблем, чтобы запускать волны точно спроектированных коммуникаций в бесчисленных хорошо проанализированные локусы во всем обществе.Для современных консерватизм, политический вопрос — например, война — это потребительский продукт, который необходимо исследовать и внедрить в плановом порядке с непрерывной эмпирической обратной связью по результатам опроса. Поскольку граждане могу сказать, такие проблемы, кажется, материализуются сразу повсюду, роятся культура с таким количеством взаимосвязанных формулировок, что становится невозможно думать, а тем более дать эффективное опровержение. Такой кампания успешна, если она занимает именно идеологическую основу которые могут быть заняты в данный момент, и включают в себя довольно явные планы по удержанию этой земли за счет строительства трубопровода фактов и переплетение с другими, последующими проблемами.Хотя в одно ощущение, что этот механизм имеет глубокое родство со священством Древнего Египта, в другом смысле его радикализма — его бесчеловечного основательность — не имеет прецедентов в истории. У либералов ничего нет отдаленно сопоставимы.

// 4 Открытие демократии

На протяжении тысячелетий человечество боролось за то, чтобы выбраться из тьма консерватизма. На каждом шагу консерватизм всегда имел преимущество долгой кривой исторического обучения.Всегда были специалисты по управлению консервативным обществом. Большинство глупых ошибок были сделаны и забыты веками тому назад. Консерваторы всегда имели возможность писать осторожные книги оправдывая свое правление. Демократия, напротив, по-прежнему очень важна. в экспериментальной фазе. Так, например, 1960-е годы были великих эпизодов цивилизации в истории человечества, и они были также время, когда люди совершали много глупостей, например, принимали наркотики.

История демократии почти не написана. Из того, что было написано, подавляющее большинство «демократических теорий» основано на древнегреческая модель совещательной демократии. Написано много об ограничении греков гражданства до 10% Население. Но не это причина того, что греческая модель неприменимо к современному миру. Настоящая причина в том, что греческий демократия решительно основывалась на маленьком городе-государстве из нескольких тысяч человек, тогда как в современных обществах население десятки и сотни миллионов.

Очевидная адаптация к трудностям масштаба была представление. Но как представительство демократического института всегда был неоднозначным. Для консерватизма репрезентация средства овеществления социальных иерархий. Отцы-основатели думали самих себя как новаторов и модернизаторов, а мифотворцы традиция бездумно с ними согласилась. Но на самом деле Конституция США, как и британская система, якобы заменены, это немного больше, чем трехчастная модель Аристотеля король, аристократия и дворянство (предположительно представляющие население), реформированы до некоторой степени в качестве президента, сената и палаты представителей.Многие люди отметили, что Джордж Буш консолидирует исполнительную власть в своего рода выборное королевство, но они мало что сделали для того, чтобы различные элементы авторитарного институционального формирования Буша в исторический контекст. Однако теоретически это было достаточно ясно, что представительная демократия не обеспечивает удовлетворительного учет гражданства. Несомненно, настоящая демократия заменить аристотелевскую модель? К счастью, мало необходимо заменить Конституцию, помимо добавления права на неприкосновенность частной жизни.Ведь, как отмечают историки, американцы практически сразу начали использовать Конституцию совершенно иначе, чем по замыслу Основателей — проще говоря, демократическим способом и не аристократический. Президент, который утверждает, что он «объединитель не разделитель »- это возвращение к мифотворчеству будущего аристократия, заявляющая о своей беспристрастности и стоящая выше споров систематически используя правительственный аппарат для подавления противники.Но это не его сторона победы.

Не то чтобы демократия — дело решенное. Одно недавнее открытие заключается в том, что демократия не означает, что все участвуют во всем это влияет на них. Каждый гражданин современного общества участвует в сотнях учреждений, и невозможно быть полностью информированным обо всех них, не говоря уже о том, чтобы сидеть на бесконечных встречах, связанных с все они. Слишком много вопросов, чтобы каждый мог быть экспертом на все.

Отсюда следует, что граждане в большом современном государстве специализируются на конкретные вопросы. На самом деле такого рода проблемное предпринимательство не ограничиваясь политикой. Это центральное место в карьере в почти каждый институт общества. Консерватизм утверждает, что владеет тема предпринимательства, но тогда консерватизм утверждает, что владеет всеми тема. На самом деле предпринимательство со стороны простых людей противоположен консерватизму, а консерватизм научился и мало учили навыкам предпринимательства, особенно предпринимательское познание, которое определяет возможности для различных видов полезной карьеры, будь то гражданская, интеллектуальная, профессиональный или экономический.Предпринимательство не только для экономических элиты, да и вообще никогда не было. Одна часть демократии, наоборот Социалистическому учению, демократизация товаров и навыки, например, предпринимательские навыки, которые раньше были связаны с элитой. Американское общество резко разошлось от европейского во многом из-за демократизации предпринимательства, и эта тенденция должна продолжаться с записью и обучение общим предпринимательским навыкам.

Настоящее открытие состоит в том, что демократия — это особый вид социальной организация знаний — обширный ландшафт перекрытия сферы знаний и творческое напряжение по любому вопросу между эксперты и миряне. Это не иерархическое разделение между авторитеты в профессиях и почтительное граждане; вместо этого он демократизирует навыки получения знаний среди граждан, которые связаны между собой способами, которые все больше напоминают институциональные и когнитивные структуры профессии.Это обобщенное применение предпринимательских навыков в контексте наукоемкого общества — и не просто умножение ассоциаций, которые так впечатляли Токвиля — это гражданское общество. Огромная мода на гражданское общество как необходимое дополнение и противовес государству в условиях демократии, запущенный в 1980-х такими людьми, как Джон Кин, был одним из наиболее обнадеживающих аспектов современной демократической культуры. Действительно, один мерилом успеха дискурса гражданского общества было то, что консерватизм почувствовал необходимость разрушить его с помощью искаженных теории «гражданского общества», которые ставят население под опеку аристократии и обслуживающих ее культурных властей.

К сожалению, в экономике все еще господствует старый режим. Он состоит из трех школ. Основание неоклассической экономики (как утверждал Филип Мировски) на поверхностных, действительно бессвязных аналогии с математикой классической механики, основное понятие которой это равновесие. Считается, что экономики — это динамические системы, которые постоянно движутся к оптимальному равновесию, а правительство вмешательство только приведет экономику к неправильному равновесию.Долгое время эта теория доминировала в академической экономике. простая причина, по которой он предоставляет простую формулу для создания модели любого экономического явления. Его большая трудность в том, что он игнорирует практически все вопросы информации и учреждений — важные темы в контексте любой современной экономики. Австрийская экономика (связанный с Хайеком и Мизесом) началась в контексте дебатов о целесообразности централизованного планирования при социализме; как таковой, это организована вокруг противостояния централизованной экономики (плохо) и децентрализованная экономика (хорошо).Хотя в некоторых отношениях предпочтительнее к неоклассицизму в его акценте на информации и институтах, поскольку как и его риторический упор на предпринимательство, тем не менее безнадежно упрощенно. Практикующих в академических кругах почти нет. по той простой причине, что он почти бесполезен для анализа любых реальных явления. Третья школа, особый вид теории игр, основанный на работа Джона Нэша, действительно имеет сложные представления об информации и хотя бы схематичный способ моделирования институтов, и как result зарекомендовал себя как основная академическая альтернатива неоклассицизм.К сожалению, в основе теории игр Нэша нет лучше, чем у неоклассицизма. Хотя неоклассицизм в конечном итоге бессвязный, на самом деле это мощный и полезный способ размышляя об экономике, теория игр Нэша основана на том, что Мировски снова утверждал, о неупорядоченной модели отношений между люди. К счастью, у него нет особой политики.

Состояние экономики неблагоприятно для демократии. Консерватизм работает на идеологиях, которые имеют лишь косвенное отношение к реальность, но демократия требует всеобщего доступа к точным теориям о большом количестве нетривиальных заведений.Социалистическое понятие «экономической демократии» по существу импортирует греческий совещательный модель на рабочее место. Таким образом, это, вероятно, полезно в качестве счетчика консервативной психологии внутреннего почтения, которая сокрушает умы людей и помешать выполнению полезной работы. Это, однако, отдаленно не адекватен реальности взаимосвязанных современная экономика, в которой рабочее место вряд ли является естественной единицей. Лучше всего начать с анализа практической работы. производства товаров в социальных системах реальных конечных людей — то есть с анализом информации и учреждений, как например, в единственной работе Торстейна Веблена, Джона Коммонса, Йозеф Шумпетер, Карл Поланьи, Джон фон Нейман, Марк Кассон, Джозеф Стиглиц, Поль Давид, Бруно Латур и Мишель Каллон.

В этой работе особое внимание уделяется знаниям и очень общим социальным условиям. которые необходимы для его производства и использования. Проще говоря, знания — это лучше всего произведено в либеральной культуре. Вот почему самые благополучные и инновационные регионы США также являются наиболее политически либеральными, и почему наиболее консервативные регионы страны также являются крупнейшими получателями трансфертных платежей. Либералы создают богатство, а правительство перераспределяет его консерваторы.Это, конечно, противоположность полученному консервативное мнение в СМИ, да и вообще в большинстве академических кругов. Но это правда.

Еще одна связь между демократией и современной экономикой — это демократичный характер предпринимательства. Люди, которые рефлекторно откладывают своим социальным партнерам никогда не научатся социальным навыкам, которые необходимо было найти новые типы социальных отношений. Это было ясно достаточно в период междуцарствия в 19 веке между падением Американское дворянство и расцвет современной корпорации.Экономика обобщенного предпринимательства, кроме того, требует тщательно продуманного институциональная матрица, которая частично является государственной, а частично частной. В виде такие ученые, как Линда Вайс, утверждали, что консервативный призрак конфликта между государством и предпринимательской деятельностью не связанные с реальностью предпринимательства. Безусловно, многое узнал о типах государственной политики, которая делает и делает не заложить основы экономического динамизма. Совершенно правильно, например, прямой контроль цен на конкурентоспособные товары рынки редко что-либо достигают.(Рынки труда гораздо более сложный случай, во многом так, как неоклассическая экономика существует, чтобы его игнорировать.) Свободная торговля также была бы хорошей вещью, если бы существовал; на практике торговля искажается субсидиями и неравномерным регулирование внешних факторов, таких как загрязнение и «свободная торговля» переговоры — это своего рода силовая политика, мало чем отличающаяся от дипломатия канонерок, которая односторонне открывала рынки в бывшем раз. Дело не в том, что рынки по своей сути демократичны.Экономические свойства инфраструктуры и знаний создают экономия от масштаба, при которой производятся дешевые товары (демократический эффект) и концентрировать власть (антидемократический эффект). Консерваторы использовать демократическую риторику предпринимательства для продвижения противоположные ценности корпоративной централизации. Но 19 века мнения о политической и экономической необходимости антимонопольного все еще верны. Что еще более важно, широкий спектр государственной политики требуется для содействия демократической экономике и в более общем демократические ценности, от которых это зависит.

Наконец, важным нововведением демократии в шестидесятые годы было правовая революция. Права демократичны, потому что они ограничены деспотической власти, и люди, которые считают, что у них есть права, не могут подвергаться консерватизму. Консервативные риторы напали правовая революция во многих отношениях как своего рода демотическая болтовня что противоречит вечной мудрости консервативного порядка. Для консерватизм, непринятие прочного места в традиционном иерархия порядков и классов — это своего рода высокомерие, и консервативный словарь полон таких фраз, как «самоуверенный».Для консерватизма институты важнее людей. С демократией, напротив, все обстоит сложнее. Права революция вряд ли идеальна. Но главная сложность с этим — просто этого недостаточно. Общество не основано на правах один. Демократия требует, чтобы люди изучали и применяли ряд нетривиальные социальные навыки. Но тогда люди вряд ли будут учиться или практиковать эти навыки до тех пор, пока они усвоили консервативный психология почтения.Революция прав разрывает этот круг. Например, для движения за гражданские права обучение чтению было не просто средством регистрации для голосования, но также средством освобождения от психологии консерватизма. Демократичный институтов, в отличие от унаследованных тайн консервативных институтов, состоят из повседневных упражнений передовых социальных навыки людей, освобожденных в этом смысле.

// 5 Как победить консерватизм

Консерватизма почти нет.Люди больше не поклоняются фараонам. Если бы дворяне были среди нас сегодня, мы бы не знали, что они говорили. Тысячи лет бесчисленное множество людей работали на ценности демократии как в большом, так и в малом. Индустриальная брань консервативной пропаганды их успех. Чтобы победить консерватизм сегодня, главное, что у нас есть делать — это объяснять, что это такое и что с этим не так. Это достаточно просто.

* Опровергнуть консервативные аргументы

Это мой самый важный рецепт.Либералы побеждают политические победы через рациональные дискуссии. Но после победы либералы склонны бросать этот вопрос и двигаться дальше. Как результат, целые поколения выросли, не слыша аргументов в пользу, например, социального обеспечения. Вместо этого они услышали огромное количество консервативных аргументов против либерализма и эти аргументы, как правило, не опровергались. Чтобы сэкономить цивилизации, либералам нужен новый язык, на котором легко чтобы выразить опровержение определенной группе консервативных аргументов последних нескольких десятилетий.И способ изобрести этот язык просто чтобы начать опровергать все аргументы. Это буквально означает Десятки новых аргументов каждый день.

Не думайте, что опровергнуть консервативные аргументы легко, или что нескольких фраз будет достаточно. Даже не думайте, что знаете что не так с консервативными аргументами, которые вы слышите, или даже действительно, что это за аргументы, поскольку они часто сложны и запутанные по своей внутренней структуре.Не повторяйте акцию просто так ответ, который сработал для некоторых предыдущих поколений либералов, потому что ваша аудитория уже слышала этот ответ и уже знает каков контраргумент. Консервативные риторы вложили огромные усилия, чтобы обойти существующий язык либералов. В старые времена расисты были расистами, а загрязнители — загрязнителями. Но эти старые ярлыки больше не выигрывают в спорах. Либералы теперь должны дать новые ответы простым языком на вопросы, которые рядовые граждане, услышав аргументы консерватизма, теперь имеют.Работают ли экологические нормы? Почему мы защищаем гражданское свободы террористов? Либералы антиамерикански настроены? Что нам нужно правительство в любом случае?

* Оценка Wall Street Journal

Страница отзывов The Wall Street Journal — самая важная консервативное издание, и его часто называют бюллетенем доска для консерватизма. Однако лучшей метафорой было бы комната войны. День за днем ​​редакторы Wall Street Journal обнаруживают за горизонтом появляются либеральные аргументы, и тут же они собираются и распространяйте аргументы, которые потребуются консерваторам, чтобы опровергнуть их.После выхода на пенсию его покойного редактора Роберта Бартли Страница отзывов журнала стала более изощренной. Грубая ложь и воинственная иррациональность эпохи Бартли никуда не делась, но они, безусловно, были ослаблены. Даниэль Хеннингер в конкретный делает что-то интересное с облаками ассоциаций, которые субрациональны, но не совсем ошибочны.

Либералы не должны имитировать антирассудки журнала или других каналы распространения консервативного мнения.Вместо этого в рамках тяжелый труд по изобретению демократии, необходимо будет рассказать разница между методами, которые либералы должны применять в своих собственная работа, такая как ежедневное опровержение аргументов и методы либералам необходимо проанализировать и отнести к той же категории, что и священство Египта.

* Постройте лучший эксперт

Политические эксперты в СМИ сегодня в подавляющем большинстве консервативны, и немногие либеральные ученые мужи в подавляющем большинстве являются журналистами, а не идеологи.В СМИ сложно выделить какого-то одного эксперта. который последовательно излагает либеральную идеологию. Пришло время построить демократические ученые мужи.

Начнем с того, что каждый в современной демократии должен получить практическое обучение коммуникационным жанрам средств массовой информации. Нет причин, по которым каждый ученик не может научиться писать ясные Колонка из 700 слов, в которой прослеживается дуга от новостной ленты до некоторых идеология к новому и полезному аргументу, который побеждает на выборах.Общество в которой средний гражданин пишет случайную колонку с комментариями, обязательно будет шагом к демократии.

Но даже если умения ученых широко распространены, нет заменяет профессиональных ученых мужей, которые могут создавать «торговые марки» из себя в СМИ, а талантливые люди не сделают карьеры из демократических ученых мужей, пока они не будут достаточно уверены в возможность зарабатывать на этом деньги. Вот где аналитические центры и их приходят благотворительные фонды.Университеты не заменяют аналитических центров, потому что исследования — это совсем другое дело, чем умники. Проще говоря, профессиональным экспертам нужен широкий выбор резервные варианты между медиа-концертами. Консервативные ученые мужи толстеют собственными мозговыми центрами, а либералам нужны собственные военные комнаты демократический разум.

* Скажи что-нибудь новое

Консервативные риторы привлекают аудиторию в основном потому, что они поговорка кажется новым.Люди, которые их читают или слушают постоянно создается впечатление, что их информируют. Если новости и мнение редакторы кажутся предвзятыми против либералов, одна причина просто в том, что либералы не доставляют товаров. Всякий раз, когда вы будете готовы к выразить политическое мнение в СМИ, сначала спросите, есть ли у вас когда-либо слышал такое мнение в СМИ раньше (в отличие, например, к научным работам). Если да, то выясните, каковы контраргументы. — потому что будут контраргументы — а потом переходим к базе Ваша колонка о контраргументах на это.Будьте впереди всех.

* Обучайте логике

Демократия требует, чтобы подавляющее большинство граждан были способны логической мысли. Запад, начиная с греков, всегда узко учил логике. Логика включает силлогизм, но он также включает в себя большую осторожность в отношении того, что составляет хороший аргумент, хороший контраргумент и хороший контраргумент к этому. В частности, у гражданина должна быть своего рода карта местности. аргументы.Звонивший Рашу Лимбо сказал, что «либералы не могут аргументы «, и он был прав. Существующие учебные программы по» критическому мышление «, к сожалению, очень слабы. Они должны основываться на внимательный анализ реальной иррациональности.

Многие левые, к сожалению, отказываются от разума, потому что верят что реальная основа политики — это то, что они называют «властью». Такие люди понятия не имеют, что такое сила. Например, они будут утверждать, что разум бесполезен, потому что силы, которые он не будет слушать разума.Это путаница. Цель причина не в обращении к властям, а в помощи другим гражданам пробиться сквозь тьму консервативного обмана.

Другие левые считают, что разум — собственность элиты. Исторически это верно, но это просто потому, что суть консерватизм заключается в том, чтобы лишить простых людей возможности заниматься в демократии. Многие плохие теории демократии на самом деле подкрепляют консерватизм, и это одно из них.

Точно так же и другие левые утверждают, что требование политики основанный на разуме склоняет игровое поле в пользу элиты. Этот исторически верно, и политика, основанная на деньгах, делает то же самое. Но это реальность. Дело в том, что демократия нуждается в образовании граждан, а навыки разума являются фундамент демократического образования. Демократия не может быть установлена любым другим способом. Аристократическое правление не подкрепляется использованием причина.Ситуация обратная: чтобы отбиться демократические ценности, консерватизм должен моделировать разум и притворяться этот консервативный обман сам по себе является причиной, хотя это не так. Многие консервативные ученые мужи, например Джордж Уилл и Томас Соуэлл, их живые говорят нелогичные вещи разумным тоном. Демократия будет невозможна, пока подавляющее большинство граждан не сможет подробно опишите, как работает этот трюк.

* Консерватизм — проблема

Дискурс современного консерватизма спроектирован с огромной изощренность, чтобы обойти конкретные аргументы, которые знают либералы как сделать.Более того, консервативные стратеги готовы достигают своих целей постепенно, в зависимости от аргументов, которые либералы способны сделать в данный момент. Конечно, это является для либералов важно приводить аргументы против каждого приращения. Но важнее объяснить, что такое вообще консерватизм, а затем объяснить, что с этим не так.

Например, однажды я слышал, как Раш Лимбо обсуждал со слушателем как школьные ваучеры были просто консервативной тактикой и как настоящей целью консерваторов было отменить государственное финансирование образования. все вместе.Это такая вещь, которая проигрывает выборы, и все же я никогда не слышал, чтобы либеральный эксперт обсуждал это.

Крайний характер консерватизма — не просто крайность его риторика, но гнетущие его рецепты для общества — достаточно ясно видно в собственной литературе консерваторов, но американская культура больше не имеет категорий, чтобы определить, что это такое. Действительно, можно услышать фашизм, не говоря уже о консерватизме, по радио в любой день неделя.Но американцы почти забыли, что такое фашизм, чтобы они могли слушать фашистскую риторику, и она действительно звучала вид свежий.

* Критически проанализировать оставшиеся консервативные теории

Либеральная идеология в беспорядке. Ведь консервативная идеология доминировал над человеческой мыслью на протяжении тысяч лет, и это требует сосредоточенное усилие, чтобы освободиться от него. Такой интеллектуальный освобождение никогда не произойдет без подробной истории консервативные теории, то есть способы, которыми эти теории были разработаны, чтобы подчинить умы людей иерархический общественный порядок, в котором преобладает аристократия.Не хватает такая история, либеральная идеология рисует случайным и запутанным образом о консерватизме, сентиментально обновив его, не особо меняя это. Или же либерализм превратится во что-то желаемое называется радикализмом, который в лучшем случае обращает консерватизм во что-то это тоже не работает и никого не освобождает. Действительно существует подлинная традиция освободительной социальной мысли, но его нужно отделить от своей противоположности.

В качестве примера рассмотрим понятие социального капитала, имеющего был модным как среди консерваторов, так и среди либералов в течение некоторого времени сейчас.Консервативный вариант социального капитала — средневековый идеология, которая оправдывает иерархический консервативный порядок в терминах ценностей сообщества. Это средневековое понятие сообщества партикуляристский характер: каждый в сообществе связан с всем остальным через систему ролей и отношений, в которые они рождаются, и они якобы принимают и любят. Этот сеть отношений сделана гармоничной, а возражения к нему заставляют звучать разногласие, пренебрегая упоминанием угнетение составляющих его иерархических связей на всю жизнь.Этот такое общество, уходящий из жизни Токвиль сетовал, и что лежит в основе современного консерватизма таких авторов, как Роберт Нисбет. Для Нисбет современность можно было понять только негативно. как размывание определенных типов сообществ и порядков, которые при условии традиционных институтов. Это то, что многие консерваторы имеют в виду, когда они ценят социальный капитал, сожалеют о его упадке и призывают возрождение.

Этому понятию социального капитала следует противопоставить, например, Представление Эрнеста Геллнера о современном демократическом гражданине как «модульном», то есть как способный двигаться в обществе, строить и восстановление отношений и различного рода ассоциаций, потому что набора социальных навыков и социальных институтов, которые способствуют обобщенная, динамическая мобильность.Модульный гражданин получает место в обществе не через рождение или узы унаследованного порядка, но через стадный вид предпринимательских инноваций.

Проблема слишком большого количества либеральных представлений о социальном капитале состоит в том, что что они не замечают противоречия между консерватизмом и демократия. В результате они расплывчаты и двусмысленны в отношении природа социального капитала, как его можно измерить и какие виды институтов может разрушить или поощрять его.Например, теория социального капитала, который размещает его в простых числах социальных сетей связей недостаточно, потому что это недооценивает социальные навыки и переоценивает партикуляристские формы сообщества, которые не адаптируются в динамичной современной экономике. Вот как либералы в итоге цитируют Токвиля и звучание неотличимо от консервативных теоретиков «посреднических институтов».

Социальный капитал — лишь один из примеров общего кризиса либерального идеология.Первый шаг в разрешении этого кризиса, чтобы понять что такое консерватизм и что с ним не так.

* Дитч Маркс

После шестидесятых многие либералы считают себя размытыми Марксисты. Они придерживаются модели спектра слева направо. политики, в которой они, как демократы, находятся в некоторых трудно идентифицировать место типа немного левее центра, тогда как марксисты имеют высоту ясного и определенного местоположения в конце спектра.Эти либералы будут дальше слева, если бы они могли найти политически жизнеспособный способ сделать это. Консервативные риторы соглашаются с этой моделью и без разбора называть либералов коммунистами снова в моде. Все это ерунда. Марксизм не находится где-либо в спектре. Это просто заблуждение. Он не может описать реальный мир. Попытки реализовать это просто создали уродливую и поверхностную имитацию консерватизма в худшем случае. Демократия — это правильный образ жизни, а консерватизм — неправильный путь.

Маркс был блестящим аналитиком для своего времени. Его анализ роль технологий в экономике была совершенно оригинальной. Он был первым проанализировать структурный динамизм капиталистической экономики. Но его теория современного общества была поверхностной. Это чрезмерно обобщенное из ситуации своего времени: недавнее открытие экономики масштаб, институты рынка сырой нефти, отсутствие современного разделения собственности и контроль, и небольшой средний класс. Маркс следовал политическим экономики своего времени в анализе рынков как по существу независимых от штат.Но это далеко не так.

Одна трудность с Марксом, которая является темой обширной литературы, в том, что его теория требует периодизации истории, которая не соответствуют исторической реальности. Капитализм, например, предполагалось, что это дискретная совокупность, но заявлены даты начала для эта совокупность колеблется в пределах добрых четырехсот лет. Его экономист анализ общества, хотя бесспорно продуктивный в том смысле, что многие сильно ошибочные идеи делают историю более прерывистой чем есть.Фактически, связь между консерватизмом и демократия более или менее постоянна на протяжении тысяч лет история. Одним из свидетельств этого, например, является книга Орландо Паттерсона. ошеломляющее открытие, что западные представления о свободе были изобретены бывшие рабы в древнем мире и остались более или менее постоянный с тех пор.

С экономической точки зрения теория Маркса ошибочна, потому что он не анализировать роль капиталиста как предпринимателя.В предприниматель выполняет важный и особенный вид работы в изобретать новые способы объединения различных факторов производства. На самом деле характер этой работы оставался в значительной степени скрытым. на протяжении всей истории по множеству причин. Потому что у Маркса не было По его мнению, прибыль капиталиста казалась ему простой кражей. Это однако из этого не следует, что предприниматели зарабатывают все свои деньги. Несмотря на теории мейнстрима, серьезные практические советы в пособиях для предпринимателей совершенно ясно, что предприниматель пытается определить рыночный провал, потому что рыночный провал как вы зарабатываете деньги.Взаимосвязь между предпринимательством и государство намного сложнее, чем пыталась экономика теоретизировать. Более того, капиталисты — это не класс. Специфический сети капиталистов и других состоятельных или иным образом связанных персонажи вполне могут попытаться представить себя аристократией, но это явление имеет несколько других аспектов, чем просто экономика.

Марксизм бесполезен и в политике. Все, что Маркс предлагал людей, которые работали на убойных фабричных работах, было то, что они могли взять на себя фабрику.В то время как союзы и коллективные переговоры существуют во многих контекстах по веским экономическим причинам, они по сути средневековая система переговоров между орденами и классами. Они предполагают в целом статичную экономику и общество. Они есть не имеет отношения к наукоемким формам работы. Они также не предоставляют любая основа демократической политики. Люди хотят своих дети должны быть профессионалами, а не заводскими рабочими, а демократия помогает люди, чтобы объединиться в сложный набор институтов которые позволяют людям строить уникальную и продуктивную жизнь.

* Talk American

Несмотря на все консервативные нападки, американский английский остается полезный язык. Так что используйте его и научитесь говорить в нем демократичные вещи. Существует стиль академической «теоретической» беседы, претендующей на продвинутость. и сложный, но на самом деле лишенный какой-либо точности. «Привилегия», например, это не глагол. Если новые слова нужны и действительно хорош для анализа обмана консерватизма или изобретения демократии, давай и учи их.Интегрируйте их в разговорный язык.

Пока вы занимаетесь этим, забудьте всю стратегию контркультуры. Вместо этого будьте культурой.

* Прекратите отдавать сильные слова

Многие либералы отказываются от любого слова, которое начинают употреблять консерваторы. Это означает, что поскольку консерваторы систематически претендуют на все слово английского языка, что либералы систематически отказавшись от таких сильных слов, как семья, нация, правда, наука, традиции и религия.Это сделало все труднее чтобы либералы объяснили, во что они верят. Альтернативы нет: если согласительные слова искажали сильное слово, тогда у вас есть кратко объяснить на американском английском, что на самом деле означает это слово и как консерваторы его исказили. Соревнуйтесь с означающими. Используйте слова.

* Самосвал Gore правый

Музыка Snoop Dogg действительно мусор. Некоторые либералы, однако, утверждают, что что расисты ненавидят рэп и поэтому любое неодобрение рэпа способствует расизм.Это плохая логика и глупая политика. Если расисты ненавидят рэп тогда логично, рационально и политически эффективно: говорят, что какой-то рэп хорош, а кто-то плохой, и что хороший рэп такой же вид искусства, как и любой другой, и что плохая репутация существует, потому что люди, которые его читают, — плохие люди.

Не бойтесь потерять контакт с молодежью. Если все вы знать о молодежной культуре — это Снуп Догг, тогда я полагаю, что пора для некоторых фокус-групп.Используйте фокус-группы, чтобы определить язык что Мартин Лютер Кинг одобрил бы. Кроме того, есть много хорошей политики в массовой культуре, как профессора культурологии объяснили подробно.

Вы также не должны бояться потерять взносы на кампанию из развлекательная индустрия. Голливудские денежные мешки продолжат финансирование либеральные кандидаты по той простой причине, что многие консерваторы действительно поддерживают цензуру, а либералы — нет.

Тем не менее, определенно существует разрыв между некоторыми либеральными артисты и либералы, побеждающие на выборах. Некоторые артисты готовы подняться на сцену и смутить Джона Керри. Презирайте их.

* Оценка шестидесятников

Составьте список позитивных и непреходящих вкладов шестидесятых. Такой список принесет пользу американцам.

* Учите ненасилию

Духовный лидер современного либерализма Мартин Лютер Кинг, учил ненасилию.Это было узко истолковано с точки зрения не убивая людей. Но, как пояснил Кинг, это слово имеет и другие значения: хорошо. Вы должны любить своих врагов. Это сложно: реальность консерватизма настолько радикальны, что трудно даже обсуждать без ненависти. Есть также интеллектуальное измерение ненасилие. Ненасилие означает, среди прочего, отказ от сотрудничества в уничтожении совести и языка. Ненасилие подразумевает причина.Поэтому проанализируйте различные потенциальные аристократии, и объяснять их простым языком, но не стереотипировать их. Ненасилие также имеет эпистемологическое измерение. У немногих из нас есть умение ненавидеть ясным умом. Консерватизм очень сложен, И вы не можете победить его выкрикиванием лозунгов. Это трудность с Майклом Муром. Он говорит по-американски, и это хорошо. Но он не интеллектуально ненасильственный. Он не так плох, как Энн Колтера, а либералы критиковали его гораздо более основательно, чем консерваторы раскритиковали Энн Коултер.Но он не образец для либеральная политика. Нет сомнений в том, что Мартин Лютер Кинг был бы в лице Джорджа Буша. Но как? Вот почему либералам нужен язык.

* Сообщите налогоплательщикам, что они получают за свои деньги

Цивилизация требует значительного количества и разнообразия общественности. услуги, которые, в свою очередь, требуют умеренных и разумных сумм налогов. Несмотря на десятилетия консервативной риторики, большинство Американцы счастливы платить налоги.И все же либералы позволять консерваторам забивать их риторикой, которая делает налоги — это плохо. Пора либералам перестать проигрывать этот аргумент. Для начала не говорите о суммах денег. («Мы должны потратить 15 миллиардов долларов на здравоохранение»). Вместо этого поговорите о на что покупаются деньги («мы должны оказать медицинскую помощь 15 млн. детей «). И не позволяйте Бушу называть свою налоговую политику» сокращением налогов «: он не снижает эти налоги; он просто откладывает их.

* Улучшение работы правительства для малого бизнеса

Рынок постоянно подрывает как консерватизм, так и демократию. Обе системы должны постоянно импровизировать, чтобы приспособиться к этому. Разница в том, что консерватизм притворяется вневременным. порядок, тогда как демократия — это эксперимент, инновации, и предпринимательская культура. Консерваторы исторически пытались включить предпринимателей в свою коалицию, хотя консерватизм это почти полная противоположность культурным условиям современной экономики.Определенное напряжение между демократией и рынком существует. действительно несводимый. Но о рынках было известно очень много. и их отношения к правительству, и демократическая культура инновации могут уменьшить ненужную напряженность между малым бизнесом и правительство, обеспечивая при этом такие социальные ценности, как городской дизайн, информация для потребителей и окружающая среда.

Отличный пример — дублирование документов. Малый бизнес люди должны часто заполнять десятки форм для различных правительственных бюрократия.Это значительные расходы. Эти формы должны быть объединены и имеют чистый и унифицированный интерфейс. Бюрократия, однако каждый анализирует вещи по-своему несовместимыми способами, и поэтому формы нельзя просто объединить. Как и многое в демократии, это интересное дизайнерское дело.

* Клон Джорджа Сороса

Джордж Сорос — отличный гражданин. Консерватизм стал таким не синхронизированы с условиями современной экономики, что число обеспеченных людей, особенно молодых предпринимателей, которые живут и дышать либеральной культурой, которая делает возможными такие успехи, как их, были бы рады помочь построить институты, которые демократический общество нуждается.Сейчас нужны учреждения, которые обучают люди побеждают аргументы в пользу демократии в СМИ. Антисезонье прочно укоренилась в СМИ, и потребуются реальные работать над изобретением новых и крутых языков разума. И это работа просто стоит денег.

* Создайте Демократическую партию

Вашей моделью должен быть Пэт Робертсон. Он крайний справа как и все в Соединенных Штатах слева.Но его люди взяли над значительной частью Республиканской партии. Они сделали это за три способов: кропотливая разработка языка, звучащего в обычном русле, определение большое количество талантливых активистов и обучение их повседневную работу по вопросам и партийной политике, а также построение своей собственной системы связи. Либералы должны поступить так же.

Многие либералы утверждают, что Демократическая партия волшебным образом снова начните выигрывать, если он будет двигаться только влево.Это лениво бред какой то. Демократическая партия переместилась вправо для простых причина в том, что у либералов нет языка, который побеждает на выборах. К захватить Демократическую партию, либералам нужно заменить левых политики, которые не работают, и для политик, которые действительно работают, получить язык, который побуждает 51% вероятных избирателей голосовать за демократов.

Другие либералы утверждают, что Демократическая партия и «система» в в целом, безвозвратно сломаны, и что они должны построить третью партия, такая как Партия зеленых с ее одобрения Ральфа Нейдера.Трудности с этим понятием сложно сосчитать. Для одного, раскол левых — верный рецепт вековой аристократической господство. С другой стороны, создание вечеринки только с людьми, которые разделяют ваше мнение в энной степени — верный рецепт фракционности и изоляция. С другой стороны, партия зеленых — это хаотичный беспорядок. у которого нет серьезных шансов стать массовой политической партией.

Жизнь под аристократическим господством ужасна.Соединенные Штаты К счастью, он плохо понимает, на что похож этот ужас. Европа, например, пошатнувшись под тяжестью своей аристократии из-за тысячи лет. Европейская аристократия находится в упадке, а Европа безусловно, есть свои демократические герои и свои зарождающиеся разновидности цивилизованной жизни, и все же психология и институты, которые аристократии, оставленные позади, продолжают делать европейские общества жесткими и притупляют умы европейцев слоями внутреннего угнетения.