И мышление: Общая психопатология | Обучение | РОП

Общая психопатология | Обучение | РОП

Локализация и функциональная организация речи — см. главу 2

Для правильного протекания мышления необходимо участие множества других психических процессов (речи, восприятия, памяти и пр.), но непосредственно само мышление основано на так называемых исполнительских функциях, локализованных в префронтальных отделах коры головного мозга, в том числе таких, как:

• постановка целей и планирование;
• выделение важности;
• внимание: поддержание деятельности и подавление влияния интерферирующих воздействий и импульсов;
• коррекция ошибок и гибкая смена когнитивных установок при необходимости;
• рабочая память.

Патология мышления может быть обусловлена различными вариантами нарушений как этих, так и других познавательных процессов, что и определяет многообразие форм нарушений мышления.

Клиническая оценка мышления в первую очередь основана на оценке того, что говорит пациент во время беседы с врачом.

Для наглядности можно представить себе следующую модель протекания ассоциативного процесса:

Мышление начинается с появления задачи (посыла) и постановки цели, которую необходимо достичь для ее решения. Из всех возможных мыслей начинает составляться план (схема решения имеющейся задачи), содержащий мысли, соответствующие поставленной цели, а мысли, несоответствующие цели, «тормозятся» (выводятся из фокуса активного внимания). Далее происходит последовательное раскрытие (анализ, описание или другие операции) каждого из пунктов плана в отдельности с возвращением к общему плану, сверкой прогресса его выполнения, проверкой на соответствие поставленной цели и коррекцией плана в случае такой необходимости.

В большинстве случаев данная последовательность операций имеет имплицитный (неосознаваемый) характер, но, столкнувшись с какой-либо сложной, непривычной или объемной задачей человек может в той или иной степени осознанно подойти к ее решению, например, записывая ход решения на бумаге и т. д.

По своей сути мышление человека имеет несколько «уровней вложенности» (по типу матрешки), где каждый уровень представлен полной моделью, изображенной на рисунке, но при этом каждый из отдельных пунктов плана представляет собой вложенный уровень, являясь такой же полной моделью со своей задачей, целью и планом решения.

Представим себе ход мышления на наиболее частом в клинике примере — рассказе пациента о своей болезни:

Врач просит пациента описать свое самочувствие (ставит задачу), пациент задает себе соответствующую цель, составляет предварительный план рассказа, куда включает ряд своих мылей, относящихся к самочувствию. Посторонние мысли (не относящиеся к рассказу о самочувствии), даже те, которые по тем или иным причинам сейчас могут быть актуальны для больного, он игнорирует. Начав свой рассказ, пациент последовательно раскрывает каждую из мыслей (в данном случае — жалобу на состояние своего здоровья), упоминая наиболее важные для врача детали, затем вновь возвращается к своему внутреннему списку (плану), проверяя, что уже было рассказано и что еще необходимо рассказать, чем еще можно было бы дополнить этот план для того, чтобы он более полно соответствовал поставленной цели и не отклонялся от нее.

Нейрофизиологический базис рационального и интуитивного мышления — см. главу 2

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 35. Москва, 2017, стр. 647-648

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: А. С. Мельничук

ЯЗЫ́К И МЫШЛЕ́НИЕ, два не­раз­рыв­но свя­зан­ных ви­да об­ще­ст­вен­ной дея­тель­но­сти, от­ли­чаю­щих­ся друг от дру­га по сво­ей сущ­но­сти и спе­ци­фи­че­ским при­зна­кам. Мыш­ле­ние – выс­шая фор­ма ак­тив­но­го от­ра­же­ния объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти, це­ле­на­прав­лен­ное, опо­сред­ст­во­ван­ное и обоб­щён­ное по­зна­ние су­щест­вен­ных свя­зей и от­но­ше­ний пред­ме­тов и яв­ле­ний.

Язык – зна­ко­вая (в сво­ей ис­ход­ной фор­ме зву­ко­вая) дея­тель­ность, обес­пе­чи­ваю­щая ма­те­ри­аль­ное оформ­ле­ние мыс­лей и об­мен ин­фор­ма­ци­ей ме­ж­ду чле­на­ми об­ще­ст­ва.

Вы­яс­не­ние кон­крет­но­го ха­рак­те­ра свя­зи ме­ж­ду Я. и м. – од­на из центр. про­блем тео­ре­тич. язы­ко­зна­ния и фи­ло­со­фии язы­ка. В ре­ше­нии этой про­бле­мы об­на­ру­жи­ва­лись глу­бо­кие рас­хо­ж­де­ния – от пря­мо­го ото­жде­ст­в­ле­ния Я. и м. (Ф. Шлей­ер­махер, И. Г. Га­ман) или их чрез­мер­но­го сбли­же­ния с пре­уве­ли­че­ни­ем ро­ли язы­ка (К. В. фон Гум­больдт, Л. Ле­ви-Брюль; би­хе­вио­ризм, не­огум­больд­ти­ан­ст­во, нео­по­зи­ти­визм) до от­ри­ца­ния не­по­средств. свя­зи ме­ж­ду ни­ми (Ф. Э. Бе­не­ке) или, ча­ще, иг­но­ри­ро­ва­ния мыш­ле­ния в ме­то­ди­ке лин­гвис­тич. ис­сле­до­ва­ния (лин­гвис­тич. фор­ма­лизм, де­ск­рип­ти­визм).

Язык яв­ля­ет­ся не­по­средств. ма­те­ри­аль­ной опо­рой толь­ко сло­вес­но-ло­гич. мыш­ле­ния (в от­ли­чие от его прак­ти­че­ски-дей­ст­вен­но­го и на­гляд­но-об­раз­но­го ви­дов). Как про­цесс об­ще­ния ме­ж­ду чле­на­ми об­ще­ст­ва язы­ко­вая дея­тель­ность лишь в не­зна­чит. час­ти слу­ча­ев (напр., при мыш­ле­нии вслух в рас­чё­те на вос­при­ятие слу­ша­те­лей) сов­па­да­ет с про­цес­сом мыш­ле­ния, обыч­но же вы­ра­жа­ет­ся уже сфор­ми­ро­ван­ная мысль.

Сло­вес­но-ло­гич. вид мыш­ле­ния обес­пе­чи­ва­ет­ся дву­мя спе­ци­фич. осо­бен­но­стя­ми язы­ка: ес­те­ст­вен­но не мо­ти­ви­ро­ван­ным, ус­лов­ным ха­рак­те­ром ис­то­ри­че­ски ус­та­но­вив­шей­ся свя­зи слов как зна­ко­вых еди­ниц с обо­зна­чае­мы­ми сущ­но­стя­ми и чле­не­ни­ем ре­че­во­го по­то­ка на от­но­си­тель­но ог­ра­ни­чен­ные по объ­ё­му, фор­маль­но раз­ме­жё­ван­ные и внут­рен­не ор­га­ни­зо­ван­ные от­рез­ки – пред­ло­же­ния. Сло­ва, в от­ли­чие от на­гляд­ных пси­хич. об­ра­зов пред­ме­тов и яв­ле­ний, не об­на­ру­жи­ва­ют, за ис­клю­че­ни­ем зву­ко­под­ра­жа­ний, ни­ка­ких сходств с чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мы­ми осо­бен­но­стя­ми обо­зна­чае­мых объ­ек­тов, что по­зво­ля­ет соз­да­вать на ос­но­ве слов и ас­со­ции­ро­вать с ни­ми не толь­ко обоб­щён­ные пред­став­ле­ния о пред­ме­тах, но и по­ня­тия лю­бой сте­пе­ни аб­ст­ракт­но­сти.

Пред­ло­же­ния, ис­то­ри­че­ски вос­хо­дя­щие к эле­мен­тар­ным вы­ска­зы­ва­ни­ям, обу­сло­ви­ли вы­де­ле­ние в по­то­ке мыш­ле­ния отд. еди­ниц, ус­лов­но под­во­ди­мых в ло­ги­ке и пси­хо­ло­гии под разл. ви­ды су­ж­де­ний и умо­за­клю­че­ний. Од­на­ко пря­мо­го со­от­вет­ст­вия ме­ж­ду еди­ни­ца­ми мыш­ле­ния и со­от­но­си­тель­ны­ми с ни­ми еди­ни­ца­ми язы­ка нет: в од­ном и том же язы­ке од­на мысль или её ком­по­нен­ты (по­ня­тия и пред­став­ле­ния) мо­гут быть оформ­ле­ны раз­ны­ми пред­ло­же­ния­ми, сло­ва­ми или сло­во­со­че­та­ния­ми, а од­ни и те же сло­ва мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны для оформ­ле­ния раз­ных по­ня­тий и пред­став­ле­ний. Кро­ме то­го, слу­жеб­ные сло­ва, ука­за­тель­ные и т. п. сло­ва во­об­ще не мо­гут обо­зна­чать по­ня­тий или пред­став­ле­ний, а, напр., по­бу­дит., во­про­сит. и по­доб­ные пред­ло­же­ния рас­счи­та­ны толь­ко на вы­ра­же­ние во­ле­изъ­яв­ле­ний и субъ­ек­тив­но­го от­но­ше­ния го­во­ря­щих к к.-л. фак­там. Мно­го­ве­ко­вой про­цесс оформ­ле­ния и вы­ра­же­ния мыс­лей по­сред­ст­вом язы­ка обу­сло­вил раз­ви­тие в грам­ма­тич. строе язы­ков ря­да фор­маль­ных ка­те­го­рий, час­тич­но со­от­но­си­тель­ных с не­ко­то­ры­ми ка­те­го­рия­ми мыш­ле­ния; напр., под­ле­жа­щее, ска­зуе­мое, до­пол­не­ние и оп­ре­де­ле­ние при­бли­жён­но со­от­вет­ст­ву­ют смы­сло­вым ка­те­го­ри­ям субъ­ек­та, пре­ди­ка­та, объ­ек­та и ат­ри­бу­та; фор­маль­ные ка­те­го­рии су­ще­ст­ви­тель­но­го, гла­го­ла, при­ла­га­тель­но­го, чис­ли­тель­но­го и грам­ма­тич. ка­те­го­рия чис­ла при­бли­жён­но со­от­вет­ст­ву­ют смы­сло­вым ка­те­го­ри­ям пред­ме­та или яв­ле­ния, про­цес­са (в т. ч. дей­ст­вия или со­стоя­ния), ка­че­ст­ва и ко­ли­че­ст­ва; фор­маль­ные ка­те­го­рии сою­зов, пред­ло­гов, па­де­жей и грам­ма­тич. вре­мён при­бли­жён­но со­от­вет­ст­ву­ют смы­сло­вым ка­те­го­ри­ям свя­зи, от­но­ше­ния, вре­ме­ни и т. д. Об­щие ка­те­го­рии мыш­ле­ния сфор­ми­ро­ва­лись как пря­мой ре­зуль­тат раз­ви­тия са­мо­го мыш­ле­ния, а фор­маль­ные ка­те­го­рии язы­ка – как ре­зуль­тат не кон­тро­ли­руе­мо­го мыш­ле­ни­ем дли­тель­но­го сти­хий­но­го про­цес­са обоб­ще­ния язы­ко­вых форм, ис­поль­зо­вав­ших­ся для об­ра­зо­ва­ния и вы­ра­же­ния мыс­лей.

Вме­сте с тем в грам­ма­тич. строе язы­ков раз­ви­ва­ют­ся обя­за­тель­ные для оп­ре­де­лён­ных час­тей ре­чи и кон­ст­рук­ций пред­ло­же­ния фор­маль­ные ка­те­го­рии, не имею­щие к.-л. со­от­вет­ст­вия ка­те­го­ри­ям мыш­ле­ния или со­от­вет­ст­вую­щие к.-л. фа­куль­та­тив­ным его ка­те­го­ри­ям (ка­те­го­рия грам­ма­тич. ро­да, оп­ре­де­лён­но­сти-не­оп­ре­де­лён­но­сти ка­те­го­рия, ка­те­го­рия ви­да гла­го­ла и др.). Др. ка­те­го­рии (напр., ка­те­го­рия мо­даль­но­сти) от­ра­жа­ют субъ­ек­тив­ное от­но­ше­ние го­во­ря­ще­го к со­дер­жа­нию вы­ска­зы­ва­ния. Тре­тьи (напр., ка­те­го­рия ли­ца) обо­зна­ча­ют ти­пич­ные ус­ло­вия уст­но­го язы­ко­во­го об­ще­ния и ха­рак­те­ри­зу­ют язык не со сто­ро­ны его мыс­ли­тель­ной, а со сто­ро­ны ком­му­ни­ка­тив­ной функ­ции. Грам­ма­тич. се­ман­ти­ка та­ких ка­те­го­рий (ро­да, ви­да и т. п.) го­во­ря­щи­ми не осоз­на­ёт­ся и в кон­крет­ное со­дер­жа­ние мыс­ли прак­ти­че­ски не вклю­ча­ет­ся. Ес­ли ме­ж­ду се­ман­ти­кой грам­ма­тич. ка­те­го­рии и кон­крет­ным со­дер­жа­ни­ем оформ­ляе­мой мыс­ли воз­ни­ка­ет про­ти­во­ре­чие (напр. , при не­со­от­вет­ст­вии грам­ма­тич. под­ле­жа­ще­го субъ­ек­ту мыс­ли), в язы­ке изы­ски­ва­ют­ся др. сред­ст­ва для аде­к­ват­ной пе­ре­да­чи со­от­вет­ст­вую­ще­го ком­по­нен­та со­дер­жа­ния (напр., ин­то­на­ция). По­это­му свой­ст­вен­ные разл. язы­кам се­ман­тич. осо­бен­но­сти грам­ма­ти­че­ских ка­те­го­рий не вно­сят су­щест­вен­ных межъ­я­зы­ко­вых раз­ли­чий в со­дер­жа­ние оформ­ляе­мых при их по­мо­щи мыс­лей об од­них и тех же объ­ек­тив­ных сущ­но­стях.

«Деньги и мышление: научись создавать изобилие» Гумерова Дина Камиловна — описание книги | Нонфикшн. Тайны знания

Алтайский край

Альметьевск

Ангарск

Астрахань

Белгород

Благовещенск

Братск

Брянск

Владивосток

Владимирская область

Волгоград

Волгоградская область

Воронеж

Воронежская область

Грозный

Екатеринбург

Забайкальский край

Ивановская область

Иркутск

Кабардино-Балкарская Республика

Калужская

Кемерово

Кемеровская область

Киров

Кострома

Краснодарский край

Красноярск

Красноярский край

Курганская

Курск

Липецк

Лиски

Москва

Московская область

Нижегородская область

Нижний Новгород

Нижний Тагил

Нововоронеж

Новосибирск

Омск

Оренбург

Оренбургская область

Орловская область

Пенза

Пермский край

Пермь

Приморский край

Республика Адыгея

Республика Башкортостан

Республика Бурятия

Республика Крым

Республика Мордовия

Республика Северная Осетия — Алания

Республика Татарстан

Республика Тыва

Республика Хакасия

Ростов-на-Дону

Ростовская область

Рязань

Самара

Самарская область

Саратов

Саратовская область

Свердловская область

Севастополь

Смоленск

Ставрополь

Ставропольский край

Старый Оскол

Тамбов

Тамбовская область

Тверь

Томск

Тула

Тулун

Тульская область

Тюмень

Удмуртская Республика

Ульяновск

Ульяновская область

Хабаровск

Ханты-Мансийский автономный округ

Челябинск

Челябинская область

Чувашская Республика

Энгельс

Ямало-Ненецкий автономный округ

Ярославль

Ярославская область

Мышление — Гуманитарный портал

Мышление — это процесс функционирования сознания, определяющий познавательную деятельность человека и его способность выявлять и связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения. В мышлении человек рассматривает интересующий его предмет в связях, которые не даны ему в непосредственном восприятии. В этом плане мышление представляет собой особого рода «реконструкцию» форм функционирования или изменения предмета, выходящую за рамки его непосредственной данности. В мышлении человек сопоставляет своё поведение с поведением других людей, он может рассматривать себя и свои возможности с позиций и точек зрения других людей, использовать такое рассмотрение для применения своих действий, и для конструирования связей своего бытия. Мышление есть деятельная способность, с помощью которой человек может осуществлять особого рода преобразования объектов, не производя в них реальных изменений и не совершая реальных действий с ними. Такая — «идеальная» (по терминологии Э. В. Ильенкова) — деятельность мышления является условием функционирования социальных структур, воспроизводства социальных связей, сохранения и развития культуры. Мышление может выражаться разными способами с точки зрения взаимодействия внутренних процессов и внешних действий, а также синтеза и взаимодействия чувственных и нечувственных компонентов: Мышление на основе восприятия. Оно выражается в переструктурировании поля восприятия, как с помощью перцептивных действий, так и посредством внешних действий субъекта. Восприятие может относиться как к обычным предметам опыта, так и к искусственно созданным предметам. Мышление на основе наглядных представлений. Комбинирование этих представлений, их разделение и синтез могут выступать средствами решения проблем, а в некоторых случаях играют ведущую роль. Мышление на основе языка. Оно может выражаться как в виде внешне выраженной речи, (диалога, полилога), так и в виде внутренней речи, размышления «про себя». Мышление такого рода может быть ненаглядным, использовать понятия, непосредственно не соотносимые с восприятием или представлением. Исторически именно этот частный вид мышления — ненаглядное мышление «про себя» — считался выражением существа мышления. Мышление является одним из основных предметов философствования, присутствуя в его структуре с момента возникновения философии как таковой (см.  Философия), а его проблематика часто оказывается в центре философских дискуссий между различными школами, подходами и в периоды смены философских и научных парадигм. В философской традиции, изначально разделяющей познание на чувственное и рациональное (логическое), мышление противопоставляется чувственному познанию как опосредованное отражение реальности непосредственному (см. Знание). Мышление изучается логикой, психологией, лингвистикой и многими другими науками. Философские исследования мышления так или иначе всегда были связаны с вопросом о логике мышления. В отличие от логики как самостоятельной дисциплины (см. Логика), занимающейся структурами мышления, выраженными в рассуждениях, философию интересовали вопросы связи мышления с бытием и деятельностью человеческого индивида, с развитием общества, с функционированием культуры. Основоположник Афинской философской школы Анаксагор в рамках своего учения о вечных элементах мира вводит категорию с близким мышлению семантическим содержанием — нус, которая выступает как первоначало мирового порядка. Анаксагоровская категория больше не встречается в философии, но этим было положено начало традиции мыслить мышление как субстанцию, какими бы терминами оно в дальнейшем ни именовалось: логос, софия, чистый разум и тому подобные. Идея субстанциональности мышления была органична для «физики» досократовского периода античной философии, затем менялись формы представления субстанции мышления в метафизических системах. Наиболее популярными были системы, разделившие мир на умопостигаемый и нравственный (Платон) или как состоящий из двух субстанций (мышление и материя) у Р. Декарта, как вариант — два модуса одной субстанции у Б. Спинозы. Аристотель впервые обратился к мышлению не с метафизической установкой, а с технической. Имея дело с софистикой и с развитым мышлением платоновской философии Аристотель предпринял попытку формализации мышления через нормировку и задание системы правил. Так был сформирован корпус «Органона» с «Аналитиками, «Топикой» и «Метафизикой». После Аристотеля появилась возможность говорить о правильном мышлении, и о правильном и неправильном в самом мышлении. До «Аналитик» и «Метафизики» можно было объявлять правильным или неправильным только результат мысли или вывод, противопоставляя другой результат или вывод. В античной математике был принят методологический принцип доказательства, а сами аристотелевские «Аналитики» были положены в основание нормативной формальной логики (см. Логика формальная). Далее нормировкой правильного мышления занималась логика, в основе которой лежала силлогистика Аристотеля, совершенствовавшаяся и формализуемая многими поколениями античных и средневековых логиков. Начиная с Нового времени техническое отношение к мышлению находило выражение в изобретениях новых форм доказательств, в построении иных, неаристотелевских логик. Рассмотрение в философии мышления, прежде всего с точки зрения его логики, естественно выдвигало на первый план исследование связей между понятиями. Связи между другими образами и формами, фактически обеспечивающими переживание индивидами своего бытия, возможность их общения, воспроизведение и изменение их предметной обстановки, в философии учитывались явно недостаточно. Структуры повседневного опыта людей — причём структуры весьма различные, — ориентирующие взаимодействия людей и их самоопределение, трактовались сквозь призму общих форм как более или менее логичные. Мышление в разных вариациях философствования (здесь имеется в виду главным образом европейская «классическая» философия) оказывалось обобщением человеческого опыта или приобщением человека к неким всеобщим формам разумной деятельности. Тема развития мышления, предполагавшая сопоставление различных мыслящих субъектов, также развёртывалась на основе признания универсальных форм познания и логики, которые может осваивать (или не осваивать) человеческий разум, присоединять (или не присоединять) к своей деятельности человеческий субъект. Различия мышления научного и профанного, культурного и «варварского» во многом определялись убеждением в том, что единство мышления зиждется на универсальных формах. Мышление, структурированное всеобщими категориями и законами, рассматривалось не только как средство проникновения человека в различные сферы бытия, но и как связь (точнее, социальная связь), обеспечивающая преемственность культуры, сохранение её норм, а следовательно — и возможности взаимопонимания между людьми, взаимосогласованного их поведения. Воспроизведение европейской культуры в значительной мере понималось именно как сохранение логики мышления с помощью общих категорий, понятий, определений. Мышление же по большей части выступало в роли логики обобщения, сводящего различия индивидуальных явлений к правилу, закономерности, тенденции. Понятие, вырастающее из обобщения, оказывалось вместе с тем и культурной формой, общезначимой нормой, соединяющей поведение и мышление людей. Эта традиция фактически воспрепятствовала развитию в философии логики индивидуального, особенного, конкретного, идеи, к развёртыванию которой были близки В. Дильтей, В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Вопрос о мысли, вырастающей в мышление о конкретном, особенном, целостном был фактически сформулирован уже к середине XIX века в немецкой классической философии (Г. В. Лейбниц, И. В. Гёте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. В. Й. Шеллинг, К. Маркс). Однако в распространившихся в конце XIX века вульгарных версиях гегельянства и марксизма идея мышления о конкретном была сведена к идее диалектики как логики всеобщего. Так эта традиция сомкнулась с традицией понимания мышления как оперирования общими понятиями и всеобщими определениями, в крайних догматических вариантах — как использования готовых мыслительных форм в познании, образовании, построении практических действий. Реакцией на эту традицию явились попытки рассматривать и формулировать мышление на основе идей, что были определены Дильтеем, Риккертом и Виндельбандом, и, соответственно, — потребностями понимания конкретных индивидов, событий, групп, субкультур. Хотя «понимание» на первых порах трактовалось по преимуществу психологически, как взаимодействие индивидов на уровне «обмена» чувствами, мотивациями, предпочтениями, в дальнейшем его истолкование стало сближаться с философской традицией описания мышления. Поскольку наиболее важным моментом понимания оказывается подстановка субъектом себя на место другого (как средство «вживания» в структуры его психики и мышления), постольку выявляются непсихологические моменты понимания, необходимость мыслительного, рационального, логического определения среды понимания, его конкретного контекста. Мышление в этом плане выступает в роли инструмента, определяющего временные и пространственные формы, задающие систему понимания, его общезначимые параметры, «картину» ситуации, которой пользуются взаимодействующие субъекты. Под знаком этой задачи возникает традиционный вопрос о категориях мышления, но подход к категориям оказывается нетрадиционным, ибо суть вопроса — не всеобщая природа категорий, а их «естественное» функционирование во взаимодействиях субъектов, их роль в упорядочивании или выстраивании контекста межсубъектных связей. В понимании, трактуемом достаточно широко, образ «другого» оказывается нетождественным образу другого индивида: в разных познавательных и практических ситуациях в этом качестве могут выступать группы, субкультуры, художественные или религиозные направления, предельные мыслительные характеристики мироздания, доступные человеку. Возникает естественная потребность преобразования мыслительных форм, их выведения за пределы обычного опыта, а стало быть — использования рационально-логических средств и культуры оперирования этими средствами, созданной философией. Вплоть до XX века мышление представлялось философам гомогенным и гомоморфным процессом. Поэтому всегда предпринимались попытки либо искусственно выработать единые его правила, либо установить законы процесса мышления и на их основе определить для него соответствующие нормы (классическая логика, математика, грамматика). В XX веке основная проблематика мышления перемещается из плоскости соотнесения мысли индивида с универсальными формами разумности в многомерное пространство взаимодействия человеческой мысли с разными способами практического и духовного освоения мира, с разными, характеризующимися собственной логикой бытия, «классическими» и «неклассическими» объектами и процессом их познания. Культура перестаёт быть внешним ориентиром мышления и становится его внутренней формой. Более того, этот «поворот» обнаруживает, что и прежде культура была «внутренней формой», «настраивающей» и «выстраивающей» мышление, хотя она иногда — как, например, в европейской рациональности, — и выступала в превращённой форме некоей привилегированной или универсальной логики. Переход от одномерного к многомерному и плюралистическому представлению о мышлении выявил проблему его эволюции, периодизации этого процесса, выделения типов мышления и разных способов их взаимодействия. Вопрос о мышлении включается в исследования, описывающие разные типы социальности и связанные с ними культуры мышления. Однако предметная и дисциплинарная организация науки, философии и европейской рациональности в целом оказалась устаревшей перед лицом задач исследования мышления. Требовались новые формы синтеза и конфигурирования областей знания и методов. Продолжение исследований мышления в рамках одного предмета (например психологии, логики или кибернетики) вели к очевидному редукционизму. В свою очередь, сами объекты и предметы конкретных наук стали трактоваться не как объекты природы, а как организованности мышления, а само мышление выступать как центральный момент познавательной деятельности. Не подвергавшиеся ранее критике представление о спонтанности и естественности мышления, его индивидуальном характере, о локализации его в сознании или в психике перестали быть адекватными поставленным проблемам. Наряду с этим стало понятно, что мышление может быть специально организовано как трансперсональный процесс в деятельности, диалоге (полилоге) или в игре. Предпринимались разные попытки организации мышления без преодоления редукционизма (разнообразные технологии мышления), разрабатывались различные программы для решения прикладных задач, в которых мышление организовывалось (или «улавливалось») теми или иными косвенными способами (Think Thanks, Манхэттенский проект, Римский клуб, Тэвистокские сессии, Кремниевая долина и другие). Отдельная линия в исследовании процессов мышления проводилась в психологии, которая претендовала на выявление его закономерностей как реально протекающего процесса. До начала XX века в целом считалось, что мышление не может исследоваться методами научной психологии, поскольку рефлексия и интроспекция нивелируют сам процесс мышления, а исследователю доступны только знаки уже осуществлённого мышления, что, таким образом, выходит за пределы предмета психологии. Современные психологические школы имеют несомненные достижения в исследовании феноменальной стороны процесса мышления (О. Кюльпе, М. Вертхеймер, К. Дункер, Л. С. Выготский, Ж. Пиаже, когнитивная психология и гештальтизм). В течение многих лет мышление было предметом интенсивного изучения в Советском Союзе, особенно в 1960–1980-х годах. Оригинальная программа, синтезирующая знания и подходы разных предметов и дисциплин под задачу исследования мышления была сформулирована в 1950-х годах в Московском методологическом кружке (Г. П. Щедровицкий, Б. А. Грушин, А. А. Зиновьев, М. К. Мамардашвили) в процессе разработки содержательно-генетической логики. С конца 1970-х годов эта программа разрабатывается как системо-мыследеятельностная методология (см. СМД-методология) на основе онтологических и организационных представлений о мыследеятельности. Влиятельные школы сложились также в российской психологии, где проблематика мышления разрабатывалась на основе разных теоретических программ и экспериментальных исследований. Толчок для многих таких разработок дал в начале 1930-х годов в своей книге «Мышление и речь» Л. С. Выготский. Отталкиваясь от ряда идей Л. С. Выготского, А Н. Леонтьев сформулировал программу экспериментального исследования мышления. Эта линия была продолжена в работах П. Я. Гальперина (концепция формирования умственных действий), В. В. Давыдова (исследование формирования разных видов обобщения в обучении), О. К. Тихомирова (проблема целеполагания в процессе мышления) и других. С. Л. Рубинштейн развил теорию мышления как аналитико-синтетической деятельности и как процесса. Эта программа получила дальнейшее развитие в теоретических и экспериментальных исследованиях А. В. Брушлинского, К. А. Славской и других.

«Мышление и его виды» | СГЭУ

Вопрос:  Что такое мышление?

Процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве).

Первая особенность мышления — его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное — через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта — ощущения, восприятия, представления — и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.

Вторая особенность мышления — его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.

 

Вопрос: Какие виды мышления есть?

Классификация по результатам мышления

Классификация по уровню психических процессов

Другие виды:

 

Вопрос: формы мышления?

Понятие, суждение, умозаключение (вывод)

Умозаключение является наиболее сложной формой и продуктом мышления. Оно основывается на данных ряда суждений и осуществляется путем рассуждения. Различают три основных метода (способа) получения умозаключений при рассуждении: дедукция, индукция и аналогия.

Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio — выведение) — ход рассуждений при получении заключения идет от более общего знания к частному (от общего к единичному), здесь переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Индуктивное умозаключение (от лат. inductio — наведение) — рассуждение идет от частного знания к общим положениям. Здесь имеет место эмпирическое обобщение, когда на основании повторяемости признака заключают о его принадлежности всем явлениям этого класса.

Умозаключение по аналогии делает возможным при рассуждении логический переход от известного знания об отдельном предмете к новому знанию о другом отдельном предмете на основании уподобления одного явления другому (от единичного случая к подобным единичным случаям, или от частного к частному минуя общее).

Суждение, как наименьшую единицу логического мышления, выделил Платон. Аристотель в свою очередь показал, что только в наиболее общих суждениях, истинных для всех объектов данного класса, могут выражаться законы природы и общества. Он доказал, что если обе посылки частные, то из них нельзя сделать строгого логического вывода. Строгий логический вывод может быть получен только методом дедукции. Например, два суждения: «Драгоценные металлы не ржавеют» (большая посылка) и «Золото — драгоценный металл» (малая посылка), — взрослый человек с развитым мышлением воспринимает не как два изолированных предложения, а как готовое логическое соотношение (силлогизм), из которого можно сделать только один вывод — «Следовательно, золото не ржавеет». Этот вывод не требует непременного личного опыта, т.к. он получен при помощи объективного логического средства — силлогизма. Все другие типы рассуждений, т.е. индукция и аналогия, с точки зрения истинности вывода куда менее ясны. Только силлогизм является истинной основой логического мышления. Благодаря силлогизмам и другим логическим формам мышление становится доказательным, убедительным и непротиворечивым.

Наиболее известные методы мышления:

Дискурсивные	Продуктивные (творческие)
Логический	Дивергентный
Диалектический	Латеральный
Аналитический	Радиантный
Научный	Эвристические
Системный	ТРИЗ

  

Вопрос: какие операции выполняет мышление?                               

Мыслительные операции разнообразны. Это — анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, классификация. Какие из логических операций применит человек, это будет зависеть от задачи и от характера информации, которую он подвергает мыслительной переработке.

Анализ и синтез

Анализ — это мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений.

Синтез — обратный анализу процесс мысли, это — объединение частей, свойств, действий, отношений в одно целое.

Анализ и синтез — две взаимосвязанные логические операции. Синтез, как и анализ, может быть как практическим, так и умственным.

Анализ и синтез сформировались в практической деятельности человека. В трудовой деятельности люди постоянно взаимодействуют с предметами и явлениями. Практическое освоение их и привело к формированию мыслительных операций анализа и синтеза.

 

Сравнение

Сравнение — это установление сходства и различия предметов и явлений.

Сравнение основано на анализе. Прежде чем сравнивать объекты, необходимо выделить один или несколько признаков их, по которым будет произведено сравнение.

Сравнение может быть односторонним, или неполным, и многосторонним, или более полным. Сравнение, как анализ и синтез, может быть разных уровней — поверхностное и более глубокое. В этом случае мысль человека идёт от внешних признаков сходства и различия к внутренним, от видимого к скрытому, от явления к сущности.

 

Абстрагирование

Абстрагирование — это процесс мысленного отвлечения от некоторых признаков, сторон конкретного с целью лучшего познания его.

Человек мысленно выделяет какой-нибудь признак предмета и рассматривает его изолированно от всех других признаков, временно отвлекаясь от них. Изолированное изучение отдельных признаков объекта при одновременном отвлечении от всех остальных помогает человеку глубже понять сущность вещей и явлений. Благодаря абстракции человек смог оторваться от единичного, конкретного и подняться на самую высокую ступень познания — научного теоретического мышления.

 

Конкретизация

Конкретизация — процесс, обратный абстрагированию и неразрывно связанный с ним.

Конкретизация есть возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрытия содержания.

Мыслительная деятельность всегда направлена на получение какого-либо результата. Человек анализирует предметы, сравнивает их, абстрагирует отдельные свойства с тем, чтобы выявить общее в них, чтобы раскрыть закономерности, управляющие их развитием, чтобы овладеть ими.

Обобщение, таким образом, есть выделение в предметах и явлениях общего, которое выражается в виде понятия, закона, правила, формулы и т.п.

 

Вопрос: индивидуальные особенности мышления

Мышление имеет ярко выраженный индивидуальный характер. Особенности индивидуального мышления проявляются в разных соотношениях видов и форм, операций и процедур мыслительной деятельности. Важнейшими качествами мышления являются следующие.

Самостоятельность мышления — умение выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей.

Инициативность — постоянное стремление самому искать и находить пути и средства разрешения задачи.

Глубина — способность проникать в сущность вещей и явлений, понимать причины и глубинные закономерности.

Широта — способность видеть проблемы многосторонне; во взаимосвязи с другими явлениями.

Быстрота — скорость решения задач, легкость в воспроизведении идей.

Оригинальность — способность производить новые идеи, отличные от общепринятых.

Пытливость — потребность всегда находить наилучшее решение поставленных задач и проблем.

Критичность — объективная оценка предметов и явлений, стремление подвергать сомнению гипотезы и решения.

Торопливость — непродуманность аспектов всестороннего исследования проблемы, выхватывание из нее лишь отдельных сторон, высказывание неточных ответов и суждений.

Мышление носит потребностно-мотивированный и целенаправленный характер. Все операции мыслительного процесса вызваны потребностями, мотивами, интересами личности, ее целями и задачами. Нельзя забывать, что мыслит не мозг сам по себе, а человек, личность в целом. Большое значение имеют активное стремление человека к развитию своего интеллекта и готовность активно использовать его в полезной деятельности.

 

Общая психология в 3 т. Том II в 4 кн. Книга 3. Воображение и мышление

Учебник содержит полный курс общей психологии и отражает как традиционные, так и современные подходы к изучению предмета, написан в доступной для понимания форме, а также снабжен детально описанным учебно-методическим аппаратом, обширными словарями терминов и аннотированными списками современной дополнительной литературы по всем темам курса. Во втором томе собран материал о познавательных процессах и психических состояниях. В нем нашли отражение знания, взятые из основных работ классиков отечественной и зарубежной, в том числе когнитивной, психологии. Третья книга посвящена процессам вторичной обработки информации. В ней раскрываются такие темы, как виды и функции воображения, связь с другими познавательными и органическими процессами, индивидуальные особенности воображения и его развитие, теории мышления, его логика, психология и развитие, понятие интеллекта и его исследования, творческое мышление и т.д.

Высшее образование

Укажите параметры рабочей программы

Дисциплина

Общая психология

УГС

09.00.00 «ИНФОРМАТИКА И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА»46.00.00 «ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ»44.00.00 «ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ»37.00.00 «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ»39.00.00 «СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА»42.00.00 «СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО»40.00.00 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»45.00.00 «ЯЗЫКОЗНАНИЕ И ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ»

Направление подготовки

Уровень подготовки

свобода » School of advanced studies

Описание курса:

Курс является частью вводной обязательной программы для студентов первого года обучения. Методологическая рамка этого курса достаточно широкая. Студенты будут работать с текстами разных жанров (художественной литературой, научными, философскими и публицистическими статьями и эссе, стихотворениями и т.д.), а также с изображениями и видеоматериалами, и научатся интерпретировать их, создавая собственные тексты. Кроме того, задача курса – познакомить студентов с принципами риторики, структурой аргументации и новыми техниками письма, направленными на развитие креативности. Таким образом, курс ставит своей целью приобретение студентами навыков письма и мышления, необходимых как в профессиональной, так и в повседневной жизни.

Занятия будут проходить в разных форматах: лекций, семинаров, самостоятельной работы студентов в классе, работы в малых группах из 2-4 человек. Каждое занятие предполагает набор письменных и устных заданий. Это означает, что активное участие студентов в дискуссиях в течение каждого занятия имеет большое значение.

Студенты, прошедшие курс, научатся: писать эссе, правильно выстраивать аргументацию, работать с источниками, делать презентации в PowerPoint, использовать инструменты для цитирования, делать устные выступления. Устные и письменные задания на занятиях будут опираться на материалы из ридера. Большинство текстов и других материалов посвящены главной теме этого курса – свободе. Занятия проводятся дважды в день, с понедельника по пятницу, в течение 6 недель.

Цель курса:

Развить у студентов навыки академического письма, мышления и интерпретации, которые они смогут использовать во время дальнейшего обучения в университете.

Развитие академической культуры

• Навыки устной речи / участия в дискуссиях
• Свободное письмо без страха
• Умение формулировать и артикулировать свои идеи
• Уважение к коллегам
• Умение ставить под вопрос свои и чужие допущения
• Понимание академической этики

Развитие технических академических навыков

• Ведение заметок на основе чтения литературы и дискуссий на занятиях
• Внимательное чтение текстов и работа с другими материалами
• Освоение аналитических инструментов
• Умение определять, на каких теоретических посылках основаны допущение
• Навыки цитирования – прямое цитирование, пересказ, перефразирование
• Создание собственного аргумента
• Изучение формы и структуры эссе
• Навыки устной презентации и презентации в PowerPoint

В рамках этого курса преподаватели будут работать с техниками, разработанными в рамках курса по письму и мышлению в Бард Колледже и программы по письму в Университете Хопкинса, соединяя их с дополнительными материалами, необходимыми для развития базовых академических навыков у студентов.

Сила мышления «и то и другое»

Суфийский мистик 13-го века Руми писал: «За пределами идей о проступках и правильных поступках есть поле. Я тебя там встречу.

Эту идею можно применить сейчас, в то время, когда люди преодолевают минное поле очевидных противоречий в новостях и жизни.

После того, как президент Дональд Трамп поставил диагноз COVID-19, обе партии выразили свои пожелания выздоровления, но в то же время только 33 процента американцев считают, что он относился к своей болезни ответственно.Опрос Ipsos показывает, что две трети американцев считают, что Трамп мог бы предотвратить свою болезнь, если бы отнесся к вирусу более серьезно.

Человеческой природе свойственно мыслить категориями «либо / или», что человек либо поддерживает, либо критикует политика, и все же жизнь полна примеров «и / и», когда одновременно сосуществуют мнимые противоречия.

Способность воспринимать сложность и даже парадоксальность может быть ключевым ингредиентом как для уменьшения поляризации, так и для создания большего единства в обществе, а также для управления стрессом и благополучия во время кризиса.

Сейчас время и изоляции, и соединения. Люди физически разлучены и не могут собраться на важные жизненные события. Многие также укрепляют связи благодаря конструктивным разговорам и приверженности общим делам.

Поскольку в этой стране от COVID-19 умерло более 222000 человек, Центры по контролю за заболеваниями рекомендуют ограничить даже похороны, что предполагает ограниченную посещаемость и социальное дистанцирование.

В то же время люди находят большую цель, помогая другим нуждающимся и находя связи, даже виртуально.Вивек Мурти, бывший генеральный хирург США и автор книги Together , говорит, что это «исключительная возможность» для людей прояснить свои приоритеты и определить людей, которые имеют наибольшее значение в их жизни.

Это также время путаницы и ясности. Многие охвачены беспрецедентной неопределенностью, но при этом сообщают о большей ясности в отношении того, что для них наиболее важно.

Уровень безработицы в США составляет 7,9 процента, и руководители предприятий изо всех сил пытаются справиться с почти постоянными изменениями из-за пандемии.Во время моей работы по обучению руководителей в Школе менеджмента Келлогг Северо-Западного университета в последние месяцы я слышал, как мировые лидеры делятся своим стрессом, поскольку их команды надеются на их большую стабильность, чем это возможно сейчас.

В то же время многие из тех же лидеров сообщили, что стали более ясными в отношении своих ценностей и той жизни, которую они хотят в будущем. Многие генеральные директора сообщают, что чаще обедают с семьей, работая из дома, что способствует установлению более тесных связей и отношений.

Я знаю силу мышления «и / и». Впервые я узнал об этом благодаря мудрому совету моего наставника и терапевта Кей Браунфилд. Это было во время одного из многих периодов времени, когда моя мать находилась в тяжелом состоянии здоровья, на этот раз в отделении интенсивной терапии. Я то и дело ходил между работой и пребыванием в больнице, чтобы быть с ней и быть ее защитником. Мне было грустно. Я был напуган. Я был измотан.

Однажды вечером, после того как я покинул отделение интенсивной терапии, группа друзей пригласила меня присоединиться к ним на местном танго-мероприятии.Я тосковал по радости танцев и общения с друзьями, но мне было грустно и страшно за состояние моей матери; Было неуместно, почти неуместно получать удовольствие в такие темные времена.

Мой наставник посоветовал мне испытать и то, и другое одновременно. Целостность — это принятие, а не отрицание всех наших чувств.

Руководители бизнеса знают, что проблемы, с которыми они сталкиваются, не просто черно-белые. Они управляют творческим напряжением мышления «и / и» между краткосрочным и долгосрочным фокусом, инновациями и эффективностью, целью и прибылью.В этих сценариях для процветания организации необходимо следовать обоим, а не одному или другому.

Во время этой пандемии, когда компании преодолевают краткосрочное выживание и адаптацию, появляется возможность переосмыслить бизнес в будущем.

Переговоры на основе интересов показывают, что, когда люди выходят за рамки мышления с нулевой суммой победителей и проигравших, отделяя позиции, которые занимают люди, от их основных интересов и исследуя возможности для взаимной выгоды, появляется возможность создавать больше ценности и расширяться. возможности для всех заинтересованных сторон.

Использование принципа «и / и» об интересах противоборствующих сторон может преобразовать конфликт в более тесную взаимосвязь.

В программе Executive MBA в Northwestern коуч для руководителей сказал, что наиболее успешных лидеров отличало сочетание оптимизма и реализма. По ее словам, некоторые лидеры нереалистично идеалистичны, а другие настолько реалистичны, что становятся пессимистами, и большое влияние оказывают те, кто никогда не теряет из виду свои устремления, но остается верным реальности.

Безусловно, особенно в этот сезон выборов, многие страстно привязаны к своим убеждениям и взглядам на мир. Конечно, есть примеры, когда ясно, что правильно и что неправильно. Тем не менее, многое происходит в размытом промежутке между ними, в области «и / и».

Исследования в области социальной психологии говорят нам, что люди стремятся уменьшить когнитивный диссонанс, состояние, в котором они придерживаются, казалось бы, противоречивых убеждений. Возможно, будет более привычным смотреть на мир через призму полярных противоположностей, чем через сложность парадокса.

Страна не может исцелить или объединиться, и отдельные люди не будут процветать, если образ мышления «или / или» увековечивает поляризацию внутри общества и внутри нас.

Что полезно, так это выслушать точки зрения тех, кто придерживается противоположных взглядов; проявлять любопытство к тому, чему мы можем научиться друг у друга; рассказывать истории и прислушиваться к общему человечеству и любым общим основам, какими бы узкими они ни казались; и изучить творческие варианты, которые могут превратить разные точки зрения в новые возможности для взаимной выгоды и общих целей.

«Это и радость, и печаль, и страх, и надежда, а не то или иное», — напомнил мне мой наставник.

«Танго и отделение интенсивной терапии» — это мое напоминание и почти моя мантра о силе мышления «и то и другое», позволяющем преобразовать ситуацию в большую возможность для более взаимосвязанного и здорового будущего.

Движение от одного / или к обоим / И мышление — Roger Schwarz & Associates, Inc.

Roger Schwarz

Попробуйте этот быстрый эксперимент. Поместите руку над головой, как будто вы собираетесь обвести круг на потолке указательным пальцем.Теперь обведите воображаемый круг по часовой стрелке. Продолжая обводить круг, медленно опустите руку так, чтобы палец опустился на уровень ваших глаз. Продолжайте опускать руку, пока ваш палец не окажется на уровне талии. Теперь посмотрите на круг, который вы обводите. В каком направлении? Против часовой стрелки!

Как такое может быть? Ответ заключается в одном слове: перспектива. Вы продолжали обводить круг в том же направлении, но ваш взгляд на ситуацию изменился, когда вы перешли от взгляда вверх к взгляду вниз на круг.

Какое отношение это имеет к вашей руководящей команде? Члены команды часто имеют разные точки зрения на одну и ту же ситуацию. Это естественно, потому что члены команды занимают разные роли и, следовательно, имеют доступ к разному опыту и информации. Есть пословица: «Где ты стоишь, зависит от того, где ты сидишь». То, как мы видим вещи, зависит от точки обзора, с которой мы смотрим.

К сожалению, когда приходит время принимать решения, командам часто бывает трудно интегрировать разные и, казалось бы, противоположные точки зрения. Они застревают в обсуждениях или / или. В дискуссии «либо / или», когда люди видят вещи иначе, чем вы, вы предполагаете, что либо вы правы, либо они правы, но вы не можете быть правы одновременно. Итак, все спорят изо всех сил, чтобы их точка зрения преобладала. В результате команды принимают решения, которые частично игнорируют свою информацию или точку зрения. Поскольку решения не отражают сложности ситуации, которую они пытаются решить, страдает реализация.

Но, как показывает этот простой эксперимент, утверждение о том, что круг движется либо по, либо против часовой стрелки, не отражает всей ситуации. Команды, которые хотят принимать правильные решения, выходят за рамки одной точки зрения. Они применяют и / и мышление. Они задают вопрос: «Как понять, что разные точки зрения расходятся друг с другом?» Они выясняют, как люди, у которых есть, казалось бы, противоположные факты, имеют достоверную информацию. Копая глубже, чтобы разобраться в кажущемся противоречии, команды усердно трудятся над решением проблем.

В следующий раз, когда ваша команда подумает, что только одна точка зрения может быть верной, вспомните тот воображаемый круг, который вы нарисовали.

Первоначально опубликовано в марте 2012 г.

Power Tool: Оба / И против любого / или мышления

Coaching Power Tool Создано Венди Леггетт
(Business Coach, США)

Жизнь не черно-белая. Это миллион серых зон, не так ли? -Ридли Скотт

Может быть, это спешка, чтобы решить, может быть, это конкурентный мир, в котором мы живем, может быть, это шаблон, который мы разработали неосознанно … независимо от причины, результат остается тем же: мы часто не осознаем возможности, существующие за пределами того или иного мы рассматриваем.Сама мысль о том, что мы можем или должны смотреть за пределы выбора A или B, сама по себе является важным осознанием и обучением!

Когда мы смотрим за пределы того или другого, да или нет, хорошего или плохого, A или B, мира возможностей, мыслей, творчества, расширения прав и возможностей, ответственности, открывается мир «это мой сознательный выбор». . Давайте рассмотрим концепцию, приложение коучинга, личные соображения и некоторые размышления по этой теме.

Либо / Или тенденция к упрощению…

Люди часто попадают в ловушку ограничения себя, ограничивая свой выбор.Столкнувшись с решением, многие из нас останавливаются на двух вариантах. Эти варианты могут представлять собой крайности, например, хорошее или плохое / легкое или сложное / быстрое или медленное, известное или неизвестное и т.д. т или не следует смотреть дальше. Мы можем иметь внешние воздействия, такие как временные ограничения или социальное, личное или профессиональное давление, которое влияет на наше поведение. Какой бы ни была причина, если мы не остановимся, не задумаемся и не определим сознательно, что тот или иной вариант лучше всего подходит нам, вместо того, чтобы исследовать, что еще возможно, мы можем упустить целый мир возможностей и подходов.Мы позволяем себе богатство, слои и глубину, которые может предложить жизнь, когда мы переходим от черно-белого существования к существованию с оттенками и нюансами серого (примечание: либо / или, черный и белый, все или ничего используются взаимозаменяемо. всюду по этой статье).

Как утверждает профессиональный советник Альдо Р. Пуччи, Массачусетс, DCBT: «Люди непреднамеренно обманывают себя из-за большого счастья, когда они думают по принципу« все или ничего »… Это означает, что все воспринимается только так или иначе. У большинства вещей в жизни есть золотая середина, например, свет, подключенный к диммеру.Есть степени, в которых горит свет… .Мышление «все или ничего» часто мешает постановке целей и их достижению…. Избегайте совершения ошибки «все или ничего», рассматривая возможность выбора золотой середины ».

Большинство из нас занимается этим или / или время от времени думает _[1] . На самом деле, некоторые эксперты считают, что эта закономерность может возникнуть в процессе выживания человека — в нашей реакции «бей или беги». Это примитивное мышление можно наблюдать, когда мы выбираем сжатие сложной информации в упрощенные категории для быстрого принятия решений во время стресса, конфликта или угрозы.И определенно бывают случаи, когда рассматривать вещи как черные или белые, то или иное может быть уместным и даже выгодным. Вот некоторые примеры этих сценариев:

Выбор однозначно только между А или Б.

Ограничения по времени влияют на принятие решения и подтверждаются:

• простота сохранения статус-кво
• отсутствие доступных или очевидных жизнеспособных вариантов
• Ограничения по расписанию, возникающие из-за встреч, требований по времени на подготовку и т. Д.

Оба / И открывает нам мир возможностей…

Когда время позволяет рассмотреть и обсудить оба варианта A и B, лучшее решение часто будет найдено в некоторой их комбинации, другими словами, в варианте C. В первых двух вариантах часто присутствует мудрость и понимание, и если вы определите, как лучшие элементы каждого из них могут привести к варианту C, результат, скорее всего, будет лучше, чем автономный вариант A или B.

Далее, открываясь для рассмотрения дополнительных альтернатив, может появиться совершенно новая идея или решение (например,грамм. вариант D), предлагая даже лучший выбор. Обсуждение само по себе заслуживает того, что в конечном итоге будет принято более качественное решение при более внимательном рассмотрении и принятии подхода «и / и».

Эта концепция была подчеркнута в книге «Построен на долгий срок». Авторы Коллинз и Поррас исследовали и обнаружили, что компании, наиболее успешные в переосмыслении себя и внедряющие глубокие изменения, не придерживались мнения «либо / или». Коллинз / Поррас описал лидеров отрасли с образцовыми результатами, которые продемонстрировали сдвиг парадигмы от одного / или к обоим / и.Эти провидцы проиллюстрировали интеграцию формально предполагаемых противоположных аксиом и доказали, что они не только функционально возможны, но в конечном итоге успешны и высокоприбыльны. Как выразились Коллинз и Поррас, эти лидеры отвергли «тиранию операционной» и, благодаря этой интеграции решений, приняли «гений операционной системы».

В этих и многих других случаях мы видим примеры как вариантов мышления, так и новых решений. Такой подход способствует пониманию безграничных возможностей, открывая разговор в мир возможностей и, в конечном итоге, подтвержденных успехов.Он применяется на личном, профессиональном, организационном и общественном уровнях. По сути, это дает человеку дополнительное время и мысли для изучения, рассмотрения и размышлений. В результате можно почувствовать большую ответственность за сознательный выбор, который они в конечном итоге делают.

Приложение коучинга

Пример использования:

Салли наняла Боба на неполный рабочий день в качестве своего административного помощника. Он делал отличную работу. По мере роста бизнеса и расширения отдела продаж Салли потребность в поддержке соцсетей возрастала.Салли получила одобрение на добавление еще одного сотрудника, работающего неполный рабочий день, но она не чувствовала, что у нее было время пройти собеседование, нанять, обучить и руководить другим сотрудником. Вместо этого она лично взяла на себя роль социальных сетей, уделяя больше внимания количеству часов, необходимых для выполнения работы. В то время как Салли раньше любила свою работу и чувствовала себя успешной в росте и успехе, достигнутых командой, теперь она чувствовала себя обремененной и приближалась к выгоранию. При обсуждении этого на сеансе коучинга и ее решения нанять другого сотрудника был задан вопрос: «Что еще возможно?».Этот простой вопрос побудил Салли выйти за рамки нового сценария «человек или не-человек», который она задумала. Она открыла для себя другие взгляды на проблему. Благодаря такому позитивному подходу Салли решила, что Боб может быть отличной возможностью. Во время обсуждения она вспомнила, что Боб хотел работать полный рабочий день, обладал способностями к технологиям и интересом к обучению; она была уверена, что он быстро освоится с ролью. Приняв меры, Салли связалась с Бобом, поинтересовалась его интересом, и, конечно же, он был в восторге от возможности.Глядя на «И / И» вместо «Либо / ИЛИ» и исходя из образа мышления изобилия и дефицита, Салли смогла найти решение, которое сработало для всех.

Рассказ:

Умный мастер дзен учит своих учеников отвергать черное или белое мышление и смотреть дальше, со следующей задачей. Он ставит чашку чая перед учеником и говорит: «Если ты выпьешь эту чашку чая, я побью тебя палкой, а если ты не выпьешь эту чашку чая, я побью тебя палкой». Студент должен отвергнуть вариант «или / или», признать варианты, отличные от двух представленных, и создать другие альтернативы, например, предложить чай инструктору или попросить его совета, чтобы избежать наказания.

Коучинговый подход :

Когда вы слышите, что ваш клиент использует черно-белое мышление, задавайте вопросы, которые побуждают его раскрыть свое мышление и рассмотреть дополнительные варианты. Конечно, нам еще предстоит расставить приоритеты и сделать выбор. Концепция мышления и / и заключается в том, чтобы просто открыть нам больше вариантов и возможностей, прежде чем немедленно перейти к выбору между А или Б или к мысли, что кроме этого или / или, нечего рассматривать. Как только это исследование начинается, часто возникает вопрос объединения двух вариантов; в других случаях это может быть другой вариант, который им изначально не приходил в голову.Хотя ваш клиент может в конечном итоге не выбрать альтернативу, это позволяет ему исследовать возможности, обнаруживать, что возможно нечто большее или иное, и, в конце концов, знать, что он делает сознательный выбор. Таким образом, можно повысить качество, целостность и ответственность за их окончательное решение.

Примеры вопросов:

Поддерживая своего клиента, и вы чувствуете, что он использует подход «Либо / Или» для решения своей проблемы, подумайте о том, чтобы подумать и спросить: «Что еще возможно?»:

1. Я слышал, вы выбираете между тем, чтобы остаться и быть несчастным, или уйти в отставку и беспокоиться о следующей работе.Интересно, а что еще может быть?
2. Говорить с мамой или избегать ее — вот два варианта, о которых вы упомянули. Какие еще варианты могут быть рассмотрены?
3. Вы решаете, взять отпуск на неделю или вообще отказаться от него. Вы обсуждали, что вам действительно нужен перерыв, но вы не можете позволить себе так много времени вдали от работы. Какие еще варианты могут быть?
4. Вы поделились, что раньше у вас была проблема с управлением капиталом. Теперь, когда у вас есть накопленная сумма, вы заявили, что либо сэкономите, либо потратите впустую.Что еще могло быть правдой?

Персональное приложение

• Когда вы принимаете решение и рассматриваете только 2 возможных решения или ответа, поставьте перед собой задачу: «Я участвую в« мыслях или / или мыслях? ». Если да, задайте следующий вопрос: «Как я могу поднять свое мышление до уровня« и / и », или, проще говоря:« Что еще возможно? »
• Столкнувшись с ситуацией, когда вам предлагается только решение «или / или», подумайте об использовании фразы «Я думаю об этом несколько иначе…». Это может обеспечить полезный переход, дающий место для предложения альтернативной точки зрения и смещения дискуссии в более открытое, исследовательское, основанное на возможностях направление.

Упражнения / размышления:

Либо-либо мышление может дать нам некоторую безопасность. Наличие готовых ответов может принести утешение и / или удовлетворение. В поисках решения подумайте о мотивации и определите, «какова конечная цель»?

Оба / И мышление может требовать от нас большего (трудоемко) и давать нам меньше (пониженный катарсический опыт), чем Либо / Или. Однако компромисс может быть гораздо более точным и конструктивным результатом, чем простое решение.Что это вызывает при рассмотрении возможности выхода за рамки того или иного?

Упражнение с вариантами листинга: если вы застряли в одном или другом решении, раскройте все возможности, не подвергая критике свои возможные ответы. Обдумайте все возможные варианты, идеи, предложения. Оцените варианты и сделайте лучший выбор.

Практикуйте напоминания о реальности: перед выбором напишите короткие утверждения, основанные на фактах, например: «Есть несколько способов решить эту проблему».

Сознательно отделите «то, что вы делаете» от «кто вы»: это действие часто позволяет нам отойти от мыслей или мыслей, отделив чувства от фактов, чтобы мы могли рассмотреть дополнительные возможности.

Ищите другие перспективы. Спрашивая других людей об их идеях и мнениях, мы расширяем наш взгляд на ситуацию.

Позволить себе погрузиться в неопределенность — это, как это ни парадоксально, способ увидеть более ясно: не в черно-белом или даже сером, а в сложной, ослепительной радуге — Рейна Гаттузо

В качестве коучей мы можем поддержать наших клиентов, приглашая их взглянуть на мир возможностей и сотрудничать с ними во время исследования их конечной выбранной цели.

Ресурсы

Коллинз, Джеймс К., и Поррас, Джерри I. Надежная конструкция . Нью-Йорк: Harper Business, 1994, стр. 43-44

«За пределами того или иного / или мышления» Кевина Эйкенберри, Группа Кевина Эйкенберри

Пуччи, Альдо Р. Руководство для клиентов по когнитивно-поведенческой терапии . Небраска: IUniverse, 2006, стр. 49-51

«Тирания того или иного / или мышления (и движения к обоим / и)» Вилли Штайнера, Executive Coaching Concepts

«Хватит видеть жизнь в черном и белом» Дани Дипирво, Позитивно присутствует

«Как черно-белое мышление вредит вам (и что вы можете сделать, чтобы его изменить)» Ребекка Джой Стэнборо, МИД, Healthline 14 января 2020 г.

«5 способов, которыми черно-белое мышление отравляет вашу точку зрения», Рейна Гаттузо, TalkSpace On-Line Therapy 31 июля 2018 г.,

«Искажения» Леланда Р. Бомонта, Эмоциональная компетентность

_[1] Когда люди делают черно-белое мышление привычкой (также называемое дихотомическим или поляризованным мышлением Американской психологической ассоциацией), этот образ мышления считается «… когнитивным искажением, потому что он не дает человеку видеть мир таким, как он есть. часто бывает: сложным, нюансированным и полным всех промежуточных оттенков ».Негативные воздействия могут привести, в том числе, к ущербу для физического и / или психического здоровья; саботаж карьеры; сбои в отношениях. В этом мощном инструменте мы сосредоточились на клиенте, который время от времени демонстрирует подход «либо / или» — очень типичный подход. И наоборот, для тех, кто обнаруживает, что они страдают от черно-белого образа мышления, терапевт может быть полезен.

Тирания того или другого / или мышления (и перехода к обоим / и)

Как часто вы покидали встречу, где серьезное обсуждение приводило к решению, которое после размышлений заставляло вас сомневаться в том, сделала ли команда самый лучший выбор?

Это часто происходит, когда есть два конкурирующих варианта, и лицо, принимающее решение, выбирает либо вариант A, либо вариант B.

Такой выбор «Либо / Или» часто уместен, когда:

• Выбор действительно строго бинарный.
• Давление времени влияет на выбор, потому что:
  • Они ограничивают предполагаемые варианты и способствуют сохранению статус-кво;
  • Никакие жизнеспособные варианты не кажутся легкодоступными или очевидными;
  • Ограничения по расписанию ограничивают время, доступное для подготовки собрания, и достаточное время для анализа возможных вариантов собрания.

Рассмотрите вариант C

Иногда, когда клиент спрашивает меня о моем мнении, выберу ли я вариант А или вариант Б, я отвечаю «Да».

Быть умным никогда не является причиной моей подобной реакции. Мой ответ часто основан на моем наблюдении, что, похоже, оба варианта заслуживают рассмотрения.

Вместо варианта Either / Or я предлагаю рассмотреть вариант Both / And .

Когда есть время проанализировать обоих вариантов , вы часто обнаруживаете, что лучший выбор — это комбинация A и B.В обоих вариантах есть мудрость и понимание, а также понимание того, как лучшие элементы каждого из них могут привести к варианту C , который, скорее всего, превосходит A или B.

Вот несколько примеров того, как мышление Либо / Или может трансформироваться в мышление Оба / И:

1. Аттестационные аттестации: Исторически сложились разногласия относительно того, должен ли оценщик сосредоточиться только на тех областях, которые нуждаются в улучшении, а не на усилении сильных сторон человека.Здесь мышление превратилось в ясное представление о возможностях для улучшения и в обсуждение способов использовать сильные стороны человека.
2. Делегирование или назначение ключевых задач: Лидер может бросить вызов члену команды, поставив перед ним сложные цели. Но они ТАКЖЕ могут предоставить поддержку и направление, чтобы помочь им добиться успеха.
3. Стратегия против тактики: Тактика и стратегия не сильно повлияют на производительность, если тактика не поддерживает стратегию.Разработка стратегии может быть сложной и трудной, и разработка эффективной тактики также имеет решающее значение. Соединить эти два отношения — ключевая обязанность лидера.
4. Индивидуальный И командный успех: Признать командный успех обычно довольно просто, если с самого начала определены правильные показатели. Вознаграждение за индивидуальные результаты не должно быть вредным для команды.

Барьеры к обоим / и мышлению

Хотя концепция «И / И» может показаться логичной и убедительной, она не является нормой для принятия решений во многих компаниях.Мы выделили некоторые из ключевых причин мышления «Либо / Или», но что мешает двигаться к мышлению «Оба / И», помимо ограничений во времени и реальности очень ограниченных вариантов?

Я бы сказал, что мы должны учитывать как политику организации, так и навыки руководителя собрания или фасилитатора. Причины здесь включают:

• Соревновательный характер членов команды, отражающий борьбу за власть внутри организации. Осуществление власти обычно связано с распределением ресурсов, которые можно использовать для поддержки одного варианта по сравнению с другим.Это битва за видение и идеи, а также за ценность похвал, которые идут вместе с «победой».
• Высокомерие некоторых участников, которые настолько гордятся своими предложениями или настолько самоуверенны в своих предложениях, что открыто не принимают справедливого рассмотрения других вариантов.

Большинство людей, добившихся успеха в организации, могут распознать такое поведение по своему прошлому опыту. Чтобы справиться с недостатками такого поведения, когда они проявляются сами по себе, необходимы навыки фасилитации со стороны руководителя встречи или человека, назначенного фасилитатором встречи.

Существует множество тренингов для улучшения навыков фасилитации любого лидера, если он решит добавить это к своим навыкам. Без таких затрат времени на то, чтобы узнать об этом, команды могут застрять в принятии исключительно решений «либо-либо».

По моему опыту, квалифицированные фасилитаторы гладкое обсуждение решения проблем, гарантируя, что:

• Выслушивают всех, кто имеет мнение;
• Идеи записываются в простой и лаконичной форме, и их участие происходит в процессе;
• Постоянно привлекает внимание к обсуждаемой проблеме;
• Хорошие идеи или предложения, но которые не имеют прямого отношения к рассматриваемой проблеме, записываются и помещаются в список или «стоянку» для дальнейшего рассмотрения;
• Гарантирует, что точные заметки и решения собрания записываются и быстро распространяются среди всех участников после собрания.

Переход к стилю принятия решений «И / И» имеет значительные преимущества, но требует некоторого тщательного обдумывания при переходе.

–

Спросите себя:

• Знаю ли я, когда кажется, что моя команда застряла в Либо / Или стиль принятия решений?
• Смогу ли я получить навыки фасилитации? что может помочь мне быть эффективным лидером встреч и / и встреч?
• Смогу ли я усилить свою команду? более качественные решения, которые являются результатом эффективного использования мышления «И / И»?

Всего наилучшего в этом значительном скачке в стиле принятия решений для вас и вашей команды.

3 Целебное мышление через логику, буддизм и джайн

Глава 3

«Все может быть« этим »; все может быть« этим »» (Чжуан-цзы)

Раны могут быть нанесены исключительным использованием нашей общей аристотелевской логики или / или. Однако эти раны можно исцелить с помощью как логики, так и логики, которую можно проиллюстрировать символом Инь-Ян. Буддийская логика включает в себя не только «и / и», но также «ни / ни», что выходит за рамки именуемого.Джайнская логика даже более всеобъемлющая, чем буддийская логика.

И / и Логика

Подобно нечеткости, оба / и хорошо иллюстрируются символом Инь-Ян и мышлением Инь-Ян (см. Рисунок 1 в моем эссе о способах мышления). В отличие от нашего обычного аристотелевского мышления, которое делит все на черное или белое (образно говоря), в символе Инь-Ян мы находим белую точку на черном и наоборот, что означает, что мы находим Ян в Инь и наоборот. .Следовательно, каждая половина символа Инь-Ян является одновременно Инь и Ян, хотя один или другой преобладает. Соответственно, на самом деле все одновременно и Инь, и Ян. Хотя мужчина преимущественно Ян, он также является Инь; и хотя в основном это Инь, женщина также является Ян. Таким образом, связаны и мужчина, и женщина. Точно так же подключено все остальное. Признание этой связи исцеляет раны, которые были созданы разделением логики или / или, или, в первую очередь, предотвращает их возникновение.

Подобно нечеткому мышлению, и / и мышление основано на большом количестве доказательств. Тем не менее, это свидетельство часто игнорируется в повседневной жизни и даже в науке. Так называемый закон противоречия по-прежнему широко считается само собой разумеющимся: А не может быть одновременно А и не-А. Таким образом, в физике считалось само собой разумеющимся, что свет не может быть одновременно волновым и частичным (не волновым) явлением. Предполагалось, что по логике «или-или» должно быть одно или другое. Но, в конце концов, в первой половине 20-го века были получены убедительные доказательства того, что свет может проявлять себя как в виде частиц, так и в виде волн, в зависимости от экспериментальной установки.

После того, как в квантовой физике был устранен фильтр закона противоречия, во многих других областях стало легче увидеть, что этот так называемый закон не применяется или раскрывает только один ограниченный аспект реальности. Многие провидцы и мудрецы знали об этом с древних времен. Но теперь это стало очевидным и для более простых людей, хотя подавляющее большинство людей, включая большинство ученых, по-прежнему придерживаются так называемого закона противоречия. Например, они считают, что правда и ложь резко разделены.Таким образом, когда вы верите, что вы истинны, вы свободны от лжи; и когда вы думаете, что другой находится во лжи, он не может приобщиться к истине. Однако иногда можно услышать, как простые люди говорят, что в том, что считается ложью, есть доля правды. Это означает, что во лжи есть правда. Точно так же можно увидеть, что в том, что считается истинным, есть что-то ложное. Таким образом объединяются две противоположности. Это исцеление. Это объединяет то, что было разделено слепым принятием так называемого закона противоречия, который подразумевает, что что-то не может быть одновременно истинным и ложным.

Еще одно следствие так называемого закона противоречия — это вера во взаимную исключительность добра и зла. Соответственно, человек хороший или плохой (плохой, плохой), отношения хорошие или плохие, организация хорошая или плохая, нация хорошая или плохая, религия хорошая или плохая и т.д. было сделано такими утверждениями. Ссылка бывшего президента Джорджа Буша на ось зла отравила международную политику и отношения. Это не только оскорбление, но и искажение.Нации так называемой оси зла — это не просто зло, они также хороши во многих отношениях, и так называемые хорошие страны также во многих отношениях плохи. Например, капиталистическая система в США и других странах привела к жадности и мошенничеству, а также к мировому экономическому кризису. Если бы мы могли признать, что нации бывают и хорошими, и плохими, все народы могли бы соединиться, и это залечило бы раскол между так называемыми хорошими и плохими странами. Я не хочу утверждать, что это решило бы все проблемы, но это обеспечило бы основу, на которой можно было бы работать более конструктивно, в то время как полное осуждение некоторых стран порождает антагонизм и конфликты, которые не способствуют мирному сотрудничеству.То же самое можно сказать о личных отношениях и отношениях между всевозможными группами и организациями.

Связанное с этим следствие так называемого закона противоречия — это представление о том, что если вы не за меня (или нас), то вы против меня (или нас). Такое мышление может быть более или менее разрушительным. Если, однако, есть осознание того, что быть против меня (или нас) в некоторых отношениях не исключает возможности быть для меня (или нас) в других отношениях, тогда связь остается, и это может быть исцелением.

Буддийская логика

Аристотелевская логика или / или является двузначной логикой.И / и логика добавили третью ценность. Буддийская логика, разработанная Нагарджуной, добавила четвертое значение, что сделало ее четырехзначной логикой. Четвертое значение — ни / ни.

Согласно Нагарджуне, Будда сначала учил, что мир реален. Затем он учил, что это нереально. Более проницательных студентов он учил, что это одновременно и реально, и не реально. А тех, кто прошел дальше всех по пути, он учил, что мир не реален и не реален. Что касается добра и зла (зла), мы можем заключить, что человек, организация, группа или нация хороши, плохи, хороши и плохи, и ни хороши, ни плохи.Что касается истины, любое утверждение будет иметь значения истина, ложь (не истина), как истина, так и ложь, ни истина, ни ложь.

Буддийская логика освобождает, потому что она выходит за рамки не только ограничивающего или / или нашего обычного образа мышления, но даже и / или гораздо более всеобъемлющей и исцеляющей логики и / и. Когда мы делаем вывод, что что-то не то и не то — нети нети, как говорят индусы, — мы полностью выходим за пределы мысли и мышления. Мы указываем на неизмеримое, на тайну за пределами мыслящего ума (см. Мои эссе «Исцеление через неидентичность» (Коржибски) и «За пределами мышления, письма и речи — неназванное»

Выход за пределы мыслящего разума — это глубокое исцеление.Он снимает беспокойство мыслящего ума и погружает нас в покой бесконечной мудрости. Но обратите внимание, что буддийская логика не исключает того или другого / или и того, и другого / и. Однако с точки зрения «ни / ни», либо / или кажется менее опасным и менее вредным, потому что его ограничения четко осознаются.

Джайнская логика

Джайнская логика семизначна. Джайнская логика признает сложность реальности даже больше, чем буддийская логика. Поскольку ни одно предложение не может охватить эту сложность, каждое предложение следует предварять термином «сяад», который в контексте джайнской логики означает «некоторым образом» или «с одной точки зрения».Для каждого предложения необходимо признать семь форм «сяад», семь точек зрения, семь логических значений. Это:
1. «В некотором смысле это»
2. «, в некотором смысле это не»
3 . «в некотором смысле это так, и это не»
4 «, в некотором смысле это так, и это неописуемо»
5 «, в некотором смысле это не так, и это неописуемое»
6 «, в некотором смысле это так. , это не так, и это неописуемо «
7.» В некотором смысле неописуемо «

Эта форма семизначной логики избегает догматизма, антагонизма и конфликтов.Поскольку любое одно утверждение не является полной истиной, а является лишь одной из семи точек зрения, оно оставляет место для других шести точек зрения. Таким образом, включены даже противоположности. А поскольку допущено неописуемое, язык, логика и мышление выходят за рамки: признается неописуемое, таинственное, то, что находится за пределами досягаемости мыслящего ума. По этой причине джайнская логика кажется наиболее всеобъемлющей логикой, далеко выходящей за рамки нашей общей логики «или / или», допускающей только два взаимоисключающих значения.Джайнская логика также включает эти две ценности нашей общей логики, но они больше не являются абсолютными; это только две точки зрения среди других точек зрения.

Джайнская логика особенно подходит для лечения ран, нанесенных вредным мышлением нашей общей бинарной логики. Давайте посмотрим на простое утверждение «Он плохой», которому противоположно «Он хороший (не плохой)». Согласно джайнской логике, ситуация совсем не простая, потому что она включает в себя все следующее: «В некотором смысле он плохой».«В чем-то он неплохой». «В каком-то смысле он плохой и неплохой» (и / и по логике). «В чем-то он плохой и неописуемый». «В чем-то он неплохой и неописуемый». «В чем-то он и плохой, и неплохой, и неописуемый». «В некотором смысле он неописуемый».

Часто мы можем видеть только одну точку зрения и полагать, что это полная правда. Мы убеждены, что он плохой, или мы убеждены, что он хороший, а затем действуем в соответствии с такими ограниченными убеждениями, что может нанести вред.Джайнская логика помогает нам преодолеть такие убеждения, ограниченность взглядов и догматизм, чтобы увидеть гораздо более широкий спектр реальности и действовать на основе этого гораздо более всеобъемлющего взгляда и понимания. В результате можно избежать или смягчить вредные действия.

Мы можем рассмотреть множество примеров с точки зрения джайнской логики и таким образом получить гораздо более широкое понимание того, что полезно для здоровья, исцеляет и помогает нашим действиям.

Выводы

То, что было разделено разделяющей аристотелевской логикой или / или логикой, может быть воссоединено как логикой, так и логикой, что хорошо иллюстрирует символ Инь-Ян, в котором Ян содержит Инь, и наоборот.Таким образом, признается, что истина может содержать ложь и наоборот, что зло может содержать добро и наоборот, и т. Д. Это признание исцеляет раны, нанесенные разделением мышления или / или мышления. Буддийская и джайнская логика превосходят даже и / и логику. Буддийская логика добавила четвертое значение «ни / ни» к значениям «и / и», «это» и «то» («не-это»}. Таким образом, она включает также двоичные значения логики «или / или». как логика и / и, и превосходит как двоичную, так и обе / логику.Такая трансцендентность глубоко исцеляет, поскольку выходит за пределы мыслящего ума и языка. Семизначная джайнская логика также выходит за пределы мыслящего ума и языка, поскольку относится к неописуемому.

Дополнительная литература

Проект и http://www.bothand.org/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

Совпадение противоречий. В: Арбер,
Агнес. 1967. Многообразие и один . Уитон, Иллинойс: Теософский издательский дом.Книга приключений, стр. 67-78.

Ранкин А. 2010. Многосторонняя мудрость . Ропли, Хантс, Великобритания: O Книги.

Продолжайте с главы 4 «Исцеляющее мышление через неидентичность» (Коржибски) или вернитесь к оглавлению этой книги ms «Исцеляющее мышление и бытие».

Последнее обновление 10 февраля 2020 г.

Домашняя страница

И / И Лидерство. Ко мне в офис зашел коллега… | Джеффри Болоньезе | SASEprints

Коллега недавно зашел в мой офис с дилеммой.Сью — ведущий инженер проекта, который только начинает набирать обороты. Сейчас она и еще один инженер, Карен, работают над проектом, но до конца года потребуется больше инженеров.

Карен скоро уйдет в декретный отпуск. Сью нужно привлечь нового инженера, чтобы заменить Карен, и у нее есть два одинаково квалифицированных кандидата: Дерек и Робин. К сожалению, сейчас недостаточно работы, чтобы полностью занять обоих этих кандидатов.

Должна ли она выбрать Дерека или Робина на эту должность? Дилемма Сью — довольно распространенное решение, с которым сталкиваются многие из нас.У нас есть выбор, и нам нужно выбрать то или другое. Кто-то «выиграет», а кто-то «проиграет».

В разгар агонии над этим обсуждением мысли Сью изменились. Она перешла от попыток решить, кого выбрать, к размышлениям о том, как привлечь обоих инженеров в команду. «Возможно, — рассуждала Сью, — привлечь Дерека и Робина на полставки, рассчитывая, что работа продолжит расти и сможет поддерживать их обоих на полную ставку в течение нескольких месяцев.К тому времени, когда Карен вернется из декретного отпуска, уже будет достаточно работы, чтобы ее вернуть.

Возможно, она не осознавала этого в то время, но Сью перешла от Либо / Или принятия решения к Оба / И .

Решения, Решения

Как показывает приведенный выше пример, лидеры должны принимать решения. Это в значительной степени одна из двух их главных обязанностей. Порядок:

1. Руководящие люди
2. Принимайте решения о руководящих сотрудниках

Все хорошие лидеры стремятся принимать наилучшие возможные решения.Это важный навык. На самом деле настолько критично, что обучение нас тому, как принимать правильные решения, — это огромная индустрия с тысячами курсов и книг, призванных помочь нам лучше справляться с этой задачей: принятие важных решений. Эффективное принятие решений. Принятие творческих решений. Принятие стратегических решений. Однако, несмотря на всю эту поддержку, наше принятие решений часто сводится к этой простой методологии:

Либо я выбираю «A», либо я выбираю «B».

Это принятие решения « Либо / Или ».Все мы знакомы с таким выбором и с тем, как мы видим его применение в нашей карьере и жизни:

• Либо , мы делаем «A» , либо «B»
• Либо у вас успешная карьера или успешная семья
• Либо вы за наше предложение или вы против

Я уверен, что вы можете придумать гораздо больше примеры, но вы поняли.

Проблема с «Либо / Или»

Хотя это может быть наш самый распространенный способ принятия решений, у него есть некоторые недостатки. Конечно, бывают случаи, когда наши решения действительно ограничиваются двумя вариантами, но во многих случаях принятие решений Либо / или создает ложную дихотомию, которая порождает ненужные проблемы и конфликты.

Например:

• Либо / либо настраивает людей и идеи друг против друга.
• Либо / либо означает, что должен быть победитель и проигравший.
• Либо / или исходит из убеждения, что ресурсы должны быть ограничены («мышление дефицита»), даже если это не так.
• Либо / либо ограничивают возможности и тем самым ограничивают истинную широту возможностей.

Но есть и другой вариант. Вместо двух вариантов, предлагаемых или / или , у нас есть третий способ; Мы можем выбрать как / так и .

У вас, вероятно, больше вариантов, чем вы думаете.

Сила «обоих / и»

Оба / и Принятие решения начинается с возможности того, что могут быть решения, которые могут охватывать несколько вариантов, а не только один.У нас может быть решение, которое включает в себя и «A», и «B». Если мышление или / или ограничивает наши возможности, то подход к принятию решений и / или расширяет возможности. Это говорит о том, что наше пространство для принятия решений намного больше, чем мы можем изначально себе представить. Оба / и Принятие решений также считает, что есть решения, которые могут приспосабливаться даже к кажущимся противоречивым убеждениям.Это отличается от компромисса, который обычно означает, что все вовлеченные стороны должны от чего-то «отказаться». Оба / и содержат возможность решения, которое больше, чем сумма очевидных вариантов.

Технический способ обозначить образ мышления и / и — это назвать его «недвойственным мышлением». Эта философия чаще всего ассоциируется с восточными религиями, такими как буддизм, но она имеет преимущества при применении к другим аспектам нашей повседневной жизни, особенно к принятию решений.Чтобы лучше понять силу мышления и / и , рассмотрим этот невероятно упрощенный пример из истории науки:

Да будет свет

Вплоть до начала 20 века наука держала либо / или понимание природы света. Некоторые ученые считали свет частицей, потому что он демонстрировал характеристики частицы. Другие говорили, что свет должен быть волной, потому что он демонстрирует характеристики волны.Можно провести эксперименты, демонстрирующие любую из этих точек зрения. Однако ни одна из этих теорий сама по себе не могла полностью объяснить поведение света. Для более полного понимания потребовалось радикальное представление о том, что свет может быть и волной, и частицей.

Эта точка зрения и / и не только дала нам понимание света, но и открыла возможность изучения квантовой физики. И, конечно же, без квантовой физики у вас не было бы того компьютера или смартфона, на котором вы сейчас читаете эту прекрасную статью.

Изображение, впервые показывающее единый снимок света, который одновременно ведет себя как волна и как поток частиц. Предоставлено: Fabrizio Carbone / EPFL

. В этом случае мышление и / и позволило изменить наше фундаментальное понимание Вселенной. Хотя большинство наших решений не имеют таких разветвлений, когда мы применяем мышление и / и к нашему процессу принятия решений, мы открываем гораздо больше возможностей.

Преимущества (и проблемы) «И / И»

Вам не нужно быть квантовым физиком, чтобы воспользоваться преимуществами принятия решений и / и .Это инструмент, который можно использовать во многих ситуациях, и он имеет несколько преимуществ по сравнению с мыслительным процессом или / или :

• Оба / и фокусируются на больших картинных целях, которые могут соответствовать множеству голосов и мнений. Он скорее инклюзивный, чем эксклюзивный.
• И /, и не накладывают искусственных ограничений на наше пространство принятия решений.
• Оба / и запускаются, не беспокоясь об ограниченности ресурсов: «мышление изобилия.”
• И /, и могут создавать поистине беспроигрышные решения.

Отлично, правда? Так почему же мы все еще заблокированы в режиме принятия решения или / или ? Поскольку решения и / или могут потребовать больше работы, чем либо / или .

Как упоминалось ранее, поиск решений Both / и не обязательно является компромиссом. Это не «съесть свой пирог и тоже его съесть» или способ успокоить несколько сторон, чтобы избежать конфликта.Идентифицировать решения, которые действительно соответствуют и включают несколько идей, почти всегда труднее, чем просто выбрать или / или . Но за этим более серьезным испытанием приходит еще большая награда.

Лидерство с «И / И»

Большие награды звучат хорошо, и я знаю, что вы готовы принять вызов. Так как же применить Both / и в качестве лидера? Начните с этих трех простых шагов:

1. Начните принимать решения, не беспокоясь об ограничениях. : Человеческая природа думать о том, что ограничивает наши возможности при принятии решений.Для И / И принятия решения попробуйте начать принятие решений, представив, что у вас нет ограничений. Возможно, вам придется добавить ограничения позже, но обычно легче добавить ограничение постфактум, чем удалить то, которое вы уже наложили на себя.
2. Задайте вопрос вместо утверждения. : Утверждения могут ограничить обсуждение, в то время как вопросы предполагают обсуждение. Например, из предыдущего примера, вместо того, чтобы начать с мысли: «Я должен выбрать Дерека или Робина», Сью могла начать с вопроса: «Как я могу привлечь Дерека и Робина в мою команду?»
3. Думайте о скорее нужны стратегии, чем стратегии : Это означает думать об общей картине, а не зацикливаться на деталях («почему», а не «как».»). Решения обычно предназначены для удовлетворения конкретных потребностей. Когда мы начинаем с размышлений о конкретных стратегиях («как») для решения проблемы, мы можем потерять из виду более важные потребности («почему»), которые эти стратегии пытаются удовлетворить. Сосредоточьтесь на потребностях, и вам будет легче найти точки соприкосновения, которые необходимо учитывать в ваших стратегиях.

Неправильный способ вести с «И / И»

Выберите, как решить

Лидеры принимают решения. Хотя мы, возможно, не сможем выбрать , какие решения мы должны принять, у нас есть контроль над , как мы принимаем эти решения.Мы можем выбрать пути, ограничивающие наши возможности, или пути, расширяющие возможности.

Обдумывая задачу определения природы света, Эйнштейн писал: « Мы сталкиваемся с трудностями нового типа. У нас есть две противоречивые картины реальности; по отдельности ни один из них полностью не объясняет явления света, но вместе они делают. ”

Как заметил Эйнштейн, выбор и / и может быть сложной задачей, но, в конечном счете, преобразующим.Наши решения как лидеров не могут изменить наше фундаментальное понимание природы Вселенной. Но если вы подходите к своим решениям с точки зрения и / или , у вас есть потенциал, по крайней мере, изменить то, как вы видите свой собственный мир.

И как только вы изменили свой собственный мир, , затем , вы можете изменить Вселенную.

Природа: мышление против чувства | 16Лица

Как думать и чувствовать о чертах мышления и чувств

Наша третья шкала, природа, показывает, насколько мы больше ценим эмоции или рациональность при рассмотрении вариантов.Склонен ли человек использовать черту личности «Размышление» (T), которая опирается на голову, или черту «Чувство» (F), которая полагается на сердце?

Но давайте не будем упрощать. Подумайте об этом, как о предпочтении ваших рук: левша больше опирается на левую руку, но он все равно использует правую руку, хотя и меньше. Мы можем применить тот же подход к человеку с доминирующей чертой мышления или доминирующей чертой чувства — они не лишены некоторых качеств недоминантной черты.

Мышление (T) Личность

«Чем это поможет?»

83% людей с чертой мышления считают, что лучше всего использовать научный подход к проблемам в их собственной жизни, по сравнению с 43% людей с чертой чувства.

ИССЛЕДОВАНИЕ «НАУЧНЫЕ ИННОВАЦИИ»

Когда люди с чертой мышления принимают решение, они обычно опираются на объективную информацию. Знания — их незаменимый инструмент. Как только эти типы личности собирают факты, они проверяют свои альтернативы на основе логики и разума, чтобы увидеть, какое решение по этим стандартам окажется наиболее эффективным или реалистичным.Обычно они управляют своими отношениями, используя справедливость и эффективность в качестве основного метода обращения с другими. Их страсти рождаются из уважения.

74% людей с чертой мышления говорят, что им легко принимать важные решения, не посоветовавшись сначала с кем-то другим, по сравнению с 42% людей с чертой чувства.

ИССЛЕДОВАНИЕ «НАДЕЖДАЯ НА ДРУГИХ»

Какое бы отношение ни ценили люди с Думающей личностью в отношениях, они все равно могут игнорировать эмоциональные реакции, как свои собственные, так и чужие.Часто это происходит из-за дискомфорта, связанного с эмоциями, которые не всегда следуют рациональному пути, который они ценят. Иногда эмоции просто озадачивают их. Но это не значит, что у них каменные сердца. Они часто чувствуют глубоко, глубоко — они просто предпочли бы не решать дела из этого места. И, возможно, к сожалению, они могут видеть в тех, кто поступает, как более слабых лиц, принимающих решения.

Люди с думающей личностью могут использовать рациональное мышление, чтобы понять, что люди по своей природе эмоциональны — и это нормально.

Типы личности с чертой мышления, вероятно, будут оценивать вещи почти безжалостно. Это не так плохо, как кажется. Они не удовлетворены, если считают, что что-то плохо продумано, — они упиваются великолепием элегантного плана. Это делает их замечательными, когда в центре внимания критическое мышление и беспристрастность любого рода, и это делает их чрезвычайно полезными для сортировки идей и методов. Их первичный фильтр: « Как это помогает ?»

Чувство (Ж) Личность

«Кому это помогает?»

88% людей с чертой Чувства заявили, что ценят и дорожат своими эмоциями, по сравнению с 47% людей с чертой Мышления.

ИССЛЕДОВАНИЕ «ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ»

Люди с чертой Чувства (F) следуют за своими сердцами и эмоциями — иногда даже не осознавая этого. Они могут проявлять это в разной степени и по-разному, но как бы они это ни делали, Чувствительные типы личности имеют тенденцию быть заботливыми, сострадательными и теплыми. Эти обеспокоенные люди могут серьезно защищать тех, кто им небезразличен — будь то ближайшие родственники или нуждающееся население в отдаленных районах.

Для людей с чертой Чувства решения, как правило, основываются на благополучии других.

Однако люди с чертой личности «Чувство» часто обнаруживают, что чрезмерно заботятся о других. Они могут легко выгореть или заставить других выгореть, когда будут слишком вовлечены. Эти эмоционально осведомленные люди могут впасть в депрессию, если они чувствуют, что не были такими бескорыстными в жизни, как они воображают, или если те, кому они помогли, все равно падают.

65% людей с чертой Чувства говорят, что они в основном прислушиваются к своему сердцу, когда делают важный выбор, по сравнению с 7% людей с чертой Мышления.

ИССЛЕДОВАНИЕ «Голова против сердца»

Чувство заботы о других типах личности обычно влияет на все их начинания. Это может быть практично и близко, как с семьей, друзьями или коллегами. Или он может быть более широким, например, с миром во всем мире, прекращением голода и поддержкой обездоленных.

Но эта зависимость от чувств не означает, что нет никакой логики — у них просто другая логика. Они видят, что эмоции нельзя просто отбросить, поэтому чувства и благополучие других формируют их жизнь больше, чем суровые факты и холодная объективность.