Гуманизм ушинского: Феномен педагогического наследия К. Д. Ушинского Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Содержание

Феномен педагогического наследия К. Д. Ушинского Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ОБЩАЯ ПЕДАГОГИКА. ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 37

С. Л. Паладьев

Феномен педагогического наследия К. Д. Ушинского

В статье дается характеристика педагогического наследия великого русского педагога К. Д. Ушинского, которое представляется как уникальное явление, оказавшее влияние на развитие педагогической науки и педагогической практики. Характеризуются основные черты педагогического наследия: гуманистическая направленность, системность, перспективность. Подробно рассматривается педагогическая система К. Д. Ушинского, системообразующей идеей которой является идея педагогической антропологии. Антропология — совокупность нескольких наук о человеке: анатомии, физиологии, психологии, логики, истории, географии и др. В этой науке систематизируются факты о человеке — предмете воспитания. Характеризуются составляющие системы: народность воспитания, воспитание нравственных чувств, дидактические взгляды, подготовка учителя. Подчеркивается новаторство педагога в развитии той или иной идеи. При характеристике элементов педагогической системы показываются пути и средства их реализации, которые прошли апробацию в опыте К. Д. Ушинского и всех, кто использовал эти идеи в практике, и доказали свою состоятельность. Все высказанные позиции подтверждаются цитатами из произведений педагога. В последней части статьи характеризуются факторы, повлиявшие на формирование уникального педагогического наследия К. Д. Ушинского.

Ключевые слова: К. Д. Ушинский, феномен, педагогическое наследие, педагогическая система К. Д. Ушинского, педагогическая антропология, народность воспитания, воспитание нравственных чувств, дидактические взгляды, подготовка учителя.

GENERAL PEDAGOGY. HISTORY OF PEDAGOGY AND EDUCATION

S. L. Paladiev

The Phenomenon of K. D. Ushinsky’s Pedagogical Heritage

The article describes the pedagogical heritage of great Russian teacher K. D. Ushinsky. It is presented as a unique phenomenon, which influenced the development of pedagogy and teaching practice. It characterizes the main features of the pedagogical heritage: the humanistic focus, consistency, prospect. Here is considered K. D. Ushinsky’s educational system, the backbone idea of which is the idea of educational anthropology. Anthropology is a combination of several human sciences: anatomy, physiology, psychology, logic, history, geography and others. This science systematizes facts about the man — the subject of education. The constituent elements of the system are characterized: public education, education of moral feelings, didactic ideas, teacher’s training. The teacher’s innovation in the development of this or that idea is emphasized. Characterising elements of the educational system ways and means to implement them are shown, which were tested in the experiment of K. D. Ushinsky and everyone who used these ideas in practice proved their worth. All expressed positions are supported with quotations from the teacher’s works. In the last p art of the article factors are characterized that influenced the formation of the unique pedagogical heritage of K. D. Ushinsky.

Keywords: K. D. Ushinsky, phenomenon, pedagogical heritage, pedagogical system of K. D. Ushinsky, pedagogical anthropology, public education, education of moral feelings, didactic ideas, teacher’s training.

Кажется, про педагогику К. Д. Ушинского известно все или, по крайней мере, очень многое. Однако каждый человек: педагог-профессионал (ученый или практик) или любой гражданин, знакомящийся с педагогическим творчеством Ушинского, всякий раз открывает его для себя. То вдруг увидишь то, на что раньше не обращал

внимания: так многолико его наследие; то обнаружишь, что на многие сегодняшние вопросы можно найти ответы именно у Ушинского; то удивляешься его прозорливости и умению увидеть, как будут развиваться педагогическая наука и педагогический опыт; наконец, восхищаешься его логикой, простотой подачи информации, ис-

кренностью и доказательностью педагогических суждений. П. П. Блонский писал: «Вполне ли использовало потомство наследие Ушинского? Приходится сказать, что нет… что Ушинский еще жив для будущего … Ушинский велик, а мы -его должники» [1, с. 78].

Мы вправе говорить не просто о педагогическом наследии К. Д. Ушинского, а его феноменальности.

Феномен — это «явление, в котором обнаруживается сущность чего-либо, редкое, необычное, исключительное явление, выдающийся, исключительный в каком-либо отношении человек» [2, с. 739]. К. Д. Ушинский — действительно «выдающийся, исключительный» педагог, а его педагогическое наследие — «редкое, необычное явление», и в этом «обнаруживается его сущность».

К. Д. Ушинский писал, что «факт сам по себе есть ничто, и важна только идеальная сторона этого факта» [8, с. 19]. Важны мысли, идеи, которые можно увидеть, принять, критически переосмыслить, примерить на себя, развить, в конечном счете. В этом феноменальность, исключительность педагогического наследия К. Д. Ушинского. Эти идеи явились источником для появления новых теорий, нового опыта, породили феноменальность других педагогов и их теорий.

Но феноменальность идей, наследия, естественно, привязываются к конкретной личности, к имени, и сегодня мы можем говорить о такой личности, говорить о феномене Учителя и Ученого Ушинского. Последователь К. Д. Ушинского В. Я. Стоюнин писал: «Такие-то люди и двигают вперед общественное дело; они оживляют то, что до них замирало; они указывают другим дорогу; они вызывают новые силы для деятельности» [3, с. 149].

В чем феноменальность педагогического наследия К. Д. Ушинского?

Прежде всего, в его гуманистической направленности. Гуманизм пронизывает всю педагогику К. Д. Ушинского. Цель воспитания он видел в воспитании совершенного человека. Это емкое определение включает гуманность, образованность, патриотизм, трудолюбие, религиозность. По сути, речь идет о всестороннем гармоничном развитии человека.

В трактовке К. Д. Ушинским воспитания налицо гомоцентрический подход. По сути, он рассматривает воспитание как создание условий для развития личности ребенка. «Напрасно человеку говорить: делай так, делай иначе; покажи-

те ему законы ума, законы природы, законы истории, укрепите его волю самою жизнью, а действовать предоставьте ему самому; введите его в мир, откройте ему глаза, но если вы не хотите унизить в нем человеческого достоинства, то не ведите его, слепого и связанного, к той цели, которая для вас кажется лучше» [10, с. 348].

К. Д. Ушинский всегда говорил о педагогике отношений. Вспомним его первую лекцию, прочитанную студентам Демидовского Лицея в Ярославле в 1846 г.: «Конечно, более всего желал бы я, чтобы мы поняли друг друга, чтобы ваше внимание еще более согрело мою ревность и чтобы то и другое было плодом не суровой обязанности, а обоюдного нашего стремления к истине и желания быть полезным нашему отечеству» [4, с. 51].

Гуманизм К. Д. Ушинского всегда сочетается с его демократической позицией в жизни и в педагогике. Об этом свидетельствует провозглашение им идей всеобщей школы без различия пола и сословий, бесплатного начального образования, обучения на родном языке и др.

Системность — еще одна черта феноменальности педагогического наследия К. Д. Ушинского. «Только система… дает нам полную власть над нашими знаниями», — писал педагог [7, с. 355].

К. Д. Ушинский выстроил стройную систему взглядов на педагогику. Эта система выросла не на пустом месте. Ее автор опирается на все лучшее, что было к тому времени сделано в педагогической теории и педагогической практике: опыт народной педагогики, педагогические идеи древнегреческих философов, гуманизм эпохи Возрождения, педагогические идеи

Я. А. Коменского, Дж. Локка, И. Г. Песталоцци, классиков немецкой педагогики И. Ф. Гербарта и Ф. В. А. Дистервега.

Новизна педагогической системы

К. Д. Ушинского, прежде всего, в ее доминанте -идее педагогической антропологии (главный научный труд К. Д. Ушинского называется «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии»).

Антропология — совокупность нескольких наук о человеке: анатомии, физиологии, психологии, логики, истории, географии и др. В этой науке систематизируются факты о человеке -предмете воспитания. В этом новаторство К. Д. Ушинского. Он исследовал физиологические стороны организма человека и обусловлива-

ет ими психологические явления. Это надо знать, чтобы в самой природе человека отыскать средства и резервы воспитания, которые он считал громадными.

В этом потенциал влияния на развитие ума, чувств, воли. «Мы не говорим педагогам — поступайте так или иначе; но говорим: изучайте законы тех психических явлений, которыми вы хотите управлять, и поступайте, соображаясь с этими законами и теми обстоятельствами, в которых вы хотите их приложить. Не только обстоятельства эти бесконечно разнообразны, но и самые натуры воспитанников не походят одна на другую» [12, с. 55].

Такой взгляд на антропологию позволил К. Д. Ушинскому рассмотреть вопрос о роли наследственности, общественной среды и воспитания в развитии человека. Все три составляющие одинаково важны, и педагог должен учитывать их в своей работе: «Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, она должна узнать его тоже во всех отношениях» [12, с. 23].

Анализируя систему педагогических идей К. Д. Ушинского, можно, по нашему мнению, обозначить в ней, по крайней мере, четыре группы идей: о народности воспитания, о воспитании нравственных чувств, дидактические взгляды, о подготовке учителя. Все они тесно связаны между собой, а идеи педагогической антропологии -системообразующий компонент педагогики К. Д. Ушинского.

Очевидно, что народность воспитания — центральная идея его педагогики. Под народностью он понимал своеобразие каждого народа, обусловленное его историческими, географическими и культурными условиями и учет этого своеобразия в воспитании детей. «…Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа» [5, с. 161].

Исходя из этого, К. Д. Ушинский утверждал, что у каждого народа своя особенная национальная система воспитания; в воспитании подражание одного народа другому выведет на ложную дорогу; каждый народ имеет свой идеал человека, определенный его историей и условиями общественной жизни; опыт воспитания у других народов драгоценен, но могут быть заимствованы лишь идеи, которые должны быть творчески

переработаны; нельзя смешивать науку, общую для всех народов, с воспитанием.

Реализация идеи народности воспитания предполагает, прежде всего, создание народных школ, в которых могли бы учиться все дети независимо от пола и сословия; главным предметом в ней должен быть родной язык; особое внимание надо уделять изучению отечественной литературы, отечественной истории и географии; воспитание должно опираться на традиции народной культуры.

Второй элемент педагогической системы К. Д. Ушинского — его идеи о воспитании нравственных чувств. «Влияние нравственности составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями» [6, с. 431].

По мнению педагога, прежде всего, у ребенка надо воспитать гуманность, честность, правдивость, трудолюбие, дисциплинированность, чувство ответственности, чувство собственного достоинства, сочетаемое со скромностью. Главное место К. Д. Ушинский отводит воспитанию патриотизма.

К. Д. Ушинский считал целью воспитания воспитание совершенного человека, который будет счастлив в жизни. Важнейшее значение как средству нравственного воспитания отводится труду: «Воспитание, если желает счастье человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни» [10]. Педагог считал безнравственными тех людей, которые не трудятся. Труд — основа нравственного воспитания, он источник физического и умственного совершенствования человека. Важно правильно определить себя в труде. «Труд есть единственно доступное человеку на земле и единственно достойное его счастье» [11, с. 347]. «Творец сделал труд необходимым условием физического, нравственного и умственного развития, и самое счастье человека поставил в неизбежную зависимость от личного труда» [11, с. 352].

Еще один компонент педагогической системы К. Д. Ушинского — его дидактические взгляды. Это, пожалуй, наиболее обсуждаемый аспект педагогики К. Д. Ушинского. Что он сделал в этом направлении? Казалось бы, он в своих работах говорит о том, что когда-то было изучено Я. А. Коменским, И. Г Песталоцци,

И. Ф. Гербартом, Ф. В. А. Дистервегом. Действительно, К. Д. Ушинский опирается на педагогические теории этих педагогов, но он не заимствует их идеи, он развивает их. Мы можем, без-

условно, говорить о новаторстве К. Д. Ушинского в дидактике.

Это проявляется, во-первых, в том, что он систематизировал достижения дидактики и представил ее как целостную науку об обучении, направленном на развитие психики ребенка, в том числе его умственных способностей; на подготовку его к настоящей и будущей жизни; на развитие его мировоззрения и нравственных убеждений. Во-вторых, все основные вопросы обучения К. Д. Ушинский рассматривает с опорой на психологию ребенка; он говорит о том, как правильно отобрать педагогические средства, направленные на развитие мышления, памяти, внимания обучающегося; по сути, педагог развивает науку — психологию образования. В-третьих, К. Д. Ушинский обосновал воспитательные возможности обучения, утверждая, что оно — важнейшее средство нравственного воспитания. Но он ни в коем случае не сводит его только к воспитанию, а говорит об их единстве. Учебные книги К. Д. Ушинского — яркое тому свидетельство. Наконец, в-четвертых, педагог предстает перед нами как высококлассный методист, который все свои педагогические идеи сумел объединить в разработанной им методической системе первоначального обучения. Не случайно его учебники «Детский мир» и «Родное слово», а также методические рекомендации к ним для учителей актуальны до сегодняшнего дня; по этим книгам училось не одно поколение российских школьников; они и сегодня используются педагогами.

Особое место в педагогической системе К. Д. Ушинского занимают его идеи о подготовке учителя. В их формулировке педагог исходил из позиций педагогической антропологии, утверждая, что цель государства — подготовить учителя для народной школы, что учитель должен быть не только хорошим преподавателем, но и воспитателем тоже. Наставник «должен быть хорошим воспитателем и действовать своим преподаванием не на одно обогащение ума познаниями, но и на развитие всех умственных и нравственных сил воспитанника…» [9, с. 513]. К. Д. Ушинский утверждал, что учителя надо специально готовить. В середине XIX в. учителей средней школы готовили университеты. Студенты овладевали науками своей специальности, но будущие учителя совершенно не изучали педагогики, психологии и даже методики преподавания своих предметов. Это очень плохо отражалось на средней школе.

К. Д. Ушинский выдвинул идею о создании педагогических факультетов для подготовки учителей средней школы. Он говорил: если у нас есть медицинские и юридические факультеты, но нет педагогических, то это лишь означает, что здоровьем своего тела и кармана мы дорожим больше, чем здоровьем нравственным и воспитанием.

Особое место К. Д. Ушинский уделил подготовке народного учителя для начальных школ, опубликовав «Проект учительской семинарии». В основу подготовки учителя были положены требования к нему: он должен быть воспитателем, изучать ребенка, уметь преподавать. Как главные предметы в семинарии должны преподаваться психология, педагогика, методика преподавания.

Из общеобразовательных знаний необходимыми для учителя должны быть знания по русской грамматике и литературе, арифметике, географии, истории, естествознанию, элементарные сведенийя по медицине и сельскому хозяйству. Учитель должен выразительно читать, хорошо писать, рисовать, чертить и даже петь.

Особое место в подготовке учителя должно быть отведено педагогической практике. Для этого при семинарии должна существовать специальная «практическая школа». Кроме того, к семинарии надо прикрепить ряд окрестных школ, где воспитанники могли бы проходить практику, а по окончании обучения проходить в них в течение года стажировку под наблюдением преподавателей семинарии.

Семинарии должны стать педагогическим центром района: в них могли организовываться высшие курсы для учителей, окончивших университеты; читаться публичные лекции по педагогике и психологии для всех интересующихся.

К. Д. Ушинский впервые выдвинул идею о педагогической пропедевтике, а в Смольном институте благородных девиц создал педагогические классы.

К. Д. Ушинский говорил о единстве педагогической науки и педагогической практики, утверждая, что педагогика — это не только наука, но и искусство воспитания. Он доказал это в своей практической педагогической деятельности, работая преподавателем Ярославского Демидовского лицея, инспектором классов Гатчинского сиротского института, Смольного института благородных девиц. К. Д. Ушинский разработал педагогическую теорию, вышедшую из педагогической практики и для нее созданную.

Конечно, мы можем говорить о перспективности педагогического наследия К. Д. Ушинского. Его идеи получили развитие в трудах ученых и педагогической деятельности учителей-практиков. Среди его последователей много известных русских педагогов и общественных деятелей: Н. Ф. Бунаков, В. И. Водовозов, Н. А. Корф, Д. Д. Семенов и др. По его учебникам для начальной школы работали и учились в течение не одного десятилетия. К. Д. Ушинский актуален сегодня. Его идеи о русской национальной школе, использовании православных традиций в воспитании детей, его методы и приемы работы с детьми востребованы современными педагогами. Курс «Педагогическая антропология» нашел свое место в подготовке будущего учителя.

Откуда такая феноменальность педагогического наследия Константина Дмитриевича Ушин-ского? Что повлияло на формирование его как личности, как профессионала в разных ипостасях — преподавателя, руководителя образовательного учреждения, ученого?

В первую очередь, это семья. Его родители были образованными интеллигентными людьми. В семье царила атмосфера взаимопонимания и гуманности. Первым воспитателем и учителем для детей была мать. Семья была религиозной, в ней хранили и соблюдали православные и русские национальные традиции.

На формирование мировоззрения будущего педагога, конечно, оказало влияние то образование, которое он получил сначала в одной из лучших гимназий Малороссии — Новгород-Северской, а потом — обучаясь на юридическом факультете Московского университета. Шесть лет учебы и жизни в Москве, «погружение» в ее культуру, историю, посещение занятий у лучших преподавателей не могли не оказать влияния на формирование жизненной позиции молодого человека. Этому способствовало также то, что с юных лет К. Д. Ушинский активно занимался самообразованием и самовоспитанием. Хорошо известен факт о ведении им дневника, в котором он давал ежедневный отчет о своих делах и поступках.

Еще один фактор, повлиявший на становление педагога и ученого, — то, что он рано начал заниматься практической педагогической деятельностью; будучи студентом университета, он готовил гимназистов к поступлению в вуз. В возрасте 22 лет после окончания Московского университета он приступил к работе в качестве преподавателя

Ярославского Демидовского лицея. Там он проработал всего 3 года. Вынужденный уйти из лицея, он окончательно еще не решил, будет ли заниматься педагогическим трудом, но опыт, приобретенный там, конечно же, позволил ему успешно работать сначала в Гатчинском сиротском институте, а потом — в Смольном институте благородных девиц.

В Гатчинском сиротском институте случай «свел» его с педагогической библиотекой учителя Гугеля, когда-то работавшего там. Прочитав его книги (в библиотеке было все лучшее и значимое, написанное по педагогике к тому времени), К. Д. Ушинский принял окончательное решение: его судьба — педагогическая стезя. Именно тогда, в 1855 г., он пишет первое педагогическое произведение — статью «О пользе педагогической литературы», в которой высказывает свое убеждение о том, что стать хорошим учителем можно только тогда, когда хорошо изучишь педагогическую теорию, а стать ученым-педагогом можно, только имея за плечами педагогический опыт.

Работая в Гатчинском, а потом в Смольном институте, К. Д. Ушинский активно публикуется в педагогических изданиях: пишет статьи, первую учебную книгу «Детский мир». А с 1862 г., находясь в заграничных командировках, он готовит и издает вторую учебную книгу «Родное слово» и методические рекомендации для учителей к ней, а также главный научный труд своей жизни «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

Педагог Ушинский многолик, разнообразен. Но многообразие интересов, деятельности не помешало ему создать целостную педагогическую систему, оказавшую влияние на развитие педагогической науки и остающуюся актуальной сегодня.

Библиографический список

1. Блонский, П. П. Избранные педагогические произведения [Текст] / П. П. Блонский. — М. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. — 696 с.

2. Ожегов, С. И. Словарь русского языка [Текст] / С. И. Ожегов / под ред. Н. Ю. Шведовой. — М. : Рус. яз., 1986. — 797 с.

3. Стоюнин, В. Я. Избранные педагогические сочинения [Текст] / В. Я. Стоюнин. — М. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1954. — 397 с.

4. Ушинский, К. Д. Лекции в Ярославском лицее [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. : в 11 т. — М. ; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1950. -Т. 1. — С. 51-120.

5. Ушинский, К. Д. О народности в общественном воспитании [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. : в 11 т. — М.; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 19481950. — Т. 2. — С. 69-166.

6. Ушинский, К. Д. О нравственном элементе в воспитании [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. : в 11 т. — М. ; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 19481950. — Т. 2. — С. 425-488.

7. Ушинский, К. Д. О первоначальном преподавании русского языка [Текст] / К. Д. Ушинский. Собр. соч. : в 11 т. — М.; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1950. — Т. 5. — С. 333356.

8. Ушинский, К. Д. О пользе педагогической литературы [Текст] / К. Д. Ушинский. Собр. соч. : в 11 т. — М.; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 19481950. — Т. 2. — С. 15-41.

9. Ушинский, К. Д. Проект учительской семинарии [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. : в 11 т. — М.; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1950. -Т. 2. — С. 515-553.

10. Ушинский, К. Д. Речь о камеральном образовании [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. : в 11 т. — М.; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 19481950. — Т. 1. — С. 121-252.

11. Ушинский, К. Д. Труд в его психическом и воспитательном значении [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. : в 11 т. — М. ; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1950. — Т. 2. — С. 333-361.

12. Ушинский, К. Д. Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология. Том первый [Текст] / К. Д. Ушинский // Собр. соч. в 11 т. -М.; Л. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948-1950. -Т. 8. — С. 11-679.

Bibliograficheskij spisok

1. Blonskij, P. P. Izbrannye pedagogicheskie proizvedenija [Tekst] / P. P. Blonskij. — M. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1961. — 696 s.

2. Ozhegov, S. I. Slovar’ russkogo jazyka [Tekst] / S. I. Ozhegov / pod red. N. Ju. Shvedovoj. — M. : Rus. jaz., 1986. — 797 s.

3. Stojunin, V Ja. Izbrannye pedagogicheskie sochinenija [Tekst] / V. Ja. Stojunin. — M. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1954. — 397 s.

4. Ushinskij, K. D. Lekcii v Jaroslavskom licee [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. : v 11 t. — M. ; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1950. — T. 1. -S. 51-120.

5. Ushinskij, K. D. O narodnosti v obshhestvennom vospitanii [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. : v 11 t. — M.; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 19481950. — T. 2. — S. 69-166.

6. Ushinskij, K. D. O nravstvennom jelemente v vospitanii [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. : v 11 t. — M. ; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 19481950. — T. 2. — S. 425-488.

7. Ushinskij, K. D. O pervonachal’nom prepodavanii russkogo jazyka [Tekst] / K. D. Ushinskij. Sobr. soch. : v 11 t. — M.; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 19481950. — T. 5. — S. 333-356.

8. Ushinskij, K. D. O pol’ze pedagogicheskoj literatury [Tekst] / K. D. Ushinskij. Sobr. soch. : v 11 t. -M.; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1950. -T. 2. — S. 15-41.

9. Ushinskij, K. D. Proekt uchitel’skoj seminarii [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. : v 11 t. — M.; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1950. — T. 2. -S. 515-553.

10. Ushinskij, K. D. Rech’ o kameral’nom obrazovanii [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. : v 11 t. — M.; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 19481950. — T. 1. — S. 121-252.

11. Ushinskij, K. D. Trud v ego psihicheskom i vospitatel’nom znachenii [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. : v 11 t. — M. ; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1950. — T. 2. — S. 333-361.

12. Ushinskij, K. D. Chelovek kak predmet vospitanija. Pedagogicheskaja antropologija. Tom pervyj [Tekst] / K. D. Ushinskij // Sobr. soch. v 11 t. — M.; L. : Izd-vo Akad. ped. nauk RSFSR, 1948-1950. — T. 8. -S. 11-679.

16. Демократизм и гуманизм в педагогической системе к.Д. Ушинского.

Ушинского справедливо называют основоположником отечественной научной педагогики. Он впервые в России систематизировал научно-педагогические знания и оформил педагогику как науку.

Для Ушинского педагогика это прежде всего наука о воспитании, а воспитание — целенаправленный процесс формирования «человека в человеке». Воспитание он рассматривал как социальное явление, имеющее свои объективные законы, которые необходимо знать и которыми необходимо руководствоваться в педагогической деятельности. Для этого нужно сначала хорошо изучить предмет воспитания, коим является растущий человек. Этой проблеме был посвящен главный фундаментальный труд Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

При создании своей педагогической системы Ушинский исходил из того, что воспитание и образование в России, а следовательно, и педагогическая наука, должны согласовываться и отвечать жизненным интересам русского народа.

В статьях «О народности в общественном воспитании», «О необходимости сделать русские школы русскими», он обосновывает и показывает значение и возможные пути организации семейного и общественного воспитания на основе идеи народности.

Видя главную цель воспитания в духовном развитии человека, большое значение Ушинский придает религии, считая, что лучшие характерные черты русской народности рождены православием, а потому сближение религиозного и светского образования должно стать одной из важных задач отечественной школы.

Большое значение в деле воспитания Ушинский отводил труду.

Ушинский был сторонником классно-урочной системы обучения. Исходя из своих общепедагогических, гносеологических и психологических установок, он опирался на следующие дидактические принципы: принцип осознанного усвоения знаний; принцип последовательности и систематичности; принцип наглядности; принцип прочности усвоения знаний и навыков.

Для лучшего закрепления изученного материала Ушинский предлагал использовать два вида повторения: пассивное (ученик вновь воспринимает то, что уже видел и слышал) и активное (ученик самостоятельно воспроизводит то, что когда-то узнал), отдавая предпочтение последнему.

Ушинский большое внимание уделял организационному построению урока и выделял различные его виды (смешанный, устные, практические и письменные упражнения, оценка знаний), определяемые целью учебного занятия. Кроме того, он указывал на необходимость творческого отношения учителя к своему делу.

Огромное внимание в своих трудах Ушинский уделял личности учителя, который, по его мнению, должен не только учить, но и воспитывать, т.е. быть педагогом. Он требовал от него образованности, любви к своему делу и постоянного стремления к повышению педагогического мастерства. В ряде научно-педагогических работ и специальных документов Ушинский представил развернутую научно-обоснованную программу подготовки учителя в системе учительских семинарий и на педагогических факультетах, которые рекомендовал открывать в каждом университете.

1.2 Гуманизм Ушинского. Гуманистическое воспитание

ОСНОВОПОЛОЖНИК НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ (К 195-ЛЕТИЮ К.Д. УШИНСКОГО)

БОГУСЛАВСКИЙ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, заведующий лабораторией истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО

МИЛОВАНОВ КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ, старший научный сотрудник лаборатории истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук

В труднейший период формирования подлинно национальной русской школы и педагогики жил и трудился во благо народного просвещения великий педагог и ученый Константин Дмитриевич Ушинский (19 февраля (2 марта) 1824 г. – 22 декабря 1870 г. (3 января 1871 г.)). Деятельность К.Д. Ушинского проходила в период подъема общероссийского общественно-педагогического движения середины ХIХ века. Он был одним из ярчайших представителей отечественной педагогики нового времени и, по-праву, входит в славную когорту нравственных и интеллектуальных лидеров российского образования, главных властителей педагогических дум. Именно творческое наследие выдающегося мыслителя и педагога стало подлинным эталоном русской общественно-педагогической мысли эпохи «Золотого века» русской культуры. Сама личность К.Д. Ушинского исполнена высокого обаяния и неизменной притягательности. Пленяет разносторонность научных, творческих и поисковых интересов великого русского педагога. За годы своей плодотворной педагогической деятельности К.Д. Ушинский осуществил грандиозный объем научной, преподавательской, литературной и административной работы, став автором многих фундаментальных научных исследований, статей, очерков, рецензий, исторических изысканий, сказок. Не верится, что все это оказалось под силу одному человеку, но он сумел в себе выковать такую волю и потрясающее стремление к успеху. Поэтому обращение к его педагогическому наследию производит жизнеутверждающее впечатление. *** Константин Дмитриевич Ушинский родился в Туле, в небогатой дворянской семье. Но все детство и отрочество прошло в приобретенном отцом небольшом имении, расположенном в четырех верстах от г. Новгород-Северского на берегу реки Десны. Родители К.Д. Ушинского были образованными людьми. В 12 лет не по годам развитый мальчик был принят сразу в III класс Новгород-Северской гимназии, который в современной школе может быть приравнен к VI классу. Это была по тем временам прекрасная гимназия. После ее окончания в 1840 г. он поступил в Московский университет, где обнаружил не только завидную способность быстро воспринимать и критически оценивать знания, но и умение передавать их другим. Судьба К.Д. Ушинского, человека, совершившего огромный научный и гражданский подвиг, подлинно драматична. В 1844 г. он окончил юридический факультет университета с «выдающимися успехами». Совет университета рекомендовал его как «отличнейшего для определения на службу прямо в министерство и другие высшие присутственные места». Все это разожгло в душе молодого человека яркий огонь здоровых амбиций. Осознавая незаурядные способности, Константин Дмитриевич все отчетливо понимает свою благородную миссию – наперекор неблагоприятным обстоятельствам способствовать прогрессу Родины. В 1846 г. после защиты магистерской диссертации К.Д. Ушинский получает назначение в Демидовский юридический лицей в Ярославле сразу на должность профессора энциклопедии законоведения, государственного права и науки финансов. Так, окончательно определяется педагогический вектор его судьбы. В лицее он блестяще проявил себя как ученый-энциклопедист и талантливый лектор. Однако передовые либеральные и демократические взгляды не разделяло начальство и некоторые коллеги. В последовавших доносах К.Д. Ушинский обвинялся в политической неблагонадежности. За ним был установлен негласный надзор. Причем молодому профессору даже не смогли инкриминировать что-то конкретное. Просто попечитель лицея в 1849 г. порекомендовал удалить Ушинского на всякий случай, в предвосхищении возможных проблем. Из Ярославля К.Д. Ушинский едет в Петербург, где скоро убеждается, что двери всех учебных заведений России для него закрыты. Их директора не хотели брать в свои учреждения бывшего профессора, явно же не случайно отставленного из привилегированного Демидовского лицея. Константин Дмитриевич был близок к отчаянию, не имея средств к существованию. В начале февраля 1850 г. он был, наконец, зачислен на должность помощника столоначальника в департамент иноземных вероисповеданий. Это был жизненный крах – Ушинский с его ярким талантом, серьезными амбициями, ярко выраженным честолюбием и желанием послужить прогрессу России был вынужден годами заниматься мелочной и никому не нужной рутиной. В свободное от службы время он без видимой профессиональной цели, для себя, продолжал изучение философии, экономики, истории, географии, статистики. Не находя сферы применения своих дарований на государственной службе, Ушинский много работает в журналистике. Он сотрудничал в журналах «Современник» и «Библиотека для чтения». За ним утверждается репутация талантливого публициста. В многочисленных и разнообразных по жанру работах – статьях, обзорах, рефератах, художественных очерках – его внимание все чаще сосредоточивается на проблемах обучения, образования, воспитания. Все это позволило отточить его блистательное перо и подготовило к будущей серьезной редакторской работе. Судьбу уже отчаявшегося Константина Дмитриевич кардинально изменил, воистину, счастливый «новогодний подарок». Помогла случайная встреча под Новый год, с бывшим коллегой по Демидовскому лицею, высоко ценившего дарования Ушинского. 1 января 1854 г. он занимает должность преподавателя русской словесности и законоведения в Гатчинском сиротском институте. Через год он становится инспектором (завучем) это заведения. Здесь талантливый педагог смог в полной мере проявить свои способности, воплотить в жизнь неизменно присущие ему гуманные и демократические убеждения. На этом посту и застает К.Д. Ушинского начинавшееся в России время либеральных преобразований, грядущая эпоха Великих реформ. Наступало время, которое он так ждал и к которому всю жизнь исподволь готовился. В 1857 г. звезда Ушинского находится в зените. В только что созданном в предреформенной атмосфере либерализма и гласности «Журнале для воспитания» он публикует свои программные статьи «О пользе педагогической литературы», «Три элемента школы», «О народности в общественном воспитании». Эти статьи, а особенно последняя, делают имя скромного инспектора известным всей педагогической России. К.Д. Ушинский становится сначала вровень с Н.И. Пироговым, а потом и опережает его во влиянии на умы. Новая общественная реальность самым непосредственным и вдохновляющим образом сказывается на судьбе Константина Дмитриевича. В 1859 г. он направляет императрице Марии Александровне по ее просьбе «Письма о воспитании наследника русского престола», где обосновывает выбор пути воспитания цесаревича Николая Александровича, которому исполнилось тогда 16 лет. Все это свидетельствует об особом доверии императорской семьи К.Д. Ушинскому и вместе с тем дает ему возможность вне цензуры и самоцензуры изложить самые сокровенные мысли о воспитании. В этом же году К.Д. Ушинский назначается на очень престижную должность – инспектора классов Смольного института благородных девиц. В назначении в это привилегированное сословное учебно-воспитательное заведение, несомненно, проявился знак монаршей милости. И здесь Ушинский радикально усовершенствовал учебно-воспитательный процесс на основе самых современных подходов к образованию. Он ввел практику преподавания учебных предметов на русском языке и открыл специальный педагогический класс, в котором осуществлялась подготовка институток для работы в качестве воспитательниц. На волне государственного и общественного признания К.Д. Ушинский решением императора Александра II с 1 марта 1860 г. становится редактором педагогического официоза «Журнала Министерства народного просвещения», где публикует новый цикл своих классических произведений: «Труд в его психическом и воспитательном значении», «О нравственном элементе в русском воспитании» и знаменитое «Родное слово». Они предоставляют возможность в полной мере оценить масштаб педагогических поисков К.Д. Ушинского и вместе с тем особую гармоничность системы его идей и взглядов. Его статьи, формулирующие программу развития национальной русской школы, приобретают установочный характер, К сожалению, это время – 1857–1861 гг., на которые приходится апогей общественной, творческой и педагогической деятельности К.Д. Ушинского – его акме, оказывается недолговечным. Уже осенью 1861 г. он вынужденно покидает пост главного редактора «Журнала Министерства народного просвещения»*. Причина традиционна для Ушинского – публикуемые в журнале статьи расходятся с курсом министерства. Но подлинные обстоятельства были, конечно, намного глубже. После отмены крепостного права власть не хотела дальнейшего углубления реформ и удаляла реформаторов от дел. Достаточно вспомнить трагичную судьбу Н.И. Пирогова, так же уволенного в это время с поста руководителя Киевского учебного округа. Затем, 24 апреля 1862 г. последовала отставка из Смольного института. Видимой причиной послужил конфликт с начальницей института, которая обвинила его в непочтительном отношении к начальству, вольнодумстве и даже атеизме. По сути, «слишком» умного и честного завуча решили снять с должности. Поскольку просто уволить известного и любимого всей образованной Россией педагогического деятеля было не очень корректно, то внешне все было обставлено трогательной заботой руководства о здоровье Ушинского – отправкой его для лечения за границу. Он был направлен в Европу «для обозрения заграничных женских учебных заведений» и подготовки учебника по педагогике. Командировка, а по сути ссылка, продолжалась до 1867 г. Однако и эту вынужденную эмиграцию он старается, по максимуму использовать на пользу отечественного образования, существенно обогатив педагогическую теорию знанием современной передовой западной школы. Но главное заключалось в другом, находясь за границей и тоскуя по Родине, в 1864 г. он написал и издал свои замечательные книги «Родное слово» и «Детский мир», явившимися первыми массовыми и общедоступными российскими учебниками для начального обучения детей. Более того, Ушинский подготовил методическое руководство для учителей и родителей к своему «Родному слову», которое до 1917 г. выдержало 146 изданий. Вернувшись из-за границы в 1867 г., К.Д. Ушинский титанически работает над капитальным трудом «Человек как предмет воспитания». В 1868 г. вышел отдельным изданием первый том исследования, а в 1869 г. появился второй том. Однако закончить свою книгу К.Д. Ушинский не смог. Третий – самый важный том, который был посвящен собственно педагогическим проблемам, – остался незавершенным (материалы к нему были изданы лишь в 1908 г.). Обычно последние годы жизни Константина Дмитриевича представляют как полное затворничество. Но это совершенно не так. Он активно действует в общественно-педагогическом движении юга России, принимает участие в педагогических съездах, редактирует учительские статьи и сборники материалов съездов. Перенапряжение всех сил подрывает его и без того, как писал Ушинский еще в 1861 г., «окончательно разбитое здоровье». Поздней осенью 1870 г. поехал лечиться в Крым. По дороге простудился и остановился для лечения в Одессе, где и скончался 22 декабря 1870 г. Похоронили Ушинского в Киеве на территории Выдубецкого монастыря. *** К.Д. Ушинский был выдающимся ученым по самому характеру своей деятельности, по области приложения своих жизненных сил. В бурный и противоречивый период реформ и социальных трансформаций мыслитель выступил как провозвестник и идеолог русской народной школы, взяв на себя решение проблем ее теоретического и практического научно-педагогического обеспечения. Он выдвинул в качестве приоритетной идею создания национальной школы, которую так ожидало русское общество. Во второй половине 50-х гг. в мировоззрении Константина Дмитриевича окончательно складывается своеобразный ценностный квадрат: Народность – Общественность – Религия – Наука. Причем эти несущие основы его педагогической системы не только взаимопроникают друг в друга, но и реализуются лишь в комплексе. Система общедидактических взглядов. К.Д. Ушинский всегда подчеркивал исключительную культуроформирующую роль школьного образования, считая, что оно должно предварять образование профессиональное. Он придавал особое значение учебным предметам естественнонаучного цикла, которые считал полностью соответствующими принципу наглядности, демонстрирующими связь науки, школьного обучения и практической жизни, развивающими критическое мышление, наблюдательность и придающими некоторую живость процессу преподавания. Он ставил своей задачей дать учащимся определенный круг базовых знаний и привить им систему логического мышления. Ведущим принципом обучения К.Д. Ушинский считал выработку у учеников навыков для их самостоятельного приобретения. Подчеркивая роль и значимость личности учителя, педагог обращал внимание на необходимость развития и активизации самостоятельной деятельности учащихся. Принцип народности в общественном воспитании. Для К.Д. Ушинского принцип народности в общественном воспитании стал доминантным как искомое воплощение глубинных национально-творческих сил народа. Им была обоснована целостная гуманистическая теория общественного воспитания, которая базируется на принципе соединения духовности и народности как важнейших аксиологических приоритетов. Он создал целостную систему научных идей, направленных на всестороннее развитие и совершенствование личности на основе воспитывающего обучения. Мыслитель выводил цели и принципы народного воспитания из среды общественного бытия, выступал за создание общегражданской системы народного воспитания. Народность является ведущим источником жизни народа в истории. Через народность молодое поколение связывается прочными узами со старшим поколением. Традиционализм. Научные, публицистические и литературно-художественные сочинения Ушинского наряду с избранными произведениями русской классики XIX в. создали базу общенационального эстетического, нравственного и художественного воспитания народов России. Ученый выступил популяризатором и деятельным защитником народной культуры. Он полагал, что в характере народа имеются основания подлинной гражданственности, но их развитие связано с тем, чтобы индивид ощущал себя объектом внимания и заботы со стороны государства во имя достижения всеобщего блага. Благодаря Ушинскому фольклор стал органической частью общекультурного процесса, приобрел права педагогического и литературного гражданства, получив педагогическую и художественную авторитетность. Ушинский постоянно подчеркивал непреходящую ценность религии как необходимого базового элемента воспитания человека, утверждая, что церковные праздники имеют глубокое художественно-воспитательное и общегражданское значение. *** К.Д. Ушинский искренне веровал в непреходящую общественную ценность гуманитарного знания, заложив прочные идейно-теоретические основы развития всеобщего народного образования. Ушинский был выдающимся ученым по самому характеру своей деятельности, по области приложения своих жизненных сил. Его внутренним стимулом было упование на общественный прогресс и нравственное просвещение народных масс. Если по истечению почти двух столетий мы вновь и вновь с непреходящим интересом обращаемся к педагогическому наследию К.Д. Ушинского, то это лучше всяких деклараций свидетельствует о его актуальности и значимости.

Литература

1. Александрова В.Г., Богуславский М.В. Новые рубежи педагогической реальности: аксиология, духовность, гуманизм. – М.: МГПУ, 2007. – 311 с.

2. Богуславский М.В. Консервативная стратегия модернизации российского образования (история и перспективы) // Известия Российской Академии образования. – 2014. – № 1(29). С. 39–45.

3. Богуславский М.В., Милованов К.Ю. Педагогическая судьба К.Д. Ушинского // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2014. – № 2. – С. 6–18.

4. История педагогики. Безрогов В.Г., Блинов В.И., Богуславский М.В., Джуринский А.Н., Князев Е.А. Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2007. – 413 с. – Серия история и философии науки.

5. Романов А.А., Куликова С.В., Богуславский М.В. Формирование и деятельность учителя: исторический опыт передачи образованности и культуры // Психолого-педагогический поиск. – 2016. – № 3 – С. 15–27.

Реформы Ушинского: рецепты по модернизации из XIX века / Newtonew: новости сетевого образования

В начале 60-х памятник Ушинскому поставили у входа в Педагогический институт имени А.И. Герцена в Петербурге. Так было решено почтить вклад в народное образование, которое внёс Ушинский, настаивавший на том, что общественность должна иметь доступ к управлению учебными делами.

Об Ушинском вспоминают и сегодня, перекатывая на языке слова «модернизация» и «инновации», которые приелись ещё до того, как приобрели чёткое значение. Возможно, в очередной раз раздумывая о том, как модернизировать школу, имеет смысл обратиться к опыту 1860-х годов, когда консервативная образовательная среда получила встряску.

Что же конкретно сделал Ушинский и почему его так уважают теоретики педагогики?

Путь неравнодушия и конфликтов

Константин Ушинский закончил юридический факультет Московского университета и получил кандидатскую степень по юриспруденции, однако основной сферой интересов избрал педагогику. Какое-то время он побыл профессором кафедры законоведения, государственного права и науки финансов в Ярославле, но оттуда его вскоре уволили из-за разногласий с руководством. Примерно такая же история приключилась и в Смольном инстиуте — Ушинский разошёлся во взглядах с начальницей заведения и покинул должность инспектора классов.

К существовавшему образованию Ушинский имел много претензий, которые не стеснялся высказывать.

«Деятельность Ушинского пришлась настолько не по душе нашему начальству, что оно мало скрывало это даже от нас, грубо порицая его нововведения, вкривь и вкось перетолковывая его слова, осуждая всех новых учителей и презрительно подсмеиваясь над ними», — пишет Е.Н. Водовозова, которая была воспитанницей Смольного института в то время, когда Ушинский менял принципы обучения.

Тем не менее, ему удалось существенно улучшить качество преподавания и в Смольном, и в Гатчинском сиротском институте, где он тоже провёл значительные реформы. Бурная активность Ушинского привела к тому, что его отстранили от работы в российских учебных заведениях, отправив за границу под предлогом поправки здоровья и изучения школьного дела. Он в самом деле начал активно изучать педагогику в Швейцарии, Германии, Франци, Бельгии и Италии, чтобы вернуться на родину в качестве видного общественного деятеля.

Словом, в работе Ушинский не боялся заявлять о своих взглядах и вступать в конфронтацию. Он был нетерпим к равнодушию, застою, попустительству и всему, что обычно выражают фразой «и так сойдёт».

В центре педагогики — личность

Нововведения Ушинского в институтах базировались на теоретической базе, которую он сформировал во время собственного обучения. Педагогами он ценится в первую очередь как мыслитель, который предпринял усилия, чтобы превратить сборник бытовых противоречивых представлений о воспитании юношества в полноценную дисциплину со своей методологией.

Его заслуга области фундаментальной науки — в основании отечественной научной педагогики.

Самым ценным в процессе обучения Ушинский считал самостоятельную деятельность ребёнка, ведь только личная инициатива, собственные действия и оценка результатов позволяют по-настоящему понять, как идут те или иные процессы. Гимназический учитель или классная дама, скороговоркой начитывающие что-то по книге, не завладеют вниманием детей, поскольку в их действиях нет ничего, что обращалось бы к личности учащегося.

Лучше не говорить ребёнку той или другой высокой истины, которой не выносит окружающая его жизнь, чем приучать его видеть в этой истине фразу, годную только для урока.
— К.Д. Ушинский

По мнению Ушинского, педагогика не должна существовать в вакууме. Ей следует обогащаться опытом других наук, используя принципы и знания из психологии, физиологии и философии. Таким образом, процесс обучения — это антропологические штудии и практическое исследование принципов формирования человеческой личности.

Ушинский много изучал начальную и женскую педагогику, составлял хрестоматии и книги для классного чтения, писал научные статьи («О пользе педагогической литературы», «О народности в общественном воспитании», «Труд в его психическом и воспитательном значении»). Но главный его труд — работа с говорящим названием «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

Новые учителя для благородных девиц

Отдельно нужно отметить то, как Ушинский повлиял на развитие женского образования. Он помог огромному количеству девушек, которые прежде помышляли только о замужестве после окончания института, ощутить интерес к чтению, устройству общества и природы, работе и общественной деятельности.

Его не устраивало, что девушек учат, в основном, танцам, рукоделию и музицированию, а «серёзные» предметы преподаются кое-как. Педагогический состав института поменялся, были приглашены более сильные и самобытные преподаватели, которые разделяли взгляды Ушинского на образование.

За эти полтора года, проведенные нами в институте после реформы Ушинского, мечты и стремления институток совершенно изменились. Никто из нас не мечтал более о балах, о выездах, об эффекте, произведенном роскошью туалета и легкостью танца, — теперь все хотели работать, все мечтали о серьезных занятиях, даже девушки, совершенно обеспеченные в материальном отношении.
— Е.Н. Водовозова«К.Д. Ушинский и В.И. Водовозов. Из воспоминаний институтки»

С подачи Ушинского В. И. Водовозов, читавший смолянкам литературу, ввёл практику, которой прежде не было в институте — между занятиями и во время прогулок по саду начал беседовать с девушками об интересных вещах не из программы. Так смолянки впервые узнали названия литературных журналов и имена Добролюбова, Некрасова, Островского и Тургенева. В 1860-х все эти писатели были представителями современной литературы, а её изучение институтская программа не предполагала.

Новый учитель литературы, приглашённый Ушинским, действительно интересовался тем, что ученицы думают и чувствуют.

Однажды одно из сочинений, попавшее в руки классных дам, показалось им интимным письмом учителю. В сочинении девушка лишь описывала свои переживания от прочитанных книг. В частности, там говорилось о том, что Печорин и Онегин, оставаясь антигероями, обладают тёмным обаянием, противиться которому трудно.

Я чувствую, я вполне уверена, если бы я встретилась с личностью вроде Онегина, и тем более Печорина, я с наслаждением записалась бы в число его жертв, лишь бы только он, хотя на одну минуту, остановил на мне свое внимание. (…) Прошу Вас, добрый, хороший Василий Иванович, составить мне программу на целый год, имея в виду 12 часов в день работы в продолжение шести дней, воскресенье же я буду проводить в Вашей школе и только вечером посещать подруг, которых очень люблю. Для моей пошленькой натуры необходим целый день тяжелого труда, иначе я совсем погибну.
— Е.Н. Водовозова»К.Д.Ушинский и В.И. Водовозов. Из воспоминаний институтки»

Искренний и экзальтированный (что вполне естественно для девушки, которая погрузилась в литературные грёзы) тон письма показался классным дамам непристойным. Они стали подозревать смолянок в вещах, которые тем и в голову не приходили, а именно в романах с новыми преподавателями, которых набрал Ушинский.

Между тем, открытое обсуждение эмоций, которые вызывают байронические герои, шло ученицам на пользу куда больше, чем сухие и выхолощенные фразы учебников. Водовозов говорил, что полезные продуктивные занятия служат хорошим противоядием от сентиментальных фантазий (такой совет вполне подошёл бы и современным школьницам, увлечённым очередной «Сумеречной сагой»).

Елизавета Водовозова (в девичестве Цевловская), которая приводит эту историю в своих воспоминаниях, после окончания института вышла за своего прежнего учителя литературы замуж, а также стала писательницей и педагогом.

Урок игры на арфе в Смольном институте. Фото Карла Буллы.

Источник: Wikimedia Commons

Образование — каждому

«Дружественный тон, которым автор «Родного слова» говорил с учителями, мягкость обращения и простота быстро привлекали к нему всех. Он смотрел на каждого учителя, как на равного себе товарища, и скромно, терпеливо, с непритворным уважением слушал всякое замечание и возражение…» — такое впечатление об Ушинском составил учитель Симферопольской казённой мужской гимназии И. П. Деркачев (Ушинский ездил по учебным заведениям с лекциями).

Другие мемуаристы отмечают, что он был человеком требовательным и надменным. К тем, кто проявлял неприятные ему качества, он мог быть строг и презрителен.

В то же время, в образовании Ушинский был сторонником гуманизма, полагая, что главное в обучении — не предмет, а человек.

Ценным в преобразованиях Ушинского было то, что ему удалось демократизировать порядки в учебных заведениях и обосновать необходимость этого в педагогических трудах. Прежде учащихся делили на «благородных» и «неблагородных» (мещан). Его реформы не только поспособствовали тому, что значительное количество девушек стало самостоятельно мыслить и интересоваться науками, но послужили упразднению сословных предрассудков.

Источники, которые советуем почитать:

К.Д. Ушинский, «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии»
Е. Н. Водовозова, «На заре жизни»

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Гуманизм педагогики В. Н. Сорока-Росинского и современность

Библиографическое описание:

Медяник, М. В. Гуманизм педагогики В. Н. Сорока-Росинского и современность / М. В. Медяник. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы современной педагогики : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2013 г.). — Т. 0. — Уфа : Лето, 2013. — С. 28-31. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/68/3576/ (дата обращения: 18.05.2021).

В. Н. Сорока-Росинский — представитель антрополого-гуманистического направления в педагогике (Л. Выготский, П. Каптерев, М. Рубинштейн), ориентировался на классическую традицию как источник истины и блага. Целью воспитания считал гармоническое развитие личности, укорененной в национальной ментальности. Основным ориентиром служили фундаментальные знания и способы творческого оперирования культурным наследием.

Его редко вспоминают в современных учебниках по педагогике, однако Виктор Николаевич был Учителем с большой буквы, учителем от Бога, соединявшим в единстве ученого, «утонченного» психолога, великолепного историка, знатока русского языка и фольклора, зарубежной и отечественной литературы, актера, режиссера, вокалиста и музыканта, человека, отлично владеющего несколькими иностранными языками, солдата, освоившего суворовскую науку побеждать. И все это интегративно прорастало в профессии педагога. За разностороннее развитие и разнообразие талантов его прозвали человек эпохи Возрождения.

В. Н. Сорока-Росинский родился 26 (13) ноября 1882 года в городе Новгород-Северском. Это старинный русский город (ныне — Черниговская обл.) откуда начинался неудачный поход князя Игоря на половцев. В этом городе прошло отрочество великого русского педагога К. Д. Ушинского. Это обстоятельство, по-видимому, сыграло большую роль в судьбе В. Н. Сорока-Росинского — выдающегося педагога, идейного последователя великого земляка, получившего великолепное историко-филологическое образование и, как результат, сделавшего авторский перевод «Слова о полку Игореве».

По отцовской линии родства все были военные, по материнской — его дед был священником.. Но самым главным в этот период детства было то, что отразилось позже во взрослой профессиональной жизни — армейская среда. «Я — единственный сын офицера. У меня не было ни братьев, ни сестер, и я изнывал от своего одиночества. Мои родители, видя, как я льнул к нашим денщикам, разрешили мне водиться с солдатами» — так вспоминал В. Н. Сорока-Росинский. Его няньками, дядьками и друзьями были солдаты. Они рассказывали ему сказки, инсценируя их в лицах. Виктор был воспитан военными песнями, вместе с солдатами ходил на маневры, впервые научился ненавидеть.. Так военная среда и особый микроклимат детства сформировали почву, на которой впоследствии выросла новая авторская педагогическая стратегия и принципы «суворовской педагогики».

В. Н. Сорока-Росинский окончил историко-филологический факультет Санкт-Петербургского Императорского университета в 1906 году. Известно, что он учился на одном курсе с А. Блоком, сочинял стихи и увлекался археологией (в архиве найдено заявление студента третьего семестра ректору о разрешении параллельно учиться в Археологическом институте). После окончания университета (1906–1908) он увлекается психологией, работая в лаборатории экспериментальной психологии А. Ф. Лазурского Военно-медицинской академии и слушая лекции В. М. Бехтерева. Одним из результатов этого увлечения явилась серия публикаций в журнале «Вестник знания», членом редколлегии которого он становится. Им были опубликованы с 1906 по 1910 годы следующие известные статьи: «Возможна ли психология как самостоятельная наука?», «Психология и самовоспитание», «Эмоции и их культура», «Психология в России», «Основные моменты волевого акта». В этих работах автор ставит вопросы методологии психологической науки, о месте научной психологии в России, о построении психологии на опыте и эксперименте, исследование эмоциональной сферы человека, о национальной психологии (его излюбленная тема). Анализируя вопросы психологии, исследователь выходит на педагогические проблемы: кроме педагогики должна существовать наука о самовоспитании — автогогика, которая поможет каждому индивиду в развитии характера и наклонностей; только хорошо зная психологические особенности ребенка, можно стать настоящим педагогом.

Эта психологическая подготовка сыграла важную роль в профессиональном становлении педагога-ученого. Его «суворовская педагогика» строилась на психологическом фундаменте. А педагогическое искусство реализовалось на основе профессиональной интуиции в отборе приемов и создании технологии взаимодействия с детьми, как «тонкого» психолога. По воспоминаниям учеников он видел воспитанников «насквозь». Казалось, он как будто предвидел, что ему всю жизнь придется работать с трудными детьми с нарушенной психикой.

С 1906 года, момента публикации своих произведений, он подписывался псевдонимом В. Росинский — девичьей фамилией матери. После грандиозных перемен в России в 1917 году он стал подписывать свои публикации двойной фамилией.

Уже до революции 1917 года В. Н. Сорока-Росинский заявил о себе как, о значительном оригинальном ученом теоретике и практике гимназического образования. По своим политическим взглядам он не был коммунистом, скорее — социалистом, выступающим за демократию и прогресс в стране. Ни одной из политических партий за свою жизнь он не принадлежал. Видя в самодержавии тормоз, революцию принял как источник развития России и обновления школы. В рождающемся обществе он чувствовал возможность свободы творчества в образовании.

В. Н. Сорока-Росинский с энтузиазмом стал экспериментировать и искать новое, работая в Путиловском училище имени А. И. Герцена под руководством знаменитого В. А. Гердта с 1918 по 1920 год. Здесь впервые была организована группа продленного дня, питание детей в школе и другие находки, которые распространились затем на всю страну.

Наиболее яркий и известный период его педагогического творчества 1920–1925 годы — создание воспитательной системы школы имени Ф. М. Достоевского и оригинальной методики перевоспитания беспризорников и особо трудных подростков. Ему пришлось работать с детьми-беспризорниками, лишенными семьи, пристанища, жизненных ориентиров, прошедших, как говорится, огонь, воду и медные трубы. В своих статьях, написанных в 1923–1924 гг., как раз в то время, Сорока-Росинский с глубоким сочувствием и теплом, пониманием детской психологии вскрывал причины, травмировавшие характеры и судьбы этих детей. Сталкиваясь с детьми, изломанными жизнью, часто психически неуравновешенными, Сорока-Росинский сумел разглядеть среди трудновоспитуемых, талантливые, богато одаренные натуры. Нужен был поистине гигантский труд, чтобы помочь этим детям преодолеть тяжкое наследие их прошлого опыта. Опираясь на свой педагогический талант, педагогический опыт и демократические идеалы, В. Н. Сорока-Росинский сумел создать воспитательную систему, отличавшуюся подлинным гуманизмом, и добиться поразительных результатов в перевоспитании трудных подростков. В отличие от большинства педагогов, занимавшихся перевоспитанием беспризорников на основе приобщения их к труду — сельскохозяйственному или промышленному, Сорока-Росинский воспитывал культурой. На то были свои объективные и субъективные причины. Он не имел таких производственных возможностей, которые были у А. С. Макаренко, да и воспитанники его были людьми другого сорта. Каковы бы ни были объективные и субъективные причины, в основе подхода В. Н. Сорока-Росинского к методам и средствам перевоспитания трудных ребят лежало глубокое уважение к знаниям, культуре, к интеллектуальному труду, которое он пронес через всю жизнь.

При организации процесса обучения в школе им. Достоевского он ориентировался на следующие принципы:

Дифференцированное обучение, которое потребовало деления учащихся по ряду показателей интеллектуального развития на группы и ориентации содержания, темпов, методов и форм обучения на индивидуально-типологические особенности.
Сочетание умственной познавательной деятельности с другими видами деятельности (игровой, художественной), что, несомненно, стимулировало положительное эмоциональное отношение детей к учению. Художественно-игровые формы деятельности включались в различные учебные предметы. В. Н. Сорока-Росинский вспоминает: «Вслед за русским языком, литературой и немецким языком пожелала инсценироваться и история».
Введение такого педагогического новшества в школе, как учет, т. е. своеобразные общественные смотры знаний, позволяет воспитанникам осознать общественную ценность и необходимость знаний и получить общественное признание своей деятельности. Подготовка к такому смотру была сопряжена с активной познавательной деятельностью ребят: они готовили сцены-диалоги, инсценировки, составляли схемы, диаграммы и т. д. Главный воспитательный результат учета В. Н. Сорока-Росинский видел в том, что «ребята впервые почувствовали уверенность в своих возможностях».
Инициативность детей в любой деятельности. Создавались творческие союзы детей, как коллективные формы сотворчества, любой из воспитанников имел право на выпуск своей газеты, своего журнала, право на полемику. Никакого жесткого контроля и навязывания мнений не допускалось.
Расширению макросоциальной среды для подростков, сферы духовного общения. Основные действия В. Н. Сорока-Росинского преследовали цель расширять контакты своих воспитанников с окружающим миром, с различными общественными организациями. Шкидовцы ходили на экскурсии в порт, по городу, на старые питерские заводы, посещали места, связанные с революционными событиями.

Сегодня эти формы работы в образовательном процессе трансформировались в проектную деятельность учащихся, которая становится обязательной и прописана в новых ФГОСах.

Итак, можно обобщить, что педагогическая технология В. Н. Сорока-Росинского заключала в себе общие педагогические принципы: уважение к свободе и жизни каждого ребенка; творческое раскрепощение личности ученика; введение его в социально и личностно значимые виды деятельности; обогащение связей учебно-воспитательного учреждения с окружающим миром и действительностью; формирование не декларативно, а педагогически цельной, всесторонне развитой личности.

Однако, следует отметить, что В. Н. Сорока-Росинский в своих педагогических поисках был одинок, его окружала атмосфера недоверия. Коллеги подсмеивались над его старомодностью, чудаковатостью, так как он был не от мира сего в их глазах, «белой вороной» в их стае, они ему не верили — считали, что он сам исправляет ошибки ученикам, пишет за них доклады, На его просьбы освоить его игры и применять их в своих классах, учителя усмехались, считая его чудаком. Так эти методические находки были утрачены навсегда. Педагог, решая задачи единства обучения и воспитания, подчеркивал необходимость формирования тесно спаянного учительского и ученического коллектива. Эта идея была заложена в основу созданной им воспитательной системы. Она актуальна и сегодня.

Гуманизм педагогики В. Н. Сорока-Росинского проявлялся в том, что он видел в морально и психически дефективных детях (так их тогда классифицировали) творческие, одаренные натуры. Глубокая вера, которая передалась его воспитанникам, в их благополучное будущее, в то, что им удастся «выйти в люди», стать достойными гражданами, способна решить трудную педагогическую задачу.

Исключительное значение созданной В. Н. Сорокой-Росинским педагогической технологии состояло в том, что она позволяла переключить деятельность воспитанников с разрушительной на «деятельность общественно значимую, сознательную, творческую. ориентирующую на высшие духовные ценности». И в этом есть ее высокий гуманистический потенциал.

Школа Достоевского, по сути своей, формировала интеллигентов из беспризорников. Однако это не очень вписывалось в тогдашнее понимание трудовой школы и задачи пролетаризации масс. Поэтому В. Н. Сорока-Росинский был уволен из созданного им детища. Критика Н. К. Крупской системы школы, описанной в книге «Республика Шкид», а впоследствии критическая статья А. С. Макаренко в газете «Правда» сделали свое дело.

С 1928 по 1936 год В. Н. Сорока-Росинскому запрещено было работать в учреждениях Наркомпросса. В эти годы он занимается «трудными» в Торфяном техникуме, затем уходит в педологию: работает в экспериментальной школе для психоневротиков при педологическом институте и становится его сотрудником. С разгромом педологии в 1936 году ему разрешают преподавать русский язык и литературу в 210-й школе, в которой он проработал до времени эвакуации в Горно-Алтайск в 1942 году. Там он преподавал русский язык и литературу в педагогическом училище и на курсах военных летчиков, ездил с учащимися в агитбригады. С 1946 по 1948 год В. Н. Сорока-Росинский работал в Пржевальском педагогическом институте в Киргизии. И только в 1948 году ему удается вернуться в Ленинград. Он поступает на службу в 233 женскую школу, а затем в 460 среднюю школу.

Как великий педагог и гуманист, он не мог жить без детей. Даже когда ему пришлось уйти из школы, так как он уже не видел лиц учеников («только белые блины» — по воспоминаниям учеников), сидящих на первой парте. Он не только плохо видел, но и слышал, особенно после блокады. Тем не менее, он продолжал писать, надевая двое очков с толстенными линзами. Последние годы он обзванивал близлежащие школы и просил, чтоб ему прислали трудных отстающих учеников. Создав клуб на дому (который он в шутку называл «Академия»), он занимался с бригадами по 4–5 человек в основном мальчиков, до исправления и получения твердой тройки. Затем просил, чтобы прислали новых учеников. Всю свою жизнь он посвятил детям трудной судьбы: социально дефективным, беспризорникам, невротикам, переросткам, детям войны и блокады, подросткам с девиантным и деликвентным поведением.

В. Н. Сорока-Росинского жил в непростое время, в городе трех революций, в голодные двадцатые, в сталинские тридцатые, военные и блокадные сороковые, послевоенные пятидесятые. Его сопровождали голод и неустроенность, одиночество среди взрослых. Но, ни одного часа он не жил ради себя, не скопил никакого богатства, не имел собственного угла, всю свою любовь, отдавая детям.

Он всю свою жизнь писал статьи, книги, однако его значительные произведения так и не увидели свет. Последнее свое произведение «Школа Достоевского» он собирался опубликовать в журнале «Нева», но получил отказ. Создавалось впечатление, что то, чему он посвятил свою жизнь, никому не нужно кроме детей. Тем не менее, он не бросил писать, а приговаривал — «может это пригодится товарищам». Он с надеждой писал нам в будущее.

Многие принципы и взгляды В. Н. Сорока-Росинского актуальны и сегодня, а именно:

сама концептуальная его идея — развития творческих способностей детей;
глубокое уважение выдающегося педагога к личности ребенка, подростка, признание его права на собственное мнение;
выдвижение культуры и образованности, как первостепенного условия воспитания полноценной личности;
превратить жизнь молодежи «в непрестанное самоутверждение личности, в постоянное самотворчество»;
постоянный поиск истинно гуманистических отношений между учителями и учащимися;
высокая требовательность к профессиональным и личным качествам учителя;
принцип единого коллектива (воспитателей и воспитанников), рассмотренный через преодоление противостояния «мы и они»;
школа должна быть вне политики, ибо школа и политика лежат в разных плоскостях;
педагогика — не столько наука, сколько этическая система, которая должна опираться на общие этические ценности, связанные с пониманием истины, добра и красоты.

Уникальность жизненного пути этого педагога заключается в том, что он всегда делал то, что нужно было стране в данный момент. До революции — разрабатывал идею национальной школы, являвшейся частью государственной политики в области образования. После революции — спасал беспризорных детей, искалеченных жизнью.

Сегодня для педагогов жизнедеятельность Виктора Николаевича является доказательством того, что разностороннее и разнообразное самосовершенствование ведет к высоким результатам в профессиональной деятельности, что подтверждает идею образования на протяжении всей жизни; и что педагогическая деятельность — это всегда экспериментальная, творческая деятельность, требующая постоянного поиска новых методов и приемов обучения, согласно запросам времени.

Литература:

Белых Г, Пантелеев Л. Республика ШКИД. Кишинев, 1999
Богуславский М. В. Ценностные ориентации российского образования первой трети 20 века // Педагогика — № 3–1996.
Никольская А. А. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917 года // Педагогика — № 2–1994.
Сорока-Росинский В. Н. Школа Достоевского. — М., 1978
Сорока-Росинский В. Н. Педагогические сочинения / Сост. А. Т. Губко. — М.: Педагогика, 1991.

«Гуманизм. Гуманисты. Гуманитарный кризис» — студенческая конференция в читальном зале

14 марта 2016

«Гуманизм. Гуманисты. Гуманитарный кризис» — студенческая конференция в читальном зале

Все чаще читальные залы в университетском кампусе на о. Русский становятся площадкой для мероприятий, которые проводят совместно кафедры Школ ДВФУ и подразделения Научной библиотеки. 11 марта в читальном зале гуманитарной литературы прошла студенческая конференция, организованная преподавателем Школы педагогики, канд пед. наук, доцентом Оксаной Васильевной Степковой и сотрудниками библиотеки на тему «Гуманизм. Гуманисты. Гуманитарный кризис».

Вопросы, поднятые на конференции, актуальны для студенческой молодежи: люди не умеют и перестают общаться, не понимая друг друга. Как считает професор И. Д. Демакова: «Сегодня наше общество испытывает серьезный дефицит гуманистической реальности в сфере политики, морали, экономики, искусства, права. Этот феномен в научной литературе получил название «Гуманитарный кризис». Такой кризис, естественно, не мог не коснуться сферы образования, что в первую очередь подтверждается расхождением между декларируемыми гуманными целями образовательных реформ и их практической реализацией».

Об истории гуманизма, его роли в развитии человеческих отношений и процессах воспитания рассказала во вступительном слове заведующая читальным залом гуманитарной литературы Елена Леонидовна Радченко.

Сотрудники библиотеки Т.В. Малиновская и Л. Б. Лалетина подготовили выставку книг и периодических изданий, на которой были представлены труды выдающихся российских педагогов-гуманистов: К.Д. Ушинского, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Ш.А. Амонашвили. Обзор этой выставки провела Анна Ржевская.

Заведующая залом периодических изданий Валентина Ивановна Гирейчук в своем выступлении остановилась на следующих вопросах: в чём выражается гуманитарный кризис, почему об этом уже нельзя молчать и какие качества характера будущим педагогам нужно воспитывать в себе и своих учениках для уменьшения социальных рисков. Валентина Ивановна напомнила присутствующим известное изречение Антона Павловича Чехова — «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».

Затем студенты представили свои презентации по теме конференции. Можно с уверенностью сказать, что скучно не было никому.

Научная библиотека приглашает всех заинтересованных студентов и преподавателей в читальные залы гуманитарной литературы и периодических изданий (корпус А, уровень 10) познакомиться с материалами других выставок, которые будут экспонироваться до конца месяца: «Оценка стоимости капитала. Оценка стоимости бизнеса. Инвестиции в инновационные проекты», «История экономической теории», «Актуальные проблемы борьбы с коррупцией».

Валентина Ивановна Гирейчук,
зав. читальным залом периодических изданий

Классические идеи и основы формирования морально-этической компетентности

Идея гуманизма в классической педагогике. Вся классическая педагогика пронизана идеями гуманизма, в основе которых лежит признание человека высшей ценностью. Классик мировой педагогики, родоначальник педагогики как науки. И. А. Коменский (1592–1670) уверенно заявил, что ребенок — это микрокосм, в котором заключена вся Вселенная.

Ж.-Г. Руссо (1712–1778) в своем бессмертном произведении «Эмиль, или об образовании» утверждает, что титул человека выше титула гражданина. Образование должно быть направлено на принятие себя и других как ценности. «Человек, не знакомый с болью, не был бы знаком ни с трогательностью филантропии, ни со сладостью сострадания; его сердце ни на что не реагировало бы, он не жил бы общей жизнью, был бы монстром между людьми. «

А.Г. Песталоцци (1749-1827) доказывает, что у человека есть врожденное желание совершенствоваться и развивать свои моральные силы: сердце хочет любить и верить. Сами силы не развиваются, и воспитатель должен способствовать раскрытию жизненных сил.

Я. Корчак (1878-1942) утверждает: «У каждого есть своя искра, которая может зажечь костры счастья и истины, и в каком-то десятом поколении, возможно, он будет гореть огнем гения и сожжет свою семью, даровав человечество со светом нового солнца.«

«Истинная человечность воспитателя», — писал В. А. Сухомлинский (1918-1970), — означает умение, умение, умение пробудить в ребенке мысль о том, что он не стал тем, кем может и должен быть. Нам нужно помочь каждому раскрыть свои жизненные силы, реализовать себя в жизни в чем-то общественно ценном. В противном случае человек теряет чувство значимости и полноты жизни.

Идея гуманизма в трудах Ш. А. Амонашвили соответствует идее веры в людей, в себя, в ребенка; радость общения, обмена знаниями, совместной работы, игр, отдыха; уважение к личности каждого ребенка, формирование чувства заботы о людях; развитие способности чувствовать себя счастливым.

Идея духовности в антропологии К.Д. Ушинского (1824-1870). Человек, по Ушинскому, олицетворяет единство души и тела. Тело инертно, оно стремится сохранить себя — быть; душа «активна», она стремится «жить», она жаждет активности. К. Д. Ушинский считал, что душа должна господствовать над телом, усилием воли преодолевать его инертность, стремление к удовольствиям. Классик считал, что душа есть во всем живом, дух присущ только человеку.К. Д. Ушинский утверждал, что развитие духовных устремлений необходимо через удовлетворение телесных потребностей. В основе духовных устремлений лежат эстетические и нравственные чувства. Духовные устремления развиваются в процессе свободной деятельности, только труд, воспринимаемый человеком как свободный, приносит настоящее счастье.

К. Ушинский четко связывает духовность с нравственными и эстетическими устремлениями, в то время как моральные и эстетические устремления неразделимы: «все истинно моральное одновременно эстетично.«Духовные устремления являются феноменом более высокого порядка и присущи только человеку, но человек должен дорасти до проявления своей духовности.

К. Ушинский считает, что наши духовные устремления не всегда могут быть постигнуты сознанием. Даже дикаря мучает «что-то такое», «выходящее откуда-то изнутри», что мешает ему заснуть. Эти духовные влияния придают рациональному процессу «вечное, неустанное движение» в поисках истины.

Классика играет важную роль в воспитании духовности.К. Д. Ушинский называл религию «неиссякаемым источником нравственного и умственного развития». Он считал, что «воспитание, если это не просто иезуитское образование, не имеет даже права на создание полностью завершенных убеждений, даже не имеет права посягать на свободу человеческой души». Великий педагог понимает свободу не как свободу от », а как свободу для успешного выполнения деятельности. К. Д. Ушинский определил это очень точно: «Дать человеку труд, трудиться одухотворенно, свободно, наполнять душу и дать средства для выполнения этой работы — вот полное определение цели педагогической деятельности.«

Идея свободы как условие нравственного развития. Классики, провозглашая свободу как условие развития индивидуальности, разделяют свободу внешнюю и внутреннюю. Когда Дж. Локк говорит, что нет необходимости возлагать на детей обязанность в качестве учебника или чего-то еще, что они, по нашему мнению, должны изучать, это, несомненно, вопрос во внешней свободе. Внешняя свобода — это отсутствие ограничений. Внутренняя свобода — это способность пользоваться собой, владеть собой.

Следует разделять свободу и произвол личности. Произвол губителен как для других, так и для отдельного человека. «Вы знаете, — пишет Ж.-Ж. Руссо, как правильно сделать вашего ребенка несчастным? Это должно научить его не встречаться с отказом. «Руссо считал, что сущность истинной свободы состоит в том, чтобы« дать им больше действий сами по себе и меньше требовать от других ». Таким образом, с самого раннего времени привыкнув ограничивать желания пределами своих возможностей, они не будут чувствовать себя лишенными того, что не в их силах.«

Классическая педагогика связывает идею свободы с правом человека на свой выбор. Как ни парадоксально звучит высказывание Корчака: «Пусть ребенок грешит» — в этом есть глубокий смысл: ученик должен получить опыт (в том числе и опыт покаяния), который позволит ему взять на себя ответственность за свой выбор.

Идея культурности. А. Дистервег (1790–1866) утверждал, что «каждый человек — продукт своего времени». Каждый человек должен соответствовать своему времени, «иначе он будет чем-то вроде инородного тела, которое тело отвергает и удаляет.«

Общество предъявляет к человеку требования, соответствующие тому уровню культуры, на котором оно в настоящее время находится. «Каждый, — писал А. Дистервег, — при рождении находит свое окружение, свой народ, среди которых ему суждено жить и, по крайней мере, воспитываться на определенной ступени культуры».

Важно помнить, что признание принадлежности к определенной культуре, развитие национальной идентичности не должно противоречить общечеловеческим ценностям. Говори и думай: мужик — мое имя, немец — мое прозвище.В этих словах А. Дистервег заложил идею приоритета универсального над культурно-национальным. Каждый, осознавая самооценку своей национальной культуры, должен быть способен к межкультурному взаимодействию.

человек из традиционной школы в гуманистически ориентированную.

определенные психологические взгляды на личность, ее развитие и отношения с

другими людьми. В-третьих, главный провозвестник социальных ценностей — учитель.

Следовательно, его личностные качества, ценностное отношение к людям имеют решающее значение для приобретения знаний

и развития личности ребенка.В соответствии с

с изложенным выше на основе анализа литературы [5, 6, 7, 8, 9 и др.] Можно выделить

трех типов образовательных систем. Они характерны для любого

процесса воспитания и образования (семейного и общественного, реализуемого в

детских садах, школах, интернатах и т. Д.). Обратимся к сравнительному анализу

образовательных систем на примере школьного образования.

2. Типы образовательных систем

Первый тип образовательных систем характерен для тоталитарного режима

. Они служат определенному социальному и политическому режиму и не предполагают включение универсальных ценностей

. Этот тип можно отнести к так называемой традиционной школе

, как ее крайнее проявление — «школа-фабрика». Он основан на

бихевиористских взглядах. В таких образовательных системах навыки и знания занимают центральное место, а основная форма общения — манипуляция.Это образование является формализованным и

жестко структурированным, содержательным и «безличным»: личность ребенка и

учителя, их потребности и желания не имеют большого значения, за исключением способности учителя

управлять детьми и контролировать их. Также формализовано общение педагогов с

детьми. Поскольку ученик кажется деструктивным, ленивым, неспособным

выбирать подходящие цели, они ставятся извне, и учеников «ведут» к ним, а

постоянно контролируют (оценки, экзамены и т. Д.)). Эта образовательная система

сопровождается определенными внешними атрибутами: столы (парты)

расположены таким образом, чтобы учитель был в центре внимания, а общение детей

между собой было минимизировано. Отношения ребенка с другими

детей основаны на соревновании, чему способствуют оценки учителя

и его сравнение детей друг с другом.Для усиления манипулятивного воздействия на детей

используются родительские собрания, где при наличии

всех недостатков и недостатков детей оглашаются, так что родители

увеличивают свои контролирующие функции.

Другой тип образовательных учреждений можно определить как «школа-семья»,

«открытая школа». Для него характерно ослабление надзорных функций. И

учителей, и дети уже являются активными субъектами образовательного процесса: учитываются их

индивидуальных особенностей, потребностей и желаний.К личности учителя предъявляются следующие требования

: принятие себя, уверенность в себе. Развитие личности ребенка важнее

приобретенных навыков и знаний. Следовательно, образование должно стимулировать на первом месте

развитие личности, по крайней мере, не мешать ему (не травмировать

ребенка; не формировать комплексы и страхи и т. Д.). В связи с этим, помимо общеобразовательных курсов

по желанию детей (не учителей и

родителей), вводятся кружки по интересам, по желанию, для создания условий для

самореализации детей в других учебных заведениях. сферы жизни.В образовании, как правило, нет

классов. Помимо традиционных форм обучения используются активные.

Философия социокультурных смыслов в информационной системе вчера и сегодня | Научно-теоретический альманах Грани

В. І. Аксенова Южноукраинский национальный педагогический университет им. К. Д. Ушинского

Ключевые слова: Философия, социокультурное пространство, информационное общество, система образования и воспитания.

Абстрактные

Отношения молодого человека с образованием и с самим собой определяют коммуникативное значение, к которому обращаются в культуре не только разума, но и глубины души, чтобы контролировать потенциал осознания смысла бытия.Отношение человека к миру определяется символами и значениями, чтобы коммуникативно общаться в мире и само по себе имеет свою цель. Ценности определяют мотивацию, в частности, когда речь идет о корпоративной солидарности, когда вы хотите делать то, что вы должны и должны делать только то, что хотите. Конфликт может быть разрешен своевременно, когда общественное мнение пойдет на быстрое осознание чего — в частности, выработки нового гуманистического толкования смысла профессиональной цели, к которой привязана личность или затрагивает уважение курсантов к новому. формы обучения как специфическая ценность.В образовании существует несколько исходных (основных) типов ценностного отношения молодого человека к миру, поскольку он может выступать как «будущий» профессионал, так и «чужой». Культура — универсальный способ, которым человек делает мир своим, превращая его в «Дом Человеческого (смыслового) существования». Ценная профессионализация, пусть и весь мир, превращает коммуникативные идеи в мир идеалов культурного развития бытия. Ценность аспекта профессиональной стороны бытия всегда проявляет цивилизационный уровень информационного развития гуманистических рычагов человека, и далеко не всегда. их можно выразить рационально: большинство аксиологических смыслов раскрывают сущность сознательных и бессознательных глубин человеческой души.Но эти и другие аспекты профессионализма могут стать универсальными, объединяя единственную цель многих носителей национально-культурных смыслов и выступая в основе их мыслей и чувств. Именно такая ценность формирует информационное поле культуры в целом, влияя на статус национальных ценностей. Ключевые слова: философия, социокультурное пространство, информационное общество, система образования и воспитания.
Рекомендации
1. Аксенова В.И., Скловский И.З. (2008). Метафизический дискурс у контекста цивилизационного развития Украины. Перспективы, 4, 3-9 [на укр.
2. Боринштейн Э.Р. (2017). Сущностные основы известной мировой философии образования. Наукове пизнання: методология та технологии, 1, 20-27 [на укр.
3. Вернадский В.И. (1990). Украинский вопрос в русское общество.Родына, 4, 90-95.
4. Розанов, В. (1990). От чехо не удался памятник Хоголю? [Что не удалось памятнику Гоголю?]. Москва: Советская Россия.
5. Скловский И.З., Скловская О.И. (1993). Клерикальный фактор и его влияние на сущностно-политические соревнования Украины. Политический висник. Мынуле и сучаснисть. (Том II). (стр. 12-15). Киев: Киевский дер. un-t. [на украинском языке].
6. Бердяев Н.А. (1991). Смысл истории. Москва: Мысль.
7. Папа Римский Бенедикт XVI. (2011). Роль университетов в Европе третьего тысячелетия. Католицкий вісник. Всеукраинский двотыжневик, 3, 11 [на украинском языке].
8. Бердяев Н.А. (1989). Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники. Проблемы социологии и метафизики техники. Вопросы философии, 2, 143–162.
9. Бондарь В. (2002). Педагогика и философия: Взаимодействие и взаимное обогащение. Выща освита Украины, 3, 14-18 [на украинском языке].
Об университете
Союз выпускников
Института Конфуция Южноукраинского национального педагогического университета имени К.Д. Ушинского и Харбинского инженерного университета
Союз выпускников Учебно-культурного центра «Институт Конфуция» Южноукраинского национального педагогического университета имени К.Д. Ушинского и Харбинский инженерный университет образован в рамках реализации совместного украинско-китайского проекта в соответствии с п. 7.2.10 Соглашения о сотрудничестве между университетами от 26.09.2017.
Союз выпускников «Института Конфуция» Южноукраинского национального педагогического университета имени К.Д. Ушинского и Харбинского инженерного университета (далее — Союз выпускников) — это добровольное объединение граждан Украины, которые учились или работали в Образовательно-культурном центре «Институт Конфуция» Ушинского университета.Функционирование Союза выпускников осуществляется на основании Устава.
Цель ассоциации — укрепление связей и сотрудничества между выпускниками украинских и китайских вузов, содействие взаимопониманию и дружбе между народами КНР. и Украина.
Основными задачами Союза выпускников являются: создание условий для расширения деловых контактов между участниками различных программ «Института Конфуция»; установить с ними обратную связь; улучшить качество обучения; способствовать обмену информационными технологиями; реализовывать проекты; проводить различные образовательные, культурные и информационные китайско-украинские мероприятия.
Для оперативного решения вопросов Союза выпускников с согласия Ушинского университета и Харбинского инженерного университета создан Совет. Он состоял из:
— Чебыкин Алексей Якович, ректор Ушинского университета, почетный председатель Совета;
— Дин Синь, директор по информационным технологиям Китая, председатель Совета;
— Попова Александра Владимировна, директор местной ИК, заместитель председателя Совета;
— Фанг Линь, преподаватель китайского языка Ушинского университета, член Совета;
— Сунь Сяоцзинь, ответственное лицо «Института Конфуция», член Совета;
— Стоянова Татьяна Владимировна, старший секретарь «Института Конфуция», член Совета;
— Сальникова Диана, студентка кафедры иностранных языков Ушинского университета, ответственная за стипендиальные программы Харбинского инженерного университета, член Совета;
— Цзинь Лулу, учитель китайского языка в «Институте Конфуция», Генеральный секретарь Совета;
— Лю Иге, учитель китайского языка в филиале начальной школы «Института Конфуция», заместитель секретаря Совета.
Китайские учителя CI также являются членами Совета Совета, а украинские учителя — членами Совета Совета в его филиалах.
Контакты Союза выпускников:
Одесса, улица Еврейская, 25.
Телефоны: + 38-093-14-22-323; + 38-097-888-32-86.
Если у вас есть вопросы по приему в Союз выпускников «Института Конфуция» Южноукраинского национального педагогического университета имени К.Д. Ушинского и Харбинского инженерного университета, обращайтесь к члену Правления — Стояновой Татьяне Владимировне, тел .: + 38-093-14-22-323 или по электронной почте: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. . У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
% PDF-1.5 % 58 0 объект >>>] / ON [61 0 R] / Order [] / RBGroups [] >> / OCGs [60 0 R 61 0 R] >> / Страницы 54 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 59 0 объект > / Шрифт >>> / Поля 50 0 R >> эндобдж 55 0 объект > поток application / pdf
светлана
2019-03-06T18: 27: 36 + 07: 00Microsoft® Word 20162019-04-12T18: 58: 17 + 02: 002019-04-12T18: 58: 17 + 02: 00Microsoft® Word 2016uuid: b730e7ae-d0e7-724f- 8cde-b712ba949859uuid: 179e131e-0cc8-1847-adba-1f1b35e3cb47 конечный поток эндобдж 54 0 объект > эндобдж 62 0 объект > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 54 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 1 0 obj > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 54 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 10 0 obj > / MediaBox [0 0 595.32 841.92] / Parent 54 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Rotate 0 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 22 0 объект > / MediaBox [0 0 595.к | е + ᭏ v + Zzsq / \ XkzMƄqonZpFLw ߯ QdO1N01; ({HzGw% s
«Здравый смысл» 54. Оглавление и аннотации
УГОЛОК РЕДАКЦИИ
2 Валерий Кувакин. Недостаточность атеизма. «Это заявление об атеизме было сделано по инициативе Архангельской Программы антиклерикальных недель Опыт Российского гуманистического общества и моя собственная эволюция мировоззрения дают достаточно оснований для этого вывода: быть атеистом — значит быть атеистом. недостаточно, и не существует такого определения, как «чистый атеист» или «просто атеист» [слово атеизм], по сути, не затрагивает одну вещь, которая, вероятно, является наиболее важной. важно позитивное мировоззрение человека, ответ «да» самому себе и миру, то, к чему человек стремится здесь и сейчас, на этой Земле, среди людей.”
НАУКА И ОБЩЕСТВО
4 Захаров Владимир Владимирович , академик РАН. Что и как экономить в российской науке. Нет альтернативы Академии науки как организационная структура академических исследований. «Судьба России вытекает из судьбы российской науки. Этот факт должен лежать в основе стратегия будущего развития страны.Это означает сломить сопротивление бюрократов, которые склонны различать «полезные» и «бесполезные» научные знания. Наука никому ничем не обязана, она существует с единственной целью — быть наукой. «Роза — это роза — это роза». Пусть эта роза зацветет, а все остальное будет просто следить. Наука будет производить знания, и промышленность будет их использовать. Но роза — нежное растение. Науке тоже нужна забота. Есть только две предпосылки: уважение к научная профессия и адекватное финансирование ».
ПЕДАГОГИКА ГУМАНИЗМА
8 Этика при поступлении в школу. Эраст Козлов , интервьюировал Директор Школы («Школа Директор »). «Мы построили концепцию светского нравственного воспитания, основанную на общечеловеческих ценностях» «Мы натолкнулись на стену непонимания. Раньше наш курс «Нравственность» хотя бы входил в учебные планы, но теперь чиновники Минобразования говорят «нет».К сожалению, великое изречение Ушинского: «Нравственность — это самое главное». золотое оформление образования », еще не принято бюрократами как аксиома. Уроки нравственности преподаются только на экспериментальной основе, как вариант для школьных учителей, но спрос постоянно растет ».
10 Нравственное воспитание в школе. Опыт московских пилотных школ. Здравый смысл публикует больше отзывов от учителей, в том числе директора общеобразовательных школ, участвующих в апробации программы нравственного воспитания, разработанной Лабораторией нравственного воспитания России. Академия образования.Они единодушно описывают программу как эффективную и крайне необходимую.
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
24 Валерий Кувакин , Путешествие к себе. Отрывки из «Став самим собой». «Если создание Самости тогда наш внутренний долг и подвиг подразумевает, что Самость должна быть проявлена, «осуществлена». И это зависит от внутреннего роста человека.Вот почему наше Я вид приобретения внутреннего богатства. Но по сути это стержневая и свободная энергия зрелого человека, способного к самоопределению и рефлексии, принятию. и создание смысла и новизны. Это самопревосхождение создает не только новые реальности, но и человека как такового ».
РЕЛИГИЯ И ОБЩЕСТВО
30 Иванеев Сергей Владимирович , подполковник юстиции, профессор Академии военных наук. Вооруженные силы — это не церковь Бронировать! «Цель данной статьи — доказать, что массовая религиозность военнослужащих является потенциальным источником конфликтов внутри военнослужащих. элемент, потому что любая религиозная система подразумевает, как в своем обучении, так и в практике, недружелюбное (если не откровенно враждебное) отношение к другим религиям ». «Соблюдение принципов свободы совести и светского государства, Конституции страны, является основополагающим для консолидации сообщества Вооруженных сил, предотвращение этнического и религиозного сепаратизма и идеологического разделения.”
ПРАВО И ГУМАНИЗМ
34 Ирина Реброва. Документы о правах и обязанностях человека. «В статье представлен обзор мировой декларативной документы, как действующие в настоящее время, так и предлагаемые, в которых говорится о правах и обязанностях человека ». Ключевой посыл автора:« Возможно, пришло время для всего мира. сообщество подготовить проект декларации об обязательствах человека, обобщая все существующие проекты документов, и потребовать его принятия Генеральной Ассамблеей ООН; что придаст ей такой же статус, как и ранее принятая Всеобщая декларация прав человека ».
ЧТО ТАКОЕ ГУМАНИЗМ?
43 Валерий Финогентов. Полурелигиозный гуманизм и трагический гуманизм. «Страсть к какие религиозные философы отрицали гуманизм, предполагает, что они выступали против мировоззрения, которое типологически было близко их собственному (религиозному) мировоззрению, которое они опровергали, в частности, тот вид гуманизма, который вполне может быть охарактеризован как квазирелигиозный.Критику и опровержение такого гуманизма я считаю абсолютно необходимыми. Тем не мение, Отрицание квазирелигиозного гуманизма никоим образом не доказывает «несостоятельность» и «саморазложение» последовательно нерелигиозного (светского) гуманизма. Важнее, критика гуманизма вышеперечисленными мыслителями практически не влияет на современный секулярный гуманизм ».
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
52 Ярослав Головин. О религии и церкви в шведском обществе. «Я расскажу только об одном аспекте Шведский опыт: то есть то, как религия и церковь встроены в политическую и социальную систему Швеции, и, в частности, как религиоведение преподается в местные школы ». «Церковь в Швеции выполняет значительную социальную работу на благо бездомных и беженцев, она выполняет миссии в некоторых африканских странах, участвует в действиях, направленных на защиту окружающей среды, предлагает услуги психологической помощи и т. д. Это далеко не ретроградное сообщество, ненавидящее прогресс.Это создание демократически и либерально настроенное шведское общество, а не худшая его часть. Просматривая шведские гуманистические журналы, я не обнаружил критики церкви. Гуманисты больше критикуют религиозное мировоззрение в целом, чем то, что делает Церковь ».
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ГЛОССАРИЙ
56 Александр Круглов. Статутная этика и ситуационная этика (заключительная часть).По мнению авторов, статутная этика относится к моральный закон , тогда как ситуационная (гуманистическая) этика относится к моральной проблеме . Он дает пошаговое объяснение разницы между этими двумя отношения. Кроме того, он анализирует этическую философию Джозефа Ф. Флетчера, который изобрел термин «ситуационная этика».
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ АНТОЛОГИЯ
64 Джозеф Ф.Флетчер. Ситуационная этика. Новая мораль (Выдержки из книги). «Есть только внизу три альтернативных пути или подхода к принятию моральных решений. Они: (1) законники; (2) антиномиан, противоположный крайний я. д., беззаконный или беспринципный подход; и (3) ситуационный. Все трое сыграли свою роль в истории западной морали, и законничество было несомненным самые распространенные и стойкие. Подобно тому, как законничество восторжествовало среди евреев после изгнания, так, несмотря на восстание Иисуса и Павла против него, ему удалось доминировать. Христианство постоянно с самых первых дней.Как мы увидим, во многих реальных жизненных ситуациях легализм демонстрирует то, что Генри Миллер проницательно назвал безнравственность морали »» «Третий подход, находящийся между законничеством и антиномической беспринципностью, — это ситуационная этика. (Чтобы перейти от одной полярности к другой — просто перейти от сковороды к огню.) Ситуационист входит в каждую ситуацию принятия решения, полностью подчиняясь связующим этическим принципам своего сообщества. и его наследие, и он с уважением относится к ним как к осветителям его проблем.Точно так же он готов в любой ситуации скомпрометировать их или отложить в сторону. ситуация, если так поступить лучше для любви ».
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ
66 Александр Смирнов. Лирические и философские зарисовки Маленькие зарисовки из Капель на стекле Коллекция .
РЕТОРТ
69 Всеволод Ляшенко. Гуманистическая партия. Желательно? Возможный? «Гуманисты нужны и как ученые. профессоров и практиков доброты. И крайний дефицит гуманизма мы ощущаем как дефицит дневного витамина. Каждую ночь наших сограждан кормят новая порция телевизионной жестокости, тупого сверхмастеризма и (прости меня) слюнявый вид любви, наполовину порнографический. И гуманист, который потребует достаточно благодати, чтобы пойти против этого дымка, и издеваться над ней хоть сразу уподоблю сэру Ланселоту! Понимаете, это очень сложно и опасно, и денег нет, но это важно, потому что говорить о гуманизме недостаточно.”
НАШИ ОБЪЯВЛЕНИЯ
Гиви Гивишвили. Философия гуманизма. М .: Просвещение, 2009
Владимир Лашов. Лев Шестов: Труды, переписка, исследования, Интернет-ресурсы. Библиографическое и историографическое представление. М .: Русский гуманист. Общество, 2009
Валерий Финогентов. Религиозное возрождение или гуманистическая философия? М.: УРСС, 2009
ДОСКА
Управление делами Российской академии наук (РАН): Объявление о тендере
АВТОРЫ ВЫПУСКА
• .
Престарелый человек в отношении студентов-медиков и ординаторов: этический аспект
Резюме:
Цель исследования: выявить отношение к пожилым среди студентов и резидентов СибГМУ им.а. В. И. Разумовский. Материал и методы. Студенты 3-го и 6-го курсов и интерны 1-го и 2-го курсов (N = 85), обучающиеся в СибГМУ им. К исследованиям были привлечены В. И. Разумовский. Средний возраст респондентов составил 21 ± 1,8 года. Мы использовали технику незавершенных предложений, которая позволила измерить эмоциональную нагрузку смыслового поля феномена старости. Полученные результаты. Среди респондентов чаще всего старость связана с обязанностями по воспитанию внуков, мудростью и пенсией.Основными причинами, затрудняющими взаимодействие с пожилыми респондентами, отметили конфликтность пожилых людей и снижение когнитивных функций. Выводы. В исследуемой популяции преобладает позитивный образ старости. Студенты-медики должны быть готовы к работе с пожилыми людьми и формировать терпимое отношение к старости
Библиография:
1. Распределение населения по возрастным группам. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, 01.08.2016. URL: http://www.gks.ru/ wps / wcm / connect / rosstat_main / rosstat / ru / statistics / population / demography /
2. Население по выбранным возрастным группам. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики, 27.05.2016. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics / Population / demography /
3. Гетепоч С.В. Активное старение как образ жизни: социально-философский анализ: Автореф. Ростов-на-Дону, 2009 г .; п. 3-4
4. Роджерс К. Сочувствие. Психология эмоций / Вилунас В.К., Гиппенрейтер Ю.Б., ред.М., 1984
5. Дьяченко Л.И. Некоторые аспекты сущности геронтологии в контексте социально-философского анализа. Вестник Вятского Государственного Гуманитарного Университета 2009; 3 (4): 21-24
6. Чернышкова Е.В., Андрианова Е.А. Потребление медицинских услуг пожилыми людьми в условиях социального неравенства (на примере Саратовской области). Саратовский научно-медицинский журнал 2011; 7 (1): 138-141
7. Чернышкова Е.В., Андрианова Е.

РубрикаРазное

Гуманизм ушинского: Феномен педагогического наследия К. Д. Ушинского Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Феномен педагогического наследия К. Д. Ушинского Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

16. Демократизм и гуманизм в педагогической системе к.Д. Ушинского.

1.2 Гуманизм Ушинского. Гуманистическое воспитание

Похожие главы из других работ:

3.1 Вклад педагогов-последователей идей Ушинского

5. Европейский гуманизм и развитие теории высшего образования

3. ВКЛАД К.Д. УШИНСКОГО В РУССКУЮ НАРОДНУЮ ПЕДАГОГИКУ

§1. Биография К.Д. Ушинского, его педагогические взгляды

1. Тема труда в педагогике К.Д. Ушинского

1.2 Гуманизм как ключевая позиция педагогического сотрудничества

1.1 Система работы К.Д. Ушинского

Глава 1. Особенности педагогического пути К.Д. Ушинского

Глава 2. Педагогическое наследие К.Д. Ушинского

2.2 Реализация идей Ушинского в современной школе

3. Принцип природосообразности К.Д. Ушинского

Основные идеи педагогической теории Ушинского

§ 3. Значение наследия Ушинского К.Д. в педагогике

2.1 Характеристика авторской школы К.Д. Ушинского

1.1 Сущность понятий «гуманизм», «гуманистические отношения»

ОСНОВОПОЛОЖНИК НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ (К 195-ЛЕТИЮ К.Д. УШИНСКОГО)

Реформы Ушинского: рецепты по модернизации из XIX века / Newtonew: новости сетевого образования

Путь неравнодушия и конфликтов

В центре педагогики — личность

Новые учителя для благородных девиц

Образование — каждому

Источники, которые советуем почитать:

Гуманизм педагогики В. Н. Сорока-Росинского и современность

«Гуманизм. Гуманисты. Гуманитарный кризис» — студенческая конференция в читальном зале

Классические идеи и основы формирования морально-этической компетентности

Классические идеи и основы формирования морально-этической компетентности

человек из традиционной школы в гуманистически ориентированную.

Философия социокультурных смыслов в информационной системе вчера и сегодня | Научно-теоретический альманах Грани

Абстрактные

Рекомендации

Об университете

«Здравый смысл» 54. Оглавление и аннотации

Престарелый человек в отношении студентов-медиков и ординаторов: этический аспект

Добавить комментарий Отменить ответ

УГОЛОК РЕДАКЦИИ
2	Валерий Кувакин. Недостаточность атеизма. «Это заявление об атеизме было сделано по инициативе Архангельской Программы антиклерикальных недель Опыт Российского гуманистического общества и моя собственная эволюция мировоззрения дают достаточно оснований для этого вывода: быть атеистом — значит быть атеистом. недостаточно, и не существует такого определения, как «чистый атеист» или «просто атеист» [слово атеизм], по сути, не затрагивает одну вещь, которая, вероятно, является наиболее важной. важно позитивное мировоззрение человека, ответ «да» самому себе и миру, то, к чему человек стремится здесь и сейчас, на этой Земле, среди людей.”
НАУКА И ОБЩЕСТВО
4	Захаров Владимир Владимирович , академик РАН. Что и как экономить в российской науке. Нет альтернативы Академии науки как организационная структура академических исследований. «Судьба России вытекает из судьбы российской науки. Этот факт должен лежать в основе стратегия будущего развития страны.Это означает сломить сопротивление бюрократов, которые склонны различать «полезные» и «бесполезные» научные знания. Наука никому ничем не обязана, она существует с единственной целью — быть наукой. «Роза — это роза — это роза». Пусть эта роза зацветет, а все остальное будет просто следить. Наука будет производить знания, и промышленность будет их использовать. Но роза — нежное растение. Науке тоже нужна забота. Есть только две предпосылки: уважение к научная профессия и адекватное финансирование ».
ПЕДАГОГИКА ГУМАНИЗМА
8	Этика при поступлении в школу. Эраст Козлов , интервьюировал Директор Школы («Школа Директор »). «Мы построили концепцию светского нравственного воспитания, основанную на общечеловеческих ценностях» «Мы натолкнулись на стену непонимания. Раньше наш курс «Нравственность» хотя бы входил в учебные планы, но теперь чиновники Минобразования говорят «нет».К сожалению, великое изречение Ушинского: «Нравственность — это самое главное». золотое оформление образования », еще не принято бюрократами как аксиома. Уроки нравственности преподаются только на экспериментальной основе, как вариант для школьных учителей, но спрос постоянно растет ».
10	Нравственное воспитание в школе. Опыт московских пилотных школ. Здравый смысл публикует больше отзывов от учителей, в том числе директора общеобразовательных школ, участвующих в апробации программы нравственного воспитания, разработанной Лабораторией нравственного воспитания России. Академия образования.Они единодушно описывают программу как эффективную и крайне необходимую.
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
24	Валерий Кувакин , Путешествие к себе. Отрывки из «Став самим собой». «Если создание Самости тогда наш внутренний долг и подвиг подразумевает, что Самость должна быть проявлена, «осуществлена». И это зависит от внутреннего роста человека.Вот почему наше Я вид приобретения внутреннего богатства. Но по сути это стержневая и свободная энергия зрелого человека, способного к самоопределению и рефлексии, принятию. и создание смысла и новизны. Это самопревосхождение создает не только новые реальности, но и человека как такового ».
РЕЛИГИЯ И ОБЩЕСТВО
30	Иванеев Сергей Владимирович , подполковник юстиции, профессор Академии военных наук. Вооруженные силы — это не церковь Бронировать! «Цель данной статьи — доказать, что массовая религиозность военнослужащих является потенциальным источником конфликтов внутри военнослужащих. элемент, потому что любая религиозная система подразумевает, как в своем обучении, так и в практике, недружелюбное (если не откровенно враждебное) отношение к другим религиям ». «Соблюдение принципов свободы совести и светского государства, Конституции страны, является основополагающим для консолидации сообщества Вооруженных сил, предотвращение этнического и религиозного сепаратизма и идеологического разделения.”
ПРАВО И ГУМАНИЗМ
34	Ирина Реброва. Документы о правах и обязанностях человека. «В статье представлен обзор мировой декларативной документы, как действующие в настоящее время, так и предлагаемые, в которых говорится о правах и обязанностях человека ». Ключевой посыл автора:« Возможно, пришло время для всего мира. сообщество подготовить проект декларации об обязательствах человека, обобщая все существующие проекты документов, и потребовать его принятия Генеральной Ассамблеей ООН; что придаст ей такой же статус, как и ранее принятая Всеобщая декларация прав человека ».
ЧТО ТАКОЕ ГУМАНИЗМ?
43	Валерий Финогентов. Полурелигиозный гуманизм и трагический гуманизм. «Страсть к какие религиозные философы отрицали гуманизм, предполагает, что они выступали против мировоззрения, которое типологически было близко их собственному (религиозному) мировоззрению, которое они опровергали, в частности, тот вид гуманизма, который вполне может быть охарактеризован как квазирелигиозный.Критику и опровержение такого гуманизма я считаю абсолютно необходимыми. Тем не мение, Отрицание квазирелигиозного гуманизма никоим образом не доказывает «несостоятельность» и «саморазложение» последовательно нерелигиозного (светского) гуманизма. Важнее, критика гуманизма вышеперечисленными мыслителями практически не влияет на современный секулярный гуманизм ».
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
52	Ярослав Головин. О религии и церкви в шведском обществе. «Я расскажу только об одном аспекте Шведский опыт: то есть то, как религия и церковь встроены в политическую и социальную систему Швеции, и, в частности, как религиоведение преподается в местные школы ». «Церковь в Швеции выполняет значительную социальную работу на благо бездомных и беженцев, она выполняет миссии в некоторых африканских странах, участвует в действиях, направленных на защиту окружающей среды, предлагает услуги психологической помощи и т. д. Это далеко не ретроградное сообщество, ненавидящее прогресс.Это создание демократически и либерально настроенное шведское общество, а не худшая его часть. Просматривая шведские гуманистические журналы, я не обнаружил критики церкви. Гуманисты больше критикуют религиозное мировоззрение в целом, чем то, что делает Церковь ».
ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ ГЛОССАРИЙ
56	Александр Круглов. Статутная этика и ситуационная этика (заключительная часть).По мнению авторов, статутная этика относится к моральный закон , тогда как ситуационная (гуманистическая) этика относится к моральной проблеме . Он дает пошаговое объяснение разницы между этими двумя отношения. Кроме того, он анализирует этическую философию Джозефа Ф. Флетчера, который изобрел термин «ситуационная этика».
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ АНТОЛОГИЯ
64	Джозеф Ф.Флетчер. Ситуационная этика. Новая мораль (Выдержки из книги). «Есть только внизу три альтернативных пути или подхода к принятию моральных решений. Они: (1) законники; (2) антиномиан, противоположный крайний я. д., беззаконный или беспринципный подход; и (3) ситуационный. Все трое сыграли свою роль в истории западной морали, и законничество было несомненным самые распространенные и стойкие. Подобно тому, как законничество восторжествовало среди евреев после изгнания, так, несмотря на восстание Иисуса и Павла против него, ему удалось доминировать. Христианство постоянно с самых первых дней.Как мы увидим, во многих реальных жизненных ситуациях легализм демонстрирует то, что Генри Миллер проницательно назвал безнравственность морали »» «Третий подход, находящийся между законничеством и антиномической беспринципностью, — это ситуационная этика. (Чтобы перейти от одной полярности к другой — просто перейти от сковороды к огню.) Ситуационист входит в каждую ситуацию принятия решения, полностью подчиняясь связующим этическим принципам своего сообщества. и его наследие, и он с уважением относится к ним как к осветителям его проблем.Точно так же он готов в любой ситуации скомпрометировать их или отложить в сторону. ситуация, если так поступить лучше для любви ».
ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ
66	Александр Смирнов. Лирические и философские зарисовки Маленькие зарисовки из Капель на стекле Коллекция .
РЕТОРТ
69	Всеволод Ляшенко. Гуманистическая партия. Желательно? Возможный? «Гуманисты нужны и как ученые. профессоров и практиков доброты. И крайний дефицит гуманизма мы ощущаем как дефицит дневного витамина. Каждую ночь наших сограждан кормят новая порция телевизионной жестокости, тупого сверхмастеризма и (прости меня) слюнявый вид любви, наполовину порнографический. И гуманист, который потребует достаточно благодати, чтобы пойти против этого дымка, и издеваться над ней хоть сразу уподоблю сэру Ланселоту! Понимаете, это очень сложно и опасно, и денег нет, но это важно, потому что говорить о гуманизме недостаточно.”
НАШИ ОБЪЯВЛЕНИЯ
	Гиви Гивишвили. Философия гуманизма. М .: Просвещение, 2009 Владимир Лашов. Лев Шестов: Труды, переписка, исследования, Интернет-ресурсы. Библиографическое и историографическое представление. М .: Русский гуманист. Общество, 2009 Валерий Финогентов. Религиозное возрождение или гуманистическая философия? М.: УРСС, 2009
ДОСКА
	Управление делами Российской академии наук (РАН): Объявление о тендере
АВТОРЫ ВЫПУСКА
• .