Границы россии западная: Границы России

Границы России

Общая протяженность границ России самая большая в мире и достигает 62269 км. Из них протяженность морских границ составляет 37636, 6 км и сухопутных — 24625, 3 км. Из морских границ на побережье Северного Ледовитого, или Российский арктический сектор, приходится 19724, 1 км, а на побережье морей Тихого океана — 16997,9 км.

Морские границы проходят на удалении 12 морских миль (22,7 км) от берегов, отделяя внутренние территориальные воды от международных. В 200 морских милях (около 370 км) от берегов располагается граница морской экономической зоны России. В пределах этой зоны допускается судоходство любых стран, но разработка и добыча всех видов природных ресурсов, находящихся в водах, на дне и недрах, осуществляется только Россией. Другие страны могут добывать здесь природные ресурсы лишь по согласованию с правительством России. Северные границы страны полностью проходят по водам морей Северного Ледовитого океана: Баренцева, Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского (проследите по карте).

Кроме Баренцева моря, все они круглый год покрыты дрейфующими многолетними паковыми льдами, поэтому плавание по морям затруднено и возможно лишь при использовании атомных ледокольных судов.

Восточные границы России проходят преимущественно по водам Тихого океана и его морей: Беринговому, Охотскому и Японскому. Ближайшими морскими соседями нашей страны здесь являются Япония и США. Протяженность морской границы с Японией составляет 194,3 км, а с США — 49 км. Неширокий пролив Лаперуза отделяет Российские территориальные воды и острова Сахалин и Курильские от Японского острова Хоккайдо.

Японское море и его проливы не замерзают, что благоприятствует морским связям России с Японией и другими Тихоокеанскими государствами. В Беринговом проливе рядом с островом Ратманова (Россия) находится остров Крузенштерна (США). Здесь наша страна непосредственно граничит с США.

Морские границы имеются и на западе России. Воды Балтийского моря соединяют нашу страну со Швецией, Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией, Германией, Финляндией и другими государствами. Узкий Финский залив отделяет берега России, Финляндии и Эстонии.

Северная часть Балтийского моря у берегов России замерзает, поэтому зимой судоходство осуществляется с помощью ледоколов. Южная часть моря у берегов Калининградской области, Литвы и Польши не замерзает. Балтийское море объединяет Россию со многими странами Балтии и Западной Европы и является действительно “окном” в Европу.

На юге и юго-западе России морские границы проходят со странами СНГ (Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией), а также с Ираном по водам Каспийского моря. По водам Черного и Азовского морей — с Украиной и Грузией. Черное море соединяет нашу страну с Турцией, Болгарией и Румынией и по нему идут водные пути в Средиземноморскую Европу и страны Африки. Таким образом, Россия относится к великим морским державам и она располагает как торговым, так и военно-морским флотом.

Сухопутные границы нашей Родины отличаются большой протяженностью. На северо-западе нашими соседями являются Норвегия и Финляндия. Протяженность границы с Норвегией составляет 219,1 км, а с Финляндией — 1325,8 км. Протяженность границы по побережью Балтийского моря составляет 126,1 км. Вдоль западной границы России располагаются государства: Эстония, Латвия, Белоруссия и Украина. По территории Калининградской области сухопутная граница проходит с Польшей и Литвой. Участок морской границы у юго-восточной части Балтийского моря (морское побережье Калининградской области) составляет 140 км. Кроме этого протяженность речной границы области с Литвой составляет 206,6 км, озерной — 30,1 км, с Польшей — 236,3 км.

Сухопутные границы России
Сухопутные границы России (список стран)
Морские границы России
Российские морские границы
Географическое положение России, размеры территории, государственные границы.
Границы России. Россия на карте часовых поясов

Протяженность сухопутной границы России с Эстонией составляет 466,8 км, с Латвией — 270,6 км, с Белоруссией — 1239 км, с Украиной — 2245,8 км. Протяженность Черноморской морской границы составляет 389,5 км, по Каспийскому морю — 580 км, а по Азовскому — 350 км.

Южная граница России с Грузией и Азербайджаном проходит по горным массивам Главного Кавказского (Водораздельного) хребта и отрогам Самурского хребта. Протяженность границы с Грузией составляет 897,9 км, с Азербайджаном — 350 км. На побережье Каспийского моря южная граница России с Казахстаном проходит по Прикаспийской низменности, по равнинам и возвышенностям Приуралья и Зауралья, южным окраинам Западно-Сибирской низменности и по долине реки Иртыш подходит к предгорьям Алтая. Общая протяженность сухопутной границы с Казахстаном достигает 7598,6 км.

Российские пограничники охраняют и сухопутные границы Таджикистана в горах Памира и Тянь-Шаня. Общая протяженность Таджикской границы достигает 1909 км.

Далее на восток южная граница России с Китаем и Монголией проходит по высоким горам Алтая, Западного и Восточного Саяна. К востоку от Монголии Россия вновь граничит с Китаем по рекам Аргунь, Амур и Уссури, которые используются обеими странами. Общая протяженность сухопутных границ с Китаем составляет 4209,3 км, а с Монголией — 3485 км.

На крайнем юго-востоке Россия граничит с Корейской Народно-Демократической республикой. Протяженность границы составляет 39,4 км.

Как видим, большая часть границ нашей страны проходит по естественным рубежам: морям, рекам и горам. Часть из них затрудняет международные контакты. Это покрытые многолетними паковыми льдами моря Северного Ледовитого океана и высокие горные массивы на юге России. Европейская равнина, моря Тихого океана, Баренцево, Балтийское, Черное, Азовское и Каспийское моря, пограничные реки и речные долины способствуют многообразным связям России с зарубежными государствами.

Из-за большой протяженности по долготе в России велика разница во времени — она составляет 10 часов. Соответственно и вся территория страны делится на 10 часовых поясов. В малонаселенных районах и на морях границы часовых поясов проходят по меридианам. В густонаселенных местах их проводят по границам административных областей, краев и автономных республик, огибая крупные города.

Это сделано для облегчения исчисления времени. В пределах административных единиц установлено единое время. Положение страны во многих часовых поясах сопровождается рядом неудобств и затруднений. Так, программы Центрального телевидения из Москвы приходится повторять специально для жителей восточных районов страны, так как многие передачи приходятся там на глубокую ночь или раннее утро. В то же время разница во времени позволяет маневрировать использованием электроэнергией. С помощью мощных систем линий электропередач максимальная подача электроэнергии перемещается вслед за солнцем, что позволяет обходится меньшим числом электростанций.

Каждое место на Земле имеет собственное местное время. Кроме того, существует летнее и зимнее местное время. Это когда по распоряжению правительства ряда государств в марте-апреле стрелки часов переводят на 1 час вперед, а в сентябре-октябре — на 1 час назад. Для удобства международных и междугородних сообщений вводится так называемое поясное время. В России расписание движения поездов и самолетов составляется по московскому времени.

В СССР для более рационального использования светлой части суток с 1930 года часы повсеместно переведены на 1 час вперед — это декретное время. Декретное время 2-го часового пояса, в котором расположена Москва, называется московским временем.

Местное время жителей Калининградской области на 1 час (точнее, на 54 минуты) отличается от местного московского времени, поскольку Калининградская область располагается в первом часовом поясе.

Роль и значение времени в хозяйстве и жизни людей огромно. У человека и всех растительных и животных организмов существуют “биологические часы”. Так условно называют способность живых организмов ориентироваться во времени. Понаблюдайте за животными и Вы увидите, что у них строгий режим дня. У растений также есть определенный ритм жизни.

Биологические часы работают под влиянием основного суточного ритма Земли — ее вращения вокруг своей оси, от которого зависит изменение освещенности, температуры, влажности воздуха, давления, космической радиации, гравитации, атмосферного электричества, продолжительности дня и ночи.

Жизненные процессы внутри человеческого организма тоже подчинены земным ритмам. Ритмы “биологических часов” живых организмов закодированы в клетках организмов и передаются по наследству путем естественного отбора, путем хромосом.

Историческая граница России на западе — это граница 1800-го года

Европейская дипломатия мертва. Да, избито, но на этот раз возражения не принимаются. Оказалось, что не «коварные азиаты», а «цивилизованные европейцы» воспринимают дипломатический этикет, просто вежливость как признак слабости. Пришлось дать в бубен. В результате — истерика. Ну, если честно, кажется, это именно то, чего добивался Кремль. И сторонам следует представлять примерный вектор развития такой ситуации.

В сентябре 2019 года Европарламент (ЕП) принял резолюцию «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», уравнявшую СССР, главного участника антигитлеровской коалиции, с нацистской Германией. Оправдывающую снос памятников советским воинам-освободителям. Не то, чтобы эта резолюция стала большим сюрпризом. Первые официальные потуги начались ещё в 2008 году, когда ЕП принял декларацию «В память жертв сталинизма и нацизма». Причём с тем документом случился курьёз: его подписали накануне 70-летнего юбилея… Мюнхенского сговора. За что ЕП и высмеяли некогда свободные европейские СМИ. Ну и что? Утёрли росу и пошли дальше.

Понятно, что к той войне обе резолюции отношения не имеют, т.к. от события их отделяют 70 и 80 лет. А значит цель их — подготовка к войне будущей. К горячей или холодной, но к войне. Ведь и декларацию 23 сентября 2008 года европарламентарии-торопыжки приняли всего через месяц с небольшим после операции по принуждению Грузии к миру. Так спешили отреагировать. Нужды текущей политики, ничего более.

Понятно было также, что, не «получив в бубен», европейцы продолжат тему «сохранения исторической памяти» до тех пор, пока русские не признают ответственности за истребление неандертальцев. В материале «80-летие пакта Молотова — Риббентропа. Какая у нас щека на очереди?», опубликованном в начале прошлого года, автор предлагал не дожидаясь очередных юбилеев в августе и сентябре, принять комплекс упреждающих мер. Например, выразить 13 марта соболезнования Австрии в связи с 81-й годовщиной аншлюса. А заодно, 17 марта, и Литве, т.к. в марте 1938 года было два аншлюса, но второй гораздо менее известен. Тогда Польша выдвинула Литве ультиматум с требованием в течение 48 часов установить дипотношения, т. е. признать польским оккупированный в 1920 году Вильнюс. Литва сдалась. Но жива в нас Анка-пулемётчица, подпускающая врага поближе. Вот, дождались очередной резолюции Европарламента.

Кремль, наконец, открыл ответный огонь. Похоже, решили «бить аккуратно, но сильно». Плеснём немного водички на мельницу тех, кто твердит о цели Кремля по вбиванию клиньев между членами Евросоюза. Складывается впечатление, что целью контратаки стали самые ретивые русофобские режимы Польши и Прибалтики, тогда как остальным, заслуживающим не меньшей порки, даётся шанс избежать скандалов и обострения отношений с Россией. Если прикрутят риторику.

24 декабря выступая на коллегии Минобороны РФ, Владимир Путин призвал страны Запада в поисках причин Второй мировой войны не забывать об их собственной политике умиротворения гитлеровской Германии. А коснувшись роли Польши, напомнил, что её предвоенный посол в Берлине Юзеф Липский пообещал Адольфу Гитлеру «великолепный памятник в Варшаве» за планировавшееся выселение евреев в Африку. Всё бы ничего, но Путин «в сердцах» добавил пару эпитетов в адрес Липского, назвав его «сволочью и свиньёй антисемитской». А ведь тот почти национальный герой Польши: что-то резкое заявил Иоахиму фон Риббентропу в ответ на требование экстерриториального коридора в Восточную Пруссию. И в Кремле о почитании этого дипломата поляками, конечно, знают.

Результат превзошел самые смелые ожидания. Поляки — дипломаты, депутаты, историки, политики, общественность — показали себя если не полной сволочью, то сказочными недоумками. Не в силах отрицать слова Липского, они договорились до того, что «в то время не было и речи о геноциде евреев… Гитлер, вероятно, в то время думал об отправке евреев в колониальные районы» и будь этот план осуществлён, он «спас бы жизни миллионов евреев», а Липский жертвовал личные средства еврейскому фонду переселения, правда, в Палестину. В общем, сага о том, как Гитлер с Липским евреев спасали. Да и саму идею переселить евреев на Мадагаскар несколькими годами ранее выдвинул высокопоставленный польский чиновник Мечислав Лепецкий, а поддержал сам глава МИД Юзеф Бек. Похоже, СССР помешал. Совратив всех этих добрых людей на новую мировую войну. Договорятся и до этого. Впрочем, уже договорились.

Но возникают вопросы. Если сегодня кто-то создаст фонд переселения евреев в Африку, Амазонию, на Новую Гвинею или внесёт в такой фонд личные средства, будет ли он сволочью и антисемитской свиньёй, или станет героем? (Ведь фонды переселения в Палестину в 1930-х поддерживали далеко не все евреи Европы, да и сегодня тоже, чем же наш фонд будет хуже?) И главный вопрос, какие могут быть претензии к СССР, подписавшему договоры с таким респектабельным и гуманным политиком, как фюрер?

Верхом же истерии стало принятие Сеймом Польши 9 января резолюции «По вопросу о ложном толковании истории политиками Российской Федерации», также утверждающей «равную ответственность» Германии и СССР за начало Второй мировой войны.

Можно долго и нудно, как все предыдущие десятилетия холодной войны, напоминать полякам и миру, что Польша и её союзники не объявляли войны СССР, т. е. там и тогда не определяли ввод РККА как агрессию. Что к 17 сентября Вермахт уже вышел на линию Гродно — Брест — Львов, а правительство Польши в тот же день перебралось в Румынию через горную речку Черемош. Что в «секретном протоколе» к договору о ненападении от 23 августа 1939 не было зафиксировано обязательств одной стороны прийти на помощь другой в случае войны с Польшей, а значит, отношения подписантов нельзя определять как союзнические. Что понятие «сфер интересов» слишком широко, чтобы говорить о «разделе государства». Более того, п.2 допускал «сохранение независимого Польского Государства», а п.1 — Литвы, т.к. подтверждал её «интересы по отношению Виленской области». Таким образом, дух и буква «секретного протокола» заключались в установлении линии, дальше которой не продвинутся войска стороны, оказавшейся в состоянии войны с Польшей. Дальше — сфера интересов (безопасности) другой стороны.

Можно обратить внимание поляков на напоминание представителя МИД РФ Марии Захаровой:

«Правда зафиксирована Нюрнбергским трибуналом. Если польский Сейм сомневается в его решениях, так и надо об этом заявить. У подобного подхода есть своя квалификация — пересмотр итогов ВМВ».

Можно вспомнить (см. материал по ссылке) о том, что такой сякой предатель и русофоб Владимир Резун (Виктор Суворов) не смог ответить на вопрос о том, какая, собственно, альтернатива подписанию договора о ненападении с его «секретным протоколом» была у Иосифа Сталина в августе 1939-го? Без протокола № 3 немцы вышли бы к Минску и Нарве, либо мы в одиночку столкнулись с Германией, либо события пошли… примерно по протоколу.

А ведь в германо-латвийском и германо-эстонском договорах о ненападении (оба подписаны в Берлине 7 июня 1939 года) тоже были свои… «секретные протоколы». По определению историка Владимира Симиндея, «клаузулы» — «джентльменские договорённости» в согласии с Германией предпринять все необходимые меры военной безопасности по отношению к Советской России включая прямую военную помощь. Но почему-то наших соседей бесят термины: «пакт Мунтерса — Риббентропа» и «пакт Сельтера — Риббентропа» (по именам глав МИД Латвии и Эстонии Вильгельма Мунтерса и Карла Сельтера).

Всё остальное («если бы не было пакта, то Гитлер не напал бы», «если бы СССР выступил против Германии, то выступили бы Франция и Англия» и т. п.) это и есть сослагательное наклонение в истории. Факт же: Гитлер напал на Польшу, а Франция и Англия войны фактически не начали. То, что Гитлер «не напал бы» или англо-французы «воевали бы по-настоящему» должна доказывать противоположная сторона. Но они эту тему обходят.

«Рядовые поляки» требуют от правительства не приглашать Путина на мероприятия чествования жертв концлагеря Аушвиц (Освенцим). Можно напомнить им о том, что в сентябре 1939 года почти 3 млн поляков вспомнили о том, что они фольксдойче: имеют долю немецкой крови или были подданными Германской и Австро-Венгерской империй. Адвокаты в архивах без перерывов на кофе трудились. Именно из фольксдойче состояла большая часть рядового и унтер-офицерского состава охраны Освенцима. Отличились они, например тем, что забили до смерти братьев Степана Бандеры — в общем-то, случайных в политике людей Андрея и Василия, (то есть в своей ненависти к Бандере эти фольксдойче оставались «настоящими польскими патриотами»!). Тех охранников немцы за самоуправство расстреляли: Бандера содержался в другом лагере в комфортных условиях и был им ещё нужен. Но факта это не отменяет: Освенцим — польско-нацистский лагерь смерти. Так что, да, имеют право решать, кого приглашать.

Но лично автора почему-то зацепили две идентичные формулировки деклараций Евросоюза и Сейма, соответственно: «поделили Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами» и «первыми жертвами обоих тоталитарных режимов стали Польша и государства Центральной и Восточной Европы». Под «жертвами» подразумевается этакое стадо демократических овечек. Между тем, во второй половине 1930-х Центральная и Восточная Европа была заповедником фашистских и жестких авторитарных режимов. За исключением Австрии и Чехословакии, но они к сентябрю 1939 года уже были уничтожены. В чём поучаствовали и Польша с Венгрией.

Нацизму сопротивлялись сербы, греки, словацкие коммунисты. Венгрия Миклоша Хорти, Румыния Йона Антонеску, Словакия Йозефа Тисо, Болгария Бориса III — жертвы? Да союзников просто судить надо за поставленное Советскому Союзу оружие, которым убивали венгров и румын под Сталинградом! Остаётся только «гиена Европы» (ну правда, стоило ли мараться ради 805 квадратных километров Тешинской области? кстати, главный аргумент Польши: «один раз и чуть-чуть — не агрессор»). У Польши свой концлагерь для содержания «врагов государства» появился одновременно с нацистскими в Германии, в Берёзе-Картузской ныне в Белоруссии. Ну и три прибалтийских «шакалёнка»: фашистские (однопартийные, националистические, репрессивные) режимы Константина Пяртса, Карлиса Ульманиса и Антанаса Сметоны. Жертвы, говорите?

Справедливости ради следует отметить, что часть польских экспертов поняла, что происходит, назвала это «дипломатической войной», призвала политиков и лидеров общественного мнения прекратить попытки заработать очки на патриотизме, заткнуться и подождать, пока не придумается какой-то адекватный ответ на «троллинг». Подождём 27 января, когда союзники по НАТО соберутся в Освенциме праздновать его освобождение Красной Армией. Возможно, придётся к месту заявление из России о польско-нацистском лагере смерти и его охранниках фольксдойче — «истинных патриотах Польши».

Еще один явный объект российской атаки — Эстония. Здесь камнем преткновения стал договор о границе.

Краткая предыстория. 2 февраля 2020 года РСФСР заключила с Эстонией так называемый Тартуский мирный договор (тогда его называли и Юрьевским, и Дерптским). Не столь «похабный», как Брестский мир, но не намного лучший. Граница прошла по фактической линии фронта примерно в 8−10 верстах вдоль правого берега Нарвы и в стольких же от окраины Пскова, отрезав от России соответственно Принаровье и Печоры. Не в оправдание, а в объяснение согласия советского правительства на такую границу: в начале января поляки взяли Двинск (Двинабург, Даугавспилс), а к концу месяца подошли к Полоцку и Житомиру. Нужно было вывести из войны хотя бы эстонский фронт.

23 августа 1944 года Президиум Верховного Совета (ВС) СССР по представлению президиумов ВС РСФСР и ЭССР утвердил передачу нескольких эстонских волостей в состав Ленинградской и Псковской областей. Речь шла о территориях великорусских Санкт-Петербургской и Псковской губерний, уступленных в 1920 году. Но у Санкт-Петербургской был и маленький «плацдарм» на левом, эстляндском берегу Нарвы… город Нарва. А по псковскому участку особо оговаривалось, что в составе Эстонии остаются территории к западу и северу от Печор, населенные преимущественно эстонцами. Точнее, православным эстонским субэтносом сету, жившим чересполосно с русскими. Включая сёла Микитамяэ (Никитина Гора), Саатсе (Корки, а еще раньше Горки), сёла с названиями, не нуждающимися в пояснениях Любница, Казакова, Половина, Острова, курортный посёлок Вярска (впервые упомянутый в середине 16 века как Верхоустье) и десятки других. Наверное, в 1944 году республикам следовало полностью вернуться к границе Русского царства с Ливонским орденом и Речью Посполитой во времена, когда немецкие и шведские господа ещё даже не перевели Библию на язык холопов. Может быть, тогда эстонские политики вели себя скромнее, а не болтали о возвращении «эстонских земель».

Победила дружба. В 1995 году была завершена делимитация границы. Сопредседателем комиссии был Юри Луйк (Юрий Гаврилов), ныне министр обороны Эстонии, борец с «российской угрозой Эстонии и всей Европе». Он и тогда был патриотом, но легко отказался от термина «контрольная линия» в пользу «межгосударственной границы» и согласился на обмены участков в соответствии с пограничными принципами и процедурами. Ну где это видано, чтобы под водочку и шашлычки (если местные жители не врут) «линию оккупации» столбиками отмечали да ещё и гектарами по-дружески разменивались? В общем, управились быстро. Потом, правда, дело застопорилось: психоз по поводу границы-1920 превратился в фактор внутренней политики.

С началом 2000-х Таллин уловил неприятные для себя перемены в России, засуетился, и в 2005 году пограничный договор был, наконец, подписан. Но в ходе ратификации эстонский парламент всё же добавил в преамбулу отсылку к договору 1920 года. Россия свою подпись под договором отозвала. Официальное объяснение: упоминание Тартуского договора открывает возможность территориальных претензий к России в будущем.

Попытка № 2 была предпринята в 2014 году, и эстонский парламент даже успел ратифицировать договор в первом чтении. Но здесь, насколько нам известно, российская сторона дала понять, что не намерена играть в кошки-мышки и ратификация документа в Госдуме начнется только после того, как пройдет все три чтения в эстонском парламенте без добавлений с отсылкой к договору 1920 года. Это нарушает традицию, когда ратификация идёт примерно вровень, но и повод к этому России дала Эстония. В конце концов, Эстония, отказавшись от преамбулы 2005 года, признала, что тот срыв — её вина.

Проблема наших соседей и в том, что они не способны рассматривать двусторонние отношения комплексно, системно. А значит, обречены «подставляться». Так, «балтийские тигры» не отказались от идеи вытребовать с Российской Федерации контрибуции за «оккупацию». Таким образом, легитимация Тартуского договора будет означать незаконность актов СССР и Эстонской ССР не только в части границ. Под вопрос будет поставлена сама законность присоединения Эстонии к СССР. И, следовательно, будет подкреплено право Эстонии требовать компенсации за «оккупацию».

Строго говоря, у СССР 15 государств-правопреемников, включая три прибалтийские, которые от этого права открещиваются. Так, Украина до сих пор требует «свои» 17% собственности СССР за рубежом (после того, как РФ выплатила её 17% долгов СССР). Россия дополнительно только государство-продолжатель. Т. е. прибалтам следует требовать «компенсации» со всех бывших союзных республик, включая Украину и Грузию, но это, кажется, слишком сложно для их понимания.

В январе 2017 года глава МИД РФ Сергей Лавров прямо заявил, что Россия будет готова вернуться к вопросу ратификации договора о границе с Эстонией, но только «в случае, если двусторонние отношения будут развиваться конструктивно». Провокация? На наш взгляд, да. Хотя бы потому, что заявление было сделано публично. Но оно покоится на железобетонном основании: русофобской и неправовой политике правительства Эстонии.

Не прошло и трёх лет, как эстонцы отреагировали на заявление Лаврова и даже попытались поднять ставки. Председатель парламента Эстонии Хенн Пыллуаас заявил, что его страна не будет ратифицировать договор о границе, «даже если его первой ратифицирует Москва»:

«Нам не следует его ратифицировать. Если мы заключим новый договор о границе и откажемся от тех территорий, это будет иметь огромные юридические последствия … Мы аннулируем Тартуский мирный договор. В связи с этим аннулируется и наша правопреемственность, что означает автоматическое изменение состава наших граждан и т. д. (незаконность лишения гражданства культурных прав русскоязычных жителей — прим. EADaily). Это исключительно опасный путь».

И спикера тоже понять можно! Нет, Россия не потребует Нарву и границу Псковской и Лифляндской губерний, но разрушится вся парадигма государственности, Эстония станет просто бывшей советской республикой, одним из 15 государств-правопреемников СССР. Точнее, власти этой страны своей истерией сами так поставили вопрос. Скажем, Латвия тему «смазала», продолжает русофобскую политику вне и внутри, бубнит о довоенной конституции, но договор с Россией подписала без всяких фокусов в преамбуле. Положение немного шизофреническое, но для внутреннего потребления сгодится.

Какова цель России? (А к 100-летнему юбилею Тартуского договора, думаем, будут новые скандалы.) Дело, повторим, не в «личной позиции» Пыллуааса, как заявили его коллеги, дело в общей антироссийской политике Эстонии и двух других прибалтийских государств. Что позволяет России не ограничивать инструментарий защиты своих интересов. Нужно же, например, как-то объяснить немецким и китайским товарищам, что идея транспортного коридора в обход Польши по Балтике хороша, но таллинский порт Мууга для этого не слишком подходит, особенно учитывая то, что рядом продолжает расширяться российский порт Усть-Луга. Русофобия должна стать дорогим удовольствием. Слишком дорогим. Непропорционально, дорогим. Убийственно дорогим.

Впрочем, что есть русофобия? Вот Минск, когда речь идет о цене российской нефти, требует помнить о «Союзном Государстве». Когда же речь идет о переводе белорусского грузопотока из портов Прибалтики в Усть-Лугу, делает круглые глаза: «это же бизнес!». Чудеса. Посмотрим, как закончится любимая игра Александра Лукашенко «Найди нефть дешевле российской», но трепотня о саудовской и техасской нефти для белорусских НПЗ только усиливает решимость Кремля в пользу радикального решения.

Цель России в чём-то божественна: превратить воды в твердь, а твердь в воды, превратить Балтику и Чёрное море в магистрали, а Прибалтику, Украину и максимально Польшу — в никому не интересное болото, в тупик и волчий угол Европы, но достаточно обременительный для Европы, чтобы та искала решение проблемы вместе с Россией. Россия построила мост в трёхмиллионный Крым. Европа не будет строить железную дорогу с европейской колеёй через семимиллионную Прибалтику и тоннель в шестимиллионную Финляндию: у неё приоритеты не той системы.

На этом России можно было бы остановиться, но остановиться ей не даёт гений Андрея Илларионова. Проанализировав слова Владимира Путина «Они [нацисты. — А.И.] думали, что смогут… подмять под себя и Советский Союз — тысячелетнюю историческую Россию», Андрей Николаевич задался вопросом: «Что означает термин „историческая Россия“» в устах Владимира Владимировича? И обстоятельно, хоть и занудливо на четырёх листах и шести картах доказал (см. «Границы „большой, или исторической, России“ по В. Путину»), что Путин имел в виду границу 1800 года сразу после раздела Речи Посполитой. Затем так же обстоятельно, с 10 картами, доказал, что граница-1800 — плохая, потому что России в этих границах придется отказаться от Кавказа, Тувы и Приамурья с Приморьем. Чудак человек. А вот и западная граница России:

«Советник президента России по экономическим вопросам в 2000—2005 годах», как Илларионова до сих пор представляют, иллюстрирует свою идею по карте из учебника для 7 класса. И она, точнее, предлагаемая им западная граница России нас не устраивает. С чего это отдавать кому-то русскую Галицию, Буковину, Закарпатье, Измаил? Но не будем ссориться с Илларионовым по пустякам. Обидно вот что. Когда ваш покорный слуга настрочит что-нибудь подобное (см. например «Россия — Армения — Константинополь: задачка на нешаблонное мышление»), даже друзья благожелательно крутят пальцем у виска, а Илларионова с этим на эфиры приглашают. Хоть и русофобские, но всё же… Остаётся что? Правильно! Пристроиться к нему соавтором.

Ведь Илларионов упустил два главных вопроса. Первый: какими будут границы к западу от линии-1800, с кем, собственно, будет граничить Россия? Второй: Украинцы и белорусы это русские, а самые свидомые об этом первыми и вспомнят, проверено. Но что делать с эстонцами, латышами и литовцами? Чай не 1940-й, а волков кормить вообще глупо.

Сугубо в развитие идей соавтора предложим решение, отвечающее требованиям системности, не более.

1. Финляндия принимает 900 тысяч эстонцев и получает Выборг, а может и границу-1938. Это 50 тыс кв.км — даже больше территории Эстонии. Разумеется, полный, безусловный и гарантированный нейтралитет страны. Острова в фарватере Финского залива остаются за Россией, Валаам — экстерриториальная собственность РПЦ. Территория бывшей Эстонии переходит к России: Колывань (Таллин), Нарва, Юрьев (Тарту), островам Моонзунда для экзотики оставим прежние названия: Эзель, Даго.

2. Территорию Восточной Пруссии Веймарской республики (Калининградская область и в основном Варминско-Мазурское воеводство Польши) плюс Мемельский край сегодня населяют 2,7−2,8 млн человек — больше, чем осталось литовцев в Литве. Туда и отправляем. Здесь ничего нового выдумывать не нужно: Виленская и Ковенская области РФ. Латышам с головой хватит Померании, опять же в границах Веймарской республики. Порты Либава (Лиепая) и Виндава (Вентспилс) вполне заменят Балтфлоту Калининград.

3. Соответственно, Германия возвращается к границам-1937, но с Мемелем, получая экстерриториальный коридор в Восточную Пруссию и имея право вернуть в Пруссию и Померанию, как и в Силезию, миллионы своих граждан. Но и литовцам с латышами будет хорошо: не надо никуда разбегаться с родины — вы и дома, и в Германии.

4. А Польша, так и быть, удовлетворяется Галицией и литовским Занеманьем. Если хотите забрать у Чехии Тешинскую область, валяйте. Можно немножко и от Германии отгрызть, чтобы приблизиться к размерам нынешней польской территории в 313 тыс. кв. км. В общем, Польша в целом возвращается к границам королевства до Люблинской унии и объединения с Литвой.

Среди славян есть только две исторически имперские нации — русские и поляки. Остальные рано потеряли государственность, поздно восстановили или вообще стали «нациями» в последнем столетии (и тут же — «хуторскими империями», заставляющими инородцев государственный говор учить; но что-то там не заладилось, уже разваливаются). Поляки покорить Россию не смогли, у русских получилось, а это не прощается. Но, как видим, лекарство для поляков есть: дружеские отношения с Россией, чтобы не превратиться снова в германское генерал-губернаторство. Может, тогда оценят наше братское к ним расположение.

Вот теперь предлагаемая Илларионовым граница 1800 года обретает надёжное основание: она устроит всех. Всё же совесть не позволяет из-за такой мелочи набиваться в соавторы. Дарю вышеизложенное Андрею Николаевичу, будем считать, что он всё это имел в виду, но торопился и из головы вылетело.

И уверяем, в случае, если идея Илларионова претворится в жизнь, Россия будет первой, кто потребует от Германии уважать литовское название Кёнигсберга — Караляучус (См. «»Отец литовской нации» обвинил Россию в аннексии Калининградской области»), а также культурные и языковые права литовцев и латышей — наших бывших соотечественников. Таков, на наш взгляд, примерный вектор развития отношений России, Польши, Прибалтики, Германии, Европы в целом.

Альберт Акопян (Урумов)

Географическое положение и границы России

Географическое положение. Россия расположена в северо-восточной части крупнейшего материка земного шара — Евразии и занимает около трети его территории (31,5%). Крайняя северная и восточная точки материка являются одновременно и крайними точками России. Находясь в двух частях света — Европе и Азии, — Россия занимает восточную часть Европы и северные просторы Азии.

Граница между этими частями света в пределах России проводится по Уралу, где в ряде мест близ железных и шоссейных дорог, пересекающих горы, стоят старые каменные обелиски или современные легкие памятные знаки «Европа-Азия», и по Кумо-Манычской впадине. Соответственно этому к Европе относится лишь немногим более 1/5 площади страны (около 22%), но чаще, говоря о Европейской России, подразумевают под ней всю территорию, лежащую западнее Урала (около 23% площади). В любом случае на долю азиатской части России приходится свыше 3/4 страны. В Туве, близ Кызыла, находится центр Азии. Через остров Врангеля и Чукотку проходит 180-й меридиан, следовательно, восточная окраина России лежит в Западном полушарии.

По размерам территории наша страна занимает первое место в мире. Площадь России 17,1 млн км². Это больше площади всех европейских государств, вместе взятых. По территории Россия скорее сопоставима не с отдельными государствами, а с целыми материками. Площадь России больше площади Австралии и Антарктиды и лишь немногим уступает Южной Америке (18,2 млн км²). Россия в 1,6-1,8 раза превосходит по площади крупнейшие государства мира — Канаду, США и Китай, и в 29 раз — самое большое государство Европы — Украину.

Россия находится в Северном полушарии. Ее крайняя северная точка на материке — мыс Челюскин на полуострове Таймыр — лежит на 77°43′ с.ш., а самая северная островная точка — мыс Флигели на острове Рудольфа в архипелаге Земля Франца-Иосифа — на 81°49′ с.ш. Всего 900 км отделяют ее от Северного полюса. Крайняя южная точка находится юго-западнее горы Базардюзю в восточной части Главного, или Водораздельного, хребта Большого Кавказа, на границе Дагестана с Азербайджаном. Ее широта — 41°11’с.ш.

Расстояние между крайними северной и южной точками превышает 40° по меридиану, а северная материковая точка удалена от южной на 36,5°. Это составляет чуть более 4000 км.

Такая протяженность территории с севера на юг в сочетании с широтным положением обусловливает неравномерное поступление тепла на поверхность страны и формирование в ее пределах трех климатических поясов (арктического, субарктического и умеренного) и десяти природных зон: от арктических пустынь до пустынь умеренного пояса.

Основная часть территории нашей страны находится между 70 и 50° с.ш. Около 20% территории лежит за Северным полярным кругом.

В Калининградской области на песчаной Балтийской косе Гданьского залива Балтийского моря на 19°38′ в.д. лежит крайняя западная точка нашей страны. Но в связи с тем, что Калининградская область отделена от остальной площади России территорией других государств (анклав), она превратилась в своеобразную «островную» точку. Основная территория России начинается почти на 500 км восточнее. Крайняя западная точка компактной территории России лежит чуть севернее пункта смыкания границ трех государств: России, Латвии и Эстонии, на границе с Эстонией, на берегу реки Педедзе (правый приток второго порядка Даугавы) на 27°17′ в.д.

Крайние восточные точки России омывают воды Берингова пролива. Здесь, на Чукотском полуострове, находится крайняя материковая точка — мыс Дежнева (169°40′ з.д.), а на острове Ратманова, входящего в группу островов Диомида, — крайняя островная точка (169°02′ з.д.). Расстояние между западной и восточной окраинами России составляет 171°20′, или почти 10 000 км. При огромной протяженности территории с запада на восток изменяется степень континентальности климата, в это влечет за собой проявление секторности в изменении природы. Весьма велики и различия во времени по территории страны (десять часовых поясов): когда на Балтийском побережье наступает вечер, на Чукотке зарождается новый день.

Границы. Общая протяженность границ России составляет 60 932 км. Из них на долю морских границ приходится 38 807 км (около 2/3), сухопутных — 22 125 км (в том числе 7616 км — по рекам и озерам). Северная и восточная границы морские*, а западная и южная — преимущественно сухопутные. Большая протяженность государственных границ России определяется размерами ее территории и извилистостью очертаний береговых линий морей Северного Ледовитого, Тихого и Атлантического океанов, омывающих ее берега.

Характер сухопутных границ в западной и восточной частях неодинаков. Там, где границы достались нам в наследство от царской России, они чаще всего проходят по естественным рубежам. При расширении государства его границы надо было четко фиксировать. На малонаселенных территориях они должны были быть легко узнаваемы. Это обеспечивалось четкостью самих границ: река, горный хребет и т.д. Такой характер в основном сохраняет восточная часть южной границы.

Нынешние западные и юго-западные границы России возникли совсем иным путем. Это границы, бывшие ранее внутригосударственными, границы между отдельными субъектами на территории страны, которые часто изменялись произвольно, т.е. в значительной мере административные границы. Понятно, что не было необходимости привязывать такие границы к естественным рубежам. Когда эти внутригосударственные границы превратились в межгосударственные, они оказались почти не связаны с природными объектами. Так сформировались границы России с Финляндией и Польшей. Еще в бoльшей мере это касается границ, возникших при распаде Советского Союза.

Западная граница практически на всем своем протяжении не имеет отчетливо выраженных природных рубежей. Начинается она на побережье Баренцева моря от Варангерфьорда и проходит вначале по всхолмленной тундре, затем по долине реки Паз. На этом участке Россия граничит с Норвегией. Далее соседом России является Финляндия. Граница идет по возвышенности Манселькя, по сильно заболоченной и заозеренной местности, по склону невысокой гряды Сальпоуселькя и в 160 км юго-западнее Выборга подходит к Финскому заливу Балтийского моря. На крайнем западе, на берегу Балтийского моря и его Гданьского залива, находится Калининградская область России, которая граничит с Польшей и Литвой. Бoльшая часть границы области с Литвой проходит по Неману (Нямунас) и его притоку реке Шешупе.

От Финского залива граница идет по реке Нарве, Чудскому и Псковскому озерам и далее преимущественно по низким равнинам, пересекая более или менее значительные возвышенности (Витебскую, Смоленско-Московскую, южные отроги Среднерусской, Донецкий кряж) и реки (верховье Западной Двины, Днепра, Десны и Сейма, Северский Донец и Оскол), иногда по второстепенным речным долинам и небольшим озерам, через лесистые всхолмленные пространства, овражно-балочные лесостепные и степные, преимущественно распаханные, просторы до Таганрогского залива Азовского моря. Здесь соседями России на протяжении свыше 1000 км являются бывшие братские республики Советского Союза: Эстония, Латвия, Белоруссия и Украина.

Южная граница, подобно западной, преимущественно сухопутная. Она начинается от Керченского пролива, соединяющего Азовское море с Черным, и проходит по территориальным водам Черного моря до устья реки Псоу. Здесь начинается сухопутная граница с Грузией и Азербайджаном. Она проходит по долине Псоу, а далее преимущественно по Главному, или Водораздельному, хребту Большого Кавказа, переходя на Боковой хребет на участке между Рокским и Кодорским перевалами, затем вновь идет по Водораздельному хребту до горы Базардюзю, откуда поворачивает к северу до реки Самур, по долине которой доходит до Каспийского моря. Таким образом, в районе Большого Кавказа граница России четко фиксируется естественными, природными рубежами. Это обусловлено тем, что природа ограничивала возможности расселения народов Кавказа его крутыми высокими горными склонами. Протяженность границы по Кавказу составляет более 1000 км.

Далее граница России проходит по акватории Каспийского моря, от побережья которого близ восточной окраины дельты Волги начинается сухопутная граница России с Казахстаном. Она проходит по пустыням и сухим степям Прикаспийской низменности, в районе сочленения Мугоджар с Уралом, по южной степной части Западной Сибири и по горам Алтая. Граница с Казахстаном у России самая протяженная (свыше 7500 км), но почти не фиксированная естественными рубежами. По территории Кулундинской равнины, например, на расстоянии около 450 км граница идет с северо-запада на юго-восток практически по прямой, параллельно направлению течения Иртыша. Правда, около 1500 км границы проходит по рекам Малый Узень (Прикаспий), Урал и его левому притоку Илеку, по Тоболу и по его левому притоку — реке Уй (наиболее протяженная речная граница с Казахстаном), а также по ряду более мелких притоков Тобола.

Восточная часть границы — по Алтаю — орографически отчетливо выражена. Она проходит по хребтам, отделяющим бассейн Катуни от бассейна Бухтармы — правого притока Иртыша (Коксуйский, Холзунский, Листвяга, на небольших отрезках — Катунский и Южный Алтай).

Почти вся граница России от Алтая до Тихого океана проходит по горному поясу. В районе сочленения хребтов Южный Алтай, Монгольский Алтай и Сайлюгем находится горный узел Табын-Богдо-Ула (4082 м). Здесь сходятся границы трех государств: Китая, Монголии и России. Протяженность границы России с Китаем и Монголией лишь на 100 км длиннее российско-казахстанской границы.

Граница проходит по хребту Сайлюгем, северной окраине Убсунурской котловины, горным хребтам Тувы, Восточного Саяна (Большой Саян) и Забайкалья (Джидинскому, Эрмана и др.). Далее она идет по рекам Аргунь, Амур, Уссури и ее левому притоку — реке Сунгача. Более 80% российско-китайской границы проходит по рекам. Государственная граница пересекает северную часть акватории озера Ханка, проходит по хребтам Пограничный и Черные горы. На крайнем юге Россия граничит с Северной Кореей по реке Туманная (Тумыньцзян). Протяженность этой границы всего 17 км. По долине реки российско-корейская граница выходит к побережью Японского моря южнее залива Посьет.

Восточная граница России морская. Она проходит по водным просторам Тихого океана и его морей — Японского, Охотского и Берингова. Здесь Россия граничит с Японией и США. Граница проходит по более или менее широким морским проливам: с Японией — по проливам Лаперуза, Кунаширскому, Измены и Советскому, отделяющим российские острова Сахалин, Кунашир и Танфильева (Малая Курильская гряда) от японского острова Хоккайдо; с Соединенными Штатами Америки в Беринговом проливе, где находится группа островов Диомида. Именно здесь по узкому (5 км) проливу между российским островом Ратманова и американским островом Крузенштерна проходит государственная граница России и США.

Северная граница, как и восточная, морская. Она идет по морям Северного Ледовитого океана. От крайней восточной точки на острове Ратманова и от крайней северной точки полуострова Рыбачий (на Кольском полуострове) к Северному полюсу примерно по меридианам этих точек идут границы «полярных владений»** России.

Влияние географического положения и размеров территории на особенности природы и хозяйство страны. С географическим положением России связаны основные особенности ее природы. Россия — северная страны. Наша Родина — страна лесов и тундр, страна снегов и многолетней мерзлоты, страна приморская, но омывают ее берега преимущественно холодные, ледовитые северные моря.

Россия расположена в самой суровой северо-восточной части огромного материка. На ее территории находится полюс холода Северного полушария. Россия открыта холодному дыханию Северного Ледовитого океана. Большая часть ее территории лежит севернее 60° с.ш. Это — заполярные и приполярные районы. Южнее 50° с.ш. находится лишь около 5% территории России. 65% территории страны расположено в зоне распространения многолетней мерзлоты.

На этой северной территории сосредоточено около 150 млн жителей. Нигде в мире, ни в северном, ни в южном полушарии, нет такого скопления людей в столь высоких широтах.

Северная специфика страны накладывает определенный отпечаток на условия жизни людей и развитие хозяйства. Прежде всего это проявляется в необходимости строить утепленные жилища, отапливать жилье и производственные помещения, обеспечивать стойловое содержание скота (а это не только строительство специальных животноводческих помещений, но и заготовка кормов), создавать специальную технику в северном исполнении, снегоуборочную технику для расчистки транспортных магистралей, улиц и тротуаров, затрачивать дополнительные запасы топлива для работы транспортных средств при низких температурах. Все это требует не только организации специальных производств, но и огромных материальных ресурсов, прежде всего энергозатрат, что в конечном счете ведет к колоссальным денежным вложениям.

Природа нашей страны создает большие ограничения в развитии сельского хозяйства. Россия находится в зоне рискованного земледелия. Недостаток тепла для развития сельскохозяйственных культур, а в южной части — влаги ведет к тому, что неурожаи и недороды — обычное для нашего земледелия явление. Каждое десятилетие случаются крупные неурожаи. Это требует создания значительных государственных запасов зерна. Суровые условия ограничивают возможности выращивания высокоурожайных кормовых культур. Вместо достаточно теплолюбивых сои и кукурузы нам приходится выращивать в основном овес, который не дает столь высоких урожаев. Это, наряду с затратами на стойловое содержание скота, сказывается на себестоимости продукции животноводства. Поэтому без государственной поддержки (дотаций) сельское хозяйство нашей страны, добиваясь самоокупаемости, способно разорить всю страну: все связанные с ним отрасли и прежде всего главного своего потребителя — население.

Таким образом, северное положение России определяет сложность ведения всего хозяйства страны и большие затраты энергетических ресурсов. Чтобы поддерживать такой же уровень жизни, как в Западной Европе, нам необходимо затрачивать в 2-3 раза больше энергии, чем европейским странам. Только для того чтобы, не замерзнув, пережить одну зиму, каждому жителю России в зависимости от района его проживания требуется от 1 до 5 т условного топлива в год. Для всех жителей нашей страны это составит не менее 500 млн т (40 млрд долларов по современным мировым ценам на топливо)***.

---

* Морские границы проходят в 12 морских милях (22,2 км) от берега. Они отделяют территориальные воды, которые включаются в площадь страны. Территориальные воды выделяются не только вдоль материковой окраины, но и вокруг каждого острова.

** Смысл этого понятия раскрывается в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 15.04.1926 г., принятом на основании Международной концепции о разделе Арктики на секторы. В Постановлении провозглашено «право СССР на все острова и земли в арктическом секторе СССР». Ни о какой принадлежности акваторий этого сектора нашей стране речи не идет. Вдоль северного побережья и островов Арктики России принадлежат лишь территориальные воды.

*** См.: Бабурин В.Л. «География». — 1998 г. — № 45.

Источник информации — http://www.ecosystema.ru/08nature/world/geoussr/1-1.htm

WP: на Западе обеспокоились «наращиванием» российских войск близ Украины

https://ria.ru/20211031/prisutstvie-1757060084.html

WP: на Западе обеспокоились «наращиванием» российских войск близ Украины

WP: на Западе обеспокоились «наращиванием» российских войск близ Украины — РИА Новости, 31.10.2021

WP: на Западе обеспокоились «наращиванием» российских войск близ Украины

Ряд американских и европейских чиновников обеспокоены якобы имеющим место «возобновлением наращивания численности российских войск» близ границы с Украиной,… РИА Новости, 31.10.2021

2021-10-31T07:16

2021-10-31T07:16

2021-10-31T17:18

в мире

украина

киев

сша

дмитрий песков

вашингтон

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/07e5/08/05/1744510240_0:0:1920:1080_1920x0_80_0_0_1a7f93432c7a115157dcc050ec6cd96e.jpg

ВАШИНГТОН, 31 окт — РИА Новости. Ряд американских и европейских чиновников обеспокоены якобы имеющим место «возобновлением наращивания численности российских войск» близ границы с Украиной, утверждает газета Washington Post со ссылкой на источники.По информации издания, чиновники фиксируют то, что, по их мнению, представляет собой «необычные перемещения техники и военных на западном фланге России». Газета не уточняет, чиновники каких стран упомянуты в материале как европейские.Собеседники издания, которые говорили на условиях анонимности, заявили, что перемещения войск вновь вызвали опасения, которые возникли в апреле, когда якобы имело место «самое значительное за годы наращивание российских войск у границы Украины».Киев и западные государства в последнее время выражают обеспокоенность в связи с якобы усилением «агрессивных действий» со стороны России у границ Украины. Со своей стороны, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявлял, что Россия перемещает войска в пределах своей территории и на свое усмотрение. По его словам, это никому не угрожает и никого не должно волновать.

https://ria.ru/20210820/raketa-1746624073.html

украина

киев

сша

вашингтон

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/08/05/1744510240_480:0:1920:1080_1920x0_80_0_0_80ce7b959a6cdc9864ae5cde08171823.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

в мире, украина, киев, сша, дмитрий песков, вашингтон, россия

07:16 31.10.2021 (обновлено: 17:18 31.10.2021)

WP: на Западе обеспокоились «наращиванием» российских войск близ Украины

что стоит за ростом военного присутствия Запада на границах Союзного государства — РТ на русском

Польша и другие страны Запада используют миграционный кризис как предлог для наращивания военного присутствия на западных границах Союзного государства России и Белоруссии. Об этом заявил Александр Лукашенко. По его словам, Минск и Москва будут жёстко реагировать на милитаризацию региона. По мнению экспертов, страны НАТО, прикрываясь текущей ситуацией с беженцами как аргументом для стягивания сил к восточным рубежам блока, создают новый центр напряжённости для давления на Белоруссию и РФ.

Страны Запада используют ситуацию с нелегальными мигрантами для наращивания процесса милитаризации у границ Союзного государства. Об этом заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече с генеральным прокурором России Игорем Красновым.

«С нелегальной миграцией поляки на границе с Беларусью будут бороться с помощью танков «Леопард». Наверное, вы удивитесь такому. Но как танками бороться против мирных жителей, я не знаю. Просто ищут любой повод, чтобы продвинуть свои войска ближе к нашим границам. Читай — границам Союзного государства», — сказал Лукашенко.

По словам белорусского президента, власти следят за этими процессами, и при необходимости может последовать ответная реакция.

«Естественно, будем очень жёстко на это реагировать. Мы ещё подождём некоторое время, предупредим их. А потом у нас есть что продвинуть ближе к границам. У нас, а тем более у Российской Федерации. Здесь мы будем действовать жёстко, не глядя ни на какую критику с их стороны», — подчеркнул Лукашенко.

Также по теме

Исчерпанные возможности: как Латвия ответила на призыв ООН изменить отношение к мигрантам на границе с Белоруссией

В ООН призвали Латвию пересмотреть отношение к мигрантам на границе с Белоруссией и соблюдать их права на запрос об убежище. …

В конце сентября он заявил, что в сопредельных странах складывается неблагоприятная для Белоруссии ситуация. По словам президента, руководство ряда государств взяло курс на конфронтацию с Минском. В частности, Лукашенко отметил, что в Польше разворачивают «целые корпуса» иностранных войск на границе с Белоруссией.

«Да в Польше, где ни разверни, ясно, что это ж не против Германии разворачиваются эти войска. Притом иностранных государств, прежде всего США. Мы видим, как пищом лезет Литва в каждую щель, чтобы показать свою преданность НАТО и США. Но самое печальное — это Украина. У нас открывается новый, по-старому говоря, фронт», — констатировал белорусский лидер.

Миграционный вопрос

Напомним, миграционный кризис на западной границе Белоруссии начался весной 2021 года. В конце мая, после введения санкций против Минска, Александр Лукашенко заявил, что страны Запада должны самостоятельно осуществлять контроль за потоками нелегальных мигрантов на своих границах.

После этого Литва, Латвия и Польша сообщали о росте числа задерживаемых нелегальных мигрантов на границе с Белоруссией. Эти страны обвинили Минск в провоцировании миграционного кризиса. Белорусские власти такие обвинения отвергают. При этом Лукашенко не скрывает, что Минск больше не намерен сдерживать поток нелегалов в страны Евросоюза, поскольку из-за санкционных ограничений Запада у республики на это нет «ни денег, ни сил».

• Мигранты на польско-белорусской границе
• © Kacper Pempel

В августе глава Белоруссии обвинил Польшу в развязывании пограничного конфликта, в ходе которого была нарушена государственная граница страны.

«Через Беларусь… несколько десятков, может быть сотен (всех не пересчитаешь) уже афганцев — не иракцев, не сирийцев, а именно афганцев, которых они позвали на Запад, пообещали принять, пошли на Запад. Что сделали поляки: они отловили, иначе не скажешь, около 50 человек на территории Польши, которые, как они признались, шли в Германию. .. И под угрозой оружия, стреляя поверх голов, выдавили их на границу с Беларусью», — сообщил Лукашенко 23 августа, выступая на внеочередной сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ, посвящённой ситуации в Афганистане.

Также по теме

«Не справляются с ситуацией»: как Варшава пытается урегулировать миграционный кризис на польско-белорусской границе

Сейм Польши поддержал действие режима чрезвычайного положения на приграничных с Белоруссией территориях. На такой шаг ранее пошёл…

Он подчеркнул, что мигранты при этом не хотят оставаться в Белоруссии, а пытаются проникнуть в Западную Европу: «Естественно, они шли в Германию, в Беларусь они идти не хотят. Таким образом, Польша устроила пограничный конфликт на границе».

Стоит отметить, что в ситуации с мигрантами Варшава возлагает вину не только на Минск, но и на Москву. Так, 21 августа глава Минобороны Польши Мариуш Блащак назвал наплыв нелегалов на польско-белорусской границе «грязной игрой Лукашенко и Кремля».  Он также сообщил, что в охране границы вместе с погранслужбой участвуют более 900 военных.

В начале сентября сейм республики поддержал введение режима чрезвычайного положения на приграничных с Белоруссией территориях, а 30 сентября президент страны Анджей Дуда подписал указ о продлении режима на 60 дней.

Пограничная милитаризация

На усиление военного присутствия у западных границ Союзного государства обратили внимание и в России. Министр обороны Сергей Шойгу 20 октября на заседании совместной Коллегии военных ведомств РФ и Белоруссии заявил, что НАТО укрепляет свою военную инфраструктуру в этом регионе.

«В Польшу и прибалтийские государства переброшены бронетанковая бригада сухопутных войск Соединённых Штатов Америки и четыре многонациональные батальонные тактические группы. Сформированы штабы коалиционных дивизий альянса в Румынии, Польше и Латвии. Увеличиваются ёмкость портовой и аэродромной инфраструктур», — сказал Шойгу.

• Заседание совместной Коллегии военных ведомств РФ и Белоруссии
• globallookpress. com
• © MOD Russia

По его оценке, численность сил первоочередного задействования НАТО возросла практически вдвое — с 25 до 40 тыс. военнослужащих.

«В Румынии и Польше Вашингтон размещает противоракетные комплексы Aegis Ashore. При этом универсальность их пусковых установок позволяет применять, наряду с противоракетами, крылатые ракеты «Томагавк» и перспективные ударные средства, разрабатываемые Пентагоном», — отметил глава Минобороны.

Как отмечают политологи, власти Белоруссии объективно оценивают ситуацию на своей западной границе.

Также по теме

«Такой изощрённой логике можно позавидовать»: почему Варшава обвинила Москву в своих миграционных проблемах

Глава Минобороны Польши Мариуш Блащак заявил, что сложившаяся на польско-белорусской границе кризисная ситуация, связанная с наплывом. ..

«Польша всё больше милитаризируется, приобретая американскую технику. Недавно стало известно, что они хотят закупить 250 танков Abrams и перебросить их на границу с Белоруссией. Безусловно, это угроза для Минска и для Союзного государства в целом», — сказал в разговоре с RT полковник в отставке Виктор Литовкин.

По его словам, аналогичные процессы идут и в странах Прибалтики.

«Не только Польша, но и другие страны НАТО — Литва, Латвия, Эстония — регулярно проводят учения на границе с Белоруссией и Россией, а польская пресса публикует сценарии нападения на Белоруссию и Калининградскую область, рассказывая, как прорвать систему воздушной обороны Калининградской области, Белоруссии, как пройти через Сувалкский коридор и тому подобное», — напомнил аналитик.

Всё это является частью кампании по давлению на Минск и Москву и, безусловно, сказывается на настроении белорусского руководства, добавил Литовкин.

«Александр Лукашенко совершенно прав, говоря о том, что Минску приходится находиться в состоянии повышенной готовности, а также надеяться на помощь России», — сказал эксперт.  По его словам, обстановка на границе накалена.

«Провокации могут появиться, тем более что поляки выталкивают беженцев обратно в Белоруссию, а ведь белорусы не гонят их ни в Литву, ни в Польшу — мигранты сами туда рвутся, чтобы потом транзитом попасть в Швецию, Финляндию, Германию. Каждый выстрел может быть запалом для очень серьёзной военной провокации на границе», — считает аналитик.

Аналогичного мнения придерживается и член Академии военных наук РФ Андрей Кошкин.

«Мы видим, как страны НАТО в одностороннем порядке и весьма активно обостряют ситуацию на границе Союзного государства», — констатировал собеседник RT.

С его точки зрения, на фоне продолжающейся переориентации США на Тихоокеанский регион Вашингтон может сохранить вектор давления на Россию и её союзника Белоруссию, поручив это Варшаве.

«В этом контексте мигранты могут послужить аргументом для наращивания военного присутствия, особенно вдоль границ Российской Федерации. Вот они и пригнали сейчас танки якобы для борьбы с нелегалами — это, конечно, выглядит смешно, но они решают и другие задачи, выстраивая инфраструктуру для того, чтобы создать дополнительный центр силы в Европе», — подчеркнул Кошкин.

«Так Путин мог бы уничтожить Украину». Как на Западе рисуют вторжение российских войск

Немецкая газета Bild утверждает, что узнала подробности о «планах вторжения» российских войск на территорию Украины. Таблоид опубликовал соответствующую схему, указав, что она основана на информации, поступившей в издание «от источников из НАТО и спецслужб».

«Так Путин мог бы уничтожить Украину», — гласит заголовок публикации. Впрочем, уже в подзаголовке говорится, что Кремль якобы «еще не решил, реализовывать ли эти планы». При этом называется и численность военных из РФ, готовых к отправке через границу – 175 тыс. человек.

Из подписи к основной фотографии к статье, на которой изображен российский лидер, следует, что «президент России Владимир Путин угрожает войной, если Украина не прекратит мирные усилия по возвращению Донбасса и Крыма».

«В течение нескольких дней Кремль угрожал, что война против Украины будет неизбежной, если ее правительство не откажется от своих предполагаемых планов по возвращению оккупированного Россией Донбасса и аннексированного Россией Крыма», — поясняется далее в материале.

Bild также приводит слова госсекретаря США Энтони Блинкена, который предупредил, что «планы России варьируются от усилий по дестабилизации Украины изнутри до крупномасштабных военных операций».

В статье также говорится, что западным спецслужбам с середины октября известны «планы-максимум России в отношении войны против Украины». Якобы служба внешней разведки США перехватила соответствующие сообщения российских военных, сначала проинформировав об этом собственное правительство, которое, в свою очередь, передало эту информацию НАТО в ноябре.

Публикуя детали о возможном «вторжении» России в Украину, газета ссылается на высокопоставленного офицера, по словам которого они «лежат в ящике, а Путин еще не решил, будут ли они реализованы». «Однако переброска войск с апреля показала, что Кремль, похоже, склоняется к реализации планов нападения», — пишет Bild.

Издание отмечает, что распространенные им подробности «основаны на оценках нескольких людей из НАТО и служб безопасности, которые смогли увидеть некоторые из возможных планов нападения России».

Сроки операции

Начало этой «атаки» в редакции таблоида прогнозируют на январь или февраль 2022 года – «если Украина и НАТО не ответят на требования Путина». «Если Путин прикажет, российская армия нанесет одновременную атаку из северного Крыма через сепаратистские территории на восток и с севера. Это оценка как НАТО, так и украинской военной разведки», — поясняют авторы публикации.

Отметим, что на представленной схеме Львов обозначен как Лемберг — это австрийское название города до 1918 года, ранее входившего в состав Австро-Венгерской империи.

Этапы «нападения»: юг, северо-восток, Киев

Согласно другим инсайдерам НАТО, рассматриваются три возможных этапа «вторжения».

При этом каждая его фаза может стать последней, если реакция Запада приведет к переоценке ситуации.

Утверждается, что на первом этапе «будет завоеван юг Украины, чтобы обеспечить поставки в Крым, а также отрезать Украину от моря и, следовательно, от поставок».

«Россия планирует использовать десантные корабли, которые были переброшены из Балтийского моря в регион весной, «для перевозки танков и войск из Крыма в район вокруг Одессы», — говорит высокопоставленный офицер западной разведки.

Другой собеседник издания уточнил, что речь идет о проведении десантной операции «восточнее Одессы, между селами Фонтанка и Коблево». По его словам, российские войска продвинутся к северо-востоку от города, затем повернут налево и продвинутся в Приднестровье — это окружило бы Одессу.

Одновременно в Херсонской области вдоль реки Днепр якобы будут проводиться «воздушно-десантные операции спецназа, которые перекрыли бы мосты через самую важную реку страны и, таким образом, перекрыли бы снабжение украинцев». «Из Крыма изначально будет вестись только артиллерийский огонь по сильным украинским позициям. Тогда украинские войска будут связаны здесь и не смогут отбить мосты за ними», — поясняет источник газеты.

Из схемы также следует, что российские танковые части при поддержке ВМФ и авиации якобы будут продвигаться на запад из «оккупированного Донбасса» на востоке Украины, затем разделятся и продвинутся, с одной стороны, в Запорожье, самый важный военный центр на юге Украины, и далее, с другой — в сторону Крыма.

«Если это удастся, весь юг Украины окажется под контролем России, и Путин построит коридор из России до границы НАТО с Румынией», — отмечает Bild.

Газета также предполагает, что параллельно с первой фазой войны «авиация и баллистические ракеты ослабят военный потенциал Украины по всей стране».

«Если Кремль сочтет, что условия для этого выполнены, российские танковые части могут перейти границу в Луганской и Харьковской областях и продвинуться к крупным городам Днепр и Полтава. Прежде всего, они будут окружать города и отключать электричество, газ и поставки продуктов. Через несколько недель русские могут прославить себя как спасители мирных жителей, вторгнуться в капитулирующие города и спасти украинское население от голода или смерти», — поясняет один из собеседников издания.

На третьем этапе предполагается, что «кремлевская армия» будет якобы наступать на Киев с севера. «Конечно, это может произойти и в начале войны, если того потребуют обстоятельства», — утверждает источник.

«Стратеги НАТО не уверены, будет ли режим Лукашенко участвовать в боевых действиях из Белоруссии. Хотя диктатор Лукашенко недавно заявил об этом, это еще не определено. Если Белоруссия будет готова выступить в качестве отправной точки для российских или даже белорусских атак, это будет план России по окружению и осаде Киева с северо-востока и северо-запада с помощью «клещей». Впоследствии российские войска продвинутся примерно до линии Коростень-Умань, чтобы отрезать поставки из Западной Украины. Тогда можно будет ожидать капитуляции Киева», — говорится в статье.

В результате реализации такого сценария, как утверждает Bild, Россия займет около двух третей нынешней территории Украины. И в этом случае «санкции все равно будут — уже нет смысла останавливаться на полпути», цитирует таблоид высокопоставленного офицера НАТО.

Прогнозы собеседников издания относительно обороны Украины неутешительны. Их оценки сходятся в том, что «украинцы будут сражаться, но не смогут противостоять крупной атаке русских». «Если они не будут полностью уничтожены, вооруженные силы Киева отойдут на запад страны», — считает один из них.

«Американских противотанковых ракет «Джавелин» точно не хватит для всех российских танков, а турецкие беспилотники «Байрактар» — легкая добыча для российских боевых самолетов», — отмечает Bild, добавляя, что для защиты Украине незамедлительно потребуются современные западные зенитные ракеты типа «Патриот» и противокорабельные ракеты типа «Гарпун».

По словам неназваного офицера западных спецслужб, сейчас союзники переосмысливают поставки оружия на Украину. «Но это решение не может исходить от НАТО, а только от его суверенных членов», — поясняет он.

Напомним, карту возможного наступления российской армии на Украину ранее опубликовала и американская газета Washington Post. Якобы эту информацию журналистам предоставил пожелавший остаться анонимным сотрудник Белого дома.

Как отреагировали в Москве

Сведения о якобы готовящемся вторжении на Украину представляют собой «спецоперацию США, направленную на перекладывание ответственности на Москву», отметила официальный представитель МИД России Мария Захарова.

«Российские вооруженные силы на российской территории — законное право суверенного государства. Исходя из действий НАТО в регионе, американская пресса должна быть озабочена агрессивными действиями не России, а США», — считает она. По ее словам, в ходе спецоперации Вашингтон демонстрирует классическую тактику Запада. «Впечатляет только масштаб наглости и вранья», — подчеркнула Захарова.

В свою очередь, член Совета Федерации Алексей Пушков так прокомментировал ситуацию: «У американских и германских журналистов давно чешутся руки — уж очень повоевать с Россией хочется. Мало им Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии. При этом они отражают настроения в самых высоких кабинетах ряда стран НАТО: «Надо поставить русских на место!» Вот и готовят для этого нужную атмосферу, как готовили перед войнами против Ирака или Ливии, навязчиво эксплуатируя тему якобы готовящейся «агрессии России против Украины», — написал сенатор в своем Telegram-канале.

Из Санкт-Петербурга за 1 день

Республика Карелия

Краткая информация:

Республика Карелия расположена на северо-западе России, входит в состав Северо-Западного федерального округа Российской Федерации.

Площадь Карелии – 180,5 тыс. кв. км (1,06% территории РФ). Протяженность территории республики с севера на юг достигает 660 км. С запада на восток по широте г. Кеми протяженность составляет 424 км. На юге Карелия граничит с Ленинградской и Вологодской областями, на севере – с Мурманской, на востоке – с Архангельской областью. На северо-востоке республика омывается Белым морем. Западная граница Карелии совпадает с государственной границей России и Финляндии и имеет протяженность в 798 км. 

Погода в Карелии:

Климат Карелии умеренно-континентальный с чертами морского. Зима продолжительная, относительно мягкая. Лето короткое, прохладное. Среднегодовая температура от 0 до +3. Продолжительность безморозного периода на СЗ – 80-90 дней, в Северном озерном крае — 85-100 дней, в Прибеломорье и Южном озерном крае — 105-115 дней, в Приладожье и Прионежье –120-130 дней. Погода здесь неустойчивая, это обуславливается частыми циклонами, идущими с запада. Больше половины дней в году – пасмурные, наибольшая облачность на побережье Белого моря. Годовое количество осадков колеблется от 450-550 мм на севере до 600-700 мм на юге. Весна на юге наступает в середине апреля, но возврат холодов возможен и в мае, а на севере – до середины июня. Лето начинается в первой половине июня на юге и во второй на севере.

Природа Карелии:

Карелия – таежный край. Леса покрывают более 55% ее территории. В северной половине резко преобладают сосняки, однако островами встречаются крупные массивы ельников, в южной, наоборот, при преобладании еловых насаждений значительные площади занимают сосняки. В общей сложности на долю хвойных лесов приходится 88% покрытой лесом площади. Оставшуюся часть занимают березняки, осинники и ольшаники, которые большими или меньшими участками встречаются по всей Карелии, отдавая предпочтение южным районам. Наиболее распространены в Карелии сосновые леса. Сосна способна расти как на сухих песчаных почвах, так и на избыточно увлажненных болотах. Однако лучше всего она себя чувствует в условиях умеренного увлажнения и минерального богатства почв.  

Лесной характер имеет и фауна республики. Здесь водятся крупные и средние хищники, такие как волк, медведь, рысь; парнокопытные — лось, северный олень, кабан; встречаются около 270 видов птиц. Многочисленные животные Карелии относятся в основном к обитателям подзон северной и средней тайги.

Интересные места в Карелии:

— Остров Валаам

— Кижи Государственный Историко-Архитектурный и Этнографический Музей-Заповедник

— Природный комплекс «Рускеала»

— Государственный заповедник «Кивач»

 

 

 

Активность России на границе с Украиной взбудоражила Запад | Украина

Уже второй раз в этом году Россия собирает войска у своих границ с Украиной, так почему же предполагаемое наращивание войск численностью в 90 000 человек больше беспокоит западные правительства и независимых аналитиков?

Резкое предупреждение госсекретаря США Энтони Блинкена в среду о том, что Россия разработала планы «крупномасштабной» атаки, подтверждается анализом из открытых источников и оценками западной разведки. «В этом достаточно смысла», — добавил один из инсайдеров.

Президент Джо Байден, как говорят, был обеспокоен в течение нескольких недель, но попытки снизить температуру, включая саммит в четверг между Блинкеном и его коллегой Сергеем Лавровым, не увенчались успехом, что говорит о том, что Россия хочет, чтобы кризис продолжался.

Jane’s, специалист военной разведки, отследила размещение российских танков, артиллерии и других подразделений в оккупированном Крыму на юге Украины, в Воронеже на востоке и вокруг Смоленска на севере, что хладнокровно описывает как «аномальное Русская военная деятельность».

Нил Мелвин, директор по исследованиям в области международной безопасности в аналитическом центре «Руси», охарактеризовал наращивание сил как «гораздо более серьезное», чем это наблюдалось в апреле, поскольку есть некоторые свидетельства серьезной боевой подготовки, особенно в полевых модификациях российской бронетехники. .

Они выглядят как клетки, привинченные к крыше, и отражают тот факт, что Кремль был напуган некоторыми недавними закупками оружия Украиной на Западе. Особую озабоченность Москвы вызывают американские противотанковые ракеты Javelin и турецкие беспилотники TB2 Bayraktar, обе из которых нацелены на то, чтобы вывести из строя российскую бронетехнику, поразив ее в самое слабое место, в верхнюю часть.

Скриншот российского танка Т72, модифицированного каркасной конструкцией для защиты от противотанковых ракет, поражающих сверху. Фото: Index 1

В то же время Россия усилила риторику. Ранее на этой неделе президент Владимир Путин предупредил, что усиление военной поддержки НАТО Украине перейдет «красную черту». В частности, он предостерег от размещения на Украине западных систем ПРО, подобных тем, что есть в Румынии или Польше.

Сосредоточение внимания на оружии связано с более широкими причинами того, почему Россия может захотеть форсировать этот вопрос.Орися Луцевич, украинский аналитик внешнеполитического аналитического центра Chatham House, сказала, что «время играет на пользу Украине», поскольку она стремится развиваться по западному образцу.

Путин не хочет, чтобы Киев постепенно и решительно дрейфовал в западную сферу, добавляет она. «Россия хочет большего контроля над своим ближним зарубежьем и предотвращения расширения НАТО, включая Грузию и Украину», — сказала она.

Легко утверждать, что недавние события задуманы Россией, чтобы проверить Запад и решимость США, особенно в связи с тем, что к власти готово прийти новое левое немецкое правительство.Однако западные дипломаты подчеркивают, что Украина не является членом НАТО и поэтому не обязана защищать страну в случае нападения.

Вместо этого Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, в среду утром сделал упор на экономическую реакцию. «Мы все ясно дали понять, что за это придется заплатить высокую цену, и санкции — один из вариантов», хотя Мелвин добавил, что годы ужесточения санкций «увеличили издержки для России, но не остановили ее».

Однако полномасштабную атаку пока сложно представить, а цель России, скорее всего, дипломатическая.Мелвин считает, что Россия надеется возобновить зашедший в тупик Минский мирный процесс, соглашения 2014-2015 годов, заключенные после того, как Россия захватила Крым, а сепаратисты захватили Донбасс, который теперь отделен от остальной страны, ведя снайперские перестрелки через линии фронта.

«Россия хочет нейтрализовать Украину и превратить ее в буферное государство. Оптимальным, с ее точки зрения, было бы признание Донбасса автономным с избранным под контролем России руководством, с правом вето на внешнюю политику Киева», — сказал он.

Такая интерпретация Минских соглашений, однако, была бы политически неприемлема для Украины, отчасти поэтому их реализация застопорилась. С учетом того, что западные лидеры, такие как министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс, вновь заявили в четверг о «поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины», испытание силы между Западом и Востоком может продолжаться.

Россия, находящаяся в тупике с Западом, предупреждает, что готова отказаться от дипломатии

ВЕНА — Российские официальные лица в четверг дали понять, что могут отказаться от дипломатических усилий по урегулированию кризиса безопасности вокруг Украины, в результате чего бурная неделя европейской дипломатии зловещий конец и обесценивание надежд на то, что участники переговоров смогут проложить путь к ослаблению напряженности в Восточной Европе.

Один высокопоставленный российский дипломат сказал, что переговоры с Западом приближаются к «тупику», в то время как другой сказал, что Кремль подождет, пока на следующей неделе не получит письменные ответы на свои требования из Вашингтона и НАТО, прежде чем решать, как действовать дальше.

Было ясно, что следующий шаг России будет зависеть от президента Владимира Путина, который, как сообщил в четверг его пресс-секретарь, на этой неделе регулярно информируется о переговорах с Западом.

«США и их союзники фактически говорят «нет» ключевым элементам этих текстов», — заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей А.Рябков, ссылаясь на проекты соглашений с НАТО и Вашингтоном, которые Россия опубликовала в прошлом месяце. «Это то, что мы называем тупиком или другим подходом».

В Вашингтоне Джейк Салливан, советник президента Байдена по национальной безопасности, заявил журналистам, что после недели дипломатии Соединенные Штаты готовы к дальнейшим переговорам, особенно о размещении ракет и военных учениях в Европе, но также готовятся ответить «на дальнейшее вторжение России в Украину».

«Мы очень четко договорились с Россией о стоимости и последствиях дальнейших военных действий или дестабилизации», — сказал он.— сказал Салливан. — Значит, мы готовы в любом случае.

Г-н Салливан сказал, что реакция России на встречи в Женеве, Брюсселе и Вене была противоречивой, отметив, что некоторые официальные лица были «обнадеживающими», а другие звучали «глубоко пессимистично». Но добавил: «Я не собираюсь лезть в голову русским» и отметил, что американские спецслужбы до сих пор не установили, что русские окончательно определились с военным курсом действий.

Представитель США на встрече в четверг Майкл Р.Карпентер также изобразил обе стороны как находящиеся в противостоянии без четкого решения.

«Мы никогда не должны мириться с попранием или эрозией наших основополагающих принципов, — сказал г-н Карпентер. «Это означает отсутствие терпимости к явным или неявным сферам влияния, никаких ограничений суверенного права наций выбирать свои собственные союзы, никакого предпочтения требований безопасности одного государства по сравнению с требованиями безопасности другого».

Россия требует от НАТО резко сократить свое присутствие у границ России в Восточной Европе, в том числе прекратить любое военное сотрудничество с Украиной и предоставить юридически обязывающие гарантии того, что страна никогда не вступит в альянс.Г-н Рябков сказал, что диалог с Соединенными Штатами продолжается, но также предупредил, что г-н Путин получает от военных варианты того, что делать «в случае ухудшения ситуации».

Эти варианты, по мнению аналитиков и западных официальных лиц, скорее всего, повлекут за собой новые военные действия России против Украины. Впервые присоединившись к обсуждениям на этой неделе в четверг, Украина заявила, что идентифицировала 106 000 российских военнослужащих и 1500 танков вблизи своей границы, и обвинила Москву в том, что она наставила «орудие на нашу общую европейскую безопасность».

Встреча в четверг, последняя из трех переговорных сессий на этой неделе между Россией и Западом, состоялась в Вене на заседании Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоящей из 57 стран, в которую входят Россия и Украина в качестве а также США.

«Похоже, что опасность войны в ОБСЕ невелика. площадь сейчас больше, чем когда-либо за последние 30 лет», — заявил на открытии сессии министр иностранных дел Польши Збигнев Рау, который в этом году принял председательство в организации.

Запад настаивает на том, что все страны должны иметь свободу выбора своих союзов, в то время как Кремль говорит, что НАТО не может расширяться на восток и что военное сотрудничество Запада с постсоветскими странами, такими как Украина, представляет собой экзистенциальную угрозу безопасности России.

Хотя российские официальные лица заявили на этой неделе, что они были впечатлены серьезностью, с которой администрация Байдена, которую Кремль считает своим главным партнером, вела переговоры, в четверг не было никаких признаков выхода из тупика.

И хотя американские официальные лица заявляют, что готовы обсуждать некоторые озабоченности России, такие как согласование взаимных ограничений на то, где и как проводятся военные учения, или, возможно, возрождение Договора о ракетах средней и меньшей дальности, из которого США вышли из двух лет назад — они отвергают любое обсуждение центрального требования России свернуть расширение НАТО.

И именно эта большая цель, по-видимому, движет Россией в переговорах, поскольку она стремится удержать Украину от вступления в НАТО, а силы НАТО не размещать войска или оружие в бывших советских республиках, которые с тех пор присоединились к западному альянсу.Соединенные Штаты настаивают на том, что они не откажутся от основных принципов, включая право наций выбирать себе союзников, что лежит в основе политики «открытых дверей» НАТО.

Понимание эскалации напряженности в Украине

---

Карточка 1 из 5

Зловещие предупреждения. Россия назвала удар дестабилизирующим актом, нарушившим соглашение о прекращении огня, вызвав опасения новой интервенции в Украине, которая может втянуть США и Европу в новую фазу конфликта.

Позиция Кремля. Президент России Владимир В. Путин, который все чаще изображает расширение НАТО на восток как экзистенциальную угрозу для его страны, сказал, что наращивание военной мощи Москвой было ответом на углубление партнерства Украины с альянсом.

В Москве министр иностранных дел России Сергей Лавров также принял пессимистичный тон.

«Сложная реальность сейчас такова, что нам обещали письменный ответ», — сказал г-н Лавров в интервью, вышедшем в эфир в четверг, по сообщению информационного агентства «Интерфакс».«Мы будем ждать этого. И тогда мы определим наши дальнейшие шаги».

На вопрос о комментариях г-на Лаврова г-н Карпентер сказал, что не знает, будет ли такой письменный ответ.

Украина, отвергая заявления России о том, что у нее нет планов вторжения, заявила, что необходимо обратить вспять сосредоточение российских войск у украинской границы.

«Российское руководство в очередной раз доказывает волюнтаризм Москвы, которая в любой момент направляет оружие на нашу общую европейскую безопасность», — заявил представитель Украины Евгений Цымбалюк.

Переговоры в четверг проходили на более низком дипломатическом уровне, чем переговоры в Брюсселе и Женеве ранее на этой неделе, и на них не присутствовали представители ключевых стран выше ранга посла. Ожидается, что их принимающая сторона, ОБСЕ, станет ключевой площадкой для дальнейших переговоров, если Кремль решит прибегнуть к дипломатии.

«Нам небезразличны возражения по поводу безопасности, высказанные государствами-участниками», — заявил министр иностранных дел Польши г-н Рау. «Я считаю, что О.С.CE — это подходящая платформа для обсуждения всех аспектов комплексной безопасности».

Это был последний признак того, что западные страны изо всех сил пытаются взаимодействовать с Россией, которая предупредила о «военно-техническом» ответе, если опасения по поводу ее безопасности — такие как открытое военное сотрудничество Запада с Украиной — не будут решены.

В то время как Россия отрицает, что у нее есть планы вторжения в Украину, исследователи выявили некоторые новые признаки движения российских войск к украинской границе в последние дни.

Представитель России на переговорах в четверг в Вене Александр Лукашевич подчеркнул, что Москва не исключает возможности продолжения переговоров. Военные аналитики отмечают, что если Россия вторгнется в Украину, зимняя мерзлота будет выгодна для ее тяжелой бронетехники.

«Если мы не услышим конструктивного ответа на наши предложения в разумные сроки, — заявил г-н Лукашевич в комментарии, распространенном его ведомством, — мы будем вынуждены сделать соответствующие выводы и принять все необходимые меры для обеспечения стратегический баланс и устранить неприемлемые угрозы нашей национальной безопасности.»

Антон Трояновский сообщил из Вены, а Дэвид Е. Сенгер из Вашингтона. Олег Мацнев предоставил репортаж из Москвы.

Сталинская послевоенная тактика установления границ

• 1 О взаимодействии национальности и районирования в довоенный период см. Терри Мартин, The (…)

1В то время как Сталин изменил внутреннюю географию Советского Союза в 1920-х и 1930-х годах, до 1939 года было мало возможностей для перемещения международных границ. 1 Но к тому времени, когда Вторая мировая война подошла к концу, обладая подавляющей личной, институциональной и грубой военной мощью, Сталин, который теперь неосознанно говорил от имени Советского Союза, приготовился скорректировать несколько границ различными способами, но все для того, чтобы Немедленная выгода Москвы. В этой статье мы рассмотрим польскую, чехословацкую, венгерскую, румынскую, турецкую, иранскую, китайскую, монгольскую и японскую границы, чтобы составить каталог ингредиентов, которые вошли в сталинское разрешение границ Востока и Запада.В пяти из девяти случаев территория отошла непосредственно СССР. В двух случаях, Китае и Монголии, территориальные права были в той или иной мере ущемлены. Ирану и Турции, последним примерам, угрожали реваншистскими/освободительными претензиями, но они сопротивлялись. Неудивительно, что соседи Советского Союза так и не стали его друзьями. Таков был окончательный конец деспотичной сталинской послевоенной границы.

• 2 Сталин высоко оценил это решение во время обсуждения с венгерской делегацией во главе с премьером Ми (. ..)

2Его большевистская склонность к социальной инженерии, применительно к приграничной демографии, также привела бы к нескольким массовым миграциям, некоторые из которых были вынужденными, некоторые добровольными, а некоторые промежуточными. Армяне были репатриированы в Армению по приглашению Москвы. Иранские азербайджанцы отправились в изгнание в Азербайджан, когда Сталин предал сепаратистское движение, которое он финансировал и поддерживал в течение восьми месяцев, чтобы заставить иранское правительство заключить соглашения о совместных предприятиях и нефтяных концессиях.Членов обеих групп вскоре обвинили в «буржуазном национализме» и отправили тысячами в Сибирь и Казахстан. Далее на запад, Польша и Украина показали, что миграция путем «обмена населением», метод, который Сталин назвал «мужественным» в момент нескромности, может продолжать искоренять жизни дополнительных миллионов даже после окончания войны.2

• 3 Среди большевиков Сталин давно был известен как знаток национальности и национализма, поэтому он(. ..)
• 4 Альфред Дж. Рибер, «Сталин, человек из приграничья» American Historical Review 106, 5 (декабрь 2001 г. (…)
• 5 Неудивительно, что неформальные встречи за пределами Кремля записывались редко, но мемуарная литера (…)

3 Таким образом, местное измерение и человеческий фактор всегда присутствовали между 1944 и 1946 годами, когда Сталин корректировал советскую периферию в сложных, многогранных пограничных операциях, становясь «человеком пограничья».Когда дела шли хорошо, территориальные, оборонительные, демографические и пропагандистские цели выполнялись одновременно, поскольку Сталин использовал политические навыки, которые он развил как «человек окраины», еще готовя революцию на Кавказе.4 Рассекреченные документы о переговорах Сталина с иностранными лидерами как из социалистического, так и из капиталистического лагерей, постепенно стали доступны в течение последних двадцати лет, приближая нас к пониманию черного ящика его внешнеполитического видения. Как человеку наверху, Сталину не нужно было никому ничего объяснять, да он и делал это редко, за исключением бесед с другими мировыми лидерами, которые почти ежедневно приходили в Кремль в качестве гостей, или в менее формальных условиях, предназначенных для братских лидеров коммунистической партии. .5

• 6 Недавняя социальная история Советского Союза ясно показывает, что Сталин не контролировал и даже не об(…)
• 7 Наталья Егорова, «Иранский кризис 1945–1946 годов: взгляд из российских архивов», Cold War Inte (…)

4 Советская документация, рассекреченная за последние два десятилетия, все еще далека от завершения, но исследования холодной войны теперь имеют достаточно материалов в каждом из нескольких случаев, чтобы проследить контуры причастности Сталина во всех деталях.6 В этой статье цитаты взяты из стенографические записи бесед с американскими, чешскими, английскими, венгерскими, монгольскими и польскими лидерами, а также многоархивное освещение переговоров Сталина-Сун-Вана в июне-августе 1945 года, наиболее податливом моменте для евразийских границ. Самое показательное, что у нас есть чудесное письмо Сталина от мая 1946 года к Пишевари, забытому лидеру кратковременного азербайджанского сепаратистского движения в Северном Иране под советским покровительством. Было слышно, как Пишевари жаловался, что его «подняли до небес», а затем «сбросили в бездну». И Сталин хладнокровно и снисходительно объяснял Пишевари «неправильную оценку существующей ситуации»7. С олимпийских высот Москвы Сталин проводил свою евразийскую политику одновременно на многих фронтах, что было недоступно Пишевари.

• 8 Роберт Патнэм, «Дипломатия и внутренняя политика: логика двухуровневых игр», International Organ (…)

5 Стенограммы разговоров Сталина в период с 1944 по 1946 год показывают, что он активно на каждой границе пытался занять наилучшие послевоенные позиции в самом классическом смысле геополитической безопасности. Обнажается тонкость сталинской техники ведения переговоров на микроуровне. На границах Сталин сплел воедино эффективную комбинацию стратегий, чтобы вызвать местное давление для достижения желаемого результата, предоставляя или отказывая в моральной поддержке, деньгах, оружии и советниках по своему выбору. Эти «факты на местах» затем стали частью фонового давления на государственных деятелей, против которых Сталин вел переговоры о новых мировых границах. Такого рода сложное сочетание политик, проводившихся одновременно на разных границах и часто затрагивающих внутренние советские приграничные районы, требовало тщательного анализа и манипулирования двух- или даже трехуровневыми играми в классической формулировке Роберта Патнэма о взаимодействии внутренней и внешней политики.8

• 9 Связи между ними см. в заключении Стивена Коткина и Дэвида Вольфа, ред., Rediscove (…)
• 10 Хироаки Куромия, Сталин (Лондон: Пирсон, 2005), 134.

6 Так что, по крайней мере, в этот период концепция возведения границ является центральной для понимания целей и методов Сталина. Это не противоречит Риберу, поскольку озабоченность Сталина пограничными линиями и его происхождение в пограничных районах тесно связаны, как и два понятия пограничного и пограничного.9 Оба эти слова, в свою очередь, тесно связаны с четырьмя измерениями территории, национальности, населения и истории. Сталин в разное время внес конструктивный вклад в перестройку всего этого внутри и вдоль советских границ. Что касается границ, то для Сталина история была особенно важна, так как указывала пределы возможной экспансии в различных направлениях. Будь то провинции, утраченные Турцией после Первой мировой войны, или влияние в проливах, к которому стремились цари, история часто служила Сталину ориентиром в переосмыслении границ советской сферы влияния, гораздо большей, чем царская Россия когда-либо имела.В 1937 году на банкете в Кремле он проклял царей, но признал, что «они сделали одно доброе дело — накопили огромное состояние, вплоть до Камчатки. Мы унаследовали это состояние»10

7Ниже я рассмотрю несколько случаев установления границ на протяжении 8 000 километров от Германии на западе до Японии на востоке, когда Сталин воспользовался советской послевоенной мощью. Хотя упор на сталинский экспансионизм в историографии холодной войны, где доминировали американцы, предполагает, что Сталин страдал от ненасытной жажды земли, как и русский крестьянин девятнадцатого века, на самом деле тщательный анализ обнаруживает большую сложность.Сталин понимал экономические, демографические, психологические, политические аспекты и аспекты безопасности территории и поэтому не всегда преследовал свои цели, как будто чем больше, тем лучше. Но именно этого опасались американцы 4 апреля 1946 года, когда новый американский посол Уолтер Беделл Смит вручил свои верительные грамоты Молотову и был принят Сталиным, его первым вопросом было: «Чего хочет Советский Союз и как далеко собирается пойти Россия?» идти?» Час спустя разговор продолжился, но ответа на этот вопрос так и не появилось, поэтому Смит вернулся к этому вопросу, «самому волнующему в умах американского народа: «Как далеко Россия собирается зайти?»»

• 11 Уолтер Беделл Смит, Мои три года в Москве (Липпинкотт: Филадельфия, 1950), 50-53. Посол ( (…)
• 12 Советско-американские отношения, 1945-1948: Документы (М., 2004), 190-191. Советская стенограмма о (…)
• 13 Войтех Мастный, Холодная война и отсутствие безопасности в Советском Союзе: сталинские годы (Oxford University Press, 1996 (…)

8Сталин, отвернувшись от своего блокнота, в котором он рисовал «кривобокие сердечки, сделанные красным [карандашом] с маленьким вопросительным знаком посередине» и «смотря прямо на меня», ответил: «Дальше мы не пойдем.Затем Сталин дал заверения относительно миролюбивых намерений СССР в отношении Ирана и Турции11. И слово Сталина было законом. Через несколько часов советское правительство объявило дату вывода своих войск из Северного Ирана.12 Войтех Мастны, один из ведущих экспертов по Восточной Европе в период холодной войны, также писал, что «по сталинскому плану военный захват территории для политическая выгода была менее важной, чем это обычно предполагалось»13. Но даже если территория не была существенным элементом, границы были, как мы увидим ниже.

• 14 Станислав Миколайчик, Изнасилование Польши: образец советской агрессии (Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Pr (…)

9Когда Вторая мировая война подошла к концу, Сталин, почувствовав все возможности, открывающиеся перед ним как перед самым могущественным человеком на земле, принялся за установление новых границ подвластных ему территорий. Это также был способ Сталина творить историю, поскольку он ожидал, что эти границы будут существовать.На встрече 13 октября 1944 года с Черчиллем и Миколайчиком, посвященной судьбе Польши, Сталин был в основном дружелюбен с Черчиллем, но однажды категорически не согласился. В мемуарах Миколайчика ссора представлена ​​следующим образом: Сталин решительно выступает от имени «советского правительства»14

.

— Я хочу, чтобы это было ясно, — хрипло сказал он. «Мистер. Мысль Черчилля о любом будущем изменении границы неприемлема для советского правительства.Мы не будем время от времени менять наши границы. Это все!»

• 15 Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Феликса Чуева (М., 1991), 14, также на английском языке как Molotov (…)

10Поскольку все эти дискуссии о границе также тесно связаны с этнической принадлежностью населения на землях, прилегающих к смещающимся границам, мы можем говорить о неуклонной сортировке народов и урегулировании границ, часто со Сталиным, выступающим в качестве окончательного решения. арбитр.Следующий анекдот, который вспомнил Молотов, но приписывается Мгеладзе, когда-то первому секретарю Коммунистической партии Грузии, свидетельствует о страстном увлечении Сталина созданием и созданием границ, выкованных военной мощью, дипломатией, национальными предрассудками, народными мнениями и историей. .15

Принесли Сталину карту СССР в новых границах, школьного размера, а Сталин приколол ее к стене и сказал:
Посмотрим, что у нас получилось.На Севере все в порядке, нормально. Финны согрешили против нас ( перед нами провинились´ ), и мы отодвинули границу от Ленинграда. Прибалтика ( Прибалтика ) исконная ( исконно ) русская земля – снова наша. Белорусы теперь живут с нами вместе. Украинцы [тоже] вместе. Молдаване [тоже] вместе. На западе все хорошо. А потом пошел прямо к восточным границам. Что мы имеем здесь? Курильские острова теперь наши. Сахалин наш сполна и это хорошо.А Порт-Артур наш и Дальний. И Сталин потянул свою трубку по Китаю — и КВЖД наш. Китай, Монголия, все в порядке. А вот здесь наша граница меня не устраивает, — сказал Сталин и указал на юг Кавказа.

11Сталин завидовал своему праву мирового государственного деятеля прокладывать новые линии на земле. Он был явно расстроен, когда меньшие люди из меньших штатов пытались воспользоваться этой властью. Югославы, венгры и, в конце концов, болгары вызовут его недовольство попытками перекроить границы.Югославы были названы Сталиным «неопытными» после того, как они предъявили территориальные претензии ко всем своим соседям одновременно, а венгры были обмануты ободряющими словами и отправлены домой, чтобы узнать неловкую правду после того, как они представили Сталину карту, показывающую, что часть румынской Трансильвании уступается. в Венгрию для консолидации венгров на румынской территории. Эта географическая операция могла произойти только в счастливом воображении венгров. Именно Сталин-пограничник уже решил этот вопрос против них, поддержав румын на Лондонской конференции заместителей министров иностранных дел в январе 1945 года.

• 16 Международные отношения США , 1945, том. 5, 839-842.

12 А так как территория на сферическом земном шаре была ограничена, то Сталин рассматривал осуществление власти над территорией как соревновательный характер. Победители и проигравшие, капиталисты и социалисты участвовали в игре с нулевой суммой. Знаменитая цитата Милована Джиласа из визита к Сталину в 1944 году, где -й вождь доказывал неизбежность продвижения каждой из сторон своей «системы» со своей армией, также может быть интерпретирована в строго территориальных терминах, как создание новых границ между капитализмом и социализм.Эта точка зрения не осталась незамеченной современниками. Об этом заявил американский посол военного времени Аверелл Гарриман в ранней презентации теории домино.16

Г-н Гарриман выразил мнение, что Советский Союз, как только он получит контроль над приграничными районами, попытается проникнуть в ближайшие соседние страны, и он считал, что этот вопрос следует решать настолько далеко, насколько это возможно, с Советским Союзом в нынешние приграничные районы.

13 Этот скользкий склон концентрических пограничных зон предполагает важность границ и пограничных территорий, но довольно абстрактно. В нем также говорилось о важности для судьбы Венгрии мартовской сделки, заключенной в Москве президентом Чехии Бенешем, по предоставлению Советскому Союзу границы с Венгрией в Закарпатской Руси / Украине. Близость может стать судьбой.

• 17 В чехословацком случае Каплан правильно отмечает «негативный побочный эффект» территориальных вопросов (…)

14Недавняя историография Сталина была объемной, но территориальные аспекты привлекли мало внимания, несмотря на их воздействие на миллионы людей и их роль в развязывании холодной войны как в Европе, так и в Азии. Исследования советских национальностей за послевоенный период в основном были сосредоточены на преследованиях и депортациях. Внешнеполитические исследования были либо слишком широкими, доказывающими отсутствие у Сталина общего плана экспансии против капиталистического мира, либо слишком узкими, в основном анализирующими двусторонние отношения с той или иной приграничной страной, а не общие закономерности сталинского пограничного строительства на всей славянской территории. Евразия.Карел Каплан, например, посвятил главу «Пограничные и приграничные регионы» в своей книге о Чехословакии в период с 1945 по 1948 год, но охватывает только двусторонние отношения между Чехословакией и Польшей, а также Чехословакией и Венгрией. Вопрос о Румынии и Трансильвании, неотъемлемая часть сталинского переустройства границ Восточно-Центральной Европы и торговли территориями, полностью выпадает из поля зрения и даже не фигурирует в указателе17

.

• 18 К переведенным документам в Мурашко и Носко (…)

15Есть только одна значительная публикация, посвященная вопросу о сталинском способе национально-территориального решения. Это серия из двух статей Г.П. Мурашко и А.Ф. Носкова, опубликованные в журнале «История холодной войны » в 2001 году. Каждая из этих статей представляет собой важный перевод разговора между Сталиным и лидерами Восточной Европы (Часть I: Югославия; Часть II: Венгрия) о территориальных конфликтах. 18

16У Сталина была четкая модель поведения в пограничной политике, в которой смешались внутренние, межэтнические и международные факторы.Несмотря на эту модель, он также мог быть очень конкретным, играя на индивидуальных надеждах и национальных страхах, поощряя национализм для слепого суждения и используя постколониальные синдромы в «третьем мире». Более ранние успешные случаи, вероятно, позже привели к аналогичным подходам. Это была «кривая обучения» Сталина. И, конечно же, Сталин применил главный урок, который он извлек из своих мировых войн, — по одному фронту за раз, — хотя ход событий иногда вынуждал дублировать инициативы.Ниже я рассмотрю несколько случаев, в которых смещение границ стояло на повестке дня, чтобы увидеть способы и методы Сталина вблизи. Все эти предложения/угрозы корректировки границы имели место в 1944-1946 годах, когда сталинские танковые армии и дипломатия вернули большую часть ирреденты, утраченной в конце царского периода. Должно быть, Сталину было очень приятно видеть, что города и территории Восточной Европы, которые оставались вне его досягаемости в 1919-1920 годах, легко перешли под советский контроль в 1944-1945 годах.Точно так же территориальные потери царского режима Японии были окончательно компенсированы в последние недели войны. Несколько случаев, представленных ниже, имели место в Европе, а другие — в Азии, что привело к увеличению протяженности «славянской Евразии» от Германии до Японии.

• 19 РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории), ф. 558, оп. 11, д. 282 (…)

17В первом случае Сталин переместил Польшу на запад, сохранив плоды нацистско-советского пакта для Белоруссии и Украины.Демонстрируется как способность Сталина перекладывать вину за националистическое поведение на союзные республики, так и его умение создавать неприязнь между британцами и их польскими протеже. То, что национализм для Сталина был «создан» или «выдуман», лучше всего иллюстрируется его заявлением английскому послу Кларку Керру 28 февраля 1944 г.19

Тогда есть вопрос о границе. Мы хотим вернуть то, что у нас отняли силой, а именно белорусские и украинские земли.Если в польском правительстве будут люди без империалистических амбиций, то они поймут необходимость вернуть эти земли украинскому и белорусскому народам. Мы не потерпим каких-либо требований со стороны украинцев или белорусов на территорию, на которую они не имеют никакого права.

• 20 Комментарий Сталина глубоко ироничен, ибо, по сути, в этот момент он вел войну с Украиной (…)

18В таком же лживом ключе Сталин встретился с личным посланником президента Рузвельта, польским профессором Оскаром Ланге, и сказал ему 17 мая, что украинцы стали «ужасными националистами» и ему придется «вести с ними войну, если он отдал послевоенной Польше земли восточнее линии Керзона. 20 Каким-то образом Сталин был готов интерпретировать нападения украинских партизан на Советский Союз как связанные с польскими территориальными приобретениями, когда это его устраивало.

• 21 Миколайчик, Изнасилование Польши , 93-101.

19Умение Сталина загнать польского лидера Миколайчика в националистический угол проявилось в октябре 1944 года, когда Черчилль предпринял отчаянную попытку решить польский вопрос.Черчилль был разочарован, но большая часть его разочарования вылилась на Миколайчика. Как мы читаем в мемуарах Миколайчика, 13 октября 1944 года Черчилль пытался заставить его договориться в Москве, но безуспешно. Как и хотел бы Сталин, Черчилль «устал» от поляков, а решимость Британии возродить демократический капитализм в Польше притупилась. Черчилль напрасно бушевал:21

Я покачал головой, и его взбесило то, что я отказался от его компромисса.
«Это безумие! Вам не победить русских! Я умоляю вас остановиться на линии Керзона как на границе. Предположим, вы потеряете поддержку некоторых поляков? Подумайте, что вы получите взамен. У тебя будет страна. Я прослежу, чтобы к вам прислали британского посла. И будет посол из Соединенных Штатов — величайшей военной державы в мире».
– Тогда я умываю руки, – буркнул он. «Мы не собираемся разрушать мир в Европе. В своем упрямстве вы не видите, что поставлено на карту.Мы расстанемся не по дружбе. Мы расскажем всему миру, насколько вы неразумны. Вы хотите начать войну, в которой будет потеряно двадцать пять миллионов жизней!
— Вы решили нашу судьбу в Тегеране, — сказал я.
«Польша была спасена в Тегеране», — кричал он.
— Я не тот человек, патриотизм которого разбавлен до такой степени, что я отдал бы полстраны, — ответил я.
Черчилль погрозил мне пальцем. «Если ты не примешь границу, ты навсегда вылетишь из бизнеса!» он плакал.«Русские пронесутся по вашей стране, и ваш народ будет уничтожен. Ты на грани уничтожения. Мы будем уставать от вас, если вы продолжите спорить».

20Линия Керзона проходила не только между Россией и Польшей, но и между Миколайчиком и Черчиллем. Сталин мог только довольствоваться.

21В то же время Сталин успешно создал себе роль арбитра в территориальных разногласиях между чехами, словаками, венграми, румынами и поляками.Три страны Центрально-Восточной Европы, чьи шансы на демократию казались обнадеживающими в конце Второй мировой войны, не смогли сотрудничать и соскользнули за железный занавес, сражаясь друг с другом за территорию. Чехословакия и Польша, в частности, демонстрировали именно такой нетерпимый национализм, который не могли поддержать ни американцы, ни британцы. В беседе 28 июня 1945 года с премьер-министром Чехии Фирлингером Сталин продемонстрировал свою способность к заразительной жестокости в обмене мнениями, затрагивающими интересы Чехии, Словакии, Венгрии и Польши. 22

Затем Фирлингер спрашивает, что делать с выселением немцев и венгров из Чехословакии.
И.В. Сталин говорит: «Мы не собираемся препятствовать вашим действиям. Прогоните их. Пусть они испытают, что значит быть под властью других».
Фирлингер просит Сталина дать указание советским военным помочь в этом выселении немцев и венгров.
И.В. Сталин спрашивает: «Наши военные этому мешают?»
Фирлингер говорит, что они не препятствуют этому, но хотели бы получать активную помощь.
Затем И.В. Сталин спрашивает Фирлингера, удалось ли им по-дружески решить спорные территориальные вопросы с поляками.
Фирлингер отвечает, что это невозможно, потому что поляки хотели бы разделить Тешинскую область, чего не могло бы принять ни одно чехословацкое правительство.
И.В. На вопрос Сталина: «Значит ли, что компромисс в этом вопросе невозможен?» — Фирлингер отвечает, что Тешинская область — очень важная часть чехословацкой территории, и чехословацкое правительство не может идти ни на какие уступки в этом вопросе.
И.В. Сталин отмечает, что в таком случае поляки, скорее всего, не пойдут на уступки ни по одному из других территориальных вопросов, в частности в районе Кладско. Поляки, наверное, будут настойчивы, потому что мы обещали им эту территорию.
Фирлингер отвечает, что поляки получили слишком много территории, и они не смогут ее переварить.

22Вдоль своих европейских границ Сталину, казалось, нравилось разжигать националистические страсти, от которых он мог воздерживаться, сохраняя хладнокровие, чтобы доминировать в конечном, дружественном Советскому Союзу исходе.С большой палкой в ​​руке Сталин мог позволить себе говорить мягко, умудряясь попеременно подстрекать и арбитрить.

23Ниже я рассмотрю еще несколько случаев, когда Сталин пытался переделать границы в 1944-1946 годах, но на этот раз в Азии, по дуге, протянувшейся от Турции до Ирана, Синьцзяна, Монголии, Маньчжурии и Японии. В первом случае восстания вдоль китайской границы были развязаны с целью оказания давления на китайское центральное правительство, когда министр иностранных дел Гоминьдана Сун Цзывэнь, зять Чан Кай-ши, посетил Москву для переговоров о китайско-советском соглашении. договор летом 1945 г.Несмотря на то, что эта уловка увенчалась успехом, что привело к признанию Китаем независимости Монголии и советскому контролю над маньчжурскими железными дорогами и портами, Красная армия и флот начали захватывать удерживаемые японцами острова в северной части Тихого океана, на которые, по мнению Сталина, он имел серьезные права, основываясь на Ялте. соглашения. Но его настойчивость на равенстве с американцами, несмотря на то, что он пролил мало крови в Тихом океане, вызвало сопротивление Америки. Хотя Сталин закрепил за собой Курильские острова и Сахалин, он был закрыт от оккупации собственно Японии.Вместо этого он взял в заложники более 600 000 японцев, что стало формой мести, способом угнетения Японии и шансом создать альтернативное левое руководство с советскими наклонностями для потенциального будущего правительства Японии.

24 На следующий день после того, как советские военные оккупировали последний из прибрежных островов Хоккайдо, Сталин обнародовал свой новейший пограничный гамбит, направленный на то, чтобы обратить вспять отказ Ирана в 1944 году предоставить советскую нефтяную концессию и отказ Турции разрешить советскую базу на входе в Черное море.С этой целью он спонсировал развитие сепаратистских азербайджанских и курдских движений в Северном Иране, одновременно призывая армян диаспоры вернуться в Советскую Армению, в надежде получить земли, отнятые Турцией у Советского Союза после Первой мировой войны, те же земли на которой имели место геноцидные убийства армян. Ни одно из этих утверждений не увенчалось успехом, поскольку вместо этого Советский Союз впервые подвергся нападкам в Организации Объединенных Наций и был осужден Черчиллем в Фултоне, символе укрепляющегося союза США и Великобритании против предполагаемых территориальных амбиций Советского Союза.

• 23 Если попытка не допустить других флотов в Черное море действительно была постоянной российской внешней п (. ..)

25 Можно привести веские доводы в пользу того, что этот кризис на южном фланге СССР был назван первым кризисом холодной войны. В то время как европейские дела часто демонстрировали разногласия между США и Великобританией в отношении наилучшего способа решения вопросов, а также их общее согласие с тем, что их советский союзник имел право охранять свою западную границу и наказывать державы Оси, Турция/Иран были другими.Впервые Советский Союз продемонстрировал желание вмешиваться в международную нефтяную политику, тот самый ресурс, на котором США и Великобритания будут строить послевоенную углеродную экономику. Интерес к Проливам также можно интерпретировать как советский интерес к военно-морским делам и Средиземному морю, представляющий собой угрожающую новинку, особенно для британцев, господствовавших в этом море на протяжении 150 лет. и экономические основы англо-американского мирового порядка.Либо армия в Иране, либо флот в Средиземном море поставили бы советские войска на нефтяной пульс послевоенной Европы, способный отрезать его в любой момент. Это было совершенно неприемлемо, поэтому и США, и Великобритания твердо стояли на своем, пока Сталин не принял обещание о нефтяной концессии, которое так и не было реализовано. Рассмотрим теперь более подробно эти азиатские случаи, чтобы прояснить тактику Сталина.

26В 1944-1945 годах Сталин проводил сложную тактику давления вдоль китайско-советской границы.Казахский, монгольский и «туркестанский» национализмы были мобилизованы, профинансированы и вооружены. Но когда от китайского правительства в Нанкине (Чан Кай-ши) были выбиты уступки по соглашению, обязывавшему СССР признавать только правительство в Нанкине, поддержка сепаратистских движений резко прекратилась. Через месяц после того, как 14 августа был подписан китайско-советский «Договор о дружбе и союзе», Советский Союз прекратил поддержку этих движений, хотя некоторые из них были возобновлены позже. Взамен СССР получил права на железную дорогу и порт в Маньчжурии, а также признание Китаем «независимости» Внешней Монголии. Поддержка китайской коммунистической армии и партии продолжалась тихо, по тихонку , как любил говорить Сталин на своем беглом русском языке с акцентом.

• 24 Новаторское исследование монгольских документов позволило Сергею Радченко задокументировать эту историю. Ти (…)

27 Монгольский лидер Чойбалсан посетил Москву в январе 1944 года, и ему было ясно сказано, что военное сотрудничество с националистическим Китаем против японцев подошло к концу.Сталин немедленно предложил финансировать и вооружить бандита-казаха-националиста по имени Осман, чтобы ослабить контроль Китая над Алтайским регионом, лежащим между Монголией, Казахстаном и северо-западом Китая. Чойбалсан лично доставил бы несколько сотен винтовок и пистолетов-пулеметов со 100 000 патронов. Это также было сигналом для Чойбалсана начать усилия по созданию Великой Монголии за счет Китая. К марту китайские патрули отступили, и американская пресса начала предостерегать от пограничных инцидентов, ставящих под угрозу совместные военные действия против Японии. Сталин ясно дал понять китайцам, что приграничные районы с Советским Союзом нелегко вернутся под суверенитет Китая после войны. Американским и британским союзникам также пришлось бы учитывать влияние Сталина на Китай в Средней Азии при балансировании целей в то время, когда оказывалось давление с целью втянуть СССР в войну против Японии и достичь урегулирования по Польше.24

28В конце 1944 года Сталину стали поступать телеграммы о мусульманском восстании в районе Или Синьцзяна на советско-китайской границе.В феврале 1945 года в Ялте Франклин Рузвельт пообещал Сталину поддержку США в переговорах о новом договоре с Китаем, который включал бы цену участия СССР в войне против Японии, а именно совместную эксплуатацию Китайско-Восточной железной дороги и советский контроль в портах Порта. Артур и Далянь вместе с Китаем впервые после Чингисхана признали независимость Внешней Монголии. Обещание Рузвельта гарантировало, что китайцы приедут в Москву для переговоров, но для достижения наилучших результатов потребуется дополнительное давление. В конце концов, как описывает Хасэгава в другом месте этого тома, только вступление СССР в войну могло заставить китайцев смириться и подписать соглашение.

• 25 «Особая папка» И.В. Сталина . В файлах, отправленных Сталину оперативниками НКГБ и НКВД в Синьцзяне, имеется (…)

29В марте началась тайная советская помощь Восточно-Туркестанской республике в Синьцзяне. 2 июня состоялись обнадеживающие обсуждения относительно будущей помощи с лидером республики Шакиром Ходжаевым, также известным как Алихан Торе, который руководил движением по освобождению Урумчи от сил Гоминьдана.Сталин продолжал получать регулярные сводки до сентября о сепаратистских действиях, которые вызвали бы глубокое замешательство у китайских государственных деятелей25. Все это происходило весной и летом 1945 г., когда США оказывали давление на Китай с целью заключения принимая во внимание соглашение между Сталиным и Рузвельтом в Ялте в феврале о маньчжурских портах и ​​железных дорогах. Мало того, что северо-запад Китая больше не находился в руках Китая, так еще и участие Чойбалсана в тактике сталинского давления на границе сигнализировало о его желании построить «Великую Монголию», включающую территории Алтая, Маньчжурии и Внутренней Монголии.У китайцев были все основания чувствовать угрозу.

30Когда 28 июня Сун прибыл в Москву, чтобы попытаться избежать признания Внешней Монголии в качестве «независимого» государства, Сталин привез Чойбалсана в Москву для публичного приветствия министра иностранных дел Молотова 4 июля 1945 года, продемонстрировав всему миру полное признание Москвой Улана. Баатар как независимое государство. Конечно, самолет, который перевозил Чойбалсана (хоть это и был американский DC-3), принадлежал советским военным, что также свидетельствует о степени зависимости.Под таким давлением пограничного конфликта издалека Чан и Сун продолжали сопротивляться, но в конце концов согласились признать Монголию. Сталин взамен согласился признать только центральное правительство Китая.

• 26 Многие из еще не рассекреченных материалов подробно цитируются в В.А. Бармина, Синьцзян в советск (…)

31 Достигнув более крупных целей от Монголии до Тихого океана, поддержка Сталиным Восточно-Туркестанской республики и Османа быстро иссякла.Алихана в октябре 1945 г. заставили пойти на переговоры с китайцами против его воли, а затем «эвакуировали» в Ташкент в июне 1946 г., незадолго до последнего заседания «Временного революционного правительства Восточно-Туркестанской республики», которое он возглавлял. Гоминьдан продолжал демонтировать наследие ПТР в 1947 году, но к 1948 году Гоминьдан отступил, и ветераны ПТР были мобилизованы, чтобы взять власть, только для того, чтобы их снова заставили подчиниться, на этот раз делегации КПК, прибывшей из Москвы, снова прилетевшей в Советский Союз. самолеты.Многие лидеры ЕТР погибли в загадочной авиакатастрофе под Иркутском, направляясь на провозглашение Китайской Народной Республики в Пекин. 26

32Чойбалсан, снова посетивший Сталина в феврале 1946 г., теперь был обескуражен провоцированием войны с Китаем из-за Внутренней Монголии. На более поздней встрече с Чойбалсаном в августе 1947 года Сталин задался вопросом: «Что происходит с вашим пограничным конфликтом? Что случилось с Османом? Это ясно показывает, что Сталин представлял свой маневр как пограничный конфликт, призванный оказать давление на центральное правительство Китая посредством угрожающих действий на Алтае, в Синьцзяне и Монголии.Это делает комбинацию давления Османа, Чойбалсана и Сун демонстрацией сталинских пограничных методов использования нескольких сотен винтовок и пистолетов-пулеметов для выбивания дипломатических уступок из могущественного конкурирующего государства. То, что местные акторы считали этническим конфликтом или национально-освободительным движением, Сталин воспринимал как пограничный вопрос, способный добиться уступок от китайских переговорщиков.

• 27 Копии телеграмм Гарримана можно найти в Документах Гарримана в Библиотеке Конгресса Manuscri (…)

33То, что на первый взгляд кажется трехуровневой игрой с участием повстанцев на северо-западе Китая, сотрудничающих с советскими спецслужбами, Чойбалсана, увлеченного своей мечтой о «Великой Монголии», и переговоров Сталина с Сун, на самом деле оказывается сложнее. После каждого разговора со Сталиным Сонг посещал американское посольство, чтобы рассказать о своих успехах и трудностях. Затем посол Гарриман проконсультировался с Вашингтоном с помощью закодированной телеграммы, предоставив Сонгу совет на следующий день.27 Сталин разработал четырехуровневую игру, которая проходила от отдаленных окраин Алтая до Вашингтона, округ Колумбия.

• 28 Хотя Сталин знал о прекращении огня, далекие японские гарнизоны еще не были проинформированы, поэтому (. ..)
• 29 Эта сумма отражает недавнее обнаружение картотеки в советских военных архивах, которая содержит (…)

34Всего за несколько часов до того, как Сталин заключил свой договор с китайцами 15 августа, японцы сдались, что дало возможность оккупировать Курильские острова без сражений между островами, которые стоили так много жизней.Как подробно описывает Цуёси Хасэгава в своей статье в этом сборнике, решение Сталина не ждать, пока капитуляция вступит в силу, а вместо этого приказать своим войскам вступить в бой, должно было быть немедленным и безапелляционным, что вынудило наспех подготовленную морскую атаку понести тяжелые потери в Симушу, ближайший к Камчатке Курильский остров28. В тот же день, когда произошло нападение на Симушу, Сталин попытался получить оккупационную зону на Хоккайдо по соглашению с Трумэном, но американский и Хоккайдо с обеих сторон и оставив один берег Охотского моря в несоветских руках.Это были геостратегические соображения, но, как и в других случаях, представленных выше, здесь также присутствовали вопросы населения, истории и отношений как с США, так и с Китаем. Как отмечает Хасэгава, на следующий день после того, как Сталин отказался от операции на Хоккайдо, 500 000 японских военнопленных, захваченных в Маньчжурии, на северо-востоке Китая и в Корее, были отправлены в Сибирь на каторжные работы, которые продлятся годами. Дополнительные контингенты с Сахалина и Курил в конечном итоге увеличили общую численность более 600 000 человек.29

• 30 Примерно десять процентов военнопленных умерли в СССР в период с 1945 по 1956 год, когда последний заключенный (…)
• 31 Ёкотэ Синдзи, «Советская политика репартриации, SCAP и вступление Японии в холодную войну», Journal of (…)

35Хотя Хасэгава подчеркивает необходимость советской рабочей силы, этот акт жестокости также можно рассматривать как замещающую форму исторической мести.Просьба Сталина к Трумэну о части Хоккайдо была сформулирована как компенсация за более раннюю японскую оккупацию российского Дальнего Востока. Если бы месть не была доступна в виде территории, Сталин принял бы ее в форме труда и страданий как военнопленных/интернированных, так и их семей, ожидающих в Японии. родственники и друзья военнопленных быстро поняли, на чьей стороне в холодной войне они хотят быть.31 Для Сталина исключение из оккупации Японии означало глубокую потерю влияния на страну, которая, как он считал, вернется в качестве азиатской державы. после войны.Снова и снова он жаловался на это американским представителям, требуя возмещения ущерба, связывая прогресс в заключении мирного договора с Германией с советскими претензиями к Японии. Но Сталин снова избежал своей кошмарной ситуации, второго фронта, и дождался, пока последние японские острова, Хабомаис, будут оккупированы 5 сентября, прежде чем 6 сентября 1945 года выставить Демократическую партию Азербайджана на иранской земле.

• 32 Н.К. Байбаков, нарком нефти, вспоминает, как Сталин говорил ему, что нефть — это «душа» ( d (. ..)

36Имея за плечами три успеха в Польше, на Украине и в Монголии, неудивительно, что Сталин осмелился применить подобную тактику вдоль своих кавказских границ в 1945-1946 годах против Ирана и Турции, используя местный национализм (азербайджанский, армянский , и грузинский) со ссылками на трансграничную общую культуру и зверства Турции во время Первой мировой войны. Но с Ираном был важный осложняющий фактор. Благодаря своему статусу мирового государственного деятеля военно-промышленному производству и мобильным танковым армиям, Сталин был глубоко чувствителен к потребности Советского Союза в нефти.32 С сегодняшней точки зрения, когда Россия занимает второе место в мире по добыче нефти, это кажется смехотворным, но в то время вся советская нефть добывалась на месторождениях Каспийского моря. Это означало, что наступление Гитлера на Баку в 1943 году действительно представляло смертельную угрозу. Отчаяние Сталинграда было вполне уместно. Стареющие россияне до сих пор помнят угольные грузовики времен Второй мировой войны, переоборудованные для экономии топлива для танков. Сталин тоже помнил и пытался увеличить запасы советской нефти через границу в Иран.Делегация во главе с заместителем наркома иностранных дел С.И. Кавтарадзе провела переговоры в Тегеране в сентябре-октябре 1944 г., но вернулась в Москву ни с чем.

• 33 «Новые данные об иранском кризисе 1945-1946 гг.: из бакинских архивов», Cold War International Histor (…)

37Следующий этап в иранском деле начался как раз тогда, когда описанные выше пограничные уловки либо увенчались успехом, либо показали признаки продвижения в успешном направлении.Чехи передали Подкарпатскую Русь Украине в конце июня, как раз в тот момент, когда Сун Зивэнь прибывал в Москву под давлением американцев, Османа и ЭТР с целью достижения соглашения со Сталиным. Чувство Сталина, что ветер благоприятствует ему, возможно, побудило его чрезмерно расширить свою приграничную дипломатию. 21 июня 1945 года Государственный комитет обороны (ГКО) издал постановление № 9168СС, предписывающее Наркомнефти провести разведку нефти в Северном Иране при поддержке Закавказского фронта и КП Азербайджана (тов. Багиров).6 июля 1945 г. Политбюро заставило М.Дж. Багиров, глава Коммунистической партии Азербайджана со столицей в Баку, ответственный за «подготовительную работу» по созданию в Иране Азербайджанской демократической партии (АДП) и курдского движения с явными сепаратистскими намерениями. Кроме того, ДПА должна была получить массовую поддержку своей кампании по избранию депутатов в иранский парламент (меджлис). Предвыборные/сепаратистские лозунги носили как классовый, так и национальный характер. Крестьянам была обещана земля, рабочим была гарантирована работа, а азербайджанцам, курдам, армянам и ассирийцам были предложены равные права.Партийные «боевые группы» должны были быть оснащены «оружием иностранного производства», поэтому их происхождение не могло быть отнесено к СССР33.

• 34 Егорова, «Иранский кризис…» 11-12.

38Эти решения были приняты военными, министерством нефти и Коммунистической партией, при различных вспомогательных ролях, отведенных Министерству внешней торговли, Министерству финансов и Государственному издательству. Поразительно, что МИД не отводилась никакой роли, ибо это была «партийная дипломатия». Фактически, 7 июня 1945 года Кавтарадзе написал Молотову письмо, в котором советовал не «переименовывать Иранский Азербайджан в Южный Азербайджан» из-за того, что это может быть использовано «англичанами, саудовцами и другими реакционными элементами в их антисоветской деятельности в Иране, «, но его проигнорировали. Народная партия Ирана (Туде) также осудила создание ДПА, заявив недвусмысленно: «Если бы враги СССР создали план против него, то они не могли бы придумать ничего лучше того, что происходит в настоящее время». .34

• 35 Дж.П. Гасанлы, СССР-Турция: от нейтралитета к холодной войне, 1939-1953 (М., 2008), 284. Там (…)

39Но это было явное решение Сталина, и АДП официально была создана 6 сентября 1945 года, вскоре после того, как СССР был исключен из участия в оккупации Японии, и даже когда Москва решила не включать Иран в повестку дня Лондонского Совета. министров иностранных дел (МИД).Американцы, в свою очередь, отказались обсуждать Японию. Основным требованием ДПА была азербайджанская «национальная и культурная автономия» в Иране, а ключевой фигурой, руководившей операцией, был Багиров. 21 октября он писал Берии об организации отрядов убийц, чтобы расчистить дорогу движению за автономию в «Иранском Азербайджане» и «Северном Курдистане».35

40 29 ноября Молотов писал американскому послу Авереллу Гарриману, «негативно» рассматривая ввод иранских войск в «северные районы» Ирана, поскольку это означало бы создание новой де-факто границы .Опять же, на декабрьском заседании CFM в Москве русские отказались включать Иран в повестку дня, в то время как Сталин сказал Бирнсу и Бевину, что вывод Красной Армии не может быть предпринят из-за опасений, что иранцы могут саботировать единственный источник нефти СССР в Баку. , недалеко от границы. На дипломатическом уровне документы МИД СССР также увязывали вывод войск из Ирана с выводом англо-американских войск из Китая и Греции. Сталин явно «мыслил глобально, а действовал локально». В связи с неспособностью Московского СМИД решить этот вопрос Тегеран занял противоположную позицию, сдержанность на местах, одновременно внося антисоветское предложение в Совет Безопасности ООН, и Москва впервые столкнулась с этим новым судом международного общественного мнения.

• 36 В то время как Гасанлы активно использует российские источники, турецкие документы можно найти у Армана Киракоса (…)

41В отличие от иранских инициатив, МИД СССР возглавил одновременное наступление на Турцию, знаменитую «войну нервов». В июне 1945 года Молотов встретился с турецким послом Селимом Сарпером и объявил, что, как и в случае с Польшей, он предусматривает изменение границ по сравнению с теми, которые были согласованы в 1921 году.Затем Молотов перешел ко второму пункту, касающемуся советской базы в проливах, дав понять, что от вопроса о границе можно отказаться, если будет достигнуто соглашение относительно проливов. Турецкое правительство немедленно обратилось за помощью и утешением как к американцам, так и к англичанам36.

• 37 5 сентября 1945 г. министр иностранных дел Грузии Г. Кикнадзе напрямую написал Поли (…)
• 38 Хотя в 1945 году армянская диаспора насчитывала более миллиона человек, только 102 277 человек вернулись в Советский Союз (…)
• 39 Мурадян, «Immigration des Arméniens…», 80.

42Летом 1945 г. Москва обратилась к представителям МИД Грузии и Армянской ССР с просьбой подготовить аргументацию в пользу возвращения территорий, захваченных Турцией в 1918 г., из которых 20,5 тыс. кв. км должны были отойти Армении и 5,5 тыс. кв. км – Грузии. Аргументы, объединенные в меморандуме МИД СССР от 18 августа 1945 года, касались как армянских и грузинских жертв для победы над фашизмом, так и турецкой резни армян в 1894-1896 и 1915-1916 годах. 37 К территории и истории добавился элемент населения 21 ноября 1945 года, когда Политбюро приказало Министерству иностранных дел помочь армянам диаспоры из Болгарии, Греции, Ирана, Ливана, Румынии, Сирии, Турции, Ирака, Франции и США вернуться в Армению. Заявленная нехватка земли для 360-400 тысяч армян диаспоры, запланированных для этой репатриации, подчеркнула необходимость восстановить ирреденту, где Турция уничтожила более миллиона армян. побуждать армян вернуться.39

Великий Сталин! Вы со стальной твердостью осуществили объединение украинского, белорусского, молдавского и прибалтийского народов. Вы освободили поляков, чехов, австрийцев, болгар и югославов от иноземного ига, завоевав сердца человечества и титул «Спаситель народов» […] мы теперь призываем вас осуществить такое же национальное воссоединение армянского народа путем объединение Турецкой и Советской Армении и организация возвращения армян на Родину.

43 Между тем увеличение численности советских войск в Румынии, а также невывод войск из Ирана держали Турцию в состоянии мобилизации и напряженности до весны 1946 года.

• 40 Гасанлы, СССР-Турция , 502.

44Действия Сталина как против Ирана, так и против Турции, вероятно, были нацелены на Великобританию, исторически сильную на Ближнем Востоке. Он, возможно, также хотел наказать Лондон за лживую поддержку Черчилля в октябре 1944 года, чтобы рассмотреть вопрос об изменении конвенции Монтрё, контролирующей вход в Черное море.Собственно, это и было главным желанием Сталина от Турции, хотя его подчиненные, особенно Берия, могли видеть дело иначе. Роль армян должна была обеспечить завесу справедливости для маленького угнетенного народа, за которой могли скрываться интересы советской безопасности. Многие из вернувшихся армян приехали из патриотических соображений, но вскоре были депортированы в Алтайский край как «дашнакские» националистические шпионы. 40

45 Тем не менее на короткое время осенью 1945 года в Москве возлагались большие надежды.Бывший секретарь КП Азербайджана М.Г. Сеидов помнит, как Багиров встречал Анастаса Микояна, армянина, и Лаврентия Берию, грузина, в приемной Сталина. Последние двое отметили, что вопрос о «Южном Азербайджане» «уже решен и что территория Азербайджанской ССР вскоре расширится», предполагая изменение границы с Ираном. Затем они предположили, что сейчас самое подходящее время для решения нагорно-карабахской проблемы и других острых, нерешенных вопросов кавказской границы/населения.41 Но неудача на международном уровне помешала каким-либо решениям внутри страны на Кавказе. Вместо того, чтобы быть разделенными давлением Сталина, как империалистические конкуренты за нефть должны были вести себя в ленинской теории, американцы и британцы признали их общий интерес к новой глобальной политической экономии, движимой нефтью. Сотрудничество по Ирану и Турции в 1946 г. и речь Черчилля о железном занавесе в марте 1946 г. предвосхитили доктрину Трумэна в марте 1947 г., согласно которой США взяли на себя обязательства по обеспечению безопасности от Великобритании на Ближнем Востоке

46В 1944-1946 годах Сталин добивался территориальных и других преимуществ от приграничных вопросов на своей периферии, создавая системно-территориальные буферы на Востоке и Западе.Соперничающие великие державы, США и Великобритания, в конечном итоге санкционировали эти изменения за счет Польши, Венгрии, Чехословакии и Китая в пользу Румынии, Монголии и СССР. В случае с Ираном и Турцией завуалированные цели Сталина представляли собой более фундаментальную угрозу формирующемуся послевоенному порядку. База в Дарданеллах сделала бы Советский Союз средиземноморской морской державой, а нефтяная концессия в Иране сделала бы СССР важным игроком в основанной на нефти международной послевоенной политической экономии, которая будет поддерживать капиталистическую систему до конца 20-х годов. ^-й -й век.

• 42 Еще в декабре 1949 года Сталин все еще предъявлял счет в 26 миллионов долларов за понесенные убытки (…)

47В марте 1946 г., когда советские войска в Северном Иране, где они находились с 1942 г., просрочили сроки вывода, премьер-министр Ирана Кавам и американский посол У.Б. Смит призвал Сталина поверить, что иранская нефть будет его, если он выведет свои войска из Ирана. Сталин объявил об уходе в тот же день (4 апреля), что и его первая встреча с послом Смитом, что явилось явным признаком того, что он готов принять эти заверения.Но обещанная нефть так и не материализовалась. Сталина обманули.42

• 43 Несмотря на то, что он был один, может быть, потому, что он был один, Сталин менее охотно использует свою Кауку (…)

48Понимание Рибером Сталина как человека с окраин подразумевает, что Сталин говорит двумя голосами, одним грузинским и одним русским, но в этой статье мы увидели, что Сталин говорит с несколькими идентичностями. Защищал права украинцев и белорусов на бывшие польские земли, ставшие теперь советскими. Позже он выступил от имени польского правительства, в основном коммунистического, но включая Миколайчика, заявив, что поляки не откажутся от Кладско, потому что у них есть советская поддержка. Его симпатии к казахам, уйгирам и монголам были громкими и конкретными, но вскоре уступили место более далеко идущим преимуществам за счет Китая, гарантированным американцами43. Сталин, конечно, регулярно выступает от имени «советского правительства» и «Русский народ.

• 44 Что не оспаривается, так это то, что тотальная атака Ким Ир Сена была скрыта за пограничной провокацией на (…)

49Раньше, без советской документации, политика Сталина выводилась извне, но теперь ее можно подтвердить во всей ее сложности, используя советскую и другую документацию бывшего Восточного блока. Сталинские стратагемы характеризуются многоуровневым давлением на всех игроков, подстрекательством националистических эмоций, чтобы затмить суждение противника, и готовностью начать «массовые действия», столь дорогостоящие человеческими страданиями. Игровое поле простирается по всей длине и ширине славянской Евразии, где влияние Сталина привело к сдвигу границ и советской экспансии, хотя и в незначительных масштабах. Когда Сталин сказал Смиту, что Советский Союз не пойдет «намного дальше», он, похоже, был правдив. Предусматривались лишь незначительные поправки на границе, хотя вопрос о том, применимо ли слово «незначительные» к северокорейской агрессии с целью захвата южной половины Корейского полуострова, остается спорным.44

50Пограничные вопросы оставались одним из важнейших вопросов внешней политики Сталина в послевоенный период.Они охватили многие точки соприкосновения СССР с его соседями. Доминирующее положение СССР и его танковых армий в 1945 г. привело к выгодным для Советского Союза территориальным расчетам. Многие из них станут ирредентистскими претензиями к Москве. Сталинское разжигание националистических страстей путем смещения границ и обмена людьми не принесло Советскому Союзу прочных друзей. Однако это помогло помешать демократии в Восточной Европе и оставило Москву единственным арбитром в ключевых международных вопросах, территориальных и других.В совершенно иных обстоятельствах договорные права 1945 года с Китаем, полученные с помощью тактики пограничного давления, обеспечили СССР присутствие в Маньчжурии, откуда он мог помогать китайским коммунистам. Ялтинские соглашения стояли за российской оккупацией Курил, создавая новый очаг националистического ирредентизма на японской стороне. По всей Евразии сталинская пограничная политика подрывала терпимость, доминировала над националистическими программами и усиливала краткосрочное советское влияние. Долгосрочные последствия нельзя оценивать столь положительно.

Россия и Европа | OpenMind

1

Со времен правления Петра Великого и основания Санкт-Петербурга (его «окна на Запад») в 1703 г. образованные россияне смотрели на Европу как на идеал своего прогресса и просвещения. Санкт-Петербург был больше, чем город. Это был масштабный, почти утопический проект культурной инженерии по воссозданию русского как европейского человека. Все в новой столице было направлено на то, чтобы заставить русских принять более европейский образ жизни.Петр заставил своих дворян сбрить «русские» бороды (признак набожности в православной вере), принять западную одежду, построить дворцы с классическими фасадами и принять европейские обычаи и привычки, в том числе приводить женщин в общество. К началу девятнадцатого века большая часть дворянства говорила по-французски лучше, чем по-русски. Французский был языком салона, и французские заимствования проникли в галлизированный литературный язык русских писателей, таких как Александр Пушкин (1799-1837) и Николай Карамзин (1766-1826) в это время.

Российские западники добивались одобрения Европы, хотели признания на равных

Для русской интеллигенции Европа была не просто местом: это был идеал — область сознания, которую они населяли своим образованием, своим языком и своими общими установками. «В России мы существовали только фактически», — вспоминал писатель Михаил Салтыков-Щедрин (1826—89). «Мы ходили в офис, писали письма родным, обедали в ресторанах, общались друг с другом и так далее.Но духовно мы все были жителями Франции». Российские западники идентифицировали себя как «европейские русские». Они искали одобрения Европы и хотели, чтобы она признала их равными. По этой причине они испытывали определенную гордость за достижения имперского государства, более великого и могущественного, чем любая другая европейская империя, и за петровскую цивилизацию с ее миссией привести Россию к современности. Но в то же время они болезненно осознавали, что Россия не была «Европой» — она постоянно отставала от этого идеала — и, возможно, никогда не могла стать ее частью.

Когда русские путешествовали по Западной Европе, они знали, что с ними обращаются как с низшими. В своих Письмах русского Путешественника Карамзин сумел выразить неуверенность, которую многие русские испытывали по поводу своей европейской идентичности. Везде, куда бы он ни пошел, ему напоминали об отсталом образе России в европейском сознании. По дороге в Кенигсберг два немца были поражены, узнав, что русский может говорить на иностранных языках. В Лейпциге профессора говорили о русских как о «варварах» и не могли поверить, что у них есть свои писатели.Французы были еще хуже: снисходительность к русским как к изучающим их культуру сочеталась с презрением к ним как к «обезьянам, умеющим только подражать». Когда Карамзин путешествовал по Европе, ему казалось, что у европейцев иное мышление, что, может быть, русские европеизировались лишь поверхностно: европейские ценности и чувства еще не проникли в ментальный мир русского человека. Сомнения Карамзина разделяли многие образованные русские, пытавшиеся определить свою «европейскость».В 1836 году философ Петр Чаадаев (1794-1856) отчаивался, что русские способны только подражать Западу — они не способны усвоить его основные нравственные принципы.

Славянофилы уходят своими корнями в националистическую реакцию на рабское подражание европейской культуре

В 1850-х годах русский писатель, философ-социалист, парижский эмигрант Александр Герцен (1812-70) писал: «Наше отношение к Европе и к европейцам еще провинциальное к столичным жителям: мы раболепны и извиняемся, принимаем всякое отличие за недостаток, краснеем за свои особенности и пытаемся их скрыть. Этот комплекс неполноценности порождал сложные чувства зависти и обиды на Запад. Эти двое никогда не были далеко друг от друга. В каждом образованном русском был и западник, и славянофил. Если Россия не могла стать равноправной частью Европы, всегда находились те, кто был готов утверждать, что она должна больше гордиться тем, что отличается от нее.

Славянофилы выделились как отдельная группа в 1830-е годы, когда они затеяли свои знаменитые публичные споры с западниками. Они уходят своими корнями в националистическую реакцию на рабское подражание европейской культуре, а также на вторжение французов в Россию в 1812 году.Ужасы Французской революции заставили славянофилов отвергнуть общечеловеческую культуру Просвещения и сделать упор на те местные традиции, которые отличали Россию от Запада. Они смотрели на достоинства, которые они видели в патриархальных обычаях сельской местности. Они идеализировали простой народ ( народ ) как истинный носитель национального характера ( народность ). Будучи набожными поборниками православного идеала, они утверждали, что русский характер определяется христианской жертвенностью и смирением.Это была основа духовной общности ( соборность ), которой определялась Россия — в отличие от светских правовых государств Западной Европы. Славянофилы никогда не были организованы, если не считать интеллектуального уклона различных журналов и дискуссионных групп, в основном в Москве, которая рассматривалась как более русская столица, более близкая к нравам провинции, чем Санкт-Петербург. Славянофильство было культурной направленностью, манерой речи и одежды (на русский манер), способом мышления о России по отношению к миру.Одним из понятий, разделяемых всеми славянофилами в этом широком смысле, — а сюда можно причислить и писателей Федора Достоевского (1821–1881) и Александра Солженицына (1918–2008), — была особая «русская душа», исключительно русское начало. христианской любви, бескорыстной добродетели и самопожертвования, которые отличали Россию от Запада и духовно превосходили его. У Запада могли быть свои Хрустальные дворцы, он мог быть технологически более развитым, чем Россия, но материальный прогресс был семенем его собственного разрушения, потому что он взращивал эгоистичный индивидуализм, от которого Россия была защищена коллективным духом соборности.Здесь был корень мессианской концепции провиденциальной миссии России в мире по искуплению человечества. И здесь же зародилось представление о том, что Россия не есть обычное территориальное государство; она не могла быть ограничена географическими границами, но была империей этой мистической идеи. По известным словам поэта Федора Тютчева (1803-73), славянофила и воинствующего сторонника панславянского дела:

Умом одним Россию не понять, Ее величие обыкновенной меркой не объять: Душа у нее особого рода — В Россию можно только верить.

2

Такие идеи всегда были в стороне от внешней политики Николая I (1825-55). Николай был твердым сторонником самодержавных принципов. Он создал политическую полицию, ужесточил цензуру, попытался отгородить Россию от европейских представлений о демократии и послал свои армии для подавления революционных движений в Европе. Под влиянием славянофильских идей он приравнивал защиту православия за пределами России к преследованию национальных интересов России.Он поддержал греческое дело на Святых землях против конкурирующих притязаний католиков на контроль над Святыми местами, что привело его к затяжному конфликту с французами. Он мобилизовал свои армии для защиты православных славян под властью Османской империи на Балканах. Его цель состояла в том, чтобы сохранить Турецкую империю слабой и разделенной и, с помощью мощного российского флота в Крыму, господствовать на Черном море и доступе к нему через проливы, что имело большое значение для великих держав, чтобы соединить Средиземное море с Средиземным морем. Средний Восток.Проводилась опасная политика вооруженной дипломатии, которая привела к Крымской войне 1854-56 гг.

Николай I создал политическую полицию, ужесточил цензуру и пытался отгородить Россию от европейских представлений о демократии

Первым этапом Крымской войны было вторжение русских в турецкие княжества Молдавии и Валахии (более или менее сегодняшняя Румыния), где русские рассчитывали на поддержку православных сербов и болгар. Когда Николай I обдумывал свое решение начать вторжение, зная, что это может привести к вмешательству западных держав в защиту Турции, он получил меморандум об отношениях России с европейскими державами, написанный панславистским идеологом Михаилом Погодиным, профессором. Московского университета и редактор-основатель влиятельного журнала Москвитянин (Москвич).Меморандум, наполненный недовольством Западом, явно нашел отклик у Николая, который разделял мнение Погодина о том, что роль России как защитницы православных не была признана или понята, а великие державы относились к России несправедливо. Николай особенно одобрил следующий пассаж, в котором Погодин выступил против двойных стандартов западных держав, позволяющих им завоевывать чужие земли, но запрещающих России защищать своих единоверцев за границей:

Франция отбирает Алжир у Турции,1 и почти каждый год Англия аннексирует еще одно индийское княжество: ничто из этого не нарушает баланса сил; но когда Россия оккупирует Молдавию и Валахию, пусть и временно, это нарушает баланс сил.

Франция занимает Рим и остается там несколько лет в мирное время: 2 это ничего; но Россия думает только о том, чтобы оккупировать Константинополь, и мир в Европе находится под угрозой. Англичане объявляют войну китайцам,3 3 которые, кажется, обидели их: никто не имеет права вмешиваться; но Россия обязана спрашивать разрешения у Европы, если она поссорится со своим соседом. Англия угрожает Греции поддержать ложные претензии несчастного еврея и сжигает ее флот: 4 это законное действие; но Россия требует договора для защиты миллионов христиан, и считается, что это укрепит ее позиции на Востоке за счет баланса сил.Ничего нельзя ждать от Запада, кроме слепой ненависти и злобы, который не понимает и не хочет понимать (прим. Николая I на полях: «В этом-то все и дело»). Казаки смотрят экран с изображением Владимира Путина в Симферополе, столице Республики Крым, апрель 2015 года.

Возбудив собственные обиды царя на Европу, Погодин призвал его действовать единолично, по совести пред Богом, защищать православных и продвигать интересы России на Балканах. Николай выразил свое одобрение:

Кто наши союзники в Европе (комментарий Николая: «Никто, и они нам не нужны, если мы уповаем на Бога, безоговорочно и добровольно».) Наши единственные верные союзники в Европе славяне, наши братья по крови, языку, истории и вере, а их десять миллионов в Турции и миллионы в Австрии… Турецкие славяне могли бы дать нам более 200 000 войск — и какое войско! — все это, не считая хорватов, далматинцев, словенцев , и т.д.(прим. Николая: «Преувеличение: уменьшить до одной десятой и это правда».) […] Объявив нам войну, турки разрушили все старые договоры, определявшие наши отношения, так что теперь мы можем требовать освобождения славян, и добиться этого войной, как они сами избрали войну (прим. Николая на полях: «Правильно»).

Если мы не освободим славян и не возьмем их под свою защиту, то вместо этого это сделают наши враги, англичане и французы […]. В Сербии, Болгарии и Боснии они уже везде среди славян, показывая свои западные партии.Если они добьются успеха, где мы будем тогда? (комментарий Николая на полях: «Абсолютно верно».

)

Да! Если мы не воспользуемся этим благоприятным случаем, если мы пожертвуем славянами и обманем их надежды, или предоставим их судьбу решать другим державам, то мы настроим против себя не одну сумасшедшую Польшу, а десять из них (которые наши враги желание и работаем над устроением) […] (комментарий Николая на полях: «Правильно».)

В основе этого обсуждения лежало убеждение, что если Россия не вмешается, чтобы защитить свои интересы на Балканах, вместо этого это сделают европейские державы; следовательно, столкновение интересов, влияния и ценностей между Западом и Россией было неизбежным.

Для европейских держав распространение западной власти было синонимом свободы и либеральных ценностей, свободной торговли, хорошей административной практики, религиозной терпимости и так далее. Западная русофобия сыграла центральную роль в этом противодействии российским экспансионистским амбициям. Быстрая территориальная экспансия Российской империи в XVIII веке и демонстрация ее военной мощи против Наполеона произвели глубокое впечатление на европейское сознание. Было безумие алармистских публикаций — брошюр, рассказов о путешествиях и политических трактатов — о «российской угрозе» для континента.Эти страхи были связаны как с воображением азиатского «другого», угрожающего свободам и цивилизации Европы, так и с любой реальной и настоящей угрозой. Границы Европы были установлены, чтобы исключить «другое», то есть Россию, которая возникла из этих писаний как дикая держава, агрессивная и экспансионистская по своей природе, враждебная принципам свободы, которые культурно определяли европейцев. Подавление царем польской и венгерской революций в 1830–1831 и 1848–1849 годах соответственно укрепило эту позицию проведения разногласий между европейской свободой и российской тиранией, в конечном итоге укрепив антирусский европейский союз (Великобритания, Франция, Пьемонт-Сардиния). во время Крымской войны.

Но с царской точки зрения европейские державы вели себя лицемерно: их продвижение свободы основывалось на распространении свободной торговли, что отвечало их экономическим интересам. Их защита Турции была стратегией сдерживания России, рост которой представлял угрозу их собственным имперским амбициям в регионе, не в последнюю очередь на пути в Индию.

Поражение в Крымской войне оставило у русских глубокую неприязнь к Западу. Мирный договор, навязанный победившими европейскими державами, был унижением для России, которая была вынуждена уничтожить свой Черноморский флот.Ранее ни одна великая держава не подвергалась принудительному разоружению. Даже Франция не была разоружена после наполеоновских войн. То, как обошлись с Россией, было беспрецедентным для «Европейского концерта», который должен был основываться на принципе, согласно которому ни одна великая держава не должна унижаться перед другими. Однако союзники не очень верили, что имеют дело с европейской державой, а рассматривали Россию как полуазиатское государство. Во время переговоров на Парижской конференции граф Валевский, министр иностранных дел Франции, спросил британских делегатов, не будет ли слишком унизительно для русских то, что западные державы разместили консулов ​​в своих черноморских портах для контроля за демобилизацией. Лорд Коули, британский посол в Париже, настаивал на том, что этого не произойдет, указывая на то, что аналогичное условие было наложено на Китай Нанкинским договором после Первой опиумной войны.

3

Потерпев поражение от Запада, Россия повернулась к Азии, следуя своим имперским планам после Крымской войны. Царь Александр II (1855–1881 гг.) все больше убеждался в том, что судьба России заключается в том, чтобы стать главной европейской державой в Азии и что только Британия стоит на ее пути. Атмосфера взаимной подозрительности между Россией и Великобританией после Крымской войны оказала глубокое влияние на Россию, вплоть до определения ее политики в Большой игре и ее имперского соперничества с Великобританией за господство в Центральной Азии в последние десятилетия девятнадцатого века.

Как христианская цивилизация в евразийской степи, Россия могла смотреть на запад или на восток. С начала восемнадцатого века он смотрел на Европу с точки зрения своего самого восточного государства. Можно сказать, что наряду с южной Испанией она составляла часть частного Восточного мира Европы — того «другого», которым определялась Европа. Однако, если бы она смотрела на Восток, Россия стала бы самым западным государством в Азии, носителем христианско-европейской цивилизации через одиннадцать часовых поясов земного шара.

Владимир Путин перед изображением царя Николая II.

Завоевание русскими Средней Азии с 1860-х гг. породило мысль о том, что судьба России не в Европе, как долгое время предполагалось, а скорее на Востоке. В 1881 году Достоевский писал:

Россия находится не только в Европе, но и в Азии. Мы должны отбросить наш холопский страх, что Европа назовет нас азиатскими варварами и скажет, что мы больше азиаты, чем европейцы. Это ошибочное представление о себе как об исключительно европейцах, а не азиатах (а последними мы никогда не переставали быть) очень дорого обошлось нам за эти два столетия, и мы заплатили за это утратой нашей духовной независимости.

Нам трудно отвернуться от нашего окна в Европу; но это дело нашей судьбы… Когда мы обратимся к Азии, с нашим новым взглядом на нее, с нами может случиться что-то вроде того, что случилось с Европой, когда была открыта Америка. Ибо, по правде говоря, Азия для нас и есть та самая Америка, которую мы еще не открыли. С нашим рывком в Азию у нас будет новый подъем духа и сил… В Европе мы были прихлебателями и рабами, а в Азии мы будем господами. В Европе мы были татарами, а в Азии мы можем быть европейцами.

Эта цитата является хорошей иллюстрацией склонности русских определять свои отношения с Востоком в ответ на их самооценку и статус на Западе. Достоевский не утверждал, что Россия есть азиатская культура; только то, что европейцы думали об этом так. И точно так же его довод о том, что Россия должна охватывать Восток, не означал, что она должна стремиться стать азиатской силой: напротив, только в Азии она могла найти новую энергию для подтверждения своей европейской принадлежности. Корнем обращения Достоевского к Востоку была горькая обида, которую он, как и многие русские, испытывал по поводу предательства Западом христианского дела России в Крымской войне.

Восстановление советской истории в России было важной частью путинской националистической программы

Обиженное презрение к западным ценностям было обычной реакцией россиян на чувство отторжения со стороны Запада. В течение XIX века «скифский темперамент» — варварский и грубый, иконоборческий и крайний, лишенный сдержанности и умеренности «образованного европейского гражданина» — вошел в культурный лексикон как тип «азиатской» русскости, настаивающей на своем праве на быть «нецивилизованным».В этом был смысл пушкинских строк:

Сейчас воздержание не уместно Я хочу пить, как дикий скиф.

И именно в этом смысле Герцен писал французскому анархисту Пьеру-Жозефу Прудону в 1849 году:

А знаете ли вы, сударь, что вы заключили договор [с Герценом на софинансирование газеты] с варваром, и варваром тем более неисправимым, что он не только по рождению, но и по убеждениям? […] Истинный скиф, я с удовольствием наблюдаю, как этот старый мир разрушает себя, и не испытываю к нему ни малейшей жалости.

«Скифские поэты» — как называла себя разрозненная группа писателей, в которую входили Александр Блок (1880–1921) и Андрей Белый (1880–1934) — восприняли этот дикий дух, бросая вызов Западу. Но в то же время их поэзия была погружена в европейский авангард. Они получили свое название от древних скифов, кочевых ираноязычных племен, которые покинули Среднюю Азию в восьмом веке до нашей эры и правили степями вокруг Черного и Каспийского морей в течение следующих 500 лет.Русские интеллектуалы девятнадцатого века стали рассматривать скифов как своего рода мифическую расу предков восточных славян. В последние десятилетия века археологи вели раскопки скифских курганов , курганов, разбросанных по югу России, юго-восточной степи, Средней Азии и Сибири, в попытке установить культурную связь между скифами. и древних славян.

Это доисторическое царство завораживало скифских поэтов. В их представлении скифы были символом дикой бунтарской природы первобытного русского человека. Они радовались стихийному духу ( стихия ) дикой крестьянской России и убеждали себя, что грядущая революция, которую все предчувствовали вслед за революцией 1905 года, сметет мертвый груз европейской цивилизации и установит новую культуру, где человек и природа, искусство и жизнь были едины. Знаменитое стихотворение Блока « Скифы » (1918) было программным изложением этой азиатской установки на Запад:

Вас миллионы, нас множество И множество и множество.Приходите сражаться! Да, мы скифы, Да, азиаты, косоглазое жадное племя.

Это было не столько идеологическое неприятие Запада, сколько угрожающее объятие, призыв к Европе присоединиться к революции «диких орд» и обновить себя через культурный синтез Востока и Запада: иначе она рисковала быть завалены «множеством». Веками, доказывал Блок, Россия защищала неблагодарную Европу от азиатских племен:

Словно рабы, повинуясь и ненавидя, Мы были щитом между породами Европы и свирепствующей монгольской ордой.

Но теперь пришло время «старому миру» Европы «остановиться перед Сфинксом»:

Да, Россия — это Сфинкс. Ликуя, скорбя И обливаясь кровью, она не может насытить Своих глаз, которые смотрят, смотрят и смотрят На тебя с любовью и ненавистью с каменными губами.

У России еще было то, что давно потеряла Европа, — «любовь, горящая, как огонь», — насилие, которое возобновляется опустошением. Присоединившись к русской революции, Запад переживет духовное возрождение через мирное примирение с Востоком.

Приди к нам от ужасов войны, Приди в наши мирные объятия и покой. Товарищи, пока не поздно, Вложите в ножны старый меч, да будет благословенно братство.

Но если бы Запад отказался принять этот «русский дух», Россия обрушила бы на него азиатские полчища:

Знай, что мы больше не будем твоим щитом, Но, не обращая внимания на боевые кличи, Мы будем смотреть, как бушует битва, Отчужденно, с непреклонными и узкими глазами, Мы не сдвинемся с места, когда свирепый гунн Осквернит труп и оставит его обнаженным, Сожжет города, пасет скот в церкви, И запах жареного белого мяса наполняет воздух

4

В марте 1918 года, когда немецкие самолеты бомбили Петроград, как Санкт-Петербург. Петербург был переименован, большевики перенесли советскую столицу в Москву. Этот шаг символизировал растущее отделение Советской республики от Европы. По Брест-Литовскому договору, подписанному в том же месяце и положившему конец войне с Центральными державами, Россия потеряла большую часть своих территорий в Европе — Польшу, Финляндию, Прибалтику и Украину. Как европейская держава Россия была низведена до уровня Московии XVII века.

В первые годы Советской власти большевики надеялись, что их революция распространится на остальную часть европейского континента.По мнению Ленина, социализм был нежизнеспособен в отсталой крестьянской стране, такой как Россия, без распространения революции на более развитые промышленные государства. Германия возлагала на них самые большие надежды. Это был дом марксистского движения и самое передовое рабочее движение в Европе. Ноябрьская революция 1918 года была встречена большевиками с радостью. Его рабочие и солдатские советы как бы намекали на то, что Германия движется по советскому пути. Но немецкого «Октября» не было.Немецкие социалисты поддержали демократическую республику, войдя в правительство и подавив коммунистическое восстание в январе 1919 года. Ни одно другое европейское государство даже близко не приблизилось к революции, связанной с Москвой: послевоенный социальный и экономический кризис, радикализовавший рабочих, начал ослабевать, а к 1921 году стало ясно, что на ближайшее время, пока Европу не сотрясет новая война или кризис, Советской России придется выживать самостоятельно («социализм в одной стране»).

Следующие семьдесят лет Советская Россия была изолирована от Запада политически и культурно.Были короткие периоды, когда открывались культурные каналы — например, во время Второй мировой войны, когда союзники присылали западные книги и фильмы и делали их доступными для советского народа; или во время хрущевской оттепели конца 1950-х — начала 1960-х годов, когда происходил культурный обмен между Советским Союзом и Западом. С захватом Восточной Европы Советским Союзом после 1945 года советские граждане также могли путешествовать в страны Восточного блока, от которых они получили некоторые элементы европейской культуры в форме, приемлемой для коммунистических властей. Но в остальном, в общих чертах, они были оторваны от универсализма европейской традиции, к которой была привязана петровская Россия (1703-1917).

Русские свободно смешались с финно-угорскими племенами, монголами и другими кочевниками из степи

Среди рассеянных эмигрантов, бежавших из Советской России после 1917 г., была группа интеллектуалов, известных как евразийцы. Евразийство было господствующим интеллектуальным течением во всех эмигрантских сообществах.Многие из наиболее известных русских ссыльных, в том числе филолог князь Н.С. -1982), были участниками группы. Евразийство было по существу явлением эмиграции, поскольку оно укоренялось в смысле предательства России Западом в 1917-1921 гг. Его в основном аристократические последователи упрекали западные державы в том, что они не смогли победить большевиков в революции и гражданской войне, закончившейся крахом России как европейской державы и их собственным изгнанием с родной земли.Разочарованные Западом, но еще не безнадежные в отношении возможного будущего для себя в России, они переделывают свою родину как уникальную, «туранскую» культуру в азиатской степи.

Основополагающим манифестом движения был Исход на Восток , сборник из десяти эссе, изданных в Софии в 1921 году, в которых евразийцы предвидели гибель Запада и подъем новой цивилизации во главе с Россией или Евразией. Как утверждал Трубецкой, автор важнейших статей сборника, Россия в основе своей была степной страной, азиатской культурой.Византийские и европейские влияния, сформировавшие русское государство и его высокую культуру, почти не проникали в низшие слои русской народной культуры, развившейся больше благодаря соприкосновению с Востоком. На протяжении веков русские свободно смешивались с финно-угорскими племенами, монголами и другими кочевниками из степи. Они усвоили элементы их языков, их музыки, обычаев и религии, так что эти азиатские культуры были поглощены собственной исторической эволюцией России.

У такого фольклора было мало этнографических свидетельств, которые можно было бы поддержать. Они были не чем иным, как полемическим и обиженным выступлением против Запада. В этом отношении они исходили из той же конюшни, что и выдвинутое Достоевским представление о судьбе империи в Азии (где русские могли быть европейцами), а не в Европе (где они были «прихлебателями»). Тем не менее из-за своей эмоциональной силы евразийские идеи оказали сильное культурное влияние на русскую эмиграцию 1920-х и 1930-х годов, когда те, кто оплакивал исчезновение своей страны с европейской карты, могли найти для нее новую надежду на евразийской. те же идеи возродились в последние годы после распада Советского Союза, когда место России в Европе было далеко не ясным.

5

С падением советского режима появились надежды на то, что Россия снова войдет в семью европейских государств, к которой она принадлежала до 1917 года. советский блок — стал бы «таким, как мы»: капиталистической демократией с либеральными европейскими ценностями и взглядами. Это убеждение было ошибочным по историческим и культурным причинам, которые теперь должны быть ясны; все надежды были разбиты тем, что произошло в России после 1991 года.

Для миллионов россиян распад Советского Союза стал катастрофой. За несколько месяцев они потеряли все: экономическую систему, которая давала им безопасность и социальные гарантии; империя со статусом сверхдержавы; идеология; и национальная идентичность, сформированная версией советской истории, которую они изучали в школе. Введенная «капиталистическая система» — с поспешной приватизацией в условиях гиперинфляции — привела к хищению государственных активов коррумпированными олигархами.Бум преступности не помог капиталистическому делу. Все это подпитывало глубокое недовольство Запада, который обвиняли в этой новой системе. Помимо немногочисленной интеллигенции, ограниченной Москвой и Санкт-Петербургом, большинство россиян в провинциальной России не разделяли либеральные ценности демократии (свобода слова, религиозная терпимость, равенство женщин, права ЛГБТ и т. д.), все которые казались чуждыми советскому и старому русскому образу жизни, в котором они воспитывались. Россияне чувствовали, что эти ценности были навязаны им «победившим» Западом в холодной войне.

Путин выразил свое уязвленное самолюбие и обиду на Запад. В первый срок своего президентства, с 2000 по 2004 год, он, казалось, проявлял интерес к более тесным связям с Европой, хотя бы для того, чтобы создать противовес американскому влиянию. Он продолжил ельцинскую риторику о «Большой Европе», сообществе европейских государств, в том или ином виде включающем Россию, которое могло бы выступать в качестве «сильного и действительно независимого центра мировой политики» (т.е. независимого от США), хотя и без ельцинской упор на либерально-демократические принципы.Но две вещи изменили позицию Путина в отношении Европы в 2004 году. Во-первых, расширение НАТО в Восточную Европу и страны Балтии огорчило Кремль, который увидел в этом предательство обещаний НАТО о роспуске Варшавского договора не продвигаться в бывшее советское пространство. влияния. Во-вторых, Оранжевая революция на Украине усилила неуверенность правительства Путина, которое рассматривало демократическое движение как наступление Запада (во главе с США) против влияния России в ее ближнем зарубежье (Содружество Независимых Государств). Украина была и остается важнейшей пограничной страной в национальной идентичности России и ее отношениях с Европой. Киев был родиной христианской цивилизации России. Как часто говорит Путин, многие россияне считают украинцев таким же народом или семьей народов, как и они сами.

Опасаясь распространения аналогичного демократического движения из Украины в Россию, Путин подкрепил свою авторитарную власть националистической базой народной поддержки, построенной на антизападной риторике. У.С. и ЕС способствовали демократическим революциям в странах бывшего Советского Союза с целью уничтожения России, что, вкратце, было и остается его точкой зрения. Режим укрепил свои отношения с церковью. Он продвигал идеи таких философов-евразийцев, как Иван Ильин (1883-1954), белоэмигрант, останки которого по приказу Путина были возвращены из Швейцарии в Россию в 2009 году. Евразийские идеи стали озвучивать кремлевские идеологи. Путин поддержал идею (первоначально предложенную президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым) создания Евразийского экономического союза, и в 2011 году президенты Беларуси, Казахстана и России договорились поставить цель создать его к 2015 году. Путин был полон решимости включить Украину в этот Евразийский Союз, но украинцы на Майдане также были настроены присоединиться к Европе.

Восстановление советской истории в России было важной частью путинской националистической программы.

Два предложения, выдвинутые в ходе переговоров, сначала встретили сопротивление, а затем были отложены ПСР

Признавая «ошибки» сталинской эпохи, его эвфемизм для обозначения террора, в результате которого бесчисленные миллионы людей погибли или томились в ГУЛАГе, Путин настаивал на том, что русским незачем останавливаться на этом аспекте их недавнего прошлого, не говоря уже о том, чтобы слушать нравоучительные лекции иностранцев о том, как плоха была их история.Они могли гордиться достижениями советского периода — индустриализацией страны, поражением нацистской Германии и советской наукой и техникой, — которые придавали смысл их жизни и жертвам, на которые они шли. Для миллионов россиян Путин восстанавливал национальную гордость.

Постоянный рефрен в его речах — потребность в большем уважении к России, в том, чтобы Запад относился к ней как к равной. Он часто жаловался на лицемерие и двойные стандарты Запада, который вторгается в Ирак во имя свободы, но налагает санкции на Россию, когда она защищает то, что называет своими законными интересами в Крыму.Здесь бросаются в глаза параллели с негодованием Николая I по поводу двойных стандартов накануне «первой» Крымской войны. Как Николай I считал защиту единоверцев России на Балканах своим христианским долгом, как Царь Всея Руси, так и Путин приравнял защиту русскоязычных в Крыму (и, следовательно, на востоке Украины) к защите национальные интересы России. Оба они разделяют мистическое представление о России как об империи, не ограниченной территориальными границами.

Путин восхищается тем, что Николай I противостоит всей Европе в защиту интересов России. Сегодня по его приказу в вестибюле президентского кабинета в Кремле висит портрет царя.

Примечания:

1 В 1830 г.

4 Отсылка к делу Дона Пасифико.

Расширенный поиск: CQR

Для поиска полной фразы заключите ее в кавычки. Используйте операторы поиска, чтобы сузить поиск: и, или, не, *, w/#.
Советы по поиску

Введите слова или словосочетания:

Поиск: Ключевое слово/весь текст Только заголовки отчетов Только темы

Диапазон дат:
AnytimeOnSinceBeforeBetween MonthMonth январь февраль марш апрель Мая июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц январь февраль марш апрель Мая июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

Тема:
ЛюбойСельское хозяйствоИскусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и труд ЭнергетикаОкружающая среда, климат и природные ресурсыГосударственный бюджет и налогиГосударственные функцииЗдоровьеЖилье и развитиеПрава человекаМеждународные отношенияМеждународная торговля и развитиеПраво и правосудиеСМИЛично-семейные отношенияРелигияНаука и технологииОбщественные движенияСоциальные услуги и инвалидностьТранспортU.S. Конгресс США президент США Верховный суд и судебная системаВойны и конфликты

Искать во всех разделах отчета.
Поиск только в определенных разделах отчета:

(Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов. )

• Введение
• Обзор
• Фон
• Текущая ситуация
• Pro / Con
• Обсуждение
• Chronology
• Короткие функции
• Библиография
• следующий шаг
• контакты

•  Сноски
•  Обновление

Сортировать результаты по: релевантность Дата в алфавитном порядке по названию

результатов на страницу: 102550

Спутниковые снимки показывают, что Россия все еще наращивает силы вблизи Украины

, 24 декабря (Рейтер)S. показывают, что Россия в последние недели продолжала наращивать свои силы в аннексированном Крыму и вблизи Украины, оказывая давление на Соединенные Штаты для переговоров о гарантиях безопасности, которых они добиваются.

Агентство Reuters не смогло независимо проверить последние изображения от американской компании Maxar Technologies. Кремль подтвердил в пятницу, что он оставляет за собой право перебрасывать свои силы на территорию России по своему усмотрению и что западные страны проводят провокационные военные маневры вблизи ее границ.

Лидеры США, Европы и Украины обвинили Россию в повторном наращивании войск у границы с Украиной с октября после непродолжительного наращивания в апреле, когда Maxar также опубликовал изображения. Президент США Джо Байден и другие лидеры говорят, что Москва, похоже, обдумывает нападение на Украину уже в следующем месяце, что Москва неоднократно отрицала.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

На изображениях, опубликованных поздно вечером в четверг, показана база в Крыму, которую Россия аннексировала у Украины в 2014 году.13. Снимок той же базы, сделанный спутником Maxar в октябре, показал, что база была наполовину пуста.

Максар сообщил, что в российский гарнизон прибыло новое подразделение бригадного уровня, состоящее из нескольких сотен единиц бронетехники, в том числе БМП, танков, самоходной артиллерии и средств ПВО.

«За последний месяц наши спутниковые снимки высокого разрешения зафиксировали ряд новых российских развертываний в Крыму, а также на нескольких полигонах на западе России вдоль периферии границы с Украиной», — говорится в заявлении Максара.

Он указал на повышенную активность на трех объектах в Крыму и на пяти объектах на западе России.

Президент Владимир Путин заявил в четверг, что Россия хочет избежать конфликта, но нуждается в «немедленном» ответе США и их союзников на ее требования о гарантиях безопасности. Читать дальше Москва заявила, что ожидает начала переговоров с официальными лицами США по этому вопросу в январе в Женеве.

В пятницу Путин сообщил, что Россия провела испытательный пуск гиперзвуковой ракеты.Испытания следуют за более ранними в этом месяце, в октябре и в июле в рамках того, что, по его словам, было новым поколением непревзойденных систем вооружений. читать дальше

Отвечая в пятницу на вопрос о наращивании российских войск вблизи Украины, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков сказал, что Москва действует для защиты собственной безопасности.

«Россия перебрасывает свои войска по своей территории на фоне крайне недружественных действий наших противников в НАТО, США и различных странах Европы, которые проводят весьма недвусмысленные маневры у наших границ», — сказал Песков.

«Это вынуждает нас принимать определенные меры для обеспечения собственной безопасности.»

Россия также обвинила Соединенные Штаты и Европейский союз в использовании запланированного газопровода «Северный поток — 2» для доставки российского газа в Европу в качестве козыря. Запад пригрозил заблокировать трубопровод, который ожидает одобрения регулирующих органов Германии, если Россия вторгнется в Украину. читать дальше

Байден пригрозил жесткими экономическими и другими мерами в ответ на любое вторжение, основываясь на санкциях, введенных в связи с аннексией Крыма Москвой в 2014 году, и поддержке продолжающегося сепаратистского восстания пророссийских сил на востоке Украины. читать дальше Официальный представитель США заявил, что новые ответные меры могут включать в себя ужесточение экспортного контроля. читать далее

Россия заявляет, что хочет, чтобы НАТО остановила свою экспансию на восток, и добивается гарантий того, что западный военный альянс не будет развертывать определенное наступательное оружие на Украине и в других соседних странах.

На других снимках Maxar было видно скопление военной техники на полигоне Солоти в России недалеко от границы с Украиной, а на фотографиях, сделанных в начале декабря, видно большее скопление военной техники, чем в сентябре.

На снимках также видно продолжающееся наращивание сил в Ельне, российском городе примерно в 160 милях (260 км) к северу от границы с Украиной, и на полигоне Погоново недалеко от города Воронеж на юге России.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.

com

Зарегистрируйтесь

Репортажи журналистов Reuters; под редакцией Филиппы Флетчер

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Российско-украинский пограничный кризис: момент расплаты Европы

К большому огорчению Запада, Россия продолжает проявлять агрессию на украинском фронте.Представляет ли это возможность для более тесных отношений между ЕС и Украиной?

Отношения между Европейским союзом (ЕС) и Россией постоянно провоцируют враждебность, о чем свидетельствует газовый кризис в Европе в октябре и ноябре, а теперь и развертывание Россией сил на границе с Украиной. Запад назвал действия России агрессивными действиями; однако русские отвергли такие обвинения, заявив, что они перемещаются по своей территории. Западные спецслужбы считают, что Россия перебросила около 100 000 военнослужащих, но президент России Владимир Путин опроверг любые слухи о неминуемой угрозе вторжения.Кроме того, Москва в ответ обвинила Украину в размещении 125 000 человек на восточном фронте.

ЕС часто обвинял Россию в своих недавних проблемах, поскольку напряженность резко возросла из-за российско-украинского вопроса и миграционного кризиса на белорусско-польской границе. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон предостерег Россию от любых форм военного авантюризма в Украине или Польше; однако кремлевские чиновники поспешили отомстить, попросив Европу не обвинять Россию во всех своих проблемах.Рост напряженности между Россией и Западом может привести к региональной нестабильности, поскольку Путин назвал проводимые США учения в Черном море провокационными, что с тех пор усилило напряженность между Москвой и Организацией Североатлантического договора (НАТО).

Рост напряженности в отношениях между Россией и Западом может привести к региональной нестабильности, поскольку Путин назвал проводимые США учения в Черном море провокационными, что с тех пор усилило напряженность между Москвой и Организацией Североатлантического договора (НАТО).

На встрече министров иностранных дел стран НАТО, состоявшейся 30 ноября в Риге, министры сосредоточили внимание на трех основных вопросах: размещении российских войск вокруг Украины, действиях, предпринятых правительством Беларуси в связи с миграционным кризисом на польской границе, и роли НАТО в контроле над вооружениями. Силы НАТО выразили единое мнение против россиян и призвали Кремль к большей прозрачности, деэскалации и снижению напряженности, однако невыполнение этого требования приведет к тому, что Россия столкнется с экономическим и политическим кризисом.США и Великобритания предостерегают Россию от любой новой военной агрессии против Украины, поскольку трансатлантические союзники стремятся укрепить обороноспособность, устойчивость и потенциал НАТО. Этот нарратив еще раз вселяет веру в колеблющийся статус роли НАТО в европейских делах после падения Кабула, на первый план вышел вопрос о европейской стратегической автономии. ЕС ищет способы добиться своей стратегической автономии, чтобы выйти из поля зрения Вашингтона, инвестируя в идею создания настоящей европейской армии, но недавний кризис продемонстрировал важность и актуальность НАТО на европейских берегах. Украина не является членом НАТО, поэтому статья 5 договора НАТО, в которой подчеркивается «Коллективная оборона», не распространяется на Украину, но государства-члены НАТО считают Украину высоко ценимым партнером. Члены НАТО оказали политическую и практическую поддержку Украине, как повторил бывший министр иностранных дел Германии Хайко Маас, направив безошибочный сигнал российскому правительству и пообещал поддержку Украины со стороны НАТО.

Точно так же на встрече Большой семерки (G7), состоявшейся 11 декабря в Ливерпуле, лидеры предупредили Россию о «огромных последствиях», если Москва продолжит свою военную агрессию против Украины.Однако Москва потребовала юридически обязывающего соглашения, которое гарантировало бы, что НАТО не будет расширяться на восток или размещать свой арсенал рядом с территорией России. Лидеры G7 также обсудили статус газопровода «Северный поток — 2», поскольку новый министр иностранных дел Германии Анналена Бербок предположила, что газопровод не будет активен в случае дальнейшей эскалации со стороны России. ЕС уже ввел санкции против группы Вагнера, российского частного военного подрядчика, который проводил тайные операции, финансируя наемников в Украине, Ливии и Сирии.

Украина не является членом НАТО, поэтому статья 5 договора НАТО, в которой говорится о «Коллективной обороне», не распространяется на Украину, но государства-члены НАТО считают Украину высоко ценимым партнером.

Позиция ЕС состоит в том, что он готовится к холодной зиме, омраченной ростом цен и спроса на энергоносители, четвертой волной COVID, протестами против карантина по всей Европе, угрозой нового миграционного кризиса на белорусско-польской границе. В этой ослабленной позиции Кремль застал ЕС врасплох, а использование Путиным энергетического кризиса в Европе и подавление Лукашенко продемократических протестов еще больше усугубили проблемы ЕС.Президент Лукашенко пригрозил ЕС, обсуждая закрытие ключевого трубопровода (трубопровод Ямал-Европа), по которому российский газ поступает в ЕС. И Кремль, и «Газпром» отказались комментировать ультиматум Лукашенко, а Путин подтвердил свою позицию, призывая ЕС вести переговоры с Минском напрямую и избегать использования России в качестве посредника между Брюсселем и Минском. Из общего объема газовых потоков из России в ЕС около 20 процентов проходило через Беларусь по трубопроводу Ямал-Европа, и любые односторонние действия Лукашенко усугубили бы энергетический кризис в Европе, особенно в начале зимнего сезона и четвертого сезона. волна COVID.

США также обвинили Россию в организации миграционного кризиса между Беларусью и Польшей и Беларусью и странами Балтии, но Россия отвергла эти утверждения и дополнительно предупредила силы НАТО об опасностях пересечения «красной линии». После аннексии Крыма Украина заявила о своих амбициях присоединиться к Западу, вступив в ЕС и НАТО, что приводит Россию в ярость, ссылаясь на географическую близость НАТО по ее стопам. Географическая близость Украины как к ЕС, так и к России позволяет ей расширять сотрудничество с обеих сторон, особенно благодаря глубоким историческим и культурным связям с Россией. Однако после аннексии Крыма в 2014 году Украина стремилась к более тесным связям с ЕС, и Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной, вступившее в силу в 2017 году, еще больше установило углубленную и всеобъемлющую зону свободной торговли между ними. Это важная веха на пути к интеграции в ЕС, однако Украина не была объявлена ​​страной-кандидатом на членство в ЕС, а в связи с назревающей в Украине многочисленной региональной нестабильностью перспективы присоединения Киева к блоку остаются незначительными. Тем не менее, в случае любого конфликта Киев надеется, что ЕС при поддержке НАТО будет готов встать рядом с Украиной, чтобы защитить европейскую территорию от российских войск.

Географическая близость Украины как к ЕС, так и к России позволяет ей расширять сотрудничество с обеих сторон, особенно благодаря глубоким историческим и культурным связям с Россией.

Новое правительство Германии вступило в должность, и на встрече G7 госпожа Бербок процитировала гимн Ливерпуля «Ты никогда не пойдешь один», который также является девизом председательства Германии в G7 в 2022 году. Получит ли Украина адекватную поддержку со стороны Европейская комиссия или нет, покажет только время.Саммит Восточного партнерства, который состоялся 15 декабря в Брюсселе, предоставил ЕС возможность укрепить свои обязательства перед Украиной. Саммит предоставил возможность для дальнейшего продвижения европейской инициативы в регионе, особенно после того, как в прошлом году Европа предпочла хранить молчание в связи с нагорно-карабахским конфликтом (Азербайджан и Армения являются членами Восточного партнерства). Кроме того, ЕС может нацелиться на изучение своего зарождающегося инфраструктурного фонда Global Gateway для развития транспортных и энергетических коридоров в Украине.На фоне дебатов о европейской стратегической автономии и европейском суверенитете еще предстоит увидеть, сможет ли ЕС отложить в сторону все основные разногласия внутри блока и предпринять коллективные действия для содействия разработке устойчивого плана действий по оказанию помощи Украине.

.