Годы перестройки в ссср кратко: Перестройка в СССР 1985-1991 – кратко о внешней политике и событиях периода

Причины, этапы и итоги перестройки 1985 – 1991 годов в Советском Союзе

Перестройка представляет собой курс политики руководства Советского Союза и КПСС, на модернизацию социалистической системы через преобразование экономического, политического, идеологической и социальной структуры в стране «развитого социализма», проводимый с апреля 1985 по декабрь 1991 гг.

Объективное содержание перестройки состояло в том, что стремление привести советские социалистические фундаментальные устои в соответствие с «общечеловеческими» ценностями и идеалами было непоследовательным и крайне противоречивым. Следствием провозглашённой в 1985 году и продлившейся до августа 1991 года «перестройки» стали: крушение КПСС и разрушение СССР.

Причины перестройки

К 80-ым годам прошлого века в Советском Союзе назрела необходимость некоторых экономических, социальных и политических преобразований на фоне внутренних проблем и противоречий. Утвердившаяся система политической власти и хозяйственных отношений стала тормозить общественный прогресс. В высшей партийно-государственной элите вызрело убеждение: «нужно что-то предпринимать». 

Ситуация для СССР усугублялась внешнеполитическими факторами. А именно: 40-летней холодной войной, гонкой вооружений, общей политикой западных держав, направленной на обострение противоречий, присущих советской системе.

В спорах о перестройке даже маститые исследователи часто подменяют цели и причины этого явления. Безусловно, разные группы лиц пытались зачастую добиться с помощью объявленных преобразований совершенно противоположных целей. Кто-то желал улучшить советский строй. А для ряда лиц целью было полное уничтожение советской системы.

Основные же причины перестройки были следующими:

• Навязывание, «проталкивание» в умы либеральных и демократических идей со стороны Запада. На фоне однопартийной системы и идеологических догм в СССР такие модели воспринимались многими как «глоток свежего воздуха».
• Повышение заработной платы трудящихся на фоне товарного дефицита.
• Значительное социальное расслоение общества в отдельных республиках. Речь в первую очередь идет о южных регионах.
• Зависимость экономики от мировых цен на энергоносители.
• Развитие отраслей тяжелой промышленности в ущерб легкой, как следствие гонки вооружений.
• Убытки сельскохозяйственных предприятий и на их фоне рост импорта продовольствия.

Общее замедление экономического развития СССР привели партийную элиту к идее о необходимости преобразований. Взять на себя ответственность за «новый курс» в СССР было поручено М. С. Горбачёву, молодому и на первый взгляд энергичному партфункционеру «из народа».

Цели перестройки

1. Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества.

2. Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества».

Для достижения этой цели советские аналитики просчитали необходимые шаги:

Сфера жизнедеятельности	Необходимые действия
В области экономики	создание саморегулирующегося экономического механизма, при сохранении доминирующей роли государства; обеспечение развития разных форм собственности; всестороннее повышение экономической активности.
В политической и социальной сферах	изменение унитарной системы советского государства; углубление демократизации советской политической и социальной системы; достижение более высокого уровня жизни населения страны.
В сфере идеологии	реорганизация идеологической направленности внешней политики; формула «нового политического мышления»; открытие «железного занавеса» со стороны Советского Союза для окружающего мира.

Программы конкретных мероприятий под эти шаги предусматривали широкий спектр мероприятий, порой прямо противоречащих друг другу. Это отразилось на изменчивости целеполагания и как следствие, задач процесса трёх этапов перестройки.

Этапы перестройки

№ п/п	Временные рамки	Условное название
1	Апрель 1985 – январь 1987 гг.	«Ускорение»
2	Январь 1987 – июнь 1989 гг.	«Гласность»
3	Июнь 1989 – сентябрь 1991 гг.	«Парад суверенитетов»
4	Сентябрь – декабрь 1991 гг.	«Постперестройка»

Первый этап

11 марта 1985 года М. С. Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, что по факту означало занятие им первого по значимости поста в Советском Союзе. На состоявшемся уже в апреле 1985 года Пленум ЦК КПСС новый «генсек» провозгласил ускорение социально-экономического развития СССР как «новый курс» эволюционирования социализма:

1. Главной идеей было объявлено построение «социализма с человеческим лицом».
2. Основная задача – остановить процесс упадка социализма.
3. Средством являлось робкое реформирование при отсутствии программной концепции преобразований («кампанейщина»).
4. Метод – командно-административный («проб и ошибок»).

В майской (1985 г.) речи в г. Ленинграде, М. С. Горбачёв признал «некоторые недостатки политической и социально-экономической системы СССР». После этого были проведены административные мероприятия по их исправлению:

1. «Антиалкогольная» кампания.
2. Борьба с «нетрудовыми доходами».
3. Введение госприёмки.
4. Демонстративная борьба с коррупцией.

Слово «перестройка» ещё не прозвучало с высокой трибуны, но «дух» её уже витал в воздухе. «Кампанейщина» не дала сколь-нибудь значимых результатов. Внешне изменения почти никак не проявились, и всё оставалось как бы по-старому как во внутренней, так и внешней политике.

Однако в 1985-1986 гг. произошли, значимы для последующей истории явления:

1. Без громких скандалов произошла замена старой («брежневской») команды («кремлёвских старцев») в Политбюро ЦК КПСС на новую группировку («молодых») лидеров.

2. На XXVII съезде КПСС в феврале – марте 1986 года утверждено изменение в программу партии: хрущёвский курс на «построение коммунизма», тихой сапой заменён на «совершенствование социализма» (удвоить экономический потенциал СССР и предоставить квартиру каждой семье до 2000 года!).

3. В 1986 году произошли: Чернобыльская катастрофа и обвальное падение нефтяных цен, во многом предопределивших ухудшение общей экономической ситуации в СССР.

4. Постепенное улучшение отношений с «Западом», путём серьёзных (в основном односторонних – соглашение о РМСД) уступок.

Таким образом, первый этап перестройки не принёс желаемых результатов, стал своеобразным периодом «затишья перед грозой».

Второй этап

Главная идея этапа – радикализация процессов реформирования.

Основная задача – демократическое преобразование социализма.

Средства: изменение общественного мнения через средства массовой информации.

Метод – «гласность».

Этот период начинался с Пленума ЦК КПСС, состоявшегося в январе 1987 года, когда было принято решение начать масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни СССР, в частности провозглашались:

1. Политика «гласности» — снятие в СМИ ограничений на любые темы для обсуждения и кардинальное смягчение цензуры.

2. Снятие запретов на частнопредпринимательскую деятельность (ИТД и кооперативы) и создание совместных предприятий с иностранными компаниями.

3. «Новое мышление» в международной политике.

Развитие гласности, частной инициативы и нового мышления, в целом получили в основном позитивную оценку в немного дезориентированном советском обществе. Начавшееся преобразование политической системы, а затем самоподрыв авторитета через самоустранение власти катализировали массу негативных социальных процессов:

1. Раскол общества по убеждениям: на «коммунистов» и «демократов».

2. Обострение противоречий между традиционными и вновь создаваемыми общественно-политическими силами.

3. Переход перестроечных процессов в состояние автономности и неуправляемости.

4. Межнациональные конфликты выходят на уровень открытого противостояния.

5. Элита союзных республик вступает в борьбу за полноту власти с центром.

В целом второй этап перестройки не выполнил задачи построения «демократического социализма».

Третий этап

Главная идея – изменение модели социального развития страны.

Основная задача – ликвидация монополии КПСС на власть в государстве.

Средства: переход к рыночной экономике капиталистического образца.

Метод: реорганизация СССР в «мягкую федерацию» суверенных государств (ССГ).

Отличительной чертой третьего этапа перестройки является утрата центральной властью контроля над инициированными процессами. Теперь власти уже только подстраивались под текущую ситуацию:

1. Экономический рост сменяется падением на грань коллапса всей экономики.

2. Жизненный уровень населения стремительно падает, а товарный дефицит достигает критического апогея.

3. Эйфория перестройки меняется разочарованием, антикоммунизмом и русофобией.

4. Горбачёв быстро терял «рычаги управления» страной, несмотря даже на его избрание Президентом СССР Верховным Советом Советского Союза.

5. Начинается «парад суверенитетов» — признание республиками приоритетности своих законов над всесоюзными.

6. Во внешней политике наступил «период беспрецедентных односторонних уступок СССР».

К 1991 году общественно-экономическая формация приобретает частнокапиталистический характер:

1. Частная собственность становится легальной.
2. Появились валютный и фондовый рынки.
3. Кооперация перерастает в бизнес.

В итоге «августовского путча» 1991 года КПСС утратила монополию на власть, а СССР «покатился» к неминуемому распаду.

Четвёртый этап

Главная идея – ликвидация СССР.

Основная задача – обеспечить «мирный развод» союзных республик.

Средство: создание новой формы сохранения всестороннего взаимодействия союзных республик.

Метод: создание СНГ и оформление новых взаимоотношений между республиками бывшего СССР.

Цель «постперестройки» была достигнута в Беловежской пуще фактом договорённости между лидерами Белоруссии (Шушкевичем), России (Ельциным) и Украины (Кравчуком) о создании Союза независимых государств (СНГ). Через некоторое время к этому договору присоединились и другие республики (кроме прибалтийских). 25 декабря СССР перестал существовать юридически.

Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.

Перестройка породила потребность во всесторонних обновленческих процессах. Целью изменения политического устройства СССР была передача реальной власти от КПСС к Советам депутатов.

Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов

Процесс политических реформ был начат январским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС. Политические преобразования были одобрены на  XIX Всесоюзной партконференции. На XII внеочередной декабрьской (1988 г.) сессии ВС СССР принят Закон с дополнениями в Конституцию СССР, в марте 1990 г. состоялся III Чрезвычайный съезд  народных депутатов СССР. Тогда была отменена ст. 6-я Конституции СССР (1977 г.) о ведущей роли КПСС. В октябре 1990 года закон разрешает формирование многопартийности. В декабре 1990 г. дополнена союзная Конституция.

О главе государства

С 20-х годов фактическим главой Советского государства являлся лидер компартии (Генеральный секретарь ЦК КПСС). Вступившие в декабре 1990 года в силу Конституционные изменения делали официальным Главой государства Президента СССР. Первым и последним этот пост занимал М. С. Горбачёв (март 1990-декабрь 1991 гг.).

Новые высшие органы законодательной власти

1. Высшая власть в СССР — Съезд народных депутатов.
2. Верховный Совет СССР — постоянно работающий орган власти (состав: Совет Союза, Совет Национальностей).
3. Республиканские Верховные Советы, советы депутатов автономий и регионов нового формата.

Изменения в высших органах исполнительной власти

1. Высшая исполнительная власть сосредотачивается в руках Совмина СССР в декабре 1988 г.
2. В декабре 1990 Совмин СССР переименован в Кабинет министров Союза (декабрьские 1990 г. изменения в Конституцию).
3. Запрет на совмещение министерской должности с депутатским статусом.

О судебной власти

1. Народные и Верховные суды дополнились Высшим арбитражным судом Союза и подобием Конституционного суда — Комитетом Конституционного надзора.
2. Расширение прав граждан на судебную защиту.
3. Изменён порядок избрания и сроки полномочий судей.

Изменения в избирательной системе

1. Установлен срок депутатских полномочий всех уровней – 5 лет.
2. Депутаты избирались на альтернативной основе (союзный уровень предусматривал резервирование 1/3 мест за выдвиженцами от КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и др.).
3. Пребывание на выборных должностях ограничивалось двумя сроками.

Изменения в политическом устройстве СССР стали катализатором для разрушивших государство процессов.

Плюсы и минусы перестройки

«Плюсы»	«Минусы»
Крах тоталитаризма	Непродуманность концепции реформ
Создание многопартийной системы	Прохождение во власть сомнительных личностей
Появление подлинного парламентаризма	Стремительный рост коррупции
Прекращения противостояния «сверхдержав»	Утрата СССР статуса сверхдержавы»
Демилитаризация страны	Экономическое падение
Утверждение прав и свобод граждан	Разгул преступности

Итоги перестройки

Главным результатом перестройки является, прежде всего, то, что она была полностью проваленным проектом властей Советского Союза. Заявленные в начале процесса цели не достигнуты или по ходу переформатированы до неузнаваемости. Положение во всех сферах жизнедеятельности страны и основной массы населения катастрофически усугубилось.

В период перестройки СССР показал свою неспособность достойно ответить на внешние и внутренние вызовы. По вине политической элиты была дискредитирована и ликвидирована КПСС, вместе с идеей построения коммунистического общества. Потеряв скрепы, Советский Союз пришёл к логическому завершению уникального общечеловеческого прогрессивного проекта.

Причины, этапы и итоги перестройки 1985 – 1991 годов в Советском Союзе

Перестройка представляет собой курс политики руководства Советского Союза и КПСС, на модернизацию социалистической системы через преобразование экономического, политического, идеологической и социальной структуры в стране «развитого социализма», проводимый с апреля 1985 по декабрь 1991 гг.

Объективное содержание перестройки состояло в том, что стремление привести советские социалистические фундаментальные устои в соответствие с «общечеловеческими» ценностями и идеалами было непоследовательным и крайне противоречивым. Следствием провозглашённой в 1985 году и продлившейся до августа 1991 года «перестройки» стали: крушение КПСС и разрушение СССР.

Причины перестройки

К 80-ым годам прошлого века в Советском Союзе назрела необходимость некоторых экономических, социальных и политических преобразований на фоне внутренних проблем и противоречий. Утвердившаяся система политической власти и хозяйственных отношений стала тормозить общественный прогресс. В высшей партийно-государственной элите вызрело убеждение: «нужно что-то предпринимать». 

Ситуация для СССР усугублялась внешнеполитическими факторами. А именно: 40-летней холодной войной, гонкой вооружений, общей политикой западных держав, направленной на обострение противоречий, присущих советской системе.

В спорах о перестройке даже маститые исследователи часто подменяют цели и причины этого явления. Безусловно, разные группы лиц пытались зачастую добиться с помощью объявленных преобразований совершенно противоположных целей. Кто-то желал улучшить советский строй. А для ряда лиц целью было полное уничтожение советской системы.

Основные же причины перестройки были следующими:

• Навязывание, «проталкивание» в умы либеральных и демократических идей со стороны Запада. На фоне однопартийной системы и идеологических догм в СССР такие модели воспринимались многими как «глоток свежего воздуха».
• Повышение заработной платы трудящихся на фоне товарного дефицита.
• Значительное социальное расслоение общества в отдельных республиках. Речь в первую очередь идет о южных регионах.
• Зависимость экономики от мировых цен на энергоносители.
• Развитие отраслей тяжелой промышленности в ущерб легкой, как следствие гонки вооружений.
• Убытки сельскохозяйственных предприятий и на их фоне рост импорта продовольствия.

Общее замедление экономического развития СССР привели партийную элиту к идее о необходимости преобразований. Взять на себя ответственность за «новый курс» в СССР было поручено М. С. Горбачёву, молодому и на первый взгляд энергичному партфункционеру «из народа».

Цели перестройки

1. Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества.

2. Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества».

Для достижения этой цели советские аналитики просчитали необходимые шаги:

Сфера жизнедеятельности	Необходимые действия
В области экономики	создание саморегулирующегося экономического механизма, при сохранении доминирующей роли государства; обеспечение развития разных форм собственности; всестороннее повышение экономической активности.
В политической и социальной сферах	изменение унитарной системы советского государства; углубление демократизации советской политической и социальной системы; достижение более высокого уровня жизни населения страны.
В сфере идеологии	реорганизация идеологической направленности внешней политики; формула «нового политического мышления»; открытие «железного занавеса» со стороны Советского Союза для окружающего мира.

Программы конкретных мероприятий под эти шаги предусматривали широкий спектр мероприятий, порой прямо противоречащих друг другу. Это отразилось на изменчивости целеполагания и как следствие, задач процесса трёх этапов перестройки.

Этапы перестройки

№ п/п	Временные рамки	Условное название
1	Апрель 1985 – январь 1987 гг.	«Ускорение»
2	Январь 1987 – июнь 1989 гг.	«Гласность»
3	Июнь 1989 – сентябрь 1991 гг.	«Парад суверенитетов»
4	Сентябрь – декабрь 1991 гг.	«Постперестройка»

Первый этап

11 марта 1985 года М. С. Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, что по факту означало занятие им первого по значимости поста в Советском Союзе. На состоявшемся уже в апреле 1985 года Пленум ЦК КПСС новый «генсек» провозгласил ускорение социально-экономического развития СССР как «новый курс» эволюционирования социализма:

1. Главной идеей было объявлено построение «социализма с человеческим лицом».
2. Основная задача – остановить процесс упадка социализма.
3. Средством являлось робкое реформирование при отсутствии программной концепции преобразований («кампанейщина»).
4. Метод – командно-административный («проб и ошибок»).

В майской (1985 г.) речи в г. Ленинграде, М. С. Горбачёв признал «некоторые недостатки политической и социально-экономической системы СССР». После этого были проведены административные мероприятия по их исправлению:

1. «Антиалкогольная» кампания.
2. Борьба с «нетрудовыми доходами».
3. Введение госприёмки.
4. Демонстративная борьба с коррупцией.

Слово «перестройка» ещё не прозвучало с высокой трибуны, но «дух» её уже витал в воздухе. «Кампанейщина» не дала сколь-нибудь значимых результатов. Внешне изменения почти никак не проявились, и всё оставалось как бы по-старому как во внутренней, так и внешней политике.

Однако в 1985-1986 гг. произошли, значимы для последующей истории явления:

1. Без громких скандалов произошла замена старой («брежневской») команды («кремлёвских старцев») в Политбюро ЦК КПСС на новую группировку («молодых») лидеров.

2. На XXVII съезде КПСС в феврале – марте 1986 года утверждено изменение в программу партии: хрущёвский курс на «построение коммунизма», тихой сапой заменён на «совершенствование социализма» (удвоить экономический потенциал СССР и предоставить квартиру каждой семье до 2000 года!).

3. В 1986 году произошли: Чернобыльская катастрофа и обвальное падение нефтяных цен, во многом предопределивших ухудшение общей экономической ситуации в СССР.

4. Постепенное улучшение отношений с «Западом», путём серьёзных (в основном односторонних – соглашение о РМСД) уступок.

Таким образом, первый этап перестройки не принёс желаемых результатов, стал своеобразным периодом «затишья перед грозой».

Второй этап

Главная идея этапа – радикализация процессов реформирования.

Основная задача – демократическое преобразование социализма.

Средства: изменение общественного мнения через средства массовой информации.

Метод – «гласность».

Этот период начинался с Пленума ЦК КПСС, состоявшегося в январе 1987 года, когда было принято решение начать масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни СССР, в частности провозглашались:

1. Политика «гласности» — снятие в СМИ ограничений на любые темы для обсуждения и кардинальное смягчение цензуры.

2. Снятие запретов на частнопредпринимательскую деятельность (ИТД и кооперативы) и создание совместных предприятий с иностранными компаниями.

3. «Новое мышление» в международной политике.

Развитие гласности, частной инициативы и нового мышления, в целом получили в основном позитивную оценку в немного дезориентированном советском обществе. Начавшееся преобразование политической системы, а затем самоподрыв авторитета через самоустранение власти катализировали массу негативных социальных процессов:

1. Раскол общества по убеждениям: на «коммунистов» и «демократов».

2. Обострение противоречий между традиционными и вновь создаваемыми общественно-политическими силами.

3. Переход перестроечных процессов в состояние автономности и неуправляемости.

4. Межнациональные конфликты выходят на уровень открытого противостояния.

5. Элита союзных республик вступает в борьбу за полноту власти с центром.

В целом второй этап перестройки не выполнил задачи построения «демократического социализма».

Третий этап

Главная идея – изменение модели социального развития страны.

Основная задача – ликвидация монополии КПСС на власть в государстве.

Средства: переход к рыночной экономике капиталистического образца.

Метод: реорганизация СССР в «мягкую федерацию» суверенных государств (ССГ).

Отличительной чертой третьего этапа перестройки является утрата центральной властью контроля над инициированными процессами. Теперь власти уже только подстраивались под текущую ситуацию:

1. Экономический рост сменяется падением на грань коллапса всей экономики.

2. Жизненный уровень населения стремительно падает, а товарный дефицит достигает критического апогея.

3. Эйфория перестройки меняется разочарованием, антикоммунизмом и русофобией.

4. Горбачёв быстро терял «рычаги управления» страной, несмотря даже на его избрание Президентом СССР Верховным Советом Советского Союза.

5. Начинается «парад суверенитетов» — признание республиками приоритетности своих законов над всесоюзными.

6. Во внешней политике наступил «период беспрецедентных односторонних уступок СССР».

К 1991 году общественно-экономическая формация приобретает частнокапиталистический характер:

1. Частная собственность становится легальной.
2. Появились валютный и фондовый рынки.
3. Кооперация перерастает в бизнес.

В итоге «августовского путча» 1991 года КПСС утратила монополию на власть, а СССР «покатился» к неминуемому распаду.

Четвёртый этап

Главная идея – ликвидация СССР.

Основная задача – обеспечить «мирный развод» союзных республик.

Средство: создание новой формы сохранения всестороннего взаимодействия союзных республик.

Метод: создание СНГ и оформление новых взаимоотношений между республиками бывшего СССР.

Цель «постперестройки» была достигнута в Беловежской пуще фактом договорённости между лидерами Белоруссии (Шушкевичем), России (Ельциным) и Украины (Кравчуком) о создании Союза независимых государств (СНГ). Через некоторое время к этому договору присоединились и другие республики (кроме прибалтийских). 25 декабря СССР перестал существовать юридически.

Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.

Перестройка породила потребность во всесторонних обновленческих процессах. Целью изменения политического устройства СССР была передача реальной власти от КПСС к Советам депутатов.

Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов

Процесс политических реформ был начат январским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС. Политические преобразования были одобрены на  XIX Всесоюзной партконференции. На XII внеочередной декабрьской (1988 г.) сессии ВС СССР принят Закон с дополнениями в Конституцию СССР, в марте 1990 г. состоялся III Чрезвычайный съезд  народных депутатов СССР. Тогда была отменена ст. 6-я Конституции СССР (1977 г.) о ведущей роли КПСС. В октябре 1990 года закон разрешает формирование многопартийности. В декабре 1990 г. дополнена союзная Конституция.

О главе государства

С 20-х годов фактическим главой Советского государства являлся лидер компартии (Генеральный секретарь ЦК КПСС). Вступившие в декабре 1990 года в силу Конституционные изменения делали официальным Главой государства Президента СССР. Первым и последним этот пост занимал М. С. Горбачёв (март 1990-декабрь 1991 гг.).

Новые высшие органы законодательной власти

1. Высшая власть в СССР — Съезд народных депутатов.
2. Верховный Совет СССР — постоянно работающий орган власти (состав: Совет Союза, Совет Национальностей).
3. Республиканские Верховные Советы, советы депутатов автономий и регионов нового формата.

Изменения в высших органах исполнительной власти

1. Высшая исполнительная власть сосредотачивается в руках Совмина СССР в декабре 1988 г.
2. В декабре 1990 Совмин СССР переименован в Кабинет министров Союза (декабрьские 1990 г. изменения в Конституцию).
3. Запрет на совмещение министерской должности с депутатским статусом.

О судебной власти

1. Народные и Верховные суды дополнились Высшим арбитражным судом Союза и подобием Конституционного суда — Комитетом Конституционного надзора.
2. Расширение прав граждан на судебную защиту.
3. Изменён порядок избрания и сроки полномочий судей.

Изменения в избирательной системе

1. Установлен срок депутатских полномочий всех уровней – 5 лет.
2. Депутаты избирались на альтернативной основе (союзный уровень предусматривал резервирование 1/3 мест за выдвиженцами от КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и др.).
3. Пребывание на выборных должностях ограничивалось двумя сроками.

Изменения в политическом устройстве СССР стали катализатором для разрушивших государство процессов.

Плюсы и минусы перестройки

«Плюсы»	«Минусы»
Крах тоталитаризма	Непродуманность концепции реформ
Создание многопартийной системы	Прохождение во власть сомнительных личностей
Появление подлинного парламентаризма	Стремительный рост коррупции
Прекращения противостояния «сверхдержав»	Утрата СССР статуса сверхдержавы»
Демилитаризация страны	Экономическое падение
Утверждение прав и свобод граждан	Разгул преступности

Итоги перестройки

Главным результатом перестройки является, прежде всего, то, что она была полностью проваленным проектом властей Советского Союза. Заявленные в начале процесса цели не достигнуты или по ходу переформатированы до неузнаваемости. Положение во всех сферах жизнедеятельности страны и основной массы населения катастрофически усугубилось.

В период перестройки СССР показал свою неспособность достойно ответить на внешние и внутренние вызовы. По вине политической элиты была дискредитирована и ликвидирована КПСС, вместе с идеей построения коммунистического общества. Потеряв скрепы, Советский Союз пришёл к логическому завершению уникального общечеловеческого прогрессивного проекта.

Причины, этапы и итоги перестройки 1985 – 1991 годов в Советском Союзе

Перестройка представляет собой курс политики руководства Советского Союза и КПСС, на модернизацию социалистической системы через преобразование экономического, политического, идеологической и социальной структуры в стране «развитого социализма», проводимый с апреля 1985 по декабрь 1991 гг.

Объективное содержание перестройки состояло в том, что стремление привести советские социалистические фундаментальные устои в соответствие с «общечеловеческими» ценностями и идеалами было непоследовательным и крайне противоречивым. Следствием провозглашённой в 1985 году и продлившейся до августа 1991 года «перестройки» стали: крушение КПСС и разрушение СССР.

Причины перестройки

К 80-ым годам прошлого века в Советском Союзе назрела необходимость некоторых экономических, социальных и политических преобразований на фоне внутренних проблем и противоречий. Утвердившаяся система политической власти и хозяйственных отношений стала тормозить общественный прогресс. В высшей партийно-государственной элите вызрело убеждение: «нужно что-то предпринимать». 

Ситуация для СССР усугублялась внешнеполитическими факторами. А именно: 40-летней холодной войной, гонкой вооружений, общей политикой западных держав, направленной на обострение противоречий, присущих советской системе.

В спорах о перестройке даже маститые исследователи часто подменяют цели и причины этого явления. Безусловно, разные группы лиц пытались зачастую добиться с помощью объявленных преобразований совершенно противоположных целей. Кто-то желал улучшить советский строй. А для ряда лиц целью было полное уничтожение советской системы.

Основные же причины перестройки были следующими:

• Навязывание, «проталкивание» в умы либеральных и демократических идей со стороны Запада. На фоне однопартийной системы и идеологических догм в СССР такие модели воспринимались многими как «глоток свежего воздуха».
• Повышение заработной платы трудящихся на фоне товарного дефицита.
• Значительное социальное расслоение общества в отдельных республиках. Речь в первую очередь идет о южных регионах.
• Зависимость экономики от мировых цен на энергоносители.
• Развитие отраслей тяжелой промышленности в ущерб легкой, как следствие гонки вооружений.
• Убытки сельскохозяйственных предприятий и на их фоне рост импорта продовольствия.

Общее замедление экономического развития СССР привели партийную элиту к идее о необходимости преобразований. Взять на себя ответственность за «новый курс» в СССР было поручено М. С. Горбачёву, молодому и на первый взгляд энергичному партфункционеру «из народа».

Цели перестройки

1. Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества.

2. Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества».

Для достижения этой цели советские аналитики просчитали необходимые шаги:

Сфера жизнедеятельности	Необходимые действия
В области экономики	создание саморегулирующегося экономического механизма, при сохранении доминирующей роли государства; обеспечение развития разных форм собственности; всестороннее повышение экономической активности.
В политической и социальной сферах	изменение унитарной системы советского государства; углубление демократизации советской политической и социальной системы; достижение более высокого уровня жизни населения страны.
В сфере идеологии	реорганизация идеологической направленности внешней политики; формула «нового политического мышления»; открытие «железного занавеса» со стороны Советского Союза для окружающего мира.

Программы конкретных мероприятий под эти шаги предусматривали широкий спектр мероприятий, порой прямо противоречащих друг другу. Это отразилось на изменчивости целеполагания и как следствие, задач процесса трёх этапов перестройки.

Этапы перестройки

№ п/п	Временные рамки	Условное название
1	Апрель 1985 – январь 1987 гг.	«Ускорение»
2	Январь 1987 – июнь 1989 гг.	«Гласность»
3	Июнь 1989 – сентябрь 1991 гг.	«Парад суверенитетов»
4	Сентябрь – декабрь 1991 гг.	«Постперестройка»

Первый этап

11 марта 1985 года М. С. Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, что по факту означало занятие им первого по значимости поста в Советском Союзе. На состоявшемся уже в апреле 1985 года Пленум ЦК КПСС новый «генсек» провозгласил ускорение социально-экономического развития СССР как «новый курс» эволюционирования социализма:

1. Главной идеей было объявлено построение «социализма с человеческим лицом».
2. Основная задача – остановить процесс упадка социализма.
3. Средством являлось робкое реформирование при отсутствии программной концепции преобразований («кампанейщина»).
4. Метод – командно-административный («проб и ошибок»).

В майской (1985 г.) речи в г. Ленинграде, М. С. Горбачёв признал «некоторые недостатки политической и социально-экономической системы СССР». После этого были проведены административные мероприятия по их исправлению:

1. «Антиалкогольная» кампания.
2. Борьба с «нетрудовыми доходами».
3. Введение госприёмки.
4. Демонстративная борьба с коррупцией.

Слово «перестройка» ещё не прозвучало с высокой трибуны, но «дух» её уже витал в воздухе. «Кампанейщина» не дала сколь-нибудь значимых результатов. Внешне изменения почти никак не проявились, и всё оставалось как бы по-старому как во внутренней, так и внешней политике.

Однако в 1985-1986 гг. произошли, значимы для последующей истории явления:

1. Без громких скандалов произошла замена старой («брежневской») команды («кремлёвских старцев») в Политбюро ЦК КПСС на новую группировку («молодых») лидеров.

2. На XXVII съезде КПСС в феврале – марте 1986 года утверждено изменение в программу партии: хрущёвский курс на «построение коммунизма», тихой сапой заменён на «совершенствование социализма» (удвоить экономический потенциал СССР и предоставить квартиру каждой семье до 2000 года!).

3. В 1986 году произошли: Чернобыльская катастрофа и обвальное падение нефтяных цен, во многом предопределивших ухудшение общей экономической ситуации в СССР.

4. Постепенное улучшение отношений с «Западом», путём серьёзных (в основном односторонних – соглашение о РМСД) уступок.

Таким образом, первый этап перестройки не принёс желаемых результатов, стал своеобразным периодом «затишья перед грозой».

Второй этап

Главная идея этапа – радикализация процессов реформирования.

Основная задача – демократическое преобразование социализма.

Средства: изменение общественного мнения через средства массовой информации.

Метод – «гласность».

Этот период начинался с Пленума ЦК КПСС, состоявшегося в январе 1987 года, когда было принято решение начать масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни СССР, в частности провозглашались:

1. Политика «гласности» — снятие в СМИ ограничений на любые темы для обсуждения и кардинальное смягчение цензуры.

2. Снятие запретов на частнопредпринимательскую деятельность (ИТД и кооперативы) и создание совместных предприятий с иностранными компаниями.

3. «Новое мышление» в международной политике.

Развитие гласности, частной инициативы и нового мышления, в целом получили в основном позитивную оценку в немного дезориентированном советском обществе. Начавшееся преобразование политической системы, а затем самоподрыв авторитета через самоустранение власти катализировали массу негативных социальных процессов:

1. Раскол общества по убеждениям: на «коммунистов» и «демократов».

2. Обострение противоречий между традиционными и вновь создаваемыми общественно-политическими силами.

3. Переход перестроечных процессов в состояние автономности и неуправляемости.

4. Межнациональные конфликты выходят на уровень открытого противостояния.

5. Элита союзных республик вступает в борьбу за полноту власти с центром.

В целом второй этап перестройки не выполнил задачи построения «демократического социализма».

Третий этап

Главная идея – изменение модели социального развития страны.

Основная задача – ликвидация монополии КПСС на власть в государстве.

Средства: переход к рыночной экономике капиталистического образца.

Метод: реорганизация СССР в «мягкую федерацию» суверенных государств (ССГ).

Отличительной чертой третьего этапа перестройки является утрата центральной властью контроля над инициированными процессами. Теперь власти уже только подстраивались под текущую ситуацию:

1. Экономический рост сменяется падением на грань коллапса всей экономики.

2. Жизненный уровень населения стремительно падает, а товарный дефицит достигает критического апогея.

3. Эйфория перестройки меняется разочарованием, антикоммунизмом и русофобией.

4. Горбачёв быстро терял «рычаги управления» страной, несмотря даже на его избрание Президентом СССР Верховным Советом Советского Союза.

5. Начинается «парад суверенитетов» — признание республиками приоритетности своих законов над всесоюзными.

6. Во внешней политике наступил «период беспрецедентных односторонних уступок СССР».

К 1991 году общественно-экономическая формация приобретает частнокапиталистический характер:

1. Частная собственность становится легальной.
2. Появились валютный и фондовый рынки.
3. Кооперация перерастает в бизнес.

В итоге «августовского путча» 1991 года КПСС утратила монополию на власть, а СССР «покатился» к неминуемому распаду.

Четвёртый этап

Главная идея – ликвидация СССР.

Основная задача – обеспечить «мирный развод» союзных республик.

Средство: создание новой формы сохранения всестороннего взаимодействия союзных республик.

Метод: создание СНГ и оформление новых взаимоотношений между республиками бывшего СССР.

Цель «постперестройки» была достигнута в Беловежской пуще фактом договорённости между лидерами Белоруссии (Шушкевичем), России (Ельциным) и Украины (Кравчуком) о создании Союза независимых государств (СНГ). Через некоторое время к этому договору присоединились и другие республики (кроме прибалтийских). 25 декабря СССР перестал существовать юридически.

Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.

Перестройка породила потребность во всесторонних обновленческих процессах. Целью изменения политического устройства СССР была передача реальной власти от КПСС к Советам депутатов.

Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов

Процесс политических реформ был начат январским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС. Политические преобразования были одобрены на  XIX Всесоюзной партконференции. На XII внеочередной декабрьской (1988 г.) сессии ВС СССР принят Закон с дополнениями в Конституцию СССР, в марте 1990 г. состоялся III Чрезвычайный съезд  народных депутатов СССР. Тогда была отменена ст. 6-я Конституции СССР (1977 г.) о ведущей роли КПСС. В октябре 1990 года закон разрешает формирование многопартийности. В декабре 1990 г. дополнена союзная Конституция.

О главе государства

С 20-х годов фактическим главой Советского государства являлся лидер компартии (Генеральный секретарь ЦК КПСС). Вступившие в декабре 1990 года в силу Конституционные изменения делали официальным Главой государства Президента СССР. Первым и последним этот пост занимал М. С. Горбачёв (март 1990-декабрь 1991 гг.).

Новые высшие органы законодательной власти

1. Высшая власть в СССР — Съезд народных депутатов.
2. Верховный Совет СССР — постоянно работающий орган власти (состав: Совет Союза, Совет Национальностей).
3. Республиканские Верховные Советы, советы депутатов автономий и регионов нового формата.

Изменения в высших органах исполнительной власти

1. Высшая исполнительная власть сосредотачивается в руках Совмина СССР в декабре 1988 г.
2. В декабре 1990 Совмин СССР переименован в Кабинет министров Союза (декабрьские 1990 г. изменения в Конституцию).
3. Запрет на совмещение министерской должности с депутатским статусом.

О судебной власти

1. Народные и Верховные суды дополнились Высшим арбитражным судом Союза и подобием Конституционного суда — Комитетом Конституционного надзора.
2. Расширение прав граждан на судебную защиту.
3. Изменён порядок избрания и сроки полномочий судей.

Изменения в избирательной системе

1. Установлен срок депутатских полномочий всех уровней – 5 лет.
2. Депутаты избирались на альтернативной основе (союзный уровень предусматривал резервирование 1/3 мест за выдвиженцами от КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и др.).
3. Пребывание на выборных должностях ограничивалось двумя сроками.

Изменения в политическом устройстве СССР стали катализатором для разрушивших государство процессов.

Плюсы и минусы перестройки

«Плюсы»	«Минусы»
Крах тоталитаризма	Непродуманность концепции реформ
Создание многопартийной системы	Прохождение во власть сомнительных личностей
Появление подлинного парламентаризма	Стремительный рост коррупции
Прекращения противостояния «сверхдержав»	Утрата СССР статуса сверхдержавы»
Демилитаризация страны	Экономическое падение
Утверждение прав и свобод граждан	Разгул преступности

Итоги перестройки

Главным результатом перестройки является, прежде всего, то, что она была полностью проваленным проектом властей Советского Союза. Заявленные в начале процесса цели не достигнуты или по ходу переформатированы до неузнаваемости. Положение во всех сферах жизнедеятельности страны и основной массы населения катастрофически усугубилось.

В период перестройки СССР показал свою неспособность достойно ответить на внешние и внутренние вызовы. По вине политической элиты была дискредитирована и ликвидирована КПСС, вместе с идеей построения коммунистического общества. Потеряв скрепы, Советский Союз пришёл к логическому завершению уникального общечеловеческого прогрессивного проекта.

Причины, этапы и итоги перестройки 1985 – 1991 годов в Советском Союзе

Перестройка представляет собой курс политики руководства Советского Союза и КПСС, на модернизацию социалистической системы через преобразование экономического, политического, идеологической и социальной структуры в стране «развитого социализма», проводимый с апреля 1985 по декабрь 1991 гг.

Объективное содержание перестройки состояло в том, что стремление привести советские социалистические фундаментальные устои в соответствие с «общечеловеческими» ценностями и идеалами было непоследовательным и крайне противоречивым. Следствием провозглашённой в 1985 году и продлившейся до августа 1991 года «перестройки» стали: крушение КПСС и разрушение СССР.

Причины перестройки

К 80-ым годам прошлого века в Советском Союзе назрела необходимость некоторых экономических, социальных и политических преобразований на фоне внутренних проблем и противоречий. Утвердившаяся система политической власти и хозяйственных отношений стала тормозить общественный прогресс. В высшей партийно-государственной элите вызрело убеждение: «нужно что-то предпринимать». 

Ситуация для СССР усугублялась внешнеполитическими факторами. А именно: 40-летней холодной войной, гонкой вооружений, общей политикой западных держав, направленной на обострение противоречий, присущих советской системе.

В спорах о перестройке даже маститые исследователи часто подменяют цели и причины этого явления. Безусловно, разные группы лиц пытались зачастую добиться с помощью объявленных преобразований совершенно противоположных целей. Кто-то желал улучшить советский строй. А для ряда лиц целью было полное уничтожение советской системы.

Основные же причины перестройки были следующими:

• Навязывание, «проталкивание» в умы либеральных и демократических идей со стороны Запада. На фоне однопартийной системы и идеологических догм в СССР такие модели воспринимались многими как «глоток свежего воздуха».
• Повышение заработной платы трудящихся на фоне товарного дефицита.
• Значительное социальное расслоение общества в отдельных республиках. Речь в первую очередь идет о южных регионах.
• Зависимость экономики от мировых цен на энергоносители.
• Развитие отраслей тяжелой промышленности в ущерб легкой, как следствие гонки вооружений.
• Убытки сельскохозяйственных предприятий и на их фоне рост импорта продовольствия.

Общее замедление экономического развития СССР привели партийную элиту к идее о необходимости преобразований. Взять на себя ответственность за «новый курс» в СССР было поручено М. С. Горбачёву, молодому и на первый взгляд энергичному партфункционеру «из народа».

Цели перестройки

1. Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества.

2. Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества».

Для достижения этой цели советские аналитики просчитали необходимые шаги:

Сфера жизнедеятельности	Необходимые действия
В области экономики	создание саморегулирующегося экономического механизма, при сохранении доминирующей роли государства; обеспечение развития разных форм собственности; всестороннее повышение экономической активности.
В политической и социальной сферах	изменение унитарной системы советского государства; углубление демократизации советской политической и социальной системы; достижение более высокого уровня жизни населения страны.
В сфере идеологии	реорганизация идеологической направленности внешней политики; формула «нового политического мышления»; открытие «железного занавеса» со стороны Советского Союза для окружающего мира.

Программы конкретных мероприятий под эти шаги предусматривали широкий спектр мероприятий, порой прямо противоречащих друг другу. Это отразилось на изменчивости целеполагания и как следствие, задач процесса трёх этапов перестройки.

Этапы перестройки

№ п/п	Временные рамки	Условное название
1	Апрель 1985 – январь 1987 гг.	«Ускорение»
2	Январь 1987 – июнь 1989 гг.	«Гласность»
3	Июнь 1989 – сентябрь 1991 гг.	«Парад суверенитетов»
4	Сентябрь – декабрь 1991 гг.	«Постперестройка»

Первый этап

11 марта 1985 года М. С. Горбачёв был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, что по факту означало занятие им первого по значимости поста в Советском Союзе. На состоявшемся уже в апреле 1985 года Пленум ЦК КПСС новый «генсек» провозгласил ускорение социально-экономического развития СССР как «новый курс» эволюционирования социализма:

1. Главной идеей было объявлено построение «социализма с человеческим лицом».
2. Основная задача – остановить процесс упадка социализма.
3. Средством являлось робкое реформирование при отсутствии программной концепции преобразований («кампанейщина»).
4. Метод – командно-административный («проб и ошибок»).

В майской (1985 г.) речи в г. Ленинграде, М. С. Горбачёв признал «некоторые недостатки политической и социально-экономической системы СССР». После этого были проведены административные мероприятия по их исправлению:

1. «Антиалкогольная» кампания.
2. Борьба с «нетрудовыми доходами».
3. Введение госприёмки.
4. Демонстративная борьба с коррупцией.

Слово «перестройка» ещё не прозвучало с высокой трибуны, но «дух» её уже витал в воздухе. «Кампанейщина» не дала сколь-нибудь значимых результатов. Внешне изменения почти никак не проявились, и всё оставалось как бы по-старому как во внутренней, так и внешней политике.

Однако в 1985-1986 гг. произошли, значимы для последующей истории явления:

1. Без громких скандалов произошла замена старой («брежневской») команды («кремлёвских старцев») в Политбюро ЦК КПСС на новую группировку («молодых») лидеров.

2. На XXVII съезде КПСС в феврале – марте 1986 года утверждено изменение в программу партии: хрущёвский курс на «построение коммунизма», тихой сапой заменён на «совершенствование социализма» (удвоить экономический потенциал СССР и предоставить квартиру каждой семье до 2000 года!).

3. В 1986 году произошли: Чернобыльская катастрофа и обвальное падение нефтяных цен, во многом предопределивших ухудшение общей экономической ситуации в СССР.

4. Постепенное улучшение отношений с «Западом», путём серьёзных (в основном односторонних – соглашение о РМСД) уступок.

Таким образом, первый этап перестройки не принёс желаемых результатов, стал своеобразным периодом «затишья перед грозой».

Второй этап

Главная идея этапа – радикализация процессов реформирования.

Основная задача – демократическое преобразование социализма.

Средства: изменение общественного мнения через средства массовой информации.

Метод – «гласность».

Этот период начинался с Пленума ЦК КПСС, состоявшегося в январе 1987 года, когда было принято решение начать масштабные преобразования во всех сферах общественной жизни СССР, в частности провозглашались:

1. Политика «гласности» — снятие в СМИ ограничений на любые темы для обсуждения и кардинальное смягчение цензуры.

2. Снятие запретов на частнопредпринимательскую деятельность (ИТД и кооперативы) и создание совместных предприятий с иностранными компаниями.

3. «Новое мышление» в международной политике.

Развитие гласности, частной инициативы и нового мышления, в целом получили в основном позитивную оценку в немного дезориентированном советском обществе. Начавшееся преобразование политической системы, а затем самоподрыв авторитета через самоустранение власти катализировали массу негативных социальных процессов:

1. Раскол общества по убеждениям: на «коммунистов» и «демократов».

2. Обострение противоречий между традиционными и вновь создаваемыми общественно-политическими силами.

3. Переход перестроечных процессов в состояние автономности и неуправляемости.

4. Межнациональные конфликты выходят на уровень открытого противостояния.

5. Элита союзных республик вступает в борьбу за полноту власти с центром.

В целом второй этап перестройки не выполнил задачи построения «демократического социализма».

Третий этап

Главная идея – изменение модели социального развития страны.

Основная задача – ликвидация монополии КПСС на власть в государстве.

Средства: переход к рыночной экономике капиталистического образца.

Метод: реорганизация СССР в «мягкую федерацию» суверенных государств (ССГ).

Отличительной чертой третьего этапа перестройки является утрата центральной властью контроля над инициированными процессами. Теперь власти уже только подстраивались под текущую ситуацию:

1. Экономический рост сменяется падением на грань коллапса всей экономики.

2. Жизненный уровень населения стремительно падает, а товарный дефицит достигает критического апогея.

3. Эйфория перестройки меняется разочарованием, антикоммунизмом и русофобией.

4. Горбачёв быстро терял «рычаги управления» страной, несмотря даже на его избрание Президентом СССР Верховным Советом Советского Союза.

5. Начинается «парад суверенитетов» — признание республиками приоритетности своих законов над всесоюзными.

6. Во внешней политике наступил «период беспрецедентных односторонних уступок СССР».

К 1991 году общественно-экономическая формация приобретает частнокапиталистический характер:

1. Частная собственность становится легальной.
2. Появились валютный и фондовый рынки.
3. Кооперация перерастает в бизнес.

В итоге «августовского путча» 1991 года КПСС утратила монополию на власть, а СССР «покатился» к неминуемому распаду.

Четвёртый этап

Главная идея – ликвидация СССР.

Основная задача – обеспечить «мирный развод» союзных республик.

Средство: создание новой формы сохранения всестороннего взаимодействия союзных республик.

Метод: создание СНГ и оформление новых взаимоотношений между республиками бывшего СССР.

Цель «постперестройки» была достигнута в Беловежской пуще фактом договорённости между лидерами Белоруссии (Шушкевичем), России (Ельциным) и Украины (Кравчуком) о создании Союза независимых государств (СНГ). Через некоторое время к этому договору присоединились и другие республики (кроме прибалтийских). 25 декабря СССР перестал существовать юридически.

Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг.

Перестройка породила потребность во всесторонних обновленческих процессах. Целью изменения политического устройства СССР была передача реальной власти от КПСС к Советам депутатов.

Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов

Процесс политических реформ был начат январским (1987 г.) Пленумом ЦК КПСС. Политические преобразования были одобрены на  XIX Всесоюзной партконференции. На XII внеочередной декабрьской (1988 г.) сессии ВС СССР принят Закон с дополнениями в Конституцию СССР, в марте 1990 г. состоялся III Чрезвычайный съезд  народных депутатов СССР. Тогда была отменена ст. 6-я Конституции СССР (1977 г.) о ведущей роли КПСС. В октябре 1990 года закон разрешает формирование многопартийности. В декабре 1990 г. дополнена союзная Конституция.

О главе государства

С 20-х годов фактическим главой Советского государства являлся лидер компартии (Генеральный секретарь ЦК КПСС). Вступившие в декабре 1990 года в силу Конституционные изменения делали официальным Главой государства Президента СССР. Первым и последним этот пост занимал М. С. Горбачёв (март 1990-декабрь 1991 гг.).

Новые высшие органы законодательной власти

1. Высшая власть в СССР — Съезд народных депутатов.
2. Верховный Совет СССР — постоянно работающий орган власти (состав: Совет Союза, Совет Национальностей).
3. Республиканские Верховные Советы, советы депутатов автономий и регионов нового формата.

Изменения в высших органах исполнительной власти

1. Высшая исполнительная власть сосредотачивается в руках Совмина СССР в декабре 1988 г.
2. В декабре 1990 Совмин СССР переименован в Кабинет министров Союза (декабрьские 1990 г. изменения в Конституцию).
3. Запрет на совмещение министерской должности с депутатским статусом.

О судебной власти

1. Народные и Верховные суды дополнились Высшим арбитражным судом Союза и подобием Конституционного суда — Комитетом Конституционного надзора.
2. Расширение прав граждан на судебную защиту.
3. Изменён порядок избрания и сроки полномочий судей.

Изменения в избирательной системе

1. Установлен срок депутатских полномочий всех уровней – 5 лет.
2. Депутаты избирались на альтернативной основе (союзный уровень предусматривал резервирование 1/3 мест за выдвиженцами от КПСС, ВЦСПС, ВЛКСМ и др.).
3. Пребывание на выборных должностях ограничивалось двумя сроками.

Изменения в политическом устройстве СССР стали катализатором для разрушивших государство процессов.

Плюсы и минусы перестройки

«Плюсы»	«Минусы»
Крах тоталитаризма	Непродуманность концепции реформ
Создание многопартийной системы	Прохождение во власть сомнительных личностей
Появление подлинного парламентаризма	Стремительный рост коррупции
Прекращения противостояния «сверхдержав»	Утрата СССР статуса сверхдержавы»
Демилитаризация страны	Экономическое падение
Утверждение прав и свобод граждан	Разгул преступности

Итоги перестройки

Главным результатом перестройки является, прежде всего, то, что она была полностью проваленным проектом властей Советского Союза. Заявленные в начале процесса цели не достигнуты или по ходу переформатированы до неузнаваемости. Положение во всех сферах жизнедеятельности страны и основной массы населения катастрофически усугубилось.

В период перестройки СССР показал свою неспособность достойно ответить на внешние и внутренние вызовы. По вине политической элиты была дискредитирована и ликвидирована КПСС, вместе с идеей построения коммунистического общества. Потеряв скрепы, Советский Союз пришёл к логическому завершению уникального общечеловеческого прогрессивного проекта.

Перестройка в СССР 1985 — 1991 гг

История России кратко

После смерти в 1985 г. Черненко к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества. Сложное положение СССР явилось причиной перестройки, а так же, изменения внешней политики страны. Современные историки выделяют следующие этапы перестройки:

1985 – 1986 гг.

1987 – 1988 гг.

1989 – 1991 гг.

В период начала перестройки с 1985 по 1986 гг. существенных изменений в организации управления страной не было. В регионах власть, по крайней мере, формально, принадлежала Советам, а на высшем уровне – Верховному Совету СССР. Но, в этот период уже слышались заявления о гласности и борьбе с бюрократией. Постепенно начался процесс переосмысления международных отношений. Значительно уменьшилась напряженность в отношениях СССР – США.

Масштабные изменения начались несколько позднее – с конца 1987 года. Этот период характеризуется небывалой свободой творчества, развитием искусства. На телевидении выходят авторские публицистические программы, журналы печатают материалы, пропагандирующие идеи реформ. В тот же время, явно обостряется политическая борьба. Начинаются серьезные преобразования в сфере государственной власти. Так, в декабре 1988 г., на 11 внеочередной сессии Верховного Совета принимается закон «Об изменениях и дополнениях к Конституции». Закон внес изменения в избирательную систему, введя принцип альтернативности.

Однако наиболее бурным оказался третий период перестройки в СССР. В 1989 г. полностью выводятся из Афганистана советские войска. Фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы на территории других государств. Лагерь социалистических стран рушится. Важнейшим, знаковым, событием того периода является падение Берлинской стены и объединение Германии.

Партия постепенно утрачивает реальную власть и свое единство. Начинается ожесточенная борьба фракций. Критике подвергается не только сложившаяся в СССР ситуация, но и сами основы идеологии марксизма, а так же октябрьская революция 1917 г. Формируется множество оппозиционных партий и движений.

На фоне жесткой политической борьбы в этот период перестройки Горбачева начинается раскол и в сфере интеллигенции, среди деятелей искусства. Если часть их была критически настроена по отношению к происходящим в стране процессам, то другая часть оказывает всестороннюю поддержку Горбачеву. На фоне невиданной то этого времени политической и социальной свободы значительно уменьшаются объемы финансирования, как искусства, так и науки, образования, многих отраслей производства. Талантливые ученые в подобных условиях уезжают работать за рубеж, или же превращаются в бизнесменов. Множество НИИ и КБ прекращают свое существование. Развитие наукоемких отраслей замедляется, а позже и совсем останавливается. Пожалуй, ярчайшим примером этого может стать проект «Энергия – Буран», в рамках которого был создан уникальный космический челнок многоразового использования «Буран», совершивший единственный полет.

Материальное положение большинства граждан постепенно ухудшается. Так же, происходит обострение межнациональных отношений. Многие культурные и политические деятели начинают говорить о том, что перестройка изжила себя.

Последствия перестройки крайне неоднозначны и многоплановы.

Безусловно, получение обществом социальных и политических свобод, гласность и реформирование планово-распределительной экономики являются положительными моментами. Однако, процессы, происходившие в период перестройки в СССР 1985 – 1991 гг., привели к распаду СССР и обострению тлевших долгое время межнациональных конфликтов. Ослаблению власти, как в центре, так и на местах, резкому снижению уровня жизни населения, подрыву научной базы и так деле. Несомненно, итоги перестройки и ее значение еще не раз будут переосмыслены будущими поколениями.

Оценка итогов Перестройки и средства массовой информации — Российская газета

К 30-летию реформ по обновлению социализма в 1985-1991 годах

Прошло три десятилетия с того времени, как в России и СССР была совершена попытка радикально реформировать социалистическое жизнеустройство демократическими методами, вошедшая в историю как перестройка второй половины 80-х годов. Многое во мнениях и позициях уже устоялось, а главное, прошло испытание временем. Это позволяет более убедительно и обоснованно ответить на главные обвинения в адрес перестройки. И внести ясность в то, какое влияние она оказала на последующие политические события в России.

Начало

В 80-е годы для всех здравомыслящих людей стало очевидным научно-технологическое и экономическое отставание СССР. Хронический дефицит на самые необходимые потребительские товары угнетали советское общество, формировали даже среди искренних сторонников социализма, с одной стороны, пессимизм, с другой — неизбежный негатив и цинизм по отношению к коммунистическим идеям. Совокупность экономических, социально-политических и духовных факторов вызвала необходимость реформ. Наиболее популярной признавалась возможность преодоления деформаций, свойственных социализму, очищения его от ошибок и недостатков.

Концепция перестройки и сводилась к признанию необходимости реформ сверху с целью обновления социалистической системы. И переходу от авторитарно-бюрократического социализма к демократической, гуманистической модели социализма с человеческим лицом.

С позиций сегодняшнего дня представляется, что перестройка содержала в себе потенциальную возможность реализации идеи конвергенции, то есть своеобразного соединения-интеграции преимуществ социализма и капитализма. Более того, спустя три десятилетия становится очевидным, что в иных, более благоприятных внешнеполитических и внутренних экономических условиях — и при определенной ориентации и другом качестве лидеров, стоявших у власти — эта идея могла быть реализована. Главный аргумент в пользу этого — перестройка располагала гигантскими человеческими ресурсами, ибо с самого начала вызвала огромные надежды и невиданно активное участие абсолютного большинства граждан советской страны.

---

Противостояние

В процессе перестройки отчетливо проявилось противостояние трех основных сил.

Первая — последовательные сторонники перестройки, объединившиеся под лозунгом демократического обновления социализма, из интеллектуальной части партийного аппарата ЦК КПСС, обкомов партии и ЦК национальных республик, научных работников-обществоведов научно-исследовательских институтов и преподавателей вузов.

Вторая — консервативные силы КПСС, представлявшие значительную часть партийного аппарата в обкомах, горкомах, райкомах партии.

Третья — люди, группировавшиеся вокруг Бориса Ельцина; они выступили против предложенных преобразований, осуждая их медлительность, нерешительность, половинчатость. Их позиция на самом деле сводилась к тому, чтобы покончить с социализмом и утвердить политику радикального либерализма — возвращения в рыночные отношения методами шоковой терапии и грабительской приватизации.

Одно из самых распространенных обвинений в адрес перестройки: ее авторы не имели четкого плана действий. Это обвинение, как нам кажется, было сознательно преувеличенным. Если внимательно изучить все то, что сторонники и идеологи перестройки представляли тогда на страницах СМИ, вывод будет очевидным: именно в отказе от авторитарной, командно-административной системы социализма и возвращении гражданина в политику, экономику, духовную сферу заключалась главная идея перестройки. Во многих официальных материалах, представленных в печати, обосновывалась необходимость выхода из тоталитарной системы управления страной и ликвидации гегемонии КПСС. Сегодня, когда все уже в прошлом, известно, к каким последствиям привело разрушение партийной диктатуры в стране, ибо она была основной скрепляющей структурой государства. В то же время решение о ликвидации политической гегемонии КПСС было официально определено в решениях XIX партийной конференции, специально проведенной в этих целях в 1990 году.

И это серьезный аргумент в пользу действий, а не деклараций перестройки. Ведь до сих пор существует мнение, что победа сторонников либеральных реформ явилась началом коренных демократических перемен в России. На самом деле самые радикальные политические перемены — альтернативные выборы народных депутатов, начало многопартийности в результате изменения 6й статьи Конституции СССР — были реализованы именно перестройкой.

Время показало, что преобразования радикальных либералов имели открытый антидемократический и антисоциальный характер. А между целями перестройки, о которых мы говорили, и «революционными переменами» Бориса Ельцина лежит очевидная пропасть. Если перестройка во многом реализовала идею высвобождения демократического потенциала советского общества, то реформы 90-х годов привели к выхолащиванию этого потенциала.

---

Четвертая власть

Конечно, спустя три десятилетия значительно легче оценивать ошибки и неудачи перестройки. Из того, что сегодня стало очевидным и несомненным, прежде всего ее влияние и воздействие на сферу массовых средств информации. Свобода слова, гласность, бурное независимое развитие периодической печати, радио, телевидения — все эти понятия и процессы явились порождением перестройки, когда СМИ стали ведущим и действенным фактором демократического обновления российского общества.

При этом следует заметить, что свобода слова и гласность органически были связаны с законом о независимости СМИ, принятом — хочу это подчеркнуть — в 1990 году. Теперь уже можно утверждать, что именно СМИ представляли главную оппозиционную силу и стали важнейшим инструментом разрушения устоев советского общественного устройства.

На этапе перестройки СМИ имели по существу уникальные условия для того, чтобы быть независимыми: отсутствие цензуры, наличие всех необходимых материально-технических ресурсов, государственное финансовое обеспечение. Ни одна газета в эти годы не была закрыта, и ни одного главного редактора не освободили за оппозиционность к власти. Была, правда, робкая попытка Михаила Горбачева снять главного редактора газеты «Аргументы и факты» Вячеслава Старкова, но и она закончилась капитуляцией президента СССР.

Выражением огромного влияния и авторитета прессы были невиданные тиражи газет (совершенно очевидно, они уже никогда не будут подобными): «АиФ» — 33,5 млн экземпляров, «Комсомольская правда» — 19 млн, «Труд» — 15 млн, «Известия» — 12 млн, «Советская Россия» — 8 млн. Это было время всеобщей популярности и влиятельности ведущих известных телевизионных программ «Взгляд» (Листьев, Любимов, Захаров…), «До и после полуночи» (Молчанов), ленинградских «600 секунд» (Невзоров). Почти все ведущие телевидения и главные редакторы известных газет и журналов стали тогда народными депутатами перестроечных Верховных Советов СССР и РСФСР.

Важнейшей особенностью советских СМИ и журналистики времен перестройки было и то, что они являлись по сути «авторскими», редакторскими. И поэтому очень непохожими друг на друга. Виктор Афанасьев (газета «Правда»), Егор Яковлев («Московские новости»), Александр Чаковский («Литературная газета»), Виталий Коротич (журнал «Огонек»), Иван Лаптев («Известия»), Владислав Фронин («Комсомольская правда») — называю только ведущие печатные издания и имена главных редакторов, которых хорошо знал. Они были разными по профессиональным и человеческим качествам, но их роль в резко возросшем влиянии прессы тех лет невозможно переоценить.

Демократы первой волны Андрей Сахаров, Юрий Афанасьев, Анатолий Собчак, Гаврила Попов своим политическим рождением тоже в немалой степени обязаны СМИ. Неудивительно, что именно перестройке обязаны мы появлению ныне действующего Закона о СМИ — эталона демократии постперестроечной России. Сможем ли мы сегодня принять в Государственной Думе нечто подобное? И скоро ли сможем, как это было во второй половине 80-х годов, снова назвать отечественные СМИ четвертой властью?

---

Девяностые

Что произошло в СМИ и отечественной журналистике в 90-е годы? По нашему мнению, особенность перехода от советского к постсоветскому времени свелась к тому, что российская журналистика не выдержала испытание свободой. Случилось так, что годы перестройки — время отстаивания свободы и пребывания в состоянии инакомыслия в значительной мере исчерпали оппозиционный потенциал отечественных СМИ. В 90-е годы большая часть идей перестройки, исповедуемых СМИ, оказались невостребованными. Представления перестроечных идеалистов от журналистики о том, как будет складываться их жизнь после того, как будет покончено с гегемонией КПСС, категорически разошлись с тем, что произошло в действительности.

Главная вина СМИ и отечественной журналистики 90-х годов состояла в том, что они оказались неспособными себя защитить и отстоять свою самостоятельность. Сегодня, спустя тридцатилетие, становится очевидным, что нужно было не только обрести свободу (как это произошло во время перестройки), но и быть готовыми к тому, чтобы воспользоваться этой свободой и активно соответствовать ей, заботясь о связях со своим народом, проявляя сострадание к нему. Произошло совсем другое. Во времена разрушительной и разорительной для народа приватизации СМИ не только не оказались на стороне обиженных, ограбленных граждан России, но даже не проявили к ним сострадание, направив все усилия на защиту своих новых хозяев. Именно в этом следует видеть исток нынешнего недоверия россиян к СМИ. Граждане России ничего не забыли и не простили служителям отечественной медиасферы.

---

Опрос

В свете всего вышесказанного представляют большой интерес исследования Института комплексных социальных исследований (ИКСИ) Академии наук, проведенные в январе-феврале 2005 года по случаю 20 летия перестройки.

В том, что перестройка была неизбежна и необходима, теперь, спустя годы, убеждены 46% граждан, в то же время 35% (это уже влияние времени) считают, что ее не следовало начинать. Среди основных причин недовольства людей условиями советской жизни — низкий уровень благосостояния, дефицит товаров и услуг (52%), недовольство властью (37%), экономическое отставание от Запада (29%), гегемония одной партии, кризис советской политической системы (28%).

Позитивное влияние перестройки люди видят прежде всего в обретении прав и свобод, которых они были лишены: свободы передвижения и выезда за границу (39%), свободы слова и мнения (38%), свободы совести и религиозных верований (35%). А в качестве негативных факторов, которые вызвала перестройка, граждане выделяют утрату стабильности в стране (57%), падение нравственности в обществе (56%), утрату чувства уверенности в завтрашнем дне (50%), ослабление порядка в стране (44%).

Главной же причиной крушения перестройки большинство (79%) считает неспособность соединить действия руководства страны с готовностью самого населения к преобразованиям. Не зря говорится: идеи становятся материальной силой, лишь овладев сознанием миллионов.

Весьма интересны оценки уроков перестройки. Вот некоторые наиболее характерные из них:

1) России надо идти своим путем, учитывая, но не повторяя опыт других, — считают 59% опрошенных.

2) России нужна твердая и сильная власть — 41%.

3) Реформы в обществе надо начинать с экономической, а не с политической системы и демократии — 39%.

4) Нельзя менять жизнь революционными методами, более целесообразны постепенные преобразования — 31%.

5) Россия может успешно развиваться только тогда, когда во главе ее стоит сильная личность — 26%.

---

Уроки

Один из важнейших уроков перестройки, актуальный и сегодня, — экономическая политика, направленная преимущественно на заботу о крупных владельцах, сохранении и увеличении их прибылей, не может пользоваться поддержкой простых людей. И на этой основе будут неизбежно расти противоречия и отчуждение большинства народа от власти, несмотря на демократическую фразеологию и патриотические призывы, которые щедро распространяются в СМИ.

Советская власть потерпела поражение и ушла с арены истории, утратив доверие народа по отношению к базовым проблемам — общенародной собственности и общенародной власти. Ни первая, ни вторая так и не стали близки человеку. Отсюда отчуждение народа от власти во времена перестройки и полное равнодушие к тому, как проходила в 90-х годах грабительская приватизация.

Советская власть перестала доверять своему народу — народ ответил ей тем же. И это повод для размышлений уже нынешней власти.

Одним из уроков перестройки, безусловно, являлась слабость ее руководства — и лидера, и его ближайшего окружения. Успехи модернизации в XX веке во многом были предопределены личностями руководителей реформ в Китае, Гонконге, Чехии, Польше и других странах. В этом отношении России в 80-х и 90-х годах явно не повезло: не оказалось во главе преобразований личностей масштаба Дэн Сяопина, Ли Куан Ю или хотя бы интеллигента Гавела и слесаря Валенсы.

Референдум в Крыму и возвращение крымчан в семью народов России оказали огромное благотворное влияние на общественное мнение и показали, насколько велики надежды россиян на обновление своей страны. С этим прежде всего связан как никогда высокий рейтинг доверия к Владимиру Путину. Однако следует видеть, что это в немалой степени рейтинг надежд — на то, что уроки Киева нас многому научат, что мы не повторим горькой судьбы Украины, что президенту хватит государственной мудрости и мужества осуществить коренные изменения в экономической политике государства и модернизации политической системы.

В заключение хотелось бы заметить: сколько бы мы теперь ни ругали СМИ и отечественную журналистику за их ошибки и просчеты, именно им общество обязано коренным демократическим переменам, которые произошли в перестройку.

Перестройка в СССР 1985-1991 годов: подготовка к ЕГЭ

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Сегодня речь в статье пойдет о смутном времени в истории становления России и о том, какую роль в ее современном облике сыграла перестройка в СССР 1985—1991 гг.

Итак, стала ли перестройка причиной краха СССР? Или открыла новую эпоху для возрождения Российской империи? Постараемся выяснить ее сущность и основные достижения.

Причины

Основной причиной необходимости перестройки признано считать несколько факторов, которые предшествовали ее началу. К ним относят:

• Участие советских войск в боевых действиях в Афганистане.

Введя войска в Афганистан, СССР преследовал цели интернациональной помощи, но операция не получила одобрения ООН. Росло возмущение и населения страны, а военное участие требовало немалых затрат.

• Санкции против страны

В результате компании в Афганистане последовало введение санкционных мер экономического характера со стороны США и стран Западной Европы. Санкции нанесли значимый урон экономике СССР, которая в то время переживала застой.

• Падение цены на нефть

Страна являлась ведущим экспортером нефти и газа на мировые рынки, она же стала заложником мировых цен на эти ресурсы. Существенный урон экономика СССР понесла с 1983 г., когда страны ОПЕК отказались фиксировать расценки на нефть, а Саудовская Аравия нарастила объемы добычи.

• Несовершенная система управленческого аппарата

В противовес благосостоянию отдельных граждан в стране наметился коллапс промышленного развития, значительное понижение темпов развития экономики, повсеместный дефицит товаров и дефекты плановой экономики.

Пришедший к власти в 1985 г. Генеральный Секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев объявил о будущих реформах во всех сферах общественной, экономической, внешнеполитической жизни страны. Четкого плана реформирования управленческого аппарата не существовало и приступив к перестройке СССР пережил 3 ее этапа, изменившие историю и положение страны во всем мире. Наглядно цели перестройки отображены в таблице. Для получения доступа к ней поставьте лайк

Сфера	Цели
Экономика	Внедрение элементов рыночной экономики
Управление	Демократизация управленческих методов
Общество	Введение демократии и гласности
Международные отношения	Урегулирование отношений с западными странами

I этап (Ускорение)

Славно известный этап перестройки 1985—1987 гг. можно отнести к попыткам мягкого влияния на аппарат управления и перегибы на местах. Метод, похожий на кнут и пряник. Каждая новаторская идея подвергалась обработке старым методом и теряла свою свежесть. Яркие примеры противоречий и перегибов этой фазы:

• Легализация кооперативного бизнеса – чрезмерное налогообложение.
• Расширение полномочий предприятий – ослабление централизованной системы.
• Внедрение гласности и свободы слова – плюрализм и преследование оппозиции.
• Антиалкогольная компания – дефицит и повышение стоимости алкогольной продукции, вырубка виноградников, самогоноварение.

Единственным достижением I этапа можно считать борьбу с коррупционерами и обновление партийного руководства

II этап (Кардинальные реформы)

Стартовав в 1987 г. и окончившись в 1989 г., реформирование коснулось цензуры. На плечи населения, находящегося за «железным занавесом» тяжким бременем лег поток информации ранее закрытой для обсуждения и не публикуемой. Это привело к возникновению сепаратистских и националистических настроений, итогом которых стал конфликт Нагорного Карабаха.

Внешняя политика сгладилась благодаря взаимодействию М. Горбачева и президента США Рейгана, а также выводу войск из Афганистана и завершению военной компании. Частично были сняты экономические санкции и достигнуто согласование о разоружении.

Закрепилось развитие кооперативного движения и граждане получили возможность создания собственного бизнеса.

III этап (Потеря централизованного контроля)

Этот период реформ сложно назвать здравым, он поставил под вопрос существование задач, которые должна была решать внутренняя политика государства. Централизованная власть теряла управление и апогеем борьбы стало провозглашение Республиканскими руководствами приоритета своих законов над всесоюзными. Тревожной новостью стало заявление Литвы о выходе из состава СССР в 1990г.

В этом же году реформации коснулись управления страны, и была введена президентская должность и упразднена руководящая роль КПСС. М. Горбачев стал первым президентом Советского Союза, просуществовавшем в старом формате еще год

Постперестройка

В результате путча 1991 года, видео которого облетело весь мир, все планы о стабилизации ситуации в СССР были разрушены. Вооруженный переворот привел к развалу страны на республики и похоронил идею М. Горбачева о мягкой федерализации и основании Союза Суверенных Государств. Встреча лидеров России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще поставила точку в ликвидации СССР и оказала содействие в согласовании взаимодействия между республиками бывшего Союза.

Итоги

Последствия реформ перестройки оказались неэффективными и неутешительными. Кратко о таком положении свидетельствует значительное понижение уровня жизни, нравственный упадок населения, межнациональные конфликты, ослабление аппарата управления.

К плюсам можно причислить образование новых рыночных отношений, создание частного бизнеса, гласность частичную и демократизацию общества.

Подписывайтесь на новые статьи и обзоры блога и делитесь контентом в социальных сетях. Мы подбираем самые актуальные факты для основного этапа ЕГЭ и освещаем их кратко и понятно. До встречи в следующих постах.

 

Перестройка | Encyclopedia.com

ПРИХОД К ВЛАСТИ
АСПЕКТЫ ПЕРЕСТРОЙКИ
РАСПОЛОЖЕНИЕ И РАСПОЛОЖЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Перестройка (перестройка) была одним из самых глубоких процессов перемен в истории. Первоначально предназначенный только для реформирования советского строя, он в конечном итоге привел к роспуску политической системы и распаду страны, Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Закон непредвиденных последствий сработал с удвоенной силой, и тем не менее до сих пор ведутся фундаментальные споры о том, были ли изменения, начатые Михаилом Горбачевым, когда он пришел к власти в 1985 году, успехом или неудачей.Его администрации удалось превратить умирающую и репрессивную страну, управляемую отупляющей рукой Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), в страну, твердо стоящую на пути к демократии, и смогла преодолеть конфронтацию холодной войны с западными капиталистическими державами. Однако в процессе Горбачев и его команда умудрились потерять страну, которая должна была стать субъектом процесса реформ, и к тому времени, когда Горбачев формально ушел от власти 25 декабря 1991 г. СССР распался на пятнадцать составных республик.

Коммунистическая партия правила страной с тех пор, как Владимир Ильич Ленин захватил власть в октябре 1917 года. Несмотря на пять крупных смен правителей, политическая система оставалась удивительно похожей вплоть до 1985 года, характеризующейся прежде всего доминированием Коммунистической партии.

В марте 1985 года Горбачев был избран ЦК генеральным секретарем КПСС, несмотря на опасения большой группы консерваторов в Политбюро (высший орган КПСС). Одной из причин избрания Горбачева было понимание того, что стране больше нельзя позволять дрейфовать.Экономика потеряла динамизм и все больше отставала от Запада, а общество все больше погружалось в алкоголизм и другие патологии. Между постулатами основной коммунистической идеологии, приверженной равенству и эмансипации человека, и безвкусной действующей идеологией, оправдывавшей привилегии элиты и господство коммунистической номенклатуры (класса чиновничества), существовала зияющая пропасть. Хотя в середине 1970-х годов Советский Союз достиг стратегического ядерного паритета с Соединенными Штатами, было ясно, что качество советской военной техники отстает от западного.Страна увязла в ожесточенной войне в Афганистане, а ее коммунистические союзники в Восточной Европе были беспокойны.

На этом фоне потребность в переменах была очевидной, и, таким образом, Горбачев пользовался широкой поддержкой населения и элиты в первые годы своего существования, стремясь возродить Советский Союз. Начав «революцию внутри революции», Горбачев надеялся сохранить основы системы, прежде всего ведущую роль партии и плановой экономики, и преодолеть все более бессмысленную конфронтацию с Западом.Горбачев был последним представителем «реформистского коммунизма», программы коммунистического возрождения, которую двадцатью годами ранее предпринимал Александр Дубчек в Чехословакии под лозунгом «социализм с человеческим лицом». «Пражская весна» 1968 года была подавлена ​​советскими танками в августе того же года, и теперь Горбачев стремился добиться того, что было уничтожено самим Советским Союзом двадцатью годами ранее.

Ранее предпринимались спорадические попытки реформировать советскую систему, особенно в 1920-е годы во время НЭПа и при Никите Хрущеве (1953–1964) после смерти Иосифа Сталина.Перестройка была третьей и величайшей попыткой коммунистической реформы. Через несколько месяцев после прихода к власти Горбачев запустил программу, названную им перестройкой, которая становилась все более радикальной.

Как только начались изменения, их уже нельзя было сдержать проводимой режимом реформой, и к 1991 г. стремление к радикальному изменению системы стало непреодолимым. Попытка консерваторов в августе 1991 года сдержать волну перемен ускорила результат, который они стремились предотвратить: окончательный крах коммунистической системы правления и, к концу года, распад СССР.Перестройка характеризовалась следующими чертами.

«Ускорение» и экономическая реформа

На первом этапе были возрождены некоторые темы программы авторитарных реформ Юрия Андропова. В течение нескольких месяцев (ноябрь 1982 г. — февраль 1984 г.) своего краткого правления после смерти Леонида Брежнева Андропов стремился навязать трудовую и социальную дисциплину. К этой программе Горбачев добавил понятие ускорение (ускорение), стремясь омолодить существующую экономическую систему энергичным применением старых средств.Правительство во главе с Николаем Рыжковым запустило интенсивную инвестиционную программу, пытаясь дать толчок экономике.

Были объявлены крупные программы, например обещание, что к 2000 году у всех советских граждан будет собственная квартира. За счет ускорения правительство стремилось как реформировать экономику, так и увеличить объем производства, но противоречивые требования не достигли ни того, ни другого. Начатая в это время непродуманная антиалкогольная кампания привела к увеличению производства контрафактного ликера ( самогон ) и серьезным потерям доходов.Вскоре Горбачев понял, что нужны более радикальные меры.

Хотя темпы экономического роста первоначально повышались, период ускорения 1985 и 1986 гг. не привел к подлинной экономической реформе, и к 1990 г. страна погружалась во все более глубокий кризис. рецессия. В июне 1987 года пленум ЦК принял половинчатый план экономических преобразований страны, в котором основное внимание уделялось большей автономии предприятий и расширению прав рабочих избирать своих собственных руководителей.Легализация кооперативов в это время служила лишь криминализации экономики. План реформ следовал за планом реформ, но ни один из них не выполнялся последовательно. Инфляция достигла катастрофических размеров, когда товары исчезли из магазинов. Страна становилась все более неуправляемой, поскольку относительно консервативное правительство Рыжкова не могло реализовать свою собственную версию реформы, отчасти из-за отсутствия поддержки Горбачева, в то время как более радикальные альтернативы были столь же неприемлемы.Забастовки горняков в июне 1989 г. показали, что режим находится в опасной изоляции, потеряв поддержку рабочих, класса, который, по его утверждениям, он представляет. Поворотным моментом стал отказ Горбачева в сентябре 1990 года поддержать план, предложенный группой Станислава Шаталина, Григория Явлинского и Егора Гайдара, предложивший быстрый переход к рынку за «пятьсот дней». План призывал к прекращению контроля над ценами, фискальной и денежной дисциплине для сдерживания инфляции и быстрой приватизации.СССР должен был быть преобразован в экономический союз с лишь слабыми политическими связями между входящими в его состав республиками. Отвергнув этот план, Россия в ноябре 1990 года начала свои собственные экономические реформы.

Гласность (открытость)

Цензура была отличительной чертой советской системы. Теперь при Горбачеве завеса тайны стала приподниматься. Сначала Горбачев стремился использовать гласность инструментально, как средство использования общественного мнения для оказания давления на непокорных чиновников, чтобы те приняли его реформы.Были разрешены некоторые ограниченные дебаты о советском прошлом, в частности об ужасах сталинской системы, но поначалу целью определенно не было поиск истины или достижение свободы слова. Это происходило постепенно, поскольку стремление к более открытым дебатам в конечном итоге привело к созданию действительно свободной публичной сферы. Вехой в развитии этой открытости стал взрыв в реакторе № 4 Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Только когда наблюдатели в Швеции и других странах зафиксировали существование ядерного облака, масштаб взрыва стал общественный. Тем временем, во время первомайского шествия в соседнем Киеве люди подвергались опасности. Наконец Горбачев выступил с публичной передачей, в которой признал масштабы катастрофы. Границы гласности были отодвинуты, и все больше стало известно о преступлениях прошлого, прежде всего о преступлениях, совершенных Сталиным и его окружением. Некоторые из самых смелых комментаторов даже стали критиковать отца-основателя системы Ленина, несмотря на попытки Горбачева представить покойного Ленина нэповских лет предвестником перестройки.Поступало все больше критических замечаний о недостатках современности, в том числе о плохом медицинском обслуживании, переполненных школах, специальных магазинах для номенклатурной элиты и, прежде всего, о повсеместном дефиците товаров в магазинах. Эти разоблачения не могли не подорвать легитимность советского строя.

Развитие гражданского общества

Тем временем стали формироваться многочисленные «неформальные» ( неформальные ) группы общественных активистов, известные как неформалы, потому что они действовали в серой зоне официальной толерантности и их статус не признавался советским законодательством. Эти группы вскоре отражали все аспекты политической жизни: националисты боролись с коммунистами-возрожденцами вплоть до полуфашистских группировок, таких как организация «Память». Этот взрыв гражданского общества продемонстрировал скрытую в советской системе энергию. Страна была индустриализирована и урбанизирована в 1930-х годах, что сопровождалось массовым развитием системы образования. Перестройка теперь дала чрезвычайно разросшейся интеллигенции возможность включения в политическую систему, основанную на равенстве и праве, а не на конформизме и произволе.Интеллигенция стала движущей силой перестройки. Позднее неформальные группы послужили основой для возникновения многопартийной системы. Возникновение независимого рабочего движения, прежде всего в угледобывающей промышленности, ознаменовало момент, когда горбачевская стратегия реформ сверху превратилась в революцию снизу.

Демократизация (

демократизация )

Январский пленум ЦК 1987 г. стал переломным моментом в переходе от авторитарных реформ к демократическим. Пленум призвал к продлению конкурентных выборов в на рабочем месте, в советах (советах) и в самой партии. XIX партконференция в июне — июле 1988 г. ознаменовала собой переход к углублению демократизации. Были предприняты попытки сформулировать большую стратегию политической реформы для модернизации всей системы в рамках однопартийной демократии и однопартийного парламентаризма. Стратегия Горбачева основывалась на сохранении за КПСС главенствующей роли; но теперь партия должна была направлять, а не вести.Принципиальной целью было создание «социалистического правового государства» с разделением властей и возрожденной законодательной властью.

Конституционные поправки в конце 1988 г. создали трехпалатный Съезд народных депутатов (КНД). Полный Конгресс должен был собираться два раза в год, в то время как текущими парламентскими делами должен был заниматься меньший Верховный Совет, составленный из КПГ. Эта странная парламентская модель должна была создать бесконечные проблемы для Советского Союза, а затем и для России, где была принята аналогичная модель. Полусвободные выборы в новое собрание в марте 1989 г. ознаменовались поражением многих коммунистических чиновников и возвращением некоторых демократов. Первый созыв КПГ в мае 1989 года стал ареной бурных дебатов, которые транслировались в прямом эфире для увлеченной нации и, казалось, ознаменовали начало эффективной парламентской политики. КПН и ее Верховный Совет приняли значительный свод реформистских законов с новыми законами о свободе совести и религиозных убеждений и свободе печати. Были сделаны первые шаги к созданию правового государства ( Rechtsstaat ), если не демократии, что отличало перестройку от остальной советской истории.Однако Конгресс был громоздким, и ему не хватало необходимой структуры комитетов, чтобы установить последовательную законодательную повестку дня или установить процедуры для эффективной законодательной деятельности или надзора за исполнительной властью.

Конец холодной войны

Внешняя политика, несомненно, была сферой, в которой Горбачев добился наибольшего личного успеха. Хотя его реформы поначалу были встречены скептически, Горбачев постепенно завоевал расположение крупных западных лидеров. Прежде всего, президент США Рональд Рейган и Горбачев нашли общий язык в стремлении к сокращению стратегических вооружений.В основе его внешней политики лежало мнение Горбачева о том, что фундаментальные идеологические принципы, на которых велась холодная война, стали анахронизмом. Мир, по мнению Горбачева, стал взаимозависимым, и конфронтация с западным империализмом не обязательно должна была принимать форму вооруженной конфронтации. Соперничество с капиталистическим Западом по-прежнему было бы, но это уже не было бы соперничеством, заложенным в хрущевской теории мирного сосуществования. Можно было бы установить новый тип совместного сосуществования, в котором Запад и реформированный Советский Союз могли бы мирно сосуществовать вместе.Именно эта логика привела к объявлению о массовых сокращениях войск в декабре 1988 г., выводу советских войск из Афганистана в марте 1989 г. , провозглашению «общеевропейского дома» в 1989 г. и признанию народных восстаний против коммунизма в осень того года. Однако консерваторы в СССР настаивали на том, что Горбачев предал советские национальные интересы, отдавая больше, чем страна получала, и эта точка зрения до сих пор имеет значительный резонанс.

Конец коммунистического правления

Статья 6 конституции СССР 1977 года говорила о «ведущей роли» КПСС, и пока власть партии оставалась конституционно закрепленной, политическая система оставалась явно коммунистической.Однако росло расхождение между реформой коммунистической системы и развитием демократической формы советской власти. Это расхождение было выдвинуто на передний план крахом коммунистических систем в восточноевропейских «сателлитных» государствах в конце 1989 г., символом которого, прежде всего, стало падение Берлинской стены 9 ноября. Становилось все более очевидным, что попытка Горбачева примирить представительную демократию с руководящей ролью КПСС несостоятельна. Однопартийная демократия представляла собой противоречие в терминах, и попытка достичь того, что Горбачев назвал «социалистическим плюрализмом мнений», столкнулась с ростом подлинного политического плюрализма в обществе.13 марта 1990 г. под давлением массовых демонстраций, которые повторяли лозунги, увиденные ранее в Восточной Европе, КПГ изменила конституцию, исключив упоминание о «ведущей роли» партии. Эпоха однопартийного правления, длившаяся фактически с октября 1917 г., подошла к концу: были введены свободные выборы, полуправда гласности уступила место подлинной свободе слова. Горбачев определяет перестройку как программа реформ, возглавляемая партией, теперь переросла своего создателя.

Чтобы компенсировать эрозию партийного господства, Горбачев стремился укрепить институты советского государства.Местным Советам были предоставлены большие полномочия по управлению своими делами, а в центре был создан институт исполнительной президентской власти. 14 марта 1990 г., на следующий день после изменения статьи 6, Горбачев был избран президентом СССР от КПГ. Его неспособность участвовать в общенациональных выборах ослабила его легитимность и позволила тем, кто имел народный мандат, бросить вызов его власти. Партийная перестройка сменилась президентской перестройкой. Трансформация политической системы наконец позволила либерализации уступить место подлинной демократизации.

Горбачеву удалось консолидировать свою власть быстрее, чем любому предыдущему советскому лидеру, но он по-прежнему сталкивался с огромным сопротивлением. К 1990 году стало ясно, что реформаторская коалиция распадается, а коммунистический реформизм Горбачева теряет поддержку. Политическая жизнь становилась все более поляризованной, и горбачевский центризм размывался с обеих сторон. Консерваторы предупреждали, что политика Горбачева ведет к предательству социализма и разрушению страны.Растущее демократическое движение теперь также отклонялось от перестроечного коммунистического реформизма и стремилось внедрить основные черты современной демократической системы. Представителем этого направления был Борис Ельцин, который в 1986 году был назначен главой Московской партийной организации. Он был первым высшим партийным лидером, открыто осудившим привилегии партийной элиты, и его упор на социальную справедливость принес ему огромную популярность. На выборах в российскую КПГ в марте 1990 г. сильно проявились демократические силы, организованные в движение «Демократическая Россия», а в мае 1990 г. Ельцин был избран председателем российского парламента.Провозглашение Россией государственного суверенитета 12 июня 1990 г. стало моментом, когда политический контроль перешел из рук Горбачева в пользу отдельных республик. Зимой 1990–1991 гг. Горбачев оказался в изоляции от радикальных демократов и опасался бескомпромиссных реакционеров.

Существование СССР все чаще оспаривалось рядом республик. Три прибалтийских государства (Эстония, Латвия и Литва) так и не смирились с присоединением к Советскому Союзу в 1940 году в рамках сделки между Сталиным и Гитлером в августе 1939 года, и теперь разочарование перестройкой подтолкнуло их к мысли об отделении.Молдова также стала жертвой нацистско-советского пакта, в то время как кавказские республики Армения и Грузия все еще жаждали независимости, которую они потеряли в результате советского вторжения в 1921 году. Горбачев лишь медленно реагировал на националистический вызов, но в конечном итоге стремился найти способ сохранить союз в обновленном Союзном договоре. Что касается республик, то это было слишком поздно, и в 1990 году Литва лидировала в провозглашении независимости. Штурм здания Литовского телевидения в Вильнюсе 13 января 1991 г., в результате которого было убито 15 человек, явился ярким предупреждением о кровопролитии, которое может сопровождать распад СССР.

Ельцин сплотился в поддержку прибалтийских республик, олицетворяя отказ от традиционной империатрической роли Москвы и создавая условия для относительно мирного распада советской «империи». Попытка Горбачева узаконить власть Советского Союза в последующие месяцы путем пересмотра федерации включала референдум 17 марта 1991 г., на котором подавляющее большинство поддержало обновленный союз, хотя голосование проводилось только в девяти республиках.В соглашении «девять плюс один» от 23 апреля на своей даче в Ново-Огарево Горбачев уступил республикам широкие полномочия и ускоренный переход к рыночной экономике. Новый Союзный договор будет построен снизу вверх, основан на суверенитете республик и отводит Горбачеву и центральному правительству второстепенную роль. Договор был оформлен 23 июля 1991 года и должен был быть подписан некоторыми республиками 20 августа. Однако 19 августа 1991 года консерваторы нанесли удар и попытались захватить власть в результате переворота, который был столь же нелепым, сколь и опасным.Через три дня попытка государственного переворота провалилась, но страна уже никогда не была прежней. Попытка удержать страна вместе ускорила ее распад. Одна за другой республики объявляли о своей независимости, оставляя Россию правопреемником СССР.

Несмотря на революционный язык, Горбачев начинал как реформатор, но становился все более радикальным, встречая оппозицию, и обещания его ранних реформ не были выполнены. Его трагическая судьба заключалась в том, чтобы действовать как разрушитель, а не строитель.Чем больше он возился с системой, тем глубже кризис. Его реформаторский коммунизм только усугубил проблемы уже существовавшей в кризисе системы и усугубил наследие, с которым столкнулись посткоммунистические правительства. Однако Горбачев продемонстрировал, что советскую систему можно реформировать, хотя коммунистическую составляющую нужно будет убрать. Неспособность адекватно справиться с экономикой и национальными устремлениями спровоцировала распад. На преемников Горбачева в России и других республиках выпало восстанавливать экономику и взращивать хрупкие ростки демократии, взращенные перестройкой.

См. также Чернобыль; Горбачев, Михаил; 1989 год; Советский союз; Ельцин, Борис.

Браун, Арчи. Фактор Горбачева. Оксфорд, Великобритания, 1996.

Инглиш, Роберт Д. Россия и идея Запада: Горбачев, интеллектуалы и конец холодной войны. Нью-Йорк, 2000.

Горбачев Михаил С. Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира. London, 1987.

Хан, Гордон М. Российская революция сверху, 1985–2000 гг.: реформа, переходный период и революция в период падения советского коммунистического режима. Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 2002 г.

Харрис, Джонатан. Подрыв системы: горбачевская реформа партийного аппарата, 1986–1991. Lanham, Md., 2003.

Hough, Jerry F. Демократизация и революция в СССР, 1985–1991. Вашингтон, округ Колумбия, 1997.

Саква, Ричард. Горбачев и его реформы, 1985–1990 гг. Нью-Йорк и Лондон, 1990 г.

Уайт, Стивен. После Горбачева. 4-е изд. Кембридж, Великобритания, 1992.

Ричард Саква

Энциклопедия современной Европы: Европа с 1914 года: Энциклопедия эпохи войны и реконструкции

Советское здравоохранение и перестройка.

Am J Общественное здравоохранение. 1990 февраль; 80(2): 193–197.

Отделение патологии, Онкологический центр доктора медицины Андерсона, Хьюстон, Техас 77030.

Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Здравоохранение и здравоохранение в Советском Союзе привлекают особое внимание в эти первые годы перестройки, проведенной Михаилом Горбачевым реформы советской политической и экономической жизни. В этом отчете кратко описывается текущее состояние советского здравоохранения и медицинского обслуживания, планы Горбачева по реформе и перспективы успеха.В последние годы в Советском Союзе наблюдается рост детской смертности и снижение ожидаемой продолжительности жизни. Систему здравоохранения все чаще критикуют за ее безразличие к поставщикам услуг, низкое качество обслуживания и неравный доступ. Предлагаемые меры увеличат на 50 процентов вклад государства в финансирование здравоохранения, стимулируют частную медицину в небольших масштабах и начнут экспериментировать с подушевым финансированием. Кажется маловероятным, что правительство сможет профинансировать свою долю запланированных улучшений здоровья, или что частная медицина, ограниченная жестким контролем правительства, внесет большой вклад в ближайшее время.Восстановление советской экономики в целом, а также способность учреждений здравоохранения получить доступ к западным материалам во многом определят успех реформы советской системы здравоохранения.

Полный текст

Полный текст доступен в виде отсканированной копии оригинальной печатной версии. Получите копию для печати (файл PDF) полной статьи (1.1M) или щелкните изображение страницы ниже, чтобы просмотреть страницу за страницей. Ссылки на PubMed также доступны для Selected References .

Избранные ссылки

Эти ссылки находятся в PubMed. Возможно, это не полный список литературы из этой статьи.

• Купер РС. Закончился ли период роста смертности в Советском Союзе? Int J Health Serv. 1987;17(3):515–519. [PubMed] [Google Scholar]
• Чикин С Я. Развитие высшего медицинского образования за 70 лет Советской власти. сов. мед. 1987; (11): 9–14. [PubMed] [Google Scholar]
• Жигас В., Жилинскене Г., Пиворюнене Р., Гринбергене Б., Ярашене Н.Работа республиканской больницы по переходу к ежегодной диспансеризации всего населения. Сов Здравоохр. 1985; (2): 33–37. [PubMed] [Google Scholar]
• Ройтман, член парламента. Проблемы финансирования и совершенствования хозяйственного механизма в здравоохранении. Сов Здравоохр. 1988; (2): 26–29. [PubMed] [Google Scholar]

---

Статьи из Американского журнала общественного здравоохранения предоставлены здесь с разрешения Американской ассоциации общественного здравоохранения

---

Project MUSE — Перестройка и новое мышление: ретроспектива

Более трех с половиной Прошли десятилетия с начала процесса перемен в Советском Союзе, известного во всем мире как перестройка.Споры о его значении и его наследии продолжаются с неослабевающей интенсивностью.

Все эти годы я думал о перестройке. Я пытаюсь найти ответы на вопросы, заданные мне учеными, журналистами и простыми людьми в письмах, которые я получаю. Они хотят понять перестройку — значит, она не ушла в прошлое. Опыт и уроки перестройки остаются актуальными и сегодня как для России, так и для мира.

Перестройка прошла разные этапы.Мы искали, у нас были свои иллюзии, мы совершали ошибки, и у нас были свои достижения. Если бы у меня была возможность начать заново, я бы многое сделал по-другому, но я уверен, что исторически перестройка была правым делом. Это означает две вещи: во-первых, перестройка была необходима, во-вторых, мы двигались в правильном направлении.

Инициаторам перестройки приходилось сталкиваться с многочисленными обвинениями и упреками. Говорят, что у них не было ясного плана, что они были наивны, что они предали социализм.Некоторые доходят до того, что говорят, что в перестройке не было необходимости. О таких людях могу сказать только то, что у них очень короткая память. Они либо забыли, либо не хотят вспоминать, какая морально-психологическая атмосфера господствовала в советском обществе накануне 1985 года.

Люди требовали перемен. Все — и руководители, и рядовые граждане — остро ощущали нездоровье страны. Наша страна все глубже погружалась в застой. Экономика была, по сути, в тупике.Идеологическая догма держала интеллектуальную и культурную деятельность в смирительной рубашке. Бюрократическая машина стремилась к тотальному контролю над жизнью общества, но была не в состоянии удовлетворить основные потребности людей, а в магазинах практически не было товаров народного потребления. Социальное положение быстро ухудшалось на фоне всеобщего недовольства. Абсолютное большинство народа считало, что «так дальше жить нельзя». Я не придумал эту фразу; это было аксиомой. [End Page 211]

Наследие, которое мы унаследовали, тяготило нас.Мы знали, что изменения большого масштаба и глубины необходимы и что такие изменения всегда сопряжены с риском, но оставить все как есть было нельзя. Таково было единодушное мнение советского руководства.

Было бы странно, если бы у нас с самого начала была готовая программа реформ, своего рода «четкий план», о котором, как говорят критики перестройки, мы не договорились. Откуда бы он взялся после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что определение пути вперед будет сложной задачей, и мы никогда не заявляли, что у нас есть какое-то «расписание поездов» или «план игры». Однако это не означает, что у нас не было ясной цели или видения того, куда мы хотим идти.

Перестройка с самого начала имела лейтмотив, руководящую идею, которая определяла ее на каждом этапе и давала основу для наше мышление. Перестройка была предназначена для людей. Ее целью было раскрепощение человека, предоставление людям права собственности на свою жизнь и свою страну.

Система, которую мы унаследовали, была основана на тотальном контроле Коммунистической партии. После смерти Сталина , созданный им режим отказался от массовых репрессий, но суть его осталась неизменной.Система не доверяла людям, отказываясь верить, что они могут действовать независимо как творцы истории. У руководителей перестройки было другое мнение: мы считали, что предоставление людям свободы высвободит их инициативу и творческую энергию.

Были ли мы наивны в своей вере в людей, в их творческий потенциал? Уверяю вас, что члены руководства страны — Политбюро — были далеко не наивны. У каждого из нас был проверенный опыт. У нас были споры, которые потом переросли в принципиальные разногласия, но все мы поддерживали основополагающую концепцию: перестройка для народа.

Таким образом, перестройка была масштабным гуманистическим проектом. Это было…

Перестройка: определение и история | Study.com

Советские заботы

В 1985 году Михаил Горбачев стал лидером Коммунистической партии Советского Союза. При его предшественнике Леониде Брежневе некоторые официальные лица в СССР уже начали сомневаться в коммунистической системе и признавали, что крах капитализма маловероятен. Итак, когда Горбачев вступил в должность, он надеялся представить « новое мышление » о внешней и внутренней политике, чтобы найти новые пути продвижения вперед для США.ССР Горбачеву были совершенно ясны две вещи: во-первых, капиталистическая система не рухнет, а во-вторых, советская командная экономика была слишком слабой и неэффективной, чтобы конкурировать с американской

В то время как администрация Рейгана в США занимала более агрессивную позицию. против СССР, Горбачев искал пути улучшения отношений с Западом. Дорогостоящая гонка вооружений истощала и без того слабую экономику СССР. Тем временем волнения в Советском Союзе росли. Люди были разочарованы слабой экономикой и широко распространенной партийной коррупцией.Советское руководство больше не заботилось о победе в холодной войне, а о сохранении финансовой и политической жизнеспособности СССР.

Михаил Горбачев

Горбачевским решением стало введение двух новых внутренних политик: перестройка и гласность . Гласность была новой политической политикой открытости и прозрачности. Граждане СССР получили бы доступ к большему количеству информации о том, как обстоят дела в их собственной стране, а также на Западе и во внешнем мире.Перестройка была его экономической политикой.

Перестройка

План Горбачева по восстановлению советской экономики был перестройкой. Перестройка , что означает «реструктуризация», представляла собой план реформирования советской экономики, ускорения экономического роста и приведения экономики в соответствие с экономикой США. Этого можно было достичь путем введения некоторой политики свободного рынка в советскую командную экономику. При командной системе СССР сохранял контроль над всеми средствами производства; он указывал, сколько бизнес может производить и сколько он может взимать за свою продукцию, а также помогал убыточным отраслям оставаться на плаву.В условиях перестройки государство по-прежнему сохраняло бы значительный контроль над экономикой, но оно имело бы некоторые капиталистические черты.

Пропагандистский штамп: Перестройка есть опора на живое творчество масс.

Например, в соответствии с Законом о кооперации Горбачев начал разрешать некоторую частную собственность на предприятия. Это был полный отход от идеологии коммунистической партии, которая объявила вне закона любую частную собственность.Другие реформы включали поощрение иностранных капиталовложений и допущение банкротства слабых отраслей. Горбачев надеялся, что, внедрив некоторые стратегии свободного рынка, коммунистическая экономика сможет стать более эффективной.

Последствия перестройки

Проще говоря, перестройка провалилась. Через два года после начала перестройки и некоторых ограниченных экономических реформ Горбачев увидел, что стране нужны более глубокие структурные изменения. Он проталкивал большие реформы и поощрял более свободную рыночную политику.Однако это еще больше дестабилизировало экономику и повергло всю систему в хаос. Промышленность рухнула, и экономика погрузилась в рецессию. Советский Союз был вынужден ввести нормирование продуктов питания, поскольку проблемы обострились. Жители СССР стали более несчастными и беспокойными. В результате по всей Восточной Европе участились протесты и движения за независимость, такие как знаменитая Бархатная революция в Чехословакии.

Бархатная революция в Праге, 1989 год.

Распад Советского Союза

Несмотря на то, что существует много споров о том, какие факторы были наиболее важными в развязывании Советского Союза и холодной войне, существует общее мнение, что влияние перестройки и гласность была критической.Поскольку экономика рухнула, политика гласности позволила людям в СССР смотреть вовне, воображать и требовать для себя новых возможностей. Кроме того, у Советского Союза не было ресурсов, чтобы поддерживать себя, не говоря уже о подавлении протестных движений. К 1989 году восстания в Восточной Европе привели к свержению тамошних коммунистических правительств, а к 1991 году Советский Союз распался. Холодная война закончилась.

Резюме урока

Перестройка была экономической политикой, введенной Михаилом Горбачевым в США.ССР в 1985 году. Перестройка означает «реструктуризация» и была попыткой улучшить несостоятельную коммунистическую командную экономику. Он попытался сделать экономику более эффективной, внедрив некоторые стратегии свободного рынка. Перестройка в конечном итоге не увенчалась успехом и еще больше ослабила экономику. Это вызвало новые волнения и протесты граждан, проживающих в СССР, и стало главным фактором распада Советского Союза и окончания холодной войны.

Сравнение постсоветских изменений в управлении высшим образованием в Казахстане, России и Узбекистане

Заявление об общественных интересах

Скорость и масштаб, а также характер периода перестройки позволяют нам утверждать, что этот период представляет собой « критический момент», период значительных социально-экономических и политических потрясений.Период перестройки — годов также оказал очень сильное влияние на развитие советского высшего образования, отчасти из-за унаследованной тесной связи с советской экономикой. Следовательно, экономические реформы перестройки резко изменили взаимоотношения высшей школы с экономикой, установив между ними рыночные отношения. Новые отношения должны были основываться на прямых договорах между высшими учебными заведениями, научными учреждениями и предприятиями.Кроме того, в результате гораздо более активного участия республиканских и местных властей управление бывшей советской системой образования стало гораздо более распределенным и сложным. Таким образом, политические и экономические системы, сложившиеся с перестроечного периода в Казахстане, России и Узбекистане, существенно повлияли на процессы изменения управления высшим образованием в постсоветский период.

1. Введение

Этот документ призван дать представление о характере, причинах и последствиях изменений в управлении высшим образованием (ВО) в трех постсоветских странах — Казахстане, России и Узбекистане.При этом в статье рассматривается следующий исследовательский вопрос: каковы преемственность и различия форм формирования политики и управления ВО в советский и постсоветский периоды?

Эти три страны считаются подходящими для аналитического изучения преемственности и различий в изменениях в управлении ВО, поскольку в целом они разделяют большую часть советского наследия, а их специфические модели и процессы в развитии ВО демонстрируют значительную изменчивость, которая начинается с перестройки период.

В этой статье утверждается, что в период перестройки годов институционализированный контекст управления советским высшим образованием резко трансформировался. Более того, новые механизмы изменений станут причинами большего разнообразия системы ВО в СССР в целом.

Рассматриваемые страны Центральной Азии имеют страновые особенности, отличающие их от других республик бывшего СССР. В частности, некоторые антикоррупционные кампании эпохи перестройки в двух странах Центральной Азии привели к смене руководства, поскольку «одной из первых задач Горбачева было сменить руководство республик, чтобы обеспечить поддержку его реформистской политики республиканским правительством». лидерство» (Дадабаев, 2016, с.189). Эти события «Желтоксан» в Казахстане (см. ниже; стр. 13) и «Хлопковое дело» в Узбекистане (см. ниже; стр. 18) стали причинами больших расхождений в управлении ВО между Казахстаном и Узбекистаном, а также в других союзных республиках. . Специфику Казахстана и Узбекистана можно различить, сравнив с изменениями в управлении ВО в России.

В то время как Россия и Казахстан поддерживали рыночные процессы в образовании либо в период перестройки , либо в первые постсоветские периоды, Узбекистан поддерживал централизованную советскую модель образования.Можно утверждать, что закономерности и процессы изменения управления ВО в этих странах в значительной степени отражают политические и экономические системы, которые развились с периода перестройки .

Статья структурирована следующим образом: в разделе 2 представлена ​​теоретическая основа. В следующем разделе представлено методологическое обсуждение. Раздел 4 дает краткий обзор советской системы управления ВО. В разделе 5 представлены отчеты о драматических экономических, политических и социальных изменениях, которые произошли в СССР в период перестройки .В разделе 5 также прослеживаются основные трансформационные процессы в советском ВО в период перестройки — годов. В разделе 6 представлены эмпирические отчеты об изменении моделей и процессов управления высшим образованием в период перестройки , и постсоветских странах в Казахстане, России и Узбекистане. Раздел 7 предлагает заключительную дискуссию.

2. Теоретическая основа

Теоретическая основа этой статьи подчеркивает центральную важность «институциональных разрывов/преемственности» для помощи в отслеживании событий.Эта теория «институциональных разрывов/преемственности» также полезна для объяснения изменений в управлении высшим образованием в советский и постсоветский периоды в рассматриваемых странах. Он опирается на концепции зависимости от пути и критического момента из теории исторического институционализма.

Теория исторического институционализма помогает объяснить уникальность результатов национальной политики. Институты рассматриваются как «формальные или неформальные процедуры, рутины, нормы и условности, встроенные в организационную структуру государства или политической экономии» (Hall & Taylor, 1996, с.6).

Понятие зависимости от пути является центральной концепцией исторического институционализма. Важным для моего аргумента является то, что зависимость от пути «отвергает традиционный постулат о том, что одни и те же действующие силы везде будут приводить к одним и тем же результатам, в пользу мнения о том, что эффект таких сил будет опосредован контекстуальными особенностями данной ситуации, часто унаследованными от прошлое» (Hall & Taylor, 1996, стр. 9). Проще говоря, зависимость от пути относится к тому, как текущий набор решений ограничен решениями, которые были приняты в прошлом.Это подразумевает, что «простая трансплантация любого вида организации, структуры, учебных программ и т. д., конечно, не даст устойчивых и успешных результатов» (Анвейлер, 1992, стр. 38). Скорее, например, «образовательные реформы, заимствованные с «Запада», часто видоизменялись, поскольку они сталкивались с социалистическим наследием на этапе реализации» (Силова, 2009, с. 315), что приводило к увеличению различий между постсоциалистическими странами. Диапазон ответов основан на национальных различиях, но аргумент состоит в том, что они были в основном сформированы перестройкой года , создавая местные реакции на этот период общих социально-экономических и политических потрясений.

Если зависимость от пути использовалась главным образом для анализа стабильности и постоянства институтов во времени, то понятие критического момента в рамках концепции зависимости от пути использовалось для анализа институциональных изменений. Таким образом, периоды преемственности прерываются «критическими узлами», то есть периодами значительных изменений, когда историческое развитие переходит на новую траекторию, и могут порождать «ситуацию, качественно отличную от «нормального» исторического развития институциональной среды». установка интереса» (Capoccia & Kelemen, 2007, с.348).

Основной аргумент настоящей работы состоит в том, что в рассматриваемом нами случае период перестройки — гг., хотя и относительно непродолжительный, явился тем критическим моментом, когда советское общество перешло на качественно иной путь своего исторического развития и вызвало драматические социальные потрясения. -экономические, политические и образовательные изменения. Это представляло собой радикально новую траекторию, когда «советское руководство сначала медленно, а в последнее время быстро перешло от организационных принципов государственного социализма к принципам западных капиталистических государств» (Лейн, 1991, с.96). Эти стыки определяются как критические, поскольку, по словам Пирсона, «они помещают институциональные механизмы на пути или траектории, которые затем очень трудно изменить» (Pierson, 2004, стр. 135).

Это подводит нас к вопросу о том, как определить начальную точку анализа. В целом ранее экзогенные причинные факторы считались ответственными за точки ветвления или критические соединения. Однако Кольер и Коллиер (1991, стр. 266) разработали основу для анализа изменений и определили критические узлы как точки ветвления, когда «новые условия нарушают или подавляют конкретные механизмы, которые ранее воспроизводили существующий путь».

Существуют две полезные точки зрения, с которых анализируются критические моменты, некоторые опираются на понятия «неопределенность» и «случайность» (Capoccia, 2015; Capoccia & Kelemen, 2007), а другие сосредотачиваются на «предшествующих условиях» и «дивергенции». (Acemoglu & Robinson, 2012; Slater & Simmons, 2010).

В отношении первой перспективы, используя концепции неопределенности и непредвиденных обстоятельств, Capoccia and Kelemen (2007) и Capoccia (2015) пытаются концептуализировать критические моменты, определяя их как периоды социальной и политической изменчивости. Они утверждают, что моменты неопределенности соответствуют принятию политического выбора и решений ключевых акторов в критические моменты в качестве начальной институциональной установки на определенном пути. Этот выбор затем сохраняется в течение длительного периода времени, ограничивая последующие выборы (Capoccia & Kelemen, 2007). Таким образом, Capoccia (2015) утверждает, что связывание изменений с решениями лиц, определяющих политику, позволяет уловить динамику политики, когда за этот короткий период политических изменений имел место определенный институциональный отбор по сравнению с другими.Таким образом, критические точки рассматриваются как отправная точка для дальнейших зависимых от пути процессов, а это означает, что решения, принятые в этих точках, имеют устойчивое влияние на дальнейшее развитие событий (Capoccia, 2015; Capoccia & Kelemen, 2007).

В этом документе используются концепции неопределенности и непредвиденных обстоятельств, чтобы определить отправную точку критического соединения. Эти концепции полезны для фиксации и анализа основных институциональных изменений в течение этого короткого периода политических изменений периода перестройки .Эти изменения были связаны с политическим выбором ключевых политиков, Горбачева — лидера Коммунистической партии СССР и его ближайших союзников, за которым последовали огромные неопределенности и непредвиденные обстоятельства. Это особенно актуально в случае Советского Союза из-за его иерархической однопартийной системы.

По отношению ко второй перспективе; эта группа исследователей критических узлов считает предшествующие условия и дивергенцию аналитически более полезными. Они утверждают, что основной определяющей характеристикой критического момента является расхождение результатов в разных случаях (Acemoglu & Robinson, 2012; Slater & Simmons, 2010).В частности, Слейтер и Симмонс (2010) утверждают, что некоторые предшествующие условия играют причинную роль в интересующем результате. Более того, они используют термин критический антецедент, чтобы отличить его от других типов антецедентных условий, таких как фоновые сходства и описательный контекст. Они концептуализируют критические предпосылки как причинные факторы или условия, предшествующие критическому моменту, которые «могут последовательно комбинироваться с причинными факторами во время критического момента для получения различных долгосрочных результатов» (Slater & Simmons, 2010, p.889, акцент в оригинале ). Поэтому важно тщательно изучить, привели ли предшествующие вариации к значительному расхождению случаев после критического момента, тем самым поставив их на разные траектории (Slater & Simmons, 2010). Это говорит о том, что необходимо учитывать тот факт, что различия могли иметь место в случаях до того, как они разошлись.

В целом в статье утверждается, что концепции предшествующих условий и дивергенции могут объяснить постсоциалистические различия в образовании с самого начала распада СССР.В случае с этой статьей решающими предшественниками являются различные национальности, религии и культуры союзных республик, а причинными факторами перестройки являются возникающие новые политические и экономические факторы. В этом исследовании утверждается, что сочетание этих причинных факторов сыграло решающую роль в обеспечении разнообразия институциональных траекторий в образовании, включая управление ВО, в постсоциалистических странах.

Таким образом, период перестройки рассматривается и как причина, и как отправная точка многолетнего разнообразия в образовании постсоциалистических стран, что, следовательно, требует тщательного изучения различий, возникших в году. период перестройки года по союзным республикам в период до их расхождения, то есть до распада СССР.

3. Методология

В этом документе прослеживаются изменяющиеся процессы и модели управления ВО в рассматриваемых странах. Отслеживание процессов определяется как метод «распаковки причинно-следственных связей, целью которого является изучение того, что происходит между X и Y и далее» (Trampusch & Palier, 2016, стр. 2). Точнее, Бирн (2012, стр. 21) утверждает, что «сочетая отслеживание процессов и систематическое сравнение, используя исторический и нарративный подход к расследованию причин, [мы можем] установить причинно-следственные связи». При отслеживании процесса наиболее ценным является не количество доказательств, а связь между доказательствами и вопросом (вопросами) исследования. Для отслеживания процесса контекст важен, потому что результат основных механизмов «зависит от временных и пространственных условий или даже от непредвиденных обстоятельств, которые порождаются неопределенностью» (Trampusch & Palier, 2016, стр. 11). Важно отметить, что отслеживание процесса требует хорошего знакомства с историей интересующего результата. Однако основное различие между отслеживанием процессов и историческим объяснением заключается в том, что отслеживание процессов дает аналитическое объяснение, которое требует явного описания соответствующих теоретических основ (Bennett & Checkel, 2015; George & Bennett, 2005; Mahoney, 2015; Trampusch & Palier, 2016). .Другими словами, этот метод исследования должен руководствоваться теорией, чтобы «либо знать заранее, где искать причинные механизмы, либо знать, какие причинные механизмы проверять эмпирически» (Trampusch & Palier, 2016, стр. 6). Таким образом, систематический анализ процесса как отслеживание процесса является наиболее многообещающим методом для понимания причинно-следственной связи, а также для оценки способности теорий объяснять результаты (Hall, 2003).

Таким образом, в данной работе процессы изменения прослеживаются теоретически обоснованным образом.Таким образом, отслеживание процессов является ключевым методом «фиксации причинно-следственных механизмов в действии» (Bennett & Checkel, 2015, стр. 9). Чекель (2005, стр. 15) утверждает, что при таком поэтапном подходе исследователь вынужден размышлять о «связи (или ее отсутствии) между теоретически ожидаемыми паттернами и тем, что говорят данные». Более того, отслеживание процесса позволяет исследователю сблизить теорию и значение данных, создавая непрерывное взаимодействие между теорией и реальными вещами, происходящими в реальности (Checkel, 2005).

Основная цель данной статьи состоит в том, чтобы с помощью теории проследить характер и последствия меняющихся процессов и моделей управления высшим образованием в исследуемых странах в советский и постсоветский периоды. Данные, используемые для отслеживания процессов, могут быть получены из различных источников. В этой статье я опираюсь на официальные правительственные документы, такие как отчеты, законы, указы, а также речи и воспоминания чиновников (Приложение 1). Кроме того, я также собрал данные из вторичных источников, таких как книги, тома, журнальные и газетные статьи, онлайн-публикации и материалы конференций.

4. Советская система ВО

Коммунистическая партия участвовала во всех аспектах советской жизни, в отличие от отдельных министерств, которые отвечали за управление отдельными отраслями экономики. Роль Коммунистической партии впервые была четко определена в Конституции СССР 1936 года. Согласно статье 126, Коммунистическая партия являлась «авангардом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и является руководящим ядром всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (Конституция СССР 1936 г.). .В соответствии с Конституцией 1977 г. (Брежневской) была усилена роль Коммунистической партии, которая стала «руководящей и направляющей силой» советского общества (Конституция СССР 1977 г.).

С 1928 года советская экономика ориентировалась на пятилетние планы, что отражало централизованный характер принятия решений в СССР. Первая пятилетка была направлена ​​на ускоренную индустриализацию экономики. Поэтому требовалось большое количество новых инженеров. Таким образом, Сталин требовал не только увеличения числа учащихся из рабочего класса, но и ускорения «создания новой технической интеллигенции, способной обслуживать нашу социалистическую промышленность» (Сталин, 1928).Более того, после критики Сталиным системы высшего образования в апреле 1928 г. в период с 1929 по 1930 г. был проведен ряд реорганизаций в управлении высшим образованием. Университетские школы были разделены и переданы в ведение различных организаций; например, экономические школы были переданы в ведение Госплана и Наркомата финансов, а юридические и медицинские школы теперь должны были находиться в ведении Наркоматов юстиции и здравоохранения. Этим организациям было разрешено набирать новые должности в соответствии со своими потребностями, что оказывало прямое влияние на процветание видов специализации.Более того, эта новая модель управления подтолкнула ВУЗы (высшие учебные заведения) к узкой специализации. Отрасли должны были взять на себя финансовую ответственность за вузы. Эти изменения были сочтены «наиболее целесообразным способом обеспечения необходимой скорости» (Сталин, 1928) в условиях быстрой индустриализации экономики. В целом образовательные программы в технических вузах претерпели изменения. С 1930 года студенты должны были поступать на соответствующую специальность и получать специализацию по окончании учебы.Была введена типовая учебная программа для каждой специальности, и для того, чтобы получить квалификацию специалиста, необходимо было следовать установленной учебной программе. Философия этой политики заключалась в том, что человек должен выполнять определенную задачу, чтобы быть полезным обществу.

В результате ВО стало неразрывной частью общего хозяйственного комплекса Советского Союза.

Обсуждая суть этого этапа реорганизации управления вузами, следует отметить, что отраслевой или отраслевой подход к подготовке кадров привел к смещению акцента в сторону подготовки так называемых подготовленных специалистов, т.е.е. лица, чьи знания и умения формировались по заранее установленному рецепту, как набор готовых решений, позволяющих применить знания в рамках заданного параметра производственной деятельности. (Елютин, 1984, с. 22)

Серьезные изменения в политической и экономической повестке коснулись сферы образования, в частности системы высшего образования. XX съезд Коммунистической партии в феврале 1956 г. положил начало кампании по сближению ВО с производством. Утверждалось, что сочетание учебы и работы оказывает значительное влияние как на образование, так и на производство.Это рассматривалось как часть целостной трансформации, где конечной целью процесса было устранение различий между умственным и физическим трудом (Елютин, 1959).

В соответствии с решением XX съезда Коммунистической партии о более тесной связи высшего образования с производством вузы были перемещены из центральных городов в места расположения в более промышленных регионах. Это означало, что вузы стали ближе к непосредственным местам работы будущих специалистов. Более того, в соответствии с политикой территориального управления большинство вузов находились в ведении властей отдельных союзных республик и экономических районов.Например, все 25 вузов Казахской ССР подчинялись администрации республики (Де Витт, 1961). Заявленной целью этой политики было приближение вузов «к ареалам производительных сил и частичная разгрузка старых университетских центров» (Елютин, 1967, с. 128). Хрущев предложил «пролетаризировать» студентов нерабочего происхождения, потребовав от них период полной занятости. Только после этого им разрешалось входить в ГО (Хрущев, 1958).

Однако после отстранения Хрущева от должности Политбюро в 1964 году его реформы постепенно пошли вспять.В системе ВО впоследствии были отменены реформы, направленные на связь ВО и производства, на расширение отношений ВО с практикой. В результате администрация HE стала сверхцентрализованной.

Союзно-республиканское министерство ВССО (высшего среднего специального образования) сохранило общее организационно-методическое руководство всеми вузами СССР через 15 министерств ВССО союзных республик. Фактически республиканские министерства стали филиалами союзно-республиканского министерства.Ряд вузов союзных республик подчинялся непосредственно союзно-республиканскому Министерству ВСиВО в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР (Положение о Министерстве ВСиВО СССР). СССР, 1968).

В целом, начиная с 1970 г., влияние Коммунистической партии усилилось во всех аспектах ВО, включая оперативное управление исследованиями и преподаванием путем интеграции первичных партийных организаций в результате реорганизации целей и процессов ВО.Политическая благонадежность стала главным фактором при подборе и расстановке преподавательского состава.

Таким образом, однопартийная советская система была структурирована по вертикали с планами социально-экономического развития государства, которые включали положения и о системе ВО. Однако результаты политики Коммунистической партии во многом зависели от исторического наследия союзных республик. Например, доля местных женщин в вузах Центральной Азии была незначительной, что рассматривалось как влияние местных обычаев Средней Азии (De Witt, 1961). С другой стороны, в Узбекистане общая доля студентов вузов титульной национальности была ниже доли этой национальности в общей численности населения по сравнению со студентами русской национальности, которая значительно превышала долю русских в общей численности населения (Билинский, 1968). Очевидно, что единообразное обучение русскому языку в большинстве советских вузов затрудняло поступление в ВО представителей коренных народов, например, «выпускники казахстанских средних школ жаловались на трудности с поступлением в вузы Казахстана, потому что от них требовалось сдать вступительные экзамены». экзамен по русскому языку и литературе» (Билинский, 1968, с.429). Прежде всего, система бесплатного высшего образования в Советском Союзе также создавала неправильные практики в процессе отбора студентов, например, когда их родители и родственники оказывали влияние на получение для них доступа к высшему образованию.

Таким образом, можно утверждать, что даже в случае единообразного советского управления высшими учебными заведениями различия в эффективности и реализации существовали до периода перестройки , сформированного различными контекстами, в которых действовали эти высшие учебные заведения.

5.

Перестройка в СССР

На Пленуме ЦК Коммунистической партии, состоявшемся в апреле 1985 года, лидер партии Горбачев инициировал «новые существенные отступления в советской внутренней и внешней политике» (Лапидус, 1988, с. 1). Этот период длился почти 7 лет и известен как перестройка , что означает «перестройка». Однако реструктуризация началась без заранее обдуманного плана; Горбачев «не сразу задумал свою программу реформ.Несомненно, его изложение разворачивалось лишь шаг за шагом, вероятно, в ответ на события и проблемы по мере их возникновения» (Дэниелс, 1990, с. 237).

С 1985–1987 гг. курс был изложен в материалах апрельского пленума ЦК 1985 г. и 27-го съезда КПСС в феврале 1986 г. Первоначально под «перестройкой» подразумевались в основном две вещи: ускорение , ускорение социально-экономического развития страны и гласность , что означает открытость принятия решений и доступ к информации.Ускорение понималось как средство увеличения темпов экономического роста, которые неуклонно снижались. Согласно Лейну (1992, стр. 9), «средний рост ВНП составил 8,9% за 1966–1970 годы; 6,3% за 1971–1975 годы; 4,7% за 1976–1980 годы; и 4,0% за 1981–1983 годы». Механизм экономического роста основывался на трех союзных законах: Законе об индивидуальной трудовой деятельности, принятом 19 ноября 1986 г.; Закон о государственных предприятиях, принятый в июне 1987 г.; и Закон о кооперативах, вступивший в силу 1 июля 1988 года.

Значительные политические реформы последовали за 19-й конференцией Коммунистической партии в июне 1988 года, когда Горбачев предложил новый высший орган власти — Совет народных депутатов. Это изменение означало переход к многопартийной системе. Следовательно, положение Коммунистической партии как руководящей и руководящей силы в обществе было изъято из статьи 6 Конституции СССР. К концу 1990 года все союзные республики приняли Декларацию о суверенитете. Это означало, что статус национальных законов был выше, чем статус законов, введенных Москвой, что на практике означало, что союзные республики отказывались «соблюдать советские законы, если они не были одобрены республиканскими законодательными органами» (Страйер, 1998, с. 151).

В целом реформы перестройки не дали ожидаемых результатов. Скорее, «по величайшей иронии, именно эти реформы, казалось, нанесли советской системе смертельный удар» (Страйер, 1998, с. 86).

Система образования не была исключена из перестроечных реформ. Действительно, она столкнулась со всеми противоречиями, порожденными такими неустойчивыми политическими и социально-экономическими условиями. Кроме того, «доля государственного бюджета, выделяемая на ВО, уменьшилась с 1.47% в 1965 г. до 0,97% в 1986 г.» (Лейн, 1992, с. 299) в СССР.

На XXVII съезде КПСС, состоявшемся 25 февраля 1986 г., была поставлена ​​задача реорганизации высшего и среднего специального образования. Эта реорганизация ВО рассматривалась как «одна из неотложных задач, направленных на ускорение социально-экономического развития страны». экономического развития» (Прохоров, 1987, с. 16). Ключевым механизмом основных преобразований системы ВО стали «Основные направления реструктуризации высшего и среднего специального образования в стране». Важнейшим направлением и главным рычагом реструктуризации ВО считалась тесная интеграция ВО, науки и производства путем перехода к новым принципам их взаимоотношений — прямым договорным отношениям (Лейн, 1992; Савельев, Зуев, и Галаган, 1990). Это означает, что «между вузами [высшими учебными заведениями], предприятиями и научно-исследовательскими институтами будут складываться своего рода рыночные отношения» (Авис, 1990, с. 7). Это подразумевало, что высшие учебные заведения должны были иметь возможность «продавать» свои исследования промышленности, а это означает, что в прикладных областях институтам все чаще придется искать собственные источники финансирования или распускаться» (Lane, 1992, с.301). Однако сами советские предприятия изо всех сил пытались «справиться с новым миром экономического самофинансирования / учета затрат, [и] отвлечение средств на образовательные цели часто кажется роскошью» (Бальцер, 1992, стр. 170). Между государством и высшими учебными заведениями была установлена ​​договорная форма отношений, которая регулировалась Государственным образовательным заказом, с целью централизовать подготовку специалистов. Распределение ресурсов по госзаказу должно было осуществляться централизованно и в приоритетном порядке (Савельев, Зуев, Галаган, 1990).

Следующий этап перестройки привел к появлению новых политических и экономических факторов, которые необходимо было учитывать при реформировании высших учебных заведений. Основные принципы новой образовательной политики были сформулированы на Всесоюзном съезде работников образования, состоявшемся в конце 1988 г. Основными перспективами реформирования системы образования стали: демократизация системы; децентрализация управления; расширение прав и возможностей и большей самостоятельности образовательных учреждений за счет установления государственно-государственного управления в системе образования (Всесоюзный съезд работников образования, 1990).Кроме того, структура системы образования претерпела коренные изменения на общесоюзном уровне в 1988 году. На смену трем органам управления образованием, а именно Министерству образования СССР, Министерству высшего и среднего специального образования СССР, был создан Государственный комитет народного образования. и Государственный комитет СССР по профессионально-техническому образованию.

В условиях нехватки ресурсов и проведения политических реформ реформаторская инициатива и полномочия в системе образования все чаще делегировались союзным республикам и регионам СССР.Программы реструктуризации высшего образования 1986–1987 и 1988 годов были последними централизованными инициативами по реформированию (Balzer, 1991). В целом IV Всемирный конгресс по советским и восточноевропейским исследованиям, состоявшийся в июле 1990 г., признал, что «1990 г. ознаменовал конец времени, когда можно было писать что-либо серьезное о советском образовании в целом. В будущих усилиях потребуется принять более локальный подход» (Керр, 1990, стр. 29).

Всесоюзное социологическое исследование «Высшее образование: концепция и практика перестройки », проведенное в ноябре-декабре 1990 г., показало распространенное среди ученых, чиновников и исследователей вузов убеждение в том, что рынок способен решения всех проблем ВО (Высшее образование. Концепция и практика перестройки, 1991). Так, например, большинство участников увидели значительный источник финансирования во введении платы за обучение. При этом 71% сторонников рынка ВО и 20% его противников выступали за перевод вузов «на полный хозрасчет и даже рентабельность» (Высшее образование. Концепция и практика перестройки, 1991, с. 37).

В целом уже были признаки «разочарования в результатах административной реорганизации, и именно по этой причине только 16% опрошенных воспринимали демократизацию управления вузами как наиболее эффективный метод борьбы с проблемы.[…] [Процесс демократизации жизни в высших учебных заведениях не столько решает проблемы, сколько их порождает» («Высшее образование. Концепция и практика перестройки», 1991, с. 27). Следовательно, «часто возникала своего рода жалобная просьба о том, чтобы центральная власть была задействована «еще раз», чтобы гарантировать установление новой, более гибкой и «более демократичной» системы» (Керр, 1992, стр. 489). . Однако самый сильный упор был сделан на республиканские министерства (Высшее образование.Концепция и практика перестройки, 1991).

6. Институциональные разрывы/континуумы ​​

перестройки в управлении высшим образованием в Казахстане, России и Узбекистане

В предыдущем разделе показано, что в период перестройки институционализированный контекст советского управления высшим образованием претерпел радикальные изменения. Более того, новые механизмы изменений станут причинами большего разнообразия системы ВО в СССР в целом. Таким образом, основное внимание в этом разделе уделяется изучению эмпирических описаний меняющегося характера управления в течение перестроечного, и постсоветского периодов в Казахстане, России и Узбекистане.

6.1. Казахстан

В первые годы горбачевских перестроечных реформ, в декабре 1986 года, в Алматы прошла массовая акция протеста преимущественно молодых этнических казахов. Протест длился несколько дней. Протестующие раскритиковали решение Горбачева заменить лидера Коммунистической партии Казахстана Динмухамеда Кунаева. Его сменил Геннадий Колбин, «этнический русский, считающийся в Казахстане аутсайдером как по своему этническому происхождению, так и по опыту жизни в Казахстане» (Кунаев, 1992, с.269). Демонстрация была подавлена ​​советскими силами безопасности. Тысячи были арестованы, многие заключены в тюрьму. Следовательно, многие чиновники и политики в местных органах власти и в ВО были уволены. Тем не менее стихийные протесты распространились на другие регионы Казахстана, что привело к «росту казахского национализма на фоне экономической стагнации» (Дадабаев, 2016, с. 191).

В марте 1990 года состоялись выборы в Верховный Совет Казахской ССР, и 94,4% избранных были членами Коммунистической партии.Этот Верховный Совет принял Закон об образовании и Закон о высшем образовании в 1992 и 1993 годах соответственно. Политика либерализации и структурной трансформации экономики, начатая в Казахстане в 1990–1991 гг. , получила продолжение и в постсоветский период.

В июне 1992 года Президентом Нурсултаном Назарбаевым была принята «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства». Согласно стратегии, доля государственной собственности должна была быть снижена до 30–40%. Кроме того, в 1993 году в Казахстане наблюдался четырехзначный уровень инфляции, который «продолжал оставаться таковым до 1994 года» (Аканов и Сужикова, 1998, с.236). Крупные международные финансовые институты — МВФ, Всемирный банк (ВБ) и страны-доноры — оказали сильное влияние на разработку и реализацию экономической политики в Казахстане (Берентаев, 2001). В Стратегии «Казахстан-2030», опубликованной в 1997 году, Назарбаев подчеркивал, что при дефиците «внутреннего капитала и сбережений Казахстан становится все более зависимым от иностранного капитала, как от частного, так и от международных финансовых агентств» (Казахстан-2030). , 1997, стр. 9). С 2000 года экономика Казахстана быстро росла, в основном из-за высоких цен на нефть, металлы и зерно.

В системе высшего образования Казахстана в 1990-х годах произошел ряд негативных явлений, обусловленных «дефицитом или просто отсутствием финансирования» (Кушербаев и др., 2001, с. 20). Государство имело возможность финансировать заработную плату, стипендии и питание, но не в полном объеме, а расходы на ВО резко сократились с 0,3% ВВП в 1991 г. до 0,04% в 1992 г. и составили всего 0,32% ВВП в 2000 г. , 2001).

В начале 1990-х годов в Казахстане существовал 61 вуз, в которых обучалось более 280 000 студентов (Жумагулов, 2012).Все вузы были государственными. Количество вузов резко возросло с 1993 года, когда Закон о высшем образовании разрешил создание негосударственных вузов. Количество частных вузов увеличилось до 123 в 2001 г. (Национальный отчет, 2004 г.). Напротив, количество государственных вузов сократилось до 47, в том числе 28 университетов, 13 академий и 6 институтов в 2000–2001 гг. (Жакенов, 2002). Сокращение числа государственных вузов можно объяснить процессом оптимизации, предпринятым государством при преобразовании педагогических и технических институтов в университеты. Постановлением правительства от 16 июня 2000 г. количество государственных вузов было дополнительно сокращено, когда 12 государственных вузов были реорганизованы в акционерные общества (Жакенов, 2002).

Что касается набора студентов, количество студентов увеличилось с 313 000 в 1998 г. (ВБ, 2000, стр. 144) до 442 400 в 2000 г. (Жакенов, 2003) и 477 387 в 2014 г. (МОиН, 2015). В то время как к 2002 г. общее количество студентов, обучающихся во всех типах вузов, составляло 514 000 человек, из них 331 000 студентов обучались в государственных вузах и 183 000 студентов в частных вузах (Жакенов, 2003).

Большое количество студентов в государственных вузах можно объяснить тем, что в соответствии с новым Законом об образовании 1999 г. государственным вузам было разрешено принимать студентов на платной основе. Кроме того, частные вузы, аттестованные государством, получили право принимать студентов на условиях государственного образовательного заказа. Например, в 2002–2003 гг. в ВО было принято 169 000 студентов; 24,5 тыс. из них охвачены положениями государственного образовательного заказа, еще 144,5 тыс. обучаются на платной основе (Аналитический меморандум на 1999–2002 гг., 2003 г.).Таким образом, в постсоветском Казахстане продолжали существовать договорные отношения между государством и вузами, государственный образовательный заказ, который был введен в фазе акселерации периода перестройки годов. Однако в постсоветский период потребителем образовательных услуг стали сами студенты, а не государственные предприятия периода перестройки .

Как упоминалось ранее, Законом об образовании 1999 г. был установлен принцип двухканального финансирования государственных вузов: один из государственного бюджета, а другой за счет студентов-платников.Когда «бюджетные средства республики покрывают расходы на заработную плату профессорско-преподавательского состава и частично студенческие стипендии, а средства населения покрывают расходы на заработную плату и коммунальные расходы» (Кушербаев и др. , 2001, с. 20). В том же 1999 г. внебюджетные поступления государственных вузов составляли 43% от общего объема финансирования (Кушербаев и др., 2001, с. 24), а к 2010 г. — более 85% от общего объема финансирования. доходы вузов (Европейская комиссия, 2010 г.). Количество студентов, получающих государственные гранты, составило менее 20% (Tempus, 2010).

В начале 2000-х годов частные вузы составляли большинство в системе высшего образования. К 2002 г., например, в общей сложности существовал 171 вуз, в том числе 34 государственных, 12 акционерных обществ, 3 международных и 122 частных вуза (Жакенов, 2002). Частные вузы стали важным источником дохода государства; например, в 1999 г. они «собрали около 5 миллиардов тенге на оплату обучения, или 35% национального бюджета на образование» (Азиатский банк развития, 2004 г., стр. 36). Иными словами, экономико-финансовые трудности должны были стать одной из основных причин приспособления ВО «к условиям рыночной экономики» (Азиатский банк развития, 2004, с. 35) с целью уменьшения своих финансовых обязательств.

С другой стороны, государство, делегировав большую часть своей миссии частным вузам, согласилось с рекомендацией ВБ постепенно передать высшее образование «частному сектору как для финансирования, так и для реализации» (ВБ, 2000, стр. 38) . Было сочтено, что «дальнейшее поощрение частного сектора к предоставлению образовательных услуг является привлекательным вариантом политики без какой-либо нагрузки на государственный бюджет» (ВБ, 2000, стр. 163).

6.2. Россия

За два месяца до распада Советского Союза, в октябре 1991 года, Ельцин — Президент Российской Федерации и его советники разработали масштабную программу радикальных экономических реформ с целью макроэкономической стабилизации и реструктуризации экономики (Авен, 2013; Кертис, 1996).Эта так называемая программа «шоковой терапии» предусматривала резкое сокращение государственных расходов и «сокращение инфляции с 12% в месяц в 1991 году до 3% в месяц в середине 1993 года» (Curtis, 1996). В результате резкого падения реального ВВП примерно на 40% в период с 1991 г. по первый квартал 1994 г. государственные инвестиции в образование сократились с 7% в 1970 г. до 3,4% в 1992 г. (Deaver, 2009; Heyneman, 1995). Более того, «государственные расходы на одного учащегося в 1997 году составляли одну треть суммы, потраченной в 1989 году» (Дивер, 2009, с.353).

В 1990 г. в систему высшего образования России входило 514 высших учебных заведений (ВО в 1990-1991 гг.). В 1990 г. министр просвещения РФ Эдуард Днепров и реформаторы предложили развивать сектор негосударственных образовательных учреждений, а с целью легализации приватизационных процессов в образовании принять новый Закон об образовании, который был принят в 1992 г. Джонсон, 1997). Соответственно, Закон об образовании 1992 г. легализовал частный сектор, а также ввел плату за обучение в государственных высших учебных заведениях.Платные программы в основном были в таких областях, как экономика, менеджмент, право и гуманитарные науки (Фрумин, Кузьминов, & Семенов, 2014). Однако Аслунд (1992) утверждает, что частные высшие учебные заведения уже существовали в России в соответствии с Законом о кооперативах 1988 г. Аналогичным образом, с конца 1980-х годов в некоторых российских государственных высших учебных заведениях была введена плата за обучение. учреждений, по словам М.В. Кулаков — проректор по экономической части МГУ:

Нам нужно работать в двух направлениях.Во-первых, получение и использование бюджетных средств; во-вторых, получение и использование внебюджетных доходов. […] Второе направление работы – коммерческая деятельность. Это может дать положительные результаты. Более того, благодаря такого рода деятельности ряд факультетов за последние два года приобрели такое оборудование, на которое не хватило бюджетных средств, или отремонтировали старое оборудование. Как им удалось это сделать? В частности, на основе частичной коммерциализации образовательного процесса.В этом году совет вуза принял решение, согласно которому факультеты могут взимать плату за обучение в размере от 10 до 15% от запланированного набора студентов. В результате на платной основе было зачислено около 200 студентов. Кулаков (1991, с. 64–65)

Он также добавил, что другими источниками доходов являются: «на юридическом факультете — юридический колледж; на экономическом факультете – бизнес-школа; на филфаке это различные языковые курсы, в том числе система платного обучения иностранцев (валютное обучение)» (Кулаков, 1991, с.65). Так, к 1992 г. «почти половина всех студентов вузов платила за обучение в той или иной форме» (Джонс, 1994, с. 13).

С 1990-х по 2000-е годы число студентов удвоилось (Платонова, Семенов, 2016; Смоленцева, 2017). Например, в 1991 г. «было 2 762 000 студентов, в 2000 г. — 4 741 000, а к 2008 г., пику, оно достигло 7 513 000» (Смоленцева, 2017, с. 7), которое в последующие годы сократилось под влиянием демографического спада в России. .

Массовость ВО была связана с ростом числа студентов на платной основе в государственном секторе ВО, тогда как количество государственных бесплатных мест в период с 1995 по 2005 год увеличилось всего на 20% (Смоленцева, 2017). Хотя за тот же период «количество платных студентов в государственных вузах почти удвоилось, увеличившись на 92%» (Смоленцева, 2017, с. 8). Бюджетные места по-прежнему распределяются через Государственный образовательный заказ (Фрумин и др., 2014), который был введен в период перестройки .Эти места «предоставляются наиболее подготовленным студентам, а также тем, кто имеет право на гарантированное бесплатное обучение (по инвалидности или по социальному признаку, например, сироте)» (Смоленцева, 2017, с. 7). Другими источниками дохода государственных вузов России являются программы неполного рабочего времени (Фрумин и др., 2014; Смоленцева, 2017).

С 1992 г. было создано более 450 негосударственных вузов (Froumin et al., 2014). К 2003 г. доля поступивших в частные ВО составляла примерно 10 % от общего числа учащихся в ВО (Суспицин, 2003) и «никогда не превышала 15–17 %» (Смоленцева, 2017, с.9). В отличие от казахстанского случая, «российские негосударственные высшие учебные заведения создавались не путем превращения государственных вузов в частные, а путем организации новых вузов практически на пустом месте» (Суспицин, 2003, с. 15). Иными словами, они были созданы «не вместо государственных вузов, а как дополнение, расширяющее спектр образовательных услуг для населения России» (Героименко, Ключарев, Морган, 2012, с. 78; — курсив оригинал ).Частные вузы расположены в крупных городах России и предоставляют программы в тех областях, которые не требуют больших инвестиций в оборудование и исследовательскую инфраструктуру, таких как экономика, юриспруденция, психология, бизнес-администрирование и т. д., в основном с заочной формой обучения (Смоленцева, 2017; Суспицын, 2003).

6.3. Узбекистан

Упомянутое ранее «хлопковое дело» впервые стало известно во время руководства Генерального секретаря Андропова (1982–1984 гг.), которое продолжалось в период перестройки .Название сменилось на «Узбекский скандал», а высокопоставленные партийные и государственные деятели Узбекистана были обвинены в коррупции и фальсификации показателей производства хлопка, что привело к массовым увольнениям и арестам высокопоставленных чиновников. Таким образом, эта «возобновление кампании против узбекской культуры и разрастание хлопкового скандала создали значительную напряженность среди республиканской элиты, многие из которых были замешаны в скандале или обвинены в тайном участии в исламской или другой «отсталой» деятельности» (Хэнкс, 2005, р. п.63), что привело к замене первого секретаря партии в Узбекистане в 1988 г. Однако эта политика и процессы привели к росту реакционного национального самосознания, поскольку «кампания выглядела как попытка выделить и обвинить Узбекистан в ошибках Москвы в ее экономической политике». политики и планирования» (Дадабаев, 2016, с. 189). Кроме того, среди высших должностных лиц Узбекистана было заметно сильное сопротивление рыночным процессам периода перестройки – годов (Furtado & Chandler, 1992).

Летом 1989 г. в Ферганской долине произошло межэтническое столкновение между узбеками и турками-месхетинцами, в результате которого погибли сотни человек (Хэнкс, 2005). В результате Нишанова сменил Ислом Каримов, который приобрел «репутацию человека, обеспечивающего «стабильность» и продвигающего наследие Узбекистана, в частности, с принятием закона, делающего узбекский «официальным языком» республики всего через несколько месяцев после его вступления в должность. (Хэнкс, 2005, с. 64).

В постсоветский период экономические реформы протекали медленно и постепенно (Рузиев, Рустамов, 2016) в отличие от быстрой реструктуризации экономики в Казахстане и России.Была разрешена приватизация малых предприятий в сельскохозяйственном и финансовом секторах, в то время как стратегически важные предприятия и сектор ВО оставались под контролем государства (Рузиев и Рустамов, 2016). Расходы на образование снизились с 9% ВВП в 1990 г. до 7% ВВП в 1995 г. (Weidman & Yoder, 2010). Система ВО регулировалась Министерством высшего и среднего специального образования, которое было образовано 7 января 1990 года. Министерство «устанавливает строгие правила признания новых разработанных учебных программ в соответствии с государственными образовательными стандартами» (ВО в Узбекистане, н.д., с. 2).

С момента обретения независимости макроэкономическая стабилизация и экономический рост, достигнутые в середине 1990-х годов, составили рост ВВП на 1,6 и 5,2% в 1996 и 1997 годах соответственно (Азиатский банк развития, 2004). 1999 г. также «характеризуется макроэкономической стабильностью при устойчивом росте ВВП (4,4%), небольшом дефиците бюджета (1,8%), контролируемой инфляции (1,9% в месяц, 22,8% в год) и положительном сальдо внешней торговли (125,1 млн долларов)». (Азиатский банк развития, 2004 г., стр. 93). Более того, с середины 2000-х годов экономика Узбекистана демонстрировала ежегодный рост около 8% (Рузиев и Рустамов, 2016).

Разрешена приватизация малых предприятий в сельскохозяйственном и финансовом секторах, тогда как стратегически важные предприятия и сектор ВО остаются под контролем государства (Азиатский банк развития, 2004). Закон об образовании был принят в 1992 г.; однако крупные образовательные реформы были начаты во второй половине 1990-х годов. Количество вузов неуклонно увеличивалось с 46 в 1990 г. (ВО в 1990–1991 гг.) до 58 к 1995–1996 гг. (Рузиев и Рустамов, 2016).

Система ВО регулируется Министерством высшего и среднего специального образования (МВССО), которое «устанавливает строгие правила признания вновь разработанных учебных планов в соответствии с государственными образовательными стандартами» (ВО в Узбекистане, н.д., с. 2). Набор студентов в вузы в 2008–2009 гг. составил «297 900 студентов, 271 800 студентов дневной формы обучения и 26 100 студентов заочной формы обучения» (ПРООН, 2009 г., стр. 2). Государственные расходы на высшее образование сократились с 1% в 1990 г. до 0,6% в 2005 г. в пересчете на ВВП (ПРООН, 2009 г., стр. 6).

«Национальная программа подготовки кадров» (НППК) стала законом в 1997 г. Программа реформирования системы образования включала трехэтапный план реформ (Маджидов, Гош и Рузиев, 2010 г.), в котором основное внимание уделялось расширению профессионально-техническое образование.В соответствии с НППК ВО базируется «на базе среднего специального образования (академический лицей), профессионального специального образования (профессиональный колледж) и включает в себя 2 уровня: уровень бакалавриата и уровень магистра» (ВО в Узбекистане, б.д., стр. 2 ).

В 2015 году насчитывалось «78 вузов, в том числе 11 общеобразовательных университетов, 10 профильных университетов, 35 институтов, 2 академии, 13 региональных филиалов вузов и 7 филиалов зарубежных университетов» (Рузиев, Бурханов, 2016, с.15) поскольку почти все вузы являются государственными, за исключением филиалов иностранных вузов. Зачисление на очное обучение увеличилось с 180 000 до 250 000 в 1989 и 2015 годах соответственно. Кроме того, были отменены вечерние и заочные формы обучения, а обучение в ВО ведется только на очной форме (Рузиев, Бурханов, 2016, с. 12).

Вскоре после обретения независимости на короткое время появилось несколько частных вузов. Однако в 1993 году только Ташкентский институт международных экономических отношений и предпринимательства (ТИЭМО) получил официальную лицензию, которая была аннулирована всего через несколько месяцев после этого (Рузиев и Рустамов, 2016).

7. Заключительное обсуждение

В этой статье предпринята попытка объяснить результаты ВО периода перестройки и предложена теория «институциональных разрывов/преемственности». Теория использует элементы исторического институционализма для объяснения изменений в управлении ВО в советский и постсоветский периоды в рассматриваемых странах, поскольку исторический институционализм может объяснить различные результаты национальной политики.

С точки зрения исторического институционализма можно сказать, что зависимость от пути действительно может оказывать значительное влияние на последующие процессы реформ.Концепция зависимости от пути полезна для объяснения преемственности в историческом развитии, когда модели прошлых решений повторяются в текущих процессах принятия решений.

Исторический институционализм обращается также к институциональным изменениям в историческом развитии. Изменения объясняются «критическими моментами». Таким образом, период перестройки  —  рассматривается в данной статье как критический момент. Они могут быть вызваны временами большой неопределенности. Изменения были кардинальными, несмотря на короткий срок.Этот критический переломный период можно идентифицировать, если обратиться к советскому периоду.

В частности, темпы и масштабы, а также характер периода перестройки позволяют утверждать, что этот период представляет собой «переломный момент», период значительных социально-экономических и политических потрясений. Иными словами, за этот короткий промежуток времени историческое развитие Советского Союза пошло по совершенно иному пути, разрушив основы старых социально-экономических и политических структур.

Быстрый отказ от ключевых институциональных элементов старой системы, а именно от политической власти одной партийной системы — Коммунистической партии и централизованной экономики, вызвал большую неразбериху и неуверенность в СССР в целом. По словам Кольера и Кольера (1991), эти новые условия нарушили прежние механизмы воспроизводства, то есть прежние зависимости пути, создав точку ветвления — критический узел в историческом развитии.

Понятия неопределенности и непредвиденных обстоятельств подхода критического момента особенно важны на этом этапе моего анализа.В этот короткий период социально-политических изменений политические решения и выбор ключевых лиц, определяющих политику, создали новую первоначальную институциональную среду, за которой последовали огромные неопределенности и случайности событий. Систематическое сравнение советского и 9000-го перестроечного -го периодов показало явные различия в институциональном контексте. Поэтому период перестройки года года рассматривается как переломный момент и точка отсчета дальнейших поступательных процессов.

Следуя предположению Capoccia (2015) о том, что можно увидеть динамику изменений, связав их с решениями ключевых действующих лиц, можно утверждать, что решения Горбачева и его ближайших союзников сыграли решающую роль в процессах трансформации в СССР. Их значение становится особенно очевидным, если принять во внимание иерархический характер однопартийной системы, существовавшей в Советском Союзе. При такой системе голос лидера партии фактически был бы решающим фактором в любом процессе принятия решений.

Период перестройки также оказал очень сильное влияние на развитие советского ВО, отчасти из-за унаследованной тесной связи с советской экономикой. Следовательно, экономические реформы года перестройки года резко изменили взаимоотношения ВО с экономикой, установив между ними рыночные отношения. Более того, вузы, в соответствии с Законом о государственных предприятиях, стали самостоятельными юридическими лицами. Полностью изменились основные принципы взаимоотношений между высшими учебными заведениями, научными учреждениями и предприятиями.Новые отношения должны были основываться на прямых договорах между ними, что означало установление рыночных отношений.

Появление новых политических и экономических факторов учитывалось при последующих реформах системы ВО. Всесоюзный съезд работников образования сформулировал новые направления системы высшего образования, которые включали акцент на демократизацию, децентрализацию и повышение самостоятельности высших учебных заведений. Следовательно, в результате гораздо более активного участия республиканских и местных властей управление бывшей советской системой образования стало гораздо более распределенным и сложным.Кроме того, структурные изменения в центральных органах управления и планирования значительно снизили роль центра в ВО. Это было началом большего разнообразия в образовательных системах союзных республик. В этих условиях центр играл довольно формальную роль, в то время как разные национальности и этносы по всему СССР начали создавать свои собственные самобытные системы образования. В общем, все эти изменения создали огромную неопределенность и большую подвижность в системе образования.

Возвращаясь к аналитической концепции дивергенции подхода критического соединения, можно утверждать, что использование предшествующих условий полезно на данном этапе. В соответствии с аргументом Слейтера и Симмонса (2010), предшествующие условия в виде разных национальностей, религий и культур союзных республик можно классифицировать как критических предшествующих, поскольку они играли причинную роль в формах, принятых великим диверсификация советской системы ВО. Иными словами, они создавали большее расхождение в развитии образования в союзных республиках и регионах СССР.Более того, согласно Slater and Simmons (2010), эти критические антецеденты в сочетании с причинными факторами критического момента, в случае данного исследования — периода перестройки , могут стать отправной точкой долгосрочной диверсификации. Поэтому понятие дивергенции может объяснить большие различия в образовании бывших союзных республик с самого начала распада СССР.

В этих трех рассматриваемых странах закономерности и процессы в развитии ГО показали значительное расхождение, начавшееся с перестройки периода.Мой анализ предполагает, что причинно-следственное объяснение этой тенденции можно уловить в следующих событиях:

Политическая и экономическая системы, которые развились в этих странах после периода перестройки , существенно повлияли на процессы изменения управления ВО. В частности, смена руководства после событий «Хлопкового дела» в Узбекистане и «Желтоксана» в Казахстане привела к усилению национального самосознания в этих странах Центральной Азии.Однако результаты значительно различались; в Узбекистане правительственные чиновники стали сопротивляться реформам перестройки , тогда как реформы в Казахстане продолжались в соответствии с общей политикой перестройки .

Напротив, социально-экономические реформы в России значительно опережали преобразования в других союзных республиках. Например, процессы маркетизации в образовании зародились в перестройке, и сохранились в постсоветской России.Иными словами, экономические трудности вынудили Россию прибегнуть к обоим типам коммерциализации высшего образования: введение платы за обучение в государственных вузах, а также создание частных вузов с конца 1980-х гг. Впоследствии Закон об образовании 1992 г. узаконил эти процессы коммерциализации в высшем образовании. Напротив, в Казахстане только после распада Советского Союза было разрешено создание частных высших учебных заведений, в то время как в Узбекистане, с другой стороны, дело обстоит иначе; сектор высшего образования оставался под контролем государства, а частный сектор высшего образования существовал/не существовал.

Наконец, некоторые органы законодательной или государственной власти отдельных республик, которые были сформированы в период перестройки , остались на своих местах после распада Советского Союза. Например, в случае Казахстана Верховный Совет, который был избран в период перестройки , принял первый закон об образовании и высшем образовании в постсоветский период, в 1992 и 1993 годах, соответственно. В России реформаторски настроенный министр образования и его соратники инициировали принятие нового Закона об образовании, узаконившего приватизационные процессы в сфере образования.

В целом националистические настроения росли по мере ослабления влияния центра (Москвы). После обретения суверенитета в 1990 году союзные республики стремились построить свои национальные республики, в которых система образования играет решающую роль. Следовательно, это потребовало усиления роли национального государства над образованием.

Кроме того, при анализе постсоциалистических трансформаций следует учитывать данные Всесоюзного социологического исследования («Высшее образование. Концепция и практика перестройки», 1991 г.), поскольку они включали следующие предложения для решения проблем ВО: введение платы за обучение и рыночных механизмов, а также создание центральной администрации республиканского уровня.Будущие политики союзных республик могли бы учесть их в дальнейших решениях о системе высшего образования в отдельных республиках.

Таким образом, период перестройки можно рассматривать как важный переломный момент и отправную точку долгосрочного разнообразия в системах образования постсоциалистических стран. Это означает, что необходимо очень подробно рассмотреть различия, имевшие место в период перестройки годов в союзных республиках до того, как они разошлись, то есть до распада СССР.Это означает, что при определении периода перестройки — годов как переломного, времени поворота постсоветских стран на новый путь, постсоциалистические образовательные трансформации стали еще более разнообразными и непредсказуемыми.

Финансирование

Автор не получал прямого финансирования для этого исследования.

План урока: Перестройка на себе | Моя перестройка | POV

Загрузить план урока

Перейти к:

---

ОБЗОР
как политика перестройки и гласности изменила повседневную жизнь и каково было выступать против попытки коммунистического переворота в августе 1991 года сторонниками жесткой линии.После обсуждения этих событий учащиеся рассмотрят, какую роль Интернет мог сыграть в это время, и создадут образцы социальных сетей с исторически достоверными подробностями сорванного августовского переворота 1991 года.

Справочную информацию о Советском Союзе, реформах Горбачева и попытке государственного переворота 1991 года см. в разделе «Связанные ресурсы» этого урока.

В этом уроке использованы кадры из документального фильма « Моя перестройка », рассказывающего личные истории пяти россиян, переживших распад Советского Союза и постоянно меняющийся политический ландшафт постсоветской России.Обратите внимание, что фильм на русском языке с английскими субтитрами. Кроме того, некоторые герои фильма курят и пьют алкоголь, а режиссерская версия фильма содержит ненормативную лексику. Во избежание языковых проблем используйте видеоклипы на этом сайте или транслируемую версию фильма.

Документальные фильмы от первого лица можно записывать вне эфира и использовать в образовательных целях в течение одного года с момента их первоначального показа. Кроме того, POV предлагает во временное пользование библиотеку DVD и кассет VHS, которые вы можете брать в любое время в течение учебного года — БЕСПЛАТНО! Начните, присоединившись к нашей сети сообщества.

Пожалуйста, посетите нашу библиотеку фильмов, чтобы найти другие фильмы, подходящие для использования в классе, или сделать этот фильм частью постоянной коллекции вашей школы.

К началу страницы

---

ЦЕЛИ
К концу этого урока учащиеся будут:

• Смотреть и обсуждать рассказы от первого лица тех, кто пережил советскую жизнь при Горбачеве и выступил против попытки государственного переворота в августе 1991 года.
• Сделайте вывод, какую роль Интернет мог сыграть в событиях, приведших к распаду Советского Союза.
• Создайте запись в блоге, твит-резюме или серию обновлений статуса в Facebook с комментариями друзей и исторически достоверными подробностями сорванного августовского переворота 1991 года.

Уровни класса
9-12

Тематические зоны
География, Общественные науки, Всемирная история, политология, Международные исследования, Языковые Искусства, Текущие события

Материалы

Расчетное время необходимо
Один 50-минутный урок, плюс время во внеурочное время для выполнения письменного задания

ВИДЕОФРАГМЕНТЫ

Клип 1: «Начало перестройки» (продолжительность 6:32)
Клип начинается в 34:08 черным цветом и белые кадры мужчин, выстроившихся в линию, как солдаты.Он заканчивается в 40:40 словами «…все было по талонам».

Клип 2: «Вспоминая о неудавшемся перевороте 1991 года» (продолжительность 2:25)
Клип начинается на 53:35 с «У меня было ощущение, что я был частью…». Он заканчивается на 56:00, когда Люба говорит: «… Я точно помню это чистое чувство свободы».

К началу страницы

---

ЗАДАНИЕ
Примечание: Этот урок предполагает, что учащиеся уже имеют некоторый опыт в истории Советского Союза. Если учащимся требуется более прочная основа в этот период истории, пожалуйста, обратитесь к разделу «Расширения и адаптации» этого плана урока для рекомендуемого занятия.

1. Воспользуйтесь имеющимися у учащихся знаниями, показав или раздав лист «Ключевые люди и идеи» и попросив учащихся сопоставить каждый элемент в списке с его определением. (Ответы: С, Г, Б, Е, А).

2. Укажите, что после того, как Горбачев пришел к власти в Советском Союзе в 1985 году, проведенные им реформы коренным образом изменили жизнь советских граждан. Представьте короткий видеоклип (продолжительность 6:32), в котором несколько россиян описывают свои переживания в то неспокойное время.Объясните, что клип начинается с рассказа мужчины о том, что произошло во время его обязательных двух лет военной службы. Сосредоточьте внимание студентов на просмотре, попросив их делать заметки, когда они наблюдают за тем, как Советский Союз изменился за этот период.

3. После просмотра видеоролика обсудите некоторые или все следующие вопросы:

• Что побудило Андрея (первый мужчина на видео) вступить в Коммунистическую партию?
• Как вы думаете, случилось бы что-нибудь с Андреем, если бы он отказался от приглашения вступить в Коммунистическую партию, когда у власти был такой лидер, как Сталин или Брежнев?
• На ваш взгляд, какая из новых свобод россиян была самой важной? Почему?
• Как вы думаете, почему одна женщина в видео назвала этот период «действительно запутанным и трудным временем для нашей страны»?

4.Объясните, что по мере того, как Советы получали новые свободы, многие советские республики хотели независимости от Москвы. В августе 1991 года Горбачев собирался подписать Новосоюзный договор, который преобразовал Советский Союз в федерацию независимых республик с общим президентом, внешней политикой и армией. Чтобы этого не произошло, группа сторонников жесткой линии коммунистов попыталась отстранить Горбачева от власти. В ответ у российского Белого дома собрались десятки тысяч протестующих. Эти массовые демонстрации в сочетании с отсутствием поддержки со стороны военных помогли сорвать переворот и привели к официальному распаду Советского Союза позже в том же году.

5. Сообщите учащимся, что они собираются посмотреть видеоролик (продолжительность 2:25), в котором некоторые из тех, кто протестовал во время переворота, описывают свои мысли по мере развития событий. Попросите студентов определить, почему в демонстрациях могло участвовать так много людей.

6. Обсудить:

• Почему Люба (первая женщина на видео) решила выступить против переворота?
• Что могло бы быть, если бы Люба и другие не участвовали в демонстрациях?
• Чем слушание рассказов очевидцев переворота отличается от чтения об этом событии в учебнике? Какую информацию такие отчеты добавляют к вашим историческим знаниям? Чего не хватает?

7.Укажите, что эта попытка государственного переворота в 1991 году произошла как раз перед появлением Интернета. Спросите учащихся, как доступ к информации со всего мира и свобода общения с другими людьми могли затруднить для сторонников жесткой линии коммунистов восстановление старой системы Советского Союза. Если бы в то время существовали инструменты социальных сетей, такие как блоги, Twitter или Facebook, какую роль они могли бы сыграть во время переворота в организации людей для демонстраций или помощи им в обмене идеями или рассказе другим о том, что произошло?

8.Предложите учащимся проиллюстрировать свои идеи, создав исторически обоснованные сообщения в блогах, твиты или серии обновлений статуса в Facebook с комментариями друзей о перевороте в августе 1991 года. Студенты должны писать с точки зрения россиян в Москве и проводить дополнительные исследования, необходимые для обеспечения исторической достоверности. Вы также можете поделиться со учащимися следующими ресурсами для стимулирования идей:

• FRONTLINE . «Каир: Дневники протеста».
  В этой дневниковой записи рассказывается об использовании социальных сетей во время египетской революции, и она может послужить образцом для публикации в блоге.
• The Huffington Post. «Твиты с земли в Египте».
  Собранный здесь 31 твит описывает, что происходило в Каире во время революции 2011 года.
• Архив Памяти. «Московский переворот август 1991 года».
  Этот рассказ от первого лица о попытке переворота в Москве в 1991 году напоминает запись в блоге и содержит дополнительную информацию об обстоятельствах во время переворота.

К началу страницы

---

РАСШИРЕНИЯ И АДАПТАЦИИ

Подготовьтесь к этому уроку, помогая учащимся расширить свои знания по советской истории и распаду СССР.Используйте диаграмму KWL, чтобы узнать, что учащиеся уже знают и что они хотят узнать. Помогите выявить пробелы в знаниях, задавая классу вопросы, например: «Что вы уже знаете о советских лидерах, таких как Сталин и Горбачев?» или «Как вы понимаете такие политики, как гласность и перестройка?» Как только первые два столбца таблицы заполнены, назначьте темы в столбце «W» небольшим группам студентов для исследования. Рекомендуется использовать различные ресурсы. Попросите каждую группу обобщить то, что они узнали, в колонке «L» таблицы, а затем объяснить свои выводы классу.Предложите учащимся также сравнить то, что они узнали (столбец «L»), со своим предыдущим пониманием этих тем (столбец «K») и внести необходимые исправления.

Сравните различные версии событий, приведших к распаду Советского Союза. В малых группах предложите учащимся прочитать истории этого периода из учебников, различные сообщения из новостных источников в США и других странах, а также работы ученых-академиков и сравнить их с рассказами российских граждан, фигурирующих в Моя перестройка .Определите, какие источники являются первичными, а какие вторичными, и расскажите о сильных сторонах и ограничениях каждого типа информации. Затем обсудите сходства и различия, которые учащиеся заметили в отчетах, и используйте понятия из вопросов по медиаграмотности POV для анализа фильмов от первого лица, чтобы помочь классу проанализировать, что может объяснить любые различия.

Создайте классное видео по мотивам фильма Моя перестройка . Попросите студентов начать с определения ключевых политических событий для их поколения.Затем поручите им вести дневник своей реакции на каждое событие и того, как произошедшее повлияло на их жизнь. Затем попросите учащихся зафиксировать эти идеи в видеоинтервью друг с другом и вместе отредактировать основные моменты, чтобы сформировать одно классное видео. Проведите просмотр конечного продукта и сравните точки зрения учащихся, показанные в видео.

Помогите учащимся связать исторические события с жизнями членов их семей. Попросите учащихся провести интервью с родителями или другими родственниками, спросив их, что они помнят о событиях, приведших к распаду Советского Союза и холодной войне.Где они были, когда произошли важные события, такие как попытка государственного переворота в августе 1991 года? Насколько внимательно они следили за тем, что происходило в то время? Каковы были их источники информации? Каково было их отношение к окончанию холодной войны? Студенты должны обобщить эти ответы и обсудить их с одноклассниками в малых группах.

Посмотрите фильмы от первого лица, в которых показаны республики бывшего Советского Союза. Белорусский вальс рассказывает об одиноком перформансере, который устраивает акции протеста против белорусского диктатора. The English Surgeon показывает пределы медицинской помощи в Украине и то, как английский нейрохирург работал над улучшением условий. Видео, справочная информация и ресурсы для преподавателей предоставляются онлайн для каждого фильма.

Узнайте больше о том, как инструменты социальных сетей использовались в недавних политических событиях, например, в арабских странах. Покажите классу статью NewsHour «Продолжаются дебаты о роли социальных сетей в протестах в Египте и арабском мире».Затем предложите учащимся исследовать и поделиться с классом примерами того, как блоги, Twitter и Facebook использовались в других местах для вовлечения граждан в выборы, социальные и политические движения или местные инициативы.

Узнайте больше о борьбе России с капитализмом и демократией после распада Советского Союза. Смотрите сюжеты FRONTLINE/World, «Богатые в России» и «Россия: план Путина». Поручите учащимся написать эссе, в которых анализируются экономические и политические проблемы, с которыми Россия столкнулась с 1991 года, и анализируются преимущества и ограничения свободного рынка и демократии в современном российском обществе.

К началу страницы

---

РЕСУРСЫ
Американский опыт . «Михаил Горбачев».
Эта биография Михаила Горбачева описывает его скромное начало, его приход к власти и его реформы в Советском Союзе.

Гольдман, Маршалл И. «Перестройка». Библиотека экономики и свободы.
В этой статье, написанной в 1992 году российским профессором экономики Маршаллом Голдманом, приводятся некоторые исторические подробности экономической политики Горбачева и ее последствий.

History.com. «Холодная война.»
Этот ресурс предоставляет видео, изображения, фотографии и подробности холодной войны.

Библиотека Конгресса. «Перестройка».
В этой статье дается краткое описание влияния политики реструктуризации Горбачева в условиях перестройки.

NewsHour . «Взгляд на Россию».
В этом отчете за август 2001 г. описывается попытка государственного переворота 1991 г. и рассказывается о том, что произошло.

Государственный департамент США. «Россия.»
Этот профиль страны содержит подробную информацию об истории России, правительстве, экономике страны и многом другом.

К началу страницы

---

СТАНДАРТЫ
Эти стандарты основаны на Основных общегосударственных стандартах английского языка и грамотности по истории/общественным наукам, естественным наукам и техническим предметам

SL, 9-10, 11-12.1 Инициировать и эффективно участвовать в ряде совместных дискуссий (один на один, в группах и под руководством учителя) с различными партнерами по [соответствующим классу] темам, тексту и проблемам, опираясь на чужие идеи и четко выражая свои собственные и убедительно.

W.9-10, 11-12.3 Пишите рассказы для развития реальных или воображаемых переживаний или событий, используя эффективную технику, хорошо подобранные детали и хорошо структурированные последовательности событий.

RH.9-10.2 Определение основных идей или информации первичного или вторичного источника; предоставить точное описание того, как ключевые события или идеи развиваются на протяжении текста.

RH.11-12.2 Определить основные идеи или информацию первичного или вторичного источника; предоставить точное резюме, которое проясняет взаимосвязь между ключевыми деталями и идеями.

RH.9-10.9 Сравните трактовки одной и той же темы в нескольких первичных и вторичных источниках.

RH.11-12.9 Объединять информацию из различных источников, как первичных, так и вторичных, для последовательного понимания идеи или события, отмечая расхождения между источниками.

WHST. 9-10, 11-12.2 Пишите информационные/пояснительные тексты, включая повествование об исторических событиях, научных процедурах/экспериментах и ​​технических процессах.

WHST. 9-10, 11-12.4 Создавать четкие и связные тексты, в которых развитие, организация и стиль соответствуют задаче, цели и аудитории.

WHST. 9-10, 11-12.7 Проводить короткие, а также более продолжительные исследовательские проекты, чтобы ответить на вопрос (включая самостоятельно сгенерированный вопрос) или решить проблему; сужать или расширять запрос, когда это уместно; синтезировать несколько источников по теме, демонстрируя понимание предмета исследования.

Эти стандарты взяты из «Знания о содержании», сборника стандартов содержания и контрольных показателей для учебной программы K-12, подготовленного McRel (Mid-Continent Research for Education and Learning). : Понимает, как человеческий опыт передается и отражается в искусстве и общении.

Поведенческие исследования

Стандарт 1 : Понимает, что групповые и культурные влияния способствуют человеческому развитию, идентичности и поведению.

География

Стандарт 10 : Понимает природу и сложность культурной мозаики Земли.

Стандарт 13 : Понимает силы сотрудничества и конфликта, которые формируют разделение поверхности Земли.

Историческое понимание

Стандарт 2 : Понимает историческую перспективу.

Языковые искусства

Стандарт 1 : Использует общие навыки и стратегии процесса письма.

Стандарт 2 : Использует стилистические и риторические аспекты письма.

Стандартный 9 : Использует навыки просмотра и стратегии для понимания и интерпретации визуальных медиа.

Всемирная история

Стандарт 43 : Понимает, как происходила реконструкция после Второй мировой войны, формировались новые международные отношения сил и распадались колониальные империи.

Стандарт 44 : Понимает поиск сообщества, стабильности и мира во взаимозависимом мире.

Стандарт 45 : Понимает основные глобальные тенденции со времен Второй мировой войны.

ОБ АВТОРЕ
Кэри Лэдд, доктор медицинских наук, писатель-педагог с опытом работы в области среднего образования и развития средств массовой информации. Ранее она занимала должность директора по образованию PBS Interactive, курируя разработку учебных ресурсов, связанных с программами PBS, веб-сайтом PBS TeacherSource (теперь PBS Teachers) и онлайн-службами профессионального развития учителей.Она также преподавала в Мэриленде и Северной Вирджинии.

Что такое перестройка? — История

Идет загрузка…

Следующая статья о перестройке представляет собой отрывок из книги Ли Эдвардса и Элизабет Эдвардс Сполдинг. Краткая история холодной войны.

---

В марте 1985 года Михаил Горбачев, протеже покойного советского лидера Юрия Андропова, стал генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза.Горбачев принял на себя командование нацией и империей в кризисе. Советский Союз был потемкинской деревней, а не могущественным национальным государством. Через семьдесят лет после большевистской революции экономический рост был в застое, колхозы были не в состоянии прокормить людей, большинство заводов не выполняли план, потребители выстроились в очереди в Москве и других городах за предметами первой необходимости, а война в Афганистане затянулась. и не видно конца ни боевым действиям, ни гибели тысяч молодых советских солдат.Как нашло отражение в появлении «Солидарности» в Польше и «Хартии-77» в Чехословакии, народы Восточной и Центральной Европы все больше не желали пассивно принимать советскую власть.

Но система была прогнившей в своей основе. Сам Горбачев отмечал парадокс системы, способной посылать ракеты на Венеру, но не способной производить качественную бытовую технику. Советский Союз, крупнейший в мире производитель стали и топлива, испытывал дефицит и того, и другого. Энергичный новый председатель приступил к попыткам омолодить социализм там, где он родился.

В декабре 1984 года, за три месяца до своего вступления в должность, Горбачев заверил представителей Коммунистической партии в том, что его цель состоит в том, чтобы Советский Союз вступил в двадцать первый век «так, как это достойно великой державы». В мае 1986 года под рубрикой ускорение (ускорение) он пытался ускорить социализм за счет улучшения качества товаров, перевооружения промышленности и даже снижения алкоголизма за счет централизованного планирования.

Ускорение Быстро закончился газ, но упрямый Горбачев настаивал: «Мы не отказываемся от социализма; мы хотим сделать его лучше.Генеральный секретарь никогда не был капиталистом в процессе становления. Еще в 1988 году он процитировал Коммунист Манифест , когда его спросили о его позиции в отношении частной собственности.

Его реформы, широко приветствовавшиеся на Западе, всегда были направлены на то, чтобы стабилизировать, а затем укрепить советский режим. Затем он искал реформы наверху через перестройку (реструктуризацию). Всегда гордый ленинец, Горбачев ввел Новый экономический план, но в Советском Союзе не было ни предпринимателей, ни опыта свободного рынка из капиталистического прошлого.У него была большая черная экономика, которая существовала только потому, что большая часть сырья и оборудования была украдена у государства.

Советский социолог Татьяна Заславская позже резюмировала психическое состояние советского населения:

Основными причинами необходимости перестройки были не вялость экономики и темпы технического развития, а глубинное массовое отчуждение трудящихся от значимых социальных целей и ценностей. Это социальное отчуждение коренится в экономической системе, сложившейся в 1930-е годы, которая сделала государственную собственность, управляемую огромным бюрократическим аппаратом, господствующей формой собственности.. . . В течение 50 лет говорили, что это общественная собственность и принадлежит всем, но так и не было найдено способа заставить рабочих чувствовать себя совладельцами и хозяевами фабрик, ферм и предприятий. Они чувствовали себя винтиками в гигантской машине.

Далее Горбачев попытался открыть систему снизу через гласность (открытость). Стремясь ослабить власть партийной элиты, управлявшей страной, он поощрял более публичное обсуждение проблем, включая коррупцию в Коммунистической партии.Он освободил знаменитого еврейского политзаключенного Натана Щаранского и лично сообщил иконе диссидента Андрею Сахарову, что тот освобожден из ссылки в Горках. К удивлению Горбачева, советский народ не выразил благодарности, а потребовал большей открытости. Гласность значительно облегчила гражданам советских сателлитов и республик в составе СССР выражение своего национализма и дальнейшее ослабление коммунизма.

Рейган воспользовался слабым положением Горбачева, чтобы активизировать переговоры о прекращении холодной войны на саммитах в Женеве и Рейкьявике, Исландия.На последней встрече Горбачев принял «нулевой вариант» Рейгана, ликвидировав все ядерные ракеты средней дальности в Европе, и в духе «Сможете ли вы превзойти это?» предложил 50-процентное сокращение советских и американских стратегических вооружений. Чтобы не отставать, Рейган предложил в течение десятилетия отказаться от всех межконтинентальных баллистических ракет. В ответ Горбачев предложил отказаться от всех баллистических ракет к 1996 году, но увязал свое предложение с запретом на дальнейшее развитие СОИ. Рейган считал СОИ необходимым условием безопасного перехода к безъядерному миру.Он отказался отказаться от СОИ, и саммит закончился горькими словами и каменными лицами. Но лидеры двух стран обнаружили, что они разделяют интерес к принципу отказа от ядерного оружия. Как заключает Гэддис, «логика принадлежала Рейгану, но Горбачев согласился с ней».

Саммит в Рейкьявике продемонстрировал, что Рейган не откажется от своей стратегии мира посредством силы, а это означало отказ от СОИ. Как и Трумэн, Рейган понимал, что Соединенные Штаты должны вести переговоры с позиции силы — или вообще не должны.Он не принимал ни идею паритета, ни версии разрядки, выдвинутые Никсоном, Киссинджером или Картером.

Рейган продолжал оказывать давление, начав наступление за свободу в самое сердце империи зла. Он стоял у Бранденбургских ворот перед Берлинской стеной в июне 1987 года и прямо бросил вызов Кремлю: Горбачев, снеси эту стену!»

Вызов Рейгана был частью его стратегии, направленной на то, чтобы заставить Советский Союз осуществить фундаментальные изменения или устареть. «Горбачев увидел почерк на стене, — писал Рейган в своей автобиографии, — и сделал выбор в пользу перемен.Но именно перемены положат конец советскому коммунизму.

Вводя такие популистские концепции, как гласность и перестройка , Горбачев сделал рассмотрение народа таким же важным, как и традиционные компоненты советского государства: Коммунистическую партию, КГБ, Советскую армию и партийную элиту, руководившую страна ( номенклатура ).

Чтобы его реформы заработали, Горбачев должен был заменить старые способы мышления новыми, а для этого требовались разнообразие, дебаты и свобода, которые были неизвестны в Советском Союзе.Советский лидер сделал ставку на то, что он сможет обуздать вирус свободы, который он выпустил с помощью гласности , улучшить экономику и удовлетворить потребительские желания людей посредством перестройки , заверить военных и КГБ, что он не ставит под угрозу их роль, убедить номенклатуру ослабить контроль над государственным аппаратом, обеспечить себе пост генерального секретаря Коммунистической партии и, прежде всего, сохранить социалистический Советский Союз.

Горбачев, вероятно, не был знаком с Токвилем, который писал: «Опыт учит нас, что самым критическим моментом для плохих правительств является тот момент, когда делаются первые шаги к реформе.«Советский Союз в середине 1980-х годов был очень плохим правительством, пытавшимся проводить очень радикальные реформы.

Преисполненный решимости покончить с холодной войной как можно скорее, Рейган весной 1988 года отправился в Москву, чтобы, по словам одного биографа, выступить в роли защитника свободы на президентском посту. Под гигантским белым бюстом Ленина в Московском государственном университете президент выступил с красноречивым телеобращением к аудитории восхищенных студентов о благах демократии, личной свободы и свободного предпринимательства.Ближе к завершению своей университетской речи Рейган процитировал любимого всеми россиянами поэта Александра Пушкина: «Пора, мой друг, пора». Было ясно, что он имел в виду, что пришло время для свободной России. Он получил аплодисменты от завороженных студентов.