Год принятия русской правды: автор, дата принятия и содержание первого письменного сборника законов на Руси

Содержание

РУССКАЯ ПРАВДА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Традиционные правовые нормы восточных славян, сложившиеся в языческую эпоху и бытовавшие в устной форме до начала XI в., когда они впервые были записаны и кодифицированы и в составе единого кодекса объединены с княжескими установлениями.  Старейший из дошедших до нас юридических памятников Древней Руси.

 Закон Русский – древнейший комплекс правовых норм, который, по мнению М.Б. Свердлова, являлся унификацией устного обычного права различных славянских племен в эпоху возникновения Древнерусского государства, был частично зафиксирован в договорах Олега и Игоря с Византией в 911 году и 944 году, и стал впоследствии одним из источников для создания Русской правды.

«Русская правда» использовалась в том или ином виде до конца XV века и стала основой всего русского законодательства: была одним из источников Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебников 1497 года и 1550 г. ода, некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.

Впервые была обнаружена В.Н. Татищевым во второй половине 1730-х годов и с тех пор является одним из важнейших источников по истории Древней Руси. Сохранилась в многочисленных списках, которые традиционно подразделяют на три редакции, имеющие между собой существенные различия. Все они находятся в составе сборников (как правило, летописного или юридического характера), в связи с чем «Русскую правду» принято анализировать в контексте ее связи с другими памятниками, содержащимися в кодексе.

Краткая редакция

По всей видимости, она стала правовым оформлением сложившегося Древнерусского государства. Вопрос о датировке Краткой редакции Русской Правды дискуссионен. В ее составе выделяют несколько частей:

Правда Ярослава

Первая кодификация традиционных правовых норм, согласно наиболее распространенной точке зрения, была проведена Ярославом Владимировичем (1016-1018, 1019-1054) после утверждения на киевском престоле.

По его имени ее принято называть «Правдой Ярослава». В ней устанавливались нормы наказания за достаточно узкий круг уголовных преступлений — убийство, членовредительство, побои, кражу личного имущества. Наказанием в большинстве случаев служил денежный штраф – вира. Право кровной мести, характерное для архаичного общества, ограничивается в источнике кругом ближайших родственников.

Правда Ярославичей

По инициативе сыновей Ярослава – Изяслава, Святослава и Всеволода во второй половине XI в. (иногда датируется 1072 годом) была проведена новая кодификация, в которой отразилось складывание княжеской частной земельной собственности. Большинство статей памятника посвящено защите княжеского имущества и княжеских людей. Отменяется право кровной мести.

Впоследствии «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей» были объединены в единый судебник, который известен по двум спискам XV века, сохранившимся в составе Новгородской I  летописи. Состоит в совокупности из 43 статей.

Третью и четвертую часть Краткой редакции составляют «Покон вирный», регламентировавший ту часть доходов, которая оставалась вирнику за его работу по сбору штрафов в пользу князя,  и «Урок мостникам», устанавливающий правила для тех, кто мостит дороги в городе.

Пространная редакция

Сохранилось около 100 ее списков, древнейший из которых относится к XIII веку. Традиционно считается, что новая переработка старых правовых норм была проведена при Владимире Мономахе(1053-1125) в начале XII века, хотя некоторые исследователи склоняются в пользу более поздней датировки и относят время ее создания к началу XIII столетия (М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, Я.Н. Щапов и др.). Источниками Пространной Правды стали Правда Ярославичей, домениальный устав, Устав о холопах, законы Владимира Мономаха, а также обычное право.

 Пространная редакция отражает складывание боярской земельной собственности и усложнение социальной структуры древнерусского общества (возникновение закупов – новой категории зависимого населения, к которой относили потерявших свободу из-за долга – купы, отраженное в «Уставе о закупах»;  повышение статуса верхушки военно-служилого слоя – «княжих мужей», за убийство которых назначается двойная вира в 80 гривен при штрафе в 40 гривен за простого свободного и 5 гривен – за зависимого; усиление ростовщиков в обществе, против которых направлен «Устав о резах» – ссудах – Владимира Мономаха).

«Устав» Владимира Мономаха, являющийся составной частью памятника, был принят вскоре после 1113 года, когда произошло народное восстание в Киеве. Новая кодификация законов была нацелена на нормализацию социальной обстановки на Руси: ограничение ростовщичества, регламентацию перехода свободных людей в рабство и т.д.

Именно в этом виде «Русская Правда» в качестве главного правового кодекса сохранялась на Руси долгое время, вплоть до конца XV века.

Сокращенная редакция

Известна по двум рукописям XVII века из Кормчей книги особого состава, большинством ученых не признается в качестве самостоятельного памятника. Время ее создания обычно относят к XIV-XVII векам. (М.Н. Тихомиров говорит о XII веке). Как правило, считается, что она является урезанной версией Пространной редакции, хотя есть мнения о том, что она была основана на другом, неизвестном нам памятнике древнерусского законодательства.

«Русской правде» – тысяча лет

Фото РИА Новости

Как за последнее тысячелетие менялось в нашей стране представление о праве, чем «Русская правда» Ярослава Мудрого может помочь современным законодателям и почему в школах нужно лучше преподавать историю Древней Руси? Эти непростые вопросы парламентарии, чиновники и учёные обсудили в Государственном историческом музее на «круглом столе», посвящённом юбилейной дате.

Постулаты древнерусского права

Участники встречи сразу пришли к единому мнению: «Русская правда» Ярослава Мудрого живо воспринимается и сегодня. В своё же время – в эпоху Киевской Руси – документ стал прорывным. Он утверждал государство как юридическую норму, позволял преодолеть пережитки родового строя и закладывал основы товарно-денежных отношений.

Об этом говорил первый вице-спикер Совета Федерации Николай Фёдоров. Он считает, что «Русская правда» – уникальный памятник юридической мысли, созданный на древнеславянском языке. «Документ действовал с 1016 по 1497 год, пока не был заменён судебником Ивана III», – напомнил сенатор. Однако нормы «Русской правды» вошли и в судебник, а позже – в Соборное уложение 1649 года.

 «Неумолимый бег времени отделяет нас от прошлого, но, как говорили древние, каждый следующий день – ученик предыдущего, и современной России полезно обратиться к истокам правового строительства нашего общества», – считает Фёдоров. Он обозначил основные постулаты «Русской правды». Это отмена кровной мести, создание системы штрафов за правонарушения. Кстати, именно за счёт штрафов значительно пополнялся бюджет государства. Любопытно также, что часть штрафов полагалась родственникам пострадавших от нарушителей закона. Самыми тяжкими преступлениями считались разбой, поджог и казнокрадство. Кроме того, в законнике прописаны нормы  не только уголовного, но и наследственного, торгового и процессуального законодательства.

Николай Фёдоров попросил не забывать о том, что в том или ином виде «Русская правда» вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот, стала отправной точкой для дальнейшего развития русского права. В этом – непреходящая ценность юридического документа с тысячелетней историей, во многом сохранившего преемственность. Например, судебный исполнитель по «Русской правде» занимался тем же, что и судебный пристав сегодня, а такие современные понятия, как «вещественное доказательство» и «алиби» были прописаны ещё в древнерусском законнике.

«Нормы «Русской правды» охватывали все восточнославянские земли, включая современные территории Белоруссии и Украины, сохраняя общее правовое пространство, что во многом способствовало становлению единого государства», – заключил сенатор.

Изучать и пропагандировать

Учёные считают, что современные дети не очень интересуются древней историей. Правда, за последние годы в России были приложены заметные усилия, чтобы ситуацию поправить. В школах стали отводить больше времени на изучение отечественной истории, а в 2014 году  утверждена концепция учебно-методического комплекса её преподавания. Как сообщила первый замминистра образования и науки Наталья Третьяк

, нынче детей всячески пытаются заинтересовать древней историей с помощью олимпиад и и других образовательных мероприятий.

«Русская правда» – это документ, прошедший длинный путь от узкоэлитного права к нормам всех его отраслей

Но всё же Минобрнауки нужно пристальнее смотреть, как преподаётся история в школе. Так считает первый зампред Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков. Сенатор уверен, что надо серьёзнее подходить к изучению российской истории и отдельно – к пропаганде древнерусской. «Это особенно важно, когда наши ближайшие соседи пытаются переписать нашу общую историю и прошлое», – считает сенатор.

По-юридически чётко своё мнение высказал и глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас

. По его словам, «Русская правда» – это документ, прошедший длинный путь от узкоэлитного права к  нормам всех его отраслей. В своде законов Ярослава Мудрого впервые на территории древней Руси юридическим языком были описаны представления людей о добре и справедливости.

«Русская правда» Ярослава Мудрого

«Русская правда» Ярослава Мудрого

 

Чтение  народу «Русской правды» в присутствии великого князя Ярослава.

Картина Кившенко А.Д.(1851-1895)

«Русская правда» — первый писаный свод законов Древней Руси, нормативно-правовой документ Древней Руси в 10-11 веках, принятый в период правления князя Ярослава Мудрого примерно в

1016г.  

Этот документ является не только памятником русского права, но и содержит важные сведения о социальной структуре, хозяйственной жизни, экономических отношениях.

Русская правда в основном регулировала уголовное право, однако есть статьи по семейному, гражданскому ( прежде всего наследственному)праву, а также она регулировала социальные отношения.

 

 

Из документа мы узнаём о металлических деньгах и мехах, которые выполняли роль денег, о ценах на товары, о торговле с другими странами.

Интересны сведения о социальной структуре общества того периода: «княжие люди» — дружина, «люди»- свободное население, обязано было платить дань князю, «холопы»- за них отвечал господин.

Причины принятия «Русской правды»

  • Введение христианства привело к замене языческих представлений на преступление и наказание на христианские, что необходимо было отметить в законодательном документе

  • Необходимость систематизировать все правовые документы, указы для формирования законодательной системы на Руси.

Источники 

  • княжеские указы

  • кормативно-правовые акты

  • административные документы

Основное содержание 

  • Дано определение преступления — это обида за причинение ущерба материального, физического или морального, за обиду нужно было нести наказание ( в основном это материальная компенсация).

  • Содержала нормы права, касающиеся вопросов общественного порядка — защиты людей от грабежей, насилия, драк.

  • Определяла социальную структуру общества: «княжие люди», «люди», «холопы».

  • Закрепляла права на имущество, принципы наследования.

  • Определяла наказания, принципы возмещения за утраты и преступления, степень ответственности в зависимости от социального положения.

  • Предусматривала строгое наказание за умышленное убийство

  • Допускалась кровная месть, то есть за убийство можно было мстить убийце, но сделать это могли только близкие родственники (отец, сын, брат, дядя). Остальным, даже родственникам, но дальним, кровная месть запрещалась .Если не было кровной родни, то убийца должен был заплатить штраф — виру— в 40 гривен.

  • За побои и увечья предусматривался большой денежный штраф.

 

Дополнения «Русской правды»

  • Правда Ярослава Мудрого(1016)

  • Правда Ярославичей, 60-е годы 10 века, составлена детьми Ярослава Мудрого.

  • Устав о закупах и резах Владимира Мономаха, внука Ярослав Мудрого 1113г.

  • На сегодняшний день известно 106 вариантов Русской правды.

Значение «Русской правды»

  • Первый письменный законодательный документ государства.

  • Она заложила основы нормативно-правовой системы, была основным источником при составлении последующих правовых документов.

  • Нормы права данного документа дают полное представление о социальной, экономической жизни страны, о традициях и укладе жизни людей.

 

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 

Принятие «Русской правды»

Показатель развития общества в Древней Руси

В данном материале мы собрали наиболее известные факты о таком известном юридическом документе как Русская Правда.

В – X веках на Древней Руси действовала в основном система устного права и часть таких законов не нашла письменного отражения в дошедших до нас летописях, в результате чего о развитии права на Руси можно лишь догадываться по фрагментам литературных источников. Одним из таких древнерусских источников и стала Русская Правда.

Значение Русской Правды для науки


Русская Правда проходит длительное изучение историков – с 1738 года, то есть с того момента, когда русский историк В.Н. Татищев обнаружил список Новгородской летописи. Тем не менее до сих пор у историков возникает множество вопросов относительно степени ее искажения в переписях, а также участие в ее составлении источников зарубежного права. Тем не менее ни у кого не возникает сомнений, что Русская Правда — это официальный свод законов, имевший свою силу в определенных регионах во времена Древней Руси.

По сути Русская Правда стала сборником правовых норм, которые действовали в Древней Руси и издавались, начиная с 1016 года. Этот сборник стал для ученых главным показателем развития права и общества в Древней Руси, так как содержит законы уголовного и торгового права, отражая социальные и экономические отношения того времени. Особенно ценным данный сборник является для историков еще и потому, что его содержание основано на реальных случаях из судебной практики. Кроме того, Русская Правда для древнерусского общества стала источником правовых норм, на основе которых власти совершали суд.

Основное содержание Русской Правды


Русская Правда являет собой описание правовой системы Древней Руси, куда вошли действовавшие тогда законы по уголовному, частному и процессуальному праву. Кроме того, данный свод законов стала идеальным источником изучения социальных категорий населения Древней Руси, так как он детально перечисляет имеющиеся тогда сословия: знать, слуги, рядовые свободные жители и зависимое население.

Редакции Русской Правды


Создание данного документа относят к 1016 году, так как именно тогда Ярослав Мудрый представил ее новгородцам с наставлением жить по этой грамоте и соблюдать ее. Тем не менее историки выделяют три редакции Русской Правды.

Первая редакция Русской Правды называется Краткой Правдой. Данный документ состоит из 43 статей и в нем его авторы объединили два других сборника законов, существовавших на Руси еще до 1016 года. В состав Краткой Правды вошла Правда Ярослава и Правда Ярославичей. Первый из этих документов был создан Ярославом Мудрым и включал 18 статей, полностью посвященных уголовному праву. Второй из названных документов состоял из 25 статей и был принят сыновьями Ярослава в Киеве на съезде князей, а также элиты феодалов. Все эти сборники и вошли в свод законов Древней Руси под названием Русская Правда.

Вторая редакция указанного сборника возникла уже в XII веке и стала носить название Пространной Правды. Данный свод законов состоял из 121 статьи, основой для которого послужили Устав Ярослава и Устав Мономаха. Пространная Правда являет собой свод законов феодального права, где устанавливались привилегии феодалов и бесправное положение определенных сословий. Данная редакция Русской Правды отражает процесс укрепления феодального землевладения на Руси.

Третья редакция появилась в XV веке и получила название Сокращенной Правды, став для многих ученых лишь своеобразной выпиской из Краткой Правды.

В результате можно сказать, что данный юридический документ необходимо использовать для изучения Древней Руси, российского права и русского общества в целом.

«Русская правда»: первоочередные права купцов | Российское агентство правовой и судебной информации

Первый в нашей стране свод законов «Русская Правда» появился в XI веке и специализировался в первую очередь на защите прав купечества. Законодательное регулирование торговых отношений стало первоочередной заботой Российского государства на самой заре его формирования.

Об особенностях жизни и деятельности купцов в Древней Руси, а также специфике защиты их интересов рассказывает во втором эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.


В Древней Руси в условиях господства натурального хозяйства мобильность населения была довольно низкой. Наследием уходящего первобытно-общинного строя являлось расселение всех родственников в пределах одной местности, т.е. родовая община в какой-то мере сохранялась. Поэтому ездить к кому-то в гости (в современном смысле слова) не было нужды и мало кто на это решался.

Отсюда, в качестве «гостей» выступали только приезжие купцы, соответственно и слово это первоначально в славянских языках означало именно торговца, приехавшего из дальних краев. И только позднее оно стало означать еще и любого человека, прибывшего издалека с визитом.

Так как в успешной деятельности купцов были заинтересованы практически все слои населения, то в обычном праве сложились определенные традиции и обычаи, защищавшие права и интересы торгующих людей.

Русские купцы начиная с ноября месяца как только подмерзала дорога и устанавливался санный путь, отправлялись в путь вглубь расселения восточнославянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства. Практически всю зиму они объезжали эти территории на санях, останавливаясь в условленных местах – погостах. Этот термин тоже образовался от слова «гость», а пребывание купцов в этом месте называлось «гостьба». Сюда свозили крестьяне и ремесленники свои товары, которые и скупали у них купцы.

Позже, уже после принятия христианства, на погостах, как наиболее посещаемых местах, стали строить церкви и размещать кладбища. Здесь совершались сделки, заключались договоры, отсюда пошла традиция ярмарочной торговли. В подвалах церквей хранился необходимый для торговли инвентарь (весы, меры), складывались товары, а также хранились торговые договоры. За это духовенство взимало с торговцев особую пошлину.

Всю зиму купцы скупали по погостам товары, а весной уже по Днепру с полой водой возвращались в Киев и на подготовленных к тому времени судах отправлялись в Царьград, т.е. в Константинополь. Такое путешествие было и трудным, и опасным.

На этой большой дороге купцов подстерегали шайки грабителей. Государство по тем временам не обеспечивало полицейской защиты прав своих подданных на торговых путях. Поэтому смоленские, новгородские и другие купцы вынуждены были нанимать собственную немалую по численности охрану. Только это могло спасти караваны от разграбления.

Проплыв Днепр, купцы выходили в Черное море. Однако из-за того, что их суденышки не были достаточно крупными и крепкими, купцы шли, прижимаясь к берегу. В открытом море их караваны могли погибнуть при шторме, да и просто от крутой волны.

В Царьграде русские купцы торговали шесть месяцев. Согласно договору с византийцами, оставаться на зиму они не могли. По окончании торга местные власти обеспечивали нашим купцам съестные товары и корабельные снасти. Возвращались гости домой не ранее октября, а там уже снова наступал ноябрь, и нужно было ехать в глубь страны, на погосты, распродавая то, что было привезено из Византии, и скупать товары для зарубежной торговли на следующий год.

Такой круговорот торговой жизни сыграл огромную роль в освоении и объединении русских земель. Все большее и большее число людей вовлекалось в эту экономическую деятельность, становясь кровно заинтересованными в ее результатах.

Русские купцы вели торговлю не только с Царьградом, откуда вывозили шелковые ткани, золото, кружева, вина, мыло, губки, различные лакомства. Большая торговля велась с варягами, у которых покупали бронзовые и железные изделия (особенно мечи и топоры), олово и свинец, а также с арабами — откуда в страну поступали бисер, драгоценные камни, ковры, сафьян, сабли, пряности.

Масштаб торговли был по тем меркам очень большой. И ряды купечества росли. Купцы создавали вокруг русских городов множество торговых и промысловых поселений, часто выросших из погостов. Сюда сходились для торговли не только собственно купцы, но и бобровники, бортники, звероловы, смолокуры, лыкодеры и другие тогдашние «промышленники», пытавшиеся обходиться без посредников.

Первый русский свод законов «Русская Правда», появившийся в первой половине XI века, при внимательном взгляде кажется был посвящен прежде всего защите прав купечества. Анализируя статьи «Правды», можно прийти к выводу, что данный свод законов мог возникнуть в обществе, где важнейшим занятием была торговля, а интересы жителей были тесно связаны с результатом торговых операций.

Не считая статей по уголовному праву, именно торговля регулировалась первыми законами так подробно и детально, как никакая другая сфера жизни и отношений. Здесь мы видим четкую регламентацию и порядок совершения различных сделок: «поклажа» (отдача имущества на хранение), простой заём и отдача денег в рост из определенного условленного процента отдача, торговая комиссия и вклад в компанейское предприятие.

«Правда» дает определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, уже различает несостоятельность злостную от несчастной. Что такое торговый кредит и операции в кредит — хорошо известно «Русской Правде».

Гости, иногородние или иноземные купцы, «запускали товар» за купцов туземных, т. е. продавали им в долг. Купец давал гостю, купцу-земляку, торговавшему с другими городами или землями, «куны в куплю», т. е. деньги для закупки ему товара на стороне; владелец капиталов вверял купцу «куны в гостьбу», для оборота из барыша.

О том, что купцы, обратившиеся в суд, были на особом правовом положении свидетельствуют отдельные статьи, посвященные именно купцам. В переработанной и дополненной «Русской правде» XII века, только купцы освобождались от обязательного представления свидетелей по делам о заключении займов и взыскании долгов.

Для доказательства по своему иску купцам достаточно было дать клятву. И суд им верил на слово, так как считалось, что купцы – люди достойные, верующие, которые по определению не должны лгать.

Русское законодательство дорожило жизнью купца, за его голову полагался штраф вдвое больший, чем за голову простого человека.

Таким образом, и сложившееся обычное право и писаные древнерусские законы защищали права купцов, находя их деятельность полезной и для общества, и для государства. В тех же случаях, когда государство было не в состоянии защитить купцов, им разрешалось отстаивать свою собственность и свои интересы путем найма особых вооруженных отрядов. Следовательно, кроме князей, только купцы имели право иметь свои дружины, с помощью которых они самостоятельно защищали свои права.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 16 июля

Право в правде – Огонек № 38 (5448) от 26.09.2016

В прошлом году Россия с размахом отмечала 1000-летие кончины князя Владимира — важнейшей фигуры для нашей современной политики. В этом году наступил юбилей не менее важный: 1000-летие первого отечественного свода законов — «Русской правды». Но отмечается эта дата куда скромнее, и в этом нельзя не разглядеть знаковую примету: закон и правда как-то трудно уживаются в Отечестве. Но если на официальном уровне о «Русской правде» говорится мало и негромко, то народная память, напротив, сквозь века пронесла любовь к одному этому слову — «правда», превратив его в спутник революций и борьбы за справедливость. Почему нам правда до сих пор милей закона, разбирался «Огонек»

1000 лет исполняется первому отечественному кодифицированному своду законов — «Русской правде». Вряд ли Ярослав Мудрый, с именем которого, по мысли большинства историков, связано появление этого легендарного документа, знал, какое будущее уготовано его детищу и тем более как точно он подобрал для него название. Когда «Правда», просуществовав несколько веков в рамках юридического поля, безнадежно устарела, она не ушла с политической сцены на полки музеев, а осталась со своим народом — уже как понятие этическое, будоражащее умы и революционизирующее массы.

Кто только не обещал даровать стране новую «Русскую правду». В XIX веке это пытался сделать декабрист Павел Пестель, написавший одноименный труд, в начале ХХ века — Владимир Ленин, назвавший схожим образом главную газету Советов. В 1990-е, когда и страна перестала существовать, и газета потеряла авторитет, на россиян по-прежнему завораживающе действовал известный тезис «сила, брат, в правде»…

И сегодня, похоже, тысячи лет — как не бывало. Судя по бурной реакции читателей на опрос журнала (см. Опрос), в котором приняло участие более 13 тысяч человек, «русская правда» для большинства из нас, как была, так и есть,— ценнее и понятий, и закона. В феномене политической и социальной свежести древнерусского термина разбирался «Огонек».

«Русская правда» была очень популярным документом Древней Руси: сохранилось более 110 ее позднейших списков — таких, как эта Климентовская кормчая книга

Фото: РИА Новости

Намек легенд

Конечно, за давностью лет само появление на свет «Правды русской» (именно так называется документ в летописях) овеяно легендами.

— До революции некоторые исследователи полагали, что первая часть «Правды» была составлена уже в IX веке,— рассказывает Людмила Лаптева, заведующая кафедрой истории государства и права РАНХиГС, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН.— Во всяком случае, до прихода варягов. Кроме того, до нас дошли договоры, которые Русь заключала в начале XI в. с Византией: в них ссылались на особый «закон русский». Иными словами, важным источником норм «Русской правды» стало древнее русское обычное право, неписаное, но служившее основой системы социальной регуляции того времени. К сожалению, первоисточник «Правды русской» до нас не дошел, мы имеем только поздние списки. Историки реконструируют конкретную дату появления краткой редакции «Правды» — осень 1016 года — по летописным источникам. Предполагается, что тысячу лет назад, Ярослав Мудрый, первый раз победив своего брата Святополка Окаянного и войдя в Киев, дал «Правду» вверенной ему новгородской земле — в благодарность за поддержку в битве. Со временем документ начинает более или менее широко использоваться в других землях и уделах Древнерусского государства.

В этой легенде, как и в более ранних — о призвании варяг на царство, о принятии христианства,— содержится достаточно намеков и умолчаний, вызывавших жаркие исторические и даже историософские споры. Важен, скажем, тот факт, что «правда» с самого начала воспринималась как подарок князя (пусть не простого, а прозванного Мудрым) верному ему народу. Эта «правда», помимо прочего, обеспечивала особую защиту и привилегии всем княжеским слугам и способствовала укреплению авторитета Ярослава, исключая его самого из области действия первого русского закона. Но то, что князь оказывался как бы выше «правды»,— это еще полбеды. Самое неприятное, что князь — варяжского происхождения.

— Отсюда делался известный вывод, что не только государство, но и право у нас не свое, а привнесенное,— поясняет Павел Лукин, старший научный сотрудник Центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН.— Даже Ключевский считал, что «Правда русская» — это образец скандинавского права. Однако этой теории есть что возразить. Немецкий исследователь Леопольд Карл Гетц пытался обнаружить в русском документе прямые пути заимствования из более ранних варварских «правд» — «Салической» («правды» франков), «Репуарской», «Альманской» — и не нашел. Похожего много, но прямого списывания не было. Во-вторых, уже в ХХ веке, с обнаружением множества берестяных грамот в Новгороде и Пскове, выяснились особенности правоприменения «Правды русской»: она была широко известным документом, на нее активно ссылались простые люди, разрешая свои споры, использовались предписываемые ею судебно-следственные процедуры. Навязанное, чуждое обычаям народа право вряд ли нашло бы такой широкий отклик.

Некоторые из положений «Русской правды» этот отклик находят до сих пор — во всяком случае, нравятся исследователям. Скажем, Павел Лукин особенно ценит отсутствие в первом русском кодексе законов смертной казни. Впрочем, этот факт можно объяснить не только гуманистическими устремлениями князя-христианина, но и необходимостью пополнять казну: единожды попытавшись заменить штрафы (виры) за убийство смертной казнью (кстати, по совету епископов-греков) еще Владимир Красное Солнышко столкнулся с неудовольствием дружины — у той уменьшилось довольствие, и больше в домонгольской Руси к вопросу казней не возвращались. А вот директору Института российской истории РАН Юрию Петрову кажется актуальным появившийся в более поздних редакциях «Правды» «урок мостникам», то есть строителям мостов и дорог: не брать лишних денег за свою работу, а придерживаться строго установленной законом таксы. Наконец, Игорь Яковенко, профессор факультета истории искусства РГГУ, одобряет меры защиты частной собственности, принятые «Правдой»: виры за убийство не будет, если хозяин дома оборонялся ночью от воров. В «минимальном древнерусском государстве» у населения оставалось достаточно пространства для частной инициативы.

Слово «право» появляется в русском языке как калька с немецкого только в XVIII веке. До этого русский народ не знал «права», постоянно присутствовавшего в Европе. У нас была «правда»

В XIX веке «Правдой» уже не пользовались для делопроизводства, она стала произведением искусства (на ювелирной фабрике Шопена для древнейшего списка изготовили специальный ковчег)

Фото: Wikimedia.org

Непреходящие черты

«Правда» оказалась на редкость долгоиграющим документом: ее статьи применялись вплоть до XV века (даже монголы заимствовали некоторые нормы в своей практике), и, как предполагается, заложила принципы российского судопроизводства на столетия вперед.

— Самая очевидная особенность «Русской правды» — это отсутствие выраженного влияния римского права,— считает Людмила Лаптева. — Скажем, древнейшая варварская правда салических франков, относящаяся к рубежу V-VI веков, хоть и не была пронизана идеями римского права, но содержала ряд статей, навеянных ими. Там были более подробно отражены вопросы обязательственного права, связанного с имущественными вопросами, проводилось различие между правами франков и завоеванных ими римлян.

В «Русской правде» имущественным вопросам внимания уделялось мало. Кроме того, право собственности в русском законодательстве изначально ущемлялось институтом круговой поруки, предусмотренным «Правдой». Если на территории расселения той или иной общины произошло убийство и виновный не найден (или община его не выдает), полагалось выплачивать так называемую дикую виру — значительную сумму денег, эквивалентную стоимости стада овец, которую собирала вся община.

— Да и в случае обычных вир расценки были такие, что редко кто мог выплатить их в одиночку,— поясняет Игорь Исаев, завкафедрой Истории государства и права МГЮА.— Соответственно круговая порука процветала. Если сегодня ты не поможешь соседу, завтра не помогут тебе. Поскольку такие порядки были выгодны власти, круговая порука в России на правовом уровне продержалась вплоть до XIX века, а на обыденном — вообще вряд ли до конца отменилась.

Помимо очень современных проблем с защитой имущества «Правда русская», как уже говорилось, содержала особое отношение к фигуре князя. Стоимость вир за убийство того или иного человека напрямую определялась не социальным положением пострадавшего, а его близостью к князю. Скажем, высокопоставленный княжеский слуга — огнищанин — мог быть по своему социальному положению холопом, фактически рабом. Однако вследствие его положения на «древнерусской бюрократической лестнице» убийство холопа-огнищанина оценивалось более чем в десять раз дороже, чем простого человека.

— В «Русской правде» нет фрагментов, посвященных преступлениям против государства, против князя или «порядка»,— поясняет Людмила Лаптева.— Памятник рассматривает только ситуации «горизонтальных конфликтов», которые разрешает выступающий в роли арбитра князь и его помощники-тиуны.

Способы разрешения «вертикальных споров» оставались за рамками основного русского закона и регулировались специальными княжескими уставами. А согласно «Правде», перед князем, что пострадавший, что обвиняемый были равно «истцами». Понятия о справедливости в таком суде вполне могли выражаться словами комендантши из пушкинской «Капитанской дочки»: «Разбери, кто прав, кто виноват, да обоих и накажи». «Правда» от князя исходит, но к нему самому неприменима. Неподсудность «вертикали», естественная для неразвитого Древнерусского государства, заметим, находит много сторонников и в России сегодняшней.

«Правда» с самого начала воспринималась как подарок князя верному ему народу. Эта «правда», помимо прочего, обеспечивала особую защиту и привилегии всем княжеским слугам

Фото: Found in the collection of State Art Gallery, Lviv./ DIOMEDIA

Правдоискатели

— Конечно, самое важное, что нам нужно учесть, это то, что «правда» и «право» — не тождественные понятия,— замечает Игорь Исаев. — Слово «право» появляется в русском языке как калька с немецкого только в XVIII веке. До этого русский народ не знал «права», постоянно присутствовавшего в Европе. У нас была только «правда».

Эта лексическая разница до сих пор терзает переводчиков. Собственно, название древних варварских законов Европы, вроде «Салической правды», «правдами» не вполне корректно: в оригинале они обозначаются «законом». И напротив, как перевести привычное русское слово «правда» на другие языки — всегда большой вопрос.

— Это одно из менее чем десятка слов, значения которых являются абсолютно уникальными для нашей культуры,— поясняет Игорь Яковенко.— Правда в России — это не только нечто, соответствующее реальным фактам, а скорее нечто, связанное со справедливостью и совестью. «Правда», в отличие от «права», всегда противостоит закону, потому что она ситуативна: у каждого — своя, ее нельзя ни кодифицировать, ни унифицировать. Сегодня нам сложно представить значение «правды» в 1016 году, но очевидно, что княжеский суд предполагал большую ситуативность при разрешении конфликтов — образцом был суд не по закону, а по совести.

Шкала образцов закладывалась еще христианскими проповедниками, доказывавшими преимущество «благодати» и «правды» перед законом, который, как ветхое иудейство, стоит отринуть (характерный образец — «Слово о законе и благодати» XI века, за авторством первого русского митрополита Илариона). Кроме того, если «правом» можно обладать, можно наделить кого-то, то «правда» всегда находится вне человека: не мы владеем ею, а она — нами. «Правдой» может обладать только кто-то вышестоящий, в абсолютной перспективе — Бог, в относительной — монарх. Не случайно даже такие просвещенные мужи, как Василий Ключевский и Михаил Сперанский, не представляли, как может существовать в государстве «правда» без абсолютной монархии.

По мысли Юрия Пивоварова, научного руководителя ИНИОН РАН, гегемония «правды» в русском законодательстве на столетия вперед «блокировала возможность права». Это слово оказалось настолько сильно своим этическим зарядом, что продолжило жить своей жизнью, даже когда официальная власть попыталась уйти от него в правоприменении.

— Обратите внимание, следующий после «Русской правды» сборник законов назывался уже иначе — «Судебник» Ивана III,— подчеркивает Игорь Исаев.— В нем меньше апелляций к суду по совести, к нормам «обычного права», зато вводится и смертная казнь, и розыск крестьян, что часто связывают с монгольским влиянием. В целом власть, издавшую «Судебник», меньше интересует морализаторский поиск истины и больше — соблюдение процедур, обеспечение законности.

По-видимому, народное сознание отомстило «процедурному суду» своей тоской по «Правде», в которой еще не было ни закабаления крестьян, ни развитого следствия и содержались отсылки к христианским идеалам. Последующие сборники законов в России также упорно не назывались правдами (что вообще-то нетипично — в Европе большинство слов, связанных с юридической сферой, осталось неизменным).

Так, на официальном уровне «правду», не поддающуюся кодификации, постарались забыть, но удачной замены ей придумать не удалось, даже «право» пришло к нам слишком поздно. Но вытесненная русская правда осталась как попранный идеал, породив абсолютно уникальную отечественную породу людей-правдоискателей, обделив суды народным доверием и обеспечив революционеров яркой терминологией на годы вперед. Так что не стоит сомневаться, что, перевалив за тысячу лет, русская правда, пополнится очередной — прожектерской, безумной, многообещающей, но вполне современной — редакцией.

Ольга Филина


Опрос

Сила момента

«Огонек» провел тематический опрос среди своих читателей, который вызвал живой интерес, поэтому его результаты публикуются с комментариями участников голосования

В чем сила, по-вашему?


Андрей Александрович: «В правде, но у каждого она своя».

Ангелина Качински: «В понятиях. Правды нет, а закон для многих не писан».

Alejandro Sanchez: «Правда у каждого своя, а закон должен быть один для всех. В законе и есть сила».

Дмитрий Иванов: «Правда — редкое явление в наше время, а все редкое приобретает ценность».

Semen Andreev: «В деньгах».

Илья Ермолаев: «В деньгах и айфоне».

Сорая Гянджели: «В здоровье и еще, мне кажется, в подлости — сейчас ее время!»

Виктор Матьков: «Правды нет. Россию продали. Остался труд за три рубля. Значит, сила в работе!»

Roma Hardcorov: «В знаниях!»

Виктор Графов: «Правда порою хуже, чем все остальное. Законы принимают люди, которым это выгодно. Поэтому в понятиях. В моем детстве они играли большую роль. Мы, конечно, не стремились в тюрьму, все же сохранили человечность и честность. Понятия обязывают тебя говорить правду, не крысить, быть справедливым. И если ты даже смолчишь или их нарушишь, получишь по заслугам. Сам не сидел и думаю, что понятия, конечно, не совершенны и не все нужно соблюдать, но простые человеческие вещи и поступки в них прописаны. И на этом выросло не одно поколение приличных людей».

Эрнест Хаянен: «Сила в вере. Жители России смотрят на коррупционные скандалы в верхушке, на патриарха и его кортеж, на автопробеги гелендвагенов, смотрят и верят, что все будет хорошо. Понимают вещи, которые невозможно было не понять, правда, понимают слишком поздно и делают, разумеется, неправильные выводы. Народ верит в то, что Запад загнивает, что Америка — наш враг, а Китай — друг. Вера — это сила. К сожалению, народ России способен только верить и за счет своей веры терпеть».

Валерия Попова: «Все варианты ответа — суть одно. Сила же в любви, верности. Как бы несовременно это ни звучало».

Светлана Мокрушина: «В вере в справедливость, надежде на лучшее, любви к миру».

Светлана Юрченко: «В здоровье. Будет оно, будет все остальное: деньги, счастье…»

Анжелика Рогозинникова: «В человеческой солидарности и взаимопомощи».

Источник: kommersant.ru/poll/results, vk.com/kmrsogoniok, дата проведения — с 16 по 23 сентября 2016 года, в опросе приняли участие 13377 человек


Хроника

Закон в движении

За 1000-летнюю историю существования российских законов «Русская правда» оставалась в активном применении дольше всего. Может, поэтому больше всего и запомнилась


1016-1400-е

«Русская правда»

Ярослав Мудрый и его потомки — Ярославичи

В так называемой «Краткой правде» (наиболее древней) содержится всего 43 статьи (они не пронумерованы, а разделены композиционно, с помощью поэтических зачинов). Сохраняются обычаи, отсутствует сословное деление общества. В «Пространной правде» уже 121 статья: кодекс неоднократно дополнялся потомками Ярослава, в том числе Владимиром Мономахом. Последняя редакция «Правды» — «Сокращенная правда» датируется XV веком.


1497

«Судебник»

Иван III

Содержал 68 статей, положил начало закрепощению крестьян, так как вводил Юрьев день — единственный день, в который крестьянам разрешалось переходить к другим хозяевам. Вместе с развитием государственного аппарата появляется представление о «преступлениях против государства», а с ними и смертная казнь. Был существенно переработан и дополнен в 1550 году, отдельно предписывалось по всем вопросам, не разрешенным в «Судебнике», докладывать государю и боярам, решения которых впоследствии приписывались к своду законов. Так появились огромные несистематизированные «книги приказов».


1649

«Соборное уложение»

Алексей Михайлович Романов

В 1648 году вспыхивает Соляной бунт, для успокоения народа созывается Земский собор, который разрабатывает новый правовой кодекс. Он упорядочил хаос умножившихся указов, стал первым печатным кодексом страны, состоявшим из 25 глав и 967 статей. Впервые уделяет много внимания имущественным отношениям, праву наследования и собственности. Преступления рассматривались как «нарушения царской воли», вводится активное следствие, допускается применение пыток.


1835

«Свод законов Российской империи»

Николай I

На протяжении XVIII века предпринимались попытки создать замену «Соборному уложению», устаревшему для новой имперской России. Но постоянные дворцовые перевороты, нежелание ограничить свою власть и, наконец, нехватка специалистов в области права сводили на нет все попытки (всего собиралось 9 «уложенных комиссий»). Только при Николае I Михаилу Сперанскому удалось провести титаническую работу: он расположил в хронологическом порядке почти 50 тысяч актов, существовавших на тот момент в стране. Кроме того, Сперанский разделил акты на отдельные тематические блоки, положив начало отраслям права.


1906

«Основные государственные законы Российской империи»

Николай II

Революция 1905 года, вынудившая монарха издать «Манифест 17 октября», в конце концов привела к изданию новой версии «основных законов» российского права, предусматривавшего ряд ограничений самодержавной власти. Отныне монарх передавал часть своих полномочий Государственной думе и Совету министров. В гражданском и имущественном праве постепенно на первый план выходили буржуазные представления об отсутствии сословных ограничений, декларировалась свобода предпринимательства.


История возникновения и развития нормативно-правового документа (на примере «Русской правды») Текст научной статьи по специальности «История и археология»

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018

УДК 930. 2

Шахова Елена Михайловна, к.ф.н, доцент кафедры рекламы и издательского дела Таврической академии «Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского». e-mail: [email protected]

Тангелов Павел Игоревич, студент 2 курса факультета информационно-полиграфических технологий Таврической академии «Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского». e-mail: [email protected]

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ДОКУМЕНТА (НА ПРИМЕРЕ «РУССКОЙ ПРАВДЫ»)

Аннотация: в статье проведено исследование первого нормативно-правового документа в Древней Руси «Русской правды» Ярослава Мудрого. Методология исследования заключается в изучении истории возникновения документа (предпосылки), его содержания, а также в выявлении значения и влияния данного свода законов на развитие нормативно-правового документа в последующих столетиях. В представленной работе предоставлены конечные результаты, в ходе которых достигнута основная цель статьи.

Ключевые слова: нормативно-правовой документ, история возникновения, Ярослав Мудрый, Древняя Русь, система штрафов, социальная структура общества, законодательная система, значение документа, тенденция развития.

Shakhova Elena Mikhailovna, сandidate of philology, associate professor of advertising and publishing of the Taurida academy of the «Crimean Federal University of V. I. Vernadsky». e-mail: [email protected]

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018

Tangelov Pavel Igorevich, student for 2 course of the faculty of information and printing technologies of the Taurida academy of the «Crimean Federal University of V. I. Vernadsky».

e-mail: pasha. [email protected]

HISTORY OF THE ORIGIN AND DEVELOPMENT OF NORMATIVELEGAL DOCUMENT (FOR EXAMPLE, «RUSSIAN TRUTH»)

Annotation: the article deals with the study of the first legal document in Ancient Russia «Russian truth» by Yaroslav Mudriy. The methodology of the study is to study the history of the document (background), its content, as well as to identify the importance and impact of this set of laws on the development of the legal document in the next centuries. The final results are presented in the paper, in the course of which the main goal of the article is achieved.

Keywords: normative legal document, history, Yaroslav Mudriy, Ancient Russia, system of fines, social structure of society, legislative system, the value of the document, the trend of development.

«Русская правда» — первый писаный свод законов, нормативно-правовой документ Древней Руси, который был принят в период правления князя Ярослава Мудрого. По многочисленным источникам, именно с данного сборника правовых норм и начинается развитие такого вида документов как нормативно-правовой. Исходя из этого факта, можно прийти к выводу, что данная тема является актуальной, так как изучив первый свод законов Древней Руси, мы сможем выявить причины и предпосылки возникновения такого вида документа, а также тенденции его развития.

Целью данной научной статьи является изучение истории возникновения «Русской правды», её содержания и роли в становлении нормативно-правового документа, а также выявление тенденций развития данного вида в последующие столетия.

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 После крещения Руси создались предпосылки для письменной записи законов государства — необходимо было провести замену языческих представлений о преступлении/наказании на христианские. Долгое время таких законов никто не создавал и прописанного свода законов не существовало вообще, так как положение страны было крайне тяжелым и князьям приходилось постоянно вести войны с внешними и внутренними врагами. Поначалу, жизнь в государстве регламентировалась морально-этическими христианскими нормами, которые были отражены в церковной литературе. Также появление «Русской правды» было обусловлено переходом к государственности и изживанием норм родоплеменного строя.

При правлении князя Ярослава в стране наступил долгожданный мир и появился первый письменный свод законов, который носил название «Правда Ярослава» или «Русская правда Ярослава Мудрого». Дата создания такого закона — 1016 год. К сожалению, в первоначальном виде он не дошел до наших дней, но сохранились более поздние списки документа. Списки Русской Правды объединяются в три редакции: краткая (древнейший вариант), пространная (вторая редакция книги) и сокращённая (более поздний вариант).

В этом законодательном сборнике были предельно четко структурированы те законы и обычаи, которые были на тот момент в Древней Руси. Всего «Русская правда» состояла из тридцати пяти глав, которые содержали нормы наследственного, торгового и процессуального права, но особо выделялось гражданское и уголовное (слово «уголовный» произошло от древнерусского «головщина», что означало убийство). Источниками содержания «Русской правды» были княжеские указы, нормативно-правовые акты, а также административные документы.

Кратко рассмотрим то, какие аспекты жизни общества определял первый нормативно-правовой сборник законов Древней Руси. Начнем с системы штрафов. Согласно новому закону, штрафы выплачивались в разных денежных единицах: гривнах, кунах и других. Были введены такие виды взысканий как вира (штраф за убийство свободного человека; чем выше социальный статус ISSN: 2499-9911 3

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 убитого, тем выше больше штраф), полувирье (штраф за тяжкое телесное повреждение), продажа (штраф за кражу). Такая система была достаточно удобной для Древней Руси, поскольку теперь был правовой документ, который жестко регулировал любые правонарушения в обществе и, в последствие, определял сумму штрафа для виновного: «Аще ли кто кого оударить батогомъ, любо жердью, любо пястью, или чашею, или рогомъ, или тылеснию, то 12 гривне; аще сего не постигнуть, то платити емоу, то тоу конець» [4].

Еще одним важным элементом «Русской правды» являлась социальная структура общества. Теперь она была четко установлена и выглядела так: низшее положение занимали смерды, холопы, рядовичи и закупы, а привилегированное положение имели княжеские кормильцы, княжеские сельские и ратайные старосты. «Русская правда» Ярослава Мудрого определяла и возможность изменения статуса человека, например, холоп мог стать свободным. Для этого ему было необходимо заплатить своему хозяину сумму, равную тому доходу, который барин мог получить от работы своего холопа.

Также одним из известных пунктов свода законов Ярослава Мудрого является допуск кровной мести. Теперь за убийство человека, убийце разрешалось мстить, но делать это могли только близкие родственники — отец, сын, брат, дядя. Если таковых не было, то убийца обязан заплатить виру в 40 гривен: «Оубьеть моужь моужа, то мьстить братоу брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братоучадоу, любо сестриноу сынови; аще не боудеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову. ..» [4].

В целом «Русская правда» составлена достаточно грамотно и регулировала практически все сферы жизни того времени. Исходя уже из нескольких вышеперечисленных пунктов первого свода законов, можно оценить значение документа и его роль в дальнейшем развитии подобного вида «ценных бумаг»:

1. Благодаря «Русской правде» Ярослава Мудрого, современный человек имеет представление о судебных процессах в Древней Руси, а также о жизненном укладе общества.

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018

2. Также, исходя из данного документа, мы имеем представление о традициях и обычаях Древней Руси.

3. И наконец, «Русская правда» это основа, опираясь на которую и составлялась вся дальнейшая законодательная система и создавались другие нормативно-правовые документы.

Таким образом, можно сделать вывод, что «Русская правда» Ярослава Мудрого — это первый письменный свод законов, который упорядочил жизнь Древней Руси и дал толчок для дальнейшего развития законодательной системы в государстве, а также появлению новых, более усовершенствованных нормативно-правовых документов. После смерти Ярослава Мудрого его потомки дополняли этот документ новыми статьями, тем самым образовав в 1072 году «Правду Ярославичей» (этот документ регулировал отношения внутри государства вплоть до периода феодальной раздробленности Руси).

Нормативно-правовой вид документа получил свое развитие с момента возникновения «Русской правды» и, несомненно, эта тенденция начала усиливаться с каждым столетием, поскольку роль такого рода «регулятора» очень важна и необходима на протяжении всего периода становления государства и последующем его развитии.

Список источников:

1. Делопроизводство и документооборот: учебное пособие (для студентов экономического факультета) / сост. Т.В. Сиганова. — Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. — 71 с.

2. Кузмин, А. Т. История России с древнейших времен до 1618 г. : учебник для ВУЗов / под общей редакцией А. Ф. Киселева. — М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 448 с.

3. Кушнаренко, Н. Н. Документоведение: учебное пособие / Н. Н. Кушнаренко. — Киев: О-во «Знання», КОО, 2001. — 460 с.

НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018

4. Тихомиров, М. Н. Пособие для изучения Русской Правды : учебное пособие / М. Н. Тихомиров. — М. : Издательство Московского Университета, 1953. — 192 с.

5. Щапов, Я. Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси. Х1-Х1У вв. : монографическое исследование / Я. Н. Щапов. — М. : «Наука», 1972. — 338 с.

Краткая история и текущее внимание СМИ

граждан США не могут усыновлять детей из России с 2013 года, когда введенный Москвой запрет положил конец действующей 22-летней программе, по которой более 60 000 детей, рожденных в России, оказались у приемных родителей в США. Однако это не новость, Неактивная программа вновь вызывает интерес и пристальное внимание благодаря разоблачениям на этой неделе о встрече Дональда Трампа-младшего с российским прокурором во время сезона президентской кампании 2016 года.Эта встреча, как первоначально сказал Трамп-младший, вращалась вокруг программы усыновления США и России. Но заголовок New York Times от 10 июля 2017 года гласил: «Когда Кремль говорит« усыновления », это означает« санкции », и с тех пор мы узнали, что встреча, безусловно, затрагивала темы, выходящие за рамки усыновления. Итак, какова история программы международного усыновления России и США, и почему она является такой важной опорой в отношениях между Вашингтоном и Москвой?

Русское усыновление в цифрах

Россия официально оформила свою программу международного усыновления в середине 1991 года. В том году 12 детей были усыновлены американскими семьями. Эта цифра быстро росла, превысив 1000 детей к 1994 году, увеличившись до 4292 в 2001 году и достигнув пика в 5862 усыновления в 2004 году (международное усыновление достигло в этом году общего исторического максимума: в общей сложности 22 884 ребенка иностранного происхождения были усыновлены семьями США .)

Однако вскоре после этого количество детей, рожденных в России, усыновленных семьями США, начало резко сокращаться из года в год. В 2012 году было совершено всего 748 таких усыновлений.В следующем году Владимир Путин подписал закон, запрещающий семьям США усыновлять детей, рожденных в России. Государственный департамент США (DOS) зарегистрировал 250 усыновлений, завершенных в 2013 году, и два в 2014 году, все из которых находились в процессе до запрета, и ноль после этого.

Процесс усыновления в России

Усыновление из России было сложным и дорогостоящим процессом, требующим двух или даже трех международных поездок (или длительного пребывания). Предполагаемые родители официально не получали направления перед тем, как отправиться в свою первую поездку на встречу с ребенком.В зависимости от региона или даже в индивидуальном порядке некоторые семьи перед поездкой получали фотографии, медицинские заключения или даже видео; другие семьи путешествовали «вслепую». Требования к оформлению документов и судебные процедуры также часто различаются в зависимости от региона и могут включать обширное обновление между первой и второй поездками родителей.

Каждое усыновление в России требовало от родителей получения визы ребенка в Москве. Учитывая высокую стоимость поездки в столицу России и пребывания в ней, такой вывод в сторону усыновления привел к значительным затратам времени и средств.В опросе Adoptive Families ’2012–2013 годов по стоимости и срокам усыновления читатели сообщили об общей сумме от 40 000 до более чем 50 000 долларов для типичного усыновления в России — это самая высокая средняя стоимость для любой отправляющей страны в то время.

Негативное восприятие международного усыновления в России

По мере того, как граждане США продолжали усыновлять тысячи детей, рожденных в России, многие из которых имели особые медицинские и поведенческие потребности, российская общественность и законодатели все больше беспокоились о количестве «сирот», оказавшихся за границей.Правительство России начало ужесточать ограничения для агентств по усыновлению, приемных родителей и детей, имеющих право на усыновление; он также начал продвигать внутреннее усыновление. Эти усилия в целом увенчались успехом, и в 2008 году российские граждане усыновили больше детей, чем семьи в других странах. В то время президент Объединенного совета по международным услугам для детей (которая с тех пор прекратила свою деятельность) группы защиты усыновления Том Дифилипо сказал: «Я думаю, что это хорошо для детей.«

Большинство российских усыновленных нашли безопасные, любящие дома с семьями в США в течение всего периода действия национальной программы усыновления. Однако 19 детей трагически погибли на попечении приемных семей здесь, в Америке. Каждый случай получил широкую огласку в России, и несколько раз заговорили о мораториях.

Двумя наиболее широко известными случаями душераздирающей смерти или жестокого обращения с российскими усыновленными были случаи Чейза Харрисона и Артема Савлиева. В 2008 году, через несколько месяцев после того, как Чейза усыновили из России, малыш умер от теплового удара, оставшись один в машине на девять часов.Его приемный отец Майлз Харрисон был оправдан по делу. Как объяснила Джуди Стиггер, LCSW, терапевт по усыновлению и клинический директор компании Adoption Learning Partners в The Cradle, в Эванстоне, штат Иллинойс (в то время Стиггер был директором агентства по международному усыновлению), возмущение в России по поводу смерти этого маленького ребенка был усилен культурными различиями; оправдательный приговор смутил россиян, потому что их правовая система «не допускает оправдания, когда что-то явно пошло не так.

В 2010 году Торри Энн Хансен отправила семилетнего Артема обратно в Россию с запиской: «Я больше не хочу воспитывать этого ребенка». С тех пор Хансен получил приказ выплачивать алименты.

Закон Магнитского и Закон Димы Яковлева (запрет на усыновление в России)

28 декабря 2012 г. президент России Владимир Путин подписал Закон Димы Яковлева (Федеральный закон № 272-ФЗ), запрещающий гражданам США усыновлять российских детей. Запрет вступил в силу 1 января 2013 года.В то время несколько сотен семей находились в процессе усыновления из России, в том числе по крайней мере 200 семей, которые уже нашли детей, которых они надеялись усыновить, или встретили их.

Хотя формально закон был назван в честь Димы (или Дмитрия) Яковлева, имени при рождении молодого Чейза Харрисона, общепризнано, что закон был прямой репрессалией за Закон Магнитского, принятый США. Этот закон, подписанный президентом Бараком Обамой. 14 декабря 2012 г. заморозил активы россиян, причастных к нарушениям прав человека, и отказал им в визах для въезда в США. Он был назван в честь российского юриста Сергея Магнитского, который раскрыл схему налогового мошенничества с участием высокопоставленных российских чиновников. Магнитский скончался в Москве в 2009 году, проведя в тюрьме без суда почти год. Законодательство, которое включает запрет на российское усыновление, обычно называют «законом Антимагнитского».

Когда впервые появились новости о встрече 9 июня 2016 года между российским юристом и Дональдом Трампом-младшим, Джаредом Кушнером, Полом Манафортом, российско-американским лоббистом Ринатом Ахметшиным и, возможно, другими, молодой Трамп в кратком заявлении заявил, что встреча была посвящена усыновлению: «Мы в первую очередь обсуждали программу об усыновлении российских детей, которая была активна и популярна в американских семьях много лет назад и с тех пор была прекращена российским правительством, но в то время это не было вопросом кампании и не было следовать за.”

Менее чем через 24 часа Трамп-младший пересмотрел это заявление, отметив, что встреча с Натальей Весельницкой, юристом, связанным с Кремлем, была организована с обещанием получить разрушительную информацию о кандидате в президенты Хиллари Клинтон. Однако, согласно его рассказу, «быстро стало ясно, что у нее нет значимой информации. Затем она сменила тему и начала обсуждать усыновление российских детей и упомянула закон Магнитского ».

Этот комментарий, кажется, подчеркивает прямую связь между российской программой усыновления и U.Санкции, введенные С., как отмечается в статье New York Times от 10 июля об использовании Россией международного усыновления в качестве рычага, побуждающего США отменить санкции против российских чиновников. Таким образом, усыновление и благополучие тысяч детей снова стали предлогом и средством политической мести.

ИСТОЧНИКОВ:

travel.state.gov/content/adoptionsabroad/en/about-us/statistics.html
travel.state.gov/content/adoptionsabroad/en/country-information/learn-about-a-country/russia.html
acceptknowhow.com/russia/statistics
johnstonsarchive.net/policy/adoptionstatsintl.html
pbs.org/pov/firstpersonplural/history/2/
article.latimes. com/1992-12-09/news/mn-1705_1_foreign -adoption
nytimes.com/2017/07/10/world/americas/kremlin-adoptions-sanctions-russia.html
nytimes.com/2017/07/09/us/donald-trump-jrs-two-different-explanations -for-russian-meeting.html
nytimes.com/2017/07/08/us/politics/trump-russia-kushner-manafort.html
slate.com/articles/health_and_science/explainer/2013/01/russian_adoption_ban_are_children_other_likecountry_from.html
forbes.com/sites/dianeclehane/2012/05/31/us-mother-who-returned-her-adopted-son-to-russia-ordered-to-pay-child-support/#3d5f137521f1
nytimes.com /2013/09/01/us/widening-ripples-of-grief-in-adoptees-death.html?pagewanted=all
newyorker.com/news/news-desk/whats-behind-the-russian-adoption-ban
businessinsider.com/magnitsky-act-russian-adoptions-donald-trump-jr-meeting-2017-7
en.wikipedia.org/wiki/Dima_Yakovlev_Law
priceonomics.com/why-did-international-adoption-suddenly-end /
проезд.state.gov/content/dam/aa/pdfs/2015NarrativeAnnualReportonIntercountryAdoptions. pdf
travel.state.gov/content/dam/aa/pdfs/2014_Annual_Report_on_Intercountry_Adoptions_Narrative.pdf
nytimes.com/2017/07/09- jrs-two-разные-интерпретации-for-russian-meeting.html
nytimes.com/2012/12/28/world/europe/putin-to-sign-ban-on-us-adoptions-of-russian-children. HTML
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

Вы просматриваете этот эксклюзивный контент AF в качестве гостя. Чтобы получить доступ к нашей полной библиотеке по усыновлению, а также к электронным изданиям, электронным книгам, аудиозаписи от экспертов и многому другому, присоединяйтесь к Adoptive Families сегодня.

Запрет России на усыновление в США стал причиной спора о Трампе: NPR

американцам запрещено усыновлять детей из России с 2013 года. Роберт Сигел из NPR и Мэтью Рожански, директор Института Кеннана при Центре Вильсона, обсуждают историю запрета и то, как он до сих пор остается фактором в отношениях между США и Россией.

РОБЕРТ ЗИГЕЛЬ, ВЕДУЩИЙ:

Одной из тем в продолжающемся разговоре между президентом Трампом и его соратниками и Россией является усыновление.По словам Дональда Трампа-младшего, эта тема поднималась на его встрече с российским юристом в прошлом году, а сам президент Трамп говорит, что вопрос об усыновлении поднимался в его беседе с президентом России Владимиром Путиным на саммите G-20 в начале этого месяца.

американцам запрещено усыновлять российских детей с 2013 года. Запрет был расценен как ответный шаг после санкций США в отношении россиян, подозреваемых в нарушении прав человека. Это часть закона США, называемого законом Магнитского.Некоторые говорят, что предложения России поговорить об усыновлении — это просто кодекс для разговора об отмене санкций. Я спросил российского наблюдателя Мэтью Рожански, директора Института Кеннана в Центре Вильсона, верно ли это.

МЭТЬЮ РОЖАНСКИЙ: Это верно в том смысле, что здесь определенно существует более серьезная политическая проблема, в которой вопрос о запрете усыновления, обращение с русскими, принятое американцами, является в основном политическим инструментом. Есть небольшая доля правды в том, что российский закон о возмездии назван Законом Димы Яковлева в честь молодого русского мальчика, усыновленного американцами, который действительно умер в Соединенных Штатах.Приемные родители оставили его в горячей машине. Это человеческая трагедия.

Об этом сообщили в России и действительно стали причиной оправдания в глазах многих россиян этих карательных мер. Но я думаю, что для российского правительства реальная мотивация всего этого была действительно политической. И это мнение Кремля о том, что акт Магнитского был одним из первых залпов в попытке сменить режим в России. И это действительно угроза существованию, с точки зрения Владимира Путина.

SIEGEL: Вернемся к принятию, вернемся к этому вопросу. Насколько значительным было усыновление русских детей в США?

РОЖАНСКИЙ: Ну, вы знаете, мы говорим о примерно 50 000 или 60 000 случаев успешного усыновления за пару десятилетий. Я, вы знаете, лично знал приемных родителей и начинающих приемных родителей, которые много раз ездили в Россию, преодолевали сложную бюрократию и затем очень успешно расширяли свои семьи. У них было много любви, и у них были, знаете ли, ресурсы, чтобы заботиться об этих детях, которые в противном случае были бы брошены. Так что, я думаю, это была своего рода беспроигрышная динамика для молодых россиян, которым это помогло, и американских семей, которые хотели усыновить.

SIEGEL: Все дело в России и США? То есть есть ли другие страны, где есть значительное количество усыновлений из России?

РОЖАНСКИЙ: Знаете, в целом в западном мире было много усыновлений из России.Канадцы это делают. Европейцы это делают. Но это было деликатным по отношению к Соединенным Штатам из-за политики. Соединенные Штаты воспринимаются как особо враждебный игрок. И опять же, это политическое измерение всего этого. Идея состоит в том, что … это почти случайность, что запрет усыновления является особым наказанием против Соединенных Штатов за закон Магнитского, потому что Кремль больше всего волнует не вопрос усыновления. Это демонстрирует Соединенным Штатам, что нам не разрешено судить, кто должен быть у власти в России, а кто — вне ее. И это — так понимали закон Магнитского. И это был всего лишь удобный ответный шаг.

SIEGEL: И все же есть американские семьи, которые, возможно, пытались усыновить ребенка, и сочли бы возобновление процесса усыновления самым важным, что они могли представить в отношении России.

РОЖАНСКИЙ: Нет никаких сомнений в том, что есть американские семьи и есть российские дети, которые могут не иметь политических убеждений, но, безусловно, пострадали в результате этого.Я надеюсь — я не знаю, возможно ли это, но я надеюсь, что мы сможем отделить эти вопросы, что спор, который у нас будет с русскими, который будет продолжаться по поводу содержания Закона Магнитского, — по сути, Вы знаете, что проблемы нарушения прав человека в России и санкции против отдельных россиян — можно отделить от возобновления каких-то нормальных отношений в основном по вопросам социального обеспечения и отношений между людьми, включая усыновление, что должно быть возможным.

SIEGEL: Мэтью Рожански, спасибо, что поговорили с нами об этом сегодня.

РОЖАНСКИЙ: Спасибо.

SIEGEL: Мэтью Рожански, который говорил с нами из Монтерея, Калифорния, является директором Института Кеннана в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне, округ Колумбия.

(ЗВУК ТОМЫ СОННИ ГРИНА «ВЕНА»)

Авторские права © 2017 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Что стоит за запретом на усыновление в России?

Закон Магнитского, недавно принятый Сенатом США, возможно, мало интересовал американцев, но его влияние и последствия в России были бурными.

Короче говоря, закон запрещает въезд в Соединенные Штаты россиянам, причастным к нарушениям прав человека, и замораживает их счета в американских банках. Его принятие сопровождалось яростными и угрожающими заявлениями российских официальных лиц. На этой неделе в ответном шаге Дума, нижняя палата России, почти единогласно проголосовала за дальнейшие ограничения деятельности неправительственных организаций, которые имеют хотя бы малейшую связь с Америкой. Другая поправка в том же пакете ввела прямой запрет на усыновление российских детей родителями в США.

Этот законодательный акт, неофициально называемый «законопроектом против Магнитского», был незамедлительно заклеймен критиками как «закон про негодяев» ( закона подлецов оставался самым популярным хэштегом в российском Твиттере ранее на этой неделе). Он разделил российское общество неслыханным образом за последнее десятилетие. Новая газета, негосударственная газета, призвала людей подписать петицию против поправки; всего за несколько дней подписались более ста тысяч человек. Возмущение вышло далеко за рамки обычных подозреваемых — либералов и того, что можно смутно назвать сообществом протестующих. Некоторые из высокопоставленных чиновников, такие как министр иностранных дел и спикер верхней палаты, выразили свое несогласие или, по крайней мере, сомневаются в запрете на усыновление. Расколота даже в Русской Православной Церкви: протоиерей Дмитрий Смирнов, отвечающий за отношения Церкви с вооруженными силами, горячо поддержал запрет, а епископ Пантелеймон, ответственный за церковную благотворительность, предположил, что решения, касающиеся детей, должны руководствовался «политическим оппортунизмом».

Некоторые чиновники оказались расколотыми даже внутри себя. Во вторник председатель Совета по правам человека при президенте заявил, что «неэтично» связывать реакцию на поступок Магнитского с «больными российскими детьми». В четверг он заявил, что «необходим полный запрет на иностранное усыновление» и что многие из его коллег-членов совета считают, что международное усыновление — «позор для России».

Протесты были настолько мощными, что многие наблюдатели думали, что президент Путин не поддержит инициативу Думы или, по крайней мере, предложит отсрочку.У него была хорошая возможность: его ежегодная президентская пресс-конференция была назначена на четверг. Но те, кто ожидал великодушия, оказались полностью неправы: Путин подтвердил свою поддержку этой меры, назвав ее «жесткой, но справедливой». [Обновление: Путин подписал законопроект 28 декабря]

На самом деле ответ Путина не был удивительным. Он часто говорит, что никто не имеет права учить Россию тому, что хорошо, а что плохо; для него закон Магнитского был оскорблением. Во время пресс-конференции, которая длилась четыре с половиной часа — Путин проводит такие мероприятия только раз в год, но он любит их долгие и масштабные; присутствовало более тысячи журналистов — он много раз поднимал вопрос о Соединенных Штатах, даже когда вопрос не предполагал этого.В раздраженном тоне он говорил о собственных проблемах Америки с правами человека, жестокости американской полиции, даже о большом количестве людей, принявших участие в досрочном голосовании (он предположил, что этот процесс использовался для манипулирования результатами). звучало лично обидно. «Если нас ударили, мы должны ответить. Иначе нас будут постоянно бить ».

Что удивило , так это атмосфера пресс-конференции. Раньше такие пресс-конференции были для Путина пиар-приемами: в основном они устраивались, чтобы Путин не задавал недружественных вопросов.На этот раз, по крайней мере, дюжина вопросов не были сервильными. Более того, были наблюдения. Вопросы о запрете на американское усыновление задавали восемь раз — это удивительно по российским меркам. «Это был бунт. Задавать один и тот же вопрос даже два раза… считается грубым нарушением протокола и правил приличия », — написал ветеран российского репортера Александр Минкин.

Детские дома можно рассматривать как устаревшее учреждение в западном мире. Такие практики, как усыновление или приемные семьи, повсеместно считаются лучшими для развития и социализации детей, которых не могут воспитывать собственные родители.Но в России по-прежнему много детских домов, и количество детей, содержащихся в таких учреждениях, оценивается в сто тысяч. Усыновления были непопулярны в СССР, где государство жестоко вмешивалось в частную жизнь людей и провозглашало, что сирот должно воспитывать государство.

В более свободной обстановке посткоммунистической России интерес к межсемейному усыновлению вырос, но этого все еще недостаточно. Зарубежные усыновления являются обычным явлением, особенно детей с серьезными ограниченными возможностями, у которых мало шансов быть усыновленными российскими семьями.Дети с психическими или физическими проблемами, помещенные в государственные учреждения, обычно обречены на безрадостное существование и нередко на раннюю смерть.

За последние два десятилетия американцы усыновили около шестидесяти тысяч российских детей, многие из которых имеют серьезные проблемы со здоровьем. Эта статистика может быть унизительной для России и действительно порождает много патриотической демагогии, но количество нежеланных сирот тоже вряд ли является предметом гордости. Этим можно объяснить защитную реакцию, которая в России нередко ассоциируется с «патриотизмом»: если русские относятся к сиротам менее доброжелательно и щедро, чем их коллеги в Америке, давайте придираемся к американцам и накажем их. Сторонники запрета на усыновление приписывают американским родителям скрытые мотивы: они усыновляют российских детей не потому, что они гуманны, а потому, что американское правительство щедро компенсирует им; они хотят украсть наш качественный «генофонд»; Американцы жестоко обращаются со своими приемными детьми или убивают их. Те немногие случаи (девятнадцать за последние два десятилетия), когда российские сироты умирали в результате жестокого обращения со стороны своих американских приемных семей, неизменно вызывают всплеск благородной ярости.

Почему усыновление играет такую ​​большую, спорную роль в американо-российских отношениях

Не далее как в понедельник пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер причудливо придерживался Дональда Трампа-младшего.Саморазоблаченное оправдание своей встречи в 2016 году с российским юристом и бывшим советским шпионом: встреча была «в первую очередь» по поводу усыновления. Он придерживался этой линии, хотя партнеры Трампа по встрече прямо обещали предоставить компрометирующую информацию о Хиллари Клинтон.

В среду президент Трамп предположил, что темой его второй незарегистрированной встречи с Владимиром Путиным на обеде G20 также было принятие.

Идея использования усыновления в качестве прикрытия для грязной политики стала абсурдистской изюминкой, но вопрос об усыновлении американцами из России, по сути, долгое время оставался исключительно политическим.

На протяжении большей части периода с середины 90-х по 2012 год Россия входила в тройку ведущих стран-отправителей, поставляющих в США усыновляемых детей. (Под номерами 1 и 2 в последние годы были Китай и Эфиопия.) Но в конце 2012 года в ответ на закон США, который ввел санкции в отношении российских должностных лиц, обвиняемых в нарушениях прав человека (Закон Магнитского), Россия ответила запретом семьям из США. от усыновления русских детей.

Это был пример дипломатической войны «око за око» — способ нанести ответный удар по предполагаемому оскорблению Путина и его правительства, причинивший боль американцам. «Если они нашли нашу слабость в Законе Магнитского, мы нашли их», — заметил российский политолог.

Но в то же время в России росло беспокойство по поводу того, как обращаются с русскими детьми в Соединенных Штатах. В какой-то момент, в июле 2012 года (до запрета), уполномоченный по правам ребенка в России появился на акции протеста в церковном доме для «проблемных» приемных детей в Монтане, который он ранее описал как «мусорное ведро для нежелательных детей. . »

Действительно, российский закон, запрещающий усыновление американскими родителями, называется Законом Димы Яковлева в честь русского малыша, который умер от теплового удара после того, как приемный отец оставил его в машине в Перселлвилле, штат Вирджиния, на девять часов.Подобные истории получили широкое освещение в России. В то же время десятки тысяч россиян подписали петиции с протестом против запрета Путина на усыновление в США, заявив, что это вредит российским детям.

«Сомнительно, что целью [Натальи] Весельницкой было действительно повлиять на взгляды кампании Трампа на усыновление», Хроника социальных изменений , которая охватывает вопросы защиты детей, отмечена — с преуменьшением — со ссылкой на российского юриста, учитывая, что Известно, что она представляла клиентов, пострадавших от Закона Магнитского. Но то, что снятие запрета на усыновление может возникнуть при обсуждении отмены Закона Магнитского, вполне правдоподобно.

Можно с уверенностью сказать, что всякий раз, когда кто-то из лагеря Трампа говорит, что говорил с российскими официальными лицами об усыновлении, включая президента Трампа, главным интересом политиков были санкции. Тем не менее, усыновление между Россией и США в течение некоторого времени было болезненным вопросом для обеих стран, и в этом вопросе есть несколько линий разлома. Споры вокруг этих усыновлений стоили бы внимания, даже если бы они не были втянуты в полемику между Трампом и Россией.

Путин ударил приемных родителей в США в момент, когда спрос на международное усыновление рос

Когда был принят закон о Диме, в последние дни 2012 года, сотни американских семей увидели, что их незаконченное усыновление остановилось, и протесты были очень сильными.

Международное усыновление было исключительно чувствительной точкой давления для Путина. Интерес к иностранным усыновлениям рос, отчасти благодаря мобилизации многих евангелических церквей, которые приняли усыновление как призвание, а также из-за стихийных или антропогенных бедствий, таких как землетрясение на Гаити или войны и бедность в африканских странах, таких как как Либерия и Эфиопия — привели к повышенному интересу к «спасению» иностранных детей.Возникли сотни новых организаций по усыновлению, движимых миссией, и многие потенциальные приемные родители стали политизироваться, столкнувшись с обременительным и дорогостоящим процессом.

Уполномоченный по правам детей в России однажды назвал ранчо для детей в Монтане, которое работает с приемными детьми с проблемами развития и другими проблемами, «мусорным ведром для нежелательных детей». Жиль Мингассон / Getty Images

Одновременно точное число международных усыновлений неуклонно снижалось, как и с момента их пика в 2004 году. Общее количество международных усыновлений сегодня составляет четверть от того, что было в 2004 году, и этот спад не получил незаметно. Госдепартамент, который курирует усыновление за рубежом, завален жалобами. Защитники предупреждали о «обрыве усыновления», и некоторые группы активистов, выступающих за усыновление, организовали красочные акции протеста, такие как «Марш пустых колясок» в 2013 году, чтобы привлечь внимание к потенциальным приемным семьям, погрязшим в волоките и задержках.

Что происходило на рынке усыновления? По сути, спрос на иностранных младенцев опережал сокращающееся предложение.По мере того как приемные семьи в США все чаще стали искать за границей, многие развивающиеся страны начали сокращать свои программы по усыновлению. Падение произошло не сразу. Оно началось медленно после 2004 года, а затем резко упало после того, как реформы гватемальского закона об усыновлении в 2007–2008 годах фактически остановили международное усыновление в этой стране — после широко распространенных опасений по поводу коррупции и преступлений, связанных с усыновлением.

Китай, долгое время входивший в число ведущих стран-отправителей, сократил свою международную программу отчасти из-за увеличения внутреннего спроса по мере роста своего среднего класса.Эфиопия ненадолго приостановила свою программу в 2011 году из-за опасений, что детей предлагают для усыновления бедными людьми, которые не понимают западной практики усыновления. И сами США приостановили большинство усыновлений из других стран, включая Камбоджу, Непал и Вьетнам, из-за опасений коррупции и покупки детей.

американских семей ищут заграницу в первую очередь из-за изменения нравов и законов, касающихся отцовства вне брака, охраны репродуктивного здоровья и абортов. (В эпоху широко распространенных родильных домов до года Roe почти 20 процентов забеременевших незамужних белых женщин бросали своих детей на усыновление.Среди незамужних цветных матерей уже давно было меньше отказов, которые в те годы обладали смешанным благословением: они с меньшей вероятностью столкнулись с давлением в усыновлении, но с большей вероятностью столкнулись с другими формами репродуктивного контроля и жестокого обращения. )

Американцы, которые добиваются иностранного усыновления, также иногда хотят избежать «открытого» усыновления, при котором биологические родители сохраняют некоторый контакт со своими детьми — что в настоящее время обычно в некоторой степени происходит в 95 процентах случаев внутреннего усыновления в США.

«Международное» усыновление гражданами США во всех странах с 1999 года. Государственный департамент США

В этом сложном пейзаже, начиная с 1990-х годов, Россия поднялась в число стран-отправителей, ежегодно в период с 1998 по 2005 год более 4000 российских детей усыновлялись американскими семьями. (Роль России как источника «белых младенцев» »Является реальным, но, вероятно, переоцененным, поскольку существует высокий спрос на иностранных младенцев всех национальностей, даже несмотря на то, что черные и коричневые младенцы в США иногда остаются без усыновления, а некоторых даже усыновляют иностранцы. )

Итак, когда Россия отключила свой конвейер по усыновлению, американские семьи и специалисты по усыновлению были потрясены. Но каким бы политическим ни был запрет российского правительства на усыновление, он также был оформлен как ответ на реальные проблемы.

Опасения по поводу смерти детей, рожденных в России

Помимо смерти Димы Яковлева, российские официальные лица ссылались на другие инциденты, связанные с безопасностью российских усыновленных. На момент введения запрета около 20 российских усыновленных умерли при подозрительных обстоятельствах в США, и в России были широко распространены опасения, что многие другие подверглись жестокому обращению или были брошены.

Павел Астахов, российский уполномоченный по правам детей, любящий телекамеры, в прошлом юрист реалити-шоу, привлек внимание к этим случаям в ярких выражениях, которые часто переходили черту от законной обиды к представлению. Но многие его жалобы не были придуманы. (Это не помешало тогдашнему сенатору США Мэри Ландриу, поборнице усыновления, публично называть его «ослом» в 2013 году. )

В 2010 году женщина из Теннесси отправила своего приемного сына, родившегося в России, на обратный рейс в одиночку, с запиской, поясняющей, что он был жестоким и психически больным, и что «для безопасности моей семьи, друзей и меня я больше не хочу воспитывать этого ребенка.«Уголовное дело против приемной матери не было возбуждено, но ей было предписано выплатить алименты.

Дело Теннесси стало, пожалуй, самым известным случаем отказа приемного родителя от ребенка, предвещая скандал с неофициальным «переселением» приемных детей, который разразится несколько лет спустя. Агентство Reuters зафиксировало, что приемные семьи неофициально отказываются от приемных детей, рожденных за границей или в США, в новые семьи без какого-либо контроля со стороны правительства или агентства по усыновлению. (Законы, касающиеся переселения, все еще далеки от ясности.Скандал в Теннесси привел к временной приостановке российского усыновления в том году и побудил Астахова вызвать новое российско-американское агентство для расследования семей в США, прежде чем они смогут усыновить ребенка. (Так называемые домашние исследования уже проводятся в США.)

В 2012 году Астахов совершил паломничество в Хелену, штат Монтана, на ранчо для детей, жилой дом в Монтане, который стал местом назначения для «проблемных» приемных детей, из-за его протестного фото op. Там дети получали «лечение лошадьми» и работали на ферме, что обходилось им от 3 500 до 4 000 долларов в месяц.Многие из усыновленных здесь были русскими. Владелец учреждения, Джойс Стеркель, сказала Christian Science Monitor, что, по ее мнению, Астахов проверяет, разрешат ли российским чиновникам контролировать российских усыновленных без согласия родителей.

Отчасти обеспокоенность по поводу обращения с усыновленными в России связана с восприятием — иногда верным, а часто — нет, — что дети из стран бывшего Советского Союза склонны к расстройствам привязанности или эмоциональным проблемам в результате плохих условий содержания в приюте или пренатального злоупотребления психоактивными веществами.Стеркель из Детского ранчо сказала, что у многих детей, пришедших на ее территорию, были такие нарушения.

Приемные родители — или, в некоторых случаях, Голливуд, как в фильме ужасов « Сирота » 2009 года, рассказывающего об усыновленном россиянине-убийце, рассказывали достаточно ужасных историй о том, что восточноевропейские дети заработали репутацию поврежденных товаров. В некоторых случаях родители обращались к неортодоксальным, а иногда и опасным методам лечения расстройств привязанности.

В январе 2013 года, сразу после того, как Путин подписал запрет на усыновление, трехлетний русский мальчик, которого усыновили всего за два месяца до этого, умер на заднем дворе своего дома в Техасе, и на нем было обнаружено более 30 синяков и порезов. .Хотя позже смерть была признана несчастным случаем, а травмы были сочтены, вероятно, нанесенными им самим, время не могло быть хуже. В Твиттере Астахов заявил о своих подозрениях в том, что мальчика «убили» — это больше послужило аргументом в пользу того, что американские семьи могут безнаказанно издеваться над российскими детьми.

В то же время в открытом письме к тогдашнему Сен. Ландрие, российский посол по особым поручениям Константин Долгов резко писал о том, что он назвал «вопиющими случаями беззакония, когда убийцы русских детей освобождались прямо в зале суда или когда им оставался условный срок.”

В том же месяце русский мальчик-подросток, у которого сложились отношения с предполагаемой приемной семьей в США, стал предметом краткой сбивающей с толку шквальной шумихи; Сообщалось, что он написал Путину письмо с просьбой отменить запрет, но позже авторство письма было поставлено под сомнение. «Правда» впоследствии охарактеризовала критику запрета как «прекрасную тему для антироссийских пропагандистских кампаний».

Спецпредставитель Кремля по правам ребенка Павел Астахов был агрессивным — и вызывающим споры — наблюдателем за обращением с детьми, рожденными в России, в США. Андрей Смирнов / Getty Images

Четыре года спустя, накануне инаугурации Дональда Трампа, Европейский суд по правам человека постановил, что Россия должна возместить ущерб 45 американским семьям, усыновление которых было приостановлено после запрета. В ответ спикер верхней палаты российского парламента заявил, что страна готова к переговорам о сделке. «Все можно изменить обратно», — сказала она, отметив, что запрет «не является самоцелью», но что США должны сначала предпринять «хотя бы некоторые шаги» — условие, которое она не уточняла.

В апреле госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр иностранных дел России Сергей Лавров объявили, что они включат запрет на усыновление в запланированные переговоры на высоком уровне. Переговоры были приостановлены на фоне обострения отношений между США и Россией, но упоминание о запрете намекает на то, насколько важной торговой фишкой стало российское усыновление.

Безусловно, американцы — далеко не единственные, кто критикует Путина. В начале 2013 года около 20 000 москвичей приняли участие в «Марше против негодяев», протестуя против использования российских детей в качестве политического оружия и изображая Путина современным царем Иродом, принося в жертву детей, чтобы защитить свою корону. Около 130 000 россиян подписали петицию с призывом к отмене запрета. Кроме того, газета Moscow Times отметила, что более 1200 детей, усыновленных внутри страны, в России умерли за тот же период, что и 20 подозрительных случаев смерти усыновленных в США. В ответ правительство объявило протестующих непатриотичными «продавцами детей», поддерживающими американский бизнес, который использовал российских детей как «объект торговли».

Путин использовал усыновление как способ получить рычаги воздействия на США. Теперь Трамп использует судьбу российских детей, чтобы замаскировать повестку дня, когда он и его сотрудники встречаются с русскими.Ясно, что обвинение в том, что политики используют российских детей в качестве пешек в более крупной игре, имеет обоюдный характер.

Кэтрин Джойс является автором последней книги «Ловцы детей: спасение, торговля людьми и новое евангелие усыновления» (PublicAffairs). Найдите ее в Twitter @kathrynajoyce .


The Big Idea — это дом Vox для умного обсуждения наиболее важных вопросов и идей в политике, науке и культуре — как правило, сторонними участниками.Если у вас есть идея для произведения, напишите нам на [email protected]

Мечты об усыновлении сбываются в России

Как и многие будущие родители, Джоан и Джон Велборн из Окснарда были взволнованы рождением своего первенца, но боялись родов.

Как бы они ни планировали и готовились к важному дню, пара беспокоилась, что могут возникнуть осложнения. Как назло, роды прошли гладко и довольно безболезненно, хотя на это ушло больше времени, чем у большинства — две с половиной недели, если быть точным.

Это потому, что дочь Велборнов, Катя, 2 с половиной года, приехала через агентство по усыновлению из России.

«Это было большое испытание, но она очень замечательный ребенок», — сказала 35-летняя Джоан Велборн, медсестра отделения неотложной помощи Регионального медицинского центра Сент-Джона. «Все это того стоило».

37-летний Джон Велборн, который также работает в Сент-Джонс в качестве медицинского техника, сказал, что Катя изменила их жизнь. «Я все еще просыпаюсь по утрам и говорю:« Не могу поверить, что это мой ребенок.’”

Велборны — пример небольшого, но растущего числа американских пар, которые надеются, что в странах бывшего Советского Союза их мечта об усыновлении станет реальностью. После краха коммунизма и прекращения усыновления иностранцами из Румынии Россия превратилась в новейшую горячую точку на арене международного усыновления.

Морган Бейтс, основатель и исполнительный директор организации Children of Light, расположенной в Милл-Вэлли, Калифорния, которая помогает организовать усыновление за границей, сказал, что «до февраля этого года из России, вероятно, было только 60 усыновлений.

Усыновления из России начались в июне 1991 года, а в последние месяцы «их было, вероятно, 60 в месяц», — сказала она.

Бейтс, чья организация находит русских детей для девяти лицензированных агентств по усыновлению по всей стране, описывает ситуацию как «умеренное безумие».

«Слухи начинают выходить, и люди хотят войти, прежде чем она превратится в новую Румынию», — сказала она.

В 1991 году американцы усыновили 2287 детей из Румынии, больше, чем из любой другой страны, после того, как в СМИ появились сообщения о нуждающихся детях в румынских детских домах.Но эта практика внезапно прекратилась в июле того же года после того, как широко распространенные сообщения о продаже детей на черном рынке вынудили страну прекратить все иностранные усыновления.

В результате источники по поиску детей, такие как «Дети света» и многие агентства по усыновлению, внезапно остались с пустыми руками, а потенциальные приемные родители остались без детей.

Примерно в то же время, когда Румыния закрывала свои двери, Россия начала попытки ослабить свои ограничения на усыновление. Бейтс сказал, что изменения в России дали новую надежду многим парам, которым отказали в румынских детях.

Велборны были одной из таких пар.

В 1991 году, заполнив большую часть необходимых документов, они узнали, что Румыния закрылась. Затем Велборны попытались усыновить детей из Молдавии (ныне Молдова), но, пролетев весь путь до Бухареста, прежде чем отправиться в Молдавию, они узнали, что из-за политических беспорядков Молдавия тоже закрылась.

Убитая горем пара вернулась домой в Окснард. Но Бейтс посоветовал им не расстраиваться из-за того, что она планирует поездку в Россию, и надеялась получить для них хорошие новости через пару месяцев.

Два месяца спустя Бейтс вернулся с фотографией Кати, чья незамужняя мать решила отдать ее на усыновление.

Увидев фотографию и прочитав историю девочки, Уэлборны решили дать еще один шанс иностранному усыновлению. После того, как пара обновила документы Службы иммиграции и натурализации, Джон Велборн летел в Москву. Оттуда он совершил 10-часовую поездку на поезде в детский дом Кати в Минске, куда он прибыл в День отца в июне прошлого года.

Когда он вошел в приют, Велборн вспомнил, что все дети в игровой остановились, подбежали, обняли меня и сказали: «Папа. Папа. Вставай, вставай », прося, чтобы тебя забрали.

Катя была единственным ребенком, который не побежал к нему. Вместо этого она сидела в углу и внимательно ела банан. Уэлборн сказал, что прошло несколько дней, прежде чем они поладили, но после этого они стали неразлучны.

Через две недели Велборн вернулся в самолет, направляющийся в Лос-Анджелес, со своей новой маленькой дочкой на руках.

С мая организация «Дети света» организовала по меньшей мере 34 других усыновления по всей стране, в среднем от четырех до шести усыновлений в месяц.

Многие крупные лицензированные агентства по усыновлению, такие как Cradle of Hope в Вашингтоне, уже открыли свои ресурсы в России. В ноябре 1991 года «Колыбель надежды» привезла из России первого ребенка. С тех пор они устроили около 100 усыновлений, по словам Мэри Эссли, директора по социальным услугам агентства.

А в детях недостатка нет.По официальным оценкам, только в России в детских домах проживает от 300 000 до 400 000 детей.

В отличие от румынских сирот, многие из которых оставались без присмотра или жестокого обращения, о детях в российских приютах обычно хорошо заботятся, сказал Эссли. «Родители обычно удивляются, насколько хороши детские дома в России», — сказала она. «Обычно они очень чистые и светлые, а дети сыты».

И все же, зачем американцам стекаться в Россию, чтобы усыновить, если прямо здесь, в Соединенных Штатах, в приемных семьях находится примерно 430 000 детей?

Во-первых, статистика вводит в заблуждение.По словам Мэри Бет Сидер, вице-президента по государственной политике и профессиональной практике Национального совета по усыновлению в Вашингтоне, из этих 430 000 американских приемных детей только около 36 000 могут быть усыновлены. По ее словам, в остальных случаях родители никогда официально не отказывались от опеки над ребенком.

«В Соединенных Штатах трудно усыновить ребенка, если вы не готовы ждать около шести лет», — сказал Эссли. «Не так много детей, которые нуждаются в размещении, и те, которые обычно имеют серьезные физические недостатки, каким-либо образом подвергались жестокому обращению или были переброшены из одной приемной семьи в другую.”

Международное усыновление — дорогое удовольствие. Например, усыновление ребенка из России стоит от 10 до 15 тысяч долларов, заявили представители агентств по усыновлению.

Кроме того, «международное внедрение требует терпения и гибкости», — сказала Рене Посин, менеджер программы Adoption Services International в Вентуре. По словам Позина, агентство курировало размещение двух русских детей в округе Вентура и одного в Санта-Барбаре и находится на стадии планирования с еще полдюжиной детей.

Международное усыновление может занять от шести месяцев до одного года в зависимости от того, насколько агрессивны приемные родители и какой тип ребенка они ищут, заявили официальные лица по усыновлению.

Для двоих из трех российских детей, которые помогло разместить агентство Посина, одна группа родителей была отвергнута Африкой и Бразилией перед тем, как судить Россию. Во втором случае родители зашли так далеко, что купили билеты на самолет в Румынию, прежде чем им отказали.

Независимо от того, из какой страны усыновляет пара, большинство агентств рекомендуют, а в некоторых случаях требуют, услуги после трудоустройства для семьи, чтобы помочь им в период адаптации.Велборны прошли две из четырех необходимых консультационных сессий.

Сьюзан Кокс, директор по развитию крупнейшего агентства международного усыновления в Юджине, штат Орегон. семья, и будут проблемы, с которыми нужно будет разобраться ».

По словам Кокса, самое важное — это уделить приоритетное внимание этнической принадлежности ребенка. «Мы пытаемся дать понять семьям, что они усыновляют не только ребенка, но и другую страну и другую культуру», — сказала она.

Хотя усыновление российских детей определенно растет, есть разногласия по поводу будущего.

Posin прогнозирует, что количество усыновлений в России продолжит расти, но никогда не станет таким быстрорастущим рынком для младенцев, каким была Румыния.

«Во-первых, — сказал Посин, — они извлекли уроки из ошибок Румынии. Во-вторых, аборты в России довольно распространены, поэтому детей просто нет в большом количестве ».

Эссли из «Колыбели надежды» сказал, что будущее российского усыновления неопределенно.«Уже ходили слухи, что они собираются закрыться, — сказала она. «Мы просто стараемся принимать это каждый день».

Из-за нестабильности иностранного рынка усыновления, Уэлборны планируют в ближайшее время начать процедуры по усыновлению еще одного российского ребенка.

А пока пара наслаждается трепетом отцовства, Катя хорошо приспосабливается. Утром ее водят в детский сад, а днем ​​плавают.

«Люди спрашивают, можете ли вы любить этого ребенка так же сильно, как своего прирожденного ребенка», — сказал Джон Велборн.

«Нет никакой разницы, без сомнения. Я думаю, что между нами и нашей дочерью более крепкая связь, потому что потребовалось много крови, пота и слез, чтобы пережить это ».

Русское усыновление — уроки для социальных работников

Сентябрь / октябрь 2010 г. Выпуск

Русское усыновление — уроки для социальных работников
Дебора Х. Сигель, доктор философии, LICSW, DCSW, ACSW
Социальная работа сегодня
Vol.10 № 5 стр. 14

Никому нелегко усыновить. Прочтите об особых проблемах, с которыми сталкиваются родители и дети, связанные с международным усыновлением, и о том, чему социальные работники могут у них поучиться.

Любовь побеждает все. Любви достаточно. Из хороших родителей получаются хорошие дети. Что происходит в американских семьях, усыновивших детей из детских домов Восточной Европы, если эти трюизмы иногда оказываются ложными?

Этот вопрос резко обострился в апреле, когда Тори-Анн Хансен отправила своего приемного 8-летнего сына из России без сопровождения в приют, из которого он приехал.32-летняя Хансен, медсестра и одинокая женщина из Теннесси, удочерила 7-летнего Артема Савельева в сентябре 2009 года и переименовала его в Джастина Хансена.

Сообщения средств массовой информации о случившемся содержат скудную достоверную информацию, а многие сообщения содержат плохо завуалированные суждения и обвинения. В сообщениях утверждалось, что поведение Артема было невыносимым, Хансен не обращался за поддержкой после усыновления, когда ее положение становилось трудным, приют не раскрыл Хансену поведенческие проблемы Артема до того, как она его усыновила, а агентство по усыновлению не смогло предоставить Хансену и Артему адекватное предварительное обучение и поддержка после усыновления.

Правдивость этих утверждений не может быть определена из сообщений новостей, но ясно одно — это чувство возмущения по поводу того, что такое событие могло произойти.

В этой игре с обвинениями возникает много давних вопросов о практике и политике социальной работы в международном усыновлении. Социальные работники, консультирующие потенциальных приемных родителей, нуждаются в глубоких знаниях уникальных проблем, с которыми сталкивается любая приемная семья, семьи, усыновляющие детей с трудной историей, а также детей из других стран, включая Россию и другие страны Восточной Европы.Клиницистам необходимо хорошо понимать клинические, политические и этические дилеммы, связанные с международным усыновлением, чтобы они могли оказывать эффективную помощь.

По сообщениям новостей, приемная бабушка Артема, Нэнси, якобы посадила его в самолет с запиской, предположительно от приемной матери, прикрепленной к его одежде, в которой было написано: «Этот ребенок психически неуравновешен. Он жестокий и страдает серьезными психопатическими расстройствами ». Российский водитель, которого его приемная семья наняла, чтобы отвезти его в Министерство образования России, встретил Артема в московском аэропорту.Пресс-секретарь Кремлевского уполномоченного по правам детей Павел Астахов сообщил Associated Press, что «ребенок сообщил, что его мать плохая, не любит его, и теребит его за волосы».

Независимо от обстоятельств этого дела, очевидно, что приемная мать и ребенок пережили тяжелые времена и оба глубоко затронуты тем, что произошло между ними. Согласно USA Today , Бюро расследований Теннесси начало уголовное расследование.Кроме того, министр иностранных дел России призвал заморозить все усыновления россиян в США. Посол США в России «сказал, что он« глубоко шокирован этой новостью »и« очень зол на то, что любая семья так жестоко поступит по отношению к ребенку, которого они законно усыновили ».

Вместо того, чтобы поддаваться порыву очернения, полезно извлечь уроки из этого фиаско, чтобы социальные работники могли сделать все необходимое для защиты детей от судьбы Артема.

Некоторые проблемы при усыновлении из России
По сообщениям новостей, в прошлом году в США было усыновлено около 1600 детей из России.В настоящее время около 3500 российских детей ожидают усыновления в 3000 американских семей. Исследования показывают, что большинство усыновленных из России детей хорошо себя чувствуют в своих приемных семьях. Тем не менее, новостные сообщения о семьях, которые изо всех сил пытаются сдержать деструктивное поведение своих детей и проблемы с психическим здоровьем, не редкость.

Например, в апреле The New York Times сообщила о семье МакДэниелсов, которая усыновила дочь из России в возрасте 8 лет.До того, как Макдэниелс усыновил его, ребенок пять лет жил в приюте, затем был усыновлен двумя семьями, которые разорвали отношения.

«Мы жили в аду», — сказала Эллен МакДэниелс. «Я не спала всю ночь, когда спал мой муж. У нас была сигнализация на дверях; она оторвала их. Чем больше я просил о помощи, тем хуже становилось. Я стал надзирателем ».

Через девять лет Макдэниелы прекратили усыновление, чувствуя себя «содрогнувшимися от стыда и вины.Макдэниелс сказал: «Я не согласен с тем, что сделала Тори-Энн Хансен. Но … [k] теперь, зная то, что я знаю сейчас, я бы сдался раньше, потому что многие люди пострадали ».

The New York Times сообщала: «В последние годы было подано множество жалоб на агентства по усыновлению со стороны людей, утверждающих, что они были недостаточно информированы или плохо подготовлены к проблемам, с которыми оказались их дети». Учитывая, что, возможно, 700 000 российских детей ожидают усыновления, у отправляющих агентств в России могут быть стимулы к тому, чтобы они были несколько скромными в отношении получения информации о ребенке.Тщательность и эффективность агентств США по обучению будущих родителей до усыновления может быть разной. Кроме того, приемные семьи в Соединенных Штатах сталкиваются с трудностями при поиске основных служб поддержки после усыновления. Важнейшие услуги могут отсутствовать или быть дорогостоящими. Эти факторы могут способствовать тому, что семьи усыновляют детей, с которыми они не могут справиться.

Обеспечение гарантий
Гаагская конвенция о защите детей — это международное соглашение, призванное обеспечить некоторые гарантии для международного усыновления.Согласно веб-сайту Госдепартамента США, Россия подписала договор, но еще не ратифицировала его. Отсутствие гаагских гарантий может усугубить риски, с которыми сталкиваются дети, усыновленные на международном уровне. Руководящие принципы направлены на обеспечение того, чтобы дети, доступные для международного усыновления, не были похищены, не проданы, были предприняты разумные усилия от их имени для размещения с биологическими родственниками и в стране их происхождения, а также были усыновлены через аккредитованные законные агентства, среди прочего. условия.

Международное усыновление представляет для детей предсказуемые проблемы. Некоторые приемные родители в США тяготеют к усыновлению ребенка из другой страны, потому что они не хотят никаких контактов с биологической семьей ребенка. Отсутствие понимания потребности ребенка в общении, идентичности и информации может усилить чувство потери у ребенка. Сегодняшним приемным родителям рекомендуется поддерживать какой-то контакт с биологической семьей ребенка и вплетать этническую принадлежность ребенка в ткань приемной семейной жизни, например, есть продукты, отмечать праздники, говорить на языке или общаться с людьми из родной семьи ребенка. страна происхождения.Это может быть сложно в загруженной семейной жизни и требует серьезных, искренних, постоянных родительских обязательств и усилий.

В то время как все приемные дети терпят убытки, усыновленные из других стран несут дополнительные потери. Их можно свести к минимуму, отрицать и отвергать в мире, который считает усыновленных удачливыми, спасенными из приюта или бедности за границей.

Дети, живущие в детских домах Восточной Европы, потеряли не только свою биологическую семью; возможно, у них не было возможности установить отношения с постоянным воспитателем.Исследования показывают, что это может изменить развивающийся мозг таким образом, что в более позднем возрасте возникнут проблемы с привязанностью. Многие дети, доступные для усыновления в России, подвергались воздействию алкоголя в утробе матери, что может повлиять на развитие мозга плода, что может привести к проблемам с мышлением, нарушениям обучения, аномальному поведению, гиперактивности, плохому контролю над импульсами, чрезмерной нервозности и тревожности, плохой координации, проблемам со сном и т. Д. пороки сердца, а также проблемы со зрением, слухом и другие физические проблемы.

Даже самые опытные, целеустремленные, любящие приемные родители могут столкнуться с серьезными трудностями при уходе за ребенком, особые потребности которого неизвестны на момент усыновления, несмотря на то, что все стараются получить эту информацию с благими намерениями.Любой ребенок, усыновленный или нет, может унаследовать генетические проблемы с психическим здоровьем. Российский биологический родитель может не знать об этих проблемах на момент отказа от ребенка и, следовательно, не может сообщить о них детскому дому. У ребенка может быть пренатальное воздействие алкоголя, которое не проявляется в чертах лица, обычно используемых для выявления алкогольного синдрома плода. История болезни может не включать потери и травмы, которые ребенок пережил до усыновления, которые могут привести к поведенческим проблемам после усыновления. Все эти проблемы могут привести к деструктивному поведению ребенка, которое истощает эмоциональные, физические, финансовые и социальные ресурсы приемной семьи.Все родители, рожденные или усыновленные, в том числе усыновленные из российских детских домов, поступают мудро, надеясь на лучшее и готовясь к возможным испытаниям в будущем.
Учитывая некоторые уникальные проблемы российского усыновления, почему некоторые потенциальные приемные родители выбирают этот путь, а не стремятся усыновить ребенка из Соединенных Штатов?

Почему бы не усыновить ребенка в США?
Число потенциальных родителей, желающих усыновить здоровых младенцев в Соединенных Штатах, больше, чем число младенцев и очень маленьких детей, доступных через агентство или независимое усыновление.Перспектива того, что беременная женщина или пара составит план усыновления, а затем решит стать родителями своего ребенка до того, как усыновление будет завершено, подталкивает некоторых потенциальных приемных родителей к детям, чьи биологические родители уже лишились своих родительских прав.

Большинство людей ошеломлены, узнав, что Соединенные Штаты, мировой лидер по количеству усыновленных из других стран детей, также отправляют своих детей за границу на усыновление: у американских детей, отправленных за границу для усыновления, обычно есть особые потребности.Ирония заключается в том, что многие дети, усыновленные в США из других стран, также имеют особые потребности.

В 2008 году 123 000 детей, живущих в Соединенных Штатах, ожидали усыновления через государственную систему защиты детей. Финансовые затраты на усыновление через государственную систему защиты детей минимальны, в то время как международное усыновление может стоить десятки тысяч долларов. При усыновлении детей в государственных учреждениях США существуют гарантии, которых нет при усыновлении из России; например, будущая семья может встречаться с ребенком много раз в течение длительного периода, поскольку стороны узнают друг друга, чтобы определить, подходят ли они друг другу.Существует гораздо более короткие временные рамки для принятия решения о матче, когда нужно поехать из США в Россию, чтобы изучить конкретный реферал.

Как правило, записи до усыновления, доступные для детей в системе социальной защиты детей США, являются более полными и предоставляют более последовательную подробную информацию об истории и потребностях ребенка, позволяя потенциальным приемным родителям принимать обоснованные решения. Дети, усыновленные через государственную систему защиты детей, имеют право на субсидии, которые помогают приемным семьям оплачивать специальное образование, медицинские услуги и услуги в области психического здоровья, которые могут потребоваться в будущем.

Есть несколько возможных объяснений того, почему родители выбирают ребенка из России, а не из США. Некоторые потенциальные приемные родители, которые сами являются русскими корнями, могут предпочесть усыновить ребенка того же происхождения. Некоторые усыновители могут придерживаться ошибочных убеждений. Они могут, например, предположить, что биологические родители могут вмешаться, поэтому безопаснее усыновить ребенка за океан или континент. Они могут думать, что у них больше шансов усыновить ребенка младшего возраста при международном усыновлении, ошибочно полагая, что единственные дети, доступные для усыновления через государственную систему защиты детей, старше.

Некоторые эксперты по усыновлению задаются вопросом, передает ли ценник, связанный с международным усыновлением, определенный размах, или же в идее о том, что кто-то «спас» сироту, может быть какая-то романтика. Потенциальные родители, которые тоскуют по ребенку, могут преуменьшить значение и отвергнуть как простую бюрократическую обруч предварительное обучение о важности поддержания связей ребенка с его биологической семьей, изначальной идентичностью и страной происхождения. Они могут считать, что усыновление — это событие, а не процесс на всю жизнь.

Кроме того, для некоторых сдерживающим фактором для осуществления внутреннего государственного усыновления детей является практика, основанная на федеральном законе, по помещению ребенка в возможный предварительный приемный дом в качестве приемного ребенка. Приемные родители, которые надеются стать приемными родителями, должны поддерживать все усилия по воссоединению ребенка с биологической семьей. Приемная семья может усыновить ребенка только в случае неудачи воссоединения. Следовательно, предварительная семья может рассматривать процесс международного усыновления как более определенный результат.

Политические и практические аспекты
Агентствам по усыновлению платят за то, чтобы усыновление происходило. Это может создать стимул, не отвечающий интересам детей или семьи. Биологические семьи могут не получить необходимой им родительской поддержки. Потенциальных приемных родителей можно поощрять игнорировать опасения по поводу усыновления как пути к отцовству или их совместимости с конкретным ребенком. Агентства могут неадекватно помочь потенциальным родителям с нереалистичными ожиданиями исключить себя из процесса усыновления.

Всем детям нужны семьи, включая детей, чьи трудности делают практически невозможным проживание в семейном доме. Близость и требования семейной жизни могут быть больше, чем некоторые дети могут вынести. В этих трагических ситуациях многие штаты требуют, чтобы семьи передали опеку государству или лишили родителей родительских прав, чтобы получить финансирование на жилищные услуги, в которых нуждается ребенок. Связи между родителями и детьми могут и часто должны поддерживаться и поддерживаться даже тогда, когда необходимо размещение в жилых помещениях.

Прежде чем события дойдут до того момента, когда потребуется размещение вне дома, семьям потребуется доступ к общественным и домашним услугам по сохранению семьи. Нарушение усыновления (прекращение плана усыновления до завершения) и расторжение (прекращение окончательного усыновления) травмируют ребенка, родителей, расширенную семью и вовлеченных социальных работников.

Прерывание усыновления и роспуск можно предотвратить. Комплексный, четко сформулированный и скоординированный комплекс программ и услуг может помочь семьям, оказавшимся в бедственном положении.Важнейшим компонентом этого континуума является комплексное обучение до усыновления, которое помогает семьям изучить и оценить свою мотивацию к усыновлению, риски, которые, по их мнению, они могут контролировать, и узнать о нормальных, предсказуемых кризисах развития, которые влекут за собой определенные пути усыновления.

Семьи лучше всего могут исследовать эти проблемы в контексте непринудительных отношений сотрудничества с клиницистом, который хорошо осведомлен о проблемах усыновления и занимает непредвзятую позицию, основанную на сильных сторонах.Каждой приемной семье нужен доступ к давним отношениям с клиницистом, осведомленным об усыновлении, который может помочь им ориентироваться в неспокойных водах, с которыми они могут столкнуться на пути к усыновлению на протяжении всей жизни. Необходимы учебные программы для подготовки клиницистов к этой узкоспециализированной работе.

Когда местных услуг и услуг на дому недостаточно, семьям необходим доступ к широкому спектру специализированных программ вне дома, включая программы терапевтической передышки, терапевтический уход в приемных семьях, программы терапии в дикой природе, школы-интернаты для эмоционального роста, школы-интернаты для детей. детям с разницей в обучении и программам лечения в интернатных учреждениях.Есть много вариантов, которые лежат между амбулаторной психотерапией и госпитализацией. Клиницисты поступают мудро, когда узнают об этих вариантах и ​​знают, как направлять их к специалистам в области образования и консультантам, которые могут помочь каждой семье найти и профинансировать лучший вариант для своего ребенка. Поскольку стоимость специализированных программ зачастую непомерно высока, необходимы социальные действия для обеспечения доступа.

Решение стать родителем — это прыжок веры в себя, ребенка и будущее.Воспитанники детских домов Восточной Европы отчаянно нуждаются в семьях. Справедливость, лежащая в основе миссии социальной работы, требует, чтобы были приложены все разумные усилия для обеспечения безопасности детей в рамках защиты их родных семей; когда это невозможно, их лучше всего обслуживают, когда их воспитывают и защищают семьи в странах их происхождения. Эти цели должны преследовать международные программы социального обеспечения. Когда дети пересекают национальные границы для усыновления, их новые семьи также нуждаются в поддержке и сострадании.

— Дебора Х. Сигель, доктор философии, LICSW, DCSW, ACSW, профессор Школы социальной работы в Колледже Род-Айленда, врач, специализирующийся на вопросах усыновления, исследователь усыновления и приемный родитель.

Когда Кремль говорит «усыновления», это означает «санкции»

Отмена санкций является приоритетом для Путина.

С тех пор усилия России по отмене Закона Магнитского и снятию других санкций, подобных тем, которые США ввели после вторжения России в Крым, были постоянным проводником ее внешней политики.Они остаются важнейшим приоритетом для г-на Путина, который рассматривает санкции как часть более широких усилий западных правительств по подрыву его президентства.

Г-жа Весельницкая участвовала в энергичной кампании по отмене Закона Магнитского, включая продвижение документального фильма, в котором Уильям Ф. Браудер, бывший работодатель г-на Магнитского и основная лоббистская сила, стоящая за этим актом, изображен как истинный виновник налогообложения. мошенничество, которое раскрыл г-н Магнитский.

Майкл Макфол, который был послом США в России на момент принятия Закона Магнитского, а сейчас является профессором Стэнфордского университета, упомянул г-жу.Весельницкая в своем твите как «лоббист против Магнитского» заявила, что могла поднимать вопрос об усыновлении только в контексте санкций Магнитского.

Г-н Браудер также считает, что г-жа Весельницкая действовала как эмиссар Кремля, когда она приблизилась к кампании Трампа. «Нет никаких сомнений в том, что они искали возможность отменить закон Магнитского», — сказал он. «Они собирались сделать это к возможному следующему президенту Соединенных Штатов».

Дональд Дж.Часто выражаемое Трампом восхищение г-ном Путиным могло заставить российского президента поверить в то, что кандидат от республиканской партии будет восприимчив к этим усилиям в рамках более широкого отхода от враждебности последних лет президентства Барака Обамы.

Закон Магнитского стал поворотным моментом между относительной открытостью и сотрудничеством между Россией и Соединенными Штатами в первые годы президентского правления Обамы и быстро обостряющейся враждой во время его второго президентского срока.