Гк причинение вреда: ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда \ КонсультантПлюс

Ст. 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий эксперта:

Ответственность за причинение вреда – общие основания в соответствии со ст. 1064 ГК РФ >>>

По логике законодательства РФ, под вредом нужно понимать всё то, что связано с возникновением у одного лица ущерба любого типа, — морального или материального, возникшим из-за действий или бездействия другого лица. Однако ГК РФ ориентирован преимущественно на создание правил регулирования отношений, которые относятся к экономическим аспектам жизни

См. все связанные документы >>>

< Статья 1063. Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению

Статья 1065. Предупреждение причинения вреда >

1. В полном объеме подлежит возмещению вред, причиненный:

— личности;

— имуществу гражданина;

— имуществу юридического лица.

Указанный вред подлежит возмещению:

— причинителем вреда;

— иным субъектом, который не является причинителем вреда.

Причинитель вреда или иное лицо, на которого возложена обязанность возмещения, обязано произвести потерпевшему следующие выплаты:

— возмещение причиненного вреда;

— компенсацию сверх возмещения вреда.

Возмещение вреда может быть произведено:

при совершении виновных действий (бездействия) причинителя вреда, вследствие которых возник вред;

при отсутствии вины причинителя вреда — только в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

при совершении правомерных действий в случаях, установленных законом.

Основанием отказа в возмещении причиненного вреда является факт его причинения:

по просьбе потерпевшего;

с согласия потерпевшего;

если действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

2. Применимое законодательство:

— ВзК РФ;

— ГрК РФ;

— УПК РФ;

— ФЗ от 05.06.2012 N 50-ФЗ «О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике»;

— ФЗ от 06. 03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

— ФЗ от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»;

— Закон РФ от 20.08.1993 N 5663-1 «О космической деятельности».

— Приказ Минрегиона РФ от 09.12.2009 N 565.

3. Судебная практика:

— Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 686-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1059-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1057-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1177-О-О;

— Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 581-О-О;

— Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21;

— Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14;

— Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1;

— Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу N 33-1327/2014;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14. 08.2014 по делу N А27-2016/2014;

— решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу N 2-298/2014;

— решение Большеуковского районного суда Омской области от 25.08.2014 по делу N 2-322/2014;

— решение Миасского городского суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N 2-3269/2014;

— Определение Костромского районного суда от 25.08.2014 по делу N 2-673/2014.

О порядке возмещения вреда, причиненного в результате ДТП

 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в случае если водитель транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, находился при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей исковые требования о возмещении морального вреда предъявляются работодателю.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вопросы компенсации морального вреда в настоящее время являются не менее важными, чем возмещение материального ущерба.

Под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.

п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Особенность возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия является то, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (к которым относятся в том числе и автомобили).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В случае если в результате ДТП причинено увечье или иное повреждение здоровья исковое заявление о возмещении морального вреда, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, может быть подано в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.

 

Кератиновое лечение Побочные эффекты: Риск формальдегида, Альтернативы, Больше

Кератиновое лечение — это процесс, который разглаживает и часто выпрямляет волосы. Вы также можете услышать, что это называется бразильским кератиновым лечением или бразильским выпрямлением. Он включает в себя нанесение продуктов на волосы, их сушку феном и закрепление утюжком.

Кератин — это естественный тип белка в коже, волосах и ногтях. Кератиновое лечение добавляет дополнительный кератин к вашим волосам, который может помочь уменьшить пушистость, увеличить блеск и укрепить волосы. Если у вас кудрявые или волнистые волосы, кератиновое лечение также может сделать ваши волосы более прямыми.

Но лечение кератином также может сопровождаться некоторыми нежелательными побочными эффектами и может представлять некоторые проблемы с безопасностью.

Кератин, используемый в косметических процедурах, обычно получают из кожи, волос, ногтей или животных. Хотя кератин является натуральным белком, эти продукты производятся с добавлением нескольких других ингредиентов, в том числе химического вещества, называемого формальдегидом.

Американское онкологическое общество предупреждает, что формальдегид является известным канцерогеном. Это означает, что он может вызывать рак или способствовать его росту. Формальдегид может также вызвать другие побочные эффекты для здоровья.

The Food and Drug Administration warns that formaldehyde and related compounds in keratin treatments may contribute to:

  • eye irritation
  • headaches
  • dizziness
  • sore throat
  • coughing
  • wheezing
  • nausea
  • chest pain
  • рвота
  • сыпь

Об этих побочных эффектах сообщали как потребители, получавшие кератиновое лечение, так и стилисты, проводившие их.

Эффекты, как правило, возникают во время или вскоре после кератинового лечения с использованием продуктов, содержащих формальдегид. До сих пор неясно, имеют ли кератиновые процедуры, содержащие формальдегид, долгосрочные последствия для здоровья и какими они могут быть.

Конкретные преимущества кератинового лечения зависят от типа ваших волос и используемых продуктов.

Как правило, кератиновое выпрямление дает следующие преимущества:

  • Шелковистые волосы. Воздействие солнца, краска для волос и другие химические обработки могут лишить ваши волосы естественного кератина, оставив после себя пористые участки, более уязвимые для ломкости и других повреждений. Кератиновое лечение работает, чтобы «пополнить» эти области, которые потеряли кератин. Результатом является более гладкий стержень волоса, который становится шелковистым и блестящим.
  • Более прямые волосы. В зависимости от используемых продуктов кератиновое лечение может выпрямить вьющиеся или волнистые волосы.
  • Более гладкие локоны. Правильно — кератиновое лечение не имеет , чтобы сделать волосы прямыми. Некоторые составы просто уменьшают пушистость, обеспечивая более мягкие и гладкие кудри или волны.
  • Более сильные волосы. Восполняя утраченный кератин в стержне волоса, кератиновое лечение может сделать волосы более сильными и менее склонными к ломкости. Для некоторых людей это может привести к тому, что они смогут отрастить волосы длиннее, поскольку пряди с меньшей вероятностью сломаются.
  • Более густые волосы. Помимо укрепления волос, пополнение запасов кератина с помощью кератиновой обработки может сделать волосы более густыми.

Если вы решите пройти кератиновую процедуру, обязательно сообщите своему стилисту о том, что вы хотите получить от процедуры. Они могут настроить продукты и процессы, чтобы помочь вам достичь того, что вы ищете.

Частично проблема с формальдегидом в кератиновых процедурах заключается в том, что продукты могут содержать намного больше формальдегида, чем рекламируется.

Например, исследование брендов кератина, продаваемых в Южной Африке в 2014 году, показало, что 6 из 7 продуктов содержат от 0,96 до 1,4% формальдегида, что в пять раз превышает рекомендуемый безопасный уровень 0,2%.

Более раннее исследование, проведенное в 2011 году, также выявило более высокие, чем заявлено, уровни формальдегида в кератиновых средствах 4 различных марок.

Стоит отметить, что кератиновые процедуры обычно проводятся в салоне, где другие люди, вероятно, получают кератиновые процедуры в течение дня.

Агентство по регистрации токсичных веществ и заболеваний отмечает, что воздействие формальдегида на уровне от 0,1 до 0,5 частей на миллион (ppm) может вызвать раздражение носа и глаз, неврологические эффекты и повышенный риск развития астмы и аллергии. При уровнях от 0,6 до 1,9 частей на миллион у людей может возникнуть экзема или изменения функции легких.

Упомянутое выше исследование 2011 года показало, что концентрация формальдегида в салоне во время сушки феном кератинового ухода колеблется от 0,08 до 3,47 частей на миллион. Во время утюжной части обработки оно колебалось от 0,08 до 1,05 частей на миллион. Верхний предел обоих диапазонов находится далеко за пределами того, что может вынести большинство людей.

Если вы собираетесь пройти только одну процедуру, вы можете не почувствовать большого эффекта. Но если вы стилист, регулярно работающий в салоне, такое воздействие может оказать большее влияние на здоровье.

В последние годы появилось множество средств для лечения кератина, не содержащих формальдегида, но у них также могут быть проблемы с маркировкой. Например, пять брендов, которые дали положительный результат на формальдегид в упомянутом выше исследовании 2012 года, были помечены как не содержащие формальдегид.

В некоторых случаях производитель может указывать формальдегид под другим названием, например:

  • aldehyde
  • bonded aldehyde
  • formalin
  • formic aldehyde
  • methanediol
  • methanal
  • methyl aldehyde
  • methylene glycol
  • methylene oxide
  • morbicid acid

In others, the product might contain preservatives that give формальдегид, например:

  • бензилгемиформаль
  • диазолидинилмочевина
  • имидазолидинилмочевина
  • кватерниум-15

Формальдегид является частью того, что делает кератиновое лечение таким эффективным. В результате трудно найти продукт, на 100 % не содержащий формальдегида, и . Если вы подумываете о лечении кератином, сначала изучите различные бренды и взгляните на ингредиенты в каждом из них. Вы также можете обратиться к стилисту, который специализируется на кератиновых процедурах. Они часто предоставляют консультации, чтобы помочь вам найти самый безопасный вариант для вас.

Если вас беспокоит риск воздействия формальдегида, есть и другие способы добиться эффекта, аналогичного эффекту кератинового выпрямления.

Горячая укладка феном или утюжком может временно разгладить волосы.

Вы также можете попытаться сохранить свое здоровье крепким и здоровым, увлажняя его (особенно если вы используете инструменты для горячей укладки).

Старайтесь мыть волосы как можно реже, так как шампунь может удалить натуральный жир с волос. Вы также можете попробовать перейти на метод «без какашек».

Вы также можете использовать продукты, содержащие натуральные увлажнители, такие как:

  • оливковое масло
  • аргановое масло
  • кокосовое масло
  • масло ши
  • подсолнечное масло

Нужны дополнительные советы? Наше руководство по получению блестящих волос может помочь.

Кератиновое лечение волос может быть эффективным способом сделать волосы более гладкими и блестящими, но обычно они включают использование формальдегида, что может привести к ряду побочных эффектов.

В то время как некоторые производители рекламируют продукты, которые, как утверждается, не содержат формальдегида, многие из них все еще содержат некоторую форму формальдегида.

Неясно, оказывает ли периодическое лечение кератином долгосрочное воздействие на здоровье, но если вы особенно чувствительны или страдаете астмой или аллергией, вы можете пропустить его.

Также лучше избегать кератиновых процедур, если вы беременны или кормите грудью.

Забор Честертона: урок мышления второго порядка

Основным компонентом принятия важных решений является понимание логики предыдущих решений. Если мы не понимаем, как мы оказались «здесь», мы рискуем сделать все намного хуже.

***

Когда мы пытаемся вмешаться в любую систему, созданную кем-то, недостаточно рассматривать их решения и выбор просто как последствия мышления первого порядка, потому что мы можем непреднамеренно создать серьезные проблемы. Прежде чем что-либо менять, мы должны задаться вопросом, использовали ли они мышление второго порядка. Причины, по которым они делают определенный выбор, могут быть более сложными, чем кажутся на первый взгляд. Лучше предположить, что они знали то, чего не знаем мы, или имели опыт, который мы не можем понять, поэтому мы не ищем быстрых решений и в конечном итоге только усугубляем ситуацию.

Мышление второго порядка — это практика рассмотрения не только последствий наших решений, но и последствий этих последствий. Каждый может управлять мышлением первого порядка, которое просто рассматривает непосредственный ожидаемый результат действия. Это просто и быстро, обычно не требует особых усилий. Для сравнения, мышление второго порядка более сложное и требует больше времени. Тот факт, что это сложно и необычно, делает способность делать это таким мощным преимуществом.

Мышление второго порядка принесет вам выдающиеся результаты, и вы научитесь распознавать, когда другие люди используют мышление второго порядка. Чтобы точно понять, почему это так, давайте рассмотрим забор Честертона, описанный самим Г. К. Честертоном следующим образом:

В таком случае существует определенный институт или закон; скажем, для простоты, забор или ворота, поставленные поперек дороги. Более современные реформаторы весело подходят к этому и говорят: «Я не вижу в этом пользы; давайте уберем его». На что более интеллигентный реформатор вполне может ответить: «Если вы не видите в этом пользы, я уж точно не позволю вам убрать это. Уйди и подумай. Затем, когда ты сможешь вернуться и сказать мне, что видишь в этом пользу, я могу позволить тебе уничтожить его.

***

Забор Честертона — это эвристика, вдохновленная цитатой из книги писателя и эрудита Г. К. Честертона 1929 года « The Thing». Это наиболее известно как одно из любимых высказываний Джона Ф. Кеннеди, а также как принцип, которому Википедия рекомендует следовать своим редакторам. В книге Честертон описывает классический случай реформатора, который замечает что-то, например забор, и не видит причины его существования. Однако, прежде чем они решат удалить его, они должны выяснить, почему он вообще существует. Если они этого не сделают, они, скорее всего, принесут больше вреда, чем пользы при его удалении. В самой сжатой версии «Забора Честертона» говорится следующее:

Честертон продолжал объяснять, почему этот принцип верен, написав, что заборы не растут из земли, и люди не строят их во сне или в припадке безумия. Он объяснил, что заборы строят люди, которые тщательно спланировали их и «имели основания полагать, что [забор] кому-то пойдет на пользу». Пока мы не установим эту причину, нам нечего на нее нападать. Причина может быть не очень хорошей или неуместной; нам просто нужно знать, в чем причина это . В противном случае мы можем столкнуться с непредвиденными последствиями: эффектами второго и третьего порядка, которые нам не нужны, растекающимися, как рябь по воде, и наносящими ущерб годами.

В другом месте, в своем сборнике эссе Еретики, Честертон приводит аналогичную точку зрения, подробно описанную здесь:

Предположим, что на улице возникает большое волнение из-за чего-то, скажем, из-за фонарного столба, который многие влиятельные лица желают тянуть вниз. Одетый в серое монах, являющийся духом Средневековья, подходит к делу и начинает говорить в суховатой манере схоластов: «Давайте прежде всего рассмотрим, братья мои, ценность Света. Если Свет сам по себе хорош… Тут он несколько простительно сбит с толку. Все люди бросаются к фонарному столбу, фонарный столб рушится через десять минут, и они ходят, поздравляя друг друга со своей несредневековой практичностью. Но по мере того, как дела идут дальше, они не работают так легко. Некоторые люди снесли фонарный столб, потому что им нужен был электрический свет; некоторые потому, что им нужно было старое железо; некоторые потому, что хотели тьмы, потому что дела их были злы. Кому-то фонарного столба мало, кому-то слишком; некоторые действовали, потому что хотели разбить коммунальную технику; некоторые потому, что хотели что-то разбить. А ночью идет война, и никто не знает, кого он поражает. Так постепенно и неизбежно, сегодня, завтра или послезавтра возвращается убеждение, что монах был все-таки прав, и что все зависит от того, какова философия Света. Только то, что мы могли бы обсуждать при газовой лампе, мы теперь должны обсуждать в темноте.

Каким бы простым ни был в принципе Забор Честертона, он преподает нам важный урок . Многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся в жизни, возникают, когда мы вмешиваемся в системы, не осознавая возможных последствий. Мы можем легко забыть, что это применимо к вычитанию в той же мере, что и к сложению. Если забор существует, то, скорее всего, для него есть причина. Это может быть нелогичной или непоследовательной причиной, но тем не менее это причина.

«Прежде чем я построил стену, я спросил
То, что я загородил или загородил,
И кого хотел обидеть.

— Роберт Фрост, «Починка стены»

Честертон также сослался на слишком распространенное убеждение, что предыдущие поколения были неуклюжими дураками, спотыкающимися и возводящими заборы там, где им вздумается. Если мы не будем уважать их мнение и не попытаемся понять его, мы рискуем создать новые, неожиданные проблемы. По большому счету люди ничего не делают без причины. Мы все ленивы в душе. Мы не любим тратить время и ресурсы на бесполезные заборы. Непонимание чего-либо не означает, что это должно быть бессмысленным.

Возьмем случай компаний, предположительно свободных от иерархии. Кто-то пришел и понял, что наличие управления и общей иерархии — несовершенная система. Это создает дополнительный стресс для тех, кто находится внизу, и может даже нанести ущерб их здоровью. Это оставляет место для злоупотребления властью и манипулятивной политики компании. Маловероятно, что к хорошим идеям тех, кто находится внизу, прислушаются.

Однако, несмотря на многочисленные проблемы, присущие иерархическим компаниям, отказ от этой структуры полностью противоречит непониманию причин ее повсеместного распространения. Кто-то должен принимать решения и нести ответственность за их последствия. Во времена стресса или дезорганизации люди обычно обращаются за руководством к лидерам. Без формальной иерархии люди часто образуют невидимую иерархию, в которой гораздо сложнее ориентироваться и которая может привести к тому, что управление возьмет на себя самый харизматичный или властный человек, а не самый квалифицированный.

Безусловно, достойно восхищения то, что компании без иерархии берут на себя огромный риск, связанный с тем, что ломают стереотипы и пробуют что-то новое. Однако их подход игнорирует забор Честертона и не объясняет, почему иерархии вообще существуют внутри компаний. Их удаление не обязательно приведет к более справедливой и продуктивной системе.

Да, делать вещи так, как они всегда делались, означает получать то, что мы всегда получали. Конечно, нет ничего хорошего в сопротивлении любым изменениям. Вещи со временем устаревают и становятся ненужными. Иногда точка зрения со стороны идеально подходит для того, чтобы встряхнуться и найти новые пути. Тем не менее, мы не можем позволить себе быть слишком самоуверенными в избыточности вещей, которые мы считаем бессмысленными.

Или, перефразируя Рори Сазерленда, павлиний хвост не об эффективности. На самом деле вся его ценность заключается в его неэффективности. Это сигнализирует о том, что птица достаточно здорова, чтобы тратить энергию на ее выращивание, и у нее достаточно сил, чтобы носить ее с собой. Павлины используют хвосты павлинов в качестве руководства для выбора партнеров, которые, вероятно, будут иметь лучшие гены для передачи их потомству. Если бы сторонний наблюдатель каким-то образом налетел и дал павлинам правильные, функциональные хвосты, это было бы более энергоэффективно и практично, но лишило бы их возможности рекламировать свой генетический потенциал.

***

Все мы в тот или иной момент пытаемся изменить привычку, чтобы улучшить свою жизнь. Если у вас есть вредная привычка, это замечательно — попытаться избавиться от нее, за исключением того, что одна из причин, по которой многие попытки сделать это терпят неудачу, заключается в том, что вредные привычки не появляются из ниоткуда. Никто не просыпается однажды и не решает начать курить или пить каждую ночь или смотреть телевизор до раннего утра. Плохие привычки обычно развиваются, чтобы служить неудовлетворенной потребности: связь, комфорт, отвлечение, выбирайте сами.

Попытка избавиться от привычки и оставить все остальное нетронутым не устраняет потребность и может просто привести к замене привычки, которая может быть столь же вредной или даже хуже. Из-за этого более успешные подходы часто включают замену плохой привычки хорошей, доброкачественной или менее вредной — или удовлетворение основной потребности. Другими словами, этот забор воздвигнут по какой-то причине, и он не может рухнуть без того, чтобы что-то не заняло его место или не устранило необходимость его присутствия.

Чтобы привести еще один пример, в классическом посте 2009 года на своем веб-сайте серийный предприниматель Стив Бланк приводит пример решения, которое он неоднократно видел в стартапах. Они растут до такой степени, что имеет смысл нанять финансового директора. Стремясь немедленно изменить ситуацию, новый финансовый директор начинает искать способы сократить расходы, чтобы показать, как они экономят деньги компании. Они смотрят на бесплатные закуски и газированные напитки, предлагаемые сотрудникам, и подсчитывают, сколько они стоят в год — возможно, несколько тысяч долларов. Это кажется пустой тратой денег, поэтому они решают отказаться от бесплатных газированных напитков или начинают брать за них несколько центов. В конце концов, они достаточно платят людям. Они могут купить себе газировку.

Бланк пишет, что, по его опыту, результат всегда одинаков. Первоначальные сотрудники, которые помогли компании расти, сначала замечают изменения и понимают, что все не так, как раньше. Конечно, они могут позволить себе покупать газировку самостоятельно. Но внезапная необходимость — это просто неизбежный признак того, что культура компании меняется, и этого может быть достаточно, чтобы побудить самых талантливых людей покинуть корабль. Попытка сэкономить относительно небольшую сумму денег оборачивается гораздо большей текучестью кадров. Новый финансовый директор вообще не задумывался о том, почему этот забор был воздвигнут.

***

Забор Честертона не является предостережением для тех, кто пытается что-то улучшить; это призыв осознать мысли второго порядка, прежде чем вмешиваться. Это напоминает нам, что мы не всегда знаем лучше, чем те, кто принимал решения до нас, и мы не можем увидеть все нюансы ситуации, пока не разберемся в ней.