Функции природного капитала: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена
НОУ ИНТУИТ | Лекция | Природный капитал в системе факторов общественного воспроизводства
Аннотация: рассмотрено понятие «природный капитал». Проведено сопоставление природного капитала с другими факторами производства – искусственным и человеческим капиталом.
Цель лекции: определить место природного капитала в системе факторов общественного воспроизводства.
Основой хозяйственной деятельности человека является использование экономических ресурсов. Под экономическими ресурсами понимаются все блага, используемые для производства товаров и услуг. В классической политэкономии выделяется 3 основных группы ресурсов, или факторов производства:
- Земля
- Капитал
- Труд
Под «землей» понимаются все блага, предоставляемые человеку природой и используемые в целях производства других благ [3.
1]. Под «капиталом» понимаются все средства, которыми располагает субъект хозяйствования для осуществления свей деятельности с целью получения прибыли. Капитал подразделяется на основной и оборотный. Средства труда составляют материально-вещественное содержание основного капитала, а предметы труда — оборотного капитала. Под «трудом» понимается целенаправленная деятельность человека для достижения какого-либо результата.
Во второй половине ХХ века категории «земля» и «труд» стали преобразовываться соответственно в категории «природный капитал» и «человеческий капитал» [3.2]. Природный капитал – это совокупность природных компонентов и явлений, которые используются или могут использоваться в производстве товаров и услуг, а также выполняют экосистемную, рекреационную, культурно-историческую функции [3.3]. Человеческий капитал – это присущие человеку физические, умственные и психологические качества (здоровье, знания, навыки, способности, мотивации), которые целесообразно используются в той или иной сфере народного хозяйства, повышая эффективность общественного воспроизводства и принося доход обладателю этих качеств.
Основное отличие категорий «земля» и «природный капитал» состоит в учете всех функций природных благ. Классики политэкономии, говоря о «земле», учитывали только ресурсно-сырьевую функцию природы. «Земля» давала сырье для промышленной переработки и территорию для размещения предприятия, либо возможность производить сельскохозяйственную продукцию. Понятие «природный капитал» учитывает не только сырьевую, но и экосистемную, и рекреационную, и культурную функции природных благ.
Место природного капитала в системе «Экономика-экология-социум» (ЭЭС) определяется выполняемыми им функциями. природный капитал как источник ресурсов для производства товаров и услуг играет важнейшую роль в экономической подсистеме. Значение природного капитала для экологической и социальной подсистем обусловлено его экосистемной, рекреационной и культурной функциями.
| Функция природного капитала | Подсистема ЭЭС | Потребности человека | |
|---|---|---|---|
| Ресурсная | ЭКОНОМИКА | материально-сырьевая база | потребность в товарах и услугах |
| Экосистемная | ЭКОЛОГИЯ | основа целостности экосистемы | потребность в экологически чистой среде обитания, определяющей продолжительность и качество жизни |
| Рекреационная | природа как возможность отдыха для людей | потребность в качественном отдыхе, восстановлении сил | |
| Культурная | СОЦИУМ | природа как культурно-историческая ценность, духовное благо | потребность в общении с природой; потребность в сохранении природных объектов, представляющих историческую и культурную ценность и т. п. |
- Возобновляемый природный капитал (Renewable natural capital) включает в себя природные объекты, которые могут быть восстановлены. Например, вернуть продуктивность загрязненных почв можно путем рекультивации.
- Циклично используемый природный капитал (Recyclable natural capital) включает в себя природные объекты, обладающие способностью к самовоспроизведению, например, растения.
Природный капитал является важнейшей составляющей национального богатства.
Восприятие природы как свободного (бесплатного) блага приводит к нерациональному расходованию природных ресурсов и постепенному обеднению страны [3.4]. В большинстве стран мира национальное богатство определяется как сумма следующих показателей:
- Непроизводственные материальные активы (земля, запасы полезных ископаемых).
- Нематериальные активы (патенты, лицензии, ноу-хау).
- Финансовые активы (золото, валюта, ценные бумаги).
Природные ресурсы как элемент национального богатства учитываются в статье «непроизводственные материальные активы». При этом ресурсы получают стоимостную оценку с использованием методов, не учитывающих никакие их функции, кроме сырьевой. Занижение экономической ценности природных ресурсов приводит к занижению величины национального богатства.
Проблема учета затрат природного капитала в макроэкономических показателях особенно актуальна для Российской федерации, имеющей огромные природные богатства и активно эксплуатирующей их.
По объему разведанных запасов минеральных ресурсов Россия находится среди мировых лидеров. В стране разведано около 20 тыс. месторождений полезных ископаемых. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых составляет свыше 28,6 трлн. долларов. Запасы нефти составляют около 12% от общемировых, природного газа – 28%, железной руды – 14%, апатитов – 55%, алмазов – 26%. Также Российская федерация владеет большими объемами водных, лесных и земельных ресурсов.
Проблема недооценки природного капитала характерна для индустриальной экономики. В [3.6] отмечена основная причина возникновения данной проблемы: множество природных услуг не имеют аналогов (например, производство кислорода растениями, смягчение резких колебаний погоды, водорегилирующая функция леса и многие другие), что затрудняет формирование их стоимостной оценки. Данная проблема носит глобальный характер. В 2014 году Институтом присяжных бухгалтеров в области управленческого учета CIMA совместно с Международной федерацией бухгалтеров (IFAC), Объединением по проблемам природного капитала (Natural capital coalition) и компанией «Ernst & young» был подготовлен доклад «природный капитал: очевидность, упускаемая из виду» [3.
- Осознать стратегическое значение природного капитала.
- Количественно оценить затраты природного капитала на предприятии хотя бы в натуральном выражении (в штуках, тоннах и т.п.), а лучше — в стоимостном (в денежных единицах).
- Учитывать расход природного капитала при принятии управленческих решений.
- Формировать у сотрудников экологоориентированное мировоззрение как одну из корпоративных ценностей. Сбережение природного капитала должно стать частью корпоративной культуры предприятия.
природный капитал частично может заменяться искусственным капиталом, однако это возможно далеко не во всех случаях, даже если речь идет о сырьевой функции природы. Заменить природный капитал искусственным в плане рекреационной функции крайне сложно, а в плане экосистемной и культурной функций – практически невозможно. Сторонниками замены природного капитала искусственным являются последователь неоклассической экономической теории. По их мнению, снижение природного капитала компенсируется увеличением искусственного и человеческого капиталов, и в целом система «Экономика-экология-социум» не страдает.
Такой подход называется слабой устойчивостью. Однако в современных условиях очевидно, что природный и искусственный капитал не являются взаимозаменяемыми, так как экологические проблемы неизбежно ограничивают экономический рост. Возникает так называемый экологический императив – состояние природной среды вынуждает ограничивать объемы производства и потребления. К примеру, уже сейчас объем добычи рыбы значительно меньше, чем позволяет рыболовецкая техника и число работников, из-за снижения популяции рыб [5]. В перспективе таких ситуаций будет все больше и больше. природный капитал играет уникальную роль в системе общественного воспроизводства, поэтому необходимо инвестировать некоторую часть национального дохода в его восстановление. Такой подход называется сильной устойчивостью. Сторонники данного подхода – это представители экологической экономики, также называемой «зеленой» экономикой.
Любой капитал формируется за счет инвестиций. Инвестиции – это долгосрочные вложения средств для достижения полезного эффекта.
Инвестиции призваны сохранять и преумножать ресурсный потенциал отдельный хозяйствующих субъектов и народного хозяйства в целом. Инвестиции в искусственный капитал – это средства, направляемые на создание или закупку средств и предметов труда (оборудования, сырья и материалов, зданий и сооружений и др.). Инвестиции в человеческий капитал – это затраты на образование, медицинское обслуживание, обеспечение социальных гарантий. Инвестиции в природный капитал могут быть выражены в затратах по следующим направлениям:
- Строительство очистных сооружений.
- Восстановление поврежденных или истощенных возобновимых ресурсов (посадка лесов, рекультивация земель).
- Создание особо охраняемых зон (заповедников).
- Охрана редких видов животных и растений.
- Разработка и внедрение безотходных и малоотходных технологий.
- Научно-исследовательская деятельность в области охраны окружающей среды.
- Разработка экологических нормативов и стандартов.
- Формирование экологоориентированного мировоззрения у населения.
- Мониторинг качества природной среды.
Отдельная проблема – это поиск источников финансирования этих затрат. В развитых странах инвестиции в природный капитал должны финансируются за счет предприятий природоэксплуатирующих отраслей. Данная задача реализуется через механизм платного природопользования, включающий в себя платежи за загрязнение, платежи за пользование ресурсами, более высокие налоги для предприятий, существенно истощающих природный капитал, и другие инструменты регулирования природоохранной деятельности.
ru/2010/edi»>Ключевые термины: природный капитал.Краткие итоги:
- Понятие «природный капитал», в отличие от понятия «земля», учитывает все функции природных ресурсов.
- Природный капитал играет важную роль в экономической, экологической и социальной подсистемах.
- Природный капитал бывает возобновляемым, циклически используемым и расходуемым.
- Природный капитал является частью национального богатства.
- Затраты природного капитала учитываются не в полном объеме как в масштабах предприятия, так и в масштабах страны. Это ведет к принятию неверных управленческих решений.
- Существует два подхода к вопросу о заменимости природного капитала искусственным и человеческим: слабая устойчивость и сильная устойчивость.
- Природный капитал формируется за счет инвестиций.
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
УДК 330.15
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
В статье рассматриваются исторические аспекты возникновения понятия «природный капитал», проведено уточнение термина «природный капитал», а также его места в экологоэкономической системе. Также разграничены понятия экологических услуг, экосистемных функций и экосистемных благ.
Ключевые слова: природный капитал, природные ресурсы, природная рента, экосистемные блага.
Природный капитал является важным элементом национального богатства России, на территории которой сосредоточены одни из крупнейших запасов мировых природных ресурсов.
Сырьевая направленность экономики страны и экономический рост на основе неограниченного потребления природного капитала обусловливают «проедание» национального богатства страны.
Богатство и природные ресурсы как фактор его формирования всегда привлекали внимание ученых— экономистов, однако представление о них менялось в ходе развития экономической науки. На протяжении длительного периода времени проблема экологии практически не входила в объект исследования экономической теории. Экономические проблемы рассматривались без учета экологических, необходимость оценки негативных последствий деятельности человека не рассматривалась. Это продолжалось до тех пор, пока негативные явления в сфере природопользования не начали оказывать лимитирующее влияние на ход общественного воспроизводства. В результате анализа этих изменений была выдвинута концепция «внешних эффектов», в которой стало учитываться воздействие, оказываемое человеком на окружающую среду в процессе хозяйственной деятельности.
Начиная со второй половины XX века, развитие экономической мысли пошло в направлении всё большего включения в объект исследования экологических проблем. В этот период времени рост производства столкнулся с проблемой ограниченности природных ресурсов, что стало причиной перехода ряда
© Дарбалаева Д.А., 2014
ДА Дарбалаева
145
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
государств к ресурсосберегающему типу производства, постепенно вводится «экологический императив». Глобальным проблемам экологичного развития стало уделяться много внимания на международном уровне.
С середины 1990-х годов начался период формирования интегрированного подхода в системе взаимодействия экологии и экономики, для которого характерно изменение поведения человека — оно должно стать экологически направленным, то есть в его основе заложены этические и нравственные принципы.
Термин «природный капитал» получил новое содержание, выраженное в 1992 году в работе X. Дейли и Р. Костанзы «Природный капитал и устойчивое развитие».
Всю историю исследований категорий «богатство», «национальное богатство», «природный капитал» можно разделить на четыре этапа [4].
1- й этап: период до XVIII века. Т. Ман, А. Монкретьен, Ф. Кенэ,
A. Тюрго. Определение понятий «национальное богатство», «природный капитал» еще отсутствует. Некоторые экономисты считают землю одним из источников богатства.
2- й этап: конец XVIII — начало XX века. Уильям Петти, П. Буа-гильбер, Р. Кантильон, Ж.-Б. Сэй, А. Смит, Д. Рикардо, Дж.-С. Милль, К. Маркс, А.-К. Шторх, А.И. Бутовской, И. Мангольдт, К. Диль. Введено понятие национального богатства. Нет единого мнения о необходимости включения природных богатств в состав национального богатства.
Впервые Дж.-С. Милль говорит о необходимости стабилизации экономики.
3- й этап: начало XX века — 80-е годы ХХ века. А. Маршалл, Дж.-Б. Кларк,
B. Парето, А. Пигу, Р. Коуз, В. Кинг, К. Джини, Дж. Кендрик, специализированные научные учреждения ООН, С.Г. Струмилин, А.И. Петров, Я. Кронрод, В. Кириченко, А. Вайнштейн, В. Богачев, К. Фальцман, Е. Фреймундт, Т. Хачатуров. Природные ресурсы признаны элементом национального богатства, появилась концепция «внешних эффектов». Но нет единства в мнениях о необходимости оценивания природных ресурсов. В среде советских экономистов также идет спор о включении и необходимости оценки природных ресурсов как составляющей национального богатства страны.
4- й этап: со 2-й половины ХХ века. Д. Форрестер, Д. Медоуз, Р. Ко-станза, Х. Дейли, Дж. Бартоломью, П. Хокен, А. Ловинс, Х. Ловинс, Статистическая комиссия ООН, Всемирный банк (Я.
Бакс, Р. Голдсмит, К. Хамильтон, Дж. Диксон, А. Кунте, Э. Лутц, С. Паджиола). Появление концепции устойчивого развития и термина «природный капитал». В мировом сообществе возникает повышенное внимание к экологическим проблемам. Природный капитал рассматривается и оценивается как элемент национального богатства — расширенная концепция национального богатства.
Таким образом, развитие экономической мысли по определению источников богатства привело к появлению термина «природный капитал».
Далее уточним сущность следующих терминов: «природная среда», «природный потенциал», «природные ресурсы», «природный капитал»,
146
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
«природная рента» и их соотношение, поскольку многие авторы склонны порой отождествлять такие различные, на наш взгляд, понятия.
Иерархия и взаимосвязи этих понятий представлены на рисунке 1.
«Природной средой» мы считаем все то, что относится к естественной части окружающей среды, все ее компоненты, в совокупности представляющие собой основу жизнедеятельности человечества, в том числе все существующие ресурсы (вода, минералы, нефть, древесина, рыба, почва, воздух и т.п.), а также экосистемы и производимые ими в результате функционирования экосистемные блага. Понятие «природная среда» — наиболее широкое из рассматриваемых понятий.
Рисунок 1. Место природного капитала в эколого-экономической системе
Под «природным потенциалом», по нашему мнению, следует понимать часть окружающей природной среды, потенциально возможную для использования человечеством с целью удовлетворения своих потребностей, то есть природный потенциал включает как доступные для использования элементы и силы природы, так и недоступные в настоящее время, но впоследствии,
147
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
с развитием науки и технологий, возможные для использования.
В свою очередь, природный потенциал можно разделить на две части — экологический, или ассимиляционный, потенциал и ресурсный потенциал.
Следующий, более узкий уровень — «природные ресурсы и экосистемные функции» — это естественные источники удовлетворения потребностей материального производства, то есть элементы и силы природы, которые могут быть использованы в настоящее время в производственной и непроизводственной сферах для удовлетворения потребностей людей, или, другими словами, это только доступные к вовлечению в хозяйственный оборот элементы и силы природы. Величина и составляющие этого уровня в определенной степени зависят от уровня развития науки, техники и технологии. Понятие природного потенциала шире, поскольку включает в себя еще и потенциальные, на данный момент недоступные ресурсы для использования в будущем при дальнейшем развитии науки и технологии.
По мнению Р.И.
Хильчевской и П.Н. Сафонова «природный капитал — это земля, атмосфера с ее компонентами, флора и фауна — все то, что вместе взятое формирует основу всех экосистем, ценозов и биогеоценозов. Эти запасы природного капитала используют первичные источники энергии (солнечный свет, например) для того, чтобы произвести целый спектр экосистемных услуг и физических потоков природных ресурсов. Потоки природных ресурсов — добытый уголь и нефть, древесина и выращенный урожай» [10].
Однако, на наш взгляд, представленное определение не совсем корректно, скорее оно отражает суть понятия «природная среда», чем «природный капитал». По нашему мнению, «природный капитал» — это только часть природных ресурсов, фактически вовлеченная в хозяйственный оборот, являющаяся экономическим активом в процессе общественного воспроизводства и соответствующая его признакам. Природные ресурсы становятся природным капиталом только в случае вовлечения их в хозяйственный оборот и принесения дохода своему собственнику.
Таким образом, природный капитал — это наиболее узкое понятие из ранее рассмотренных и имеет двойственную природу, являясь частью экономической подсистемы как экономическая категория и одновременно частью экологической подсистемы по своему происхождению.
Основным критерием перехода «природного ресурса» или «экосистемной функции» в «природный капитал», на наш взгляд, является фактическое использование их в хозяйственной деятельности и соответствие признакам экономического актива:
• в отношении экономических активов институциональные единицы осуществляют права собственности — индивидуально или коллективно;
• собственники экономических активов получают экономическую выгоду в результате владения ими или использования их в течение определенного времени.
148
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
В случае с переходом экосистемных функций в природный капитал все гораздо сложнее, так как не существует такого понятия, как «право собственности на природный процесс в экосистеме», однако экономическую выгоду природопользователи могут получать, явно или неявно используя экосистемные функции.
Ассимиляционный потенциал окружающей среды — это свойство (функция) окружающей природной среды воспринимать различные антропогенные воздействия без изменения своих качественных параметров. Это свойство природной среды возможно уже в ближайшей перспективе станет одним из самых ценных на планете, так как оно на глазах становится ограниченным в своем предложении, многие ученые давно высказывают опасения, что природа может не выдержать все возрастающих масштабов негативного антропогенного воздействия.
Сложность количественного определения данного природного ресурса связана как с открытостью ассимиляционного потенциала для множества возможных видов антропогенного воздействия, так и с трудностями установления безопасного уровня каждого из этих видов воздействия. Сложность измерения ассимиляционного потенциала способствует широкомасштабному нерациональному использованию этого природного ресурса. Отсутствие количественной определенности данного потенциала до настоящего времени не давало возможности рассматривать его как объект собственности.
А раз нет объекта собственности, не может быть и формального собственника. В большинстве случаев имеется так называемый открытый доступ (open access) к пользованию ассимиляционным потенциалом. Такие «пользователи» фактически присваивают ассимиляционный потенциал [9]. Такая неопределенность объекта и права собственности приводит к безответственности за загрязнение окружающей среды, то есть выбросу в окружающую среду гораздо большего количества загрязняющих веществ, чем количество, соответствующее ассимиляционному потенциалу, то есть количество загрязняющих веществ, которое экосистема может принять и переработать без особого ущерба для себя. При постоянно возрастающем воздействии хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды способность ассимиляционного потенциала «сопротивляться» воздействию человека сохраняется только до некоего уровня (порога толерантности). И в некоторый момент при превышении этого уровня вследствие чрезмерной нагрузки ассимиляционный потенциал из возобновимого ресурса может превратиться в невозобновимый, что приведет к экологическому кризису.
Сохранение ассимиляционного потенциала становится важнейшим условием дальнейшего существования человечества.
В научной эколого-экономической литературе природный капитал рассматривается как источник не только природного сырья для производства, но и так называемых «экологических услуг», иногда «экосистемных услуг». Проведенный анализ экономической литературы по данной тематике выявил наличие различных определений термина «экологические
149
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
услуги». В работе И.П. Глазыриной «Природный капитал в экономике переходного периода» указывается, что природный капитал может производить экологические услуги, например ассимиляцию отходов и промышленных выбросов, регулирование водного стока, предотвращение эрозии почв, — то, что обычно называется экосистемными функциями.
Экосистемными функциями/услугами называют материальные, энергетические и информационные потоки, порождаемые запасами природного капитала [3]. Другое определение гласит, что «экологические услуги — это своего рода экологические функции, которые поддерживают и защищают человеческую деятельность по производству и потреблению или в определенной степени воздействуют на общее благополучие и таким образом оказывают воздействие на качество жизни и даже ее существование» [6].
В целом пока отсутствует четкое разделение между понятиями эколо-гических/экосистемных услуг/функций. Прямой перевод термина «ecosystem services» на русский язык привел к широкому употреблению словосочетания «экосистемные услуги» в российской научной среде. Так, в работе С.Н. Бобылева и В.М. Захарова [1] экосистемные услуги включают ресурсные, регулирующие, культурные и другие услуги и определяются как выгоды, которые люди получают от экосистем. Там же приводится определение из международной программы «Оценка экосистем на пороге тысячелетия (ОЭ)»: «экосистемные услуги — это выгоды, которые люди получают от экосистем».
Вместе с тем применение термина «экологическая/экосистемная услуга» в том понимании в каком он используется в вышеприведенных определениях, на наш взгляд, некорректно. Термин «услуга» не может быть применен по отношению к природе, поскольку в экономической теории под услугами понимается целесообразная деятельность именно человека, результат которой имеет полезный эффект, удовлетворяющий какие-либо потребности человека. Или согласно другому определению, также отражающему аспект деятельности человека, «услуга — работа, выполняемая на заказ и не приводящая к созданию самостоятельного продукта, товара» [2]. К примеру, Р.С. Моисеев также считает термин «экологическая услуга» неудачным, поскольку «природа, природные экосистемы не могут «давать» (оказывать) «услуги человечеству», так как услуга — это акт, некое осознанное действие. А природные процессы не есть осознанное действие. Природа развивалась таким образом, что при определенных природных условиях появились органические вещества, живые организмы, биосфера, а в биосфере — человек, как ее компонент.
Природа в этом развитии никому не оказывала и не может оказывать услуги, в том понимании, в каком термин «услуги» применяется в экономике. Природа — существует, а не оказывает услуги: геологические, гидрологические, климатические, экологические, физические, химические и т.д. и т.п.» [8]. Таким образом, на наш взгляд, следует различать такие понятия, как «экологическая услуга», «экосистемная функция» и «экосистемные блага».
150
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
«Экологической услугой» следует считать действия со стороны человека в виде экологической экспертизы, экоаудита, экологического лицензирования, сертификации, страхования и т.п. Эти действия являются услугами в полном смысле слова. Под «экосистемными функциями» следует понимать именно природные процессы в экосистемах, происходящие независимо от воли человека.
А все то, что человек получает в результате экосистемных функций Природы для удовлетворения своих потребностей, есть «экосистемные блага». Таким образом, вместо относительно устоявшегося термина «экосистемные услуги» следует использовать термин «экосистемные блага».
Понятие «благо» в экономической теории включает в себя все то, что заключает в себе определенный положительный смысл, а именно предмет, явление или продукт, удовлетворяющий определенную человеческую потребность и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей. Общепринято подразделение благ на экономические, являющиеся объектом или результатом экономической деятельности, и неэкономические, «даровые», предоставляемые природой без приложения усилий человека. Экосистемные блага согласно этому можно отнести к неэкономическим благам, однако в некоторых случаях экосистемные блага могут переходить в разряд экономических благ. К примеру, в ситуации, когда чистая питьевая вода в вододефицитных районах будет цениться больше, чем в районах в достаточной степени обеспеченных питьевой водой.
Одной из работ в области идентификации экосистемных услуг стало исследование Т. Брауна, Дж. Бергстрома и Дж. Лумиса, которые выделили экосистемные блага и экосистемные услуги. В группу благ вошли невозобновляемые блага (породы, минералы, ископаемое топливо) и возобновляемые (животные, растения; вода; воздух; почва; рекреация, эстетика). К экосистемным услугам они отнесли очистку воздуха и воды, перенос биогенов, поддержание и востановление почв и плодородия, контроль эрозии, поддержание местообитаний растений и животных, поддержание региональных осадков, опыление естественных и культурных растений, распространение семян, контроль видов-вредителей, защиту от поражающих ультрафиолетовых лучей, стабилизацию климата, снижение температурных экстремумов и силы ветра и волн, защиту от паводков и засух [1]. На наш взгляд, то, что Т. Браун, Дж. Бергстром и Дж. Лумис выделили как возобновляемые экосистемные блага — это только часть экосистемных благ, произведенных продукционными (животные, растения), средообразующими (вода, воздух, почва) и информационными (рекреация, эстетика) функциями экосистемы.
Невозобновляемые экосистемные блага — это сырьевые ресурсы или блага. А то, что они называют экосистемными услугами — это и есть экосистемные функции, включающие в себя средообразующие, продукционные и информационные функции. В результате осуществления средообразующих функций экосистемным благом является наличие и ка-
151
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
чество окружающей среды, пригодное для жизни; благом, произведенным продукционными функциями, будет являться биомасса экосистем; экосистемные блага, получаемые от информационных функций, это возможность рекреации, эстетического и духовного наслаждения от красоты природы, различная информация для научных исследований и т.д.
Все виды капитала (произведенный, природный, человеческий, иногда в литературе выделяют еще финансовый и социальный) вместе с существующим спросом определяют уровень производства (рыночных) товаров и услуг.
Однако общий доход от природного капитала — это совокупность всех не только рыночных, но и не рыночных экосистемных благ.
В соответствии с концепцией Дейли и Костанзы, природный доход должен быть устойчивым (sustainable). Поэтому если некоторый вид природопользования приводит к снижению природного капитала, то номинальный доход от него не может целиком рассматриваться как «природный доход» (по крайней мере, для возобновляемого природного капитала). Авторы этой концепции считают требование сохранения постоянной или неубывающей величины природного капитала TNC (Total Natural Capital) ключевой идеей устойчивости развития (sustainability of development). Поскольку
TNC = RNC + NNC, где (1)
RNC — возобновляемый природный капитал,
NNC — невозобновляемый природный капитал.
Если NNC с необходимостью уменьшается при использовании, то требование постоянной величины TNC означает реинвестиции доходов от невозобновляемого природного капитала в возобновляемый, что выражается в правиле Хартвика: оно устанавливает связь между устойчивостью, определяемой как неуменьшающаяся полезность, и связанный с нею запасом капитала.
Хартвик показал, что страна с экономикой, значительно зависимой от невозобновимых ресурсов, например от нефти, должна реинвестировать ренту от эксплуатации этих ресурсов для того, чтобы добиться сохранения постоянства реального потребления во времени, а не использовать ее только для потребления.
Рента в классическом понимании — это вид дохода, не требующий от его получателя необходимости осуществлять предпринимательскую деятельность и нести затраты труда. Иными словами, ренту можно охарактеризовать как незаработанный или нетрудовой доход. Авторами работы [5] предлагается классификация рентных доходов. Выделяются три основные категории ренты: природная рента, экологическая антирента и квазирента. Под природной рентой понимается сверхприбыль, которая возникает при использовании природных ресурсов разного качества и ограниченности этих самых ресурсов. В составе природной ренты авторами выделяются абсолютная
152
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
рента, дифференциальные ренты I, II и III рода, монопольная рента, а также их разновидности по видам ограниченных природных ресурсов.
Экологическая антирента возникает из двух источников — хищнической эксплуатации используемых природных ресурсов и невыполнения нормативов по загрязнению окружающей природной среды. Квазирента — сверхприбыль, получаемая при использовании воспроизводимых факторов производства, не связанных с эксплуатацией природных ресурсов, таких как технологические, управленческие, интеллектуальные и т.п.; данный вид сверхприбыли является результатом творческого труда, таланта и инициативы.
Ключевым моментом для обеспечения устойчивого развития является использование природной ренты. Во-первых, необходимы инвестиции в сам природный капитал (геологоразведка, вложения в повышение отдачи существующих месторождений, например путем внедрения технологических инноваций). Во-вторых, такие инвестиции в человеческий и вещественный капиталы, которые делают возможным разработку и применение в недалеком будущем новых технологий и способов использования ресурсов, ранее недоступных обществу, вовлечение в хозяйственное использование принципиально новых видов ресурсов.
Благодаря этому возможно восполнение потребленного ранее природного капитала и можно говорить о достаточно большой эластичности замещения природного капитала человеческим и вещественным без ущерба для благосостояния общества.
Все виды природных ресурсов являются источником природной ренты, поэтому их использование является платным. На протяжении истории существования менялись принципы построения платежей, связанных с пользованием природными ресурсами. Но, так или иначе, законодатель стремился при помощи платежей изъять дополнительный, незаработанный доход природопользователя. Так, например, в соответствии с действующим законодательством ставки лесных податей дифференцированы по регионам России, по основным и неосновным породам деревьев, по размерам деревьев, по расстоянию вывозки. Это означает, что более высокие ставки установлены по «лесным» регионам, по более ценным породам деревьев, по крупной древесине, а также при условии минимального расстояния вывозки древесины с места заготовки.
Аналогичный подход применен также по земельному налогу, плате за пользование водными объектами, иным ресурсным платежам.
Рента от использования природных ресурсов является важнейшим и одним из самых стабильных источников наполнения бюджета. Вопрос собственности на природные ресурсы является ключевым при изъятии ренты. Введение частной собственности на землю и другие природные ресурсы значительно сократило поступления ренты в бюджет. На долю ренты в нераспределенной чистой прибыли приходится около 75% общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда в 15 раз, а капитала — примерно в четыре раза меньше. Соотношение факторов производства в налоговых
153
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
доходах выглядит совсем иначе. Главной составляющей налогооблагаемой базы в действующей системе налогов является труд, точнее — фонд оплаты труда.
На долю трудовой составляющей приходится не менее 70% от общей величины налоговых доходов. Вклад рентной составляющей в 5,5 раза меньше, чем труда [7]. В частности, по Республике Бурятия анализ состава налоговых доходов консолидированного бюджета показывает, что действительно большая часть налогов собирается за счет налога на доходы физических лиц, то есть результата трудовой деятельности (2007 год — 49%, 2012 год — 45%). Доля налогов, сборов и платежей за пользование природными ресурсами в налоговых доходах Республики Бурятия составляет 1,8% в 2007 году и 2,8% в 2012 году, соответственно соотношение между этими статьями дохода консолидированного бюджета республики составляет 26,9 раза в 2007 году и 16,3 раза — в 2012 году.
В ряде зарубежных стран накоплен значительный опыт по изъятию, аккумулированию и использованию природной ренты. Нефть является самым крупным источником консолидированного дохода штата Аляска (78% в 2000 году). Как минимум 25% отходящих штату рентных доходов от добычи нефти и других минеральных ресурсов, роялти и федеральных платежей направляются в Перманентный фонд штата Аляска (1976 год), одной из главных целей которого является создание инвестиционной базы, способной приносить доход в будущем, чтобы, когда доходы от нефти упадут, сохранился источник бюджетного дохода для правительства и будущих жителей Аляски.
В Норвегии в 1990 году был создан государственный Нефтяной фонд. Отчисления в фонд осуществляются в периоды роста мировых цен на нефть и нефтепродукты и лишь в том случае, если бюджет выполняется с профицитом. В Кувейте в 1960-х годах был создан Общий резервный фонд, который финансировался из профицита бюджета, возникающего в связи с эксплуатацией месторождений нефти.
Все виды рент должны быть источниками финансирования инноваций. Логично, что природная и экологическая ренты и экологическая антирента должны изыматься государством и целенаправленно расходоваться на внедрение различного рода инноваций в области природопользования, чего нет на самом деле. В особенности пристального внимания требует технологическое обновление основных производственных фондов. Динамика природоохранных инвестиций свидетельствует о том, что в настоящее время объемы природоохранных инвестиций в разы меньше инвестиций в период существования СССР.
Рента, получаемая при использовании природных ресурсов, может и должна являться значительным ресурсом для финансирования инвестиций в инновации, для чего в первую очередь необходимо определить конкретные объемы этих доходов, решив при этом вопросы собственности на природные ресурсы.
Также необходимо соответствующим образом реформировать налоговую систему и целенаправленно использовать получаемые
154
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
доходы на внедрение инноваций в целях экологически и социально устойчивого развития. В любом случае природная рента, возникающая при потреблении природных ресурсов, и экологическая рента и антирента при потреблении экосистемных благ являются результатом эксплуатации природного капитала и, соответственно, должны быть направлены на восполнение потребленного природного капитала или на замещение его другими видами капитала, насколько это только возможно.
Литература
1. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика.
М.: Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России. 2009. С. 72.
2. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики. 2010. С. 1472.
3. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, 2001. С. 203.
4. Дарбалаева Д.А., Романова Т.Г, Яковлева В.Б. Природный капитал в устойчивом развитии эколого-экономической системы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. С. 134.
5. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2005. С. 624.
6. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 591.
7. Львов Д.С. Социально-экономическое положение в России и ее вклад в гармонизацию процессов мирового развития // Россия на пути к устойчивому развитию.
М.: МГИУ Прав-ва Москвы, Изд. дом НП, 2003. С. 33-50.
8. Моисеев Р.С. К вопросу о теориях «человеческого» и «природного» капиталов // Экономика природопользования. 2006. № 1. С. 5—22.
9. Путь России в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Экономика, 1999. С. 793.
10. Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. Проблемы устойчивого развития и экологической экономики и их решение в России. Доступно на: http:// www.ulb.ac.be/ceese/STAFF/safonov/HIL-SAF.htm (дата обращения 8 июля 2014 года)
References
1. Bobylev S.N., Zakharov V.M. Ekosistemnye uslugi i ekonomika [Ecosystem services and economics] Moscow. Institute of sustainable development / Center of ecological policy of Russia, 2009, p.
72 (in Russian).
2. Bolshoi ekonomicheskii slovar [Big economic dictionary]. Ed. by A.N. Azriliyan. Moscow. Institute of new economy, 2010, p. 1472 (in Russian).
3. Glazyrina I.P. Prirodnyi capital v perehodnoy ekonomike [The natural capital
155
Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе
in transition economy]. Moscow. NIA-Priroda, 2001, p. 203. (in Russian).
4. Darbalaeva D.A., Romanova T.G., Yakovleva V.B. Prirodnyi capital v ustoychivom razvitii ekologo-ekonomicheskoi sistemy [Natural capital in a sustainable development of ecology-economic system]. St. Petersburg. Publishing house St.PSUEF, 2012, p. 134. (in Russian).
5. Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V Rossiya — 2050: strategiya innovatsionnogo proryva [Russia — 2050: strategy of innovative break]. Moscow. Economy.
2005, p. 624 (in Russian).
6. Lukyanchikov N.N., Potravny I.M. Ekonomika i organizatsiya prirodopolzovaniya [Economy and organization of nature management]. Moscow. YuNITI-DANA, 2007, p. 591 (in Russian).
7. Lvov D.S. Sotsialno-ekonomicheskaya situatsiya v Rossii i ee vklad v garmonizatsiu protsessov mirovogo razvitiya [Socio-economic situation in Russia and its contribution to harmonization of world development processes] // Rossiya na puti k ustoichivimu razvitiu [Russia on a way to sustainable development]. Moscow. MSIU of Moscow Government, Publishing house NP, 2003, pp. 33-50 (in Russian).
8.
Moiseyev R.S. To a question of theories of the «human» and «natural» capitals // Ekonomika prirodopolzovaniya [Environmental Management Economy],
2006, No. 1, pp. 5-22. (in Russian).
9. Put Rossii v XXI vek: strategicheskie problem i perspektivy rossiskoi ekonomiki [Way of Russia to the XXI century: strategic problems and prospects of the Russian economy]. Head of authors D.S. Lvov. Moscow. Economy, 1999, p. 793 (in Russian).
10. Hilchevskaya R.I., Safonov P.I. Problemy ustoichivogo razvitiya I ekologicheskoi ekonomiki i ih reshenie v Rossii [Problems of sustainable development and ecological economy and its solution in Russia] Available at: http://www.ulb. ac.be/ceese/STAFF/safonov/HIL-SAF.htm (accessed 08 July 2014).
156
Экономика природопользования — тест 3
Главная / Экономика / Экономика природопользования / Тест 3 Упражнение 1:Номер 1
Научная дисциплина, изучающая экономические взаимоотношения, возникающие в системе «Экономика-экология-социум» по поводу использования природных благ, называется:
Ответ:
 (1) экология 
 (2) экономическая теория 
 (3) экономика природопользования 
 (4) социология 
Номер 2
Предмет изучения экономики природопользования – это:
Ответ:
 (1) экономические взаимодействия в системе «Экономика-экология-социум», связанные с использованием природных ресурсов 
 (2) социально-экономические взаимодействия 
 (3) природные ресурсы 
 (4) экологические проблемы 
Номер 3
Объектом изучения экономики природопользования является:
Ответ:
 (1) экосистема 
 (2) экономика народного хозяйства 
 (3) экономика предприятия 
 (4) система «Экономика-экология-социум» 
Упражнение 2:
Номер 1
Выберите верное утверждение:
Ответ:
 (1) природная среда является частью окружающей среды 
 (2) природная среда не относится к окружающей среде 
 (3) окружающая среда является частью природной среды 
 (4) природная среда и окружающая среда – это одно и то же 
Номер 2
Участок поверхности Земли со всем комплексом живых организмов и неживых природных объектах, находящихся на его территории, называется:
Ответ:
 (1) экосистема 
 (2) биосфера 
 (3) биогеоценоз 
 (4) окружающая среда 
Номер 3
Биосфера – это:
Ответ:
 (1) участок поверхности Земли со всем комплексом живых организмов и неживых природных объектах, находящихся на его территории 
 (2) целостная оболочка Земли, заселенная живыми организмами 
 (3) единый природный комплекс, в котором живые организмы и неживые объекты связаны непрерывным взаимообменом веществ и энергии 
 (4) окружающая среда 
Упражнение 3:
Номер 1
Природные ресурсы, количество которых на Земле ограничено и может закончиться, называются:
Ответ:
 (1) возобновимые ресурсы 
 (2) исчерпаемые ресурсы 
 (3) заменимые ресурсы 
 (4) забалансовые ресурсы 
Номер 2
Природные ресурсы – это:
Ответ:
 (1) только те природные объекты, которые используются в народном хозяйстве в настоящее время 
 (2) природные объекты, которые используются в народном хозяйстве в настоящее время или могут быть использованы в будущем 
 (3) только те природные объекты, которые в ближайшее время планируется вовлечь в народно-хозяйственный оборот 
 (4) только не природные объекты, использование которых в народном хозяйстве экономически целесообразно 
Номер 3
Потенциальные природные ресурсы – это:
Ответ:
 (1) ресурсы, которые в настоящее время не используются в народном хозяйстве, но могут использоваться в будущем 
 (2) ресурсы, которые могут быть использованы только в одном качестве 
 (3) ресурсы, использовать которые экономически нецелесообразно 
Упражнение 4:
Номер 1
Природные ресурсы альтернативного использования – это:
Ответ:
 (1) ресурсы, требующие однозначного выбора направления их использования 
 (2) ресурсы, которые могут быть использованы одновременно в нескольких направлениях 
 (3) ресурсы, которые могут быть использованы только в одном качестве 
 (4) ресурсы, которые не могут быть использованы в силу труднодоступности 
 (5)  
 (6)  
Номер 2
Природные ресурсы, запасы которых человек может восполнить, называются:
Ответ:
 (1) возобновимые природные ресурсы 
 (2) невозобновимые природные ресурсы 
 (3) заменимые природные ресурсы 
 (4) потенциальные природные ресурсы 
Номер 3
Какой вид природных ресурсов не относится к промышленным ресурсам?
Ответ:
 (1) минеральные ресурсы 
 (2) топливно-энергетические ресурсы 
 (3) агроклиматические ресурсы 
 (4) древесина 
Упражнение 5:
Номер 1
По целесообразности использования природные ресурсы подразделяются на:
Ответ:
 (1) заменимые и незаменимые 
 (2) возобновимые и невозобновимые 
 (3) балансовые и забалансовые 
 (4) промышленные и сельскохозяйственные 
Номер 2
По возможности использования природные ресурсы бывают:
Ответ:
 (1) балансовые и забалансовые 
 (2) малые, средние и крупные 
 (3) стратегические и экспортные 
 (4) реальные и потенциальные 
Номер 3
Природные ресурсы, торговля которыми ограничена в целях безопасности, называются:
Ответ:
 (1) ресурсы внутреннего рынка 
 (2) стратегические ресурсы 
 (3) потенциальные ресурсы 
 (4) забалансовые ресурсы 
Упражнение 6:
Номер 1
Какие функции могут выполнять природные ресурсы?
Ответ:
 (1) сырьевая 
 (2) культурная и рекреационная 
 (3) экосистемная 
 (4) сырьевая, экосистемная, рекреационная, культурная 
Номер 2
Сырьевая функция природных ресурсов – это:
Ответ:
 (1) обеспечение промышленности и сельского хозяйства сырьем для производства продукции 
 (2) поддержание баланса экосистемы 
 (3) обеспечение возможности отдыха людей на природе 
 (4) историческая ценность природных объектов 
Номер 3
Для каких подсистем природный капитал имеет значение?
Ответ:
 (1) ни для какой 
 (2) для экономической 
 (3) для экологической 
 (4) для социальной 
Упражнение 7:
Номер 1
Подход, согласно которому убывающий природный капитал может быть заменен искусственным и человеческим капиталами, называется:
Ответ:
 (1) слабой устойчивостью 
 (2) сильной устойчивостью 
 (3) устойчивым развитием 
 (4) теорией капитала 
Номер 2
Понятие «природный капитал»:
Ответ:
 (1) учитывает все функции природных благ 
 (2) учитывает только сырьевую функцию природных благ 
 (3) учитывает только экосистемную функцию природных благ 
 (4) учитывает только культурную функцию природных благ 
Номер 3
Какие существуют подходы к вопросу о возможности замены природного капитала искусственным и человеческим?
Ответ:
 (1) сильная и слабая устойчивость 
 (2) техногенное и устойчивое развитие 
 (3) экономический рост и экологические ограничения 
Упражнение 8:
Номер 1
Какие из перечисленных инвестиций относятся к инвестициям в природный капитал?
Ответ:
 (1) инвестиции в строительство кирпичного завода 
 (2) инвестиции в строительство очистных сооружений 
 (3) инвестиции в образование сотрудников 
 (4) инвестиции в разработку нового месторождения полезных ископаемых 
Номер 2
Какое утверждение отражает суть подхода, называемого «сильной устойчивостью»?
Ответ:
 (1) природный капитал всегда можно заменить искусственным или человеческим 
 (2) природный капитал можно заменить только человеческим капиталом 
 (3) искусственный капитал можно заменить природным капиталом 
 (4) природный капитал является уникальным фактором производства, заменить его другими видами капитала возможно далеко не всегда 
Номер 3
Какие из перечисленных инвестиций не направлены на восстановление природного капитала?
Ответ:
 (1) строительство очистных сооружений 
 (2) внедрение безотходной технологии 
 (3) строительство завода по переработке рыбы 
 (4) создание заповедника 
Расслоение природного капитала – Общество – Коммерсантъ
Давление на экосистемы России растет.
Далеко не все ее субъекты способны выносить текущую нагрузку, создаваемую потреблением природных ресурсов и производством отходов. Представленный сегодня доклад WWF России об экологическом следе регионов называет лидерами производительности природного капитала — Чукотку, Ненецкий АО и Республику Саха (Якутия). Самая заметная нагрузка наблюдается на экосистемы Ямало-Немецкого АО, Петербурга и Москвы. В «группе риска», сочетающей низкий уровень запасов природных ресурсов и низкий уровень развития человеческого потенциала,— прежде всего субъекты Южного и Северо-Кавказского федеральных округов и регионы Центрального и южной части Уральского округа.
Сегодня в Москве WWF России представил второй национальный доклад об экологическом следе российских регионов. Данные доклада основаны на статистике Росстата и ООН 2012 года, предыдущее исследование основывалось на данных 2009 года. С 2009 по 2012 годы общероссийский показатель вырос с 5,21 гга до 5,69 гга. Причина — в эффекте низкой базы 2009 года, когда показатели потребления только начали расти, полагает главный специалист программы «Зеленая экономика» WWF России Павел Боев.
Методика расчета экоследа разработана международной исследовательской организацией «Глобальная сеть экологического следа». Дважды в году она выпускает обзор с расчетами соответствующего индикатора по странам мира. Экослед измеряется в «глобальных гектарах» и считается как разница между биоемкостью (площадью биологически продуктивных территорий и акваторий, способных производить экоресурсы и услуги и поглощать отходы, в том числе парниковые газы, в их числе пашни, пастбища, леса, рыбопромысловые зоны) и объемом ежегодно потребляемых ресурсов.
«Этот инструмент сопоставляет спрос и предложение природного капитала на планете, в страновом или региональном разрезе. Если спрос превышает предложение, речь идет о перерасходе биоемкости — сокращается биоразнообразие, исчезают леса, истощаются рыбные запасы, уничтожаются природные экосистемы, происходит эрозия плодородного слоя почвы, возникают проблемы с доступом к пресной воде, усиливается изменение климата. Это, в свою очередь, создает существенные риски для социально-экономического развития и международной стабильности»,— отмечают авторы доклада.
В целом Россия обладает значительными запасами возобновляемых ресурсов. Пока страна потребляет меньше ресурсов, чем способны воспроизвести ее экосистемы. Однако экослед России превышает среднемировые показатели, и если бы каждый житель планеты потреблял столько же ресурсов, как среднестатистический россиянин, мировой экономике понадобилось бы 3,3 планеты (в целом, сегодня человечество использует ресурсы 1,6 планеты).
Среди регионов самый большой запас биоемкости в РФ у Чукотки (301,53 глобальных гектара на душу населения), Ненецкого автономного округа (226,43 гга на душу населения), Республики Саха (Якутия) — 105,91 гга на душу населения. Экослед трех регионов-лидеров — один из самых низких в стране (4,5 гга, 4,96 и 6 гга). С другого конца списка — регионы с самым низким уровнем запасов биоресурсов — Москва (0,03 гга), Санкт-Петербург (0,10 гга) и Республика Ингушетия (0,77 гга). Больше всего ресурсов потребляет Ямало-Немецкий автономный округ (8,95 гга), Санкт-Петербург (7,33 гга), Москва (7,1 гга), меньше всего — Мордовия (3,46 гга), Тамбовская область (3,65 гга) и Чеченская Республика (3,69 гга).
Запасы природного капитала распределены по территории страны крайне неравномерно. По словам Павла Боева, в «группу риска» (с нехваткой экологического капитала более чем в 150%) попали регионы, где дефицит природного капитала сопутствует дефициту развития человеческого потенциала. «Получается, что там нет ни ресурсов, ни достаточно квалифицированных кадров, чтобы строить инновационную экономику знаний, построенную не на быстрой эксплуатации природных ресурсов»,— говорит он. К их числу относятся главным образом регионы Южного и Северо-Кавказского федерального округа, а также отдельные регионы Центрального, Приволжского округов, южная часть Уральского округа.
Важные изменения тем не менее произошли на уровне Москвы, где снизился экослед общественного транспорта (прежде всего из-за развития общественного транспорта), однако увеличился след ЖКХ в основном за счет развития строительного сектора и расширения территории Москвы.
Данные рейтинга 2016 года не сильно отличаются от показателей двухгодичной давности.
Отметим, однако, что так как в первом отчете, по признанию авторов, были переоценены способности лесов абсорбировать СО2, все данные из отчета 2014 года были вновь пересчитаны с учетом новых коэффициентов.
Директор WWF России Игорь Честин убежден: чтобы сберечь значительные биоресурсы и сохранить уровень благосостояния и высокие показатели развития человеческого капитала, требуется разработка долгосрочной стратегии развития, в равной степени уделяющей внимание как экономике и социальной сфере, так и сохранению природы. Это совпадает и с выводами доклада о человеческом развитии «Цели устойчивого развития ООН и Россия», представленного в конце минувшей недели в Аналитическом центре при правительстве РФ.
Ангелина Давыдова, +1
Природные ресурсы — экономическая этимология
Понятие «природные ресурсы» определяется неоднозначно не только по содержанию, но и методологически. Приведем наиболее известные определения.Самое лаконичное определяет природные ресурсы как естественные тела, физические поля, а также некоторые формы движения материи, используемые для удовлетворения потребностей людей.
Самое авторитетное (оксфордский словарь) определяет их как факторы производства, представленные природой, и уточняет «Некоторая часть природных ресурсов является на самом деле искусственной: большая часть территории Нидерландов, например». Такое же авторитетное (словарь Макмиллана) расширяет вышеприведенное критериями бесплатности, местоположения и свойств ситуации.
Самое популярное разграничивает природные ресурсы вообще и природные ресурсы как часть экономических ресурсов в том случае, когда они вовлекаются в хозяйственный оборот. При этом подчеркивается, что природные ресурсы служат обязательным условием производства, естественной базой его роста.
Что объединяет выше приведенные и многие другие определения? Методологически – единые рамки одной и той же – конвенциональной экономики (экономики здравого смысла). Содержательно – общий знаменатель: их логическая структура представлена двумя позициями. Первая констатирует очевидный факт — природные ресурсы – это часть природы.
Вторая перечисляет то, что входит в эту часть.
Что разводит эти определения? Прежде всего, разные подходы к пониманию критерия «платности- бесплатности» и критерия «ограниченности-неограниченности». Методологически – разная оценка статуса природных ресурсов и признака платности-бесплатности. Содержательно – несовпадающая наполненность того, что может входить в их состав.
Объединяющий все определения «натурально-вещественный подход», вероятно, нельзя избежать. Но он не должен быть доминантой и призван играть подчиненную роль. Можно провести аналогию с капиталом. Его определение как производительно используемых зданий, сооружений, машин, оборудования – только первый шаг на пути раскрытия экономического содержания капитала.
Характеристика природных ресурсов как обязательного условия и естественной базы экономического роста не существенна, поскольку применима и по отношению к другим факторам производства и в первую очередь по отношению к труду.
Введение в их состав искусственных природных ресурсов делает понятие не операционным, поскольку размывает его границы и в первую очередь границы между природными ресурсами и капиталом. Этот же вывод можно распространить и на попытку ввести в содержание экономического понятия «природные ресурсы» недоступные для использования человеком явления природы.
Подчеркивание ограниченности природных ресурсов так же вряд ли можно считать продуктивным. Понятие «ресурс» сопряжено и корреспондируется с понятием экономические факторы, а все экономические факторы в каждый данный момент времени – ограничены.
Акцент на бесплатности, то есть понимании природных ресурсов как бесплатных материальных явлений природы можно признать неудачным по форме, поскольку в логическом ряду бесплатность связана с отсутствием цены, а без цены экономическое использование природных ресурсов, как и любых других ресурсов, невозможно.
Логика исследования требует выделить принципиальные отличия природных ресурсов, от других экономических ресурсов.
Исходное отличие в том, что природные ресурсы – это ресурсы, продукт которых – сами ресурсы. Методологически это определение восходит к идеям Маршалла, по словам которого «продукция шахт представляет собой отказ от их накопленных богатств. … Продукция шахты – это часть самой шахты». В данном ключе природные ресурсы – это ресурсы, добыча которых представляет собой отказ от накопленного богатства. Отсюда и эккаунтинг природных ресурсов системе национальных счетов строится на иных, в отличие от других активов, принципах.
Если исходить из узкого определения природных ресурсов, то их следует понимать как «источниковый» актив, прежде всего, по отношению к сырью и энергии. Если же их рассматривать более широко, то мы придем к известному и столь критикуемому функциональному подходу к определению экономического понятия: природные ресурсы – это все то, что они «делают» (по аналогии с «money is what money does«). Природные ресурсы являются не только источником сырья и энергии, но и выполняют абсорбционную и ассимиляционную функции по отношению к отходам, в том числе и хозяйственной деятельности.
Возможно и дальнейшее расширение границ понятия путем приращения функций, выполняемых природными ресурсами, например, биологической диверсификации жизнеобеспечения. Но вряд ли оно целесообразно, поскольку еще более усложнит проблему измерения и учета природных ресурсов в системе национальных счетов. Более того, на данном уровне развития экономической науки такое расширение следует признать недопустимым из-за повышения вероятности ошибок в стоимостных оценках и вытекающей отсюда возможности дезориентации экономической политики.
Подведем первые итоги конструирования понятия. Природные ресурсы – это актив. Как и любой актив – они обеспечивают доход. Особенности этого актива — в его отражении в национальных счетах и способности выполнять ресурсную, абсорбционную и ассимиляционную функции.
Природные ресурсы – типологическое понятие. Среди видов ресурсов — практически неисчерпаемые и исчерпаемые ресурсы — возобновляемые (почва, вода, леса) и не возобновляемые (залежи полезных ископаемых).
Поскольку возобновляемые ресурсы – только одна и при этом не самая проблемная часть природных ресурсов, а корневой смысл понятия ресурсы – возобновление, постольку можно поставить под вопрос корректность самого понятия «природные ресурсы» в его вербальном оформлении.
ЕМИСС
Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».
Целью создания Системы является обеспечение доступа
с использованием сети Интернет государственных органов,
органов местного самоуправления, юридических и физических
лиц к официальной статистической информации, включая
метаданные, формируемой в соответствии с федеральным
планом статистических работ.
ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс, объединяющий официальные государственные информационные статистические ресурсы, формируемые субъектами официального статистического учета в рамках реализации федерального плана статистических работ.
Доступ к официальной статистической информации, включенной в состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной основе.
Система введена в эксплуатацию совместным приказом
Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.
Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной статистики.
Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ».
Контактная информация
В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:
Концепций устойчивого развития: Природный капитал
A.
Определение Природный капитал — это запасы окружающей среды или ресурсы Земли, которые обеспечивают товары, потоки и экологические услуги, необходимые для поддержания жизни. Примеры природного капитала включают: полезные ископаемые; вода; ассимиляция отходов; абсорбция углекислого газа; пашня; среда обитания; ископаемое топливо; борьба с эрозией; отдых; визуальное удобство; биоразнообразие; регулирование температуры и кислорода. Природный капитал имеет финансовую ценность, поскольку использование природного капитала стимулирует многие предприятия.
B. Основные характеристики
Текущая деловая практика; паттерны развития; экологические модификации; эксплуатация ресурсов из других стран и государственная политика приводят к деградации или уменьшению запасов природного капитала. Это имеет не только финансовые последствия, такие как рост рыночных цен из-за истощения ресурсов, но и экологические последствия, поскольку услуги, предоставляемые экосистемами, повреждены и не могут эффективно функционировать, что, в свою очередь, вызывает эффект притока.
Например, по мере увеличения выбросов парниковых газов и уменьшения площадей, ответственных за последовательность выбросов углерода, повышения глобальной температуры, изменения погодных условий, повышения уровня моря, перестройки наземных и водных экосистем и изменения моделей использования земель.
Естественный доход — это денежный доход, полученный от природного капитала. Однако экономические теории и практика в значительной степени игнорировали вопросы защиты экологических ресурсов и установления соответствующих цен. Если позволить экономическому и социальному развитию неограниченно расти, запасы природного капитала будут продолжать сокращаться, что приведет к проблемам для систем естественного жизнеобеспечения, повышению рыночных цен и снижению качества жизни людей.
Не все услуги или продукты, предоставляемые природным капиталом, могут быть заменены технологиями, а некоторые альтернативы либо дороги, либо неэффективны.
Проблемы, связанные с защитой природного капитала, включают неспособность экономики надлежащим образом моделировать и оценивать как рыночные, так и нерыночные экологические ресурсы; отсутствие готовности платить; отсутствие знаний о минимальных уровнях или временных интервалах, необходимых для пополнения или обновления ресурсов; отсутствие знаний о взаимодействии и зависимости между ресурсами и их истинной ценности, полезности или необходимости; плохое управление трансграничными ресурсами; и неравенство между развитыми и развивающимися странами.
Концепция природного капитала используется в других концепциях и инструментах устойчивого развития, включая экологические следы, экологический учет и экоэффективность.
C. Тематические исследования и примеры
1. Расчет природного капитала
Диксон и Гамильтон (1996) попытались рассчитать запас природного капитала в долларах США на душу населения и процентном соотношении запасов для различных регионов мира. Они обнаружили, что значительная часть природного капитала большинства регионов находится в форме сельскохозяйственных земель.Ближний Восток имел самую высокую экономическую стоимость — 63 041 доллар США на душу населения, из которых 88% его природного капитала составляли полезные ископаемые и ископаемое топливо.
2. Естественный доход
В 1997 году Институт мировых ресурсов (WRI) подсчитал, что глобальная фармацевтическая промышленность приобрела 75–120 миллиардов долларов США за счет продуктов с использованием природных ресурсов.
3. Ваттовое море
Прибрежные водно-болотные угодья голландского Ваттового моря обеспечивают природный капитал в форме регулирования климата и водных ресурсов; защита от эрозии почвы; функции среды обитания; биологический контроль; обработка отходов; производство продуктов питания и сырья; отдых; образование и хранение солнечной энергии.Прибрежные водно-болотные угодья являются хрупкими и испытывают давление со стороны роста населения, загрязнения и мелиорации земель. Исследование Ваттового моря выявило его угрозы, несущую способность и ценность жизнеобеспечения различных функций природного капитала.
D. Целевые сектора / заинтересованные стороны
Природный капитал беспокоит всех. Однако экономисты, правительства, неправительственные организации и исследовательские институты несут ответственность за разработку политики и действий по защите природного капитала.
E. Масштаб деятельности
Деловые круги и сырьевые отрасли имеют хорошие возможности для снижения негативного воздействия на природный капитал и защиты существующих запасов.
F. Ссылки
Природный капитал
Недавнее решение о взаимодействии с бизнесом, принятое Двенадцатой Конференцией Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (КБР), включало просьбу к Исполнительному секретарю « Собрать информацию и проанализировать передовой опыт, стандарты и исследования в области биоразнообразия. и экосистемные функции и услуги, а также оценка этих услуг, чтобы облегчить оценку вклада бизнеса в достижение целей Конвенции и Айтинских задач в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, а также для оказания помощи в распространении этой информации на различных соответствующих форумах «( решение XII / 10 / 3f).Оценка биоразнообразия и экосистемных функций и услуг напрямую связана с концепцией Natural Capital . Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт Natural Capital Coalition . Следующее видео дает представление о природном капитале и его важности для бизнеса.Природный капитал можно определить как мировые запасы природных активов, которые включают геологию, почву, воздух, воду и все живые существа. Именно из этого природного капитала люди получают широкий спектр услуг, часто называемых экосистемными услугами, которые делают возможной человеческую жизнь.Наиболее очевидные экосистемные услуги включают продукты питания, воду, растительные материалы, используемые для производства топлива, строительные материалы и лекарства. Есть также много менее заметных экосистемных услуг, таких как регулирование климата и естественная защита от наводнений, обеспечиваемая лесами, миллиарды тонн углерода, хранящиеся на торфяниках, или опыление сельскохозяйственных культур насекомыми. Еще менее заметны культурные экосистемные услуги, такие как вдохновение из дикой природы и окружающей среды. Плохо управляемый природный капитал становится не только экологической, но и социальной и экономической ответственностью.Противодействие природе путем чрезмерной эксплуатации природного капитала может иметь катастрофические последствия не только с точки зрения потери биоразнообразия, но и для людей, поскольку продуктивность и устойчивость экосистемы со временем снижаются, а некоторые регионы становятся более подверженными экстремальным явлениям, таким как наводнения и засухи. В конечном итоге это затрудняет самообеспечение человеческих сообществ, особенно в уже подвергшихся стрессу экосистемах, что может привести к голоду, конфликтам из-за нехватки ресурсов и перемещению населения.
( текст взят с сайта: Natural Capital Forum (http://www.naturalcapitalforum.com/what-is-natural-capital) )
Роль природного капитала в поддержании жизни наших деревень
Вернитесь к своему классу «Экономика 101», и вы можете вспомнить концепции построенного капитала и финансового капитала как основных частей основного экономического уравнения для производства товаров и услуг. Другие могут быть знакомы с человеческим капиталом и даже с концепцией социального капитала (одна из моих любимых, особенно если смотреть на связь между социальным капиталом и удобством передвижения — но это может быть еще одна запись в блоге!).Все эти типы капитала являются ключом к процветанию сообществ по всему миру. В этом посте я хотел бы обсудить один тип капитала, который не всегда рассматривается, но, возможно, предоставляет многие из преимуществ, которыми мы пользуемся в оживленных деревнях Нью-Гэмпшира, — это Natural Capital .
Краткое определение природного капитала: активы, такие как экосистемы, на которые люди полагаются для удовлетворения многих наших потребностей, включая чистую воду, продукты питания и улавливание углерода. Эти активы обеспечивают поток товаров и услуг для всех нас, называемый экосистемными услугами .
Многие из нас в области экологической экономики изучают, как мы используем и ценим наш природный капитал. Экологическая экономика все еще развивается, но она уже показала свой потенциал, помогая нам думать о решениях некоторых из наиболее насущных проблем, стоящих перед обществом. Вы когда-нибудь приходили после прекрасного дня, проведенного на берегу океана, озера или в горах, и говорили: «Вау, сегодня я действительно извлек выгоду из природного капитала Нью-Гэмпшира?» Если нет, не волнуйтесь, вы не одиноки.Природный капитал часто скрыт или воспринимается как должное на заднем плане, и поскольку не было много способов оценить его и включить в процесс принятия решений, он не всегда учитывался при принятии решений.
Нам повезло, что здесь, в Нью-Гэмпшире, у нас много природного капитала, и это, возможно, является частью преимущества Нью-Гэмпшира. Некоторые из нас изучают, как мы используем природный капитал в регионе и как лучше использовать его при принятии экологических решений.Моя исследовательская группа в Центре окружающей среды Университета Плимута занималась этим вопросом в партнерстве с коллегами из UNH и Дартмута при поддержке Национального научного фонда в рамках экспериментальной программы Нью-Гэмпшира по стимулированию конкурентных исследований (NH EPSCoR). В одном новом исследовании, которое мы только что опубликовали, изучалась ценность заповедных земель для удаления загрязняющих веществ, таких как азот, до того, как они достигнут нарушенного лимана Грейт-Бэй. Да, вы правильно прочитали, наш природный капитал (то есть леса и водосборы) может помочь удалить некоторые загрязнители в рамках функций естественной экосистемы и может помочь нам сэкономить деньги по сравнению с созданием технических методов очистки воды и других услуг.
Смягчение последствий наводнений — еще одна выгода от природного капитала, который мы могли бы иметь в наших общинах. Возможно, вы слышали о ценных вещах, которые водно-болотные угодья могут сделать для человека: сдерживание паводковых вод — одна из таких вещей. Например, водно-болотное угодье площадью 1 акр и глубиной 1 фут может вместить около 330 000 галлонов воды (см. Расширение Purdue) и часто более рентабельно, чем строительство большой плотины для защиты от наводнений. Это не говоря уже о среде обитания и услугах по очистке воды, которые также обеспечивают водно-болотные угодья, а также об огромных рекреационных преимуществах, которые могут дать наши природные ландшафты, что мы назвали бы сопутствующими выгодами и пытались понять в другой, недавней статье.
Все эти услуги способствуют оживлению наших деревень, поэтому в следующий раз, когда вы будете думать о планировочном решении в одной из наших замечательных деревень, я предлагаю уделить секунду, чтобы спросить о последствиях для природного капитала. Вы, вероятно, будете счастливы, что сделали это, потому что вы не только сэкономите деньги, но, вероятно, получите множество сопутствующих выгод для вас и ваших сограждан. Сообщите мне, как это происходит!
Этот блог был первоначально написан Шеннон Роджерс и размещен на веб-сайте PLAN NH 7 сентября.26, 2016.
Природный капитал — введение
Природный капитал относится к элементам окружающей среды, которые обеспечивают людям ценные товары и услуги. Например, лесной массив можно рассматривать как актив природного капитала, из которого поступают ценные выгоды или экосистемные услуги, такие как снижение риска наводнений и улавливание углерода. Природный капитал состоит из множества активов, включая почвы, водно-болотные угодья, городские зеленые насаждения, живые изгороди и так далее. Это тесно связано с концепцией зеленой инфраструктуры , которая фокусируется на идее о том, что природные объекты должны планироваться и управляться как сети, которые приносят пользу людям.
Фон
Метафора природного капитала была впервые использована экономистом Э.Ф. Шумахером в 1970-х годах. Впоследствии он стал частью модели устойчивого развития Forum for the Future Five Capitals . За последние 10 лет концепция природного капитала стала популярной, поскольку некоторые части правительства, бизнеса и третьего сектора пытались убедительно обосновать, почему окружающая среда имеет значение для людей.
Роль природного капитала
Человеческий капитал, производственный капитал (включая искусственную среду) и финансовый капитал обычно учитываются при принятии финансовых и управленческих решений.Те, кто продвигает концепцию природного капитала, видят в ней средство добиться должного признания окружающей среды и того, как она лежит в основе всей экономической деятельности. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что мы поддерживаем не только поток выгод (экосистемных услуг), который обеспечивает окружающая среда, но и ее способность приносить эти выгоды (то есть запасы природного капитала).
Оценка и бухгалтерский учет на местах
Различные способы понимания и передачи информации о размерах, состоянии и стоимости природного капитала в местном масштабе (например,грамм. частная усадьба, охраняемый ландшафт, заповедник). Существуют также методы составления счетов, которые будут признаны бухгалтером или в национальных счетах. См. Нашу отдельную страницу по Учет естественного капитала .
Национальная оценка и учет
Было выдвинуто несколько инициатив для обеспечения понимания и учета состояния природного капитала на национальном уровне:
Инвестиции
Инвестиции в природные объекты на основе их экономической ценности — новое важное измерение зеленого финансирования.Ежегодно EKN проводит
Конференцию по инвестициям в природный капитал .Ресурсы и ссылки
Комитет по природному капиталу Англии выпустил рабочую тетрадь , чтобы помочь любой организации разработать «план» для природного капитала. Проблема состоит в том, чтобы интегрировать этот совет в уже существующий комплекс мероприятий по проектированию, планированию, управлению и оценке. Было создано множество инструментов, которые могли бы помочь в этом, некоторые из них описаны в нашей службе Tool Assessor .
Протокол о природном капитале — это структура, которая была разработана для предприятий, чтобы помочь им определить, измерить и оценить свое влияние и зависимость от природного капитала.
Другие ресурсы:
Критика
Некоторые выразили обеспокоенность тем, что эта концепция может заставить людей делать чрезмерный упор на денежные ценности. См., Например, конференцию Альтернативные перспективы природного капитала (Институт дипломированного учета Англии и Уэльса) и результаты проекта Debating Nature’s Value .
ФУНКЦИЯ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА
Экосистемные услуги: функция природного капитала
Экология и охрана окружающей среды. Факультет геологии и
географии Софийского университета «Св. Климент Охридский ».
Любенова, М., Св. Братанова – Дончева, В. Димитрова, Н. Чипев.
(2007). Исследование некоторых функциональных параметров сообществ каштана
(Castanea sativa Mill.) На горе Беласица.- В:
Устойчивое управление экосистемами сладких каштанов. Братанова-
Дончева (ред.). Издательство Петекстон, 53-59.
Любенова М., Соколовская М., Св. Братанова — Дончева, м.
Радонова. (2008). Содержание макро- и микроэлементов в фитомассе сладкого каштана
в горах Беласица, Болгария. Silva Balkanica,
9 (1), 41-58.
Любенова, М. (2009). Тип местообитания — 9260 Castanea sativa woods — In:
Zingstra, H., А. Ковачев, К. Китнаес, Р. Цонев, Д. Димова, С.
Цветков. 2009. Руководство по оценке благоприятного сохранения
Статус видов NATURA 2000 и типов местообитаний в Болгарии.
София, 25 стр.
Любенова М., Иванова В., Братанова-Дончева С. (2011). Экосистемы
Оценка каштановых лесов в Беласице. I-е издание. Издательство
«АН-ДИ. София.
Любенова М. (2012). Сажайте функциональные типы деревьев (PFT) в особых условиях
периодов низкого роста (стрессовых периодов).
Издательский дом «ПаблишСайСет-Эко», София, 276.
Любенова М., Недков Р., Иванова И., Чикаланов А., Георгиева Н.,
Е.Иванова, В. Любенова. (2012). Моделирование экологического пространства как образец
для исследования лесной растительности (пример с г. Беласица
, Болгария). Comptes rendus de l’Acadеmie Bulgare des Sciences.
Биология, экология, т. 65, № 4, 483-491.
Любенова М., Гушлеков Г., Ассенов А. (2014).Необходимо связать две ключевые стратегии
— устойчивое развитие и инновационную
Экономика. Химия, Болгарский журнал науки и образования, 23,
3, 417-430.
Любенова М., Петева С. (2016). Управление и услуги лесной экосистемы
: выгоды, оплата и ценности. Журнал экологии Балкан,
19 (1), 35-49.
Картирование и оценка экосистем и их услуг. (2013). Аналитическая структура
для оценок экосистем в рамках Действия 5 Стратегии
ЕС в области биоразнообразия до 2020 года.Документ для обсуждения, Европейский Союз.
Оценка экосистем на пороге тысячелетия. 2005. Экосистемы и благополучие человека —
бытие. Island Press. Вашингтон.
Наше общее будущее. ООН, Отчет Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию
(1987). http: //www.un-documents
Природный капитал — обзор
Природный капитал и экосистемные услуги
Концепции природного капитала и экосистемных услуг стали заметными в последнее десятилетие после публикации Оценки экосистем на пороге тысячелетия (Millenium Ecosystem Assessment, 2003), National Ecosystem Assessment (UK NEA, 2011) и работа Комитета по природному капиталу (NCC) (e.грамм. НКЦ, 2013). Для морской среды была разработана специальная структура для оценки услуг морских экосистем (Turner et al., 2014), и была проведена работа по определению масштабов разработки счетов морского природного капитала (eftec & ABPmer, 2015).
В Белой книге о природной среде 2011 г. (HM Government, 2011b) определен ряд мер, направленных на то, чтобы поставить ценность природы в центр принятия решений с целью стать «первым поколением, покинувшим природную среду Англии в состояние лучше, чем унаследованное ».
В третьем отчете NCC содержится призыв к 25-летнему экологическому плану по увеличению природного капитала и предложено, чтобы правительство инвестировало в проекты природного капитала, включая проекты в морской среде (NCC, 2015). В 2017 году НКЦ предоставил Правительству консультации по разработке 25-летнего экологического плана (НКЦ, 2017). Это включало постановку ключевых целей, включая морскую среду, таких как «хорошее состояние» поверхностных вод, обеспечение того, чтобы моря были чистыми, продуктивными и биологически разнообразными, чтобы популяции рыб были восстановлены до устойчивого уровня и чтобы новые загрязнители, такие как пластмассы, попадали в морскую среду. устраняются и устраняются существующие загрязнения ».Кроме того, NCC рекомендовал, чтобы план обеспечивал принцип чистого прироста природного капитала в рамках режимов пространственного планирования и режимов предотвращения и контроля загрязнения окружающей среды. В совете утверждалось, что руководство правительства по оценке инвестиций и оценке воздействия должно полностью включать оценку природного капитала.
Правительство Великобритании опубликовало свой 25-летний экологический план в январе 2018 года (HM Government, 2018). План также стремится установить золотые стандарты в защите и приумножении природного капитала — ведущие мировые лидеры в использовании этого подхода в качестве инструмента для принятия решений.Он включает в себя обязательство внедрить принцип экологической чистой выгоды для развития, который можно расширить, включив в него более широкие выгоды от природного капитала. План также обязуется обратить вспять утрату морского биоразнообразия и, где это практически возможно, восстановить его.
Однако, несмотря на то, что существует высокий уровень стремления применять концепции природного капитала и экосистемных услуг при принятии морских решений, влияние на сегодняшний день было относительно ограниченным. Обзор использования социально-экономических данных при принятии решений в морской среде (Productive Seas Evidence Group, 2015) выявил лишь ограниченное применение концепций природного капитала и экосистемных услуг для принятия решений на уровне плана и для определенных общественных проектов (таких как наводнения и проекты береговой эрозии).На политическом уровне основное применение заключалось в оценках воздействия, которые были направлены на использование рамок услуг морских экосистем для оценки экологических издержек и выгод. Например, компания «Морская Шотландия» использовала рамки экосистемных услуг для оценки потенциальных экологических издержек и выгод, связанных с назначением МОР (Marine Scotland, 2013). Некоторые аспекты оценки экосистемных услуг включены в оценку проектов управления рисками наводнений и прибрежной эрозии, но полное применение подхода экосистемных услуг рассматривается как проблематичное (Rouquette, 2013) из-за ограниченной доступности данных оценки для водной среды.
Основа природного капитала для принятия устойчиво эффективных и справедливых решений
Guerry, A. D. et al. Природный капитал и экосистемные услуги, необходимые для принятия решений: от обещания к практике. Proc. Natl Acad. Sci. США 112 , 7348–7355 (2015).
CAS Статья Google Scholar
Abson, D. J. et al. Экосистемные услуги как пограничный объект устойчивости. Ecol. Экон. 103 , 29–37 (2014).
Артикул Google Scholar
Пан Ю. и Вира Б. Исследование природного капитала с использованием библиометрии и данных социальных сетей. Ecol. Soc. 24 , 5 (2019).
Артикул Google Scholar
West, P. C. et al. Торговля углеродом в обмен на продукты питания: глобальное сравнение запасов углерода иурожайность сельскохозяйственных угодий. Proc. Natl Acad. Sci. США 107 , 19645–19648 (2010).
CAS Статья Google Scholar
Биннер, А. и Дэй, Б. Как рынки недвижимости определяют результаты благосостояния: анализ равновесной модели сортировки местных экологических вмешательств. Environ. Ресурс. Экон. 69 , 733–761 (2018).
Артикул Google Scholar
ДеФрис, Р. и Нагендра, Х. Управление экосистемами как опасная проблема. Наука 356 , 265–270 (2017).
CAS Статья Google Scholar
Гудштейн, Э. С. и Поласки, С. Экономика и окружающая среда (Wiley, 2017).
Брайт, Г., Коннорс, Э. и Грайс, Дж. Измерение природного капитала: к счетам для Великобритании и основа для улучшенного принятия решений. Oxf. Rev. Econ. Политика 35 , 88–108 (2019).
Артикул Google Scholar
Эрроу, К. Дж., Дасгупта, П., Гоулдер, Л. Х., Мамфорд, К. Дж. И Олесон, К. Устойчивость и измерение богатства. Environ. Dev. Экон. 17 , 317–353 (2012).
Артикул Google Scholar
Эрроу, К. Дж., Дасгупта, П., Гоулдер, Л. Х., Мамфорд, К. Дж. И Олесон, К. Устойчивое развитие и измерение богатства: дальнейшие размышления. Environ. Dev. Экон. 18 , 504–516 (2013).
Артикул Google Scholar
Дасгупта П. и Малер К.-Г. Чистый национальный продукт, богатство и социальное благополучие. Environ. Dev. Экон. 5 , 69–93 (2000).
Артикул Google Scholar
Дасгупта, П. Благополучие человека и окружающая среда (Oxford Univ. Press, 2001).
Фенихель, Э. П., Эбботт, Дж. К. и До Юн, С. в справочнике по экономике окружающей среды , № , том. 4 Справочника по экономике (ред. Дасгупта, П. и др.) 85–142 (Elsevier Science Bv, 2018).
До Юн, С., Хутничак, Б., Эбботт, Дж. К. и Феничел, Э. П. Экосистемное управление и богатство экосистем. Proc. Natl Acad.Sci. США 114 , 6539–6544 (2017).
CAS Статья Google Scholar
Fenichel, E.P. et al. Измерение стоимости подземных вод и других форм природного капитала. Proc. Natl Acad. Sci. США 113 , 2382–2387 (2016).
CAS Статья Google Scholar
Lange, G.-M., Wodon, Q. & Carey, K. Изменяющееся богатство наций, 2018: построение устойчивого будущего (Всемирный банк, 2018).
Inclusive Wealth Report (Программа ООН по окружающей среде, 2018).
Кинан, Дж. М. Гонка вооружений климатической разведки на финансовых рынках. Наука 365 , 1240–1243 (2019).
CAS Статья Google Scholar
H.M.Правительство Зеленая книга: Руководство центрального правительства по оценке и оценке (OGL Press, 2018).
Мейс Г. М. Экология учета природного капитала. Oxf. Rev. Econ. Политика 35 , 54–67 (2019).
Артикул Google Scholar
Мейс, Г. М., Хейлс, Р. С., Крайл, П., Харлоу, Дж. И Кларк, С. Дж. К реестру рисков для природного капитала. Дж.Прил. Экон. 52 , 641–653 (2015).
Google Scholar
Состояние природного капитала: восстановление наших природных активов (Комитет по природному капиталу, 2014 г.).
Brown, C. et al. Измерение экосистемных услуг: Руководство по разработке показателей экосистемных услуг (UNEP-WCMC, 2014).
Cardinale, B.J. et al. Утрата биоразнообразия и ее влияние на человечество. Nature 486 , 59–67 (2012).
CAS Статья Google Scholar
Оливер Т. Х. и др. Биоразнообразие и устойчивость функций экосистем. Trends Ecol. Evol. 30 , 673–684 (2015).
Артикул Google Scholar
ван дер Плас, Ф. Биоразнообразие и функционирование экосистем в естественных сообществах. Biol. Ред. 94 , 1220–1245 (2019).
Google Scholar
Хаусманн А., Слотов Р., Бернс Дж. К. и Ди Минин Э. Экосистемная услуга чувства места: преимущества для благосостояния человека и сохранения биоразнообразия. Environ. Консерв. 43 , 117–127 (2016).
Артикул Google Scholar
Паскуаль, У.и другие. в Экономика экосистем и биоразнообразия (ред. Кумар, П.) 183–256 (Routledge, 2010).
Мейс, Г. М., Норрис, К. и Фиттер, А. Х. Биоразнообразие и экосистемные услуги: многослойные отношения. Trends Ecol. Evol. 27 , 19–26 (2012).
Артикул Google Scholar
Schröter, M. et al. Национальные оценки экосистем в Европе: обзор. BioScience 66 , 813–828 (2016).
Артикул Google Scholar
Бейтман, И. Дж., Мейс, Г. М., Феззи, К., Аткинсон, Г. и Тернер, К. Экономический анализ для оценки экосистемных услуг. Environ. Ресурс. Экон. 48 , 177–218 (2011).
Артикул Google Scholar
Silvertown, J. Были ли экосистемные услуги перепроданы? Trends Ecol. Evol. 30 , 641–648 (2015).
Артикул Google Scholar
Кремен, К. и Остфельд, Р. С. Призыв к экологам: измерение, анализ и управление экосистемными услугами. Фронт. Ecol. Environ. 3 , 540–548 (2005).
Артикул Google Scholar
Folke, C. et al. Смена режима, устойчивость и биоразнообразие в управлении экосистемами. Annu. Ред.Ecol. Evol. Syst. 35 , 557–581 (2004).
Артикул Google Scholar
Nelson, E. et al. Моделирование множества экосистемных услуг, сохранения биоразнообразия, производства товаров и компромиссов в ландшафтном масштабе. Фронт. Ecol. Environ. 7 , 4–11 (2009).
Артикул Google Scholar
Чемп, П. А., Бойл, К.И Браун, Т. С. Введение в нерыночную оценку 2-е изд., Vol. 15 (Springer, 2017).
Фриман III, А. М., Херригес, Дж. А. и Клинг, К. Л. Измерение ценности окружающей среды и ресурсов: теория и методы (Routledge, 2014).
Дэй, Б. Х. Инструмент для онлайн-оценки природной среды (NEVO) (Институт земли, окружающей среды, экономики и политики (LEEP), Бизнес-школа Университета Эксетера, 2019).
Обеспечение подхода с использованием природного капитала (ENCA), Руководство для политиков и лиц, принимающих решения, чтобы помочь им оценить ценность подхода с использованием природного капитала (H.M. Government, 2020).
Хэнли Н. и Перрингс К. Экономическая ценность биоразнообразия. Annu. Rev. Resour. Экон. 11 , 355–375 (2019).
Артикул Google Scholar
Potts, S. G. et al. Уменьшение количества глобальных опылителей: тенденции, воздействия и движущие факторы. Trends Ecol. Evol. 25 , 345–353 (2010).
Артикул Google Scholar
Balmford, A. et al. Прогулка по дикой природе: оценка глобального масштаба посещений охраняемых территорий. PLoS Biol. 13 , e1002074 (2015).
Артикул CAS Google Scholar
Balmford, A. et al. Экономические причины сохранения дикой природы. Наука 297 , 950–953 (2002).
CAS Статья Google Scholar
Bateman, I.J. et al. Внедрение экосистемных услуг в процесс принятия экономических решений: землепользование в Соединенном Королевстве. Наука 341 , 45–50 (2013).
CAS Статья Google Scholar
Rosling, H. Factfulness (Flammarion, 2019).
Хартвик, Дж. М. Межпоколенческий капитал и инвестирование ренты от исчерпаемых ресурсов. г. Экон. Ред. 67 , 972–974 (1977).
Google Scholar
Наше общее Будущее — Отчет Брундтланд (ООН, 1987).
Ноймайер, Э. Человеческое развитие и устойчивость. J. Hum. Dev. Capab. 13 , 561–579 (2012).
Артикул Google Scholar
Коэн, Ф., Хепберн, К. Дж. И Тейтелбойм, А. Действительно ли природный капитал заменим? Annu. Rev. Environ. Ресурс. 44 , 425–448 (2019).
Артикул Google Scholar
Монтажник, А. Х. Можно ли заменить экосистемные услуги технологиями? Environ. Ресурс. Экон. 55 , 513–524 (2013).
Артикул Google Scholar
Ritchie, P. D. L. et al. Изменения в национальном землепользовании и производстве продуктов питания в Великобритании после переломного момента в климате. Nat. Продовольствие 1 , 76–83 (2020).
Артикул Google Scholar
Судинг, К. Н. и Хоббс, Р. Дж. Пороговые модели в реставрации и консервации: развивающаяся структура. Trends Ecol. Evol. 24 , 271–279 (2009).
Артикул Google Scholar
Мошири С. и Алиев К. Обратный эффект повышения эффективности легковых автомобилей на потребление бензина в Канаде. Ecol. Экон. 131 , 330–341 (2017).
Артикул Google Scholar
Поласки, С., Льюис, Д. Дж., Плантинга, А.Дж. И Нельсон, Э. Осуществление оптимального предоставления экосистемных услуг. Proc. Natl Acad. Sci. США 111 , 6248–6253 (2014).
CAS Статья Google Scholar
Choondassery, Y. Подход, основанный на правах: центр устойчивого развития. Discourse Commun. Поддерживать. Educ. 8 , 17–23 (2017).
Артикул Google Scholar
Баллок, Дж. М., Аронсон, Дж., Ньютон, А. К., Пайуэлл, Р. Ф. и Рей-Бенаяс, Дж. М. Восстановление экосистемных услуг и биоразнообразия: конфликты и возможности. Trends Ecol. Evol. 26 , 541–549 (2011).
Артикул Google Scholar
Раудсепп-Херн, К., Петерсон, Г. Д., Беннетт, Э. М. Пакеты экосистемных услуг для анализа компромиссов в различных ландшафтах. Proc. Natl Acad.Sci. США 107 , 5242–5247 (2010).
CAS Статья Google Scholar
Гордон, Л. Дж., Петерсон, Г. Д. и Беннет, Э. М. Модификации гидрологических потоков в сельском хозяйстве создают экологические сюрпризы. Trends Ecol. Evol. 23 , 211–219 (2008).
Артикул Google Scholar
Pascual, U. et al. Бремя внешних экосистемных услуг: слепое пятно для глобальной устойчивости. Environ. Res. Lett. 12 , 075001 (2017).
Артикул Google Scholar
Manning, P. et al. Новое определение многофункциональности экосистемы. Nat. Ecol. Evol. 2 , 427–436 (2018).
Артикул Google Scholar
Allan, E. et al. Интенсификация землепользования изменяет многофункциональность экосистемы за счет потери биоразнообразия и изменения функционального состава. Ecol. Lett. 18 , 834–843 (2015).
Артикул Google Scholar
Lamb, A. et al. Возможность экономии земли для компенсации выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве. Nat. Клим. Изменение 6 , 488–492 (2016).
Артикул Google Scholar
Lefcheck, J. S. et al. Биоразнообразие повышает многофункциональность экосистемы на всех трофических уровнях и в средах обитания. Nat. Commun. 6 , 6936 (2015).
CAS Статья Google Scholar
Изучение потенциала ENCORE как инструмента для здоровья планеты: характеристика взаимосвязей между секторами экономики, природными системами и здоровьем и благополучием человека (UNEP-WCMC, 2019).
Nesshöver, C. et al. Наука, политика и практика решений на основе природы: междисциплинарная перспектива. Sci. Total Environ. 579 , 1215–1227 (2017).
Артикул CAS Google Scholar