Философская школа атомистов: Школа атомистов / Очерк истории греческой философии

Содержание

Школа атомистов / Очерк истории греческой философии

Основателем школы атомистов был Левкипп, современник Анаксагора и Эмпедокла; однако, время его жизни не может быть установлено, точнее Феофраст называет его учеником Парменида, но не знает, происходил ли он из Милета или из Элей.

Сочинения, из которых Аристотель и Феофраст сообщают сведения об его учениях — («Великое устройство») и («о разуме») — позднее, по-видимому, находились в обращении в составе сочинений Демокрита. Этот знаменитый философ и естествоиспытатель, гражданин Абдер, был, согласно своему собственному свидетельству (Diog. IX, 41), ещё молод, когда Анаксагор был уже стариком; но сомнительно, чтобы он был ровно на 40 лет моложе последнего и родился, следовательно, 460 год, как это принимал Аполлодор; Фрасилл относил его рождение 470/469 до P. X., быть может, на основании одного места у Аристотеля, которое уже в древности толковалось в том смысле, будто Аристотель признал Демокрита моложе Сократа.

Его любознательность увлекла его, как сообщает позднейшее свидетельство, в путешествия по Египту и Вавилонии; у нас нет сведений о том, относится ли также к эпохе, которую он провёл на чужбине, его общение с Левкиппом, учеником которого он был согласно сообщению Аристотеля и Феофраста; вероятнее всего, что он, как и Протагор, находился в общении с Левкиппом в Абдерах.

Кроме него, Демокрит знал и других, современных ему и более старых философов; и он был вообще первым учёным и естествоиспытателем своего времени. Диодор, вероятно на основании указаний Аполлодора, сообщает, что он дожил до 90 лет, другие говорят, что он достиг столетнего и даже ещё большего возраста. Из его сочинений сохранились многочисленные отрывки, из которых однако трудно выделить подложное — в особенности в моральных изречениях.

Атомистическую теорию надлежит признать в существенных её чертах созданием Левкиппа, тогда как приложение её ко всем областям естествознания было преимущественно делом его ученика. Левкипп был вместе с Парменидом убеждён в невозможности абсолютного возникновения и (уничтожения, но он не хотел отрицать множественности бытия, движения, возникновения и уничтожения сложных вещей; и так как все это, как показал Парменид, немыслимо без не-сущего, то он утверждал, что не-сущее существует так же, как и сущее.

Сущее же (по Пармениду) есть наполняющее пространство, полное, а не-сущее — пустое. Согласно этому, Левкипп и Демокрит обозначали, как главные составные части всех вещей, заполненное и пустое; но чтобы иметь возможность отсюда объяснить явления, они мыслили заполненное разделённым на бесчисленные тельца, которые не могут быть восприняты в отдельности вследствие их мелкости и которые отделены друг от друга пустотой; сами же эти тельца неделимы, потому что они совершенно заполняют часть пространства, которую они занимают, и не имеют в себе пустоты; поэтому они называются атомами (неделимые) или «плотными телами».

Эти атомы обладают совершенно такими же свойствами, как и сущее Парменида, если представить себе последнее расколотым на бесчисленные части и помещенным в пустое пространство; они не возникли и непреходящи, совершенно однородны по своему веществу, различаются только по своей фигуре и величине, и способны лишь на пространственное перемещение, а не на качественное изменение. Поэтому лишь отсюда мы должны объяснять все свойства и изменения вещей.

Так как все атомы состоят из одного вещества, то их вес должен точно соответствовать их величине; поэтому, если сложные тела при одинаковой величине имеют различный вес, то это может проистекать лишь из того, что в одном из них — больше пустых промежутков, чем в другом. Всякое возникновение сложного состоит в сближении разделённых атомов, всякое уничтожение — в разделении связанных атомов; и точно так же все виды изменения сводимы отчасти на эти процессы, отчасти на изменения в положении и порядке атомов.

Всякое влияние вещей друг на друга есть механическое воздействие через давление и толчок: всякое действие на расстояние (как между магнитом и железом, или между светом и глазом) определяется истечениями. Все свойства вещей основаны на фигуре, величине, положении и порядке их атомов; чувственные качества, которые мы им приписываем, выражают (уже по мнению Левкиппа) лишь способ, как вещи действуют на наши чувства: («условна сладкое и горькое, тёплое и холодное, окрашенное, подлинны же атомы и пустота»).

В силу своей тяжести все атомы от века движутся вниз в бесконечном пространстве; но при этом, как думали атомисты, более крупные атомы, будучи тяжелее, должны были падать быстрее, чем более мелкие и лёгкие; поэтому они наталкиваются на последние и оттесняют их кверху, и из противоположности этих двух движений — столкновения атомов и отскакивания их — возникает вихревое движение.

С помощью последнего, с одной стороны, сводятся воедино однородные атомы; с другой стороны, через смешение разнородных атомов образуются отдельные, замкнутые вовне комплексы атомов, или миры. Так как движение не имеет начала, а масса атомов и пустое пространство не имеет границ, то от века должно было существовать бесчисленное множество таких миров, которые находятся в самых многообразных состояниях и имеют самые различные формы. Мир, к которому мы принадлежим, образует лишь один из этих бесчисленных миров.

Догадки Демокрита о возникновении мира, об образовании звёзд в воздухе, об их постепенном высыхании и возгорании и так далее, соответствуют его общим предпосылкам. Землю Левкипп и Демокрит вместе с Анаксименом представляют себе как круглую плиту, витающую в воздухе. Звёзды, из которых две наибольших — Солнце и Луна — вошли в нашу мировую систему лишь после своего возникновения и двигались до склонения земной оси в горизонтально-боковом движении вокруг Земли.

Из четырёх элементов, согласно Демокриту, огонь состоит из круглых, гладких и мелких атомов, в остальных же смешаны атомы различного вида.

Из земной тины возникли органические существа, которые Демокрит, по-видимому, изучал с большим вниманием; но особенно подробно он занимался человеком, и если уже телесное строение человека есть для него предмет величайшего изумления, то он ещё большую ценность придаёт душе и духовной жизни. Правда, и душу он может признать только чем-то телесным; она состоит из тонких, гладких и круглых атомов, то есть из огня, который распределён по всему телу, и через посредство дыхания частью удерживается от истечения наружу, частью черпается из воздуха; но отдельные душевные деятельности имеют местопребывание в отдельных органах. После смерти душевные атомы рассеиваются.

Тем не менее, душа есть самое благородное и божественное в человеке, и во всех остальных вещах также есть столько души и разума, сколько в них содержится теплового вещества; о воздухе, например, Демокрит говорил, что в нем должно быть много разума и души, так как в противном случае мы не могли бы через вдыхание воспринимать их в себя.

В изменении, которое возбуждают в душе истечения, исходящие от вещей и проникающие через органы чувств, состоит восприятие; зрение, например, возникает (уже по мнению Левкиппа) в силу того, что образы предметов, отделяющиеся от последних, изменяют находящийся перед ними воздух, и этот воздух соприкасается с истечениями наших глаз; причём каждый род атомов воспринимается однородными ему атомами в нас.

В сходном изменении душевного тела состоит и мышление: оно верно, если душа через испытываемые ею движения приводится в надлежащую температуру. Этот материализм, однако, столь же мало мешает Демокриту, как и другим, строго разграничивать восприятие и мышление — «мысль тёмную» и «мысль подлинную») в отношении их познавательной ценности и ожидать лишь от мышления проникновения в сущность вещей; хотя он и признает, что вещи мы можем познавать лишь через наблюдение.

По всей вероятности, несовершенство чувственного познания есть также главный мотив жалоб Демокрита на неверность и ограниченность нашего знания; нельзя считать его скептиком из-за этого суждения: он решительно возражал против скепсиса Протагора.

И точно так же, как ценность нашего познания, ценность нашей жизни обусловлена возвышением над чувственностью. Наилучше всего возможно более радоваться и возможно менее печалиться; но «эвдемония и какодеония (блаженное и горестное состояние) не обитает ни в золоте, ни стадах, лишь душа есть местожительство демона». Блаженство заключается в спокойствии и душевной (благосостоянии), (гармонии), (неустрашимости), а последняя достижима вернее всего через умеренность вожделений и равномерность жизни.

В этом духе составлены жизненны предписания Демокрита: они свидетельствуют о большом опыте, тонкой наблюдательности, чистых принципах. Согласно всему, что нам известно, он не пытался научно связать эти предписания со своей физической теорией; и если главная мысль его этики заключается г положении, что счастье человека всецело зависит от его душевного состояния, то нет никаких доказательств того, чтобы он пытался обосновать это суждение какими-либо общими соображениями, подобно тому, например, как Сократ доказывал положение, что добродетель состоит в знании.

Поэтому Аристотель причисляет Демокрита, несмотря на его моральные изречения, о которых, впрочем, он нигде не упоминает, ещё всецело к физикам, и считает, что научная этика возникла лишь с Сократа.

Странное впечатление производит взгляд Демокрита на богов народной веры, хотя в действительности этот взгляд правильно связан с его общим объяснением природы. А именно, хотя он не может разделять эту веру как таковую, но все же ему казалось необходимым объяснить её; и если он и не отвергал при этом допущения, что исключительные явления природы подали повод приписывать их происхождение богам, или что в богах олицетворены некоторые общие понятия, то все же, в силу своего сенсуализма, он искал иного, более реалистического объяснения.

Подобно тому, как народная вера населяла воздушное пространство демонами, так и Демокрит полагал, что в этом пространстве находятся существа человекоподобной формы которые, однако, значительно превосходят человека своими размерами и длительностью своей жизни и которые производят частью полезные, частью вредные действия; образы, исходящие от них и являющиеся человеку во сне или наяву, были признаны богами.

Демокрит пытался также с помощью своего учения об образах и истечениях дать естественное объяснение пророческих снов и влияния дурного глаза; точно так же он полагал, что во внутренностях жертвенных животных можно усмотреть естественные признаки известных событий.

Самая значительная личность из школы Демокрита есть Метродор из Хиоса, который имел своим учителем либо самого Демокрита, либо ученика последнего — Несса.

Соглашаясь в основных чертах своего учения с Демокритом, он в некоторых частных пунктах своего объяснения природы уклонялся от него и выводил из его сенсуализма скептические следствия, причём он, однако, не мог иметь в виду принципиально отрицать возможность знания. Учеником Метродора или его ученика Диогена был Анаксарх, спутник Александра Македонского, обнаруживший большее достоинство в смерти, чем в жизни. С Метродором, быть может, стоит в связи и Навсифан, который ввёл Эпикура в учение Демокрита; впрочем, как говорят, он учился также у скептика Пиррона.

Атомизм — Гуманитарный портал

Понятие атомизма

Атомизм, или атомистика — это представление о дискретном строении всего сущего (см. Бытие, Сущее, Мир), характерное для разных культур и эпох. Атомистика, как философское учение (см. Философия), связанное не только с проблемой структуры бытия, но и с так называемым основным вопросом философии «Что первично, дух или материя?», может быть представлена материалистической или идеалистической концепциями; в зависимости от отношения их представителей к пониманию принципа развития, атомизм может быть диалектическим или метафизическим учением. В научных (см. Наука) и технически ориентированных (см. Техника) дискурсах термин «атомизм» может обозначать свойство дискретности любой неделимой части объекта, процесса, свойства или состояния.

Атомизм возникает как натурфилософское представление о строении и свойствах мира в учениях древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита, согласно которым материя состоит из мельчайших неделимых частиц, названных

атомами.

Различными комбинациями атомов объясняются строение и свойства других материальных тел. Античный атомизм, хотя и опиравшийся на весьма ограниченную эмпирическую базу, сформировал ряд представлений и понятий, используемых или переоткрытых позднейшим временем. В дальнейшем идея атомизма получила мощный толчок для всесторонней разработки в рамках экспериментального естествознания, и прежде всего в химии и физике. Само понятие атома было освобождено от прежних наивных механистических представлений, и в химии с ним стали связывать наименьшую неделимую часть элемента, являющуюся носителем его химических свойств. Наименьшую же часть вещества, состоящую из одного или нескольких атомов, стали называть
молекулой.

Научный атомизм позволил решить ряд фундаментальных проблем естествознания путём редукции свойств и законов движения макротел к свойствам и закономерностям составляющих их атомов и молекул (природа химических реакций, молекулярно-кинетическая теория теплоты, статистические законы физики и другие). Открытие дискретного характера процессов излучения и поглощения энергии и фотоэффекта позволило распространить идеи атомизма на различные физические поля, где в качестве атомов рассматриваются

кванты поля. Хотя атомизм как метод редукции сложного к простому, неэлементарного к элементарному оказался в науке чрезвычайно плодотворным, он требует дополнения противоположным методом, в котором учитывается взаимосвязь и взаимодействие элементов в рамках целостной системы.

В процессе развития науки и практики категории прерывного и непрерывного ставились в связь со всеми другими формирующимися категориями философского и научного познания: с категориями бытия и сознания, конечного и бесконечного, единичного и общего, части и целого, возможности и действительности, движения и покоя, пространства и времени, качества и количества, необходимости и случайности и так далее. Именно поэтому обычно в собственно естественнонаучных областях знания односторонне понятый и односторонне трактуемый определёнными школами и направлениями атомизм неминуемо дополнялся противоположными учениями о существовании дальнодействующих (непрерывных) сил (динамизм), непрерывной энергии (энергетизм).

Так, корпускулярная теория света Ньютона дополнялась волновой теорией Хр. Гюйгенса. А. в настоящее время может быть обозначена как концептуальная модель, признающая неразрывную связь дискретных и континуальных форм существования материи.

Развитие атомизма

Атомизм в индийской философии

Идея атома как элементарной частички мироздания (на санскрите: ану, параману — «мельчайшая частица», термины для обозначения атома) принималась самыми различными школами классического периода индийской философии — как ортодоксальными (вайшешика, ньяя, миманса, санкхья, двайта-веданта Мадхвы), так и неортодоксальными (джайнизм, буддизм, адживика).

Атомистическая концепция джайнизма представляется наиболее архаичной: параману здесь ещё не разделены на классы, соответствующие классам стихий (как в других индийских школах), каждый из них содержит в непроявленном виде характерные качества всех элементов, которые проявляются при создании материальных агрегатов-скандх.

Параману мыслятся изменчивыми, бесконечно малыми частицами. Главным их свойством выступает не столько неделимость, сколько тонкость, которая настолько велика, что он лишён непроницаемости, которую приписывали атомам многие другие индийские школы. Так, согласно джайнскому философу Умасвати, в одной точке пространства может оказаться сколь угодно большое число параману, подобно тому как в одном фокусе может пересечься сколь угодно большое количество световых лучей. С этим же сверхтонким состоянием связана и способность параману пересекать вселенную вдоль и поперёк за одно мгновение.

Наиболее известная атомистическая доктрина была разработана в вайшешике. В «Вайшешика-сутрах» появляется идея атома (параману) как предельно малой частицы, имеющей сферическую форму (паримандалья), вечной и неизменяемой (в отличие от буддизма) первопричины вещей, субстрата постоянных качеств (в отличие от джайнизма), минимальной величины и носителя «конечных различителен (антья вишеша). Поскольку атомы, согласно вайшешике, — это минимум вещества элементов, им всегда присущи основные качества последних: атомам земли — запах, вкус, цвет, температура; атомам воды — вкус, цвет, температура; атомам огня — цвет, температура; атомам воздуха — только температура.

Атомистическую форму имеет в вайшешике и манас — внутренний психический орган, координирующий деятельность органов чувств.

В рамках своего учения о составных (дискретных) субстанциях (дравья) вайшешики строили рационалистические доказательства существования атомов. Главной онтологической трудностью для атомизма вайшешиков было объяснение того, каким образом вечные и невоспринимаемые атомы образуют невечные и воспринимаемые объекты. Если, как утверждают «Вайшешика-сутры», качества причины переходят к качествам следствия, то вечность и невоспринимаемость атомов при творении мира тоже должна переходить к вещам, но это не так, поскольку вещи и невечны и воспринимаемы. Значит, мир не мог быть создан непосредственно из атомов. Отсюда разные ухищрения Прашастапады — главного систематизатора вайшешики, пытающегося ввести «промежуточные» атомные соединения, которые, не обладая вечностью отдельных атомов, могли бы тем не менее послужить причинами вещей. Так, образование минимального атомного соединения — диады — обязано, по Прашастападе, не сложению величин отдельных атомов (атомы не имеют протяжения), а числу два, которое, возникнув в интеллекте бога Ишвары в период творения мира, способствует соединению двух атомов, создавая тем самым невечные диады.

Те в свою очередь соединяются в триады, и только триады, являющиеся не только невечными, но и воспринимаемыми (они уподобляются пылинкам в солнечном луче), служат материальной причиной макрообъектов. Таким образом, минимальными «строительными блоками», из которых вайшешики конструируют свою вселенную, оказываются не атомы, а триады, состоящие из трёх диад и, стало быть, из шести атомов.

Буддийские школы вайбхашики и саутрантики, будучи оппонентами атомизма вайшешики, подчёркивают мгновенность и изменчивый характер атомов. Не проводя различия между свойством и его носителем, они рассматривают в качестве самостоятельных атомов и сами элементы (бхуты), и производные от них чувственные качества (запах, вкус и так далее), а также вторичные элементы (бхаутика) и даже органы чувств. Вайбхашика насчитывает, например, 14 видов атомов. Однако они не образуют ни диад и триад (как в вайшешике), ни «молекул» (как в джайнизме и адживике), а только кратные семи совокупности — скандхи. Основные аргументы буддистов направлены против положения о неделимости атомов: если атом — протяжённое тело, расположенное в пространстве и соединённое с другими атомами, то он не может быть неделимым, если же он — не протяжённое тело, то соединение сколь угодно большого числа атомов не будет превосходить размера точки.

Каково взаимоотношение атомов и акаши (пространства, эфира), проникает ли оно в атомы изнутри? Если проникает, то у атомов есть внутренняя и наружная части и, таким образом, они не являются неделимыми…

Логическое обоснование неделимости атома даётся школой ньяя, где параману понимаются подобным же образом, как и в вайшешике: если вещи делятся на части до бесконечности, то любые две величины можно приравнять друг другу (например, горчичное зерно и гору), что абсурдно; если же деление приводит к нулю, то все вещи состоят из «ничто», что тоже абсурдно. Поэтому пределом деления вещей должно быть «нечто», чем и является неделимый атом. В отличие от представителя античного атомизма Демокрита, который с помощью атомов пытался объяснить реальность изменения, вайшешики и найяики искали в предельных составляющих разрешение проблемы части и целого (аваявин). Атомизм вайшешики был воспринят не только ньяей, но и мимансой и даже ведантийской школой Мадхвы.

Атомизм в Античности

Античное учение об атомизме возникло в V веке до новой эры в Древней Греции и связано с именами мыслителей Левкиппа и Демокрита, которые ввели в философский лексикон само понятие «атом» как неделимой сущности. Генезис античного атомизма связан с поставленной в философской школе Элеатов проблемой обоснования множества и движения. Демокрит в рамках своего учения об атомах предложил изначально плюралистическую онтологию, избежав таким образом проблемы выведения множества из единства, а введение пустоты (как принципа различения и как пустого места) позволяло обосновать как множество атомов, так и их движение; понимание атомов как «бытия», полного, неделимого и вечного (ср. характеристики бытия Парменида, согласно которому бытие едино и вечно, а потому неподвижно и неизменно), позволяло трактовать видимое возникновение вещей как соединение атомов, а уничтожение — как рассредоточение атомарных конгломератов, и тем самым выполнить безусловный «закон сохранения бытия», выраженный формулировкой «из ничего ничего не бывает».

Продолжением традиции античного атомизма было учение Эпикура, который в целом следовал понятию атома, введённому Демокритом — малое (микроскопическое) плотное тело, имеющее свою форму, величину и поворот в пространстве, однако ввёл для атомов также и другие физические характеристики — тяжесть и способность отклоняться от первоначального движения по прямой линии, согласно которому прямолинейное движение атомов, происходящее вследствие тяжести, сочетается со спонтанным (внутренне обусловленным) их отклонением от прямой линии. Известны также также догадки Эпикура в отношении скорости света (Эпикур считал, что «с поверхности предметов исходит непрерывный поток мельчайших атомов, движение которых происходит с величайшей скоростью; эти истечения порождают наши ощущения»).

Введение в абсолютно детерминированную физическую картину мира элемента свободы — главное отличие атомистического учения Эпикура. Остаётся открытым вопрос, Демокриту или Эпикуру принадлежит интерпретация физического атомизма в смысле математического, то есть дискретного, пространства-времени; возможно, что эта обозначенная Аристотелем проблема была разработана Диодором Кроном и через него повлияла на Эпикура. Завершением традиции атомистики Демокрита-Эпикура стала поэма Лукреция «О природе вещей», в которой были изложены основы эпикуровской философии, в том числе учение об атомах. Если понимать атомизм шире — как вообще теорию дискретного бытия, тогда предтечей его можно считать Эмпедокла, согласно которому материя состоит из четырёх элементов и соответственно дискретна. Но в отличие от классического атомизма его учение не может считаться количественной теорией мира, так как четыре элемента здесь — это предельно ограниченное понятие качества.

Проблема категорий прерывного и непрерывного также была поставлена античной атомистикой, в рамках которой (противопоставляемой теориям единой и непрерывной материи) рассматривались представления о линии (том, что делится на части) и точке (том, что не имеет частей), учение о соизмеримых и несоизмеримых величинах, рациональных и иррациональных числах, идея единого непрерывного бытия у элеатов и учение их противников о наличии многих (иногда бесконечно многих) начал, учения о гомеомериях Анаксагора и Архелая (Alex. Aphrod. De mixt. 213.18–214.5) и об «амерах» Диодора Крона (Alex. Aphrod. De sensu 172, 29). Учение Диодора представляет собой «математизированную» версию атомизма, в которой амеры мыслились не только как кванты материи (в отличие от атомов Демокрита, амеры не различались по форме, так что нельзя говорить даже о мысленной их делимости на части), но и как кванты пространства и времени. Наряду с этим, атомистическим считалось и учение о треугольниках Платона, предложившего в «Тимее» теорию материи, согласно которой малые качественные частицы (элементы) состоят из более мелких количественных частиц (первичных «треугольников», по сути квантов пространства). Эта «геометризованная» теория материи была раскритикована представителями Перипатетической школы (ср. Arist. De Caelo III 1, 299a3–300a19; Alex. Aphrod. Quaestiones II, 13), однако в современной науке из всех версий античного атомизма именно математический атомизм Платона вызывает наибольший интерес как повод для плодотворных сопоставлений.

Атомизм в Новое время

В XVI веке Ф. Бэкон, опираясь преимущественно на идеи Демокрита, по-новому представляет материю как неуничтожимую, изначально активную, бесконечно разнообразную, что обеспечивается разнообразием свойств, действий и форм атомов и макротел. Он полагал, что не существует последних «кирпичиков» материи, а делимость её бесконечна.

П. Гассенди, опиравшийся на идеи Эпикура, рассматривал атом как физическое тело, невидимое вследствие своей малой величины и неделимое в силу плотности, имеющее величину, фигуру, тяжесть. Вечная и бесконечная вселенная состоит из атомов и пустоты — бестелесной, неосязаемой, лишённой плотности, без неё невозможно движение атомов, которые, переходя с места на место, сплетаются, смешиваются и по воле случая принимают определённые формы. Гассенди впервые вводит понятие молекулы — малой массы, первичного соединения атомов, обретающего новые свойства. Так, наряду с корпускулярной физикой появилась молекулярная, особенно значимая в дальнейшем для химии и биологии. И Бог, и душа для Гассенди также состоят из частиц, но мельчайших и тончайших, самых гладких и круглых.

Гассенди оказал большое влияние на развитие не только философской, но и естественнонаучной мысли — влияние это прослеживается у Ньютона, в частности в «Оптике», а также у Хр. Гюйгенса, который отстаивал дискретность материи в спорах с картезианцами, строящими механику на основе идей континуализма. Для Гюйгенса главные свойства атомов — бесконечные твёрдость, непроницаемость и сопротивляемость разделению на части. Идея неделимого материального атома встретила сопротивление у Г. В. Лейбница, стремившегося опровергнуть фундаментальные предпосылки механицизма. Для него пустота и атомы — это «фикции поверхностной философии», рабочая гипотеза, способная удовлетворить лишь «немудрящих физиков». Соприкосновение атомов невозможно, ибо, если предположить для соединения существование крючков, то у них должны быть свои крючки и так до бесконечности; если же атомы непосредственно соединились своими поверхностями, то они уже не могут быть отделены один от другого и, следовательно, не существуют. Невозможно также «положить предел дроблению и тонкости природы»: в природе не существует атомов материальных, мельчайшая частица материи в свою очередь состоит из частей, они дробятся до бесконечности, все наполнено ими, при этом мельчайшее тело должно быть «точным зеркалом универсума». Лейбниц утверждает, что невозможно найти «принцип истинного единства» в одной только пассивной материи, необходимо обратиться к «действительным единицам» — атомам-субстанциям, монадам, которые не имеют частей, но выражают множество в едином и могут быть поняты по аналогии с психической деятельностью человека (монадология вместо атомистики). Каждая монада — это микрокосм, представляющий вселенную.

Идея пустоты и атомов как неделимых материальных частиц получила дальнейшее развитие в естественных науках. Р. Бойль разрабатывал химию как теоретическую науку на основе идей атомистики и корпускуляризма, рассматривая при этом «корпускулы» как мельчайшие «инструменты», благодаря которым Бог приводит весь мир, словно огромные часы, в движение. В отличие от античных атомистов, говоривших о многообразии форм атомов, Бойль придаёт особое значение многообразию свойственных им движений — прямолинейных, волнообразных, неравномерных, вращательных и др., которые и порождают многообразные отношения между корпускулами и внутри них. При химическом взаимодействии важны не сами атомы, но отношения между ними, представляющие различные виды движений. Дальтон заложил основы химической атомистики.

В XVII–XIX веках идущие от Античности представления о «бытии» как атомах и о «небытии» как абсолютно пустом пространстве порождали проблему связи атомов с континуальным пространством как с простым вместилищем и связи их с континуальной физической средой. Речь шла как бы о двух разных мирах: дискретный, структурированный мир атомов и пространство, пронизанное силовыми линиями, точками напряжения силового поля; вместе с тем складывались представления о структурированности и динамичности самого атома и о дискретности пространства как «силового поля» (Р. Бошкович). Атомы как бы превращались в особые точки этого пространства-поля, взаимодействие тел сводилось к движениям «эфира», к его давлению на тела, что и составило механистическую концепцию поля. Отход от неё означал отказ от эфира в теории относительности, а теория поля становилась «атомистической»: М. Планк доказал, что излучение и поглощение энергии носят дискретный характер (1900), а А. Эйнштейн выступил с обоснованием дискретности электромагнитного поля (1905). С открытием микромира обнаружилось единство дискретной и континуальной картины мира: электроны, как и другие микрочастицы, не соответствуют классическим представлениям об элементарной частице, атоме, корпускуле, они ведут себя в одних условиях как протяжённая волна, в других — как строго локализованная частица. В целом стало очевидным, что существовавшие тысячелетия принципы атомистической натурфилософии и физики с её атомами и корпускулами не являются раз навсегда установленными предпосылками философии и науки, но отражают лишь определённый этап их развития.

Основные идеи философии Демокрита кратко

Одним из величайших представителей классической древнегреческой философии является Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.). Его учение – одно из наиболее целостных, последовательных и устойчивых традиций в мировой философии.

Демокрит родился в г. Абдеры. Около десятка лет он провел в путешествиях по Востоку, целью которых было приобретение знаний и обретение мудрости. Долгое время жил в Афинах. Рассказы о нем свидетельствуют о глубокой житейской мудрости философа, о его наблюдательности, обширных познаниях. Демокрит написал несколько десятков сочинений в различных областях знаний, многие из которых дошли до нас лишь как фрагменты или в изложении других мыслителей. Величайшей заслугой Демокрита является разработанная им концепция атомизма. Проблемы атомизма излагались в трудах «Малый мирострой», «Большой мирострой» и др.

Атомизм Демокрита. Как философа Демокрита интересует проблема основ бытия. Первоначала всего сущего – атомы и пустота. Все существующие в мире вещи состоят из атомов и пустоты. Атом (по-гречески – «неделимое») – это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствии своей малой величины, невоспринимаемая чувствами частица вещества. Атом является материальной причиной всех вещей. Атом обладает свойствами, которые элеаты приписывали бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождественен самому себе, не имеет частей, внутри него не происходит никаких движений. Бесконечное число форм атомов, объясняет бесконечное разнообразие вещей и явлений окружающего мира. Кроме форм, атомы отличаются порядком и положением, что является причиной разнообразия соединений атомов.

Атомы обладают подвижностью в пустоте. Атомисты первыми стали учить о пустоте как таковой. Пустота неподвижна, беспредельна, едина и бесформенна, она не оказывает ни какого влияния на находящиеся в ней тела. Демокрит вводит пустоту, полагая, что «движение не возможно без пустоты». Атомы парят в пустоте подобно пылинкам, которые мы видим в солнечном луче, сталкиваясь друг с другом и меняя направление своего движения. Движение присуще атомам от природы. Оно вечно. Движение – вечное свойство вечных атомов.

Атомы лишины каких бы то ни было качеств. Качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и органов чувств. Качества существуют лишь по установлению, по природе же существуют только атомы и пустота, утверждает философ. Ничто не возникает из несуществующего и не уходит в ничто. Атомы не превращаются друг в друга. Возникновение и уничтожение вещей – результат сцепления и разделения атомов. Все возникает на некотором основании и по необходимости.

Взгляд Демокрита на существование вечных, неизменных и неделимых атомов как основы чувственного мира был воспринят Эпикуром (ок. 342-271 гг. до н.э.), а затем древнеримским философом и поэтом Титом Лукрецием Каром. Его поэма «О природе вещей», по существу, посвящена развитию и защите учения Эпикура об атомах. В Новое время атомизм оформился в естественнонаучную теорию и до сих пор, хотя и в преобразованном виде, выступает важнейшей составной частью естественнонаучной картины мира.

Космогония. Мир в целом – это беспредельная пустота, наполненная многими мирами, их число беспредельно, поскольку эти миры образованы беспредельным числом атомов, находящихся в «вихреобразном» движении. Миры преходящи. Внутри всеобъемлющего космоса происходит возникновение одних, развитие других, гибель третьих. Это происходит циклично и бесконечно. Никаких сил или стихий, творящих миры, не существует.

Учение о познании. Учение Демокрита о познании непосредственно связано с учением о бытии. Оно основано на различении двух родов познания в соответствии с двумя видами существования. Демокрит различает то, что существует в «действительности», и то, что существует «в общем мнении».

В действительности существуют лишь атомы и пустота. Чувственные качества существуют лишь в общем мнении. Гален (II в.) приводит слова Демокрита: «только считают, что существует – горькое, в действительности – атомы и пустота». Т.е цветовые, вкусовые и другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении как результат воздействия атомов на наши чувства.

Двум видам существования соответствуют два вида познания – посредством чувств и посредством мысли. Познание посредством мысли Демокрит называет истинным, законнорожденным и приписывает ему достоверность в суждениях об истине. Познание посредством чувств он называет незаконнорожденным или темным и отрицает его пригодность в распознании истины.

Демокрит подчеркивает, что атомы и пустота, как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, и открыть их можно лишь в результате напряженного размышления. Но такое размышление опирается на эмпирические наблюдения. Демокрит не противопоставлял чувства и разум, а брал их в единстве: разум идет далее чувств, но он опирается на их показания.

Демокрит говорит о сложности и трудности процесса познания, достижения истины, поэтому субъектом познания является не любой человек, а лишь мудрец.

Мышление, так же как и чувственное восприятие, он понимает материалистически. Это подтверждает и Демокритово понимание души, частью которой, согласно его представлениям является разум. Душа – это совокупность наилегчайших атомов, имеющих идеальную шаровидную форму. Душа смертна и погибает вместе с телом. Материалистичность в понимании природы и мира привела Демокрита к атеистическим воззрениям: «Разумом выдумали люди божественные дела».

Взгляды на человека и общество. Подобно всем древнегреческим философам, Демокрит большое внимание уделяет нравственным вопросам. Для человека наиболее важным является то, как, во имя чего человек должен жить. Демокрита волнуют вопросы нравственного основания жизни. «Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость», – говорит Демокрит. Он настаивает на том, что надо обуздывать желания и страсти, воспитывать умеренный характер. Сильные желания, направленные на достижение чего-то одного, делают душу слепой ко всему прочему, подчеркивает Демокрит, которого привлекает полнота жизни. Счастье – в хорошем расположении духа, в его невозмутимости, гармонии, симметрии, в неустрашимости души. Все эти качества объединяются в понятии о высшем благе. Достигнуть такого состояния очень нелегко, поскольку душа и тело ведут непрекращающуюся тяжбу. Особое значение Демокрит придает таким ценностям, как справедливость, честность, истина и утверждает этический идеал человека, устремленного к духовным благам. Его нравственные принципы дошли до нас в виде отдельных афоризмов.

Рассуждения Демокрита о нравственности тесно связаны с его представлениями об обществе и государстве. Он, как многие древние греки, проявляет уважение к закону и государству. «Интересы государства превыше всего, нельзя применять насилие против общего блага. Хорошо управляемый город есть величайший оплот», – говорит Демокрит. Зло в государстве заключено не в законах, которые сами по себе не плохи: они не мешали бы каждому жить свободно, если бы люди подчинялись закону, власти. Государство, с точки зрения Демокрита, должно помогать бедным, постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой. В обществе между людьми должны господствовать отношения человечности, гуманизма. В воззрениях Демокрита заложена идея о государственном управлении как особом искусстве, которому нужно специально обучаться.

Таким образом, учение Демокрита – это целостная и органичная философская система, которая представлена учением о бытии и познании. Этика Демокрита пронизана идеями гуманизма. Своеобразна концепция религии Демокрита: люди создают богов – таково его заключение. Политическое учение связано с основными принципами Демокритовой этики: судьба общества и судьба индивида едины.

< Назад
Вперёд >

Античный атомизм | Понятия и категории

АНТИЧНЫЙ АТОМИЗМ. Возник в 5 веке до н.э. в Древней Греции и связан с именами Левкиппа и Демокрита, которые ввели в философский лексикон само понятие «атом» (греч. ἠ ἄτομος οὐσία, неделимая сущность). Генезис античного атомизма связан с поставленной в Элейской школе проблемой обоснования множества и движения. Своим учением об атомах Демокрит предложил изначально плюралистическую онтологию, избежав таким образом проблемы выведения множества из единства, а введение пустоты (как принципа различения и как пустого места) позволяло обосновать как множество атомов, так и их движение; понимание атомов как «бытия», полного, неделимого и вечного (ср. характеристики бытия Парменида), позволяло трактовать видимое возникновение вещей как соединение атомов, а уничтожение – как рассредоточение атомарных конгломератов, и тем самым выполнить безусловный закон «сохраненения бытия» («из ничего ничего не бывает»). Продолжением традиции античного атомизма было учение Эпикура, который в целом следовал понятию атома, введенного Демокритом – маленькое плотное микротело, имеющее свою форму, величину и поворот в пространстве, однако ввел для атомов также тяжесть и способность отклоняться от первоначального движения по прямой линии. Введение в абсолютно детерминированную физическую картину мира элемента свободы – главное отличие атомистического учения Эпикура. Остается открытым вопрос, Демокриту или Эпикуру принадлежит интерпретация физического атомизма в смысле математического, т.е. дискретного, пространства-времени; возможно, что эта обозначенная Аристотелем проблема была разработана Диодором Кроном и через него повлияла на Эпикура. Завершением традиции атомистики Демокрита-Эпикура стала поэма Лукреция «О природе вещей», в которой были изложены основы эпикуровской философии, в т. ч. учение об атомах. Если понимать атомизм шире – как вообще теорию дискретного бытия, тогда предтечей его можно считать Эмпедокла, согласно которому материя состоит из четырех элементов и соответственно дискретна. Но в отличие от классического атомизма его учение не может считаться количественной теорией мира, Ибо четыре элемента здесь – это предельно ограниченное понятие качества. Уже в античности в рамках атомизма (противопоставляемого теориям единой и непрерывной материи) рассматривали учения о гомеомериях Анаксагора и Архелая (Alex. Aphrod. De mixt. 213.18–214.5) и об «амерах» Диодора Крона (Alex. Aphrod. De sensu 172, 29). Учение Диодора – это математизированная версия атомизма; амеры мыслились не только как кванты материи (в отличие от атомов Демокрита, амеры не различались по форме, так что нельзя говорить даже о мысленной их делимости на части), но и как кванты пространства и времени. Наконец, атомистическим считалось и учение о треугольниках Платона, предложившего в «Тимее» теорию материи, согласно которой мелкие качественные частицы (элементы) состоят из более мелких количественных частиц (первичных «треугольников», квантов пространства). Эта геометризованная теория материи была раскритикована представителями Перипатетической школы (ср. Arist. De Caelo III 1, 299a3–300al9; Alex. Aphrod. Quaestiones II 13), однако в современной науке из всех версий античного атомизма именно математический атомизм Платона вызывает наибольший интерес как повод для плодотворных сопоставлений.

М. А. Солопова

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А — Д, с. 199-200.

Литература:

Рожанскии И. Д. Развитие естествознания в эпоху анти-чности. М., 1979, с. 265-395; Alfieri V. Е. Gli Atomisti: Frammentie testimoniaze. Ban, 1936; Idem. Atomosidea. Firenze, 1953; FurleyD. Two Studies in the Greek Atomists. Princeton, 1967; Stiickelberger A. Vestigia Democritea. Die Rezeption der Lehre von den Atomen in der antiken Naturwissensehaft und Medizin. Basel, 1984; Sambursky S. Conceptual Developments in Greek Atomism. — «Arch, internat. hist, sci», 1958, N 44, p. 251—62; Idem. Atomism versus continuum theory in ancient Greece.—«Scientia», 1961, ser. VI, vol. 96. N 596, p. 376—81. См. также лит. к ст. Демокрит, Эпикур.

Философские школы эпохи эллинизма

Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита. Он исходит из трех сформулированных им предпосылок:

1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит;

2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой;

3) вселенная состоит из тел и пустоты.

Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу. Выделение Эпикуром отличия атомов по весу — весьма существенная черта его концепции. Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения. При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой. Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.

Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, так как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.

Для Эпикура счастье — это удовольствие. При этом он указывал, что под удовольствием следует понимать отсутствие страданий. Считая, что удовольствие — это критерий блага, Эпикур вовсе не стоял на позиции, что человек должен предаваться любым удовольствиям без разбора. Нет, при выборе удовольствий человек должен руководствоваться принципом благоразумия, только в этом случае он получит истинное наслаждение. При этом Эпикур подводил теоретическую основу под поведение, согласно которому мы должны выбирать одни удовольствия и сторониться других.

Таким образом, этические воззрения Эпикура представляют собой разновидность утилитаристского толкования морали. Этому соответствует и понимание им справедливости, которое, по его мнению, тесно связано с договором: «Справедливость не есть нечто само по себе, но в сношениях людей друг с другом в каких бы то ни было местах всегда она есть некоторый договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда» (Лукреций. О природе вещей.). Эпикур в некоторой степени предваряет теорию общественного договора, развитую в последующей истории философии.

Этико-философские воззрения Эпикура явились основой его атеистических взглядов. В то же время он допускал существование богов , считая что они безразличны не вмешиваются в жизнь человека. Он выступал против божественного промысла, полагая, что это выдумка толпы. Страх перед богами и страх смерти — вот, по мнению Эпикура, главные препятствия достижения счастливого состояния человека.

Этика Эпикура рекомендует избегать общественной деятельности, заниматься больше частной жизнью. В этом проявилась индивидуалистическая направленность этических воззрений Эпикура, характерная для всего периода эллинизма. «Живи незаметно» — вот его правило.

4. Стоицизм и учения о причинности, необходимости и судьбе

4.1 Стоицизм

   Основоположник стоицизма — Зенон, не имевший афинского гражданства, не мог арендовать помещение для занятий, и потому он читал свои лекции в портике, т.е. перекрытии, поддерживаемом колоннадой.
   По-гречески «портик» — «стоя», отсюда название школы стоиков. Основной мотив стоической морали заключается в том, что изменение жизни к лучшему невозможно. Единственное, что может сделать человек, — это достойно переносить удары судьбы: несчастья, болезни, смерть. Человек должен подчиняться судьбе, он не должен желать того, что не находится в его власти. Стоический мудрец (идеал человека) отличается терпимостью и сдержанностью, а его счастье «состоит в том, что он не желает никакого счастья».
   Этика стоицизма отводит внимание от внешнего мира, от общества к внутреннему миру человека. Лишь внутри себя человек может найти главную и единственную опору.
   Стоики признают четыре основные добродетели:
разумность, граничащую с силой воли, умеренность, справедливость, доблесть. К четырем основным добродетелям прибавляются четыре противоположности:
— разумности -противостоит неразумность,
— умеренности — распущенность,
— справедливости — несправедливость,
— доблести — трусость, малодушие.
Все остальное стоики относят к категории безразличных вещей.
Стоицизм получает распространение в Риме в I в. н. э., когда начинает распространяться христианство. Одним из наиболее видных представителей римского стоицизма является Сенека (5 г. до н.э. – 65 г. н.э.), Эпиктет (50 – 140 г. н.э.) бывший раб, ставший профессиональным философом, Марк Аврелий (121 – 180 г. н.э.), одного из последних римских императоров, при котором Рим как бы возродил свое былое величие. Несмотря на некоторое различие им были присущи общие принципы философии и мировоззренческие установки.

Стоицизм возникает в условиях углубления упадка нравов, духовного и социального кризиса, усилившегося культурного варварства, разгула низменных страстей, повсеместного увлечения материальной роскошью, нигилистического отношения к высоким духовно-нравственным ценностям. Стоицизм – своеобразный противовес наступившему кризису, стремление вернуться к проверенным традициям прошлого. Но в тоже время они внесли много нового в философское понимание.

Общим для всех стоиков исходным требованием жизни должно быть соответствие законам природы. Необходимо следовать им как неизбежности, а не избегать. Они признавали единство и единообразие мира и природы как Огненного космоса (традиция Гераклита). Можно сказать, что в отличие от эпикуреизма стоицизм тяготеет к религии и теизму.

Стоики, также как и эпикурейцы, считают целью жизни достижение счастья, на основе разума и блага, единственно достойное стремление человека – невзирая ни на какие внешние обстоятельства, сохранить в себе, как человеке, высшие нравственно-этические качества. Поэтому в своей деятельности и жизни человек должен руководствоваться разумом , в основе которых лежит, знание и следование законам природы. Разум и рассудительность приобретают форму мудрости, позволяющая узреть подлинную сущность и природы, и бытия. А идеалом образа жизни для них является жизнь мудреца, поскольку он на основе разума, во-первых, может управлять своими страстями и влечениями, во-вторых, достигает состояния благоразумия и безразличия к внешним неблагоприятным обстоятельствам жизни. Он спокойно их созерцает, как будто они его не касаются. В-третьих, только мудрец обладает мужеством , будучи уверенным в своей правоте и знании истинного блага, тем самым обретя спокойствие духа. Отсюда их пренебрежение к материальным благам. В своей глупости человек уподобляется животному, который является рабом своих страстей и инстинктов. Поэтому телесные страдания переносить легче, чем страдания духовные. Только из чувства невозможности переносить унижение человеческого достоинства является допущение добровольного ухода из жизни (самоубийства), а не физические страдания как таковые. А поскольку господствует везде Провидение, то его действие приобретает для каждого форму предопределенности, которую невозможно предотвратить и изменить (Фатум). Провидение обладает силой, энергией (рок). Действие Фатума и Рока становятся Судьбой, под действие которой подпадает жизнь человека, приобретающая предписательный характер.

По стоикам, судьба как бы бросает вызов человеку, который нельзя обойти и изменить. У человека остается один выход – смирится с судьбой, мужественно перенося выпавшие ему испытания. Поэтому для стоиков характерен культ героев. Но все же и в такой ситуации цель человека, не сохранить свою жизнь, а свое достоинство. Преодоление страданий и есть подлинное счастье. Поэтому герой стоик – трагический герой, мужественно переживающий свою трагедию. Стоицизм в данном аспекте – философия трагичности бытия человека. Но все же и здесь стоики обращают внимание на свободу как момент бытия человека. А свобода всегда связана с выбором действия и поступков. А поскольку судьба приобретает форму неотвратимости, то свобода, по стоикам, заключается не в отказе от внешних обстоятельств и действия провидения, а в добровольном следовании судьбе, и только свободный человек способен перенести удары судьбы. Конечно, пессимистический характер стоицизма очевиден, но в тоже время он не отрицает и гуманистического пафоса стоицизма, т.е. в своеобразной форме утверждает веру в добродетель. Вот почему можно сказать, что стоики подарили человеку особую модель бытия, как и эпикурейцы – свою

модель бытия человека. Обе практически значимые и по своему привлекательные.

4.2 Этика стоицизма

Основной принцип стоической этики — осознать господствующую в мире необходимость и подчиниться ей, не утратив при этом чувство собственного достоинства. Этот принцип имеет различные формы выражения: жить в согласии с природой; жить добродетельно; жить разумно. «Мы рождены под единодержавной властью: повиноваться богу — вот в чем свобода наша» (Сенека). Казалось бы, в отличие от Эпикура стоики пытаются найти внешнюю точку опоры для морали, но остаются в границах субъективизма.
Стоики проповедуют отрешенность от внешних благ как условие внутренней свободы, занимают рационалистическую позицию в решении проблемы добродетели, определяют свое отношение к смерти. Что касается последней проблемы, то ее решение исходит из установки: «Жизнь — не благо, смерть — не зло», т, е, жизнь должна быть добродетельной, иначе она лишается смысла. Таково мировоззренческое кредо стоиков, попытавшихся помочь человеку в обстоятельствах социального хаоса и нравственной деградации сохранить достоинство. Возможно, и в настоящее время стоическая этика способна стать «путеводной звездой» для человека, попавшего в трагическую ситуацию.

5. Скептицизм

Скептицизм — третье направление раннего эллинизма, наиболее крупными представителями которого были Пиррон из Элиса (365 — 275 годы до нашей эры) и Секст Эмпирик (200 — 250 годы нашей эры). Родоначальник античного скептицизму Пиррон считал философом того, кто стремится к счастью. Основатель древней скептической школы он придерживался того мнения, что ничто в действительности не является ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым, т. к. в себе все одинаково, и поэтому оно не в большей степени одно, чем другое. Все неодинаковое является человеческими установлениями и обычаями. Вещи недоступны для нашего познания; на этом основан метод воздержания от суждений. В качестве же практически-нравственного идеального метода отсюда выводится «невозмутимость» (атараксия).

Учение Пиррона называется пирронизмом. Это название по смыслу отождествляется со скептицизмом. Скептики сомневались во всем, опровергали догматы других школ, но и сами ничего не утверждали. Скептики отрицали истинность любого познания и отбрасывали любые доказательства. Скептики приходят к выводу, что чувства сами по себе не несут в себе истины, они не могут судить сами о себе, а потому не могут устанавливать, истинны они или ложны. То есть мы можем утверждать, что тот или иной предмет является красным или зеленым, сладким или горьким, но мы не знаем какой он на самом деле. Он такой только для нас. Согласно Пирону, всякому нашему утверждению о любом предмете может быть с равным правом, с равной силой противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Из невозможности никаких утверждений Пиррон заключает, что единственный способ отношения к вещам может состоять только в воздержании каких либо выводов о них.

5.1 Скептицизм и его направления

Обычно преемников Платона (академиков) делят на Старую, Среднюю и Новую академию. Против стоического и эпикурейского догматизма выступает сначала Новая Академия, являющаяся продолжением Платоновой Академии. Самыми значительными фигурами явились Аркесилай и Карнеад. Основание Средней академии приписывается Аркесилаю, Новая академия представляет воззрения Карнеада. Обе родственны скептицизму, и сами скептики затруднялись указать различие между своей точкой зрения и академической. Представители скептицизма уже считали обоих этих философов скептиками, но они все же проводили какое-то различие между академиками и чистыми скептиками.

В период господства Средней и Новой Академии чистый пирронизм уже пропадает. Но в I в. до н.э., когда академический скептицизм уже изживает себя, вступая в связь с критикуемыми им же самим догматическими системами, , пирронизм вновь появляется на сцене, но теперь не в столь наивном виде.

Аркесилай (315—240 гг. до н.э.) — древнегреческий философ, глава второй (Средней) академии. Он представлял иной тип личности, чем Пиррон и Тимон; он был типом скептика — светского человека, и в силу этого изящество было доминирующей чертой его мышления. Аркесилай был человеком, который умел устроить свою жизнь, был любителем прекрасного, искусства и поэзии, был известен независимым и рыцарским характером. Придал школе скептическое направление, проповедуя воздержание от суждения только вероятное, считал он, находится в пределах достижимого. Получив образование и прослушав беседы перипатетика Феофраста и академика Крантора, он выработал под влиянием философии Пиррона особое скептическое мировоззрение, опровергавшее учение стоиков и состоявшее в том, что не существует критерия для определения истины и что всякое положение может быть оспариваемо доводами, которые тоже кажутся вероятными; поэтому достижение абсолютно истинного недоступно сознанию, и, следовательно, необходимо ограничиться только вероятным, что, по учению Аркесилая, является вполне достаточным для практической деятельности. При Аркесилае наступила новая фаза в развитии школы. Иронический метод Сократа он использовал в новом духе для атаки на стоиков. Из двух одно: либо мудрец должен согласиться, что владеет лишь мнениями, либо, если дано, лишь мудрец знает истину, он должен быть «акаталептиком», т.е. несогласным, и значит, скептиком. «. Ясно, что стоики должны были живо реагировать на попытку Аркесилая поколебать понятие «согласия», без которого невозможно решение проблем, невозможно и действие. В самом деле, и стоики, объясняя общепринятые действия, говорили о «долге», имеющем собственное основание. И скептики говорят, что выполнение долга вполне уместно и без абсолютной уверенности в истине. Более того, кто способен разумно действовать, тот и счастлив . Так выходит, что стоицизм изнутри самого себя приведен к признанию абсурдности претензий на моральное превосходство.

3. Философские истоки атомизма. Атомистическое учение Демокрита

Атомистическое учение Демокрита

Содержание

Введение

. Жизнь и труды Демокрита

. Задача и первоначала атомистов

. Философские истоки атомизма

. Атомы и пустота

Заключение

Список литературы

Введение

Учение Демокрита рассматривают совместно с учением Левкиппа.

Это вершина античного материализма. С именами Демокрита, а также его учителя и предшественника Левкиппа связана величайшая форма античного материализма — атомистический материализм. Мы относим Демокрита к афинской философии, потому что он тяготел к Афинам, хотя и не имел там успеха.

Действительная трудность состоит в разделении учений Левкиппа и Демокрита. Неизвестно даже, кому принадлежало главное атомистическое сочинение «Об уме», или «Большой мирострой». Одни древние авторы приписывали этот труд Демокриту, другие — Левкиппу. Так же неясна роль обоих философов в создании атомистического учения. В геркуланском папирусе № 1788 содержится обвинение в адрес Демокрита: якобы Демокрит в своем сочинении «Малый мирострой» изложил содержание «Большого миростроя», автором которого папирус определенно называет Левкиппа. Но так или иначе от этих двух сочинений сохранилось немногое, что не позволяет судить об их авторах.

Однако Левкипп — досократик, а Демокрит немного старше Сократа. Можно предположить, что Левкипп в своем учении делал упор на мироздании, Демокрит же и на человеке. Если у Левкиппа как досократика рассматривается сравнительно небольшой круг вопросов — учение об атомах, космология и космогония, то у Демокрита круг вопросов расширяется. Согласно Аристотелю, «Демокрит рассуждал обо всем». Философские интересы Демокрита были связаны с вопросами гносеологии, логики, этики, политики, педагогики, математики, физики, биологии, антропологии, медицины, психологии, истории человеческой культуры, филологии, лингвистики и т. п.

Цель работы — рассмотреть атомистическое учение Демокрита.

1. Жизнь и труды Демокрита

Жизнь Демокрита поучительна преданностью науке. Сам Демокрит заявлял, что одно причинное объяснение он предпочитает обладанию персидским престолом. Источники сообщают, что ночами он запирался на кладбище в полом надгробии, чтобы ему не мешали размышлять. Существует три версии даты рождения Демокрита. Принято считать, что Демокрит жил с 460 по 370 г. до н.э. Он на сорок лет младше Анаксагора и на тридцать лет старше Платона. Местом рождения Демокрита древние авторы чаще всего называют город Абдеры — далекая северо-восточная периферия Эллады, милетская колония на Фракийском побережье. Отец Демокрита, человек состоятельный, оставил трем сыновьям значительное наследство, из которого Демокрит выбрал меньшую долю, состоявшую в деньгах, что позволило ему отправиться в странствие.

Античные источники сообщают о путешествии Демокрита на Восток: в Египет, к жрецам, чтобы научиться геометрии, к халдеям в Вавилон. Некоторые говорят, что он общался и с гимнософистами в Индии и якобы побывал в Эфиопии. Сам Демокрит с гордостью сказал о себе: «Я объездил больше земли, чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя ее; я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей». Он сообщал также, что «провел на чужбине около восьми лет». Правда, неясно, чему Демокрит мог научиться на Востоке. Сам он утверждает: «Никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождающемся доказательством, — даже так называемые гарпедонапты у египтян». Философские, этические и научные взгляды Демокрита целиком соответствуют древнезападной философской и научной традиции. Находясь в Афинах, Демокрит общался с Сократом. Правда, сам Сократ не знал, кто перед ним. Демокрит сказал об этом так: «Я прибыл в Афины, и никто меня здесь не узнал». Имеются сведения, что Анаксагор не принял Демокрита в число своих учеников из-за его насмешек над учением Анаксагора о Нусе — космическом уме.

Демокрит вернулся домой бедняком. По законам Абдер человек, растративший отцовское имущество, лишался права погребения на родине. Однако Демокрит вернул уважение сограждан то ли каким-то удачным предсказанием, то ли тем, что прочитал им одно из своих сочинений. Восхищенные абдериты якобы наградили Демокрита большой суммой денег.

Легенды о женитьбе Демокрита, о его самоослеплении, об обстоятельствах его смерти говорят о преданности философа науке, о его скромности и самообладании. В отличие от Гераклита — «плачущего философа», Демокрит был известен как «смеющийся философ». Сенека об этом пишет так: «Каждый раз, как Гераклит выходил из дому и видел вокруг себя такое множество дурно живущих и дурно умирающих людей, он плакал, жалея всех… Демокрит же, как говорят, напротив, без смеха никогда не появлялся на людях: настолько несерьезным казалось ему все, что делалось всерьез». Смех Демокрита был горьким: он «смеялся, считая достойными смеха все человеческие дела».

Демокриту принадлежало около семидесяти сочинений на моральные, естественнонаучные, математические, мусические, технические темы, что говорит об энциклопедических знаниях и интересах абдерского философа. Моральным вопросам посвящены сочинения. «Пифагор», «О душевном настроении мудреца», «О том, что в Аиде», «О мужестве, или О добродетели», «О ровном настроении духа»; естественнонаучным — вышеупомянутый «Большой мирострой» (если его автор не Левкипп), «Малый мирострой», «Космография», «О планетах», «О природе», «О природе человека», «О разуме», «О чувствах»; математическим — «О касании круга и шара», «О геометрии», «О числах»; мусическим — «О ритмах и гармонии», «О поэзии», «О красоте слов», «О благозвучных и неблагозвучных буквах»; техническим — «Прогноз», «О питании, или Диетические наставления», «Врачебная наука», «О земледелии, или Землемерие», «О живописи», «Тактика», «Военное дело». Ни одно из этих творений до нас не дошло. Это великая трагедия античного материализма. Неизвестно, когда в основном погибли сочинения Демокрита: в начале Средневековья или уже вскоре после смерти их автора. Возможно, что в гибели трудов античного материалиста виновны идеалисты. Источники сообщают, будто уже Платон хотел сжечь все те сочинения Демокрита, которые он смог собрать, но пифагорейцы Амикл и Клиний помешали ему, говоря, что это бесполезно: ведь книги уже на руках у многих. Сообщив об этом, Аристоксен продолжает: «Платон упомянул почти всех древних философов, но не упоминает только одного Демокрита, даже в тех случаях, когда он должен был бы возражать ему. Ясно, он знает, что ему придется спорить с лучшим из философов».

2. Задача и первоначала атомистов

Атомисты поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, но в то же время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтобы достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Первоначала атомистов — атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому истолкованию, первыми стали учить о пустоте как таковой.

Элеаты, как известно, отрицали существование небытия. Левкипп же выдвинул парадоксальный тезис о том, что «небытие существует нисколько не менее, чем бытие», а «бытие существует нисколько не более, чем небытие». В этом состоял первый пункт антиэлеатовского тезиса атомистов — признание существования небытия, трактуемого ими как пустое пространство. Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями и размышление над ними: сгущение и разрежение, проницаемость (ведро золы принимает в себя ведро воды), разница в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п. Все это объяснимо, решили они, только при допущении пустоты. Пустота неподвижна и беспредельна. Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Бытие — антипод пустоты. Если пустота не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Если пустота беспредельна и бесформенна, то каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Будучи абсолютно плотным, не содержа в себе пустоты, которая бы разделяла его на части, он есть «неделимое», или по-гречески — «атомос», атом. Сам по себе атом очень мал. Но, тем не менее, бытие нисколько не менее беспредельно, чем небытие. Бытие — совокупность бесконечно большого числа малых атомов. Таким образом, атомисты допускают реальность множества. В этом состоял второй пункт их антиэлеатовского утверждения. Допустить существование атомов атомистов побудило наблюдение над обыденными явлениями природы: постепенное и незаметное истирание золотой монеты и мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влажного и другие обыденные явления говорят о том, что тела состоят из мельчайших, не доступных чувственному восприятию частиц. Эти частицы неделимы или вследствие своей Малости, или вследствие отсутствия в них пустоты.

Поскольку атомисты принимают два начала в мироздании: небытие и бытие, несводимые друг к другу,— постольку они дуалисты. Поскольку же они трактуют само бытие как бесконечное множество атомов, то они сверхплюралисты. При этом здесь важно не только то, что атомисты принимают бесконечное число атомов, но и то, что они учат о бесконечном числе форм атомов.

3. Философские истоки атомизма

Не было мощных телескопов. Лучи лазеров не проникали на расстояния в миллиарды световых лет. Спектральный анализ не раскрывал свойств невероятно отдаленных космических тел. Но человеческая мысль уже бороздила Вселенную на такое же расстояние, как и современная, — в бесконечность. И это было возможно потому, что в античной философии диалектическое мышление выступало еще в своей первоначальной, естественной простоте, не нарушаемой теми препятствиями, которые создала сама себе метафизика В XVII—XVIII вв.

Атомистическая теория Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. Уже в учении Анаксимандра из Милета, философа VI в., содержался намек, догадка относительно возможности выделения из «беспредельного» («апейрона») более чем одного мира. Согласно Анаксимандру, «апейрон» находился в вечном движении, причина же этого движения — в нем самом. Уже ученик Анаксимандра — Анаксимен из Милета считал основой всех вещей в мире густое (плотное) и разреженное. Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежения воздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита Эфесского (жившего тоже в VI в.) все процессы в природе происходят по закону необходимости, который Гераклит называл «логосом».

Уже Пифагор Самосский и вся его школа обратили внимание на огромное значение количественных отношений в мире и геометрических форм, ритма и симметрии в вещах. Они же учили о мире как мире всеобщей гармонии, находящей свое выражение в гармонии чисел, и особенно в гармонии противоположностей предела и беспредельного. Согласно Филолаю, ученику Пифагора, с которым «встречался Демокрит», фундаментальное число — это единица как физическая монада, определенным образом оформленное пространство: отрезок, прямоугольник, квадрат, треугольник, куб, пирамида и т. д. Уже Парменид, основатель элейской школы (VI—V вв.), учил, что бытие не возникает и не гибнет; оно едино, непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это бытие познается разумом. А элеец Мелисс Самосский (V в.) сформулировал закон сохранения бытия: «Из ничего никогда не может возникнуть нечто». Здесь же в философии элейцев впервые появилось различение между чувственно воспринимаемой и истинной реальностью.

Уже Эмпедокл из Агригента (ок. 490—430) основой вещей считал корни-стихии, а их сочетание или разъединение — причиной возникновения и гибели вещей. Анаксагор из Клазомен (ок. 500 — ок. 428) полагал, что весь мир состоит из семян «гомеомерий» (подобочастных), не только бесконечных в числе, но и заключающих в себе всю бесконечность частей существующих вещей; мельчайшие и невидимые частицы веществ соединялись в его системе в чувственно воспринимаемые вещи во всем разнообразии их качеств.

Наконец, некоторые древнегреческие учения восходят к древневосточной науке. «Восточная наука — предшественница греческой философии». Демокрит учился у египетских геометров — «гарпедонаптов». Истоки его этических идей можно обнаружить не только в высказываниях «семи мудрецов» и пифагорейцев, но и в учении вавилонских жрецов.

В атомистической системе мы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы — принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения — все эго было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму.

Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только «готовые» учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Еще большее значение для возникновения атомистической теории и всей системы Демокрита имели вопросы, поставленные предшественниками.

Древнегреческая философия выросла и развивалась в благоприятных социально-экономических условиях, связанных с переходом от раннерабовладельческого к зрелому рабовладельческому обществу. Она формировалась в процессе качественного преобразования мифологического мировоззрения под воздействием становящейся науки. В отличие от мифологии философия не признавала первенства надприродного по отношению к природному, она подчиняла или растворяла его в природном и натуралистически объясняла мир. Противоречие между философским и мифологическим мышлением способствовало развитию философских идей древности. Это противоречие оставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это произошло в V в.) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.

Внутри философии возникли новые вопросы и «апории» — затруднения и противоречия. Первые философы пытались определить первооснову, фундаментальное вещество мира. Затем обнаружились противоречия между движением и покоем, между единым и многим, между сущностью вещей и явлением, наконец, между физическим и психическим. Каждая философская школа решала эти вопросы по-своему, развивая при этом зачатки различных областей науки и мировоззренческие взгляды. Атомизм Демокрита отвечал на вопросы, поставленные его временем. Именно это обусловило его большое влияние на дальнейшее развитие философии.

Многие исследователи считают, что учение об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью? ярко выразившегося в «апориях» Зенона. Впервые у элеатов из натурфилософии — умозрительного истолкования природы, рассматриваемой в ее целостности, — начинает выделяться философия. Этот важнейший шаг в истории мысли сопровождался возникновением негативного отношения к первым философам; рациональное знание, дающее философскую картину мира как умопостигаемой сущности вещей, объявляется единственно истинным, чувственное же знание, дающее натурфилософскую картину мира как мира явлений, — неистинным. В философии элеатов выясняются вопросы об отношении бытия и небытия и об отношении бытия и мышления, т. е. решается основной вопрос философии.

К миру умопостигаемому, а следовательно, истинному Парменид (540-470) относил бытие, т. е. все то, что существует. К миру же чувственному, а следовательно, неистинному он относил небытие, т. е. то, что не существует. Под несуществующим элейцы понимали пустоту как «ничто».

Парменид и элейцы считали, что бытие едино, цельно, непрерывно, однородно, неизменно и неподвижно. Не может быть ничего другого, кроме бытия, и отсюда замечательный вывод: бытие не возникает и не гибнет. Но отсюда и отрицание движения (двигаться бытие может только в небытие, а его нет), и отрицание изменения бытия во времени (не могло быть и не будет ничего другого, отличного от того, что есть в настоящем).

Аристотель подчеркивал, что Левкипп и Демокрит строили «наиболее методически» свою теорию «исходя из того, что сообразно природе, какова она есть». В его свидетельствах первые атомисты, подобно ионийским натурфилософам, выступают как «физики», т. е. исследователи природы, причем природа понималась прежде всего как «сущность вещей». Вслед за Эмпедоклом и Анаксагором они осуществили синтез ионийской и западногреческой линии философии и, разрешая своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское «единое бытие». Атомы постоянно движутся, а следовательно, бытие стало описываться как прерывное, и это было правильное решение. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого». Но движение — это, согласно элейцам, переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия — пустоты.

4. Атомы и пустота

Согласно Демокриту, Вселенная — это движущаяся материя, атомы веществ и пустота последняя так же реальна, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Системе Демокрита, как и другим древнегреческим философским учениям, были присущи диалектические черты. В. И. Ленин увидел элемент диалектики уже в самом различении атомов и пустоты.

Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело глубокое философское значение. Категория небытия дала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Правда, у Демокрита бытие и небытие сосуществовали рядом, раздельно: атомы были носителями множественности, пустота же воплощала единство; в этом была метафизичность теории. Ее пытался преодолеть Аристотель, указывая, что мы видим «одно и то же непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества — это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления — в изменении количества между — атомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Метафизическая черта древней атомистики проявилась также в понимании этой бесконечности как бесконечного количественного накапливания или уменьшения, соединения или разъединения постоянных «кирпичиков» бытия. Однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются в другие. Превращаются и отдельные вещи, ибо вечные атомы не могут исчезать бесследно, они дают начало новым вещам. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. Согласно Демокриту, атомы неделимы, они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты; от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельное», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия — формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Они похожи на пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникший через окно в помещение. Но атомы гораздо меньше этих пылинок; только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и потому, что не имеют обычных чувственных качеств — цвета, запаха, вкуса и т. п.

Симпликий ясно говорит нам о том, что «пифагорейцы и Демокрит не без основания, отыскивая причины чувственных качеств, пришли к формам (т. е. к атомам)». Сведение строения материи к более элементарным и качественно однородным физическим единицам, чем «стихии», «четыре корня» и отчасти даже «семена» Анаксагора, имело в истории науки огромное значение.

Изучая свидетельства Феофраста, ученика Аристотеля, чьи комментарии послужили первоисточником многих более поздних сообщений о философии греческих досократнков, включая Демокрита, английский исследователь Мак Диармид отметил определенное противоречие. В одних местах речь идет только о различии форм атомов, в других — также о различии их порядка и положения. Однако понять нетрудно: порядком и положением (поворотом) могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Такие группы атомов могут быть расположены вверх или вниз (положение), а также в разном порядке (как буквы НА и АН), что и видоизменяет тело, делает его другим. И хотя Демокрит не мог предугадать законов современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что, действительно, несходство двух одинаковых по составу органических веществ, например двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором выстроены их молекулы. Огромное разнообразие белковых веществ зависит преимущественно от порядка расположения в их молекулах аминокислот, причем число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно. Фундаментальные частицы материи, существование которых предполагал Демокрит, соединяли в себе в некоторой мере свойства атома, молекулы, микрочастицы, химического элемента и некоторых более сложных соединений.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, которые в зависимости от размеров бывают тяжелее или легче. Так, например, самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека.

С формой и величиной атомов связан вопрос о так называемых амерах, или «математическом атомизме», Демокрита. Ряд древнегреческих философов (пифагорейцы, элейцы, Анаксагор, Левкипп) занимались математическими исследованиями. Выдающимся математическим умом был, несомненно, и Демокрит. Однако демокритовская математика отличалась от общепринятой. Согласно Аристотелю, она «расшатывала математику». Она основывалась на атомистических понятиях. Соглашаясь с Зеноном, что делимость пространства до бесконечности ведет к абсурду, к превращению в нулевые величины, из которых ничего не может быть построено, Демокрит открыл свои неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой. Согласно Демокриту, атомы имели разные размеры и формы, фигуры, одни были больше, другие меньше. Он допускал, что есть атомы крючкообразные, якоревидные, шероховатые, угловатые, изогнутые — иначе они бы не сцеплялись друг с другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части — точки, которые, конечно, нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но они тоже являются протяженными: Это не нулевая, а минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома — «амера» (бесчастная). Согласно некоторым свидетельствам (среди них имеется описание так называемой «площади Демокрита» у Джордано Бруно), в самом мелком атоме было 7 амер: верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина. Это была математика, согласная с данными чувственного восприятия, которые говорили, что, как бы мало ни было физическое тело — например, невидимый атом, — такие части (стороны) в нем всегда можно вообразить, делить же до бесконечности даже мысленно невозможно.

Из протяженных точек Демокрит составлял Протяженные линии, из них — плоскости. Конус, например, согласно Демокриту, состоит из тончайших чувственно не воспринимаемых из-за своей тонкости кружков, параллельных основанию. Так, путем складывания линий, сопровождающегося доказательством, Демокрит открыл теорему об объеме конуса, который равен трети объема цилиндра с тем же основанием и равной высотой; так же он высчитал объем пирамиды. Оба открытия признал (и уже иначе обосновал) Архимед.

Авторы, сообщающие о взглядах Демокрита, мало понимали его математику. Аристотель же и последующие математики ее резко отвергли, поэтому она была забыта. Некоторые современные исследователи отрицают различие атомов и амер у Демокрита или полагают, что Демокрит считал атомы неделимыми и физически и теоретически; но последняя точка зрения ведет к слишком большим противоречиям. Атомистическая теория математики существовала, и она возродилась впоследствии в школе Эпикура.

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно (разнообразно), «так как нет основания, почему бы они были скорее такими, чем иными». Этот принцип («не более так, чем иначе»), который иногда в литературе называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения, пространства и времени. Согласно Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи.

О вечном движении говорили уже ионийские философы. Однако этот взгляд был у них еще связан с гилозоизмом. Мир находится в вечном движении, ибо он в их понимании — живое существо. Совершенно иначе решает вопрос Демокрит. Его атомы не одушевлены (атомы души являются ими только в связи с телом животного или человека). Вечное движение — это сталкивание, отталкивание, сцепление, разъединение, перемещение и падение атомов, вызванное первоначальным вихрем. Больше того, у атомов имеется свое, первичное движение, не вызванное толчками: «трястись во всех направлениях» или «вибрировать». Последнее понятие не было развито; его не заметил Эпикур, когда он скорректировал демокритовскую теорию движения атомов, введя произвольное отклонение атомов от прямой.

В своей картине строения материи Демокрит исходил также из принципа, выдвинутого предшествующей философией (сформулированного Мелиссом и повторенного Анаксагором),- принципа сохранения бытия: «ничто не возникает из ничего». Он связывал его с вечностью времени и движения, что означало определенное понимание единства материи (атомов) и форм ее существования. И если элейцы считали, что этот принцип относится только к умопостигаемому «истинно сущему», то Демокрит относил его к реальному, объективно существующему миру, природе.

Атомистическая картина мира представляется несложной, но она грандиозна. Гипотеза об атомарном строении вещества была самой научной по своим принципам и самой убедительной из всех, созданных философами ранее. Она отметала самым решительным образом основную массу религиозно-мифологических представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления — это простейшая модель причинного взаимодействия. Детерминизм атомистов стал антиподом платоновской телеологии. Демокритовская картина мира — это уже ярко выраженный материализм, такое философское мирообъяснение было в условиях древности максимально противоположно мифологическому.

О бесконечных мирах последовательно, с точки зрения атомизма, учили Левкипп и Демокрит. Согласно их взглядам, множество миров существуют одновременно в пространстве; они разные (есть и одинаковые), на самых разных расстояниях друг от друга и на разных стадиях развития. Каждый из них рождается, расцветает и погибает. Столкновение этих миров может вызвать космическую катастрофу. Интересно объясняет этот взгляд Ш. Муглер: Демокрит говорит не о падении целых миров друг на друга — это, по мнению Муглера, недопонимание источников, — а только о выпадении (так сказано у Плутарха и Ипполита) отдельных атомов одного мира в другой (космической радиации, сказали бы мы) в виде истечений, которые могут иметь пагубные последствия. Однако у Ипполита действительно говорится о столкновении миров, а не атомов. Но Плутарх говорит и о выпадении чужеродных тел на Землю как источнике болезней; подобные мысли есть и у Лукреция.

Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу. Вихреобразное движение, согласно Демокриту, было причиной образования и нашего мира, и этот мир, сейчас находящийся в расцвете, подчинен естественным законам Вселенной. В процессе вихревого движения осуществилась качественная дифференциация материи. В результате действия закона притяжения подобного подобным, атомы, более или менее однородные по форме, объединились вместе, возникли Земля и небесные светила, раскалившиеся от быстроты движения. Но тот же закон имел и обратное действие; несходные атомы отталкивали друг друга. Таким образом, процессы притяжения и отталкивания привели к образованию всего окружающего мира. Здесь особенно уместны слова Ф. Энгельса о том, что в отличие от метафизического естествознания XVII-XVIII вв. «для греческих философов мир был по существу чем-то возникшим из хаоса, чем-то развившимся, чем-то ставшим».

Все происходящее в мире, согласно Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Необходимость Демокрит донимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира — он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорят заглавия целого цикла его произведений: «Небесные причины»; «Воздушные причины»; «Наземные причины»; «Причины огня и того, что в огне»; «Причины звуков»; «Причины семян, растений и плодов»; «Причины живых существ»; «Смешанные причины». В составе технических сочинений — «Причины благоприятного и неблагоприятного», а в этических записках — «Причины законов».

Некоторые ученые пытались оспаривать подлинность «Причин». Однако эти попытки не имеют серьезных оснований. Хотя «Причины» указаны в списке Диогена Лаэрция отдельно от тетралогий, заключительная фраза Диогена ясно свидетельствует о том, что все им перечисленное в древности считалось подлинным, и только «прочие» сочинения (не вошедшие в список) либо частично переделаны, либо неподлинны. Найти причины явлений — это была, по Демокриту, одна из главных задач науки и деятельности ученого («мудреца»). Даже если заглавия «Причин» переданы неточно и если знаменитое изречение Демокрита о том, что для него предпочтительнее найти одну причину, чем занять персидский престол, — легенда, то все содержание естественнонаучных и философских отрывков Демокрита свидетельствует, что главным для философа был поиск причинной закономерности явлений. Социальная философия, теория ощущений, учение о происхождении живой природы, вопросы зоологии, ботаники, психологии — таков был круг научных интересов Демокрита, судя по дошедшим до нас фрагментам. И рассмотрение каждого вопроса было насыщено у него причинными объяснениями. Часто это мнимые объяснения, сделанные из-за скудного запаса фактов по аналогии. Но это всегда — объяснение явлений естественными причинами, поэтому у Демокрита так много правильных наблюдений и блестящих догадок.

Начиная с Аристотеля, который придерживался телеологической точки зрения, т. е. искал «конечную причину» и целенаправленность в природе, и заканчивая христианскими писателями, верящими в «божественное провидение», все противники материалистического детерминизма нападали на Демокрита.

В действительности Демокрит настолько был увлечен возможностью «сквозного» причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего. Знание же их, по убеждению Демокрита, превращает любую случайность в необходимость.

Демокрит, широко пользуясь распространенным в древности принципом аналогии микрокосмоса и макрокосмоса, приводил в своих сочинениях примеры главным образом из человеческой практики. Поэтому Симпликий, а также вышеупомянутый Дионисий считают, что отрицание Демокритом случая не относилось к явлениям природы.

Согласно Демокриту, если человек нашел клад — это не случайно, ибо причиной было вскапывание земли или посадка оливкового дерева. Другой человек встретил того, кого не рассчитывал встретить; причиной было то, что он пошел на рынок и т. д. Любое явление имеет свою причину, поэтому нет случайности. Точно так же и миры и вещи возникают не случайно, а по причине сталкивания и отталкивания атомов, и весь космос — из вихря. По некоторым источникам, Демокрит называл вихрь необходимостью, овеществляя понятие в материальном явлении. Но видимо, вернее будет сказать, что он называл необходимостью движение атомов, которое было вечным, независимым от временно возникающих вихрей. Но в терминах телеологии Аристотеля и его комментаторов процесс самодвижения атомов характеризуется как «автоматический», т. е. спонтанный, а иногда «случайный», что является искажением взглядов Демокрита.

По мнению Эпикура, необходимость в философии Демокрита фатальна. Критикуя «физиков», Эпикур писал, что «лучше уж следовать мифу о богах, чем быть рабом предопределенности (почитаемой) естествоиспытателями», так как неумолимая необходимость не оставляет даже такой надежды, как молитва. Возможно, отвечая на критику Аристотеля (который имел на него большее влияние), Эпикур, чтобы обосновать свободную волю человека, внес поправку в учение о движении атомов и допустил отклонение атома от прямой линии при падении. Ведь атомы души тоже движутся, и, если они зависят от цепи причин и следствий, тянущихся в бесконечность, человек становится рабом необходимости. К. Маркс в своей диссертации показал, что это различие систем Демокрита и Эпикура существенно. Поправка Эпикура оказалась предвосхищением современной науки, открывшей в движении микрочастиц соотношение неопределенностей.

Тем не менее, если вдуматься в учение Демокрита, станет ясно, что он не был фаталистом. Он отбрасывал случай только в прямом значении, т. е. отрицал слепую «судьбу». Он был приверженцем необходимости как естественного хода явлений. С другой стороны, он отрицал неизбежный рок фаталистов (и судьбу — «Мойру», которая тяготела, согласно греческой религии, над человеком и на поверку тоже оказывалась произволом, что было запечатлено древнегреческими трагиками.

С точки зрения фатализма (который приобрел классическую форму в стоицизме) все события предопределены с незапамятного прошлого по настоящее и будущее цепью причин и следствий. Так истолковал взгляд Демокрита только Псевдоплутарх. Однако в указанном фрагменте говорится о том, что раз движение атомов вечно, то в нем заложены и причины настоящего. Но для каждого явления Демокрит искал специфическую причину, осуществляя самоотверженный научный поиск, что не имело бы никакого смысла, если бы он стоял на точке зрения фатализма. Этика Демокрита также лишена фатализма и предполагает свободную волю человека; это полностью признавал Эпикур, который, однако, усматривал в этом непоследовательность и считал, что у Демокрита «теория приходит в столкновение с практикой».

Вопрос о характере детерминизма Демокрита исследовал советский ученый И. Д. Рожанский. В своей книге он сравнил космологические взгляды Анаксагора и Демокрита. Согласно Анаксагору, если бы космообразование могло произойти не только у нас, но и в другом месте, то этот мир был бы во всех отношениях подобен нашему. Такая точка зрения была связана с анаксагоровским пониманием космоса как живого организма, который сам себя воспроизводит. Демокрит с этим не согласен. Бесчисленные миры могут быть совершенно различны.

Заключение

атомистический материализм демокрит пустота

Атомистическая теория Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли.

Согласно Демокриту, закономерности, управляющие движением атомов, оставляют неограниченное поле возможностей (в силу бесконечного разнообразия как самих атомов, так и их сочетаний) для образования самых разных миров. То же разнообразие атомов создает различные цепи причин и следствий, которые требуют исследования в каждом отдельном случае. Итак, у Демокрита случайность и необходимость не исключает, а предполагает друг друга. Эпикур обвинял Демокрита в том, что он недостаточно обосновал этот взгляд самим движением атомов.

Список литературы

1. Виц Б.Б. Демокрит. — М., 1979

. История философии в кратком изложении / пер с чешс. И.И. Богута. — М., 1991

3. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. — М., 2001

4. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. — М., 1998.

5. Спиркин А.Г. Философия. Учебник.- М., 2001

Атомизм — По Движению/Школе

Атомизм — досократовская школа мысли из Древней Греции, основанная в конце 5 века до н. э. на Левкипп Милетский (5 век до н.э.) и его более известный ученик Демокрит. Он учит, что скрытая субстанция во всех физических объектах состоит из различного расположения атомов и пустоты (подробнее см. в разделе, посвященном доктрине атомизма).

Никаких сочинений основателя движения Левкиппа не сохранилось, и у нас есть лишь несколько фрагментов сочинений Демокрита в сообщениях из вторых рук , иногда недостоверных или противоречивых. Многие из лучших свидетельств представлены Аристотелем в его критических замечаниях атомизма, который он считал важным соперником течения в натуральной философии.

Эпикур изучал атомизм с Наусифаном (ок.325 г. до н.э.), который был учеником Демокрита. Хотя Эпикур был уверен в существовании атомов и пустоты , он был менее уверен , что он мог адекватно объяснить конкретные явления природы , такие как землетрясения, молнии, кометы или фазы Луны. Он основал собственную школу эпикуреизма.

Из последователей Демокрита и Эпикура, возможно, самым известным был римский поэт и философ Лукреций (ок. 99 — 55 до н.э.C.), чей «О природе вещей» был одним из определяющих произведений эпикуреизма, но также и атомизма. Он утверждает, что вселенная и вся субстанция вечны , состоят из атомов, движущихся в бесконечной пустоте и ничего больше , и что человеческая душа также состоит из мельчайших атомов , которые рассеиваются в дым, когда человек умирает. Он изображает Эпикура как героя, который сокрушает монстра Религии , рассказывая людям о том, что возможно и что невозможно в мире, состоящем из атомов.

Аристотелизм затмил значение атомистов, и на протяжении всего средневекового периода до его возрождения в 16-м и 17-м веках, исламская ашаритская школа философии, особенно аль-Газали (1058 — 1111), предложил тип гибридного атомизма, в котором атомы являются единственными вечными , материальными существующими вещами, а все остальное в мире случайным (продолжающимся в течение только мгновение), а случайных события являются прямым результатом постоянного вмешательства Бога .

Во многом возобновившийся интерес к атомизму в 16-м и 17-м веках был вызван научными достижениями, особенно достижениями Николая Коперника (1473–1543) и Галилео Галилея (1564–1642), которые сами обратились в атомизм, когда он обнаружил, что его корпускулярная теория материи и его эксперименты с падающими телами и наклонными плоскостями противоречат господствующим аристотелевским теориям. Английские философы сэр Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс какое-то время были убеждёнными атомистами, как и Джордано Бруно (1548–1600) в Италии.

Однако главными фигурами в возрождении атомизма были французские философы Рен Декарт и Пьер Гассенди (1592 — 1655), а также ирландский философ и ученый Роберт Бойль (1627 — 1691).

Декарт механическая философия корпускуляризма (что все физическое во Вселенной состоит из крошечных корпускул материи, и что ощущения , такие как вкус или температура, вызваны формой и размером крошечных кусочков материи ) имело много общего с атомизмом и может считаться в некотором смысле его другой версией , хотя для Декарта могло быть отсутствие пустоты , и вся материя была постоянно вращающейся , чтобы предотвратить образование пустоты при движении корпускул. другое дело.Декарт также твердо придерживался концепции дуальности разума и тела, которая допускала существование независимых сфер существования для мысли , души и, что наиболее важно, Бога .

Пьер Гассенди был французским священником и естествоиспытателем, который поставил перед собой цель очистить Атомизм от его еретических и атеистических философских выводов. Он сформулировал свою атомистическую концепцию механической философии отчасти в ответ на Декарта, в частности, против редукционистского взгляда Декарта на то, что только чисто механические объяснения физики являются действительными.

Форма атомизма Роберта Бойля , которая была принята большинством английских ученых, была, по сути, слиянием двух французских систем. Он пришел к ней после того, как столкнулся с проблемами примирения аристотелевской физики с его химическими экспериментами.

Роджер Боскович (1711 — 1787) представил первую общую математическую теорию атомизма, используя принципы ньютоновской механики . Затем, в начале 19-го века, Джон Дальтон (1766 — 1844) разработал свою атомную теорию , в которой он впервые предположил, что каждый химический элемент состоит из атомов одного уникального типа, которые могут объединять атомов. для образования более сложных структур ( химических соединений ).

Хотя философский атомизм привел к развитию ранней научной атомной теории, современная наука показала, что атомы в химическом смысле на самом деле состоят из более мелких частиц (электронов, нейтронов и протонов), и что они, в свою очередь, состоит из еще более фундаментальных частиц , называемых кварками . Хотя теоретически этот принцип все еще может применяться, современных атомщиков мало, если они вообще есть.

Атомистская идея о том, что что-либо может в конечном счете состоять из агрегации маленьких неделимых единиц , позднее нашла применение в других областях, таких как Социальный атомизм (социологический взгляд, согласно которому общество состоит из индивидуумов , а не социальные институты) и «Логический атомизм» Бертрана Рассела (попытка идентифицировать атомов мысли , части мысли, которые нельзя разделить на более мелкие части мысли).

Атомизм

Атомизм — философское учение, объясняющее многогранность мироздания и его иерархическую структуру. По мнению атомистов, все в этой реальности состоит из мельчайших неделимых частиц, называемых атомами. Термин «атом» происходит от слова atoma, используемого для обозначения объектов, которые невозможно разделить в греческом языке. Они имеют одинаковую структуру, но их свойства могут различаться. Эти невидимые части движутся хаотично и путем столкновения создают различные комбинации или скопления атомов, тем самым создавая в действительности многочисленные объекты.Их внутреннее движение происходит в пустоте, где атомы могут свободно двигаться.

Еще одна принципиальная концепция атомизма состоит в том, что материальные объекты, созданные благодаря сочетаниям атомов, вообще не существуют. Принадлежа к материалистической философии, эта традиция противостоит таким теоретическим дисциплинам, как метафизика. Согласно организмическому учению, бытие и материя не могут быть разделены на отдельные части и должны изучаться как единое целое. Атомисты полностью отвергли это учение о существовании атомов и их кластеров.Концепция атомизма зародилась в философских традициях таких древних стран, как Индия и Греция, примерно в VI веке до н.э. Века за веками она развивалась в совершенно иную науку, давшую жизнь многочисленным научным достижениям.

Типы атомизма

История этой философской школы состоит из двух периодов. Философская, представленная индийской и греческой философскими школами, рассматривала теоретические явления.Научный период начался в 17 веке. Это стало отправной точкой современной науки. Затем произошло переключение внимания с теоретического на практическое, используемое для объяснения конкретных научных явлений. Среди видов атомизма можно выделить несколько концепций. В Древней Греции социальный атомизм был создан для обозначения теории, утверждающей, что общество должно изучаться на основе его отдельных индивидуумов, являющихся важными единицами социологического анализа.

Логический атомизм был разработан в ХХ веке в рамках аналитической философии.Британский философ Бертран Рассел на основе работ своего учителя Людвига Витгенштейна предпринял попытку выделить мельчайшие единицы мышления, не поддающиеся дальнейшему разделению. Это атомы мысли и рассуждения. Другая доктрина, называемая Теорией Простейших, относится к изучению различных частей и их соответствующих целых, называемых мереологией. Понятие «простое», как и атом, не имеет собственных частей и используется для противопоставления «мусору», целому, которое можно разложить на более мелкие элементы.

Атомизм в Древней Индии

Это учение было представлено в Индии тремя отдельными философскими школами. Один из самых выдающихся индийских философов Канада основал индуистскую школу ньяя-вайшесика в VI веке до нашей эры. Эта философская традиция утверждала, что у каждого атома есть четыре элементарных типа. И эти типы обладают 24 различными качествами, а также общими и специфическими свойствами. Они могут образовывать две комбинации – диады (двухатомное единство) и триады (кластер из трех атомов).Еще одна важная индийская школа была основана в 4 веке до нашей эры. Концепции буддийского атомизма были похожи на концепции школы ньяя-вайшешика, но имели несколько расхождений.

Для этих философов каждый атом имеет определенную характеристику и функцию, раскрывающуюся в процессе соединения. Яркий представитель этого движения, Гамакирти утверждал, что атомы состоят из чистой энергии. В I веке до нашей эры философы джайнской школы, неортодоксальной индийской традиции, также поддерживали строительную природу атомов, кроме человеческих душ.Они исследовали единство атомов, которые могли производить шесть различных объектов — карму, землю, тень, воду, непригодную материю и объекты чувств. В своих дискуссиях философы Джани теоретизировали о том, как атомы могут двигаться, реагировать или объединяться.

Греческий атомизм

Последователями этой материалистической философской школы были греческие мыслители Левкипп и Демокрит. Левкипп основал это учение вместе со своим учеником Демокритом в V веке до нашей эры.Он выяснил, что строительной материей всего сущего являются атомы в их разнообразных хаотических сочетаниях, происходящие в бесконечной пустоте, где они движутся без ограничений. Атомы создают различные объекты, которые люди могут потрогать, потрогать, понюхать, попробовать на вкус и т. д. Но на самом деле их не существует. Платон расходился с Демокритом относительно отсутствия смысла в движении атомов. Философ предложил свою теорию четырех основных элементов – воздуха, воды, огня и земли. Тем не менее, они были не основами этой реальности, а геометрическими телами с треугольными гранями.Путем повторной сборки этих треугольников могут быть созданы атомы с разнообразным веществом.

Именно Аристотель отверг теорию атомов в 4 веке – он заявил, что четыре элемента (воздух, вода, огонь и земля) имеют постоянную природу и не могут состоять из отдельных частиц. Он считал, что существование такого понятия, как пустота, полностью нарушает общие правила физики. Изменение произошло не из-за столкновения атомов, а как реакция на изменения реальности. Он также создал понятие minima naturalia (естественный минимум).Он обозначает мельчайшие части, на которые можно разделить органический и неорганический объект. Другой философ, Эпикур, не возражал против атомизма, но считал их теории слишком расплывчатыми для объяснения существования тех или иных природных явлений (землетрясений, потопов и др.). Его ученик Лукреций написал книгу «О природе вещей», чтобы проиллюстрировать теорию Эпикура о развитии мира.

Западный атомизм

Благодаря Аристотелю, средневековые философы не располагали достаточной информацией об этой традиции вплоть до 16 века.Два выдающихся ученых, Николай Коперник и Галилео Галилей, возродили философию атомизма. Галилео Галилей использовал знания об атомах в качестве основополагающей концепции для экспериментов с падающими телами и создал теорию материи. В Англии последователи атомизма были известны как Нортумберлендский кружок. Сэр Фрэнсис Бэкон и Томас Гоббс принадлежали к этой группе. Это были французские философы Рене Декарт, Пьер Гассенди и ирландский ученый Роберт Бойль, которые вернули атомистическую философию из изгнания.

Будучи представителем механической философии, Декарт рассматривал вселенную как большой механизм. Мельчайшие частицы этого мира он назвал корпускулами. То, как люди испытывают различные ощущения, зависит от размера или формы этих частей. До этого момента его теория соответствует атомарным понятиям. Тем не менее, в своей философии Декарт отвергает существование пустоты — никакой вакуум невозможен для того, чтобы произошли изменения. В этом принципиальное отличие этих двух теорий.Он также развил идею двойственности человеческого тела и души, которую не одобрял Пьер Гассенди.

Католический священник Гассенди стремился очистить атомную традицию от любых еретических концепций. Он создал свой собственный тип механической философии. Другим атомщиком, которого считают отцом химии, был Роберт Бойль. Его вклад в эту отрасль заключается в том, что он доказал существование атомов в соответствии с их соотношением между давлением и газом. Его теорема называется законом Бойля.Он утверждал, что четыре элемента греческих ученых не могут быть объединены в какую-либо материю или извлечены из объекта. Он придумал новое определение атома, основанное на его наблюдении, что эти части могут состоять из еще более мелких частей.

Теория атома

Промышленная революция и развитие технологий повлияли на теории о компонентах материи. В 18 веке основы научной теории атома были заложены учеными из разных областей науки.Первая математическая теория атома была создана Роджером Босковичем, который использовал постулаты ньютоновской механики. Это вдохновило Джона Дальтона на изобретение химического элемента. Ученый, которого часто считают отцом современной атомной теории, Дальтон обобщил все фактические данные предыдущих исследований и исследовал, что любой химический элемент состоит из атомов одного определенного типа, которые могут быть связаны для создания более сложных химических соединений.

В конце 20-го века были проведены новые исследования, чтобы продемонстрировать, что любой атом состоит из более мелких единиц, таких как электроны, протоны и нейтроны.И даже эти части можно разложить. Доказано, что они состоят из фундаментальных микроскопических частиц – кварков. Из-за новаторских достижений в химии, физике и многих других научных дисциплинах атомизм больше не имеет чисто философского значения. Вот почему количество философов, поддерживающих эти доктрины, в настоящее время довольно мало.

атомизм | философия | Британика

атомизм , любое учение, объясняющее сложные явления с точки зрения агрегатов неподвижных частиц или единиц.Эта философия нашла свое наиболее успешное применение в естествознании: согласно атомистическому взгляду, материальная вселенная состоит из мельчайших частиц, которые считаются относительно простыми и неизменными и слишком маленькими, чтобы быть видимыми. Таким образом, множественность видимых форм в природе основана на различиях в этих частицах и в их конфигурациях; следовательно, любые наблюдаемые изменения должны быть сведены к изменениям в этих конфигурациях.

Основная природа атомизма

Атомизм есть по существу аналитическое учение.Он рассматривает наблюдаемые формы в природе не как внутренние целостности, а как агрегаты. В отличие от холистических теорий, которые объясняют части с точки зрения свойств, проявляемых целым, атомизм объясняет наблюдаемые свойства целого свойствами его компонентов и их конфигураций.

Чтобы понять историческое развитие атомизма и, в особенности, его отношение к современной атомной теории, необходимо различать атомизм в строгом смысле слова и другие формы атомизма.Атомизм в строгом смысле характеризуется тремя моментами: атомы абсолютно неделимы, качественно тождественны (т. е. различны только по форме, величине и движению) и соединяются друг с другом только путем сопоставления. Другие формы атомизма менее строги в этих вопросах.

Атомизм обычно ассоциируется с «реалистичным» и механистическим взглядом на мир. Это реалистично в том смысле, что атомы не рассматриваются как субъективные конструкции разума, используемые для лучшего понимания явлений, которые необходимо объяснить; вместо этого атомы существуют в реальной реальности.Точно так же механистический взгляд на вещи, согласно которому все наблюдаемые изменения могут быть сведены к изменениям конфигурации, — это не просто вопрос использования полезной объяснительной модели; вместо этого механистический тезис утверждает, что все наблюдаемые изменения вызваны движением атомов. Наконец, как аналитическое учение атомизм противостоит организмистическим учениям, которые учат, что природа целого не может быть открыта путем разделения его на составные части и изучения каждой части в отдельности.

Различные смыслы атомизма

Термин атомизм происходит от греческого слова atoma — «вещи, которые нельзя разрезать или разделить».

Два основных типа атомизма

Историю атомизма можно разделить на два более или менее обособленных периода — философский и научный, с переходным периодом между ними (с 17 по 19 вв.). Этот исторический факт оправдывает различие между философским и научным атомизмом.

Философский атомизм

В философском атомизме, таком же старом, как греческая философия, внимание было обращено не на детальное объяснение всякого рода конкретных явлений, а на некоторые основные общие стороны этих явлений и на общие линии, по которым рациональное объяснение этих сторон было возможно. Этими основными аспектами были существование в природе многообразия различных форм и непрерывного изменения. Как можно объяснить эти особенности? Философский атомизм дал общий ответ на этот вопрос.Однако она не ограничивалась строго общей проблемой объяснения возможности изменения и множественности — даже в древнегреческом атомизме, ибо в греческой мысли философия и наука еще составляли единство. Следовательно, атомисты также пытались дать более подробные объяснения конкретных явлений, таких как испарение, хотя эти объяснения предназначались скорее для подтверждения общей доктрины атомизма, чем для установления физической теории в современном смысле этого слова. Такая теория была еще невозможна, потому что физическая теория должна была основываться на косвенной или прямой информации о конкретных свойствах вовлеченных атомов, а такой информации тогда не было.

Досократовские атомщики: пионеры современной науки

Написано Эдом Уэленом, писателем Classical Wisdom

Досократовские атомисты были группой древних мыслителей, предложивших материалистическую теорию космоса. Среди первых, кто предложил механистический взгляд на Вселенную, атомисты утверждали, что мир состоит из атомов. Их работа сыграла решающую роль в развитии древней философии и современной науки.

Происхождение досократовских атомистов

Бюст Парменида Элейского

Парменид Элейский был досократическим философом из современной Южной Италии.Возможно, первый монист (монизм постулирует, что все вещи происходят из единства), Парменид утверждал, что все является частью единой неизменной массы. Его отрицание перемен сильно повлияло на первых атомистов.

Левкипп считается первым настоящим атомистом. Живя в 5 веке до нашей эры, Левкипп, вероятно, родился в Милете, который находится на территории современной Турции, а позже переехал в Абдеру, богатый греческий город на фракийском побережье. Многие, в том числе Аристотель, утверждали, что Левкипп был самым важным атомистом.

Демокрит родился в городе Абдере около 470 г. до н.э. в богатой семье. Он много путешествовал и, возможно, даже посетил Вавилон. Когда Демокрит вернулся в греческое поселение во Фракии, он провел многочисленные научные эксперименты и написал несколько работ по теории атомов.

Демокрит был эрудитом и в древних источниках изображался «смеющимся философом», потому что он всегда высмеивал глупость своих сограждан. Несмотря на это, он пользовался огромным уважением в своем родном городе, и ему приписывают основание влиятельной школы Абдеры.

Теория атомизма

Изображение: © Shutterstock

Досократовские атомисты, особенно Демокрит, считали, что мир состоит из атомов, определяемых как мельчайшие элементы во вселенной. У атомов было несколько характеристик: они были невидимы невооруженным глазом, неделимы и вечны. Считалось, что атомы могут объединяться и образовывать сложные структуры, делая их строительными блоками всего мира.

Для атомистов мир состоял из материи, подчиняющейся определенным закономерностям и законам.Демокрит утверждал, что атомы движутся в пустоте и что все изменения являются результатом их соединения и распада. Существовало множество различных атомов, которые объясняли разнообразие и динамизм, наблюдаемые в мире природы. Таким образом, атомы объясняли природные явления и явления. Демокрит и его последователи считали, что мир возник в результате столкновения атомов.

Для атомистов существовали только натуралистические объяснения реальности. Это было уподоблено научным представлениям о мире 19 ^-го-го века, и по этой причине многие считают атомистов предшественниками современной науки.Атомисты очень интересовались наблюдением за природой и, возможно, разработали ранние научные теории. Например, Демокрит разработал теорию эпистемологии, которая утверждала, что все знания получены из чувственного опыта. В этом смысле его можно считать предшественником эмпириков.

Демокрит среди абдеританцев, с картины Франсуа-Андре Винсента

Для Демокрита существовала способность разума интерпретировать сенсорные данные, создавая истинное знание мира. Интересно, что философ также считал, что у людей есть душа, но она тоже состоит из атомов.Он считал, что многие культурные институты являются результатом только нашего ментального познания и не имеют реальной основы. В результате культурные институты и верования могут быть изменены на благо человечества. Из-за этого многие ученые считали Демокрита и членов его школы ранними гуманистами. Действительно, Демокрит и его последователи считали древних богов человеческим изобретением.

Атомисты считали, что люди изначально жили как животные, но развили общество и технологии, чтобы выжить.К сожалению, мы многого не знаем о досократических философах, поскольку почти все их работы утеряны.

Влияние атомизма

Досократовские атомисты оказали огромное влияние на более позднюю философию, особенно в классическом мире. Аристотель был хорошо знаком с трудами Демокрита, но выступал против атомистов. Однако школа Абдеры оказала влияние на эпикурейцев, которые считали, что единственной добродетелью является только рациональное удовольствие. Их материализм и метафизика основаны на атомистическом учении.

Многие христианские ученые считали Демокрита и его последователей атеистами. Историки считают, что школа Абдеры способствовала распространению среди элиты и интеллектуалов сомнений в существовании богов.

Похоже, что атомисты также оказали влияние на софистов. Великий софист Протагор происходил из Абдеры, и его релятивистская философия, возможно, основывалась на эпистемологии Демокрита. Другой школой, испытавшей влияние атомистов, были скептики.Анаксарх, еще один житель Абдеры, был философом, сопровождавшим Александра Македонского в его завоеваниях. Уникальная интерпретация атомизма Анаксархом заставила его усомниться в надежности знания. Это считается важным влиянием на пирронизм и его учение о философском скептицизме. В 17 веке в Европе многие ученые вдохновлялись атомистами и возрождали их учения.

Заключение

Досократовские атомисты были революционными мыслителями.Среди первых в истории, предложивших материалистическую и механистическую теорию Вселенной, их теория атомов способствовала научному и рациональному взгляду на мир. Многие их боялись, но они были очень влиятельны. Они не только вдохновили более поздних философов, таких как эпикурейцы, но и, возможно, заложили основу современной науки.

Каталожные номера:

Рассел, Бертран (1987). История западной философии. Лондон: Рутледж.

Атомная теория и модель Левкиппа — видео и стенограмма урока

Исторический и философский контекст

Левкипп, вероятно, жил в V веке до н. э. в древнегреческом мире.Вероятно, он был учителем Демокрита , древнегреческого философа, ставшего наиболее известным сторонником атомизма. Левкипп, вероятно, написал пару книг, ни одна из которых не сохранилась, в том числе «Великая мировая система» и «О разуме» .

Теория атомизма Левкиппа, вероятно, лучше всего понята в сравнении с другой досократической философией, называемой элейской школой. Элейская школа утверждала, что движение невозможно и что все сущее на самом деле является единым, единым существом.Левкипп, вероятно, был учеником знаменитого элейского философа Зенона . Однако Левкипп восстал против взглядов Зенона и элеатов. Вместо этого Левкипп утверждал, что наш опыт предполагает, что движение действительно существует и что в мире на самом деле существует множество различных объектов.

Атомизм

Восстание Левкиппа против элейской школы привело его к разработке теории атомизма. Согласно атомной модели Левкиппа, мир состоит из бесконечного числа твердых, неразрушимых, неделимых атомов, которые взаимодействуют друг с другом.Атомы разделяет пустота , которая в основном представляет собой пустое пространство. Хотя сами атомы никогда не меняются, они постоянно перемещаются в пустоте, и это движение заставляет их устраиваться в каждый объект во Вселенной. Итак, собака и человек состоят из одного вещества, одних и тех же атомов. Разница между двумя объектами зависит от того, как расположены атомы.

Сотворение Вселенной

Поскольку эти атомы постоянно движутся, согласно Левкиппу, в конечном итоге они образуют нечто вроде массивного спирального облака.Сила этого движущегося облака атомов, по-видимому, формирует звезды, планеты и все другие объекты во Вселенной. Мы не знаем, почему атомы движутся с самого начала. Но мы знаем, что Левкипп считал движение этих атомов чем-то естественным и необходимым, и их движение должно было объяснить, как все во Вселенной возникло.

Резюме урока

Используя научные рассуждения и наблюдения, досократический философ Левкипп разработал теорию атомизма , согласно которой вся Вселенная состоит из твердых атомов, постоянно движущихся через пустоту или пустое пространство.Теория атомизма Левкиппа была развита еще дальше его учеником Демокритом . Теория атомизма Левкиппа не обязательно соответствовала современной химии и атомной теории, но Левкипп был одним из первых, кто думал о мире в таких научных терминах.

Теория атома в индийской философии

В классической индийской философии для обозначения атома, мельчайшей физической сущности, используются два санскритских слова: «ану» и «параману». По поводу существования таких атомов классические индийские философы разделились.Среди ортодоксальных брахманских школ философы ньяя-вайшешики были выдающимися защитниками атомизма, а философы-мимансы были их союзниками. С другой стороны, ведантисты отрицали атомизм. Среди небрахманских школ джайны были явно атомистами, как и буддисты хинаяны. Однако йогачара-буддизм резко критиковал атомизм, как и буддизм мадхьямаки.

Разделение мнений по этому вопросу, таким образом, преодолевает разделение между брахманскими и небрахманскими школами.Вместо этого диапазон взглядов на атомизм более точно отражает приверженность различных школ реализму. В конце концов, атомизм обычно ассоциируется с реалистическим взглядом на мир, в котором атомы рассматриваются как объективные, независимые от разума сущности. Таким образом, достаточно предсказуемо, что мы находим сторонников атомизма таких стойких философских реалистов, как наяйики и мимансаки, а также таких неортодоксальных реалистов, как абхидхармики и джайны. Напротив, оппозицию атомизму возглавляют такие антиреалисты, как адвайтинцы, мадхьямики и йогачарины.

Атомисты

Первыми индийскими защитниками атомизма вполне могут быть джайны, чьи тексты в защиту атомизма датируются как минимум третьим веком нашей эры. Согласно джайнизму, все в мире, за исключением душ и пространства, создано из материи, и вся материя состоит из неделимых атомов ( параману ), каждый из которых занимает одну точку пространства. Материя имеет две формы: простую или атомарную форму и сложную ( скандха ) форму. Воспринимаемые материальные объекты представляют собой соединения, состоящие из однородных атомов (нет отдельных видов атомов, соответствующих четырем видам элементов).Нераздельные атомы вечны, хотя это, очевидно, не относится к составным соединениям. Действительно, предполагается, что атомы вечны именно потому, что у них нет частей и, следовательно, они неспособны к распаду. Но тем не менее в некотором смысле атомы, подобно соединениям, подвержены качественным изменениям, потому что, хотя все атомы неразличимы по своей сущности, свойства, присутствующие в атоме, могут многократно увеличиваться или уменьшаться.

Чтобы объяснить, как атомы соединяются, джайны утверждают, что некоторые атомы вязкие, а некоторые сухие, что позволяет агрегировать два разных вида атомов (подобно тому, как частицы ячменной муки объединяются, образуя комки, когда капли воды падают на них). их).Более того, они вязкие и сухие в разной степени, без агрегатов, объединяющих атомы с низшими степенями двух свойств или равными степенями одного и того же свойства.

Эти предположения джайнов помогают выделить три центральных вопроса, ответы на которые индийские философы ожидали от атомных теорий: Какие у нас есть доказательства существования атомов? Как один атом может соединиться с другим? Почему атомы соединяются именно так?

Что касается первого вопроса, то оба основных индийских аргумента в пользу существования атомов основаны на выводах.Первый аргумент основан на утверждении, что должен существовать нижний предел шкалы убывающей мелкости. Грубые объекты явно существуют и делимы. Однако процесс физического разделения должен иметь конечную точку, и эта конечная точка деления должна быть по определению неделима. Второй аргумент представляет собой попытку reductio ad absurdum отрицания такой конечной точки: пока процесс деления не завершится, все должно быть в равной степени составлено из бесконечного числа частей, и, следовательно, все сравнительные приписывания неравной величины грубым объектам подрываются.Гора и горчичное зерно должны быть одинакового размера!

Конечно, даже если эти аргументы убеждают нас в том, что атомы действительно существуют, любая атомная теория все равно должна ответить на второй вопрос и предложить какое-то объяснение того, как атомы объединяются в составные объекты. В конце концов, атомы предположительно неразделимы, и все же наш единственный непосредственный опыт соединения включает в себя разделенные вещи. Но если мы откажемся от тезиса о том, что атомы действительно беспартийны, нам придется отказаться и от одного из главных аргументов в пользу существования атомов.

В ответ найяики используют свою особую мереологическую теорию (теорию разделения), согласно которой составные целые никогда не сводятся к своим частям, хотя целые принадлежат частям. Таким образом, составное целое — это отдельная сущность, а не просто набор ее соединенных частей. Более того, поскольку целое, таким образом, отлично от суммы своих частей, оно может, что неудивительно, обладать свойствами, которыми не обладает ни одна из его частей. Эта конкретная мереологическая теория, однако, неприемлема как для буддистов, так и для адвайтинцев, которые возражают, что идея о том, что целое присуще своим частям, потребует дальнейшего отношения, чтобы связать присущность с его релятами, и так далее до бесконечности.Вместо этого буддисты утверждают, что целые нереальны, будучи просто концептуальными конструкциями, а реальны только части. Таким образом, для них все обычные объекты являются простыми агрегатами атомов. Ответ джайнов снова другой: составное целое — это всего лишь части в измененном состоянии.

Наконец, даже если у нас есть основания полагать, что атомы существуют и что они могут объединяться, жизнеспособная атомная теория все же должна предложить какое-то объяснение того, как атомы объединяются. Объяснение джайнов с точки зрения теории различной степени вязкости и сухости основано на их представлении о том, что все атомы однородны, в результате чего деление на четыре элемента является производным и вторичным.Школа ньяя-вайшешика отрицает это, утверждая вместо этого, что четыре элемента земли, воды, воздуха и огня включают в себя четыре вида атомов, достаточно качественно отличающихся друг от друга, так что атомы одного элемента могут дать начало только продуктам этого элемента. .

Тщательно продуманная теория ньяя-вайшешика о том, как атомы объединяются в составные объекты, пытается решить вопрос о том, как атомы бесконечно малой величины могут соединяться вместе, чтобы произвести макроскопический объект. Их объяснение заключается в том, что когда два бесконечно малых атома объединяются в диаду, происходит своего рода квантовый скачок, и образовавшаяся таким образом новая субмолекула имеет малую ( храсва ) величину.Затем диады объединяются в воспринимаемые молекулы или триады (состоящие из трех диад), и происходит еще один квантовый скачок величины до грубого ( махат ) кванта. Затем добавление грубых квантов прямо объясняет величину макроскопических объектов.

Смысл этого постулируемого двойного квантового скачка от одиночных атомов к диадам и затем от диад к триадам состоит в том, чтобы настаивать на том, что конечная величина триады возникает из бесконечно малых атомов в результате числа составляющих атомов, а не в результате их величины, как в грубых объектах.Неудивительно, что многие индийские философы (как атомисты, так и антиатомисты) сочли эту часть атомной теории ньяя-вайшешики неубедительной.

Более того, все это по-прежнему оставляет необъясненным первоначальное соединение двух атомов, образующее диаду. Позднее школа ньяя-вайшешика призвала на помощь помощь Бога: поскольку все атомы не имеют разума, процесс их объединения должен управляться разумным божественным агентом. Другие индийские философы, однако, не пришли к единому мнению относительно того, является ли это убедительным аргументом в пользу существования Бога или просто случайным дополнением к и без того неудовлетворительной атомной теории.

Школа ньяя-вайшешика воспользовалась одним из преимуществ своей атомной теории, заключающимся в том, что она может избежать буддийской теории универсального течения и может объяснить идентичность субстанции через изменение в терминах идентичности неизменных, вечных атомов. Вещество может претерпевать изменения без изменения составляющих его атомов, потому что свойства вещества могут изменяться, в то время как вещество сохраняется. Однако подумайте, что происходит, когда мы обжигаем глиняный горшок, чтобы он менял цвет. Вайшешики утверждали, что необожженный горшок в целом заменяется новым горшком в целом и что применение тепла вызывает изменение качеств на уровне отдельных атомов.Но признавая, что изменение на уровне грубых объектов влечет за собой изменение на атомарном уровне, теория вайшешики рискует скатиться в буддийскую теорию универсального течения. Следовательно, теоретики-атомщики ньяя отрицали, что изменение происходит на уровне отдельных атомов, вместо этого утверждая, что целое остается нетронутым, пока происходит изменение.

Общим для различных атомных теорий как джайнизма, так и ньяя-вайшешики является утверждение, что атомы действительно неделимы, бесконечно малы и вечны.Другие индийские атомщики отрицают некоторые из этих утверждений. Школа миманса, например, готова признать, что вопрос о том, являются ли существа грубыми или мелкими, лишь относителен. Таким образом, они принимают за атомы пылинки, видимые в солнечном луче (это триады в системе ньяя-вайшешика, мельчайшие воспринимаемые частицы). Хотя мимансаки не исключают полностью концепцию ньяя-вайшешики об атоме как невозможную, они критикуют ее как чрезмерно спекулятивный тезис. Даже если пылинка теоретически делима и, следовательно, явно неатомна, мимансаки готовы принять только те атомы, которые установлены общепринятым опытом.Нет никакой цели в том, чтобы предполагать какие-либо атомы помимо этих.

Атомисты абхидхармики, напротив, утверждают существование атомов меньшего размера, чем пылинки, но отрицают их вечность, поскольку в буддизме все считается непостоянным. Согласно буддийской атомной теории, хотя атомы и являются наименьшими единицами материи, они никогда не встречаются сами по себе, а встречаются только как члены агрегата, состоящего по крайней мере из семи или восьми атомов. Поэтому неудивительно, что мы не воспринимаем отдельные атомы как отдельно воспринимаемые.Но тем не менее мы воспринимаем агрегаты, и, вопреки утверждениям ньяя-вайшешики, не существует агрегатов, отличных от самих атомов. Таким образом, наше восприятие того, что атомы, составляющие совокупность, являются грубыми, на самом деле является иллюзией из-за близкого и коллективного присутствия множества мельчайших атомов.

Антиатомисты

Ведантисты и буддисты Махаяны были главными представителями индийского антиатомизма, хотя их возражения против атомизма часто различаются, а их собственные соперничающие онтологии существенно различаются.Один специфически ведантийский аргумент против атомизма состоит в том, что индуистские писания нигде не подтверждают его. Ясно, что этот аргумент не предназначен для того, чтобы убедить небрахманских атомистов, но интересно отметить, что большинство брахманских атомистов тоже не чувствуют себя обязанными отвечать на него. Одно лишь отсутствие ведической санкции, по-видимому, считается явно недостаточным основанием для отказа от философской теории. (Заметным исключением из этой общей тенденции безразличия является философ-найяйка Удаяна [одиннадцатый век н.э.], который изо всех сил пытается доказать, что атомизм действительно имеет библейские основания.)

Адвайта-ведантисты предложили более прямолинейное философское возражение теории ньяя-вайшешики о составе атомов. Они утверждали, что онтологическая экономия должна заставить нас отвергнуть постулат Найяиков о диадах как ненужный, ибо почему мы не можем вместо этого просто сказать, что три атома напрямую соединяются, образуя триаду, мельчайшую видимую субстанцию. Тогда грубая величина триады будет объясняться не в терминах величины или скопления атомов, а в терминах числа атомов.

Главный индийский аргумент в пользу того, что некоторая форма атомизма является рационально необходимой, состоит, конечно, в том, что он необходим для объяснения существования грубых материальных объектов, которые бесспорно разделены на части. Снова и снова атомисты защищали противоречивые детали своих теорий, приводя доводы в пользу наилучшего объяснения: поскольку все согласны с тем, что существуют составные физические объекты, необходимо постулировать атомы, чтобы наилучшим образом объяснить их существование и природу. Но эта стратегия предполагает общую приверженность реализму в отношении внешнего мира.Индийские антиатомисты не разделяли этой общей приверженности.

Это становится особенно очевидным, когда мы обращаем внимание на антиатомистские аргументы философа-йогачарина Васубандху (четвертый или пятый век н.э.). Васубандху начал с явного утверждения идеалистического тезиса о том, что все есть только ум. Но реализм, конечно, отрицает этот тезис. Васубандху ответил, заявив, что реализм ложен, потому что реализм подразумевает атомизм, а атомизм непоследователен.

Подобно Абхидхармикам, Васубандху отверг теорию ньяя-вайшешики об органических целостности как не подкрепленную опытом.Но он также отверг точку зрения Абхидхармы о том, что материальные целые являются простыми агрегатами атомов, на том основании, что для этого атомы должны быть соединены. Такое соединение бывает либо частичным, либо полным. Если он неполный, атомы должны иметь части, соприкасающиеся друг с другом; если он тотален, все атомы должны коллапсировать в одно и то же пространство размером с атом. В любом случае не может быть множества неразделенных атомов. Более того, атом нельзя рассматривать как пространственно протяженный, если не учитывать, что его передняя часть отличается от задней.Но если атомы непротяжены, то их совокупности не могут составлять протяженных грубых объектов. Таким образом, атомизм (и, следовательно, реализм) непоследователен, а идеализм оправдан.

Йогачара-буддизм, по общему признанию, представляет собой довольно своеобразный вид идеализма, поскольку он отрицает существование как объектов сознания, так и субъекта сознания. В конечном счете, все, что существует, — это чистое сознание, лишенное всякой субъектно-объектной дуальности. Но вне зависимости от того, лучше ли классифицировать мысль Йогачары как разновидность идеализма, она, несомненно, является разновидностью антиреализма.Более того, в то время как другие индийские антиатомисты, такие как мадхьямики и адвайтинцы, определенно не были идеалистами, они также по-своему разделяли антиреалистические сомнения мыслителей-йогачаров в допущении здравого смысла об объективной реальности, населенной онтологически независимыми сущностями. Таким образом, все эти индийские антиатомисты в равной степени не прощают общей стратегии атомистов, пытающихся оправдать аномалии в их различных атомных теориях обращением к атомизму как к лучшему объяснению грубых внешних объектов.В классической индийской философии общепризнанной целью философии является освобождение ( мокша ). Для индийских антиреалистов эта цель должна быть достигнута не теоретизированием о природе якобы объективного внешнего мира, а выходом за пределы всех подобных концепций, включая атомизм и его предпосылки. В этом смысле, возможно, существует общая антиреалистическая мотивация индийского антиатомизма, несмотря на весьма существенные философские различия между различными антиатомистскими школами.

См. также Причинность в индийской философии.

Библиография

Гангопадхьяя, Мриналканти. Индийский атомизм: история и источники . Калькутта, Индия: К. П. Багчи, 1980. Великолепная антология санскритских первоисточников вместе с аннотированными английскими переводами. Также содержит очень полезное историческое введение.

Капштейн Мэтью Т. Следы разума . Boston: Wisdom, 2001. Глава 7 представляет собой превосходное философское исследование аргументов Васубандху против атомизма.

Поттер, Карл Х., изд. Индийская метафизика и эпистемология: Традиция ньяя-вайшешики до Гангеши . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1977. Чрезвычайно ценный обзор ранней метафизики ньяя-вайшешики.

Рой У. Перретт (2005)

Парменид — Досократовская философия

Досократовская философия — это древнегреческая философия до Сократа и школы, современные Сократу, которые не находились под его влиянием.[1] В классической древности досократические философы назывались physiologoi (греч. φυσιολόγοι; по-английски — физические или естествоиспытатели) [2]. Их запросы касались работы мира природы, а также человеческого общества, этики и религии, ища объяснения, основанные на естественных принципах, а не на действиях сверхъестественных богов. Они представили Западу представление о мире как о космосе, упорядоченном устройстве, которое можно понять с помощью рационального исследования.[3]

Аристотель был первым, кто провел четкое различие между этими physiologoi или physikoi («физиками», после physis, «природы»), которые искали естественные объяснения явлений, и более ранними теологами (теологами) или мифологами (рассказчиками и бардами). ), которые приписывали эти явления различным богам.[4] [5] Диоген Лаэртский делит физиологов на две группы: ионийскую, возглавляемую Анаксимандром, и итальянскую, возглавляемую Пифагором.

Обзор

Современный интерес к ранней греческой философии восходит к 1573 году, когда Анри Эстьен собрал ряд досократовских фрагментов в «Философской поэзии» (Ποίησις Φιλόσοφος).[7] Герман Дильс популяризировал термин «досократический» в Die Fragmente der Vorsokratiker («Фрагменты досократиков») в 1903 году. Другие сподвижники Сократа в 1865 году.Эдуард Целлер также сыграл важную роль в разделении мысли до и после Сократа. Основные анализы досократовской мысли были сделаны Грегори Властосом, Джонатаном Барнсом и Фридрихом Ницше в его «Философии в трагическую эпоху греков».

Иногда может быть трудно определить фактическую линию аргументации, которую некоторые досократики использовали для поддержки своих конкретных взглядов. Хотя большинство из них создали важные тексты, ни один из текстов не сохранился в полной форме. Все, что доступно, — это цитаты более поздних философов (часто предвзятых) и историков, а также случайные текстовые фрагменты.

Философы-досократы отказались от традиционных мифологических объяснений явлений, которые они видели вокруг себя, в пользу более рациональных объяснений. Эти философы задавали вопросы о «сущности вещей»:[9]

Откуда все происходит?

Из чего все создано?

Как объяснить множественность вещей в природе?

Как мы можем математически описать природу?

Другие сосредоточились на определении проблем и парадоксов, которые стали основой для более поздних математических, научных и философских исследований.

Более поздние философы отвергли многие ответы, которые давали ранние греческие философы, но продолжали придавать большое значение своим вопросам. Кроме того, предложенные ими космологии были обновлены более поздними достижениями науки.

История

См. также: История метафизического натурализма

Графические отношения между различными досократическими философами и мыслителями; красные стрелки указывают на отношения оппозиции.

Происходя с восточных или западных окраин греческого мира, досократики были предшественниками того, что стало западной философией, а также натурфилософией, которая позже развилась в естественные науки (такие как физика, химия, геология и астрономия). ).[3] Их усилия были направлены на исследование конечной основы и сущностной природы внешнего мира.[10] Они искали материальный принцип (архе) вещей, а также метод их возникновения и исчезновения.[10] Как первые философы, они подчеркивали рациональное единство вещей и отвергали сверхъестественные объяснения, вместо этого ища естественные принципы, действующие в мире и человеческом обществе. Досократики видели мир как космос, упорядоченное устройство, которое можно понять с помощью рационального исследования.[3] Досократовские мыслители представляют дискурс, касающийся ключевых областей философского исследования, таких как бытие, первичный материал вселенной, структура и функция человеческой души, а также основополагающие принципы, управляющие воспринимаемыми явлениями, человеческим знанием и моралью.

Сочинения

Сохранились только фрагменты оригинальных сочинений досократиков (многие из них озаглавлены Peri Physeos, или «О природе», название, вероятно, позднее приписанное другими авторами).[11] Наши знания о них получены из отчетов, известных как доксография, более поздних писателей-философов (особенно Аристотеля, Плутарха, Диогена Лаэрция, Стобея и Симплиция) и некоторых ранних теологов (особенно Климента Александрийского и Ипполита Римского).

Перевод Peri Physeos как «О природе» может ввести в заблуждение: «on» обычно указывает на «научную диссертацию», тогда как «peri» может фактически относиться к «круговому подходу»; и традиционные для нас значения «природы» (как противопоставление культуре, сверхъестественному или как сущность, субстанция, противопоставление акциденции и т. д.) могут быть противоположны значениям «физеос» или «физис» у греков. (имеется в виду «первоисточник» или «процесс возникновения и развития»).[12]

Милетская школа

Первые досократовские философы были из Милета на западном побережье Анатолии.Фалес (624–546 до н. э.) считается отцом греческой философии; он объявил воду основой всего.[10] Следующим был Анаксимандр (610–546 до н. э.), первый писатель по философии. В качестве первоначала он принял неопределенную, безграничную субстанцию без качеств (apeiron), из которой выделились первичные противоположности, горячее и холодное, влажное и сухое.[10] Его младший современник Анаксимен (585–525 до н. э.) брал за принцип воздух, считая его видоизменяющимся, сгущаясь и разрежаясь, в огонь, ветер, облака, воду и землю.[10]

Пифагореизм

Практическая сторона философии была введена Пифагором Самосским (582-496 до н.э.). Рассматривая мир как совершенную гармонию, зависящую от числа, он стремился побудить человечество также вести гармоничную жизнь. Его доктрина была принята и расширена многочисленными последователями пифагорейцев, которые собрались в его школе на юге Италии в городе Кротон.[10] Среди его последователей были Филолай (470–380 до н. э.), Алкмеон Кротонский и Архит (428–347 до н. э.).

Эфесская школа

Эфесских философов интересовал мир природы и его свойства.Ксенофан и Гераклит смогли продвинуть философское исследование дальше милетской школы, изучив природу самого философского исследования. Кроме того, они также были вложены в дальнейшие наблюдения и объяснения естественных и физических процессов, а также функций и процессов человеческого субъективного опыта.[13]

Гереклит и Ксенофен оба интересовались анализом философских исследований, поскольку они размышляли о морали и религиозных убеждениях.Это было потому, что они хотели выяснить правильные методы понимания человеческого знания и способы, которыми люди вписываются в мир. Это сильно отличалось от натурфилософии, которой занимались другие философы, поскольку ставило вопрос о том, как работает Вселенная, а также о положении человека во Вселенной.

Гераклит Эфесский на западном побережье Анатолии в современной Турции (535-475 гг. до н.э.) постулировал, что все вещи в природе находятся в состоянии постоянного изменения, связанные логической структурой или образцом, который он назвал Логосом.Для Гераклита огонь, один из четырех классических элементов, мотивирует и обосновывает этот вечный образец. Из огня все происходит и снова возвращается в него в процессе вечных циклов.

Элейская школа

Элейская школа, названная в честь города Элея (современное название Велия на юге Италии), подчеркивала доктрину Единого. Ксенофан Колофонский (570–470 до н. э.) провозгласил Бога вечным единством, пронизывающим вселенную и управляющим ею своей мыслью[10]. Парменид из Элеи (510–440 до н. э.) утверждал, что единственное неизменное существование является истинным и способным к постижению, а множество и изменение — видимостью без реальности.[10] Эту доктрину защищал его младший соотечественник Зенон Элейский (490–430 до н. э.) в полемике с общепринятым мнением, которое видит в вещах множество, становление и изменение. Зенон выдвинул ряд знаменитых парадоксов, широко обсуждаемых более поздними философами, которые пытаются показать, что предположение о наличии любого изменения или множественности приводит к противоречиям.[10] Мелисс Самосский (родился около 470 г. до н.э.) был еще одним выдающимся представителем этой школы.

Плюралистическая школа

Эмпедокл из Агригента (490-430 гг. до н.э.) был родом из древнегреческого города Акрагас (Ἀκράγας), Агригентум на латыни, современный Агригенто, на Сицилии.Он, по-видимому, частично соглашался с элейской школой, частично противостоял ей. С одной стороны, он утверждал неизменную природу субстанции; с другой стороны, он предполагает множество таких субстанций, т. е. четыре классических элемента: землю, воду, воздух и огонь. Из них мир строится при посредстве двух идеальных движущих сил — любви как причины единения и раздора как причины разлуки.[10] Анаксагор из Клазомен (500–428 гг. до н. э.) в Малой Азии также утверждал существование упорядочивающего принципа, а также материальной субстанции, и рассматривая последнюю как бесконечное множество нетленных первоэлементов, он мыслил божественный разум или Разум (nous) как заказывать их.Он относил все зарождение и исчезновение к смешению и разрешению соответственно. Ему принадлежит заслуга первого установления философии в Афинах.[10]

Атомистическая школа

Первую явно материалистическую систему сформировали Левкипп (V в. до н.э.) и его ученик Демокрит Абдерский (460-370 до н.э.) из Фракии. Это было учение об атомах — малых первичных телах, бесконечных в числе, неделимых и нетленных, качественно сходных, но отличающихся своей формой.Вечно двигаясь сквозь бесконечную пустоту, они сталкиваются и объединяются, порождая таким образом объекты, различающиеся в соответствии с разнообразием, числом, размером, формой и расположением составляющих их атомов.[10]

Другие

Диоген из Аполлонии из Фракии (род. ок. 460 г. до н.э.) был философом-эклектиком, принявшим многие принципы милетской школы, особенно единственный материальный принцип, который он определил как воздух. Он объяснял естественные процессы в отношении разрежения и конденсации этого первичного вещества.Он также принял космическую мысль Анаксагора.

Софисты

Софисты считали, что всякая мысль основывается исключительно на ощущениях чувств и на субъективных впечатлениях, и что поэтому у нас нет других стандартов действия, кроме условности для индивидуума.[10] Софисты, специализирующиеся на риторике, обычно рассматривались скорее как профессиональные педагоги, чем как философы. Софисты много путешествовали, обучая людей по всей Греции. В отличие от философских школ, у софистов не было общего набора философских учений, связывающих их друг с другом.Однако они сосредоточились на обучении методам дебатов и убеждения, которые были сосредоточены на изучении языка, семантики и грамматики для использования в убеждении людей в определенных точках зрения. Они также учили студентов их собственным интерпретациям социальных наук, математики, истории и т.д.[15] Они процветали в результате особой потребности того времени в греческом образовании. Среди выдающихся софистов Протагор (490–420 до н. э.) из Абдеры во Фракии, Горгий (487–376 до н. э.) из Леонтини на Сицилии, Гиппий (485–415 до н. э.) из Элиды на Пелопоннесе, Продик (465–390 до н. э.) с острова Кеоса и Фрасимаха (459–400 до н. э.) из Халкидона на Босфоре.

Другие ранние греческие философы

В этот список входят несколько человек, особенно Семь мудрецов, которые, по-видимому, были политиками-практиками и источниками эпиграмматической мудрости, а не спекулятивными мыслителями или философами в современном понимании.

Семь мудрецов Греции

Солон (ок. 594 г. до н. э.)

Хилон Спарты (ок. 560 г. до н. э.)

Фалес (ок. 585 г. до н. э.)

Биас из Приены (ок. 570 г. до н. э.) 15 Клеобул Родос (ок. 600 г. до н.э.)

Питтак из Митилены (ок.600 г. до н.э.)

Периандр (625–585 гг. до н.э.)

Аристей из Проконнеса (7 век до н.э.?)

Ферекид Сиросский (ок. 540 до н.э.)

Анахарсис (ок. 590 до н.э.) 5 Наследие

1 — Сократовский метод критического мышления, примененный при исследовании мира природы, был применен Сократом к исследованию человеческого индивидуума и его социальных институтов.

Гегель глубоко изучал досократиков, приписывая философу Пармениду введение понятий Бытия и Небытия (или Ничто).[16]

Докторская диссертация Карла Маркса «Различие между демократической и эпикурейской философией природы» оценивает мысль философа-досократика Демокрита, одного из основателей атомной теории.

В рамках марксистской философской традиции досократики признаются первыми материалистами.

Ницше назвал досократиков «тиранами духа»[17] и сказал о Сократе, что «прежнее столь удивительно правильное, хотя, безусловно, слишком быстрое развитие философской науки было уничтожено в одну ночь».

Докторская диссертация Освальда Шпенглера «Метафизическая идея философии Гераклита» оценивает мысль досократического философа Гераклита, получившего название «неясное».

Карл Поппер, один из самых влиятельных философов науки 20-го века, придавал большое значение критической традиции, воплощенной в развитии досократовской мысли, анализ которой способствовал его собственным эпистемологическим теориям. Его известное эссе на эту тему «Назад к досократикам» можно найти в антологии его эссе «Догадки и опровержения — рост научного знания», 2-е издание.Издательство Рутледж. 2002.

Примечания

Досократическая философия, Стэнфордская философская энциклопедия, 2007

Уильям Кейт Чемберс Гатри, Досократическая традиция от Парменида до Демокрита, с. 13, ISBN 0-317-66577-4.

«Досократическая философия», Стэнфордская философская энциклопедия, 4 апреля 2016 г.

Джон Фрили, До Галилея: рождение современной науки в средневековой Европе (2012)

Мост, GW (1999). Поэтика ранней греческой философии.В AA Long (Ed.), The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy (стр. 332–362). глава, Кембридж: Издательство Кембриджского университета. http://doi.org/10.1017/CCOL0521441226.016

Франко Орсуччи, Изменение мышления: переходы в естественной и искусственной среде, с. 14, ISBN 981-238-027-2. Примечание: Орсуччи говорит, что «ионийцы и италиоты во главе с Анаксимандром и Пифагором», как это определено Диогеном Лаэртиусом, цитируя Г. Дильса и К. Фримена в «Анцилле досократических философов», издательство Гарвардского университета, 1948 г. — не путать с италиотами, доримские грекоязычные жители итальянского полуострова, между Неаполем и Сицилией

Яннис Стамателлос, Введение в досократиков (2012).п. 7.

Саймон Голдхилл. Переосмысление революций в Древней Греции. п. 221.

Эдуард Целлер, Очерки истории греческой философии (1955). п. 323.

Оскар Сейфферт, (1894), Словарь классических древностей, стр. 480

Ирвин, Т. (1999). Классическая философия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, с. 6, Google Книги.

Соуза, Дж. К. (1985). досократиков. Колесао Ос Пенсадорес. 6ª изд. Сан-Паулу: Nova Cultural, стр. 19, 45, PDF. Архивировано 22 февраля 2016 г. в Wayback Machine.

Курд, Патрисия (4 апреля 2016 г.). «Досократическая философия». Стэнфордская энциклопедия философии. Проверено 20 февраля 2019 г.

Уоррен, Джеймс. Оракулы Гераклита. Скоксфилд.

Хорнблауэр, Саймон. Софисты. Оксфордский классический словарь: издательство Оксфордского университета.

Изображение Гегеля: иллюстрированное руководство к энциклопедии логики Гегеля. п. 46. 

Ницше, Фридрих Вильгельм (9 июня 2012 г.). «Рассвет дня». www.gutenberg.org.

Ссылки

Brisson, L.и другие. Lire ле Pésocratiques. Presses universitaires de France, Paris, 2012.

Бернет, Джон, Ранняя греческая философия, Meridian Books, New York, 1957

Колли, Джорджио, Греческая мудрость (La Sapienza greca, 3 vol. Milan 1977-1980)

Де Фогель, Корнелия Дж., Греческая философия, Том I, от Фалеса до Платона, EJ Brill, Leiden, 1963

(на немецком языке) Diels, Hermann, Die Fragmente der Vorsokratiker, 6-е изд., ред. Вальтера Кранца (Берлин, 1952).

(на английском языке) Фриман, Кэтлин, Помощник досократовским философам: полный перевод фрагментов в Дильсе, ISBN 978-1-60680-256-4 (Кембридж, [1948] 1970).

Ллойд, Г.Э.Р., Ранняя греческая наука: от Фалеса до Аристотеля. Нью-Йорк: Нортон, 1970.

Кирк, Г.С., Рэйвен, Дж. Э. и Шофилд, М., Досократические философы (второе издание), издательство Кембриджского университета, 1983

Нам, Милтон С., Избранное из ранней греческой философии, Эпплтон -Century-Crofts, Inc., 1962

(на французском языке) Ален Сурниа. Voyage en pays présocratique. Publibook, 2007.

Яннис Стамателлос, Введение в досократиков: тематический подход к ранней греческой философии с ключевыми материалами, Wiley-Blackwell, 2012.

Дополнительная литература

Адрадос, Франсиско Р. 1994. «Человеческий словарь и словарь натуралистов у досократиков». Глотта 72.1-4: 182-195.

Корнфорд, Ф. М. 1991. От религии к философии: исследование истоков западных спекуляций. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Нажмите.

Грэм, Д. В. 2010. Тексты ранней греческой философии: полные фрагменты и избранные свидетельства основных досократиков. 2 тт. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Франек Юрай. 2013. «Досократическая философия и истоки религии». Греко-латинская Бруненсия. 18.1: 57-74.

Ферли, Д. Дж. и Р. Э. Аллен, ред. 1970. Исследования по досократической философии. Том. 1, Начало философии. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

Джагер, В. 1947. Богословие ранних греческих философов. Оксфорд: Оксфордский ун-т. Нажмите.

Лучте, Джеймс. 2011. Ранняя греческая мысль: перед рассветом.

РубрикаРазное

Философская школа атомистов: Школа атомистов / Очерк истории греческой философии

Школа атомистов / Очерк истории греческой философии

Атомизм — Гуманитарный портал

Понятие атомизма

Развитие атомизма

Атомизм в индийской философии

Атомизм в Античности

Атомизм в Новое время

Основные идеи философии Демокрита кратко

Античный атомизм | Понятия и категории

Философские школы эпохи эллинизма

3. Философские истоки атомизма. Атомистическое учение Демокрита

Похожие главы из других работ:

2. ФИЛОСОФСКИЕ ИСТОКИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ КУЗАНЦА

3. Идейные истоки экзистенциализма

1.1 ИСТОКИ АТОМИЗМА

4. ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ АТОМИЗМА

6. СУЩЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ АТОМИЗМА XX в.

Глава 1. Истоки происхождения пифагореизма

2. Философские истоки марксизма. Генезис диалектического материализма

4.1 Онтологические истоки нонконформизма

1.1 Истоки формирования

1. Истоки пессимизма

2. Истоки и эволюция понятия любви

1.ИСТОКИ. ПЕРВЫЕ ШАГИ

1.3 Идейные истоки платоновского идеализма

1. Истоки — первые шаги (молодость)

1.1 Истоки философского плюрализма

Атомистическое учение Демокрита

Атомистическое учение Демокрита

Атомизм — По Движению/Школе

Атомизм

атомизм | философия | Британика

Основная природа атомизма

Различные смыслы атомизма

Два основных типа атомизма

Философский атомизм

Досократовские атомщики: пионеры современной науки

Атомная теория и модель Левкиппа — видео и стенограмма урока

Исторический и философский контекст

Атомизм

Сотворение Вселенной

Резюме урока

Теория атома в индийской философии

Атомисты

Антиатомисты

Библиография

Парменид — Досократовская философия

Добавить комментарий Отменить ответ