Философская категория бытия основные формы бытия: 93. Понятие бытия. Основные формы бытия. Философия. Шпаргалки

Содержание

93. Понятие бытия. Основные формы бытия. Философия. Шпаргалки

Читайте также

2. СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ БЫТИЯ

2. СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ БЫТИЯ Способом существования бытия является движение.В широком смысле движение — это любое изменение, способ существования бытия, его атрибут (т. е. неотъемлемое всеобщее свойство). Учение об атрибутивности движения было

5. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ

5. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ Проблема метода познания актуальна, ибо она не только определяет, но в некоторой мере и предопределяет путь познания. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от «способа отражения» через «способ познания» к «научному методу». Эта

2. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУЗЫКАЛbНОГО БЫТИЯ В СИСТЕМЕ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО БЫТИЯ

2.  ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУЗЫКАЛbНОГО БЫТИЯ В СИСТЕМЕ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО БЫТИЯ Ориентация на математику и постоянное сравнение музыки с математикой — отныне наш метод. Однако углубимся сейчас во вторую из поставленных выше задач: если музыка относится к эйдетической сфере, то в

3. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧАСТНОСТИ МУЗЫКАЛbНОГО Η МАТЕМАТИЧЕСКОГО БЫТИЯ КАК ВИДОВ БЫТИЯ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО

3. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧАСТНОСТИ МУЗЫКАЛbНОГО ? МАТЕМАТИЧЕСКОГО БЫТИЯ КАК ВИДОВ БЫТИЯ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО Итак, музыка есть, вообще говоря, 1) выраженный эйдос (идея) и в то же время, в частности, 2) меональный, или гилетический, апейрон (т. е. бесконечно растекающаяся беспредельность) в

3. Основные формы и диалектика бытия

3. Основные формы и диалектика бытия Бытие и сущее; основные формы бытияЦелостный мир — это всеобщее единство, включающее в себя необозримое множество существующих в их конкретности и целостности вещей, процессов, состояний, организмов, структур, систем, человеческих

Понятие бытия

Понятие бытия Понятие «бытие» объединяет по признаку существования все бесконечное многообразие вещей, явлений, предметов, процессов, их свойств, связей и отношений. Философия объединяет их в различные группы.Бытие вещей. «Первая» природа существует до, вне и совершенно

2.4. Понятие бытия

2.4. Понятие бытия Совокупный горизонт безусловной и неограниченной значимости бытия находит свое логическое и языковое выражение в понятии бытия, точнее будет сказать «сущего» (того, что «есть»). Мы оперативно ввели это понятие и подразумеваем под ним все, о чем можем

3. Основные формы бытия и диалектика их взаимодействия

3. Основные формы бытия и диалектика их взаимодействия Мир как повседневная реальность и мир как трансцендентальность предстают перед человеком как целостное явление, как всеобщее единство, включающее в себя огромное множество разнообразных вещей, процессов, состояний

с) При-сутствие и не-при-сутствие настроения на основании бытия человека как вот-бытия и от-бытия (бытия-отсутствующим)

с) При-сутствие и не-при-сутствие настроения на основании бытия человека как вот-бытия и от-бытия (бытия-отсутствующим) Когда, рассуждая о человеке, мы говорим об этом одновременном при-сутствии и не-при-сутствии, речь никоим образом не идет о различии между осознанием и

§17.

Предварительная характеристика феномена настроения: настроение как основной способ (мелодия) вот-бытия; как то, что наделяет вот-бытие постоянством и возможностью. Пробуждение настроения как схватывание вот-бытия как вот-бытия

§17. Предварительная характеристика феномена настроения: настроение как основной способ (мелодия) вот-бытия; как то, что наделяет вот-бытие постоянством и возможностью. Пробуждение настроения как схватывание вот-бытия как вот-бытия Человека, с которым мы вместе,

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия Человек всегда задумывался над проблемой, что такое мир, является ли он неизменным или находится в состоянии перманентного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли

Раздел VIII Формы ценностного освоения бытия

Раздел VIII Формы ценностного освоения бытия Выше была дана характеристика такой важной сферы жизнедеятельности общества, как производство ценностей.

Не все ценности могут быть отнесены к собственно духовным. Но именно создание духовных ценностей есть то, что выделяет

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия.

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия. Цельное знание по определению своему не может иметь исключительно теоретического характера: оно должно отвечать всем потребностям

Глава I Трагическая и мелодраматическая формы человеческого бытия и культуры

Глава I Трагическая и мелодраматическая формы человеческого бытия и

Основные формы бытия

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Для современного понимания категории бытия характерен прежде всего системный анализ этого фундаментального философского понятия. Выделяется ряд уровней бытия: материальное и идеальное бытие, природное и социальное бытие, бытие личности, культуры, ценностей и т. д. Признается их

взаимосвязь и несводимость друг к другу, выдвигается требование подходить
к их анализу на основе принципа развития (историзма).

Поскольку бытие отражает по объему все, что существует, то следует ожидать, что существуют менее общие понятия, отражающие части, элементы того, что существует. Такими менее общими понятиями являются формы бытия. Их использование в философии связано с потребностью наполнения содержательно пустого понятия бытия за счёт выделения наиболее общих, несводимых друг к другу способов существования.

Первая форма бытия и первый способ существования — это бытие природы, т.е. вещей, процессов, явлений, которые существуют до, вне и независимо от человека. Параллельно существует бытие вещей, созданных человеком, т.е, обладающих природно-духовно-социальной реальностью. Часто эту систему  называют «второй природой», потому что основу, сырье для этих вещей человек берет из природы.

Бытие второй природы «духовно» – потому, что созданию любой вещи предшествует творчество, дух человека, а «социально» — потому, что вещь —  результат труда, присущего только человеку, существующему, только в обществе, социуме. «Вторая природа» — это не только то, что включается в орбиту существования человека, а то, что создается, творится человеком, интегрируется в человеческое общество, которое вследствие этого обозначается понятием «цивилизованное общество». А общество, которое просто включает в свою сферу природные вещи, называется «диким обществом», само оно новые вещи не создает.

Категория бытия применяется для обозначения существования человека как единства природного и социального.  Бытие человека – вторая основная форма бытия, второй наиболее общий способ существования. Каждое человеческое существо существует, с одной стороны, по физическим, химическим, биологическим законам. В то же время человек не только природное, но и социальное существо, т.е. он живет по надприродным.

или сверхприродным, законам: труда, социальным законам,  законам семьи и т.д.

Третья основная форма бытия – бытие общества, которое не сводится к бытию человека, «второй» природы и общественного сознания, напротив, детерминирует само их возникновение. Категория «бытие общества» позволяет абстрагировать именно социальную действительность безотносительно к биологической природе человека и наполовину природному происхождению предметов «второй» природы.

Категория бытия применяется для обозначения духовной (идеальной) реальности человека и общества (и это четвёртая основная форма бытия). При этом речь идет об индивидуализированном духовном бытии и объективированном духовном бытии, т.е. духовной деятельности общества или общественном сознании. Первое включает не только сознание человека, но и его подсознание. Поскольку человек — общественное существо, естественно, что индивидуализированное  духовное бытие  интегрируется в обществе, формируя объективированное духовное бытие;  при этом  мысли продолжают  оставаться в головах отдельных людей, а духовное бытие — это их система.

Формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции. В теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересекается как с бытием природы (поскольку человек – существо природное, материальное, так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение,  рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия. 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Основные формы бытия — Готовый реферат

Содержание:

Введение

Любое философское рассуждение начинается с концепции бытия.  Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. И глубина его содержания неисчерпаема. Философы всегда обсуждают проблему Бытия. Многие мыслители считали его отправной точкой для систематического обоснования реальности. Бытие — это существование во всех его многообразных формах. Доктрина Бытия называется онтологией. Категории Бытия объединяют на основе существования самые разные явления, предметы, процессы. Жизнь каждого человека основана на понятных причинах. Мы принимаем их без колебаний и аргументов. Самое главное, что мир есть.           

У каждого из нас есть естественная потребность в том, чтобы этот мир продолжал существовать как единое целое. Проблема бытия возникает, когда фундаментальные предпосылки жизни и сознания начинают уплывать, становится предметом сомнения. Природа и стабильная жизнь постоянно меняются и дают человеку повод сомневаться в вечном и неизменном существовании мира. И все же идея о вечном существовании природы более устойчива в истории мысли, хотя личность, отдельные вещи, процессы конечны.  Мир, реальность имеет логику своего внутреннего развития, своего существования. Мир существует перед сознанием, перед Бытием отдельных людей, их осознанием, их действиями.     

Категория существо. Развитие представлений о бытии в истории философии 

Бытие — это философская категория, обозначающая, прежде всего, существование, бытие в мире, данное бытие. В этом случае, в частности, необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным бытием. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное бытие сущностью. Идеальным существом в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические концепции.   

Объект философии — целостный мир (природный и социальный) как условие и предпосылка жизни человека. Эта позиция принимается человеком без особых сомнений и аргументов. В определенном смысле человек убежден, что мир есть, что он существует здесь и сейчас, он присутствует, и при всех изменениях, которые происходят в природе и обществе, мир останется относительно стабильным целым. . Мир был, есть и будет. Он в настоящее время. Бытие рассматривается как целостность мира.     

Представления о бытии начали формироваться уже в древнейших философских учениях. В античной философии этой категории уделял большое внимание Парменид (V век до н.э.). Он считал, что: а) бытие всегда, оно не возникает и не исчезает, то есть вечно; б) бытие неподвижно и неизменно; в) бытие — замкнутый шар (сфера), что означает его ограниченность и полноту; г) мы получаем знание о бытии с помощью разума, потому что чувства обманывают нас.     

Таким образом, очень простое утверждение о том, что не существует небытия, но есть существование, ведет, с одной стороны, к новому, элеевскому образу Вселенной, а с другой — к появлению нового образа мышления, который рассматривает Сама по своей основе независима от эмпирической реальности: возникает специфика философского знания.

В философии Платона бытие делится на три уровня:

  1. умопостигаемое существо вечных, бестелесных идей, которые первичны; 
  2. чувственно осмысленное существование вещей, производных от идей; 
  3. наличие арт-объектов.   

Учения Платона многогранны, сложны и противоречивы. Это целый спектр разных точек зрения и их оттенков. Дуализм вторгается в объективно идеалистическую основу системы взглядов Платона, учение о противопоставлении души и тела. Согласно орфическим и пифагорейским взглядам, тело рассматривается как тюрьма души, а душа — как бессмертное существо небесного происхождения, взявшее на себя телесную оболочку. Этот ярко идеалистический и даже мистический взгляд на природу души был уловлен Платоном в двух диалогах — в Федре и Федоне. В первом из них, в форме мифа, потустороннее происхождение души, ее крылатая природа, борьба рационального начала души и управляемых этим принципом чувств с базовыми принципами, насаждение падшие души в телесную форму, их падение на Землю, их судьба на искупительные перевоплощения изображены в форме мифа. Федон приводит аргументы, с помощью которых Сократ пытается доказать бессмертную природу души.      

Формулировка Аристотеля — наиболее радикальное возвращение к существованию как таковому после элеатов.  Основные смыслы бытия следующие: 1) случайные, случайные, неподходящие качества вещи; 2) бытие в смысле истины и небытие в смысле лжи; 3) разные типы категорий: сколько категорий, сколько типов утверждений о вещах; 4) возможность и реальность. То, к чему сводятся значения существ, есть сущность. Вопрос о том, что есть бытие как бытие, Аристотель сводит к проблеме сущности. Быть — значит быть семантической определенностью. В поисках сущности Аристотель руководствуется тремя критериями: мыслимость, независимость и способность быть носителем противоположностей. Претендентами на статус объекта являются материя, единичная вещь, вид и род, элементы и числа, но, как выяснил Аристотель, ничто из этого не полностью отвечает всем критериям сразу. Только Разум можно назвать сущностью в полном смысле этого слова.           

В средневековой философии бытие чаще всего отождествлялось с Богом (Бог есть самим собой), от которого, как считалось, произошло существование отдельных вещей.

В эпоху Возрождения и в Новое время (XVI-XVIII вв. ) Сформировались натуралистические представления о бытии как природе. Материалисты этого периода фактически отождествляли бытие с материей во всех ее проявлениях (телесной субстанцией). Д. Беркли обосновал субъективно-идеалистическую концепцию бытия: Существовать — значит восприниматься. 

Категория бытия заняла важное место в немецкой классической философии. Гегель, противопоставляя свой диалектико-идеалистический подход к пониманию бытия парменидовому метафизическому, подчеркивает, что становление есть данность бытия. Категория бытия стала отправной точкой в ​​построении ее науки логики как системы категорий.  

В диалектическом материализме бытие делится на идеальное бытие (духовное бытие) и материальное бытие. Последнее считается первичным, определяющим, а первое — вторичным, зависимым от него. Эта зависимость раскрывается через понятие рефлексия: идеал — это активное творческое воспроизведение материального существования.  

Философия Нового времени выдвинула проблему существования в форме картезианского тезиса Я мыслю, следовательно, я есть (cogito, ergo sum).  От самоочевидности мыслящего Я Декарт переходит непосредственно к абсолютному бытию с помощью так называемого. онтологический аргумент. Главный результат открытия бытия — онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Таким образом, Бытие предстает перед Декартом и всей рационалистической традицией XVII века. точка пересечения мыслимого и существующего, и потому понятие бытия имеет объективное значение, то есть имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены системы Мальбранша и Спинозы, и Лейбниц разделяет его. В то же время эмпиризм 17 в. интерпретирует бытие как фактическую данность.        

Наряду с темой бытия как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпадение понятия и действительности) постепенно развивается критика категории бытия. Неопределенность бытия, отмеченная Паскалем, стремление сущности к бытию у Лейбница, граница между бытием и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, — все это свидетельствует о сужении рамок категории бытия при сохранении традиционной идентичности бытие и понятность.  Подобное сужение характерно для философии Беркли с ее тезисом: быть — значит быть воспринятым (esse est percipi), допускавшим парадоксальный переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если бытие Беркли является субстанциальным субъектом и его идеальным содержанием, то в философии Юма существо теряет даже статус субъективного субстанциального свидетельства, что отрицает картезианскую интуицию cogito, которая в свое время обнаружила ряд онтологических построений XVII века.   

Основные формы бытия и их отношения. Объективная и субъективная реальность 

Категория бытия допускает любую форму существования мира. Мир существует в бесконечном разнообразии проявлений и форм, включает бесконечное количество конкретных вещей, процессов, явлений, которые объединяются в определенные группы, различающиеся спецификой своего бытия. Каждая наука исследует закономерности развития определенного конкретного вида существа, который определяется предметом этой науки. 

В философском анализе целесообразно выделить следующие основные специфические формы бытия:   

  1. Существование вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на существование вещей, процессов, состояний природы.  Бытие природы в целом; 
  2. бытие второй природы — вещи, созданные человеком.
  3. быть духовным (идеальным), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (неиндивидуальное) духовное;
  4. Бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие индивида в обществе и процесс истории) и бытие общества.

Существо вещей, явлений и состояний природы или бытие первой природы существует до, вне и независимо от человеческого сознания.

Существование каждого конкретного природного явления ограничено во времени и пространстве, оно заменяется их несуществованием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве, ее бытие есть диалектика преходящего и нетленного.

Бытие индивида — это диалектическое единство тела и духа. Человек для себя является одновременно первой и второй натурой. Не случайно в традиционной, классической философии человека часто определяли как мыслящую вещь. Но существование человека как мыслящей и чувствующей вещи в природном мире было одной из предпосылок возникновения и общения, т.  е. предпосылкой формирования специфики человеческого существования.       

Его специфика проявляется, например, в том, что:

  • без нормального функционирования в человеке его духовное
  • психическая структура человека в целом не завершена;
  • здоровый, нормально функционирующий организм — необходимое условие духовной, умственной деятельности. Однако хорошо известно, что дух может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на жизненно важные функции человеческого тела; 
  • человеческая деятельность, телесные действия человека зависят от социальной мотивации. Все остальные естественные тела, в том числе высшие животные, функционируют вполне предсказуемо. Разумная деятельность человека часто регулируется не биологическими инстинктами, а духовными, нравственными и социальными потребностями, мотивами.  

Существование каждого конкретного человека ограничено во времени и пространстве. Но он включен в безграничную цепочку человеческого существования и существования природы и является одним из звеньев общественно-исторической жизни.  Человек в целом — это реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Но, будучи единством объективного и субъективного, человек не просто существует в структуре бытия. Обладая способностью познавать бытие, он может влиять на него, к сожалению, не всегда положительно. Поэтому так важно, чтобы каждый человек осознал свое место и роль в единой системе бытия, свою ответственность за судьбу человеческой цивилизации.     

Особое место среди других форм бытия в мире занимает духовность. Он развивается и оформляется в недрах человеческой культуры, проявляясь на уровне объективированного и индивидуализированного духовного существа, связующим звеном которого является язык. 

Язык — это не только средство самовыражения личности, но и высшая форма проявления объективного духа. Как средство общения язык — это эффективный инструмент познания мира. Язык, связывающий сознание и объективную (физическую) реальность мира, в равной степени делает дух телесным, а мир духовным.  Через слово физическая реальность открывается нашему знанию. Она вступает в диалог и рассказывает о себе, раскрывая свою сущность. История языка отражает социальную историю его носителя, раскрывает содержание той или иной ойкумены.     

Реальность духовного существа — особого рода. Он дает индивидуальный опыт и обогащается его усилиями. Эвристические идеи прошлого задают каноны настоящего и определяют будущее данного общества, влияя на жизнь человека. Наиболее продуктивная идея закладывает определенную структурную парадигму, в рамках которой формируется и развивается человек: его образ жизни, его отношение к миру и самому себе.   

Завершает список форм бытия в мире бытия. Бытие социального — это процесс и результат жизни общества как саморазвивающейся системы, основанной на общественном производстве, как совокупности четырех подсистем. Последние обеспечивают производство и воспроизводство человека в его осознании сущности, природы, различных подходов к пониманию общественной жизни, тенденций ее изменения и развития — предмет анализа социальной философии.    

В философии реальность означает все, что существует на самом деле. Различают объективную и субъективную реальность. 

Объективная реальность — это то, что существует вне человеческого сознания: пространство, время, движение; субъективную реальность можно определить как явление сознания, ощущения, восприятия человеком чего-либо и всего, что с этим связано.   

Для определения объективной реальности, которую человек может почувствовать, скопировать, сфотографировать, отобразить (но которая существует вне его сознания и ощущений) в философии существует понятие материи. Условно материю можно разделить на две группы: то, что познается человеком, и то, что находится за пределами его познания, но это разделение весьма условно, между тем его необходимость очевидна: говоря о материи, мы можем анализировать только то, что познается. человеком. 

Чтобы описать материю, можно выделить три объективные формы ее существования: движение, пространство, время.

Здесь под движением понимается не только механическое движение тел, но и любое взаимодействие, любое изменение состояний предметов — формы движения разнообразны и могут переходить от одного к другому.  Очень часто мы говорим о движении, противопоставляем его миру, считая их равными. Между тем, это глубокая ошибка: отдых относителен, а движение — абсолютно.  

Пространство и время — это формы существования материи. Термин пространство в философии обозначает структуру объектов, их свойство расширяться, занимать место среди других. При характеристике пространства употребляется термин бесконечность. Термин время обозначает продолжительность существования предметов, направление их изменения. Последние две категории: пространство и время относительны и абсолютны. Они относительны, поскольку их свойства постоянно меняются, и они абсолютны, поскольку никакой объект не может существовать вне пространства и времени.     

Категория субстанция и ее трактовка в разных философских направлениях

Субстанция (лат. Siibstantia — сущность) — это материя в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия природных и исторических явлений, включая человека и его сознание, а значит, фундаментальная категория научного знания, теоретическая. отражение бетона (абстрактное и конкретное). В истории философии субстанция первоначально понимается как субстанция, из которой состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основы всего сущего, субстанция начинает рассматриваться как особое обозначение Бога (схоластика), что приводит к дуализму души и тела. Последнее является своеобразным выражением несовместимости богословского и научного мышления. В наше время проблему субстанции наиболее остро поставил Декарт. Преодоление дуализма на путях материалистической философии осуществил Спиноза, который. Рассматривая протяженность и мышление как атрибуты единой телесной субстанции, он считал ее причиной самой себя. Однако Спиноза не смог обосновать внутреннюю активность, самодействие субстанции. В нем эта задача была решена (хотя и непоследовательно). классическая философия. Уже Кант понимает субстанцию ​​как ту константу, только по отношению к которой могут быть определены все временные явления. Однако субстанция трактуется им субъективно, как априорная форма мышления, синтезирующая экспериментальные данные.  Гегель определяет субстанцию ​​как целостность несущественного, изменчивого. преходящие аспекты вещей, в которых он проявляется как их абсолютная отрицательность, то есть как абсолютная сила и в то же время как богатство всего содержания, существенный шаг в развитии идеи (человеческое познание), Основа всякого дальнейшего подлинного развития. С этим связано понимание субстанции одновременно как субъекта, то есть как активного самопроизвольного и саморазвивающегося начала. 

При этом Гегель считает субстанция идеалистически, только как момент в развитии абсолютной идеи. Марксистская философия критически пересматривает эти идеи с точки зрения материализма. Субстанция понимается здесь как материя и в то же время как субъект всех ее изменений, то есть активная причина всех собственных образований, а потому не нуждается во внешней деятельности особого, отличного от него субъекта (Бог, дух. идеи, Я, сознание, существование и т. д.). В концепции субстанции материя является отражающей d не в аспекте его противостояния сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм его движения, всех различий и противоположностей, включая противостояние бытия и сознания.  Анти-субстанциальную позицию в философии защищает неопозитивизм, который объявляет субстанцию ​​мнимой и, следовательно, вредной категорией для науки. Отказ от категории субстанции, потеря субстанциальной точки зрения ведет теорию на путь разложения, бессвязный эклектизм, формальное объединение несовместимых взглядов и позиций, представляет собой, по словам К. Маркса, могилу. науки.                       

Монизм — это философская доктрина, которая берет за основу всего сущего один принцип. Есть как материалистический, так и идеалистический монизм. Материалисты считают материю началом, основой мира. Идеалисты считают единым принципом дух, идею и т. д., рассматриваются все явления. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Научный и последовательный материалистический монизм характерен для диалектического материализма, исходя из того, что мир материален по своей природе, что все явления в мире представляют собой различные типы движущейся материи.  В философии марксизма материализм распространяется на социальные явления. Противоположность монизму — дуализм.      

Дуализм (лат. Duo — два) — философское учение, которое, в отличие от монизма, рассматривает материальные и духовные субстанции как равноправные начала. Первоначальный мотив дуализма часто — попытка примирить материализм и идеализм. В конце концов, дуалистическое отделение сознания от материи ведет к идеализму. Дуализм наиболее характерен для философии Декарта и Канта. Дуализм служит философской основой теории психофизического параллелизма.    

Плюрализм (лат. Pturalis — множественное число) — понятие, противоположное монизму, согласно которому все существующее состоит из множества эквивалентных изолированных сущностей, не сводимых к одному началу. Плюралистическая точка зрения. лежал в основе монадологии Лейбница. Склонность к плюрализму выражает стремление современных идеалистов (прагматиков, неопозитивистов, экзистенциалистов и др.) Подняться над материалистическим и идеалистическим монизмом.  Однако в конечном итоге плюрализм в своем объективном смысле противопоставляется только диалектическому материалистическому монизму. В социологии плюрализм служит основой для отрицания единой определяющей основы общества, для взгляда на историю как на поток случайных событий, следовательно, для отказа от анализа объективных закономерностей развития общества (точка зрения марксистов) Ленинская идеология).     

Неопозитивизм — одно из направлений буржуазной философии ХХ века, современная форма позитивизма. Неопозитивизм лишает философию ее предмета, полагая, что знание о реальности дается только в повседневном или конкретно-научном мышлении, а философия возможна только как деятельность по анализу языка, на котором выражаются результаты этих типов мышления (аналитическая философия). Философский анализ с точки зрения неопозитивизма не распространяется на объективную реальность, он должен ограничиваться только данным, то есть прямым, опытом или языком.  

Идеализм — противоположное материализму философское направление в решении главного вопроса философии.  Идеализм исходит из примата духовного, нематериального и вторичного характера материального, что приближает его к догматам религии о конечности мира во времени и пространстве и его творении Богом. Идеализм рассматривает сознание в отрыве от природы, в связи с чем неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто доходит до скептицизма и агностицизма.  

Материализм (лат. Materialis — материал) — философское направление, противоположное идеализму. Различают материализм как спонтанную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, являющееся научным углублением и развитием точки зрения стихийного материализма. Философский материализм утверждает первичность материальной и вторичность духовного, идеального, что означает вечность, нетварность мира, его бесконечность во времени и пространстве.  

Заключение

Мы видим, что Бытие как философское понятие возникло в период самоопределения философии, когда было важно решить, способно ли теоретическое мышление достичь истинных результатов независимо от опоры на опыт.  Мысль о бытии как таковом рассматривалась греческими философами как искомая точка совпадения мышления и бытия.

Возможности для формирования категории бытия предоставлялись языком: с одной стороны, связь есть является формальный элемент языка и вступает в необходимые отношения с концептуальностью, с другой стороны, его функции не обусловлены содержанием связываемых понятий. открыл особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Это была реальность, заданная в мышлении, но, тем не менее, имеющая очевидное объективное значение. Наверное, нет, и не будет ни одной проблемы, которую философия решила бы раз и навсегда.

Ветры нового времени по-новому крутят устоявшиеся идеи и, казалось бы, давние проблемы. Вот почему философию нельзя свести к какой-либо из ее разновидностей, какой бы развитой и всеобъемлющей она ни была. Философия — это история философии, это ее многовековое наследие, и человечество снова и снова обращается к этому наследию в поисках ответов на вечные вопросы жизни.      

Список литературы

  1. Ахутин А. Судебный процесс о бытии — М., 1999.
  2. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии.- М., 1988.
  3. Трубников Н.Н. Время существования человека. -М., 1983.    
  4. Губин, В. Д. Философия: учебник. — М.: Проспект, 2002. 
  5. Рубашкин, В.Ш. Онтология: от натурфилософии к научному мировоззрению и инженерии знаний / В.Ш. Рубашкин, Д.Г. Лахути // Вопросы философии. — 2001. 

Основные формы бытия

Разработка проблемы типологии форм бытия имеет огромное теоретическое и практическое значение. Поскольку онтология – базовый раздел философии, а проблема бытия – ее исходная проблема, то данные о типологии форм бытия имеют фундаментальное значение для всех остальных разделов философии: в гносеологии они необходимы для разработки вопроса о способах познания качественно различающихся типов реальности; в аксиологии – для установления ценности различных форм бытия; в праксеологии – для разработки способов преобразования разных видов бытия. Знания о критериях отличия форм бытия имеют также методологическое значение для частных наук при разработке вопроса о конкретных методах обнаружения и идентификации различных типов реальности.

В соответствии с традицией, идущей от Парменида, бытие рассматривается нами как любая реальность, существование во всех его формах. Категория бытия является наиболее широкой философской категорией. По своему объему она совпадает с понятиями реальности и существования. В определенных отношениях эти понятия могут рассматриваться как синонимы, в других контекстах они могут иметь смысловые особенности.

Выделение форм бытия, или типов реальности, может осуществляться по нескольким основаниям. В зависимости от степени развития или становления объектов можно выделить два типа реальности: существование в возможности и существование в действительности. Возможность не есть ничто, она обладает статусом существования. Например, зерно есть возможность растения. Отмеченные типы реальности можно именовать как виртуальную, или потенциальную, форму бытия и актуальную форму бытия.

Истоки представлений об актуальной и виртуальной реальности восходят, по-видимому, к Аристотелю. Он разработал учение об акте и потенции. Эти понятия Аристотель различает с помощью биоморфных и техноморфных аналогий (семя – человек в потенции, глыба мрамора – скульптура в потенции). Учение об акте и потенции послужило ответом на одну апорию представителей элейской школы (Парменида и Зенона). Согласно этой апории, сущее может возникать либо из сущего, либо из не сущего, но то и другое невозможно, поскольку в первом случае сущее уже существует, а во втором – ничто не может возникнуть из ничего. Следовательно, возникновение, или становление, вообще невозможно, и чувственный мир должен быть отнесен к видимости. Значение учения Аристотеля об акте и потенции состоит в том, что этим учением он внес в онтологию принцип развития. С делением сущего на потенциальное и актуальное процесс становления становится возможным: существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально[1].

Термин «виртуальный» использовался Фомой Аквинским и Николаем Кузанским. Последний, в частности, писал: «…я гляжу на… ореховое дерево и пытаюсь увидеть его начало… Я вижу, что то же дерево пребывало в своем семени не так, как я его разглядываю, а виртуально… Потом я начинаю рассматривать семенную силу всех деревьев различных видов… и в этих семенах тоже вижу виртуальное присутствие всех мыслимых деревьев… если я захочу увидеть абсолютную силу всех сил… то… я найду невероятную силу… Ты, Боже мой, абсолютная сила и потому природа всех природ»[2]. Итак, согласно Кузанскому, сущность виртуальности заключается в возможности одних объектов в свернутом виде содержать другие объекты и в последующем порождать их в соответствующих условиях, а Абсолютом, который в виртуальном виде содержит в себе все сущее, служит Бог.

Актуальное бытие одного объекта служит виртуальным бытием другого. При этом данное актуальное бытие содержит в себе не любые виды виртуального бытия, а вполне определенные, соответствующие природе данного актуального бытия. Например, яйцо – это виртуальная птица, а камень, для сравне­ния, виртуальной птицей не является, он является виртуальным песком. Виртуальная реальность представляет существенную тенденцию изменения объекта, возникающую на основе определенной закономерности его развития. Тем самым этот тип реальности воплощает эволюционный потенциал актуального бытия, презентируя будущее в настоящем.

Всякое актуальное бытие вначале существует в виде виртуального бытия. Исследование процесса превращения виртуальной реальности в актуальную составляет важную задачу наук. Всякое актуальное бытие содержит много вариантов виртуального бытия, в связи с чем процесс развития имеет не однозначный, а многовариантный характер. Способ идентификации виртуального бытия – экстраполяция устойчивых тенденций развития объекта в будущее, т. е. он представляет собой вид прогнозирования. Например, зная, как будет развиваться в соответствующих условиях зерно, мы заключаем о том, что в определенное время из него образуется растение. Различение актуального и виртуального бытия лежит в основе формирования идеалов – представлений о том, каким быть бытию. По отношению к интересам человека виртуальное бытие делится на два вида – желаемое и нежелаемое. Показ нежелаемого виртуального бытия, то есть виртуальных войн, катастроф, экологических бедствий и т. д., служит условием того, чтобы они не произошли, то есть не стали бы актуальными.

В настоящее время информационную реальность, в частности содержание компьютерных программ, часто именуют виртуальной реальностью, что с этимологической точки зрения неверно. Латинское «виртуалис» означает «возможный». Если иметь в виду форму бытия информационной реальности, то следует признать, что информационная реальность является не «возможной», а «действительной», т. е. она существует, например, существуют чертеж будущей машины или программа компьютерной игры. Что же касается содержания информационной реальности, то оно может быть как возможным, так и невозможным. Например, правильный проект машины можно материально реализовать, а содержание, скажем, компьютерной игры, где фигурируют пришельцы из будущего или инопланетяне, – нельзя. По-видимому, в настоящее время ни один модный научный термин не создает столько логических несоответствий, как термин «виртуальный». Кое-кто понимает виртуальное как мнимое, кое-кто – как воображаемое, кое-кто – как небытие, кое-кто – как нематериальное. Иногда виртуальное противопоставляется реальному. Например, Е. А. Чичнева, обсуждая в своей в целом содержательной статье проблемы Интернета, пишет: «Так же как невозможно перенести право реального мира в мир виртуальный, так нельзя перенести логику и свободу виртуального мира в мир реальный»[3]. То, что здесь называется виртуальным миром, на самом деле является информационным миром. Информационный мир следует противопоставлять предметному миру, а не реальному. Логической противоположностью реального служит нереальное, и если что-либо противопоставляется реальному, то тем самым оно относится к нереальному. Но на этой же странице своей статьи Е. А. Чичнева ведет речь о виртуальной реальности, а не о нереальности, как бы это должно быть при правильном логическом сопоставлении реального и нереального. Использование термина «виртуальная реальность» как синонима «информационной реальности» порождает еще одну логическую трудность: называя компьютерную реальность виртуальной, некоторые авторы затрудняются в характеристике того, что служит ее противоположностью. Иногда эту противоположность именуют очень странным термином «реально реальное». Во избежание логической путаницы следовало бы отказаться от термина «виртуальная реальность» для описания процессов отображения и моделирования и заменить его простым и ясным термином «информационная реальность». Термин же «виртуальный» следует использовать в его этимологическом смысле как «возможный» и противоположный «актуальному», как это правильно делали Фома Аквинский и Николай Кузанский.

В зависимости от способа данности человеческому сознанию можно выделить феноменальное (от греч. phainomenon – явление) и ноуменальное (от греч. noumenon – сущность) бытие. Еще их именуют чувственным и умопостигаемым, сенсибелъным и интеллигибельным бытием. Деление на феноменальное и ноуменальное бытие восходит к представлениям элеатов, атомистов, Платона о чувственно воспринимаемом и сверхчувственном, умопостигаемом мирах. Феноменальное бытие – это многообразные вещи, их макроструктуры, свойства, внешние отношения, которые отражаются органами чувств как невооруженными, так и усиленными приборами. Это весь чувственно воспринимаемый мир во всем его многообразии, многокачественности, изменчивости.

Критерием существования всех этих явлений выступает их представленность в опыте, только не индивидуальном, а коллективном во избежание ошибок. Если наблюдения людей статистически достоверно подтверждают существование какого-либо объекта (вещи, свойства, связи, отношения), то это служит основанием для признания наличия данной формы бытия. В науке в качестве статистически достоверного принято признавать такой результат, который имеет место в 95 % случаев всех наблюдений или испытаний.

Ноуменальное бытие представлено микроструктурами, микрообъектами, удаленными объектами, устойчивыми и существенными связями явлений (законами), в том числе и причинно-следственными, – всем тем, что обычно относят к сущности явлений и предметов. Это бытие, называемое иногда трансцендентальным или метафизическим, более скрытого уровня, чем мир явлений, оно постигается только мышлением, но не органами чувств. Как говорил Гегель, законы небесной механики не начертаны на небе.

С точки зрения науки, ноуменальное бытие не существует отдельно от феноменального, а воплощено в нем. Так, например, не существуют сами по себе закон всемирного тяготения, закон Кулона и т. п. Они представляют собой существенные связи параметров в соответствующих материальных системах. Представители религиозной философии к ноуменальному бытию относят также Бога, мировую душу, ангелов и другие сверхъестественные существа.

В науке критерием наличия ноуменального бытия служит логическое доказательство существования соответствующих ноуменов, с обязательным опытным, практическим подтверждением в наблюдении или эксперименте следствий положения о наличии данных ноуменов. При этом практическим подтверждением признаются не единичные случаи, а статистически достоверное количество фактов. Процесс доказательства существования какой-либо ноуменальной реальности иногда бывает весьма сложен и длителен, может быть сопряжен с ошибками и заблуждениями. Например, сущность теплоты длительное время объясняли наличием особого невесомого вещества – теплорода, а процесс горения – выделением еще одного невесомого вещества – флогистона. В дальнейшем было доказано, что эти вещества не существуют, теплота обусловлена хаотическим движением микрочастиц, а горение – соединением химических элементов с кислородом. Идентификация ноуменальной реальности затруднена тем, что не каждое теоретическое положение имеет непосредственное эмпирическое подтверждение, как это, кстати, хотели иметь в свое время неопозитивисты. Доказательство наличия какой-либо ноуменальной реальности протекает в виде логической цепи рассуждений, отдельные (но не все) звенья которой имеют выход в практику и верифицируются. Притом одни и те же эмпирические данные могут объясняться двумя, а то и тремя, конкурирующими теоретическими моделями. Трудность заключается в том, чтобы установить, какие подтверждения считать достаточными для признания существования той или иной ноуменальной реальности.

В религиозной философии в качестве критерия наличия ноуменального бытия, в частности Бога, кроме логического доказательства, признается еще авторитет веры; то есть субъективная уверенность в наличии, например, Бога считается основанием для признания его существования. В науке этот критерий не имеет силы. Поэтому существование Бога, а также бессмертие души научными фактами не считаются, а идея Бога в науке «не работает». Если даже какой-либо ученый является религиозным человеком, как, например, И. Ньютон, И. Павлов, А. Ухтомский, в своих специальных научных построениях идею Бога и какие-либо параметры сверхъестественных сил он не использует, к ней он обращается только в своих философских и нравственных размышлениях.

Некоторые философы ноуменальное бытие считали истинным, настоящим, а феноменальное бытие полагали кажущимся, иллюзорным. Так, Парменид и Мелисс, которые первыми начали специально анализировать категорию бытия, понимали под истинным бытием сплошной шар без всяких различий и движения, а Платон считал таковым мир идей – прообразов вещей. Но в истории философии было и обратное убеждение: принципу элеатов – мир мнения реально не существует – софисты Протагор и другие противопоставили обратный принцип: только мир мнения и существует, бытие – это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. На самом деле и ноуменальная, и феноменальная формы бытия в равной мере действительны, то есть существуют. Обе эти формы, или уровни, бытия отражаются в сознании, притом абсолютной точности нет в отражении ни одного, ни другого уровня. Что в картине бытия соответствует ему самому, а что в нее привносится субъектом – важная философская проблема – проблема объективности картины мира. По вопросу о том, что конкретно входит в состав ноуменального бытия, как отмечалось, нередко идут многовековые дискуссии. Так, современные материалисты, не соглашаясь в этом вопросе с Парменидом и Платоном, относят к нему внутренние свойства, микроструктуры и законы всех существующих объектов.

И. Кант полагал, что феноменальная реальность познаваема, а ноуменальная – непостижима. В этом заключался агностицизм Канта. Кстати, некоторые авторы характеризуют агностицизм как учение, вообще отрицающее познаваемость мира. Надо отметить, что таких философов никогда не было, а были авторы, ограничивавшие познавательные возможности человека. Суть агностицизма заключается в отрицании познаваемости именно ноуменального бытия, а не всего сущего.

В зависимости от существования или же только видимости существования можно выделить подлинное и кажущееся бытие. Подлинное бытие – это то, что имеет место в действительности, существует на самом деле. Его еще можно именовать настоящим, истинным, действительным бытием. Кажущееся бытие – это то, что не существует, но представляется существующим, кажется существующим. Такой тип бытия можно еще называть мнимым, ненастоящим, неистинным бытием. Кажущееся бытие не есть небытие, это либо образ или модель объекта, замещающие другой какой-либо подлинный объект, либо же модель вымышленного, а не подлинного объекта.

Подлинное и кажущееся бытие, как уже отмечалось, нетождественны соответственно ноуменальному и феноменальному бытию. И ноуменальная, и феноменальная формы бытия подлинны, но отличаются друг от друга тем, что первая из них постигается разумом, а вторая – чувственным познанием. Явления кажущегося бытия могут возникать при познании как ноуменального, так и феноменального бытия. Например, признание существования теплорода и флогистона – это элементы кажущегося бытия при познании ноуменальной реальности (природы теплоты и горения), а признание, к примеру, движения Солнца вокруг Земли – элемент кажущегося бытия при отражении феноменальной реальности. В психологии принято различать иллюзии восприятия и иллюзии мышления, или ошибочные умозаключения[4]. В первом из наших примеров кажущееся бытие представлено иллюзией мышления, во втором – иллюзией восприятия.

Некоторые мыслители (Мелисс, Платон и др.), недооценивавшие или даже игнорировавшие значение чувственного познания, полагали, что последнее дает не истинное, а иллюзорное знание. И в интерпретации этих мыслителей феноменальное бытие оказывалось целиком кажущимся, а ноуменальное – подлинным. Влияние такого неверного представления ощущается и поныне. Так, в современном учебнике философии отмечается, что «реальное бытие, т. е. само по себе, независимо от субъективного отражения, обозначается еще как НОУМЕНАЛЬНОЕ БЫТИЕ… Кажущееся Бытие… выражается термином ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ БЫТИЕ»[5]. При таком подходе не принимается во внимание, что уровень сущности и уровень явлений имеют объективный характер, а моменты неадекватности, составляющие кажущееся бытие, могут возникать при познании и того, и другого уровня.

Можно выделить два вида кажущегося бытия. При одном из них кажущееся бытие как неадекватный образ имеет подлинный прообраз, при другом – никакого прообраза нет. На уровне чувственности при познании феноменального бытия эти два вида представлены соответственно иллюзиями и галлюцинациями. Иллюзии – это искаженные или ошибочные восприятия, когда предмет воспринимается в искаженном виде или принимается за другой предмет. Например, человек, страдающий манией преследования, принимает в сумерках халат на вешалке за притаившегося злоумышленника. Галлюцинации – это мнимые восприятия. Если при иллюзиях имеются внешние раздражители и отражаемый предмет, то галлюцинации возникают без внешнего раздражения. При определенной активности мозга, чаще всего неадекватной, следы прежних переживаний актуализируются в образы, субъективно оцениваемые человеком как подлинные предметы. Например, больной в состоянии белой горячки «видит» вампиров, монстров, инопланетян, «слышит» их голоса и т. п. Связной и сюжетно оформленной системой галлюцинаций служат сновидения. В процессе сновидения человек оценивает переживаемые события как подлинные, но после пробуждения он достаточно быстро (за редкими исключениями) понимает мнимый характер происходившего во сне.

На рациональном уровне при постижении ноуменальной реальности указанные два вида кажущегося бытия представлены иллюзиями мышления и образами (моделями) вымышленных объектов. Выше уже приводились примеры иллюзий мышления в науке – учения о теплороде и флогистоне.

Дифференциация подлинного и кажущегося бытия представляет собой трудную познавательную проблему. Обычно на каких-то начальных этапах познания неподлинное бытие принимается за подлинное. Затем, не обнаружив теоретического и практического подтверждения положению о существовании соответствующей реальности или же найдя опровержение этому положению, некоторые люди начинают считать эту реальность кажущейся. Между представителями старой и новой точек зрения возникает дискуссия, как это было, к примеру, между представителями геоцентрической и гелиоцентрической доктрин в астрономии или между сторонниками учения о теплороде и представителями молекулярно-кинетического учения в физике. Если затрагиваются глубокие мировоззренческие и ценностно-эмоциональные основы человеческой жизни, то подобные дискуссии могут продолжаться веками и тысячелетиями. По-видимому, самой значительной и долгой дискуссией подобного рода служит дискуссия между атеистами и религиозными людьми. Первые считают Бога, ангелов, загробную жизнь мнимым бытием, религиозные же люди эту сферу полагают не просто подлинной, но главной сферой бытия.

В процессе научной деятельности явления кажущегося бытия возникают ненамеренно, как неизбежные моменты заблуждения. В социальной сфере, особенно в политической деятельности, они часто создаются специально. Поэтому здесь подлинное и кажущееся бытие переплетаются, человеку трудно, а порой и невозможно, отличить их друг от друга. У человека не хватает для этого ни времени, ни средств. А между тем различать подлинное и кажущееся бытие в социальной сфере очень важно. Правильные акты поведения людей, например, выборы депутатов, губернаторов, президентов, возможны только на основе знания подлинной социальной реальности. Всевозможные политтехнологи и имиджмейкеры постоянно стремятся подменить подлинную неприглядную реальность кажущейся благородной и выгодной политическому заказчику. Благодаря этому они хотят добиться тех массовых действий, которые выгодны этому заказчику. Сам термин «имиджмейкер» очень точно передает суть неблаговидной деятельности этого лица: создание видимости (положительного образа) и подмена ею действительности.

Кажущееся бытие имеет информационную природу. С появлением электронных СМИ и оперативных информационных технологий возможности создания с корыстной целью кажущейся реальности неизмеримо возросли. Это создает предпосылки для манипулирования общественным мнением и поведением людей. Поэтому в информационном обществе такое большое значение приобретают правильные правовые и этические нормы распространения информации, а также обучение людей умению сохранять критичность и объективность в условиях необычайных и постоянных информационных нагрузок.

В зависимости от способа существования – самодостаточного или нет – можно выделить субстанциальное и пропритативное бытие. Субстанциальное бытие (от лат. substantia – основа) – это такое бытие, которое имеет статус самодостаточного существования. Оно представляет собой предельное основание, носитель и причину, к которым сводятся все формы ее проявления. Оно представляет собой самобытие, для такого бытия нет ничего внешнего, ничего вне его, что могло бы быть основанием его существования, оно существует только благодаря самому себе, самостоятельно.

Для характеристики противоположности субстанциального бытия одним из авторов этой статьи предложено понятие «пропритативное бытие»[6]. Пропритативное бытие (от лат. propritas – свойство) – это то, что не существует самостоятельно, а имеет основу, или носитель, в субстанции. Обычно субстанциальное бытие противопоставляют акциденциальному (от лат. acidentia – случайность). Например, В. А. Кутырев пишет о наличии «в классической парадигме… противоположности: субстанция и акциденция, первичное и вторичное, причина и следствие, сущность и явление»[7]. В «Философском энциклопедическом словаре» 1983 года говорится, что «Акциденция… – случайное, несущественное в противоположность субстанциальному, или существенному»[8]. То же мы видим и в «Новейшем философском словаре» 2001 года: «Акциденция… – философское понятие, обозначающее временное, преходящее, несущественное, изменчивое, случайное свойство вещи (в отличие от существенного, субстанциального…»[9].

Понятие «акциденция» введено Аристотелем для характеристики случайного, несущественного, преходящего, временного, изменчивого свойства, которое может быть элиминировано без изменения сущности вещи. Противоположностью акциденции следует считать не субстанцию, а атрибут (от лат. attribuo – придаю, наделяю). Понятие «атрибут» тоже введено Аристотелем для характеристики необходимого, неотъемлемого, существенного, постоянного свойства объекта, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться. И атрибуты, и акциденции относятся к свойствам субстанции, поэтому атрибутивное и акциденциальное могут быть объединены в понятии пропритативного. Таким образом, в качестве онтологических противоположностей следует признать следующие противопоставления: субстанциальное – пропритативное, атрибутивное – акциденциальное.

Вопрос о том, что служит субстанцией, а что – ее свойствами, или проявлениями, является основным вопросом философии. Субъективный идеализм в качестве субстанциального бытия признает индивидуальное сознание, объективный идеализм – мировое сознание (в религиозной интерпретации – Бога, который не только сотворил мир, но и постоянно поддерживает его в состоянии существования), материализм – материю, дуализм постулирует существование двух равноправных субстанций – материальной и духовной. Плюрализм допускает существование множества равноправных субстанций.

В наше время некоторые отечественные философы скрывают свою основную мировоззренческую ориентацию, а некоторые пытаются примирить идеализм и материализм, говоря, в частности, о том, что и духовное, и материальное существенны в структуре бытия, а дискуссия между ними неуместна в условиях демократии и плюрализма мнений. Однако признание существенности духовного и материального и их взаимодействия не означает примирения идеализма и материализма. Главный пункт расхождения между этими учениями в другом: если признается субстанциальность сознания, или духа (его существование без материального носителя), то такая позиция честно должна быть названа идеалистической (как это делал, например, Гегель). Если же за сознанием признается статус лишь пропритативного бытия, то так же честно это надо назвать материализмом. Кстати, Платон, Фихте, Гегель не считали возможным примирить названные направления. Сказанное о принципиальной мировоззренческой несовместимости идеализма и материализма не означает отрицание необходимости диалога между ними и синтез правильных положений, разработанных философами идеалистической и материалистической ориентаций, поскольку в любом конкретном учении есть как моменты истины, так и заблуждения. В настоящее время достоверные данные имеются лишь в пользу положения о материи как субстанции мира. Это мнение имеет два основания: 1) объективное существование материи подтверждает массовый опыт людей; 2) открытые наукой законы сохранения массы, энергии, заряда, количества движения, спина и другие свидетельствуют о несотворимости и неуничтожимости материи. А вот у идеалистов нет достаточных оснований считать субстанцией мировой дух или сознание субъекта, поскольку нет достоверных данных о наличии мирового духа и самостоятельном, вне тела, существовании сознания человека.

Категории субстанциального и пропритативного бытия дают возможность более глубокой и широкой постановки основного вопроса философии: материальное и духовное не считаются уже предельными категориями, а сами интерпретируются через понятия субстанциального и пропритативного, а в качестве определяющего фактора в мире можно постулировать не только дух или материю, но и другие гипотетические субстанции, например, энергию, информацию, пространство, движение.

С позиций современного материализма, к пропритативному бытию относятся пространство, время, движение, структурность, сознание и психика человека, психика животных, все свойства, связи (в том числе законы) и отношения материальных вещей и духовных явлений. К более конкретным видам пропритативного бытия можно отнести математическую реальность (объективные количественные и пространственные отношения, служащие предметом математики), психическую реальность (изучаемую психологией), эстетическую реальность (объективное прекрасное в природе, людях, их жизни и взаимоотношениях, служащее предметом созерцания и художественного отражения), все необозримое множество объективных законов бытия (физических, химических, биологических, геологических, социальных и так далее, служащих предметом изучения соответствующих наук), многообразная информационная реальность, в том числе все науки, все виды искусства, все формы религиозных воззрений. Проблема классификации видов пропритативного бытия нуждается в дальнейшей разработке.

Среди различных видов пропритативного бытия особое место занимает духовное бытие. Это особое место обусловлено тем, что оно отражает, воспроизводит в себе все другие формы бытия, в том числе и само себя (посредством актов рефлексии). Духовная реальность – это дубликат мира, но в бесплотной, бестелесной форме. Из известных форм духовного бытия можно выделить индивидуальное духовное и коллективное духовное. Первое из них – это внутренний неповторимый психический мир отдельных людей, включающий в себя сознание и бессознательное психическое. К индивидуальному духовному следует отнести и психику животных, души «братьев наших меньших». Ощущения, восприятия, эмоции и другие элементы психического мира животных не материальны, а идеальны (как и подобные же элементы у человека), поэтому к материальному бытию их отнести нельзя. «Духовное» у животных – это эволюционно-природная предпосылка человеческого духовного. Коллективное духовное, или общественное сознание, – это те социально значимые элементы индивидуальных сознаний людей, которые включены в систему общественной коммуникации и выполняют регулирующие функции в отношении деятельности не только отдельных людей, но и целых социальных групп. Коллективное духовное включает в себя мораль, искусство, религию и другие виды общественного сознания. Иногда эту форму неудачно называют объективным духом или внеиндивидуальным духовным. Такие наименования позволяют думать, что эта форма духовного существует вне индивидуальных сознаний, что неверно.

Субстанциальное бытие с точки зрения материалистов, в том числе и современных, – это материальное бытие, объективная реальность (в то время как духовное бытие – субъективная реальность). Материальное бытие представляет собой сложное многоуровневое и многогранное образование. Выделение форм материального бытия может осуществляться по нескольким основаниям. Одно из таких оснований – естественный или искусственный характер возникновения материальных объектов. В связи с этим среди форм материального бытия выделяется такая форма, как бытие вещей (тел), процессов и состояний природы. Особенность этой формы в том, что она существует до, вне и совершенно независимо от сознания человека. Другая форма материального бытия – бытие произведенных и измененных человеком вещей и процессов, называемых обычно второй природой. Особенность данной сферы в том, что она не зависит от сознания людей только по способу бытия, т. е. существует объективно, вне сознания, как и первая природа. Но по времени возникновения, по структуре и предназначению (функциям) она зависит от человеческого сознания. В вещах и процессах второй природы опредмечены цели, знания, деятельность человека, и в этом ее отличие от первой природы.

Второе основание для выделения форм материального бытия – характер и размер материальных систем, формирующих структурные уровни организации материи: субэлементарный, элементарный, атомный, молекулярный, макроскопический, геологический, отдельных небесных тел, звездно-планетных систем, галактик, метагалактик, Вселенной. Это ряд в неживой природе. От молекулярного уровня отходит еще ряд уровней живой природы: доклеточный, клеточный, организменный, популяций, биоценозов, биосферы. А от организменного уровня берет начало ряд уровней в социуме: индивидов, семьи, социальных групп и организаций, стран, общества в целом. Таким образом, все три области материального бытия – неживая природа, живая природа, социум – структурно упорядочены и образуются из ряда уровней организации.

Третье основание для выделения форм материального бытия – характер законов, описывающих существование и функционирование тех или иных классов материальных систем. По этому основанию происходит выделение форм движения материи, каждая из которых охватывает несколько структурных уровней организации. Среди них физическая, химическая, геологическая, космическая, биологическая, социальная. Соответственно отмеченным формам можно выделять виды реальности: физическую, химическую, геологическую, космическую, биологическую и социальную. Каждая из них сама по себе представляет очень сложную систему.

В зависимости от способности к репрезентации других объектов можно выделить предметное и информационное бытие. Предметное (объектное, вещно-событийное) бытие существует в виде таких объектов и явлений, которые при их восприятии и взаимодействии с другими объектами представляют самих себя и ничего более. Объекты и явления природы, здания, транспортные средства, неинформатизированные орудия труда, множество предметов быта и другое составляют предметную реальность.

Информационная реальность представляет не только саму себя, но главным образом другое бытие в виде информации о нем, в виде его отражения или модели. Например, книга или, скажем, икона, картина представляют собой материальные предметы, обладающие определенными размерами, формой, цветом, химическим составом и другими свойствами. Однако не эти геометрические, химические, физические свойства являются главными для указанных предметов культуры. Главное в них – смысловое содержание, идеи, сюжеты, образы, репрезентирующие другое бытие. Информационная реальность представлена образами и моделями существующих и несуществующих предметов и явлений. Картины, иконы, книги, фотографии, кинофильмы, чертежи, схемы, графики, макеты, компьютерные программы, телепередачи, различные тексты, нейродинамические процессы головного мозга и др. – вот что содержит в себе информационную реальность. Когда вещи или процессы появляются в результате человеческой деятельности, то их предметному бытию обязательно предшествует их информационное существование.

По темпоральному признаку информационную реальность можно разделить на два типа: 1) отражение, воспроизведение прошлого и настоящего бытия, например, естественнонаучное знание, телевизионные репортажи; 2) модели, образы будущего, обычно желаемого, бытия, например, технические, экономические и другие проекты. Соответственно двум этим типам информационная реальность выполняет и две свои основные функции: познание бытия и его преобразование. В зависимости от того, какие объекты репрезентируются в содержании информационной реальности, можно выделить еще два ее типа. Первый тип – предметная информация. Сюда можно отнести физику, химию, биологию, астрономию, историю и другие науки, изучающие предметно-событийный мир. Второй тип – информация, объектом которой выступает сама информация. Ее можно бы именовать метаинформационной реальностью и отнести к ней информатику, историю и философию науки, психологию, гносеологию, теорию сознания и другие науки, изучающие духовную сферу.

Особым типом информационной реальности служит сознание. Если, например, имея дело с картиной, человек воспринимает информацию (идею и содержание картины) и свойства ее материального носителя (рамы, холста, красок), то сознание – это информация, данная личности в чистом виде, освобожденная от свойств мозга как носителя этой информации[10]. В силу этого, по-видимому, и возникает иллюзия того, что дух (сознание) может существовать вне человека.

В заключение можно отметить, что критериями отличия типов бытия друг от друга служат:

– степень развития или становления объектов – для виртуальной и актуальной реальности;

– способ данности бытия человеческому сознанию и уровень постижения бытия – для феноменальной и ноуменальной реальности;

– существование объектов или же только видимость их существования – для подлинной и кажущейся реальности;

– самостоятельность существования реальности или его отсутствие для субстанциальной и пропритативной реальности;

– необходимый или же случайный характер существования объектов –для атрибутивной и акциденциальной реальности;

– способность бытия репрезентировать другое бытие или отсутствие такой способности – для информационной и предметной реальности.

[1] Аристотель. Метафизика / Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1975. С. 245.

[2] Цит. по: Грицанов А. А., Галкин Д. В., Карпенко И. Д. Виртуальная реальность // Новейший философский словарь. 2-е изд. Мн., 2001. С. 171.

[3] Чичнева Е. А. Право и Интернет. Правовые проблемы Интернета // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2002. № 3. С. 113.

[4] Губанов Н. И. Чувственное отражение. М., 1986.

[5] Философия. Курс лекций / Ред. Е. Ф. Солопов. М., 1997. С. 92.

[6] Губанов Н. И. Категорията идеально и възможността за интерпретирането й с помощта на понятието информация // Философска мисъл. 1987. Кн. 11. С. 85–95.

[7] Кутырев В. А. О континууме реальности (Реальное и идеальное в условиях становления ноосферы. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. № 5. С. 28.

[8] Акциденция // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 17.

[9] Грицанов А. Акциденция // Новейший философский словарь. 2-е изд. Мн., 2001. С. 28.

[10] Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.

Философские проблемы бытия. Основные формы бытия и их соотношение

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

  1. Россия в диалоге культур. Славянофильство и западничество в русской философии
  2. Практически-нравственная ориентация русской философии
  3. Философия русского космизма
  4. Основные черты философии экзистенциализма
  5. Проблема человека и смысл жизни в европейской философии ХХ века
  6. Понятие материи. Основные формы и свойства материи
  7. Философское и естественнонаучное представление о материи
  8. Диалектическая взаимосвязь движения, пространства и времени
  9. Проблема сознания в философии. Сознательное и бессознательное
  10. Общественное сознание: понятие, структура, мерности развития

Введение

«Понятие бытия — одно из тех понятий, которые многие мыслители, прошлые и настоящие, положили в основу философии. Философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем фундаментальным вопросам, которые человек способен поставить перед собой в моменты наивысшего напряжения душевных и нравственных сил. Проблема существования возникает тогда, когда естественное убеждение человека в том, что мир есть, существует «здесь» и «сейчас» и сохраняется как относительно стабильное целое перед лицом всех изменений в природе и обществе, становится предметом сомнений и размышлений. Природа, человек, мысль, идеи, общество существуют одинаково; различные по формам своего существования, они образуют целостное единство бесконечного, неизменного мира главным образом своим существованием. Другими словами, существование всего, что есть, было и будет в мире, является необходимым условием единства мира. И изучение бытия является лишь предпосылкой для понимания единства мира.

Впервые это понятие «бытие» было введено античным философом Парменидом. Определяя бытие как истинное бытие, Парменид учил, что оно безначально, неразрушимо, едино, неподвижно, бесконечно во времени.

Мир-бытие и человек-бытие взаимосвязаны, и эта взаимосвязь мира-бытия и человека-бытия реализуется именно в мысли, которая тем самым приобретает статус самостоятельной реальности, посредничающей как бы между миром и человеком, но в то же время тесно связанной с глубинами человеческого существования.

Источником раскрытия качества и агонии бытия всегда является мое бытие. В мышлении и речи вообще, не только и не столько то, что что-то произносится…. чем то, что нечто сначала произносится, раскрывается в своей сущности, ибо только так оно может стать истинным. Отсюда «уклончивый» и часто «абстрактный» характер философского языка, который призван каждый раз на свой страх и риск впервые устанавливать сущность вещей. Установив его, он удерживает его некоторое время в себе и для себя, как бы оберегая человеческий разум и душу от доселе неизвестного, тревожного и даже страшного начала этого мира, начала как такового, начала всего, начала как бытия. И, возможно, по этой причине рождение философа, что называется, от Бога, столь редко.

Бытие — философская категория, устанавливающая существование и взаимосвязь предметов и явлений (людей, состояний, идей, мира в целом).

Понятие бытия в философии

Бытие — философская категория, обозначающая реальность, которая существует объективно, независимо от человеческого сознания, воли и эмоций, философская категория, обозначающая бытие как оно мыслится. Бытие, в самом широком смысле этого слова, относится к наиболее общей концепции существования, бытия в целом. Бытие — это все, что есть, — все видимое и невидимое.

Учение о бытии — онтология — является одной из центральных проблем философии.

Проблема бытия возникает, когда такие универсальные, кажущиеся естественными предпосылки подвергаются сомнению и рассмотрению. И причин для этого более чем достаточно. Ведь окружающий мир, природный и социальный, время от времени ставит перед человеком и человечеством сложные вопросы, заставляет задуматься над привычными данными реальной жизни, которые не были решены ранее. Подобно шекспировскому Гамлету, люди чаще всего обращаются к вопросу существования и несуществования, когда чувствуют, что узы времени разорваны…..

Занимаясь проблемой существования, философия уклоняется от факта существования мира и всего, что существует в мире, но ее первым постулатом становится не сам этот факт, а его значение.

Первый аспект проблемы существования — это длинная цепочка мыслей о существовании, ответы на вопросы «Что существует?». — Мир. Где он существует? — Здесь и везде. Как долго? — Сейчас и всегда: мир был, есть и будет. Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди, их жизнедеятельность?».

Второй аспект проблемы бытия определяется тем, что для природы, общества, человека, его мыслей, идей есть нечто общее, а именно то, что перечисленные объекты реально существуют. Своим существованием они образуют целостное единство бесконечного, неизменного мира. Мир как неизменное целостное единство находится вне и в некотором смысле независимо от человека. Бытие является предпосылкой единства мира.

В качестве третьего аспекта проблемы бытия можно утверждать, что мир — это реальность, которая, поскольку она существует, имеет внутреннюю логику существования и развития. Эта логика предшествует, так сказать, существованию человека и его сознания, и для эффективной человеческой деятельности необходимо изучать эту логику, исследовать законы бытия.

Бытие делится на два мира: мир физических вещей, процессов, материальной реальности, и мир идеального, мир сознания, внутренний мир человека, его психические состояния.

Эти два мира имеют разные способы существования. Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания человека. Ментальный мир — мир человеческого сознания — существует субъективно, так как зависит от воли и желания людей, отдельных личностей. Вопрос о том, как эти два мира соотносятся друг с другом, является фундаментальным вопросом философии. Сочетание этих двух основных форм бытия позволяет нам выработать еще несколько разновидностей бытия.

Человек занимает особое место в этих мирах. С одной стороны, он является естественным существом. С другой стороны, он наделен сознанием и поэтому может не только существовать физически, но и размышлять о существовании мира и своем собственном существовании. Человеческое существование воплощает диалектическое единство объективно-субъективного и субъективного, тела и разума. Это явление само по себе уникально. Материальное, природное в человеке является первичной предпосылкой его существования. Однако многие человеческие поступки определяются социальными, духовными и моральными мотивами. В самом широком смысле человечество — это сообщество, которое включает в себя всех людей, живущих на земле сейчас или в прошлом, а также тех, кому еще предстоит родиться. Необходимо помнить, что человеческие существа существуют до, вне и независимо от сознания индивида. Здоровое, нормально функционирующее тело является необходимым условием для умственной деятельности и здорового разума. Известная пословица гласит: «В здоровом теле — здоровый дух». Хотя пословица верна по сути, она допускает исключения, поскольку интеллект человека, его психика не всегда подчинены здоровому телу. Но дух, как его называют, также оказывает или может оказывать большое положительное влияние на жизненные функции человеческого тела.

Основные формы бытия и их взаимосвязь

Идеологическая и эпистемологическая значимость проблемы бытия реализуется в различных программах исследования бытия. Категория бытия неразрывно связана с такими категориями, как небытие, сущность, существование, объективность, субъективность, реальность. Статус философской онтологии в наши дни по-прежнему определяется взаимодействием философии и естествознания, философии и гуманитарных наук. Однако следует отметить, что сам термин «онтология» используется сегодня в прикладном значении: Так, в теории искусственного интеллекта и информатике понятие «онтология» применяется по отношению к построению интеллектуальных систем.

В философской литературе различают природное и социальное бытие, актуальное и потенциальное бытие. Классификация различных модификаций существования может быть сделана по разным причинам. Способы бытия включают объективную и субъективную реальность. Объективная реальность — все, что существует вне нас и нашего сознания. Субъективная реальность — психический мир человека, все, что относится к мыслям, чувствам, ощущениям, восприятиям. Объективная реальность является предметом отражения субъективного, в свою очередь, содержание субъективного становится объективным в реальных действиях людей. С появлением компьютерных устройств формируется новый тип бытия, виртуальное бытие, которое сегодня исследуют не только технические науки, но и философия. Все эти виды бытия разворачиваются на разных уровнях: актуальном и потенциальном.

Реальное бытие — это все наличное бытие, существующее в данном пространственно-временном континууме. В то же время, помимо актуального бытия, существует и потенциальное бытие, которое понимается как возможные разновидности дальнейшей актуализации бытия.

Выделяются такие формы бытия, как природное и социальное бытие. Социальное бытие имеет свои особенности, поскольку разворачивается в социальном пространстве и времени, реализуется в деятельности людей, характеризуется многомерностью, изменчивостью, единством объективного и субъективного.

Таким образом, можно выделить такие аспекты бытия, как бытие вещей (тел), процессов, в которых происходит бытие предметов, процессов, состояний естественной природы и бытие вещей и процессов, созданных людьми.

Сущность человека включает в себя как взаимодействие с другими людьми, так и взаимодействие с вещами. Но доминирующим аспектом по отношению к человеку является его собственная субъективность, его способность к рефлексии, его выбор действий и оценок, его уникальная и неповторимая природа. Человеческая субъективность включает в себя бытие духовного (идеального), которое делится на персонифицированное духовное, свойственное индивиду, и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.

В отличие от природного, бытие социального включает в себя индивидуальное бытие, то есть существование человека в обществе и в процессе истории и социального бытия.

Таким образом, категория бытия объединяет основные идеи, которые выделяются в последовательном понимании вопроса о существовании мира, признании его бытия, единства природного и социального, актуального и потенциального, материального и идеального бытия.

Бытие и материя. Эволюция представлений о материи

Проблема бытия неотделима от решения основного вопроса философии и выбора монистической позиции: Идеализм или материализм. Поэтому категория материи играет очень важную роль в философии и науке. В анализе материи как философской категории можно выделить два основных подхода: субстанционально-субстанциональный и атрибутивный.

Субстратно-субстанциальный подход зародился в античной философии, где впервые были предприняты попытки найти материальное начало, «акме». Впоследствии в новоевропейской философии были предприняты попытки «наделить» материю физическими свойствами. Так, в работах П. Гольбаха, помимо самого общего понимания материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь форму. Это означает, что главным принципом материальности была признана материальность, физичность окружающей человека среды. Однако при таком подходе такие физические явления, как электричество и магнитное поле, оказались за пределами материальности.

Было также понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спиноза. Субстанция — это не мир, который окружает человека, а то, что стоит за этим миром и устанавливает его существование. Субстанция обладает такими свойствами, как протяженность и мышление. Однако оставалось неясным, как единая, вечная, неизменная субстанция связана с миром изменяющихся вещей.

Ограниченное понимание материи с этой точки зрения было следствием кризиса методологических основ физики на рубеже 19 и 20 веков. Как известно, самым значительным достижением марксистской философии стало открытие материалистического понимания истории. Социальное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические условия в конечном итоге определяют только функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно независимы и также влияют на общественное развитие. Именно это отличает марксистскую теорию от «экономического детерминизма». В марксистской теории границы материальности как бы расширяются и включают не только сами объекты с их субстанцией и телесностью, но и свойства и отношения (не только огонь, но и свойство тепла, не только самих людей, но и их производственные отношения и т.д.). Это вклад марксизма в понимание материи, который недостаточно исследован, а иногда просто замалчивается в современной философии.

Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, помогло преодолеть созерцательный характер предшествующей философии. Это было вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяла выделять новые объекты и их свойства, содержащиеся в объективной реальности на данном этапе исторического развития.

Особенностью такого понимания материи является то, что материальными признаются не только физические объекты, но и свойства и отношения этих объектов. Стоимость материальна, потому что она представляет собой количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой для материалистического понимания истории и изучения объективных законов функционирования и развития общества.

Мы можем попытаться найти определенные границы применения таких категорий, как «бытие» и «материя». Во-первых, бытие — более всеобъемлющая категория, поскольку включает в себя не только объективную, но и субъективную реальность. Во-вторых, бытие и материя могут быть использованы для различения между бытием и существованием (сущим). Тогда бытие можно представить как объективную реальность, которую человек реализует в процессе своей деятельности.

Атрибуты материи: движение, пространство, время

В истории философии проблема соотношения материи и движения была предметом жарких дискуссий и споров, неоднократно предпринимались попытки отделить движение от материи или материю от движения. Оба пути неизбежно вели к идеализму.

Последовательный идеализм сводит движение вещей к движению божественных или человеческих мыслей, восприятий, ощущений. Итак, если, подобно Гегелю, мы рассматриваем мир как воплощение абсолютной Идеи, то движение мира оказывается движением этой Идеи, процессом мышления, происходящим где-то за пределами человеческой головы во вселенском масштабе.

Если, как Беркли, видеть в вещах только человеческие ощущения, то источник движения вещей придется рассматривать как сознание субъекта. К идеализму приводит не только разделение движения и материи, но и материи и движения. Метафизический материализм может принять существование материи (даже временно, до «первого толчка») без движения, т.е. считать материю бездействующей, инертной, неактивной. Однако такое отделение материи от движения заставляет ее представителей искать источник движения вне материи, «первый толчок», который приводит ее в движение. В Х1Х веке Э. Дюринг утверждал, что мир изначально находился в «состоянии, равном самому себе», а затем, по неизвестной причине, начал двигаться. Это открывало путь к религии, поскольку только божественная сила могла привести в движение покоящийся мир.

Идея о том, что движение привносится в материю извне, противоречит данным естественных наук, таким как закон сохранения и превращения энергии. В конце Хl века среди некоторых естествоиспытателей появилась идеалистическая философская концепция под названием «энергетизм». Суть «энергетизма» заключалась в попытке мыслить движение без материи. Таким образом, реальное существование материи отрицается, а движение понимается как движение мыслей.

Основная идея материализма о неразрывности материи и движения была выражена в XIII веке Д. Толандом в тезисе: «Нет ни материи без движения, ни движения без материи». Ф. Энгельс выразил эту мысль более точно, указав не только на неотделимость движения от материи, но и на характер их взаимной связи, определив движение как «способ существования материи».

Движение, как и все явления в мире, противоречиво. Это единство противоречивых тенденций: Изменчивость и стабильность. Основными свойствами движения являются: Объективность, абсолютность, противоречивость. По словам Ф. Энгельса: «Движение, в применении к материи, есть изменение вообще». Он неоднократно подчеркивал, что познание материи невозможно без познания форм ее движения: «Когда мы познали формы движения материи, тогда мы познали саму материю». Ф. Энгельс придал новую форму тезису о неразрывности материи и движения: различным видам материи соответствуют различные формы материи-движения, качественно отличающиеся друг от друга. Исходя из этого принципа, он предложил классификацию форм движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная.

Впоследствии количество этих критериев было значительно увеличено. Было доказано, что все формы движения материи качественно отличаются друг от друга. Они отличаются, во-первых, определенным материальным носителем (атом, молекула, белок), во-вторых, характером взаимодействия (притяжение и отталкивание, массоперенос), в-третьих, принципом отражения (механический, биологический, социальный), в-четвертых, наличием науки, изучающей соответствующую форму движения материи. Признано, что более сложные формы движения материи развиваются из простых и сливаются друг с другом.

Диалектико-материалистическое учение о материи разоблачает заблуждения как механистов, сводивших высшие формы материи-движения к низшим (например, социальное к биологическому), так и виталистов, отрицавших связь между ними.

Пространственно-временная организация мира

Представители материального направления считали пространство и время независимыми от материи, а сознание — особыми сущностями. Например, у Аристотеля космос ограничен сферой неподвижных звезд, за ними — божественное небо, неподвижное, вечное, пребывающее вне времени и пространства и приводящее все в движение. Для древнегреческих атомистов Демокрита и Эпикура пространство представлялось неким вместилищем для атомов и отождествлялось с пустотой. Оно воспринималось как абсолютное, однородное и неподвижное, а время — как равномерно текущее. Эти идеи, разделяющие материю, движение, пространство и время на независимые субстанции, были затем развиты в классической механике Ньютона и широко использовались до перехода науки на неклассическую стадию. С появлением теории относительности А. Эйнштейна взаимосвязь между материей, пространством, временем и движением стала общепризнанной. Пространство и время — это формы существования материи, а движение — способ ее существования.

Представители второго, реляционного направления понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как особые отношения между объектами и процессами существующего мира. Вне этих отношений пространство и время не существуют. Эту точку зрения поддерживал Г. Лейбниц, а также К. Маркс и Ф. Энгельс.

Другое направление изучения пространства и времени — выяснение характера их существования, то есть, имеют ли они объективный характер или возникают из свойств нашего сознания и являются субъективными по своей природе. В связи с этим, в определенной степени, можно говорить о материалистическом и идеалистическом понимании.

Идеалистические взгляды на пространство и время связаны с отрицанием их объективной природы и признанием их зависимости от различных форм сознания, которые так или иначе выступают причиной их существования. Например, представители субъективного идеализма (Беркли, Юм, Мах) рассматривают пространство и время как формы индивидуального сознания. Для Юма они существуют только в восприятии, а для Канта они предстают как априорные, данные до опыта, формы чувственного восприятия.

Объективные идеалисты, исходя из догмы о сотворении мира духовной силой, также считают, что пространство и время являются творениями Бога. В философии Гегеля пространство появляется только на определенном этапе развития абсолютной Идеи, когда она переходит в свою инаковость, когда она порождает природу. Материалисты считают, что пространство и время — это объективные и универсальные формы существования материи. Внутри материализма, однако, следует различать взгляды метафизического и диалектического материализма. Ряд философов-материалистов и естествоиспытателей (Демокрит, Ньютон), признававших объективное существование пространства и времени, считали, что они существуют сами по себе, независимо от материи.

Согласно им, пространство — это чистая протяженность, а время — чистая длительность, в которую материальные объекты «погружены», «установлены». Демокрит был одним из первых, кто выразил эту точку зрения: «В действительности существуют только атомы и пустота». Здесь пустота, т.е. «чистое» пространство, наделяется содержанием и мыслится, наряду с атомами, как единственное, что существует в реальности.

Абсолютное пространство и абсолютное время, согласно Ньютону, существуют не только независимо от материальных процессов, но и независимо друг от друга.

Наиболее важной для развития философских взглядов на пространство и время является теория относительности. Частичная относительность доказывает связь пространства и времени, а общая относительность доказывает связь пространства и времени с материей. В общей теории относительности пространственно-временной континуум лишен абсолютности. Суть теории относительности, по мнению ее автора А. Эйнштейна, заключается в следующем: «раньше верили, что если бы каким-то чудом все материальные вещи вдруг исчезли, то пространство и время остались бы, согласно теории относительности исчезли бы вместе с вещами и пространство, и время».

Заключение

Из всего этого можно сделать следующие выводы: Проблема бытия в современных условиях не только не теряет своей значимости, но и приобретает новые аспекты. Если первоначально сущность изучается с позиции поиска метафизических основ мироздания, то в процессе развития философского знания раскрывается идеологический, гносеологический и методологический смысл онтологических проблем.

С позиции мировоззренческой значимости эта проблема является водоразделом между материализмом и идеализмом, монизмом и дуализмом. С позиции гносеологического смысла — это демаркационная линия между объективностью и субъективностью. С точки зрения методологического смысла — основа для пересмотра содержательных аспектов таких базовых категорий философии, как пространство, время, формы движения материи. На наш взгляд, эти процессы обусловлены тем, что смена мировоззренческой парадигмы и переход к новому научному мировоззрению, формирование нового типа рациональности влечет за собой трансформацию подходов к пониманию фундаментальных проблем бытия. В историческом развитии философские концепции человеческого существования и мира прошли путь от космоцентризма, теоцентризма и антропоцентризма. Но сегодня для интерпретации проблемы бытия как мира, так и человека утверждается новый синергетический подход, основанный на идеях коэволюции и глобального эволюционизма.

Признание универсальности и уникальности человека недостаточно в мировоззренческом плане, если оно не дополняется признанием универсальности и уникальности окружающей среды и искусственно созданного информационного пространства как форм реализации бытия.

Список литературы

  1. Античная философия. Энциклопедический словарь. /Под редакцией П.П. Гайденко, М.А. Солоповой, — М., 2008.
  2. Аршинов, В.И. Синергетика сходится со сложностью / В.И. Аршинов // Вопросы философии, — 2011. — №10. — С. 18 — 31.
  3. Губин, В.Д. Философия: актуальные вопросы / В.Д. Губин, — М., 2009.
  4. Дынин, Б.С. Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентности / Б.С. Дынин // Вопросы философии, — 2010. — №6. — С. 38 -52.
  5. Кучевский, В.Б. Анализ категории «материя» / В.Б. Кучевский, — М., 1983.
  6. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. В 55 томах Собрания сочинений / В.И. Ленин. — М., 1963. — Т.18.
  7. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.Т. Платон. Аристотель / А.Ф.Лосев, А.Т.Тахо-Годи, — М., 2009
  8. Степин, В.С. Философия в современной культуре. Новые перспективы. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии, — 2004. — №3. — С. 14 — 21.
  9. Пригожин, И., и Стенгерс, И. Время. Хаос. Квант. О решении парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс — М., 2005.
  10. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер — М., 1993.
  11. Яковлева Л.В. Учебник западной философии. Античность. Средние века. Ренессанс / Л.В. Яковлева — М., 2003.

Понятие бытия. Основные формы бытия

Исходное понятие, на базе которого построена вообще вся философская картина мира (вне зависимости от философской системы) – это категория бытия. Понятие это очень непростое. Поэтому ниже мы рассмотрим, что же такое бытие, и его основные формы также узнаем.

Ключевым разделом философской науки, которая занимается изучением проблемы бытия является онтология (то есть «учение о сущем»). Онтология построена на фундаментальных принципах возникновения и существования природы, человека и в целом общества.

Именно с проблем бытия когда-то начиналось становление философии. Древнеиндийские, древнекитайские и античные философы в первую очередь  разрабатывали проблемы онтологии, и только потом философия решила расширить предмет своего изучения и включила проблематику гносеологическую, аксиологическую, логическую, эстетическую и этическую. Но, так или иначе, все они в своем основании имеют именно онтологию.

Прежде чем рассмотреть основные формы бытия, выясним, что в философии подразумевается под этой категорией. Нетрудно заметить, что понятие это «отглагольное», образованное от слова «быть». А что это значит? Существовать. Поэтому синонимами бытия можно считать мир, реальность, действительность, сущность.

Данная категория охватывает практически все, что существует реально – и в природе, и в обществе, и даже в мышлении. Таким образом, получается, что бытие – это понятие самое общее, всеобъемлющее, эдакая предельно обобщенная абстракция, объединяющая в себе самые разнообразные явления, предметы, процессы, состояния лишь по тому признаку, что они существуют.

В зависимости от разновидности реальности (бытности, существования) различают такие основные виды бытия, как субъективная и объективная реальность. К объективной реальности относят все то, что само по себе существует, то есть вне человека и независимо от его сознания. Субъективная реальность же охватывает все то, что человеку принадлежит, что не может никак существовать вне его (это духовный мир индивида, мир его сознания и его психических состояний). Если рассматривать эти две реальности в совокупности, то можно выделить следующие четыре основные формы бытия.

1. Бытие вещей, процессов, тел. В нем, в свою очередь, выделяют:

Бытие природное — существование тел, вещей, процессов, которые нетронуты человеком и которые были еще до его появления на планете (атмосфера, биосфера, гидросфера и так далее).

Материальное – существование процессов и вещей, которые создал или преобразовал человек. Сюда принято относить промышленность, орудия труда, города, энергетику, мебель, одежду, искусственно выведенные сорта растений, виды животных и т.п.

2. Человеческое

Основные формы бытия человеческого это:

Бытие индивида в вещественном мире. С этой позиции человека философия рассматривает в качестве вещи среди вещей, тела среди тел, объекта среди объектов. Человек находится в подчинении различным законам (в частности, биологическим, физическим, химическим), изменить которые он не в силах – он лишь существует среди них.

Бытие собственное человеческое. Тут индивида воспринимают уже не в качестве объекта. Человек – это субъект, не только подчиняющийся законам природы, но и являющийся духовно-нравственным и социальным существом.

3. Духовное

Основные формы бытия духовного это:

Бытие индивидуализированное. Сюда относят личностные процессы сознания и бессознательного, носящие сугубо индивидуальный характер.

Бытие объективированное находится как бы над индивидуализированным сознанием. Сюда относят все, что является достоянием общества, а не только отдельного индивида, и общественное сознание в различных формах (религия, философия, искусство, науки, мораль и так далее).

4. Бытие социальное, в котором выделяют:

Реальность отдельного человека как субъекта в прогрессе истории и в обществе. С этой точки зрения индивид выступает носителем социальных качеств и отношений.

Реальность самого общества, которая охватывает вообще всю совокупность его  деятельности как единого организма, включая все культурно-цивилизационные процессы, материально-производственную, духовную сферы и т.п.

Ответы на вопрос «14. Онтология как учение о бытии. Основные …»

Первым вопросом, с которого начинается философия, является вопрос о бытии. Вопрос бытия обсуждается в первом разделе философского знания, называемом онтология. Словосочетание «онтология» образовано из греческих слов «ontos» (бытие) и logos (слово) и переводится как учение о бытии. Понятие «бытие» может рассматриваться как синоним таких понятий как «действительность», «реальность», «существование».

Вместе с тем бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование. Существуют (находятся в бытии) не только предметы природы, но и мысли, разные психические состояния. Бытие связано с их главной чертой – существованием. По способу существование бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности; мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека.

Мир природы и мир сознания могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Однако вопрос о соотношении материальной и духовной реальностей решался по–разному.

Материалисты доказывали, что основная реальность – это материальное бытие. Идеалисты отдавали приоритет духовному, идеальному бытию, сознанию, а материальное считали зависимым и производным от него. Дуалисты говорили о независимости и параллельном существовании материального и идеального, а субъективные идеалисты объявили этот вопрос псевдопроблемой. Для полноты картины следует добавить, что были сформулированы и другие варианты основного вопроса философии, например: Хайдеггер – «Что есть метафизика?», Лейбниц – «Почему есть нечто, а не ничто?», Кант – «Что такое человек».

Единство и многообразие бытия. Следующая важнейшая онтологическая проблема — проблема единства мира. Должны ли мы считать все разнообразие предметов мира одним бытием? Может ли разнообразие быть сведено к одной сущности? Или же мы имеем дело с бесконечным разнообразием видов бытия? Утвердительный ответ на первый вопрос получил наименование «монизм», а на третий — «плюрализм». Возможна и промежуточная позиция — дуализм, утверждающий существование двух видов: духовного и материального бытия, у каждого из которых есть своя сущность. И в рамках монизма (наиболее распространенной точки зрения), и в рамках плюрализма возникают свои проблемы, но наиболее активно обсуждается комплекс вопросов внутри монизма о сущности единого бытия: какого оно рода — материального или идеального? Перед нами опять-таки стоит основной вопрос философии, только сформулированный под другим углом зрения

Философская категория бытия предполагает не просто описание всего того, что наличествует во Вселенной, но выяснение природы истинно сущего бытия. Например, фундаментальным вопросом является соотношение бытия и небытия. Сосуществуют ли они на равных, или же бытие есть, а небытия нет? И что такое небытие? Другой категорией, соотносимой с бытием, является становление. Становится ли бытие, или оно пребывает в неизменности? Еще одна пара онтологических категорий: возможность и действительность. Возможность понимается как потенциальное бытие, адействительность — как актуальное. Бытие имеет как актуальную, так и потенциальную форму существования. В последние годы говорят также о виртуальной форме существования бытия — виртуальной реальности.

Категория субстанции отражает конкретное наполнение абстрактного понятия «бытие». Переходя к проблеме субстанции, философы переходят от констатации наличия бытия к выяснению вопроса о том, что же именно существует. Субстанция — это основа всего существующего, это то, что не нуждается в чем-либо для собственного существования. Субстанция является причиной самой себя, и посредством нее существуют все многообразные вещи. У субстанции есть неотъемлемые свойства — атрибуты, и существует она через множество модусов — своих конкретных воплощений. Какова природа субстанции? Материальна она или духовна? Спор об этом идет более двух тысячелетий. Субстанцией в самом простом смысле можно назвать первоначала у древних греков — воздух, вода, огонь или земля считались в раннегреческой философии основами всех вещей. Впервые философское понятие субстанции попытался прояснить нидерландский философ Б. Спиноза (1632—1677). Под субстанцией он понимал то, что «существует само по себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться». Примерно в то же самое время Дж. Беркли категорически отрицал возможность существования материальной субстанции. Нигде в опыте мы не сталкиваемся с материей, мы 1 имеем дело только с нашими ощущениями. Субстанцией ‘ является лишь дух, наличность которого мы непосредственно переживаем. Пантеистическое, близкое к материалистическому понимание субстанции у Спинозы было модифицировано уже в XVIII в. Философы эпохи Просвещения отождествили субстанцию с веществом.

Категория «материя» имеет свою историю развития, впрочем, сначала единую с историей развития понятия «субстанция». Первым этапом опять-таки можно считать представления о первоначалах в древнегреческих философских взглядах. Дальнейшим развитием этой категории можно считать понятие одухотворенной материи в пантеизме XVI— XVII вв. Далее материя трактуется как вещество в эпоху Просвещения. Последний вариант связан с пониманием материи как объективной реальности. Классическим для материализма является ленинское определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Противопоставляя материю как субъективную реальность созданию как субъективной реальности, материалисты признают действительность внутреннего мира человека.

дополнительных видов бытия: дальнейшее изучение индивидуации, идентичности и логики сортальных терминов | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Э. Дж. Лоу — ведущая фигура современной аналитической метафизики. Во многих работах на протяжении многих лет он разработал неоаристотелевскую систему метафизики. « Больше видов бытия » — второе издание книги Лоу « видов бытия » (1989). Тем временем Лоу разработал онтологию с четырьмя категориями, вдохновленную категориями Аристотеля .Согласно этой онтологии, четырьмя основными категориями бытия являются (1) постоянные объекты (или индивидуальные субстанции), (2) виды (которые конкретизируются устойчивыми объектами и которые более или менее соответствуют вторичным субстанциям Аристотеля ), (3) атрибуты (которые характеризуют устойчивых объектов, но нельзя сказать, что они конкретизируются ими) и (4) модусы (которые другие философы часто называют тропами ).

Больше видов бытия помещает идеи из книги видов бытия в контекст четырехкатегориальной онтологии Лоу и расширяет эти идеи новыми и весьма важными способами.Основное внимание уделяется устойчивым объектам и видам, которые они воплощают, в том числе особое внимание уделяется личностям и личности. Лоу утверждает, что хотя в некоторых случаях объекты одного вида конституируются другими объектами другого рода , в случае с людьми это , а не . Далее он утверждает, что люди отличаются от многих других вещей отсутствием критерия идентичности с течением времени. Лоу также защищает объективистское объяснение законов природы и диспозиционных атрибутов (или каузальных сил), согласно которому естественные законы и обладание диспозиционными атрибутами интегрально включают виды или универсалии и, таким образом, предполагают существование таких абстрактных сущностей.(Неудивительно, что Лоу отдает предпочтение имманентным аристотелевским универсалиям, хотя он и не берется опровергать существование трансцендентных платоновских универсалий в настоящей работе. ) Это заставляет Лоу переформулировать принципы логики первого порядка таким образом, который позволяет ему зафиксировать логические отношения между утверждениями законов природы и утверждениями, приписывающими диспозиционных атрибутов объектам .

Больше видов бытия Книга тщательно и мастерски аргументирована, написана с большой ясностью и вносит ряд важных оригинальных вкладов в эту область.Это, безусловно, важное чтение для всех, кто интересуется современной аналитической метафизикой. Это метафизическое исследование непреходящей ценности и значения.

Темы, затронутые в книге , можно резюмировать следующим образом. Глава 1 посвящена вводным предварительным сведениям: (i) различным значениям слова «есть», (ii) общему взгляду Лоу на понятия индивидуальности, видов, реализма, семантической истины, концептуальной истины, метафизической истины, необходимой истины и а. априорную истину и (iii) краткое изложение метафизической структуры, предложенной в книге Лоу «Онтология четырех категорий» : «Метафизическая основа естественных наук » (2006). В главе 2 представлены термины сортировки, критерии тождества и логические связи между ними. В главе 3 Лоу излагает и защищает свое понимание индивидуумов, видов и инстанций. Глава 4 исследует метафизические понятия числа, единства и индивидуальности. Глава 5 защищает абсолютность тождества. Глава 6 представляет собой исследование взаимосвязи между идентичностью и конституцией. Глава 7 касается частей и целых. Глава 8 посвящена природе и идентичности комков материи, живых организмов и людей.Глава 9 представляет собой защиту точки зрения Лоу о том, что правильная формулировка утверждений о естественном законе предполагает использование видовых терминов. Глава 10 исследует связанные темы множественной квантификации и сортировочной ссылки. В главе 11 Лоу обсуждает логическую связь между законами и диспозициями и развивает систему сортальной логики первого порядка, которую можно использовать для фиксации этой логической связи. В главе 12 исследование завершается рассмотрением вопросов о синтаксисе и семантике сложных терминов сортировки и критериях идентичности сортов или видов.

В оставшейся части этого обзора я подробно рассмотрю относительно небольшое количество аргументов, которые показались мне несколько сомнительными (следует отметить, что книга «Другие виды бытия » полна аргументов и в целом удивительно убедительна). Это обсуждение будет организовано по главам.

Глава 2: Сортировочные термины и критерии идентичности

В отрывке на с. 13, Лоу пишет следующее:

Достаточным, но не необходимым условием для того, чтобы общий термин был сорталием, является то, что должен существовать некий принцип для , считая , или , перечисляя отдельных случаев, подпадающих под него.Таким образом, есть способы подсчитать количество мужчин или столов или книг в данной комнате, но нет способа подсчитать количество красных вещей , которые есть.

Лоу далее объясняет, что наша неспособность подсчитать количество красных вещей, которые существуют, не является ни функцией наших эпистемических ограничений , ни функцией существования бесконечного множества таких вещей. Скорее, эта неспособность есть функция того, что не существует определенного максимального числа таких вещей .Тем не менее, на с. 171, Лоу с готовностью признает, что мы можем в некотором относительно простом смысле подсчитать чисел , написав: «Мы должны быть достаточно счастливы, чтобы допустить, что мы не считаем числа точно в том же смысле, в каком мы можем считать стулья , хотя эти два чувства, очевидно, очень тесно связаны». Эта уступка досадна, потому что, как установил Георг Кантор, существует , а не определенное максимальное число чисел, и если обобщить объяснение Лоу о нашей неспособности сосчитать количество вещей, подпадающих под термин «красный», как функцию от если не является определенным максимальным числом вещей, подпадающих под этот термин, отсюда следует, что , а не , не существует какого-либо принципа для , считая или , перечисляющего отдельных экземпляров, подпадающих под сортальное число . Более того, на с. 50, Лоу утверждает, что, хотя два количества однородной и бесконечно делимой материи, или «безатомной грязи», в некоторых возможных случаях могут быть различимы друг от друга, сущности такого рода не исчисляемы . В свете всего этого необходимо дальнейшее разъяснение того, что Лоу имеет в виду под принципом счета или нумерации , а также в каком смысле, по его мнению, мы считаем чисел.

Глава 4: Число, единство и индивидуальность

В отличие от большинства философов математики, Лоу не желает признать, что ноль — это число.На стр. 53–54 Лоу утверждает, что

Принимая один объект за предельный или вырожденный случай множества, это позволяет нам сказать, что каждый отдельный объект обладает числом один. Но поскольку понятие «нулевого» множества является явной абсурдностью, мы не привержены существованию «числа ноль».

Лоу, по-видимому, пытается убедить читателя в том, что числа в своей основе являются свойствами множеств , за исключением единицы. Он мотивирует свой аргумент, утверждая, что думать о нуле как о числе не интуитивно , написав на с. 52 что

Большинство обычных людей сочло бы в лучшем случае плохой шуткой, если бы им сказали, что, скажем, в только что переданном им запечатанном конверте находится несколько банкнот в фунтах стерлингов, тогда как на самом деле конверт пуст.

Но Лоу дает нам мало оснований полагать, что эти обычные люди будут раздражаться потому, что они интуитивно не принимают, что ноль — это число.Их раздражение, скорее всего, имело бы другой источник. Их заставили ложно поверить из-за предложения, намеренно составленного так, чтобы оно было неясным в контексте обычного дискурса, что они вот-вот получат множество банкнот в фунтах стерлингов. Собирательное существительное число , когда ему предшествуют a , чаще всего используется во множественном числе, и множественность примечаний подчеркивает это множественное число. Также отметьте, что подозрительно использование единственного числа как , хотя и необходимо для целей Лоу, на самом деле расходится с , который является обычным образцом использования числа . Даже математики, которые делают , интуитивно признают, что ноль — это число, скорее всего, будут раздражаться не меньше, чем так называемые простые люди. Лоу отмечает, что большинство обычных людей не успокоятся, если им скажут, что ноль — это число. Но, вероятно, верно и то, что наши математики не успокоятся, услышав это. Наблюдение Лоу вряд ли показывает, что обычные люди [существительное во множественном числе] не понимают интуитивно, что ноль — это число.

Далее я возражаю, что интуитивно числа представляют собой количественных сущностей.Более того, количественная сущность обязательно относится к , сколько есть чего-то какого-то. Например, «Сколько носков в паре?», «Сколько звезд в нашей Солнечной системе?», «Сколько кентавров на Земле?» Моя интуиция такова, что ответ на первый вопрос — два , ответ на второй вопрос — один , а ответ на третий вопрос — ноль . Следовательно, на мой взгляд, интуитивно думать о нуле как о числе, и, таким образом, то, что ноль является числом, является частью интуитивных данных для онтологии элементарной арифметики. В той мере, в какой такая точка зрения правомерна, аргумент Лоу о том, что числа по своей сути являются свойствами множеств, немотивирован. (Возможно, числа являются количественными свойствами абстрактных множеств, например, нулевое множество в случае нуля.)

Глава 7: Части и Целое

Тибблс кошка без хвоста известна как Тиб. Может показаться, что до Тибблс теряет свой хвост, Тиб является правильной частью Тибблс и, следовательно, не дентичен Тибблс.Тем не менее, также может показаться, что после Тибблс теряет свой хвост, Тибблс идентична Тиб. Как и Лоу, я не готов допустить возможность того, что что-то может быть тождественно с определенной вещью в одно время, но не в другое. Интересное решение Лоу этой загадки подразумевает, что Тиб является надлежащей частью Тибблс до того, как она потеряет свой хвост, и остается таковой даже после того, как Тибблс потеряла свой хвост. Мне кажется странным говорить, что Тиб продолжает оставаться надлежащей частью Тибблс после того, как Тибблс потеряла свой хвост. И если сделать этот ход, то придется отказаться от широко принятой аксиомы мереологии, известной как принцип слабого дополнения , т. е. если предмет имеет собственную часть, то он имеет и другую правильную часть, которая не является собственной частью. этой первой части (формулировка принципа Лоу). К его чести, Лоу серьезно рассматривает, хотя в конце концов и не принимает, альтернативное решение, согласно которому не существует такой вещи, как Тиб, и, следовательно, Тиб является , а не частью Тибблса.Такое альтернативное решение может быть поддержано утверждением, что, в отличие от Tib, любая подлинная часть Tibbles, например, электрон, атом, молекула, клетка, орган, система органов, конкретизирует сорталь, которая фигурирует в какой-то естественный закон. Согласно другому родственному решению, Tib может быть идентифицирован с набором , но отдельное вещество , такое как Tibbles, не может иметь набор как часть. Преимущество обоих этих альтернативных решений состоит в том, что они позволяют нам сохранить принцип слабой добавки.

Глава 8: Личности и их тела

На стр. 105-6 Лоу утверждает, что отдельный атом золота сам по себе не является золотым и, следовательно, не считается кусочком золота. В частности, он утверждает, что что-то является золотым только в том случае, если оно состоит из золота , что что-то состоит из золота только в том случае, если оно состоит из более мелких кусочков золота , и, следовательно, что-то является золотым только в том случае, если оно состоит из более мелких кусочки золота. Тем не менее, поскольку атом золота состоит из незолотых субатомных частиц , таких как нейтроны, протоны и электроны, Лоу заключает, что атом золота не считается кусочком золота.Вывод Лоу, кажется, противоречит широко распространенной идее о том, что один атом элемента (например, золота) является минимальной пробой рассматриваемого элемента. Более того, если что-то является золотым только в том случае, если оно состоит из более мелких кусочков золота , то очень трудно понять, как любое количество незолотых атомов золота может составить золотой предмет. Например, в этом случае оказывается, что кусок материи, состоящий из двух атомов золота , не может считаться золотым объектом, потому что он тоже не будет состоять из более мелких кусочков золота.Точно так же для куска материи, состоящего из трех атомов золота, и так далее. Если это верно, то предположение, что нечто является золотым только в том случае, если оно состоит из более мелких кусочков золота, приводит к неприемлемому заключению, что ничто не является золотым. По этим причинам представляется благоразумным придерживаться широко распространенной идеи о том, что один атом золота является наименьшим кусочком золота.

Лоу защищает тезис о том, что люди составляют sui generis вид индивидуумов, и утверждает, что человеческие личности не тождественны живым организмам на том основании, что люди и живые организмы не имеют одинаковых критериев идентичности.В соответствии с вышеупомянутой защитой он утверждает, что «человек» является семантически простым термином сорта и по этой причине не поддается анализу. Обратите внимание в связи с этим на то, что Лоу защищает общее утверждение о том, что 90 005 только 90 006 семантически простых терминов сортировки обозначают подлинные сорта или виды; семантически сложные делают , а не . Хотя Лоу принимает тезис Локка о том, что люди должны быть способны к действию, восприятию и рефлексивному мышлению, он утверждает, что никакое необходимое условие личности такого рода не может быть использовано для формулировки адекватного анализа личности.Он полагает, и я думаю вполне правдоподобно, что «лицо» — это сортировочный или классификационный термин. Согласно одному предложенному анализу этого термина сорта, « a есть человек» можно проанализировать как « a есть вещь, которая может действовать, воспринимать и рефлексивно мыслить». Лоу отвергает это предложение, утверждая, что «вещь» не является сортовым термином и, следовательно, предлагаемый анализ имеет неприемлемый вывод о том, что «человек» не является сортовым термином. Более того, он утверждает, что в таком предлагаемом анализе «вещь» не может быть заменена каким-либо подлинным сорталом, чтобы произвести удовлетворительный анализ «человека». Лоу считает, что в некотором смысле человек является «множественно реализуемым», например, люди могут быть материальными или нематериальными или могут быть воплощены в живых организмах или неживых роботизированных машинах. Однако Лоу не рассматривает возможность замены «вещи» термином «индивидуальная субстанция». Представляется, что «индивидуальная субстанция» — это условный термин, поскольку, по-видимому, существует принципиальный способ подсчета или перечисления числа сущностей, подпадающих под этот термин, и, согласно Лоу, это достаточное условие для « индивидуальная субстанция, квалифицируемая как сортальный термин.Можно возразить, что термин «индивидуальная субстанция» является , а не своеобразным термином, потому что он , а не связан с набором условий стойкости, выражаемых критерием идентичности во времени. Но Лоу отрицает то, что ассоциация такого рода является необходимым условием квалификации термина как сортального термина, и, в частности, он считает, что «человек» является сортальным термином, который не связан с таким набором. условий персистентности.Таким образом, такое возражение было бы неуместным. Более того, очень спорно, что человек обязательно является индивидуальной субстанцией (независимо от того, является ли этот человек материальным или нематериальным, и независимо от того, является ли воплощение этого человека биологическим или кибернетическим). Далее Лоу утверждает, что

любая попытка придать чему-либо статус личности путем установления сначала того, может ли оно действовать, воспринимать и заниматься саморефлексией, в любом случае будет неявно сомнительной. попрошайничествоЭто связано с тем, что положительные ответы на такие вопросы, вероятно, уже предполагают личность.

Лоу пытается подкрепить вышеизложенный аргумент, ссылаясь на холизм ментального, согласно которому

приписывания субъекту действия, восприятия и самосознания не могут быть сделаны независимо ни друг от друга, ни от приписывания ему бесконечно много других соответствующим образом взаимосвязанных психологических состояний подходящего рода, таких как убеждения, желания и намерения, — состояний, которые вместе составляют сложную сеть явлений, необходимых для формирования психической жизни одного человека .

У меня есть некоторые сомнения относительно этой доктрины холизма. Например, мне кажется, что есть веские основания полагать, что существуют нечеловеческие живые организмы, которые воспринимают, но не способны к рефлексивной мысли или действию. Более того, мне кажется, что человек может потерять способность к восприятию, сохранив при этом способность к самосознанию, например, в результате какого-либо повреждения или ухудшения мозга. Действительно, неврологические исследования изобилуют случаями людей, которые из-за определенного вида повреждения или ухудшения головного мозга потеряли определенную когнитивную способность, не теряя других, тесно связанных с ней.Существование таких случаев предполагает, что человек может обладать различными когнитивными способностями благодаря неврологическим структурам, расположенным в разных областях мозга, которые могут функционировать независимо друг от друга. Представляется, что если приписывания агентности, восприятия и рефлексивного сознания могут быть сделаны независимо друг от друга, то Лоу не установил, что «человек» не может быть проанализирован, например, как «индивидуальная субстанция, способная к действию, восприятию, и рефлективное мышление».

На с. 138, Лоу утверждает, что человек не может быть создан мгновенно. По словам Лоу, для создания человека требуется время, потому что для создания человека обязательно требуются процессы обучения, занимающие значительные промежутки времени. Меня несколько озадачил этот аргумент. Во-первых, как намекнул Лоу на с. 114, хотя человек должен иметь способность учиться , человеку не нужно на самом деле чему-то учиться . Даже если изучение чего-либо обязательно требует времени, оказывается, что кто-то может быть наделен способностью выучить что-то мгновенно.

Глава 9. Типовые термины и законы природы

Широко распространено мнение о законах природы, что все такие законы универсальны и в некотором довольно сильном смысле неприкосновенны . Однако Лоу утверждает, что существует два вида законов природы: (i) те, которые без исключений, , такие как «Протоны несут единичный положительный заряд», и (ii) те, которые имеют исключений , такие как «Вороны». черные». По словам Лоу, тот факт, что существуют белые вороны-альбиносы, совместим с утверждением «Вороны черные», что является законом природы.Он утверждает, что ворон-альбинос — это ненормальных воронов и что в принципе «вороны черные» можно квалифицировать как закон природы в силу того, что нормальных воронов являются черными. Лоу защищает тезис о том, что естественные законы устанавливают или регистрируют определенные стандарты , и что как таковая номичность является нормативной характеристикой. По его мнению, такая нормативная характеристика является функцией свойств, которыми можно ожидать от нормального экземпляра сорта или типа .Лоу определяет нормальную ворону как ворону, которая соответствует всем естественным законам о воронах . Такая нормативная концепция нормальности отличается от статистической концепции нормальности тем, что нормативная концепция такого рода согласуется с возможностью того, что ненормальные вороны превосходят численностью нормальных.

Лоу предполагает, что безоговорочные законы природы обычно применяются только к теоретическим сущностям, например, к протонам. Но кажется, что есть много парадигмальных случаев законов — т.е.g., относительно гравитации, движения и температуры, которые не имеют исключений и относятся к всем материальным вещам, независимо от того, являются ли эти вещи теоретическими или наблюдаемыми. Более того, я не был убежден в правильности утверждения Лоу о том, что существуют законы природы, которые имеют исключений в дополнение к исключениям. Лоу пытается обосновать это утверждение, ссылаясь на пример «Вороны черные». Не очевидно, что существуют сопоставимые примеры небиологических сорталей, к которым он мог бы обратиться вместо этого, например.г., законы природы около воды составляют около чистых образцов воды и предположительно не являются исключением. Лоу отмечает, что биологических отсылок к видам воронов являются , а не , сделанными по отношению к естественным видам, и, в частности, , а не , сделаны по отношению к универсалии, которую Лоу называет воронами. -вид . Скорее, такие биологические ссылки делаются по отношению к конкретному конкретному сообществу или популяции живых организмов, имеющих определенное происхождение.Из этого следует, что, учитывая теорию законов природы Лоу, биология сама по себе есть , а не , приверженная тому, что «вороны черные» являются законом природы. Тем не менее, в соответствии со своим взглядом на естественные законы, Лоу считает, что существуют естественные законы в отношении универсальных видов воронов. Но эволюционная теория в биологии предполагает, что цвет экземпляров универсального вороньего вида является относительно случайной и поверхностной характеристикой таких существ, которая может изменяться в результате мутаций и естественного отбора.Соответственно, цвет экземпляров универсального вороньего рода вполне вероятно может изменяться в силу условий окружающей среды, которые носят локальный и преходящий характер, например, возникновение ледниковых периодов. Следовательно, нет веских оснований ожидать, что нормальных экземпляров универсального вида воронов (либо в статистическом смысле нормальности, либо в нормативном смысле Лоу) будут черными независимо друг от друга из , когда или , где они случаются существуют, например, во время ледникового периода на Земле или на заснеженной планете в далекой галактике, причинно изолированной от Земли.

Получается, что если мы, подобно Лоу, думаем о роде воронов как об истинно природном роде, то мы должны признать, что живущие обитатели такой далекой планеты, структурно идентичные земным воронам в соответствующих отношениях, являются также воронами. . Хотя Лоу утверждает, что такой закон, как «Вороны черные», был бы заменен законом «Вороны белые», если бы норма для воронов эволюционировала должным образом из-за изменений условий окружающей среды и естественного отбора, этот шаг похоже, не решает должным образом опасения по поводу возможности существования далеких планет, на которых вороны преимущественно белые из-за условий окружающей среды и естественного отбора.В конце концов, такие возможные сценарии не обязательно должны включать эволюционные изменения цвета вышеупомянутого типа. В свете вышеизложенных соображений я не готов принять аргумент Лоу о том, что эмпирические обобщения, такие как «вороны черные», квалифицируются как законы природы. Я действительно считаю, что в текущую эпоху универсальный вид воронов имеет тенденцию иметь экземпляры на Земле , которые являются черными; однако наличие такой тенденции не влечет за собой естественного закона, что вороны черные.

Бытие — новая мировая энциклопедия


вопрос (греческий, τό ὄν , настоящий причастие глагола ειναι , «быть»; латынь, ESS ; немецкий, SEIN ; французский, être ) в философии, был центральной темой метафизики; изучение «бытия» называется онтологией. [1]

Философы часто считают некоторый смысл бытия первичным, а из него выводят другие смыслы бытия как вторичные.Таким образом, даже если они употребляют одно и то же слово «есть», значение бытия различно в зависимости от того, что есть «есть»: чувственные материальные существа, ценности и нормы, принципы, математические объекты, качество, время, пространство, Бог. и т. д. Для Платона первичным родом бытия является неизменный мир идей, а для Аристотеля — изменчивый мир субстанций. Однако в другом контексте Аристотель полагал одну неизменную субстанцию, Бога, принципом всего бытия, и Фома Аквинский тоже считал Бога первичным существом, от которого все остальные существа в мире получают свое существование. Материалисты рассматривают материальную или чувственную сущность как первичную модель бытия, тогда как идеалисты считают первичной мысль или дух. Большинство философов, включая Аристотеля, Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, знали об этих разнообразных смыслах бытия.

Исследования бытия часто противопоставляют его обратному понятию, и значение бытия соответственно меняется. К парным множествам относятся: бытие и становление, бытие и небытие, бытие и явление или явления, бытие и существование, бытие и сущность, бытие и сущее, бытие и мысль, бытие и должное.

Как подходить к вопросу о бытии, определяется стилем мысли, философским подходом или методологией. Например, феноменологические подходы Гуссерля и Хайдеггера помещают вопрос о бытии в горизонт человеческого сознания и существования. Восточные философии подчеркивают роль «небытия» для нашего понимания бытия.

Многие философские и религиозные традиции, по-видимому, согласны с тем, что прояснение природы бытия раскрывает фундаментальное различие между сущностным миром и результирующим миром явлений. Они также, похоже, согласны с тем, что каждый из двух миров имеет внутри себя разнообразие с определенной целью. И все же они дают разные ответы на вопрос, какой из двух миров более реален.

История понятия бытия на Западе

Досократический вопрос о бытии

У досократических греков был более прямой, неконцептуальный и необъективирующий подход к вопросу о «бытии» по сравнению с довольно непрямым подходом Платона и Аристотеля, которые пытались концептуализировать и объективировать «бытие» через инстанцированное. формы или формируемая материя.

Для досократиков самым важным вопросом, на который нужно было ответить, был: из чего сделан мир? Отвечая на этот вопрос, они тотчас убеждались, что все вещи в мире по своей природе тождественны друг другу. Отсюда последовательно пытались свести мир вообще к воде (Фалес), затем к воздуху (Анаксимен), затем к огню (Гераклит), пока, наконец, Парменид не сказал, что весь мир состоит из «бытия» ( к о, причастие настоящего времени от глагола einai, «быть». «) Ответ Парменида был более убедителен, потому что, хотя не сразу было очевидно, что вода, воздух и огонь совершенно тождественны, было неоспоримо, что все они имеют общее свойство быть, потому что все они есть . Бытие, тогда он считался фундаментальным и конечным элементом всего сущего.

Что же такое «бытие»? Оказалось, что на этот вопрос действительно трудно ответить. Вопрос о том, что такое вода, воздух или огонь, выглядел гораздо проще, потому что определение любого из них было совершенно очевидным.Итак, Парменид не обсуждал, что такое бытие, а вместо этого выделил факт бытия как истину и охарактеризовал бытие как единое, всеобъемлющее, цельное, нерожденное, вневременное, неподвижное, неизменное, постоянное и нетленное. Его изречение: То, что есть, есть, а то, чего нет, т. е. «небытие» (мне на), не есть: «Единственно, допуская, что бытие есть и невозможно для него не быть быть, есть верный путь, ибо ему сопутствует истина, а другое, что небытие есть и что оно необходимо есть, я называю совершенно невероятным путем, так как ты не можешь ни познать небытие (ибо это невозможно), ни не могли бы вы говорить об этом. [2] Таким образом, любые отдельные вещи, кажущиеся в мире изменчивыми и тленными, являются нашими иллюзорными восприятиями, и они не принадлежат к сфере бытия.

Парменидову представлению о бытии как высшем принципе, неизменном и вечном обычно противопоставляется гераклитовское понимание огня как конечного элемента реальности, согласно которому вся реальность изменчива и преходяща, подобно огню. Для Гераклита все находится в движении и становлении, а неизменность или постоянство иллюзорны.Возможно, единственный смысл, в котором он мог говорить об истинном бытии, заключался в этом неизменном принципе преходящего перехода и его цикличности.

Платон и Аристотель

Платон различал неизменный мир идей или форм и преходящий мир, говоря, что первый есть вечное, бестелесное царство идей и ценностей, являющихся истинными существами, а второй есть менее реальный, эфемерный, «теневой» мир материальные вещи, которые далеки от истинных существ и подвержены изменению и распаду.Таким образом, Платон нашел компромисс между парменидовским понятием бытия и гераклитовской теорией становления, хотя для Платона мир идей важнее преходящего мира. Оба связаны через причастность последнего к первому, и степень реальности последнего определяется тем, насколько материальные вещи причастны и проявляют идеи, которые являются истинной реальностью. Последний мир, будучи таким образом отличным от первого, отличается также и от царства небытия, которое представляет собой бесформенную материю; оно представляет собой промежуточную стадию становления между бытием и небытием.Платон трактовал все это в своих « Федоне», , Республике, и Государственном деятеле.

Для Аристотеля наука о «бытии как бытии» (on hēi on) была тем, что он называл «первой философией», как это обсуждается в его «Метафизике» . [3] , но его понимание бытия было совершенно отличным от платоновского. Для Аристотеля только отдельные вещи, называемые субстанциями, являются вполне сущими, в то время как другие вещи, такие как количество, качество, отношение, место и время, называемые категориями, имеют производный вид бытия, зависящий от индивидуальных субстанций.Таким образом, все смыслы бытия происходят от единого центрального понятия, понятия «субстанции» ( ousia, родительный падеж женского рода от to on, , который, в свою очередь, является причастием настоящего времени глагола einai, «to». быть»). Однако, согласно ему, в то время как каждая отдельная субстанция есть изменчивая вещь, составленная из двух соотносительных начал: формы и материи, или, говоря более общим языком, действительности и потенциальности, существует одна неизменная субстанция, Бог, который есть чистая форма, лишенная материи. .Следовательно, Бог как высший род субстанции является принципом всего сущего и рассматривается также в первой философии.

Средневековые философы

Средневековая философия в основном следовала аристотелевскому пониманию различных смыслов бытия в реальности, хотя латинским эквивалентом греческого to on является ens («существование»), причастие настоящего времени в сумме («я есмь»). ). Esse («быть») — инфинитив настоящего времени. Другой связанный термин — essentia («сущность»), абстрактная форма настоящего причастия esse, , относящаяся к тому, чем является субстанция (substantia) сама по себе.

Одной из новых разработок в средневековой философии стало отличительное понятие Exsistere («существование» от глагола exsistere, , что означает «существовать», «появляться» или «появляться»). Греческая онтология, по-видимому, не имела его, поскольку ее основное внимание уделялось предикации, основанной на предложениях-связках формы «X есть Y». Лучшее, что придумал Аристотель на основе преимущественно предикативного глагола einai , было различие между hoti esti («то, что есть») и ti esti («что это такое»), что могло означать «существование» и «сущность» соответственно.Средневековая философия, однако, разработала понятие существования под влиянием исламской философии, которая отличала существование (вуджуд) от сущности (махиат) в свете библейской метафизики творения в исламе, которая различала случайное существование сотворенный мир из необходимого статуса Бога. Фома Аквинский принял это, утверждая, что сущность и существование каждого случайного, конечного создания различны, в то время как сущность и существование тождественны в Боге, который поэтому превосходит мир.Таким образом, даже отвергая онтологическое доказательство существования Бога Ансельма, которое утверждало, что знать, что такое Бог (его сущность), значит знать, что Бог существует (его существование), Фома Аквинский не отвергал отождествления сущности Бога и существования Бога.

Интересно, что согласно Фоме Аквинскому, из-за своего выдающегося положения над миром Бог теперь является «первой сущностью» (primum ens), , и каждое отдельное творение является «причастным существом» (ens per partitionem) , который берет свое начало от Бога как первого существа. [4] Таким образом, хотя Бог и твари не совсем подобны, но по крайней мере пропорционально подобны, т. е. аналогичны в своем отношении через «аналогию бытия» (analogia entis). Дунс Скот, однако, отрицал это, предполагая однозначность бытия, хотя все же признавал, что Бог как ens a se («существующий из самого себя»), а существа как entia ab alio («существа, происходящие от другого»). два разных аспекта бытия.

Современные философы

Эмпирики и материалисты в современной философии, такие как Томас Гоббс, взяли чувственную материальную вещь в качестве модели бытия и определили чувственность или телесность как первичный смысл бытия.Эта перспектива бытия была доминирующей на протяжении всего современного времени.

В то же время были и рационалисты и идеалисты, не согласные с эмпириками и материалистами. Барух Спиноза, рационалист с его пантеистическим признанием только одной «субстанции» (Бога или Природы, Deus sive Natura ), считал эту «субстанцию» (substantia) первичным смыслом бытия и ссылался на «модус» (модус) как производный смысл бытия, онтологически и концептуально производный от первого.Ибо субстанция есть «то, что есть в себе и мыслится через себя», тогда как модус есть «видоизменения субстанции или то, что существует в чем-то ином, чем она сама, и мыслится через себя». [5] Таким образом, субстанция и модус являются двумя основными смыслами бытия, хотя Спиноза предполагал, что само бытие в строгом смысле не имеет собственного определения.

Для абсолютного идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «бытие» совпадает с «мыслью», потому что предметом философии является жизнь Абсолютного Духа, самомыслящая Мысль, панэнтеистически проявляющаяся во вселенной.Абсолютный Дух проявляется во вселенной, выходя из себя и возвращаясь к себе. Эта жизнь Абсолютного Духа состоит из трех основных фаз: самого себя, природы и человеческого духа; и ими занимается соответственно логика, философия природы и философия духа. Таким образом, логика имеет дело с тем, как Абсолютный Дух представляет себя до сотворения вселенной. Логика начинается с «бытия» (Sein) , что является самым непосредственным и неопределенным понятием, которое Абсолютный Дух может сформулировать о себе.Но бытие настолько совершенно неопределенно, что оно переходит в «небытие» или «ничто» (Нихтс), свое отрицание, тоже совершенно неопределенное. Небытие также легко возвращается к бытию. Итак, положена третья категория, «становление» (Werden) , представляющая собой синтез на более высоком уровне бытия как тезиса и небытия как антитезиса. В то время как бытие и небытие суть совершенно неопределенные абстракции, становление есть «первая конкретная мысль», [6] , способная, таким образом, стать «наличным бытием» (Dasein), которое есть определенное бытие.Хотя такие понятия, как бытие «в себе» (an sich), бытие «для себя» (für sich), и бытие «в себе и для себя» (an und für sich) , также развиваются из определенного бытия. , изначальная диалектика бытия, небытия и становления есть исходный пункт всей диалектической жизни Абсолютного Духа, включающей в себя все остальные смыслы бытия через триады тезиса, антитезиса и синтеза на различных фазах и подфазах. .

Гуссерль и Хайдеггер

В конце девятнадцатого века Эдмунд Гуссерль признал, что различные виды бытия, такие как нормативные существа, ценности, пространство, время, математические объекты, логические объекты, исторические объекты и другие, действительно существуют в различных смыслах.Гуссерль получил это понимание, вероятно, от своего учителя Франца Брентано, который развил его в своей работе «О нескольких смыслах бытия у Аристотеля ». Таким образом, Гуссерль развил феноменологию как философскую методологию, которая может описывать множественные чувства бытия как мир «трансцендентального эго» или «чистого сознания». Например, описывая, в каком смысле существует «время», Гуссерль исследовал, как время представляется нам, и разработал феноменологию времени. [7] Точно так же Гуссерль исследовал, как каждый из них представляет свой смысл бытия человеческим субъектам для всех видов объектов.Хотя Гуссерль и не завершил этот проект, он, по крайней мере, заложил основы его философской методологии.

Мартин Хайдеггер, ученик Гуссерля, сделал вопрос о бытии (онтологию) основным предметом философии. Хайдеггер сетовал на то, что в долгой западной философской традиции не было ответа на вопрос о бытии, потому что со времен Платона и Аристотеля понятие бытия всегда концептуализировалось и объективировалось через воплощенные формы или сформированную материю.Он, однако, оценил подход досократиков к прямому раскрытию ( aletheia по-гречески) бытия и предположил, что для такого рода прямого раскрытия «бытия» (Sein) человек должен быть брошен в феноменальный мир «существ» (Seiendes) как Dasein (буквально «бытие-там»). Столкнувшись там с «небытием» (Nichts) , человек испытывает страх перед смертью (отрицание бытия) и постигает смысл бытия в сущем.Его методология исследования смысла бытия называется герменевтической феноменологией, возникшей в результате сочетания феноменологии и герменевтики. В своем исследовании смысла бытия Хайдеггер разъяснил роли смерти и совести, телеологическую взаимозависимость бытия и другие уникальные элементы. Для Хайдеггера слово «существование» (Existenz) является просто синонимом Dasein : «Сущность» Dasein заключается в его существовании. [8]

Экзистенциалисты, такие как Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, исследовали уникальные способы человеческого бытия и исследовали сложные элементы, связанные с человеческим существованием, включая свободу, подлинность/неподлинность, тревога, обязательство, смерть, добро и зло, вера, судьба и др.Для экзистенциалистов смысл бытия переплетается с аксиологическими и эстетическими элементами.

Понятие бытия в незападных традициях

Еврейская Библия

Еврейский эквивалент английского слова «быть» — hayah. Но вряд ли оно используется как предикативное или как экзистенциальное. В предикативной цели, скорее всего, без связки употребляется так называемое именное предложение; а для экзистенциальной цели, скорее всего, используется частица yēš («есть»), которая уже не является глаголом.Поэтому в большинстве случаев глагол hayah означает «быть» или «произойти». Это не означает, что этот глагол эквивалентен английскому глаголу «стать». Так, например, «земля была пуста» (Бытие 1:2), где hayahis, — прошедшее время от hayah, , на самом деле не означает отождествлять «землю» и «пустыню», но чтобы показать, что «земля стала пустыней», если не то, что «земля стала пустыней». Интересно отметить, что еврейский глагол hayah показывает более динамичное действие, чем английский глагол «быть».»

Восточные философии

Восточные философии, имея понятие «бытия», как и западная мысль, склонны признавать понятие «не-бытие» в большей степени, чем это делает западная мысль. Индуизм различает бытие (сат) и небытие (асат), отождествляя первое с непреходящей реальностью Брахмана, с высшей космической силой, а второе с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Однако в индуизме есть и другое, диаметрально противоположное употребление этих терминов, особенно в его мистицизме, где небытие (асат) означает то безграничное и вечное метафизическое пространство пустоты даже за пределами Брахмана и вселенной, из-за которой даже бытие (sat) сам есть и терпит.

Буддизм принимает учение Будды о том, что все в мире отмечено тремя основными характеристиками: 1) «непостоянство» ( анитйа на санскрите; аничча на пали), что не только означает, что все в конце концов перестанет существовать, но также и то, что все находится в движении; 2) «неудовлетворенность» ( духкха на санскрите; дуккха на пали), что означает, что ничто в мире не может принести прочного удовлетворения; и 3) «не-я» ( анатман на санскрите; анатта на пали), что отвергает индуистское понятие «я» (атман). Буддизм Махаяны распространяет третью характеристику «не-я» с живых существ на все виды объектов в мире. Следовательно, три характеристики в целом означают, что ничто в мире не обладает постоянной, существенной идентичностью, а также что все вещи в этом отношении зависят друг от друга ( pratityasamutpada на санскрите, что означает «зависимое происхождение»). Для буддизма Махаяны это означает фактический отказ от метафизического понятия бытия как такового или «самобытия» ( svabhava на санскрите).Учение о «пустоте» ( шуньята от санскритского прилагательного шунья , что означает «пустой»), таким образом, было разработано, чтобы показать это понимание реальности, чтобы мы могли попасть в царство мудрости и внутреннего покоя, где мы обретаем природу Будды ( Будда-дхату на санскрите).

Согласно даосизму, Дао («Путь») есть изначальное состояние единства, которое объединяет различные вещи в мире, возникающие из него. Лао-цзы часто ссылался на пару «бытие» (ю) и «небытие» (у), , говоря, что оба они содержатся в Дао.Однако Неодаос Ван Би третьего века г. н.э. отождествлял Дао с небытием и считал его фоном мира бытия.

Множественные смыслы бытия в парном наборе понятий

Как было замечено выше, бытие часто может сочетаться с другим понятием, и смысл бытия различается в зависимости от того, с чем оно сочетается. Перечисленные ниже пары являются одними из тех, которые часто обсуждаются в истории философии. Однако эти пары часто пересекаются и не исключают друг друга.

Быть и становиться

Бытие, когда оно противопоставляется становлению, означает неизменность, постоянство или постоянство. Парменид считал бытие первоначалом реальности, полагая, что есть только бытие, а небытия нет. Также все едино, и единое есть бытие, непрерывное, всеобъемлющее и вечное. Для него становление иллюзорно и невозможно. Напротив, Гераклит считал становление первым принципом, утверждая, что все находится в состоянии течения.Считается, что Платон примирился между бытием и становлением, объединив неизменный мир идей и преходящий мир материальных вещей через понятие участия.

Бытие и небытие

Бытие означает неизменное, актуальное существование, а небытие относится к небытию, по Пармениду. Однако противопоставление бытия и небытия интерпретировалось по-разному. Для Платона бытие относится к неизменному миру идей (форм), а небытие — к неоформленной материи; и эти два вместе составляют преходящий мир становления.Индуизм часто отождествляет бытие с непреходящей реальностью Брахмана, и небытие с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Буддизм Махаяны отрицает бытие в пользу небытия для нашего просветления. Для Гегеля бытие и небытие — две противоположные, совершенно неопределенные логические (а также и онтологические) категории, которые, однако, интегрируются в третью категорию становления на более высоком и определенном уровне. Для Хайдеггера бытие и небытие больше не являются неопределенными категориями, а небытие является инструментом для нашего понимания смысла бытия.

Бытие и явления

Бытие, когда оно противопоставляется явлениям, означает истинную реальность в противоположность простым явлениям или тому, что представляется чувственному восприятию. Платон исследовал истинную реальность бытия в отличие от того, что представляется нашим пяти чувствам. Для Платона истинная реальность бытия имеет постоянные, неизменные идеи, которые может постичь только интеллект. Вещи прекрасны, например, благодаря идее красоты, которая есть истинная реальность. То, что кажется нашим пяти чувствам, является менее реальным, эфемерным явлением.

Бытие и существование

Основная статья: Бытие и существование

Бытие и существование связаны и в чем-то перекрываются в отношении их значений. Бытие означает бытие вообще, охватывающее все смыслы бытия, тогда как бытие обычно представляет только один смысл бытия, означающий действительное бытие мира явлений. В Средние века, под влиянием исламской философии, признававшей случайность сотворенного мира по сравнению с Богом-творцом, схоластическая философия использовала латинское слово «existere» («существовать» или «являться») в отличие от « esse» («быть») и от «essentia» («сущность»), абстрактной формы причастия настоящего времени от «esse».Отсюда отличие существования от бытия, а также от сущности.

Бытие (существование) и сущность

Бытие, когда оно противопоставляется сущности, означает актуальное существование, которое является одним смыслом бытия. Актуальное существование означает, что существо существует, а его сущность означает то, что составляет то, что оно есть. Средневековые богословы, такие как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, утверждали, что Бог — это уникальное существо, сущностью которого является его существование, в то время как сущность и существование разделены для всех существ, кроме Бога.Библейская концепция Бога как «Я есть тот, кто Я есть» выражает тождество сущности и существования в Боге.

Бытие и существа

Бытие, когда оно противопоставляется сущему, означает существование в смысле события или факта бытия. Бытие означает сам факт существования, а существа означают отдельные сущности, которые существуют. Хайдеггер, например, подчеркивал это различие между бытием (Sein) и сущим (Seiendes) , чтобы подчеркнуть понятие бытия или будущего как динамической деятельности.В другом контексте средневековые богословы различали Бога как «существующего из самого себя» (ens a se) и отдельных созданий как «существ, происходящих от другого» (entia ab alio) .

Бытие и мысль

Бытие, когда оно противопоставляется мысли, означает объективную реальность, находящуюся вне познающего субъекта. Мысль относится к идеям в уме; а бытие относится к пространственно-временному, внементальному существованию. Это противопоставление использовали современные философы, занимавшиеся эпистемологией.Противопоставление бытия и мысли появилось в рамках вопроса о том, как идеи или мысли в уме могут быть реальным представлением объективной реальности, которая существует вне разума. Для идеалистов, таких как Гегель, мысль и бытие — одно и то же.

Есть (существует) и должен

Бытие или «есть», когда оно противопоставляется «долженствованию», означает фактичность в противоположность нормативности. Иммануил Кант, например, различал предписывающие утверждения в морали, которые используют «должен» или «следует» (sollen), , в отличие от естественных, описательных утверждений, которые описывают, чем вещи фактически «являются» (sein).

Ясно, что множественный смысл бытия был почти повсеместно признан как на Востоке, так и на Западе, возможно, за исключением актуализма в аналитической философии. Различие между сущностным типом мира и феноменальным миром является самым основным различием, и божество или высшее существо обычно принадлежит первому. На вопрос, какой из двух миров более реален, разные философские и религиозные школы отвечают по-разному, и даже когда ответ состоит в том, что феноменальный мир более реален, реальный статус божества или высшего существа далек от подвергается сомнению (как у Аристотеля и Фомы Аквинского).Сущностный тип мира далее подразделяется на множество сущностей, таких как идеи Платона и категории Аристотеля. Феноменальный мир также подразделяется на различных существ, начиная от духовных сущностей, таких как ангелы, через людей и заканчивая неразумными существами, такими как нечеловеческие животные, растения и минералы.

Здесь есть по крайней мере два момента, которые привлекают наше внимание. Во-первых, какой смысл мы можем извлечь из основного различия между сущностным миром и феноменальным миром? Во-вторых, что означает существование различных существ в феноменальном мире? Первая проблема, по-видимому, показывает, что мир феноменов — это, в конце концов, проявление, явление, выражение, непотаенность, творение или эманация сущностного мира, включающего в себя божество или высшее существо.Второй вопрос о различных существах в феноменальном мире часто рассматривался в терминах того, что называется «великой цепью бытия» с Богом в качестве вершины, [9] , и особенно на Западе под ним обычно понимают что мир, полный всех возможных существ, эстетически более совершенен, чем в противном случае, и что Бог создал такой мир, чтобы показать свое совершенство. Следовательно, в то время как первый вопрос показывает акт или движение проявления, второй, кажется, показывает целесообразность в этом действии или движении.Призыв Папы Иоанна Павла II к обновленной «философии бытия», основанной как на вере, так и на разуме, в его энциклике 1998 года Fides et Ratio, , если с католической точки зрения, возможно, является напоминанием об этих моментах среди других. [10]

См. также

Примечания

  1. ↑ Онтология обычно является центральной частью метафизики. В то время как некоторые философы используют метафизику и онтологию взаимозаменяемо, некоторые проводят четкое различие. Например, Мартин Хайдеггер различал свою «фундаментальную онтологию» и метафизику.Во время и после современной философии метафизика использовалась многими в уничижительном смысле. (См. в предисловии к «Критике чистого разума » Иммануила Канта описание интеллектуального климата того времени.) Метафизика обычно охватывает широкий круг тем, включая вопросы бытия, существования, становления, сущности, первых принципов, свободы, отношения между разумом и материей и др. Для Канта онтология есть часть метафизики, которую он назвал «всеобщей метафизикой».Таким образом, в то время как онтология традиционно является центральным аспектом метафизики, некоторые современные мыслители, такие как Хайдеггер, отказались от традиционной метафизики при разработке онтологии.
  2. ↑ Парменид, изд. и переведено Артур Фэрбенкс, «Фрагменты». Проверено 31 июля 2008 г.
  3. ↑ Аристотель, Метафизика , книга IV, часть 2. Классика Массачусетского технологического института . Проверено 1 августа 2008 г.
  4. ↑ Фома Аквинский, Summa Theologica, часть I, вопрос 3, статья 4.1920 г., ред. изд. newadvent.org . Проверено 1 августа 2008 г.
  5. ↑ Барух Спиноза, Этика , часть I, определения III и V., Перевод с латыни Р.Х.М. Элвес (1883 г.), онлайн MTSU . 1 августа 2008 г.
  6. ↑ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Логика Гегеля: первая часть Энциклопедии философских наук, пер. Уильям Уоллес. (Издательство Оксфордского университета, 1975), 132.
  7. ↑ Феноменологические исследования времени Эдмунда Гуссерля привели к его Феноменологии внутреннего сознания времени (Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964).
  8. ↑ Мартин Хайдеггер. Бытие и Время, тр. Джон Маккуорри и Эдвард Робинсон. (Нью-Йорк: Harper & Row, 1962), 67.
  9. ↑ Артур О. Лавджой. Великая цепь бытия: исследование истории идеи (издательство Гарвардского университета, 1976).
  10. ↑ Иоанн Павел II, 1998, Fides et Ratio . О соотношении веры и разума . Библиотека Ватикана . Проверено 15 августа 2008 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

  • Фома Аквинский. Сумма теологии . Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Аристотель. Метафизика . Перевод В. Д. Росса. Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Брентано, Франц Клеменс. О нескольких смыслах бытия у Аристотеля . Перевод Рольфа Джорджа. Беркли: University of California Press, 1975. ISBN 0520023463
  • .
  • Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Логика Гегеля: часть первая Энциклопедии философских наук . Перевод Уильяма Уоллеса.Издательство Оксфордского университета, 1975. ISBN 0198245122
  • Хайдеггер, Мартин. Бытие и время . Перевод Джона Маккуорри и Эдварда Робинсона. Нью-Йорк: Harper & Row, 1962. ISBN 0060638508
  • .
  • Гуссерль, Эдмунд. Феноменология внутреннего сознания времени . Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964. ISBN 0253200970
  • Лавджой, Артур О. Великая цепь бытия: исследование истории идеи . Издательство Гарвардского университета, 1976.ISBN 0674361539
  • Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии . Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956.
  • .
  • Спиноза, Барух. Этика . Перевод Р.Х.М. Эльвес. Проверено 26 августа 2019 г.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 17 января 2022 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Бытие — новая мировая энциклопедия


вопрос (греческий, τό ὄν , настоящий причастие глагола ειναι , «быть»; латынь, ESS ; немецкий, SEIN ; французский, être ) в философии, был центральной темой метафизики; изучение «бытия» называется онтологией. [1]

Философы часто считают некоторый смысл бытия первичным, а из него выводят другие смыслы бытия как вторичные.Таким образом, даже если они употребляют одно и то же слово «есть», значение бытия различно в зависимости от того, что есть «есть»: чувственные материальные существа, ценности и нормы, принципы, математические объекты, качество, время, пространство, Бог. и т. д. Для Платона первичным родом бытия является неизменный мир идей, а для Аристотеля — изменчивый мир субстанций. Однако в другом контексте Аристотель полагал одну неизменную субстанцию, Бога, принципом всего бытия, и Фома Аквинский тоже считал Бога первичным существом, от которого все остальные существа в мире получают свое существование.Материалисты рассматривают материальную или чувственную сущность как первичную модель бытия, тогда как идеалисты считают первичной мысль или дух. Большинство философов, включая Аристотеля, Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, знали об этих разнообразных смыслах бытия.

Исследования бытия часто противопоставляют его обратному понятию, и значение бытия соответственно меняется. К парным множествам относятся: бытие и становление, бытие и небытие, бытие и явление или явления, бытие и существование, бытие и сущность, бытие и сущее, бытие и мысль, бытие и должное.

Как подходить к вопросу о бытии, определяется стилем мысли, философским подходом или методологией. Например, феноменологические подходы Гуссерля и Хайдеггера помещают вопрос о бытии в горизонт человеческого сознания и существования. Восточные философии подчеркивают роль «небытия» для нашего понимания бытия.

Многие философские и религиозные традиции, по-видимому, согласны с тем, что прояснение природы бытия раскрывает фундаментальное различие между сущностным миром и результирующим миром явлений.Они также, похоже, согласны с тем, что каждый из двух миров имеет внутри себя разнообразие с определенной целью. И все же они дают разные ответы на вопрос, какой из двух миров более реален.

История понятия бытия на Западе

Досократический вопрос о бытии

У досократических греков был более прямой, неконцептуальный и необъективирующий подход к вопросу о «бытии» по сравнению с довольно непрямым подходом Платона и Аристотеля, которые пытались концептуализировать и объективировать «бытие» через инстанцированное. формы или формируемая материя.

Для досократиков самым важным вопросом, на который нужно было ответить, был: из чего сделан мир? Отвечая на этот вопрос, они тотчас убеждались, что все вещи в мире по своей природе тождественны друг другу. Отсюда последовательно пытались свести мир вообще к воде (Фалес), затем к воздуху (Анаксимен), затем к огню (Гераклит), пока, наконец, Парменид не сказал, что весь мир состоит из «бытия» ( к о, причастие настоящего времени от глагола einai, «быть».») Ответ Парменида был более убедителен, потому что, хотя не сразу было очевидно, что вода, воздух и огонь совершенно тождественны, было неоспоримо, что все они имеют общее свойство быть, потому что все они есть . Бытие, тогда он считался фундаментальным и конечным элементом всего сущего.

Что же такое «бытие»? Оказалось, что на этот вопрос действительно трудно ответить. Вопрос о том, что такое вода, воздух или огонь, выглядел гораздо проще, потому что определение любого из них было совершенно очевидным.Итак, Парменид не обсуждал, что такое бытие, а вместо этого выделил факт бытия как истину и охарактеризовал бытие как единое, всеобъемлющее, цельное, нерожденное, вневременное, неподвижное, неизменное, постоянное и нетленное. Его изречение: То, что есть, есть, а то, чего нет, т. е. «небытие» (мне на), не есть: «Единственно, допуская, что бытие есть и невозможно для него не быть быть, есть верный путь, ибо ему сопутствует истина, а другое, что небытие есть и что оно необходимо есть, я называю совершенно невероятным путем, так как ты не можешь ни познать небытие (ибо это невозможно), ни не могли бы вы говорить об этом. [2] Таким образом, любые отдельные вещи, кажущиеся в мире изменчивыми и тленными, являются нашими иллюзорными восприятиями, и они не принадлежат к сфере бытия.

Парменидову представлению о бытии как высшем принципе, неизменном и вечном обычно противопоставляется гераклитовское понимание огня как конечного элемента реальности, согласно которому вся реальность изменчива и преходяща, подобно огню. Для Гераклита все находится в движении и становлении, а неизменность или постоянство иллюзорны.Возможно, единственный смысл, в котором он мог говорить об истинном бытии, заключался в этом неизменном принципе преходящего перехода и его цикличности.

Платон и Аристотель

Платон различал неизменный мир идей или форм и преходящий мир, говоря, что первый есть вечное, бестелесное царство идей и ценностей, являющихся истинными существами, а второй есть менее реальный, эфемерный, «теневой» мир материальные вещи, которые далеки от истинных существ и подвержены изменению и распаду.Таким образом, Платон нашел компромисс между парменидовским понятием бытия и гераклитовской теорией становления, хотя для Платона мир идей важнее преходящего мира. Оба связаны через причастность последнего к первому, и степень реальности последнего определяется тем, насколько материальные вещи причастны и проявляют идеи, которые являются истинной реальностью. Последний мир, будучи таким образом отличным от первого, отличается также и от царства небытия, которое представляет собой бесформенную материю; оно представляет собой промежуточную стадию становления между бытием и небытием.Платон трактовал все это в своих « Федоне», , Республике, и Государственном деятеле.

Для Аристотеля наука о «бытии как бытии» (on hēi on) была тем, что он называл «первой философией», как это обсуждается в его «Метафизике» . [3] , но его понимание бытия было совершенно отличным от платоновского. Для Аристотеля только отдельные вещи, называемые субстанциями, являются вполне сущими, в то время как другие вещи, такие как количество, качество, отношение, место и время, называемые категориями, имеют производный вид бытия, зависящий от индивидуальных субстанций.Таким образом, все смыслы бытия происходят от единого центрального понятия, понятия «субстанции» ( ousia, родительный падеж женского рода от to on, , который, в свою очередь, является причастием настоящего времени глагола einai, «to». быть»). Однако, согласно ему, в то время как каждая отдельная субстанция есть изменчивая вещь, составленная из двух соотносительных начал: формы и материи, или, говоря более общим языком, действительности и потенциальности, существует одна неизменная субстанция, Бог, который есть чистая форма, лишенная материи. .Следовательно, Бог как высший род субстанции является принципом всего сущего и рассматривается также в первой философии.

Средневековые философы

Средневековая философия в основном следовала аристотелевскому пониманию различных смыслов бытия в реальности, хотя латинским эквивалентом греческого to on является ens («существование»), причастие настоящего времени в сумме («я есмь»). ). Esse («быть») — инфинитив настоящего времени. Другой связанный термин — essentia («сущность»), абстрактная форма настоящего причастия esse, , относящаяся к тому, чем является субстанция (substantia) сама по себе.

Одной из новых разработок в средневековой философии стало отличительное понятие Exsistere («существование» от глагола exsistere, , что означает «существовать», «появляться» или «появляться»). Греческая онтология, по-видимому, не имела его, поскольку ее основное внимание уделялось предикации, основанной на предложениях-связках формы «X есть Y». Лучшее, что придумал Аристотель на основе преимущественно предикативного глагола einai , было различие между hoti esti («то, что есть») и ti esti («что это такое»), что могло означать «существование» и «сущность» соответственно.Средневековая философия, однако, разработала понятие существования под влиянием исламской философии, которая отличала существование (вуджуд) от сущности (махиат) в свете библейской метафизики творения в исламе, которая различала случайное существование сотворенный мир из необходимого статуса Бога. Фома Аквинский принял это, утверждая, что сущность и существование каждого случайного, конечного создания различны, в то время как сущность и существование тождественны в Боге, который поэтому превосходит мир.Таким образом, даже отвергая онтологическое доказательство существования Бога Ансельма, которое утверждало, что знать, что такое Бог (его сущность), значит знать, что Бог существует (его существование), Фома Аквинский не отвергал отождествления сущности Бога и существования Бога.

Интересно, что согласно Фоме Аквинскому, из-за своего выдающегося положения над миром Бог теперь является «первой сущностью» (primum ens), , и каждое отдельное творение является «причастным существом» (ens per partitionem) , который берет свое начало от Бога как первого существа. [4] Таким образом, хотя Бог и твари не совсем подобны, но по крайней мере пропорционально подобны, т. е. аналогичны в своем отношении через «аналогию бытия» (analogia entis). Дунс Скот, однако, отрицал это, предполагая однозначность бытия, хотя все же признавал, что Бог как ens a se («существующий из самого себя»), а существа как entia ab alio («существа, происходящие от другого»). два разных аспекта бытия.

Современные философы

Эмпирики и материалисты в современной философии, такие как Томас Гоббс, взяли чувственную материальную вещь в качестве модели бытия и определили чувственность или телесность как первичный смысл бытия.Эта перспектива бытия была доминирующей на протяжении всего современного времени.

В то же время были и рационалисты и идеалисты, не согласные с эмпириками и материалистами. Барух Спиноза, рационалист с его пантеистическим признанием только одной «субстанции» (Бога или Природы, Deus sive Natura ), считал эту «субстанцию» (substantia) первичным смыслом бытия и ссылался на «модус» (модус) как производный смысл бытия, онтологически и концептуально производный от первого.Ибо субстанция есть «то, что есть в себе и мыслится через себя», тогда как модус есть «видоизменения субстанции или то, что существует в чем-то ином, чем она сама, и мыслится через себя». [5] Таким образом, субстанция и модус являются двумя основными смыслами бытия, хотя Спиноза предполагал, что само бытие в строгом смысле не имеет собственного определения.

Для абсолютного идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «бытие» совпадает с «мыслью», потому что предметом философии является жизнь Абсолютного Духа, самомыслящая Мысль, панэнтеистически проявляющаяся во вселенной.Абсолютный Дух проявляется во вселенной, выходя из себя и возвращаясь к себе. Эта жизнь Абсолютного Духа состоит из трех основных фаз: самого себя, природы и человеческого духа; и ими занимается соответственно логика, философия природы и философия духа. Таким образом, логика имеет дело с тем, как Абсолютный Дух представляет себя до сотворения вселенной. Логика начинается с «бытия» (Sein) , что является самым непосредственным и неопределенным понятием, которое Абсолютный Дух может сформулировать о себе.Но бытие настолько совершенно неопределенно, что оно переходит в «небытие» или «ничто» (Нихтс), свое отрицание, тоже совершенно неопределенное. Небытие также легко возвращается к бытию. Итак, положена третья категория, «становление» (Werden) , представляющая собой синтез на более высоком уровне бытия как тезиса и небытия как антитезиса. В то время как бытие и небытие суть совершенно неопределенные абстракции, становление есть «первая конкретная мысль», [6] , способная, таким образом, стать «наличным бытием» (Dasein), которое есть определенное бытие.Хотя такие понятия, как бытие «в себе» (an sich), бытие «для себя» (für sich), и бытие «в себе и для себя» (an und für sich) , также развиваются из определенного бытия. , изначальная диалектика бытия, небытия и становления есть исходный пункт всей диалектической жизни Абсолютного Духа, включающей в себя все остальные смыслы бытия через триады тезиса, антитезиса и синтеза на различных фазах и подфазах. .

Гуссерль и Хайдеггер

В конце девятнадцатого века Эдмунд Гуссерль признал, что различные виды бытия, такие как нормативные существа, ценности, пространство, время, математические объекты, логические объекты, исторические объекты и другие, действительно существуют в различных смыслах.Гуссерль получил это понимание, вероятно, от своего учителя Франца Брентано, который развил его в своей работе «О нескольких смыслах бытия у Аристотеля ». Таким образом, Гуссерль развил феноменологию как философскую методологию, которая может описывать множественные чувства бытия как мир «трансцендентального эго» или «чистого сознания». Например, описывая, в каком смысле существует «время», Гуссерль исследовал, как время представляется нам, и разработал феноменологию времени. [7] Точно так же Гуссерль исследовал, как каждый из них представляет свой смысл бытия человеческим субъектам для всех видов объектов.Хотя Гуссерль и не завершил этот проект, он, по крайней мере, заложил основы его философской методологии.

Мартин Хайдеггер, ученик Гуссерля, сделал вопрос о бытии (онтологию) основным предметом философии. Хайдеггер сетовал на то, что в долгой западной философской традиции не было ответа на вопрос о бытии, потому что со времен Платона и Аристотеля понятие бытия всегда концептуализировалось и объективировалось через воплощенные формы или сформированную материю.Он, однако, оценил подход досократиков к прямому раскрытию ( aletheia по-гречески) бытия и предположил, что для такого рода прямого раскрытия «бытия» (Sein) человек должен быть брошен в феноменальный мир «существ» (Seiendes) как Dasein (буквально «бытие-там»). Столкнувшись там с «небытием» (Nichts) , человек испытывает страх перед смертью (отрицание бытия) и постигает смысл бытия в сущем.Его методология исследования смысла бытия называется герменевтической феноменологией, возникшей в результате сочетания феноменологии и герменевтики. В своем исследовании смысла бытия Хайдеггер разъяснил роли смерти и совести, телеологическую взаимозависимость бытия и другие уникальные элементы. Для Хайдеггера слово «существование» (Existenz) является просто синонимом Dasein : «Сущность» Dasein заключается в его существовании. [8]

Экзистенциалисты, такие как Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, исследовали уникальные способы человеческого бытия и исследовали сложные элементы, связанные с человеческим существованием, включая свободу, подлинность/неподлинность, тревога, обязательство, смерть, добро и зло, вера, судьба и др.Для экзистенциалистов смысл бытия переплетается с аксиологическими и эстетическими элементами.

Понятие бытия в незападных традициях

Еврейская Библия

Еврейский эквивалент английского слова «быть» — hayah. Но вряд ли оно используется как предикативное или как экзистенциальное. В предикативной цели, скорее всего, без связки употребляется так называемое именное предложение; а для экзистенциальной цели, скорее всего, используется частица yēš («есть»), которая уже не является глаголом.Поэтому в большинстве случаев глагол hayah означает «быть» или «произойти». Это не означает, что этот глагол эквивалентен английскому глаголу «стать». Так, например, «земля была пуста» (Бытие 1:2), где hayahis, — прошедшее время от hayah, , на самом деле не означает отождествлять «землю» и «пустыню», но чтобы показать, что «земля стала пустыней», если не то, что «земля стала пустыней». Интересно отметить, что еврейский глагол hayah показывает более динамичное действие, чем английский глагол «быть».»

Восточные философии

Восточные философии, имея понятие «бытия», как и западная мысль, склонны признавать понятие «не-бытие» в большей степени, чем это делает западная мысль. Индуизм различает бытие (сат) и небытие (асат), отождествляя первое с непреходящей реальностью Брахмана, с высшей космической силой, а второе с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Однако в индуизме есть и другое, диаметрально противоположное употребление этих терминов, особенно в его мистицизме, где небытие (асат) означает то безграничное и вечное метафизическое пространство пустоты даже за пределами Брахмана и вселенной, из-за которой даже бытие (sat) сам есть и терпит.

Буддизм принимает учение Будды о том, что все в мире отмечено тремя основными характеристиками: 1) «непостоянство» ( анитйа на санскрите; аничча на пали), что не только означает, что все в конце концов перестанет существовать, но также и то, что все находится в движении; 2) «неудовлетворенность» ( духкха на санскрите; дуккха на пали), что означает, что ничто в мире не может принести прочного удовлетворения; и 3) «не-я» ( анатман на санскрите; анатта на пали), что отвергает индуистское понятие «я» (атман). Буддизм Махаяны распространяет третью характеристику «не-я» с живых существ на все виды объектов в мире. Следовательно, три характеристики в целом означают, что ничто в мире не обладает постоянной, существенной идентичностью, а также что все вещи в этом отношении зависят друг от друга ( pratityasamutpada на санскрите, что означает «зависимое происхождение»). Для буддизма Махаяны это означает фактический отказ от метафизического понятия бытия как такового или «самобытия» ( svabhava на санскрите).Учение о «пустоте» ( шуньята от санскритского прилагательного шунья , что означает «пустой»), таким образом, было разработано, чтобы показать это понимание реальности, чтобы мы могли попасть в царство мудрости и внутреннего покоя, где мы обретаем природу Будды ( Будда-дхату на санскрите).

Согласно даосизму, Дао («Путь») есть изначальное состояние единства, которое объединяет различные вещи в мире, возникающие из него. Лао-цзы часто ссылался на пару «бытие» (ю) и «небытие» (у), , говоря, что оба они содержатся в Дао.Однако Неодаос Ван Би третьего века г. н.э. отождествлял Дао с небытием и считал его фоном мира бытия.

Множественные смыслы бытия в парном наборе понятий

Как было замечено выше, бытие часто может сочетаться с другим понятием, и смысл бытия различается в зависимости от того, с чем оно сочетается. Перечисленные ниже пары являются одними из тех, которые часто обсуждаются в истории философии. Однако эти пары часто пересекаются и не исключают друг друга.

Быть и становиться

Бытие, когда оно противопоставляется становлению, означает неизменность, постоянство или постоянство. Парменид считал бытие первоначалом реальности, полагая, что есть только бытие, а небытия нет. Также все едино, и единое есть бытие, непрерывное, всеобъемлющее и вечное. Для него становление иллюзорно и невозможно. Напротив, Гераклит считал становление первым принципом, утверждая, что все находится в состоянии течения.Считается, что Платон примирился между бытием и становлением, объединив неизменный мир идей и преходящий мир материальных вещей через понятие участия.

Бытие и небытие

Бытие означает неизменное, актуальное существование, а небытие относится к небытию, по Пармениду. Однако противопоставление бытия и небытия интерпретировалось по-разному. Для Платона бытие относится к неизменному миру идей (форм), а небытие — к неоформленной материи; и эти два вместе составляют преходящий мир становления.Индуизм часто отождествляет бытие с непреходящей реальностью Брахмана, и небытие с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Буддизм Махаяны отрицает бытие в пользу небытия для нашего просветления. Для Гегеля бытие и небытие — две противоположные, совершенно неопределенные логические (а также и онтологические) категории, которые, однако, интегрируются в третью категорию становления на более высоком и определенном уровне. Для Хайдеггера бытие и небытие больше не являются неопределенными категориями, а небытие является инструментом для нашего понимания смысла бытия.

Бытие и явления

Бытие, когда оно противопоставляется явлениям, означает истинную реальность в противоположность простым явлениям или тому, что представляется чувственному восприятию. Платон исследовал истинную реальность бытия в отличие от того, что представляется нашим пяти чувствам. Для Платона истинная реальность бытия имеет постоянные, неизменные идеи, которые может постичь только интеллект. Вещи прекрасны, например, благодаря идее красоты, которая есть истинная реальность. То, что кажется нашим пяти чувствам, является менее реальным, эфемерным явлением.

Бытие и существование

Основная статья: Бытие и существование

Бытие и существование связаны и в чем-то перекрываются в отношении их значений. Бытие означает бытие вообще, охватывающее все смыслы бытия, тогда как бытие обычно представляет только один смысл бытия, означающий действительное бытие мира явлений. В Средние века, под влиянием исламской философии, признававшей случайность сотворенного мира по сравнению с Богом-творцом, схоластическая философия использовала латинское слово «existere» («существовать» или «являться») в отличие от « esse» («быть») и от «essentia» («сущность»), абстрактной формы причастия настоящего времени от «esse».Отсюда отличие существования от бытия, а также от сущности.

Бытие (существование) и сущность

Бытие, когда оно противопоставляется сущности, означает актуальное существование, которое является одним смыслом бытия. Актуальное существование означает, что существо существует, а его сущность означает то, что составляет то, что оно есть. Средневековые богословы, такие как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, утверждали, что Бог — это уникальное существо, сущностью которого является его существование, в то время как сущность и существование разделены для всех существ, кроме Бога.Библейская концепция Бога как «Я есть тот, кто Я есть» выражает тождество сущности и существования в Боге.

Бытие и существа

Бытие, когда оно противопоставляется сущему, означает существование в смысле события или факта бытия. Бытие означает сам факт существования, а существа означают отдельные сущности, которые существуют. Хайдеггер, например, подчеркивал это различие между бытием (Sein) и сущим (Seiendes) , чтобы подчеркнуть понятие бытия или будущего как динамической деятельности.В другом контексте средневековые богословы различали Бога как «существующего из самого себя» (ens a se) и отдельных созданий как «существ, происходящих от другого» (entia ab alio) .

Бытие и мысль

Бытие, когда оно противопоставляется мысли, означает объективную реальность, находящуюся вне познающего субъекта. Мысль относится к идеям в уме; а бытие относится к пространственно-временному, внементальному существованию. Это противопоставление использовали современные философы, занимавшиеся эпистемологией.Противопоставление бытия и мысли появилось в рамках вопроса о том, как идеи или мысли в уме могут быть реальным представлением объективной реальности, которая существует вне разума. Для идеалистов, таких как Гегель, мысль и бытие — одно и то же.

Есть (существует) и должен

Бытие или «есть», когда оно противопоставляется «долженствованию», означает фактичность в противоположность нормативности. Иммануил Кант, например, различал предписывающие утверждения в морали, которые используют «должен» или «следует» (sollen), , в отличие от естественных, описательных утверждений, которые описывают, чем вещи фактически «являются» (sein).

Ясно, что множественный смысл бытия был почти повсеместно признан как на Востоке, так и на Западе, возможно, за исключением актуализма в аналитической философии. Различие между сущностным типом мира и феноменальным миром является самым основным различием, и божество или высшее существо обычно принадлежит первому. На вопрос, какой из двух миров более реален, разные философские и религиозные школы отвечают по-разному, и даже когда ответ состоит в том, что феноменальный мир более реален, реальный статус божества или высшего существа далек от подвергается сомнению (как у Аристотеля и Фомы Аквинского).Сущностный тип мира далее подразделяется на множество сущностей, таких как идеи Платона и категории Аристотеля. Феноменальный мир также подразделяется на различных существ, начиная от духовных сущностей, таких как ангелы, через людей и заканчивая неразумными существами, такими как нечеловеческие животные, растения и минералы.

Здесь есть по крайней мере два момента, которые привлекают наше внимание. Во-первых, какой смысл мы можем извлечь из основного различия между сущностным миром и феноменальным миром? Во-вторых, что означает существование различных существ в феноменальном мире? Первая проблема, по-видимому, показывает, что мир феноменов — это, в конце концов, проявление, явление, выражение, непотаенность, творение или эманация сущностного мира, включающего в себя божество или высшее существо.Второй вопрос о различных существах в феноменальном мире часто рассматривался в терминах того, что называется «великой цепью бытия» с Богом в качестве вершины, [9] , и особенно на Западе под ним обычно понимают что мир, полный всех возможных существ, эстетически более совершенен, чем в противном случае, и что Бог создал такой мир, чтобы показать свое совершенство. Следовательно, в то время как первый вопрос показывает акт или движение проявления, второй, кажется, показывает целесообразность в этом действии или движении.Призыв Папы Иоанна Павла II к обновленной «философии бытия», основанной как на вере, так и на разуме, в его энциклике 1998 года Fides et Ratio, , если с католической точки зрения, возможно, является напоминанием об этих моментах среди других. [10]

См. также

Примечания

  1. ↑ Онтология обычно является центральной частью метафизики. В то время как некоторые философы используют метафизику и онтологию взаимозаменяемо, некоторые проводят четкое различие. Например, Мартин Хайдеггер различал свою «фундаментальную онтологию» и метафизику.Во время и после современной философии метафизика использовалась многими в уничижительном смысле. (См. в предисловии к «Критике чистого разума » Иммануила Канта описание интеллектуального климата того времени.) Метафизика обычно охватывает широкий круг тем, включая вопросы бытия, существования, становления, сущности, первых принципов, свободы, отношения между разумом и материей и др. Для Канта онтология есть часть метафизики, которую он назвал «всеобщей метафизикой».Таким образом, в то время как онтология традиционно является центральным аспектом метафизики, некоторые современные мыслители, такие как Хайдеггер, отказались от традиционной метафизики при разработке онтологии.
  2. ↑ Парменид, изд. и переведено Артур Фэрбенкс, «Фрагменты». Проверено 31 июля 2008 г.
  3. ↑ Аристотель, Метафизика , книга IV, часть 2. Классика Массачусетского технологического института . Проверено 1 августа 2008 г.
  4. ↑ Фома Аквинский, Summa Theologica, часть I, вопрос 3, статья 4.1920 г., ред. изд. newadvent.org . Проверено 1 августа 2008 г.
  5. ↑ Барух Спиноза, Этика , часть I, определения III и V., Перевод с латыни Р.Х.М. Элвес (1883 г.), онлайн MTSU . 1 августа 2008 г.
  6. ↑ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Логика Гегеля: первая часть Энциклопедии философских наук, пер. Уильям Уоллес. (Издательство Оксфордского университета, 1975), 132.
  7. ↑ Феноменологические исследования времени Эдмунда Гуссерля привели к его Феноменологии внутреннего сознания времени (Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964).
  8. ↑ Мартин Хайдеггер. Бытие и Время, тр. Джон Маккуорри и Эдвард Робинсон. (Нью-Йорк: Harper & Row, 1962), 67.
  9. ↑ Артур О. Лавджой. Великая цепь бытия: исследование истории идеи (издательство Гарвардского университета, 1976).
  10. ↑ Иоанн Павел II, 1998, Fides et Ratio . О соотношении веры и разума . Библиотека Ватикана . Проверено 15 августа 2008 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

  • Фома Аквинский. Сумма теологии . Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Аристотель. Метафизика . Перевод В. Д. Росса. Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Брентано, Франц Клеменс. О нескольких смыслах бытия у Аристотеля . Перевод Рольфа Джорджа. Беркли: University of California Press, 1975. ISBN 0520023463
  • .
  • Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Логика Гегеля: часть первая Энциклопедии философских наук . Перевод Уильяма Уоллеса.Издательство Оксфордского университета, 1975. ISBN 0198245122
  • Хайдеггер, Мартин. Бытие и время . Перевод Джона Маккуорри и Эдварда Робинсона. Нью-Йорк: Harper & Row, 1962. ISBN 0060638508
  • .
  • Гуссерль, Эдмунд. Феноменология внутреннего сознания времени . Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964. ISBN 0253200970
  • Лавджой, Артур О. Великая цепь бытия: исследование истории идеи . Издательство Гарвардского университета, 1976.ISBN 0674361539
  • Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии . Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956.
  • .
  • Спиноза, Барух. Этика . Перевод Р.Х.М. Эльвес. Проверено 26 августа 2019 г.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 17 января 2022 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Бытие — новая мировая энциклопедия


вопрос (греческий, τό ὄν , настоящий причастие глагола ειναι , «быть»; латынь, ESS ; немецкий, SEIN ; французский, être ) в философии, был центральной темой метафизики; изучение «бытия» называется онтологией. [1]

Философы часто считают некоторый смысл бытия первичным, а из него выводят другие смыслы бытия как вторичные.Таким образом, даже если они употребляют одно и то же слово «есть», значение бытия различно в зависимости от того, что есть «есть»: чувственные материальные существа, ценности и нормы, принципы, математические объекты, качество, время, пространство, Бог. и т. д. Для Платона первичным родом бытия является неизменный мир идей, а для Аристотеля — изменчивый мир субстанций. Однако в другом контексте Аристотель полагал одну неизменную субстанцию, Бога, принципом всего бытия, и Фома Аквинский тоже считал Бога первичным существом, от которого все остальные существа в мире получают свое существование.Материалисты рассматривают материальную или чувственную сущность как первичную модель бытия, тогда как идеалисты считают первичной мысль или дух. Большинство философов, включая Аристотеля, Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, знали об этих разнообразных смыслах бытия.

Исследования бытия часто противопоставляют его обратному понятию, и значение бытия соответственно меняется. К парным множествам относятся: бытие и становление, бытие и небытие, бытие и явление или явления, бытие и существование, бытие и сущность, бытие и сущее, бытие и мысль, бытие и должное.

Как подходить к вопросу о бытии, определяется стилем мысли, философским подходом или методологией. Например, феноменологические подходы Гуссерля и Хайдеггера помещают вопрос о бытии в горизонт человеческого сознания и существования. Восточные философии подчеркивают роль «небытия» для нашего понимания бытия.

Многие философские и религиозные традиции, по-видимому, согласны с тем, что прояснение природы бытия раскрывает фундаментальное различие между сущностным миром и результирующим миром явлений.Они также, похоже, согласны с тем, что каждый из двух миров имеет внутри себя разнообразие с определенной целью. И все же они дают разные ответы на вопрос, какой из двух миров более реален.

История понятия бытия на Западе

Досократический вопрос о бытии

У досократических греков был более прямой, неконцептуальный и необъективирующий подход к вопросу о «бытии» по сравнению с довольно непрямым подходом Платона и Аристотеля, которые пытались концептуализировать и объективировать «бытие» через инстанцированное. формы или формируемая материя.

Для досократиков самым важным вопросом, на который нужно было ответить, был: из чего сделан мир? Отвечая на этот вопрос, они тотчас убеждались, что все вещи в мире по своей природе тождественны друг другу. Отсюда последовательно пытались свести мир вообще к воде (Фалес), затем к воздуху (Анаксимен), затем к огню (Гераклит), пока, наконец, Парменид не сказал, что весь мир состоит из «бытия» ( к о, причастие настоящего времени от глагола einai, «быть».») Ответ Парменида был более убедителен, потому что, хотя не сразу было очевидно, что вода, воздух и огонь совершенно тождественны, было неоспоримо, что все они имеют общее свойство быть, потому что все они есть . Бытие, тогда он считался фундаментальным и конечным элементом всего сущего.

Что же такое «бытие»? Оказалось, что на этот вопрос действительно трудно ответить. Вопрос о том, что такое вода, воздух или огонь, выглядел гораздо проще, потому что определение любого из них было совершенно очевидным.Итак, Парменид не обсуждал, что такое бытие, а вместо этого выделил факт бытия как истину и охарактеризовал бытие как единое, всеобъемлющее, цельное, нерожденное, вневременное, неподвижное, неизменное, постоянное и нетленное. Его изречение: То, что есть, есть, а то, чего нет, т. е. «небытие» (мне на), не есть: «Единственно, допуская, что бытие есть и невозможно для него не быть быть, есть верный путь, ибо ему сопутствует истина, а другое, что небытие есть и что оно необходимо есть, я называю совершенно невероятным путем, так как ты не можешь ни познать небытие (ибо это невозможно), ни не могли бы вы говорить об этом. [2] Таким образом, любые отдельные вещи, кажущиеся в мире изменчивыми и тленными, являются нашими иллюзорными восприятиями, и они не принадлежат к сфере бытия.

Парменидову представлению о бытии как высшем принципе, неизменном и вечном обычно противопоставляется гераклитовское понимание огня как конечного элемента реальности, согласно которому вся реальность изменчива и преходяща, подобно огню. Для Гераклита все находится в движении и становлении, а неизменность или постоянство иллюзорны.Возможно, единственный смысл, в котором он мог говорить об истинном бытии, заключался в этом неизменном принципе преходящего перехода и его цикличности.

Платон и Аристотель

Платон различал неизменный мир идей или форм и преходящий мир, говоря, что первый есть вечное, бестелесное царство идей и ценностей, являющихся истинными существами, а второй есть менее реальный, эфемерный, «теневой» мир материальные вещи, которые далеки от истинных существ и подвержены изменению и распаду.Таким образом, Платон нашел компромисс между парменидовским понятием бытия и гераклитовской теорией становления, хотя для Платона мир идей важнее преходящего мира. Оба связаны через причастность последнего к первому, и степень реальности последнего определяется тем, насколько материальные вещи причастны и проявляют идеи, которые являются истинной реальностью. Последний мир, будучи таким образом отличным от первого, отличается также и от царства небытия, которое представляет собой бесформенную материю; оно представляет собой промежуточную стадию становления между бытием и небытием.Платон трактовал все это в своих « Федоне», , Республике, и Государственном деятеле.

Для Аристотеля наука о «бытии как бытии» (on hēi on) была тем, что он называл «первой философией», как это обсуждается в его «Метафизике» . [3] , но его понимание бытия было совершенно отличным от платоновского. Для Аристотеля только отдельные вещи, называемые субстанциями, являются вполне сущими, в то время как другие вещи, такие как количество, качество, отношение, место и время, называемые категориями, имеют производный вид бытия, зависящий от индивидуальных субстанций.Таким образом, все смыслы бытия происходят от единого центрального понятия, понятия «субстанции» ( ousia, родительный падеж женского рода от to on, , который, в свою очередь, является причастием настоящего времени глагола einai, «to». быть»). Однако, согласно ему, в то время как каждая отдельная субстанция есть изменчивая вещь, составленная из двух соотносительных начал: формы и материи, или, говоря более общим языком, действительности и потенциальности, существует одна неизменная субстанция, Бог, который есть чистая форма, лишенная материи. .Следовательно, Бог как высший род субстанции является принципом всего сущего и рассматривается также в первой философии.

Средневековые философы

Средневековая философия в основном следовала аристотелевскому пониманию различных смыслов бытия в реальности, хотя латинским эквивалентом греческого to on является ens («существование»), причастие настоящего времени в сумме («я есмь»). ). Esse («быть») — инфинитив настоящего времени. Другой связанный термин — essentia («сущность»), абстрактная форма настоящего причастия esse, , относящаяся к тому, чем является субстанция (substantia) сама по себе.

Одной из новых разработок в средневековой философии стало отличительное понятие Exsistere («существование» от глагола exsistere, , что означает «существовать», «появляться» или «появляться»). Греческая онтология, по-видимому, не имела его, поскольку ее основное внимание уделялось предикации, основанной на предложениях-связках формы «X есть Y». Лучшее, что придумал Аристотель на основе преимущественно предикативного глагола einai , было различие между hoti esti («то, что есть») и ti esti («что это такое»), что могло означать «существование» и «сущность» соответственно.Средневековая философия, однако, разработала понятие существования под влиянием исламской философии, которая отличала существование (вуджуд) от сущности (махиат) в свете библейской метафизики творения в исламе, которая различала случайное существование сотворенный мир из необходимого статуса Бога. Фома Аквинский принял это, утверждая, что сущность и существование каждого случайного, конечного создания различны, в то время как сущность и существование тождественны в Боге, который поэтому превосходит мир.Таким образом, даже отвергая онтологическое доказательство существования Бога Ансельма, которое утверждало, что знать, что такое Бог (его сущность), значит знать, что Бог существует (его существование), Фома Аквинский не отвергал отождествления сущности Бога и существования Бога.

Интересно, что согласно Фоме Аквинскому, из-за своего выдающегося положения над миром Бог теперь является «первой сущностью» (primum ens), , и каждое отдельное творение является «причастным существом» (ens per partitionem) , который берет свое начало от Бога как первого существа. [4] Таким образом, хотя Бог и твари не совсем подобны, но по крайней мере пропорционально подобны, т. е. аналогичны в своем отношении через «аналогию бытия» (analogia entis). Дунс Скот, однако, отрицал это, предполагая однозначность бытия, хотя все же признавал, что Бог как ens a se («существующий из самого себя»), а существа как entia ab alio («существа, происходящие от другого»). два разных аспекта бытия.

Современные философы

Эмпирики и материалисты в современной философии, такие как Томас Гоббс, взяли чувственную материальную вещь в качестве модели бытия и определили чувственность или телесность как первичный смысл бытия.Эта перспектива бытия была доминирующей на протяжении всего современного времени.

В то же время были и рационалисты и идеалисты, не согласные с эмпириками и материалистами. Барух Спиноза, рационалист с его пантеистическим признанием только одной «субстанции» (Бога или Природы, Deus sive Natura ), считал эту «субстанцию» (substantia) первичным смыслом бытия и ссылался на «модус» (модус) как производный смысл бытия, онтологически и концептуально производный от первого.Ибо субстанция есть «то, что есть в себе и мыслится через себя», тогда как модус есть «видоизменения субстанции или то, что существует в чем-то ином, чем она сама, и мыслится через себя». [5] Таким образом, субстанция и модус являются двумя основными смыслами бытия, хотя Спиноза предполагал, что само бытие в строгом смысле не имеет собственного определения.

Для абсолютного идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «бытие» совпадает с «мыслью», потому что предметом философии является жизнь Абсолютного Духа, самомыслящая Мысль, панэнтеистически проявляющаяся во вселенной.Абсолютный Дух проявляется во вселенной, выходя из себя и возвращаясь к себе. Эта жизнь Абсолютного Духа состоит из трех основных фаз: самого себя, природы и человеческого духа; и ими занимается соответственно логика, философия природы и философия духа. Таким образом, логика имеет дело с тем, как Абсолютный Дух представляет себя до сотворения вселенной. Логика начинается с «бытия» (Sein) , что является самым непосредственным и неопределенным понятием, которое Абсолютный Дух может сформулировать о себе.Но бытие настолько совершенно неопределенно, что оно переходит в «небытие» или «ничто» (Нихтс), свое отрицание, тоже совершенно неопределенное. Небытие также легко возвращается к бытию. Итак, положена третья категория, «становление» (Werden) , представляющая собой синтез на более высоком уровне бытия как тезиса и небытия как антитезиса. В то время как бытие и небытие суть совершенно неопределенные абстракции, становление есть «первая конкретная мысль», [6] , способная, таким образом, стать «наличным бытием» (Dasein), которое есть определенное бытие.Хотя такие понятия, как бытие «в себе» (an sich), бытие «для себя» (für sich), и бытие «в себе и для себя» (an und für sich) , также развиваются из определенного бытия. , изначальная диалектика бытия, небытия и становления есть исходный пункт всей диалектической жизни Абсолютного Духа, включающей в себя все остальные смыслы бытия через триады тезиса, антитезиса и синтеза на различных фазах и подфазах. .

Гуссерль и Хайдеггер

В конце девятнадцатого века Эдмунд Гуссерль признал, что различные виды бытия, такие как нормативные существа, ценности, пространство, время, математические объекты, логические объекты, исторические объекты и другие, действительно существуют в различных смыслах.Гуссерль получил это понимание, вероятно, от своего учителя Франца Брентано, который развил его в своей работе «О нескольких смыслах бытия у Аристотеля ». Таким образом, Гуссерль развил феноменологию как философскую методологию, которая может описывать множественные чувства бытия как мир «трансцендентального эго» или «чистого сознания». Например, описывая, в каком смысле существует «время», Гуссерль исследовал, как время представляется нам, и разработал феноменологию времени. [7] Точно так же Гуссерль исследовал, как каждый из них представляет свой смысл бытия человеческим субъектам для всех видов объектов.Хотя Гуссерль и не завершил этот проект, он, по крайней мере, заложил основы его философской методологии.

Мартин Хайдеггер, ученик Гуссерля, сделал вопрос о бытии (онтологию) основным предметом философии. Хайдеггер сетовал на то, что в долгой западной философской традиции не было ответа на вопрос о бытии, потому что со времен Платона и Аристотеля понятие бытия всегда концептуализировалось и объективировалось через воплощенные формы или сформированную материю.Он, однако, оценил подход досократиков к прямому раскрытию ( aletheia по-гречески) бытия и предположил, что для такого рода прямого раскрытия «бытия» (Sein) человек должен быть брошен в феноменальный мир «существ» (Seiendes) как Dasein (буквально «бытие-там»). Столкнувшись там с «небытием» (Nichts) , человек испытывает страх перед смертью (отрицание бытия) и постигает смысл бытия в сущем.Его методология исследования смысла бытия называется герменевтической феноменологией, возникшей в результате сочетания феноменологии и герменевтики. В своем исследовании смысла бытия Хайдеггер разъяснил роли смерти и совести, телеологическую взаимозависимость бытия и другие уникальные элементы. Для Хайдеггера слово «существование» (Existenz) является просто синонимом Dasein : «Сущность» Dasein заключается в его существовании. [8]

Экзистенциалисты, такие как Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, исследовали уникальные способы человеческого бытия и исследовали сложные элементы, связанные с человеческим существованием, включая свободу, подлинность/неподлинность, тревога, обязательство, смерть, добро и зло, вера, судьба и др.Для экзистенциалистов смысл бытия переплетается с аксиологическими и эстетическими элементами.

Понятие бытия в незападных традициях

Еврейская Библия

Еврейский эквивалент английского слова «быть» — hayah. Но вряд ли оно используется как предикативное или как экзистенциальное. В предикативной цели, скорее всего, без связки употребляется так называемое именное предложение; а для экзистенциальной цели, скорее всего, используется частица yēš («есть»), которая уже не является глаголом.Поэтому в большинстве случаев глагол hayah означает «быть» или «произойти». Это не означает, что этот глагол эквивалентен английскому глаголу «стать». Так, например, «земля была пуста» (Бытие 1:2), где hayahis, — прошедшее время от hayah, , на самом деле не означает отождествлять «землю» и «пустыню», но чтобы показать, что «земля стала пустыней», если не то, что «земля стала пустыней». Интересно отметить, что еврейский глагол hayah показывает более динамичное действие, чем английский глагол «быть».»

Восточные философии

Восточные философии, имея понятие «бытия», как и западная мысль, склонны признавать понятие «не-бытие» в большей степени, чем это делает западная мысль. Индуизм различает бытие (сат) и небытие (асат), отождествляя первое с непреходящей реальностью Брахмана, с высшей космической силой, а второе с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Однако в индуизме есть и другое, диаметрально противоположное употребление этих терминов, особенно в его мистицизме, где небытие (асат) означает то безграничное и вечное метафизическое пространство пустоты даже за пределами Брахмана и вселенной, из-за которой даже бытие (sat) сам есть и терпит.

Буддизм принимает учение Будды о том, что все в мире отмечено тремя основными характеристиками: 1) «непостоянство» ( анитйа на санскрите; аничча на пали), что не только означает, что все в конце концов перестанет существовать, но также и то, что все находится в движении; 2) «неудовлетворенность» ( духкха на санскрите; дуккха на пали), что означает, что ничто в мире не может принести прочного удовлетворения; и 3) «не-я» ( анатман на санскрите; анатта на пали), что отвергает индуистское понятие «я» (атман). Буддизм Махаяны распространяет третью характеристику «не-я» с живых существ на все виды объектов в мире. Следовательно, три характеристики в целом означают, что ничто в мире не обладает постоянной, существенной идентичностью, а также что все вещи в этом отношении зависят друг от друга ( pratityasamutpada на санскрите, что означает «зависимое происхождение»). Для буддизма Махаяны это означает фактический отказ от метафизического понятия бытия как такового или «самобытия» ( svabhava на санскрите).Учение о «пустоте» ( шуньята от санскритского прилагательного шунья , что означает «пустой»), таким образом, было разработано, чтобы показать это понимание реальности, чтобы мы могли попасть в царство мудрости и внутреннего покоя, где мы обретаем природу Будды ( Будда-дхату на санскрите).

Согласно даосизму, Дао («Путь») есть изначальное состояние единства, которое объединяет различные вещи в мире, возникающие из него. Лао-цзы часто ссылался на пару «бытие» (ю) и «небытие» (у), , говоря, что оба они содержатся в Дао.Однако Неодаос Ван Би третьего века г. н.э. отождествлял Дао с небытием и считал его фоном мира бытия.

Множественные смыслы бытия в парном наборе понятий

Как было замечено выше, бытие часто может сочетаться с другим понятием, и смысл бытия различается в зависимости от того, с чем оно сочетается. Перечисленные ниже пары являются одними из тех, которые часто обсуждаются в истории философии. Однако эти пары часто пересекаются и не исключают друг друга.

Быть и становиться

Бытие, когда оно противопоставляется становлению, означает неизменность, постоянство или постоянство. Парменид считал бытие первоначалом реальности, полагая, что есть только бытие, а небытия нет. Также все едино, и единое есть бытие, непрерывное, всеобъемлющее и вечное. Для него становление иллюзорно и невозможно. Напротив, Гераклит считал становление первым принципом, утверждая, что все находится в состоянии течения.Считается, что Платон примирился между бытием и становлением, объединив неизменный мир идей и преходящий мир материальных вещей через понятие участия.

Бытие и небытие

Бытие означает неизменное, актуальное существование, а небытие относится к небытию, по Пармениду. Однако противопоставление бытия и небытия интерпретировалось по-разному. Для Платона бытие относится к неизменному миру идей (форм), а небытие — к неоформленной материи; и эти два вместе составляют преходящий мир становления.Индуизм часто отождествляет бытие с непреходящей реальностью Брахмана, и небытие с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Буддизм Махаяны отрицает бытие в пользу небытия для нашего просветления. Для Гегеля бытие и небытие — две противоположные, совершенно неопределенные логические (а также и онтологические) категории, которые, однако, интегрируются в третью категорию становления на более высоком и определенном уровне. Для Хайдеггера бытие и небытие больше не являются неопределенными категориями, а небытие является инструментом для нашего понимания смысла бытия.

Бытие и явления

Бытие, когда оно противопоставляется явлениям, означает истинную реальность в противоположность простым явлениям или тому, что представляется чувственному восприятию. Платон исследовал истинную реальность бытия в отличие от того, что представляется нашим пяти чувствам. Для Платона истинная реальность бытия имеет постоянные, неизменные идеи, которые может постичь только интеллект. Вещи прекрасны, например, благодаря идее красоты, которая есть истинная реальность. То, что кажется нашим пяти чувствам, является менее реальным, эфемерным явлением.

Бытие и существование

Основная статья: Бытие и существование

Бытие и существование связаны и в чем-то перекрываются в отношении их значений. Бытие означает бытие вообще, охватывающее все смыслы бытия, тогда как бытие обычно представляет только один смысл бытия, означающий действительное бытие мира явлений. В Средние века, под влиянием исламской философии, признававшей случайность сотворенного мира по сравнению с Богом-творцом, схоластическая философия использовала латинское слово «existere» («существовать» или «являться») в отличие от « esse» («быть») и от «essentia» («сущность»), абстрактной формы причастия настоящего времени от «esse».Отсюда отличие существования от бытия, а также от сущности.

Бытие (существование) и сущность

Бытие, когда оно противопоставляется сущности, означает актуальное существование, которое является одним смыслом бытия. Актуальное существование означает, что существо существует, а его сущность означает то, что составляет то, что оно есть. Средневековые богословы, такие как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, утверждали, что Бог — это уникальное существо, сущностью которого является его существование, в то время как сущность и существование разделены для всех существ, кроме Бога.Библейская концепция Бога как «Я есть тот, кто Я есть» выражает тождество сущности и существования в Боге.

Бытие и существа

Бытие, когда оно противопоставляется сущему, означает существование в смысле события или факта бытия. Бытие означает сам факт существования, а существа означают отдельные сущности, которые существуют. Хайдеггер, например, подчеркивал это различие между бытием (Sein) и сущим (Seiendes) , чтобы подчеркнуть понятие бытия или будущего как динамической деятельности.В другом контексте средневековые богословы различали Бога как «существующего из самого себя» (ens a se) и отдельных созданий как «существ, происходящих от другого» (entia ab alio) .

Бытие и мысль

Бытие, когда оно противопоставляется мысли, означает объективную реальность, находящуюся вне познающего субъекта. Мысль относится к идеям в уме; а бытие относится к пространственно-временному, внементальному существованию. Это противопоставление использовали современные философы, занимавшиеся эпистемологией.Противопоставление бытия и мысли появилось в рамках вопроса о том, как идеи или мысли в уме могут быть реальным представлением объективной реальности, которая существует вне разума. Для идеалистов, таких как Гегель, мысль и бытие — одно и то же.

Есть (существует) и должен

Бытие или «есть», когда оно противопоставляется «долженствованию», означает фактичность в противоположность нормативности. Иммануил Кант, например, различал предписывающие утверждения в морали, которые используют «должен» или «следует» (sollen), , в отличие от естественных, описательных утверждений, которые описывают, чем вещи фактически «являются» (sein).

Ясно, что множественный смысл бытия был почти повсеместно признан как на Востоке, так и на Западе, возможно, за исключением актуализма в аналитической философии. Различие между сущностным типом мира и феноменальным миром является самым основным различием, и божество или высшее существо обычно принадлежит первому. На вопрос, какой из двух миров более реален, разные философские и религиозные школы отвечают по-разному, и даже когда ответ состоит в том, что феноменальный мир более реален, реальный статус божества или высшего существа далек от подвергается сомнению (как у Аристотеля и Фомы Аквинского).Сущностный тип мира далее подразделяется на множество сущностей, таких как идеи Платона и категории Аристотеля. Феноменальный мир также подразделяется на различных существ, начиная от духовных сущностей, таких как ангелы, через людей и заканчивая неразумными существами, такими как нечеловеческие животные, растения и минералы.

Здесь есть по крайней мере два момента, которые привлекают наше внимание. Во-первых, какой смысл мы можем извлечь из основного различия между сущностным миром и феноменальным миром? Во-вторых, что означает существование различных существ в феноменальном мире? Первая проблема, по-видимому, показывает, что мир феноменов — это, в конце концов, проявление, явление, выражение, непотаенность, творение или эманация сущностного мира, включающего в себя божество или высшее существо.Второй вопрос о различных существах в феноменальном мире часто рассматривался в терминах того, что называется «великой цепью бытия» с Богом в качестве вершины, [9] , и особенно на Западе под ним обычно понимают что мир, полный всех возможных существ, эстетически более совершенен, чем в противном случае, и что Бог создал такой мир, чтобы показать свое совершенство. Следовательно, в то время как первый вопрос показывает акт или движение проявления, второй, кажется, показывает целесообразность в этом действии или движении.Призыв Папы Иоанна Павла II к обновленной «философии бытия», основанной как на вере, так и на разуме, в его энциклике 1998 года Fides et Ratio, , если с католической точки зрения, возможно, является напоминанием об этих моментах среди других. [10]

См. также

Примечания

  1. ↑ Онтология обычно является центральной частью метафизики. В то время как некоторые философы используют метафизику и онтологию взаимозаменяемо, некоторые проводят четкое различие. Например, Мартин Хайдеггер различал свою «фундаментальную онтологию» и метафизику.Во время и после современной философии метафизика использовалась многими в уничижительном смысле. (См. в предисловии к «Критике чистого разума » Иммануила Канта описание интеллектуального климата того времени.) Метафизика обычно охватывает широкий круг тем, включая вопросы бытия, существования, становления, сущности, первых принципов, свободы, отношения между разумом и материей и др. Для Канта онтология есть часть метафизики, которую он назвал «всеобщей метафизикой».Таким образом, в то время как онтология традиционно является центральным аспектом метафизики, некоторые современные мыслители, такие как Хайдеггер, отказались от традиционной метафизики при разработке онтологии.
  2. ↑ Парменид, изд. и переведено Артур Фэрбенкс, «Фрагменты». Проверено 31 июля 2008 г.
  3. ↑ Аристотель, Метафизика , книга IV, часть 2. Классика Массачусетского технологического института . Проверено 1 августа 2008 г.
  4. ↑ Фома Аквинский, Summa Theologica, часть I, вопрос 3, статья 4.1920 г., ред. изд. newadvent.org . Проверено 1 августа 2008 г.
  5. ↑ Барух Спиноза, Этика , часть I, определения III и V., Перевод с латыни Р.Х.М. Элвес (1883 г.), онлайн MTSU . 1 августа 2008 г.
  6. ↑ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Логика Гегеля: первая часть Энциклопедии философских наук, пер. Уильям Уоллес. (Издательство Оксфордского университета, 1975), 132.
  7. ↑ Феноменологические исследования времени Эдмунда Гуссерля привели к его Феноменологии внутреннего сознания времени (Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964).
  8. ↑ Мартин Хайдеггер. Бытие и Время, тр. Джон Маккуорри и Эдвард Робинсон. (Нью-Йорк: Harper & Row, 1962), 67.
  9. ↑ Артур О. Лавджой. Великая цепь бытия: исследование истории идеи (издательство Гарвардского университета, 1976).
  10. ↑ Иоанн Павел II, 1998, Fides et Ratio . О соотношении веры и разума . Библиотека Ватикана . Проверено 15 августа 2008 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

  • Фома Аквинский. Сумма теологии . Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Аристотель. Метафизика . Перевод В. Д. Росса. Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Брентано, Франц Клеменс. О нескольких смыслах бытия у Аристотеля . Перевод Рольфа Джорджа. Беркли: University of California Press, 1975. ISBN 0520023463
  • .
  • Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Логика Гегеля: часть первая Энциклопедии философских наук . Перевод Уильяма Уоллеса.Издательство Оксфордского университета, 1975. ISBN 0198245122
  • Хайдеггер, Мартин. Бытие и время . Перевод Джона Маккуорри и Эдварда Робинсона. Нью-Йорк: Harper & Row, 1962. ISBN 0060638508
  • .
  • Гуссерль, Эдмунд. Феноменология внутреннего сознания времени . Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964. ISBN 0253200970
  • Лавджой, Артур О. Великая цепь бытия: исследование истории идеи . Издательство Гарвардского университета, 1976.ISBN 0674361539
  • Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии . Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956.
  • .
  • Спиноза, Барух. Этика . Перевод Р.Х.М. Эльвес. Проверено 26 августа 2019 г.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 17 января 2022 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Бытие — новая мировая энциклопедия


вопрос (греческий, τό ὄν , настоящий причастие глагола ειναι , «быть»; латынь, ESS ; немецкий, SEIN ; французский, être ) в философии, был центральной темой метафизики; изучение «бытия» называется онтологией. [1]

Философы часто считают некоторый смысл бытия первичным, а из него выводят другие смыслы бытия как вторичные.Таким образом, даже если они употребляют одно и то же слово «есть», значение бытия различно в зависимости от того, что есть «есть»: чувственные материальные существа, ценности и нормы, принципы, математические объекты, качество, время, пространство, Бог. и т. д. Для Платона первичным родом бытия является неизменный мир идей, а для Аристотеля — изменчивый мир субстанций. Однако в другом контексте Аристотель полагал одну неизменную субстанцию, Бога, принципом всего бытия, и Фома Аквинский тоже считал Бога первичным существом, от которого все остальные существа в мире получают свое существование.Материалисты рассматривают материальную или чувственную сущность как первичную модель бытия, тогда как идеалисты считают первичной мысль или дух. Большинство философов, включая Аристотеля, Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, знали об этих разнообразных смыслах бытия.

Исследования бытия часто противопоставляют его обратному понятию, и значение бытия соответственно меняется. К парным множествам относятся: бытие и становление, бытие и небытие, бытие и явление или явления, бытие и существование, бытие и сущность, бытие и сущее, бытие и мысль, бытие и должное.

Как подходить к вопросу о бытии, определяется стилем мысли, философским подходом или методологией. Например, феноменологические подходы Гуссерля и Хайдеггера помещают вопрос о бытии в горизонт человеческого сознания и существования. Восточные философии подчеркивают роль «небытия» для нашего понимания бытия.

Многие философские и религиозные традиции, по-видимому, согласны с тем, что прояснение природы бытия раскрывает фундаментальное различие между сущностным миром и результирующим миром явлений.Они также, похоже, согласны с тем, что каждый из двух миров имеет внутри себя разнообразие с определенной целью. И все же они дают разные ответы на вопрос, какой из двух миров более реален.

История понятия бытия на Западе

Досократический вопрос о бытии

У досократических греков был более прямой, неконцептуальный и необъективирующий подход к вопросу о «бытии» по сравнению с довольно непрямым подходом Платона и Аристотеля, которые пытались концептуализировать и объективировать «бытие» через инстанцированное. формы или формируемая материя.

Для досократиков самым важным вопросом, на который нужно было ответить, был: из чего сделан мир? Отвечая на этот вопрос, они тотчас убеждались, что все вещи в мире по своей природе тождественны друг другу. Отсюда последовательно пытались свести мир вообще к воде (Фалес), затем к воздуху (Анаксимен), затем к огню (Гераклит), пока, наконец, Парменид не сказал, что весь мир состоит из «бытия» ( к о, причастие настоящего времени от глагола einai, «быть».») Ответ Парменида был более убедителен, потому что, хотя не сразу было очевидно, что вода, воздух и огонь совершенно тождественны, было неоспоримо, что все они имеют общее свойство быть, потому что все они есть . Бытие, тогда он считался фундаментальным и конечным элементом всего сущего.

Что же такое «бытие»? Оказалось, что на этот вопрос действительно трудно ответить. Вопрос о том, что такое вода, воздух или огонь, выглядел гораздо проще, потому что определение любого из них было совершенно очевидным.Итак, Парменид не обсуждал, что такое бытие, а вместо этого выделил факт бытия как истину и охарактеризовал бытие как единое, всеобъемлющее, цельное, нерожденное, вневременное, неподвижное, неизменное, постоянное и нетленное. Его изречение: То, что есть, есть, а то, чего нет, т. е. «небытие» (мне на), не есть: «Единственно, допуская, что бытие есть и невозможно для него не быть быть, есть верный путь, ибо ему сопутствует истина, а другое, что небытие есть и что оно необходимо есть, я называю совершенно невероятным путем, так как ты не можешь ни познать небытие (ибо это невозможно), ни не могли бы вы говорить об этом. [2] Таким образом, любые отдельные вещи, кажущиеся в мире изменчивыми и тленными, являются нашими иллюзорными восприятиями, и они не принадлежат к сфере бытия.

Парменидову представлению о бытии как высшем принципе, неизменном и вечном обычно противопоставляется гераклитовское понимание огня как конечного элемента реальности, согласно которому вся реальность изменчива и преходяща, подобно огню. Для Гераклита все находится в движении и становлении, а неизменность или постоянство иллюзорны.Возможно, единственный смысл, в котором он мог говорить об истинном бытии, заключался в этом неизменном принципе преходящего перехода и его цикличности.

Платон и Аристотель

Платон различал неизменный мир идей или форм и преходящий мир, говоря, что первый есть вечное, бестелесное царство идей и ценностей, являющихся истинными существами, а второй есть менее реальный, эфемерный, «теневой» мир материальные вещи, которые далеки от истинных существ и подвержены изменению и распаду.Таким образом, Платон нашел компромисс между парменидовским понятием бытия и гераклитовской теорией становления, хотя для Платона мир идей важнее преходящего мира. Оба связаны через причастность последнего к первому, и степень реальности последнего определяется тем, насколько материальные вещи причастны и проявляют идеи, которые являются истинной реальностью. Последний мир, будучи таким образом отличным от первого, отличается также и от царства небытия, которое представляет собой бесформенную материю; оно представляет собой промежуточную стадию становления между бытием и небытием.Платон трактовал все это в своих « Федоне», , Республике, и Государственном деятеле.

Для Аристотеля наука о «бытии как бытии» (on hēi on) была тем, что он называл «первой философией», как это обсуждается в его «Метафизике» . [3] , но его понимание бытия было совершенно отличным от платоновского. Для Аристотеля только отдельные вещи, называемые субстанциями, являются вполне сущими, в то время как другие вещи, такие как количество, качество, отношение, место и время, называемые категориями, имеют производный вид бытия, зависящий от индивидуальных субстанций.Таким образом, все смыслы бытия происходят от единого центрального понятия, понятия «субстанции» ( ousia, родительный падеж женского рода от to on, , который, в свою очередь, является причастием настоящего времени глагола einai, «to». быть»). Однако, согласно ему, в то время как каждая отдельная субстанция есть изменчивая вещь, составленная из двух соотносительных начал: формы и материи, или, говоря более общим языком, действительности и потенциальности, существует одна неизменная субстанция, Бог, который есть чистая форма, лишенная материи. .Следовательно, Бог как высший род субстанции является принципом всего сущего и рассматривается также в первой философии.

Средневековые философы

Средневековая философия в основном следовала аристотелевскому пониманию различных смыслов бытия в реальности, хотя латинским эквивалентом греческого to on является ens («существование»), причастие настоящего времени в сумме («я есмь»). ). Esse («быть») — инфинитив настоящего времени. Другой связанный термин — essentia («сущность»), абстрактная форма настоящего причастия esse, , относящаяся к тому, чем является субстанция (substantia) сама по себе.

Одной из новых разработок в средневековой философии стало отличительное понятие Exsistere («существование» от глагола exsistere, , что означает «существовать», «появляться» или «появляться»). Греческая онтология, по-видимому, не имела его, поскольку ее основное внимание уделялось предикации, основанной на предложениях-связках формы «X есть Y». Лучшее, что придумал Аристотель на основе преимущественно предикативного глагола einai , было различие между hoti esti («то, что есть») и ti esti («что это такое»), что могло означать «существование» и «сущность» соответственно.Средневековая философия, однако, разработала понятие существования под влиянием исламской философии, которая отличала существование (вуджуд) от сущности (махиат) в свете библейской метафизики творения в исламе, которая различала случайное существование сотворенный мир из необходимого статуса Бога. Фома Аквинский принял это, утверждая, что сущность и существование каждого случайного, конечного создания различны, в то время как сущность и существование тождественны в Боге, который поэтому превосходит мир.Таким образом, даже отвергая онтологическое доказательство существования Бога Ансельма, которое утверждало, что знать, что такое Бог (его сущность), значит знать, что Бог существует (его существование), Фома Аквинский не отвергал отождествления сущности Бога и существования Бога.

Интересно, что согласно Фоме Аквинскому, из-за своего выдающегося положения над миром Бог теперь является «первой сущностью» (primum ens), , и каждое отдельное творение является «причастным существом» (ens per partitionem) , который берет свое начало от Бога как первого существа. [4] Таким образом, хотя Бог и твари не совсем подобны, но по крайней мере пропорционально подобны, т. е. аналогичны в своем отношении через «аналогию бытия» (analogia entis). Дунс Скот, однако, отрицал это, предполагая однозначность бытия, хотя все же признавал, что Бог как ens a se («существующий из самого себя»), а существа как entia ab alio («существа, происходящие от другого»). два разных аспекта бытия.

Современные философы

Эмпирики и материалисты в современной философии, такие как Томас Гоббс, взяли чувственную материальную вещь в качестве модели бытия и определили чувственность или телесность как первичный смысл бытия.Эта перспектива бытия была доминирующей на протяжении всего современного времени.

В то же время были и рационалисты и идеалисты, не согласные с эмпириками и материалистами. Барух Спиноза, рационалист с его пантеистическим признанием только одной «субстанции» (Бога или Природы, Deus sive Natura ), считал эту «субстанцию» (substantia) первичным смыслом бытия и ссылался на «модус» (модус) как производный смысл бытия, онтологически и концептуально производный от первого.Ибо субстанция есть «то, что есть в себе и мыслится через себя», тогда как модус есть «видоизменения субстанции или то, что существует в чем-то ином, чем она сама, и мыслится через себя». [5] Таким образом, субстанция и модус являются двумя основными смыслами бытия, хотя Спиноза предполагал, что само бытие в строгом смысле не имеет собственного определения.

Для абсолютного идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «бытие» совпадает с «мыслью», потому что предметом философии является жизнь Абсолютного Духа, самомыслящая Мысль, панэнтеистически проявляющаяся во вселенной.Абсолютный Дух проявляется во вселенной, выходя из себя и возвращаясь к себе. Эта жизнь Абсолютного Духа состоит из трех основных фаз: самого себя, природы и человеческого духа; и ими занимается соответственно логика, философия природы и философия духа. Таким образом, логика имеет дело с тем, как Абсолютный Дух представляет себя до сотворения вселенной. Логика начинается с «бытия» (Sein) , что является самым непосредственным и неопределенным понятием, которое Абсолютный Дух может сформулировать о себе.Но бытие настолько совершенно неопределенно, что оно переходит в «небытие» или «ничто» (Нихтс), свое отрицание, тоже совершенно неопределенное. Небытие также легко возвращается к бытию. Итак, положена третья категория, «становление» (Werden) , представляющая собой синтез на более высоком уровне бытия как тезиса и небытия как антитезиса. В то время как бытие и небытие суть совершенно неопределенные абстракции, становление есть «первая конкретная мысль», [6] , способная, таким образом, стать «наличным бытием» (Dasein), которое есть определенное бытие.Хотя такие понятия, как бытие «в себе» (an sich), бытие «для себя» (für sich), и бытие «в себе и для себя» (an und für sich) , также развиваются из определенного бытия. , изначальная диалектика бытия, небытия и становления есть исходный пункт всей диалектической жизни Абсолютного Духа, включающей в себя все остальные смыслы бытия через триады тезиса, антитезиса и синтеза на различных фазах и подфазах. .

Гуссерль и Хайдеггер

В конце девятнадцатого века Эдмунд Гуссерль признал, что различные виды бытия, такие как нормативные существа, ценности, пространство, время, математические объекты, логические объекты, исторические объекты и другие, действительно существуют в различных смыслах.Гуссерль получил это понимание, вероятно, от своего учителя Франца Брентано, который развил его в своей работе «О нескольких смыслах бытия у Аристотеля ». Таким образом, Гуссерль развил феноменологию как философскую методологию, которая может описывать множественные чувства бытия как мир «трансцендентального эго» или «чистого сознания». Например, описывая, в каком смысле существует «время», Гуссерль исследовал, как время представляется нам, и разработал феноменологию времени. [7] Точно так же Гуссерль исследовал, как каждый из них представляет свой смысл бытия человеческим субъектам для всех видов объектов.Хотя Гуссерль и не завершил этот проект, он, по крайней мере, заложил основы его философской методологии.

Мартин Хайдеггер, ученик Гуссерля, сделал вопрос о бытии (онтологию) основным предметом философии. Хайдеггер сетовал на то, что в долгой западной философской традиции не было ответа на вопрос о бытии, потому что со времен Платона и Аристотеля понятие бытия всегда концептуализировалось и объективировалось через воплощенные формы или сформированную материю.Он, однако, оценил подход досократиков к прямому раскрытию ( aletheia по-гречески) бытия и предположил, что для такого рода прямого раскрытия «бытия» (Sein) человек должен быть брошен в феноменальный мир «существ» (Seiendes) как Dasein (буквально «бытие-там»). Столкнувшись там с «небытием» (Nichts) , человек испытывает страх перед смертью (отрицание бытия) и постигает смысл бытия в сущем.Его методология исследования смысла бытия называется герменевтической феноменологией, возникшей в результате сочетания феноменологии и герменевтики. В своем исследовании смысла бытия Хайдеггер разъяснил роли смерти и совести, телеологическую взаимозависимость бытия и другие уникальные элементы. Для Хайдеггера слово «существование» (Existenz) является просто синонимом Dasein : «Сущность» Dasein заключается в его существовании. [8]

Экзистенциалисты, такие как Сёрен Кьеркегор, Фридрих Ницше, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, исследовали уникальные способы человеческого бытия и исследовали сложные элементы, связанные с человеческим существованием, включая свободу, подлинность/неподлинность, тревога, обязательство, смерть, добро и зло, вера, судьба и др.Для экзистенциалистов смысл бытия переплетается с аксиологическими и эстетическими элементами.

Понятие бытия в незападных традициях

Еврейская Библия

Еврейский эквивалент английского слова «быть» — hayah. Но вряд ли оно используется как предикативное или как экзистенциальное. В предикативной цели, скорее всего, без связки употребляется так называемое именное предложение; а для экзистенциальной цели, скорее всего, используется частица yēš («есть»), которая уже не является глаголом.Поэтому в большинстве случаев глагол hayah означает «быть» или «произойти». Это не означает, что этот глагол эквивалентен английскому глаголу «стать». Так, например, «земля была пуста» (Бытие 1:2), где hayahis, — прошедшее время от hayah, , на самом деле не означает отождествлять «землю» и «пустыню», но чтобы показать, что «земля стала пустыней», если не то, что «земля стала пустыней». Интересно отметить, что еврейский глагол hayah показывает более динамичное действие, чем английский глагол «быть».»

Восточные философии

Восточные философии, имея понятие «бытия», как и западная мысль, склонны признавать понятие «не-бытие» в большей степени, чем это делает западная мысль. Индуизм различает бытие (сат) и небытие (асат), отождествляя первое с непреходящей реальностью Брахмана, с высшей космической силой, а второе с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Однако в индуизме есть и другое, диаметрально противоположное употребление этих терминов, особенно в его мистицизме, где небытие (асат) означает то безграничное и вечное метафизическое пространство пустоты даже за пределами Брахмана и вселенной, из-за которой даже бытие (sat) сам есть и терпит.

Буддизм принимает учение Будды о том, что все в мире отмечено тремя основными характеристиками: 1) «непостоянство» ( анитйа на санскрите; аничча на пали), что не только означает, что все в конце концов перестанет существовать, но также и то, что все находится в движении; 2) «неудовлетворенность» ( духкха на санскрите; дуккха на пали), что означает, что ничто в мире не может принести прочного удовлетворения; и 3) «не-я» ( анатман на санскрите; анатта на пали), что отвергает индуистское понятие «я» (атман). Буддизм Махаяны распространяет третью характеристику «не-я» с живых существ на все виды объектов в мире. Следовательно, три характеристики в целом означают, что ничто в мире не обладает постоянной, существенной идентичностью, а также что все вещи в этом отношении зависят друг от друга ( pratityasamutpada на санскрите, что означает «зависимое происхождение»). Для буддизма Махаяны это означает фактический отказ от метафизического понятия бытия как такового или «самобытия» ( svabhava на санскрите).Учение о «пустоте» ( шуньята от санскритского прилагательного шунья , что означает «пустой»), таким образом, было разработано, чтобы показать это понимание реальности, чтобы мы могли попасть в царство мудрости и внутреннего покоя, где мы обретаем природу Будды ( Будда-дхату на санскрите).

Согласно даосизму, Дао («Путь») есть изначальное состояние единства, которое объединяет различные вещи в мире, возникающие из него. Лао-цзы часто ссылался на пару «бытие» (ю) и «небытие» (у), , говоря, что оба они содержатся в Дао.Однако Неодаос Ван Би третьего века г. н.э. отождествлял Дао с небытием и считал его фоном мира бытия.

Множественные смыслы бытия в парном наборе понятий

Как было замечено выше, бытие часто может сочетаться с другим понятием, и смысл бытия различается в зависимости от того, с чем оно сочетается. Перечисленные ниже пары являются одними из тех, которые часто обсуждаются в истории философии. Однако эти пары часто пересекаются и не исключают друг друга.

Быть и становиться

Бытие, когда оно противопоставляется становлению, означает неизменность, постоянство или постоянство. Парменид считал бытие первоначалом реальности, полагая, что есть только бытие, а небытия нет. Также все едино, и единое есть бытие, непрерывное, всеобъемлющее и вечное. Для него становление иллюзорно и невозможно. Напротив, Гераклит считал становление первым принципом, утверждая, что все находится в состоянии течения.Считается, что Платон примирился между бытием и становлением, объединив неизменный мир идей и преходящий мир материальных вещей через понятие участия.

Бытие и небытие

Бытие означает неизменное, актуальное существование, а небытие относится к небытию, по Пармениду. Однако противопоставление бытия и небытия интерпретировалось по-разному. Для Платона бытие относится к неизменному миру идей (форм), а небытие — к неоформленной материи; и эти два вместе составляют преходящий мир становления.Индуизм часто отождествляет бытие с непреходящей реальностью Брахмана, и небытие с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Буддизм Махаяны отрицает бытие в пользу небытия для нашего просветления. Для Гегеля бытие и небытие — две противоположные, совершенно неопределенные логические (а также и онтологические) категории, которые, однако, интегрируются в третью категорию становления на более высоком и определенном уровне. Для Хайдеггера бытие и небытие больше не являются неопределенными категориями, а небытие является инструментом для нашего понимания смысла бытия.

Бытие и явления

Бытие, когда оно противопоставляется явлениям, означает истинную реальность в противоположность простым явлениям или тому, что представляется чувственному восприятию. Платон исследовал истинную реальность бытия в отличие от того, что представляется нашим пяти чувствам. Для Платона истинная реальность бытия имеет постоянные, неизменные идеи, которые может постичь только интеллект. Вещи прекрасны, например, благодаря идее красоты, которая есть истинная реальность. То, что кажется нашим пяти чувствам, является менее реальным, эфемерным явлением.

Бытие и существование

Основная статья: Бытие и существование

Бытие и существование связаны и в чем-то перекрываются в отношении их значений. Бытие означает бытие вообще, охватывающее все смыслы бытия, тогда как бытие обычно представляет только один смысл бытия, означающий действительное бытие мира явлений. В Средние века, под влиянием исламской философии, признававшей случайность сотворенного мира по сравнению с Богом-творцом, схоластическая философия использовала латинское слово «existere» («существовать» или «являться») в отличие от « esse» («быть») и от «essentia» («сущность»), абстрактной формы причастия настоящего времени от «esse».Отсюда отличие существования от бытия, а также от сущности.

Бытие (существование) и сущность

Бытие, когда оно противопоставляется сущности, означает актуальное существование, которое является одним смыслом бытия. Актуальное существование означает, что существо существует, а его сущность означает то, что составляет то, что оно есть. Средневековые богословы, такие как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, утверждали, что Бог — это уникальное существо, сущностью которого является его существование, в то время как сущность и существование разделены для всех существ, кроме Бога.Библейская концепция Бога как «Я есть тот, кто Я есть» выражает тождество сущности и существования в Боге.

Бытие и существа

Бытие, когда оно противопоставляется сущему, означает существование в смысле события или факта бытия. Бытие означает сам факт существования, а существа означают отдельные сущности, которые существуют. Хайдеггер, например, подчеркивал это различие между бытием (Sein) и сущим (Seiendes) , чтобы подчеркнуть понятие бытия или будущего как динамической деятельности.В другом контексте средневековые богословы различали Бога как «существующего из самого себя» (ens a se) и отдельных созданий как «существ, происходящих от другого» (entia ab alio) .

Бытие и мысль

Бытие, когда оно противопоставляется мысли, означает объективную реальность, находящуюся вне познающего субъекта. Мысль относится к идеям в уме; а бытие относится к пространственно-временному, внементальному существованию. Это противопоставление использовали современные философы, занимавшиеся эпистемологией.Противопоставление бытия и мысли появилось в рамках вопроса о том, как идеи или мысли в уме могут быть реальным представлением объективной реальности, которая существует вне разума. Для идеалистов, таких как Гегель, мысль и бытие — одно и то же.

Есть (существует) и должен

Бытие или «есть», когда оно противопоставляется «долженствованию», означает фактичность в противоположность нормативности. Иммануил Кант, например, различал предписывающие утверждения в морали, которые используют «должен» или «следует» (sollen), , в отличие от естественных, описательных утверждений, которые описывают, чем вещи фактически «являются» (sein).

Ясно, что множественный смысл бытия был почти повсеместно признан как на Востоке, так и на Западе, возможно, за исключением актуализма в аналитической философии. Различие между сущностным типом мира и феноменальным миром является самым основным различием, и божество или высшее существо обычно принадлежит первому. На вопрос, какой из двух миров более реален, разные философские и религиозные школы отвечают по-разному, и даже когда ответ состоит в том, что феноменальный мир более реален, реальный статус божества или высшего существа далек от подвергается сомнению (как у Аристотеля и Фомы Аквинского).Сущностный тип мира далее подразделяется на множество сущностей, таких как идеи Платона и категории Аристотеля. Феноменальный мир также подразделяется на различных существ, начиная от духовных сущностей, таких как ангелы, через людей и заканчивая неразумными существами, такими как нечеловеческие животные, растения и минералы.

Здесь есть по крайней мере два момента, которые привлекают наше внимание. Во-первых, какой смысл мы можем извлечь из основного различия между сущностным миром и феноменальным миром? Во-вторых, что означает существование различных существ в феноменальном мире? Первая проблема, по-видимому, показывает, что мир феноменов — это, в конце концов, проявление, явление, выражение, непотаенность, творение или эманация сущностного мира, включающего в себя божество или высшее существо.Второй вопрос о различных существах в феноменальном мире часто рассматривался в терминах того, что называется «великой цепью бытия» с Богом в качестве вершины, [9] , и особенно на Западе под ним обычно понимают что мир, полный всех возможных существ, эстетически более совершенен, чем в противном случае, и что Бог создал такой мир, чтобы показать свое совершенство. Следовательно, в то время как первый вопрос показывает акт или движение проявления, второй, кажется, показывает целесообразность в этом действии или движении.Призыв Папы Иоанна Павла II к обновленной «философии бытия», основанной как на вере, так и на разуме, в его энциклике 1998 года Fides et Ratio, , если с католической точки зрения, возможно, является напоминанием об этих моментах среди других. [10]

См. также

Примечания

  1. ↑ Онтология обычно является центральной частью метафизики. В то время как некоторые философы используют метафизику и онтологию взаимозаменяемо, некоторые проводят четкое различие. Например, Мартин Хайдеггер различал свою «фундаментальную онтологию» и метафизику.Во время и после современной философии метафизика использовалась многими в уничижительном смысле. (См. в предисловии к «Критике чистого разума » Иммануила Канта описание интеллектуального климата того времени.) Метафизика обычно охватывает широкий круг тем, включая вопросы бытия, существования, становления, сущности, первых принципов, свободы, отношения между разумом и материей и др. Для Канта онтология есть часть метафизики, которую он назвал «всеобщей метафизикой».Таким образом, в то время как онтология традиционно является центральным аспектом метафизики, некоторые современные мыслители, такие как Хайдеггер, отказались от традиционной метафизики при разработке онтологии.
  2. ↑ Парменид, изд. и переведено Артур Фэрбенкс, «Фрагменты». Проверено 31 июля 2008 г.
  3. ↑ Аристотель, Метафизика , книга IV, часть 2. Классика Массачусетского технологического института . Проверено 1 августа 2008 г.
  4. ↑ Фома Аквинский, Summa Theologica, часть I, вопрос 3, статья 4.1920 г., ред. изд. newadvent.org . Проверено 1 августа 2008 г.
  5. ↑ Барух Спиноза, Этика , часть I, определения III и V., Перевод с латыни Р.Х.М. Элвес (1883 г.), онлайн MTSU . 1 августа 2008 г.
  6. ↑ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Логика Гегеля: первая часть Энциклопедии философских наук, пер. Уильям Уоллес. (Издательство Оксфордского университета, 1975), 132.
  7. ↑ Феноменологические исследования времени Эдмунда Гуссерля привели к его Феноменологии внутреннего сознания времени (Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964).
  8. ↑ Мартин Хайдеггер. Бытие и Время, тр. Джон Маккуорри и Эдвард Робинсон. (Нью-Йорк: Harper & Row, 1962), 67.
  9. ↑ Артур О. Лавджой. Великая цепь бытия: исследование истории идеи (издательство Гарвардского университета, 1976).
  10. ↑ Иоанн Павел II, 1998, Fides et Ratio . О соотношении веры и разума . Библиотека Ватикана . Проверено 15 августа 2008 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

  • Фома Аквинский. Сумма теологии . Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Аристотель. Метафизика . Перевод В. Д. Росса. Проверено 26 августа 2019 г.
  • .
  • Брентано, Франц Клеменс. О нескольких смыслах бытия у Аристотеля . Перевод Рольфа Джорджа. Беркли: University of California Press, 1975. ISBN 0520023463
  • .
  • Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Логика Гегеля: часть первая Энциклопедии философских наук . Перевод Уильяма Уоллеса.Издательство Оксфордского университета, 1975. ISBN 0198245122
  • Хайдеггер, Мартин. Бытие и время . Перевод Джона Маккуорри и Эдварда Робинсона. Нью-Йорк: Harper & Row, 1962. ISBN 0060638508
  • .
  • Гуссерль, Эдмунд. Феноменология внутреннего сознания времени . Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964. ISBN 0253200970
  • Лавджой, Артур О. Великая цепь бытия: исследование истории идеи . Издательство Гарвардского университета, 1976.ISBN 0674361539
  • Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии . Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956.
  • .
  • Спиноза, Барух. Этика . Перевод Р.Х.М. Эльвес. Проверено 26 августа 2019 г.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 17 января 2022 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

В жизни важно понимать, кто ты как личность, во что веришь и что считаешь реальным

Дэн Рид

ЭДУ 200-Д

Фи. Эду.

20.10.05

Мой Философия образования

 

В жизни так важно понять, кто вы как человек, во что вы верите и что вы держите, чтобы быть реальным. Эти ценности важны, потому что они определяют то, что вы делать в своей жизни, а также то, как вы действуете и реагируете на ситуации, которые вы можете лицо.Эта концепция имеет не меньшее значение и ценность в профессии обучение. Кто вы как личность и то, во что вы верите, контролирует то, что вы будет как учитель. Ваша философия как учителя важна, потому что она приводит, среди прочего, к тому, как именно вы представляете себя, свой материал и как вы развиваете своих учеников. Выяснить, что именно является вашим личным философия помогает вам понять, каким учителем вы хотите быть.

Для по большей части существует шесть основных областей педагогической философии, которые преподаватели может попасть.Иногда у учителя может быть одна основная философия, которую он или она чувствует, что подходит им идеально. Также возможно, что учитель может объединить два философии, которые, по их мнению, лучше соответствуют их убеждениям. Эти шесть основных направления педагогической философии: перенниализм, эссенциализм, бихевиоризм, прогрессивизм, реконструкционизм и экзистенциализм. Эти философские области развивались и расширялись от четырех классических взглядов на философию к различные стили учителей в современных школах.Эти классические взгляды были идеализм, реализм, прагматизм и экзистенциализм. Эти классические философии возникло в результате изменения ландшафта преподавания. Они приспособились к формируют шесть областей, которые мы пришли к пониманию сегодня.

Когда пытаясь понять, какой тип философии вы, как учитель, хотите категоризировать и существенно включить в свое обучение, важно сначала узнайте, кто вы как личность. Что для вас важно в жизни, как вы учитесь лучше всего, как, по вашему мнению, другие учатся лучше всего и что реально для вас — все это важные вопросы, которые нужно задать себе.Что касается меня, я чувствую, что попадаю в два основных философии, прогрессивизма и экзистенциализма. Прогрессивизм, являющийся философия, которая говорит, что идеи должны быть проверены, чтобы найти их истины. Этот философия также говорит, что ценность вопросов от студентов очень важна потому что это ведет к обучению. Прогрессивизм включает в себя как перекрестную дисциплину обучения и решения проблем в его инструкции. Утверждается, что обучение происходит лучше всего, когда учащиеся вовлечены и испытывают идеи для себя.В Экзистенциализм отношений говорит, что самоактуализация или знание того, кто вы прежде чем вы сможете узнать, это очень важно. Свобода воли, свободный выбор и выражение собственных чувств также являются важными аспектами экзистенциализм. Я чувствую, что попадаю в эти две категории по ряду причин. причины. Я всегда считал себя свободным мыслителем и человеком, который любит включать много разных аспектов и опыта в то, что я делаю. Мне нравится изучать то, что мне интересно и увлекательно.В моем в классе я бы посоветовал своим ученикам высказываться о своих интересах, вопросы, идеи и комментарии. Как учитель, я бы попытался выяснить, что это такое. мои студенты наслаждаются и чувствуют себя важными. Я бы, в свою очередь, использовал эту информацию чтобы сбалансировать мои уроки и учебную программу. Я бы также попытался включить различные предметы в мое преподавание, то есть историю в класс философии и наоборот. Я бы сделал это, чтобы проиллюстрировать важность разнообразного образования.Я чувствую это, потому что когда вы понимаете различные аспекты обучения или дисциплины гораздо легче относиться к определенным предметам и сравнивать их. Этот сторона моей личности, как мне кажется, хорошо сочетается как с экзистенциализмом, так и с прогрессизм. Обе категории имеют аспекты моих чувств и убеждений относительно вышеупомянутые темы. Я чувствую еще один аспект, который привел меня к моей философской мысли. убеждения — это мой собственный опыт в классе. Я всегда чувствовал, что у меня есть научился намного лучше, когда мне дали возможность испытать и задать вопрос сам материал, который мне преподавали.Когда мне читают лекции, я, конечно, сохранить материал, но его не всегда легко получить, когда он мне нужен. На с другой стороны, когда я экспериментирую, испытываю или каким-то образом участвую в том, что преподается, я, кажется, запоминаю информацию намного лучше. Как учитель я хотел бы предложить своим ученикам различные виды деятельности, которые стимулировать их учиться другим способом, чем они могли бы привыкнуть. я хотел бы, чтобы они были активными участниками в классе и в работе, которую я будет делать с ними.Я бы посоветовал им задаться вопросом о том, что они учили, и я, а также иметь желание узнать больше. я думаю, это создаст стимул, который может помочь им сохранить тему материи таким образом, к которому они могли бы относиться. Вот почему я считаю, что чувствую себя так сильно о прогрессивизме как философии образования. Я обнаружил, что я также считаю, что участие моих философий будет поощрять моих студентов быть более вовлеченными в то, что они изучают.Я чувствую, как будто две философии вместе создать возбужденных студентов, которые готовы принять обучение и учат одинаково. Я думаю, что эта помолвка определенно направит их к активно участвовать в классных мероприятиях и дискуссиях. я чувствую, что если У студентов есть такой тип участия, это сделало бы школы и обучение как весело и интересно как ученикам, так и учителям.

Из Конечно, кроме двух моих желаемых философий, есть области других, которые я также найти привлекательным.То, что я подпадаю под две основные категории, не означает есть аспекты других, которые я не нахожу привлекательными или применимыми. Некоторые из эти аспекты, которые я считаю полезными, заключаются в том, что перенниалисты считают, что вечные истины в образовании. Это основные темы, которые всегда постоянен в обучении. Я думаю, это правда. Еще один аспект, который я могу связать to — это концепция, которую бихевиористы подчеркивают организацию. Я чувствую себя организованным человек имеет гораздо более четкое представление о том, что он или она должен сделать, будь то быть учителем или учеником.Если вы видите, что нужно сделать, это очень легче завершить. Последний пример моей маргинальности философии — это то, как реконструкционисты проповедуют участие в переменах. Изменение иногда может быть очень хорошая вещь. Будь то изменение ландшафта общества или изменение как что-то представлено в классе. Иногда смена вещей может принести пользу все. Но только потому, что я считаю эти концепции достойными восхищения, ничего не меняется. моя истинная философия. Как человеку и учителю важно, чтобы Различие между тем, с чем вы просто согласны, и тем, что вы действительно чувствуете, жизненно важно к вашей жизни и обучению.Важно знать, чем вы увлечены о. Я согласен с вышеупомянутыми аспектами философии образования, но я искренне чувствую, что прогрессивизм и экзистенциализм гораздо лучше подходят мне как перспективный педагог.

Как будущим учителем, я чувствую, что если буду исповедовать убеждения прогрессивизма и экзистенциализма я добьюсь успеха. Результаты двух философий в сочетании, я чувствую, создаст идеальную среду обучения как для инструктор и ученик.Я чувствую, что моя личность, убеждения и в целом Отношение отражается на философии, которую я выбрал. Я тоже думаю, что мой манера поведения и отношение будут работать в согласии с этими философиями, чтобы лучшие учебные ситуации. Это в свою очередь, как мы надеемся, приведет к успешная педагогическая карьера, а также успешные студенты.

 

Вернуться в мой портфель

Что вы изучаете в философии?

Тем, кто плохо знаком с философией, может быть трудно представить себе ясный образ того, чем занимаются философы.В народе философия ассоциируется с наблюдением за звездами и постановкой вопросов, столь же расплывчатых, сколь и неуместных, на которые нет ответов. Напротив, философия ясно и точно имеет дело с реальным миром, его сложной социальной и материальной природой и нашим местом в нем. Из-за этого философские области исследований разнообразны.

Философия – любовь к мудрости – это деятельность, направленная на то, чтобы попытаться понять мир во всех его аспектах. Существует четыре столпа философии: теоретическая философия (метафизика и эпистемология), практическая философия (этика, социальная и политическая философия, эстетика), логика и история философии.Теоретическая философия задает такие вопросы о знании, как «Является ли что-нибудь абсолютно определенным?» и «На чем основано наше убеждение, что прошлое является хорошим индикатором будущего?» и вопросы о мире, такие как «Каков мир независимо от человеческого восприятия?» и «Существует ли Бог?» Изучение практической философии ставит перед нами такие вопросы, как: Как мы должны жить? Какие социальные и политические устройства справедливы или легитимны? Изучение логики учит нас тому, что отличает хорошее рассуждение от плохого, и тем самым позволяет нам мыслить критически.В «Истории философии» мы узнаем, как величайшие мыслители в истории человечества отвечали на эти и подобные вопросы. Все эти области интереса основаны на фактах и ​​соответствуют теориям, выдвинутым экспертами во множестве дисциплин, таких как физика и психология.