Философ средневековья утверждавший независимость души и тела: Философ средневековья, утверждавший независимость души и тела:

Есть предложения по организации учебного процесса или знаете, как сделать техникум лучше?

Сообщите нам

Решаем вместе

---

УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ!

Совершайте удобно платежи в адрес

Ленинск-Кузнецкого  политехнического техникума

 

Через бесплатный интернет-банк Сбербанк Онлайн(или мобильное приложение Сбербанк онлайн):

На компьютере, подключенном к сети Интернет,  наберите в адресной строке браузера https://online. sberbank.ru

Пройдите онлайн-регистрацию или введите постоянный логин и пароль, подтвердите вход SMS-паролем (потребуется карта Сбербанка с подключенной услугой «Мобильный банк»).

Для совершения платежа следуйте пунктам меню:

Платежи > в поисковой строке наберите: Л-К​у​з​н​е​ц​кий пол​и​т​е​х​н​и​ч​е​с​кий или 4212002624 >Л-К​у​з​н​е​ц​кий пол​и​т​е​х​н​и​ч​е​с​кий техникум > оплата по реквизитам>  выберите карту списания  >  введите ФИО ребенка (студента), назначение платежа > продолжить > продолжить >  оставляем паспорт, продолжить >   введите серию и номер паспорта,  продолжить  > введите сумму, продолжить >    Подтвердите оплату.

 Чек об оплате доступен сразу после совершения платежа или в любое удобное время через пункт «История операций».

Горячая линия информационного сопровождения поиска и подбора работы для выпускников

+7 (38456)2-08-53, +7 (38456)2-26-60

Пушкинской картой уже воспользовались более 1 миллиона человек!

В Кузбассе по ней продано около 2000 билетов.

Сходить в театр или посетить музей за счет государства может каждый россиянин от 14 до 22 лет. А в следующем году у карты появится еще больше возможностей.

Где получить и как пользоваться — рассказываем в видео.

 359,764 total views,  47 views today

Тема №4894 Ответы к тестам по философии 565 вопросов (Часть 1)

Тема №4894

1. Автором философского произведения «Левиафан» является…

• Томас Гоббс

2. Вопрос об отношении мышления к бытию как основной вопрос философии был сформулирован

• Ф. Энгельсом

3. И объективный идеализм, и материализм исходят из того, что …

• мир существует вне и независимо от человеческого сознания

4.

Картина мира, возникшая на основе абсолютизации законов механики, называется …

• механистической

5. Назовите раздел философского знания, возникший позже всех остальных:

• философия техники

6. Общей для науки и философии чертой, является …

• рациональный характер

7. Согласно диалектико-материалистической концепции развития, случайность есть…

• реализация одной из многих возможностей

8. Создателем учения о гармонии веры и разума был …

• Фома Аквинский

9. Сферой тождества субъекта и объекта, по Ф. Шеллингу, является …

• искусство

10. Теория ________ отрицает возможность познания сущности предметов и процессов объективной

реальности.

• агностицизма

11. Философом, рассматривающим в качестве сверхчеловеческого духовного начала мировую волю,

является …

• А. Шопенгауэр

12. Философская позиция, отождествляющая духовные явления с физическими состояниями головного

мозга, называется. ..

• вульгарный материализм

13. Философское направление, считающее, что сущность человека в своей действительности есть

совокупность общественных отношений, называется …

• марксизм

14. Характерным свойством времени является …

• необратимость

Предмет Философии

15. Агностицизм – это:

• учение, отрицающее познаваемость сущности объективного мира

16. Агностицизм – это:

• направление в теории познания, полагающее, что адекватное познание мира невозможно

17. Аксиология – это:

• учение о ценностях

18. Антропология – это:

• учение о человеке

19. Впервые употребил слово «философия» и назвал себя «философом»:

• Пифагор

20. Высшая познавательная способность, превосходящая по своим возможностям и задачам рассудок –

это:

• Разум

21. Гносеология – это:

• учение о природе, сущности познания

22. Для дуализма характерен тезис:

• материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

23. Для идеализма характерно утверждение:

• первично сознание, материя независимо от сознания не существует

24. Какой ответ на вопрос о том, что является источником познания, дает рационализм?

• Разум

 

 

 Вы всегда можете найти на странице 3/36 23 января 2015 г.

 

25. Какой смысл вкладывал Г. Гегель в утверждение о том, что «философия есть эпоха, схваченная

мыслью»?

• Мышление философов определяется социально-экономическими условиями того общества,

в котором они живут

26. Кому принадлежит данное высказывание: «Я утверждаю, что никаких вещей нет. Мы просто

привыкли говорить о вещах; на самом деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с

присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ

говорить о наших ощущениях»?

• Субъективному идеалисту

27. Мировоззрение – это:

• совокупность взглядов, оценок, эмоций, характеризующих отношение человека к миру и к

самому себе

28.

Мировоззренческая форма общественного сознания, рационально обосновывающая предельные

основания бытия, включая общество и право:

• философия

29. Мировоззренческая функция философии состоит в том, что:

• философия помогает человеку понять самого себя, своё место в мире

30. Направление в философии, для которого характерно суждение: «Нет ничего в разуме, чего

первоначально не было в чувствах» — это:

• Сенсуализм

31. Направление западноевропейской философии, отрицающее познавательную ценность философии,

наличие у неё собственного, самобытного предмета:

• позитивизм

32. Направление, отрицающее существование Бога, называется:

• атеизм

33. Некоторые христианские богословы утверждают, что весь мир. Вся Вселенная были созданы Богом

за шесть дней, а сам Бог представляет собой бестелесный интеллект, всесовершеннейшую Личность.

Какому философскому направлению соответствует такой взгляд на мир?

• Объективному идеализму

34. О каком историческом типе мировоззрения идет здесь речь: «Это — целостное миропонимание, в

котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе

реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции»?

• Мифологии

35. Образ ранее воспринимаемого предмета или явления, а также образ, созданный воображением –

это:

• Представление

36. Онтология – это:

• учение о бытии, о его фундаментальных принципах

37. Определите время возникновения философии:

• VII-VI века до нашей эры

38. Определите, что не относится к чувственным формам познания?

• Понятие

39. Определяющим признаком религиозного мировоззрения является:

• вера в сверхъестественные, потусторонние силы, обладающие возможностью влиять на

ход событий в мире

40. Основы бытия, проблемы познания, назначение человека и его положение в мире изучает:

• философия

41. Отражение объективной действительности в сознании человека в процессе его общественной,

производственной, научной деятельности, называется:

• Познание

42. Отрицают возможность познания мира:

• агностики

43. Признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных,

этических норм и правил – это:

• Релятивизм

44. Раздел философии, в котором разрабатываются проблемы познания:

• Гносеология

45. Рассуждение, построенное на подмене понятий, ложных доводах и посылках называется:

• Софизм

46. С греческого языка слово «философия» переводится как:

• любовь к мудрости

47. С утверждением: «Мышление является таким же продуктом деятельности мозга, как желчь –

продуктом деятельности печени» согласился бы представитель:

• вульгарного материализма

48. Согласие с каким утверждением означает агностицизм?

• Сущность вещей принципиально непознаваема

49. Согласно марксистской философии, суть основного вопроса философии состоит в:

• движущих силах развития общества

50. Форма чувственного познания – это:

• Восприятие

51. Что характерно для эпистемной линии в философии?

• отождествление философии с теологией

52. Этика – это:

• учение о морали и нравственных ценностях

Природа науки, формы и методы научного познания

53. Антисциентизм толкует науку как:

• Силу, чуждую и враждебную сущности человека

54. Вид познавательной деятельности, изучающий объект как целостность, располагающей

собственным арсеналом познавательных средств, имеющих междисциплинарный характер, называется:

• Теоретическим уровнем познания

55. Высказывание, в котором нечто утверждается или отрицается:

• Опровержение

56. Высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях

и существенных связях определённой области действительности:

• Теория

57. Выявление причинно-следственных связей, подведение единичных явлений под общий закон

характерно для:

• Объяснения

58. Греческое слово «технэ» первоначально имело значение:

• искусство, мастерство

59. Данное определение: «Исследование объекта в контролируемых или искусственно созданных

условиях» относится к:

• эксперименту

60. Исследование объекта в контролируемых или искусственно созданных условиях:

• Эксперимент

61. Исходная, простейшая форма чувственного познания:

• Ощущение

62. К важнейшим функциям научной теории можно отнести:

• Систематизирующую

63. Логический вывод частных следствий из общего положения:

• Дедукция

64. Метод познания, означающий мысленное разложение объекта на составные элементы – это:

• Анализ

65. Метод приближенных вычислений наиболее широко используется в:

• Гуманитарных науках

66. Метод, не применяющийся в научно-техническом познании:

• Герменевтический

67. Мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к действительности – это:

• Субъективность

68. Мысленное или реальное разложение объекта на составные элементы:

• Анализ

69. Мысль, выделяющая и обобщающая предметы на основе указания на их существенные и

необходимые свойства:

• Понятие

70. Мышление специальными понятиями, как инструментами познания, есть:

• Наука

71. Научная гипотеза относится к:

• Концептуальным средствам познания

72. Научное допущение, предположение, нуждающееся в дополнительном обосновании:

• Гипотеза

73. Научное познание всегда осуществляется с помощью:

• Разума

74. Некоторое предположение о возможном закономерном порядке, о существенной связи между

явлениями – это:

• Гипотеза

75. Один из основоположников философии техники:

• П. Энгельмейер

76. Одним из важнейших отличительных качеств научного познания является:

• Систематизированность

77. Определение «мысленное отвлечение от несуществующих свойств, связей, отношений предметов и

выделение сторон, интересующих исследователя», — относится к:

• Абстрагированию

78. Отображение объекта в форме какого-либо языка – это:

• Формализация

79. Отрасль философского знания, изучающая всеобщие проблемы познания, совокупность приемов

научного исследования – это:

• Методология

80. Переход на более высокую ступень абстракции путем выявления общих признаков предметов

рассматриваемой области – это:

• Обобщение

81. По функциональному предназначению, целям исследования знания делятся на:

• Фундаментальные и прикладные

82. Правильное отражение действительности в сознании, не зависящее по содержанию ни от человека,

ни от человечества – это:

• Истина

83. Преднамеренное, целенаправленное восприятие объекта, явления с целью изучения его свойств,

особенностей протекания и поведения:

• Наблюдение

84. Представление о научном познании, как о наивысшей культурной ценности, характерно для:

• Сциентизма

85. Произведение общего вывода на основе обобщения частных посылок:

• Индукция

86. Процедура мысленного расчленения целого на части:

• Анализ

87. Процесс перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях:

• Дедукция

88. Система обобщенного, достоверного и упорядоченного знания об объекте – это:

• Теория

89. Согласно Т. Куну, «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного

времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решения»:

• Парадигма

90. Соединение выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое:

• Синтез

91. Стороной социального познания, рассматривающей ценностные ориентиры общественных явлений,

называется:

• Аксиологическая

92. Теория научного познания именуется:

• Эпистемологией

93. Утверждение, основанное на объединении множества родственных фактов:

• Эмпирическое обобщение

94. Философское направление, утверждающее, что подлинное знание – совокупный результат

специальных наук – это:

• Позитивизм

95. Форма мышления, в которой отражается наличие связи между предметом и его признаком, между

предметами, а также факт существования предмета:

• Суждение

96. Форма рационального познания:

• Понятие

97. Форма эмпирического познания:

• Факт

98. Частичное, неполное знание об объекте – это:

• Относительная истина

99. Что из нижеперечисленного не относится к основным чертам научного знания?

• Неопровержимость

100. Чувственное познание отличается от рационального тем, что:

• Первое базируется на ощущениях, второе – на доводах разума

Гносеология

101. Абсолютность, относительность, конкретность, объективность являются основными свойствами:

• Истины

102. Автором философской концепции познания является:

• Кант

103. В современной теории познания переосмысление познающего субъекта идет по пути:

• Абстрагирования от личностных качеств человека

104. В соответствии с прагматической концепцией истинности, истина – это:

• То, что полезно, что помогает нам успешно решать проблемы

105. Гносеология рассматривает:

• Границы и возможности человеческого познания

106. Достоверное знание о мире невозможно, утверждает:

• Скептицизм

107. Если предсказанные теорией эмпирические следствия не обнаруживаются на практике, то тогда

говорят о:

• Фальсификации знания

108. Знание, соответствующее реальности, адекватно отражающее действительность:

• Истина

109. Когерентность – это:

• Самосогласованность знания

110. Критерий истины в марксистской философии:

• Практика

111. Не относятся к видам средствам познания:

• Технические

112. Невозможно фальсифицировать:

• существование Бога

113. Непротиворечивость относится к следующему критерию научности:

• Логическому

114. Носитель преднамеренной, целенаправленной активности:

• Субъект

115. Поддается фальсификации гипотеза о:

• существовании жизни на Марсе

116. Познавательное отношение состоит из трех основных сторон (элементов). Укажите эти стороны:

• Объект познания

• Средства познания

• Субъект познания

117. Способность постижения истины путём непосредственного её усмотрения без обращения к

логическим аргументам:

• Интуиция

118. Эвристичность относится к:

• Вероятностным критериям научности

Диалектика

119. Внутреннее содержание предмета в единстве всех его свойств и отношений выражает категория:

• Сущности

120. Диалектика – это:

• Учение о развитии и всеобщих взаимосвязях

121. Диалектика отличается от метафизики:

• Пониманием развития

122. Диалектический источник самодвижения и развития природы, общества и познания:

• Противоречие

123. Диалектический материализм — учение:

• Марксизма

124. Закон диалектики, вскрывающий наиболее общий механизм развития:

• Единство и борьба противоположностей

125. Закон диалектики, отвечающий на вопрос об источнике развития:

• Закон единства и борьбы противоположностей

126. Закон диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и

познания:

• Единство и борьба противоположностей

127. Закон диалектики, характеризующий направление, форму и результат процесса развития:

• Переход количественных изменений в качественные

128. Законы диалектики впервые сформулировал:

• Г.В.Ф. Гегель

129. Ключевым моментом диалектической концепции является принцип:

• Противоречия

130. Метафизика – это:

• Взгляд, согласно которому мир или отдельная его часть рассматриваются как неизменные,

качественно постоянные

131. Назовите философа, которого считают основателем античной диалектики:

• Гераклит

132. Наиболее общие фундаментальные понятия:

• Категории

133. Направленное, качественное изменение:

• Развитие

134. Не является законом диалектики:

• Закон о взаимопереплетении причин и следствий

135. Один из основных принципов диалектики:

• Принцип развития

136. Совокупность существенных необходимых свойств вещи составляют её:

• Качество

137. Существенная, необходимая, повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями называется:

• Законом

138. Теория развития Гегеля, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей:

• диалектика

 

 

139. Теория самоорганизации сложных систем:

• Синергетика

140. Философский принцип, утверждающий, что все явления связаны друг с другом причинными

связями и обуславливают друг друга:

• Принцип единства и борьбы противоположностей

141. Философское учение о развитии бытия и познания, основанное на разрешении противоречий:

• Диалектика

Онтология

142. «Философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его

ощущениях» есть:

• Материя

143. В марксизме материя трактуется как:

• Объективная реальность

144. Важнейшее специфическое свойство биологического времени:

• Антропность

145. Важнейшее специфическое свойство биологического пространства:

• Однородность

146. Высшая форма движения материи — это:

• Социальное движение

147. К идеальным явлениям относится:

• Совесть

148. Какая из нижеперечисленных пар прилагательных не используется при философском анализе

природы?

• первозданная и рукотворная

149. Какая концепция времени не допускает возможность создания «машины времени»?

• Динамическая

150. Кто из названных учёных-философов впервые установил, что солнечная активность влияет на

самочувствие людей?

• Чижевский

151. Материя есть первоисточник бытия, утверждает:

• Материализм

152. Неотъемлемое существенное свойство вещи, явления, объекта называется:

• Атрибутом

153. Основа бытия, существующая сама по себе независимо ни от чего другого:

• Субстанция

154. Основоположником учения об атомном строении материи является …

• Демокрит

155. Последовательность состояний отражает категория:

• Времени

156. Равноправие материального и духовного первоначал бытия провозглашает:

• Дуализм

157. Совокупность естественных условий существования человека и общества:

• Природа

158. Способ существования материи:

• Движение

159. Субстанциальную концепцию пространства и времени защищал:

• Ньютон

160. Суть космогонической гипотезы «Большого взрыва» состоит в предположении о том, что:

• Вселенная возникла в результате взрыва микроскопической частицы

161. Существование множества исходных оснований и начал бытия утверждает:

• Плюрализм

162. Сущность реляционной концепции пространства и времени заключается в том, что:

• Пространство и время зависят от материальных процессов

163. Утверждение, соответствующее метафизическому пониманию материи:

• Материя вечна, несотворённа и неуничтожима

164. Форма бытия материи, выражающая её протяженность, структурность, сосуществование и

взаимодействие элементов во всех материальных системах:

• Пространство

165. Что из нижеперечисленного относится к атрибутам материи?

• Движение

• Отражение

• Структурность

Социальная философия

166. Антропосоциогенез – это:

• Процесс становления человека и общества, их выделения из мира природы

167. В марксизме главным фактором в развитии общества считается:

• Способ производства материальных благ

168. В современной России:

• Смертность значительно превышает рождаемость

169. Выделил социально-экономический класс в качестве главного элемента социальной структуры

общества:

• К. Маркс

170. Глобальные проблемы – это:

• Проблемы, от решения которых зависит выживаемость всего человечества

171. Глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или

познания, происходящие за относительно короткий период времени:

• Революция

172. Движение по направлению от более совершенного к менее совершенному:

• Регресс

173. Единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций

согласно:

• цивилизационному подходу

174. Идеология — это:

• Теоретическое выражение интересов той или иной группы людей

175. Идеология относится к:

• Социальной сфере

176. Интерес — это:

• Конкретизированная, осознанная потребность

177. Интерес к живописи является конкретизацией:

• Эстетической потребности

178. К важнейшим функциям культуры нельзя отнести:

• Деструктивную функцию

179. Какая из нижеперечисленных проблем не относится к глобальным?

• Проблема борьбы с международным терроризмом

180. Класс, способный переустроить общество, по К. Марксу:

• Пролетариат

181. Не относится к важнейшим измерениям духовности:

• Плюрализм

182. Не относится к основным типам общественного производства:

• Производство ресурсов

183. Не является проблемой, изучаемой философией истории:

• Проблема устройства (структуры) общества

184. Общественно-экономическая формация – это:

• Общество с присущим ему экономическим базисом и возвышающейся над ним политико-

юридической надстройкой

185. Общественное сознание – это:

• Отражение общественного бытия

186. Общественный прогресс – это:

• Поступательное движение общества от простых форм к более сложным

187. Определяющие отношения между людьми, в марксистской философии:

• Производственные

188. Основатель социологии как позитивной науки:

• О. Конт

 189. Основной труд К. Маркса:

• «Капитал»

190. Понятие общественно-экономической формации принадлежит:

• Марксизму

191. Постепенные изменения в обществе и природе:

• Эволюция

192. Проблемы войны и мира, демографическая и экологическая в современном мире, носят название

… проблем:

• глобальных

193. Растущая взаимозависимость различных регионов мира:

• Глобализация

194. Сколько существует общественно-экономических формаций?

• Пять

195. Совокупность общественных чувств, эмоций, настроений:

• Общественная психология

196. Согласно … подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных

культур:

• Цивилизационному

197. Согласно Г. Гегелю истинный двигатель истории:

• Мировой Дух

198. Согласно марксизму, главным фактором антропогенеза является:

• Собственность

199. Согласно социологии марксизма, основной движущей силой развития общества является:

• Классовая борьба

200. Согласно Шпенглеру, цивилизация — это:

• Завершающая стадия в развитии культуры

201. Существует пять основных типов социальных общностей. Отметьте, какой из нижеперечисленных

типов общностей, назван здесь неверно?

• Государственные

202. Сущность натурализма как подхода, объясняющего общественную жизнь, состоит в положении о

том, что:

• Общественная жизнь существенно зависит от природных факторов

203. Фактор, который, согласно социал-дарвинизму, является основной движущей силой развития

общества:

• Борьба за существование

204. Феномен, к которому относится данное определение: «Совокупность материальных и духовных

ценностей, а также способов их созидания, трансляции от одного поколения к другому»:

• культура

205. Философ, понимавший общественный прогресс как развитие и смену общественно-экономических

формаций:

• К. Маркс

206. Философское направление, абсолютизировавшее законы механики применительно к социальной

философии:

• Французский материализм XVIII века

207. Формационного подхода к анализу общественного развития придерживался:

• В.И. Ленин

208. Формационный подход к проблеме исторического развития общества утверждает, что:

• Мировая история едина, каждое общество последовательно проходит в своем развитии ряд

стадий, одинаковых для всех обществ

209. Что из нижеперечисленного не является формой общественного сознания?

• Теология

210. Что производится в рамках духовной сферы общества? Дайте наиболее полный и точный ответ.

• Информация и духовные значения

211. Эсхатология – это:

• Учение о конечных судьбах мира и человека

Философия сознания

212. В структуре личности З. Фрейд выделяет:

• Оно, Сверх-Я, Я

213. Зигмунд Фрейд выделил в структуре психического аппарата три инстанции. Среди

нижеперечисленных инстанций укажите лишнюю, т.е. ту, которую Фрейд не выделял.

• Пра-Мы

214. К основным методам исследования бессознательного в психоанализе не относится:

• Анализ убеждений

215. Мыслитель, полагавший, что человек движим, прежде всего, сексуальными инстинктами:

• З. Фрейд

216. Мыслитель, с именем которого обычно связывают открытие сферы бессознательного в психике

человека:

• З. Фрейд

217. Наиболее сложной формой отражения является:

• Сознание

218. Одна из инстанций, которую Зигмунд Фрейд выделил в структуре личности:

• Оно

219. Оно в психоанализе Фрейда относится к:

• сфере бессознательного

220. Отражение – это (выберите наиболее полное и точное определение):

• Свойство материи запечатлевать характеристики воздействующих на неё объектов

 

 

221. Ощущения, восприятия, понятия, мышление входят в структуру:

• сознания

222. Разработанный З. Фрейдом метод:

• Психоанализ

223. Рефлексия – это:

• размышление личности о самой себе

224. Согласно Карлу Роджерсу, «Я-концепция» состоит из четырёх основных элементов. Что из

нижеперечисленного не входит в их число?

• Я-зеркальное

225. Сон по З. Фрейду является:

• символическим

226. Способность живых организмов ориентироваться во внешнем мире, управлять своей

деятельностью:

• Сознание

Философская антропология

227. «Все в мире предопределено, человек абсолютно несвободен», считают представители:

• фатализма

228. «Это – социальное по своей природе, относительно устойчивое и прижизненно возникающее

психологическое образование, представляющее собой систему социально значимых черт человека»:

• Личность

229. Автор произведений: «Иметь или быть?», «Человек для себя», «Искусство любить», «Бегство от

свободы»:

• Э. Фромм

230. Антропоиды — это:

• Человекообразные обезьяны

231. Впервые определил человека как «общественное животное» (zoon politikon):

• Аристотель

232. Высказывание: «Человек есть мера всех вещей» принадлежит:

• Протагору

233. Высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка:

• Разум

234. Гедонистическая любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувств и проявляющаяся в формах

флирта, кокетства и пр. (в древнегреческой культуре):

• Людус

235. Для кого из нижеперечисленных мыслителей проблема смысла жизни не была центральной?

• И. Лакатоса

236. Индивидуальное сознание – это:

• Отражение индивидуального бытия конкретной личности

237. К какому виду любви относится данное описание: «Это нежное и мягкое чувство, бескорыстная

любовь-самоотдача, находящая воплощение в любви матери к ребёнку или в христианской любви к ближнему»?

• Агапэ

238. Как Вы думаете, кому принадлежит следующее высказывание: «Идея романтической любви,

согласно которой только один человек в мире может быть предметом истинной любви и что главная

задача найти именно этого человека, — ошибочна. Неверно и то, что любовь к нему, уж если повезёт

встретить такого человека, будет иметь результатом отказ от любви к другим. Любовь, которая может

переживаться по отношению только к одному человеку, этим самым фактом как раз и показывает, что

это не любовь, а симбиотическое отношение»:

• Э. Фромму

239. Как Вы полагаете, кому могут принадлежать следующие строки: «Любая попытка вновь поднять

дух людей в концлагере предполагала, что нам удастся направить их на какую-то цель в будущем. Тот

же, кто уже не мог больше верить в будущее, в своё будущее, был потерян. Вместе с будущим он

утрачивал и духовный стержень, внутренне ломался и деградировал как телесно, так и душевно…

Однако мужество жить или соответственно усталость от жизни оказывались всякий раз зависящими

единственно лишь от того, имел ли человек веру в смысл жизни, его жизни. Девизом всей

психотерапевтической работы в концлагере могли бы служить слова Ницше: «У кого есть Зачем жить,

может вынести почти любое Как»?

• В. Франклу

240. Кому принадлежат следующие высказывания: «Смысл есть для каждого и для каждого существует

свой особый смысл», «Смысл не может быть создан искусственно, он может быть только найден», «В

поисках смысла нас направляет наша совесть»?

• В. Франклу

241. Личность — это:

• Личностью не рождаются, личностью становятся

• Поскольку понятие «личность» неотделимо от понятия «общество» — каждый человек

потенциальная личность

242. Личность – это:

• продукт общественных отношений

243. Наиболее древний предок человека (согласно данным современной науки):

• Австралопитек

244. Негативное отношение к земной жизни, рассмотрение её как сплошной череды страданий

характерно для:

• Буддизма

245. Приоритет интересов общества над интересами индивида характерен для:

• Коллективизма

246. Приоритет отдельных личностей над общественным целым утверждает:

• индивидуализм

247. Проблема смысла жизни была центральной для философии:

• В. Франкла

248. Совокупность неповторимых черт, отличающих данного индивида от всех других:

• Индивидуальность

249. Согласно данным современной науки Homo sapiens появился на земле:

• 100-150 тысяч лет назад

250. Согласно современной науке, австралопитеки не обладали:

• Членораздельной речью

251. Сущность проблемы биологического и социального в человеке состоит в вопросе:

• О взаимодействии и соотношении генов и воспитания

252. Этический смысл проблемы эвтаназии заключается в вопросе:

• Имеет ли человек право на самоубийство

Восточная философия

253. В индийской философии — общая сумма совершенных поступков и их последствий, определяющая

характер нового рождения:

• карма

254. В философии Гераклита слово Логос обозначает мировой закон, мировой порядок, которому

подчинено все существующее. Какое понятие китайской философии имеет тот же смысл:

• Дао

255. Вера в существование сверхъестественной связи группы людей и каким-то видом животных или

растений – это:

• Тотемизм

256. Закон воздаяния в индийской религии и религиозной философии, определяющий характер нового

рождения перевоплощения:

• карма

257. Золотое правило нравственности: «Чего себе не пожелаешь, того не делай и другим» было

впервые сформулировано:

• Конфуцием

258. Имя основателя буддизма, означающее пробужденный, просветленный:

• Будда

259. Имя основателя буддизма:

• Сидхартха

260. К древнеиндийским философским текстам относятся:

• Упанишады

261. К древнекитайским философским текстам относится:

• Дао-дэ-цзин

262. Какой тип общества соответствует восточному типу цивилизационного и культурного развития?

• Традиционное общество

263. Китайский философ, основатель даосизма:

• Лао-цзы

264. Космическое духовное начало, безличный абсолют в индийской философии – это:

• Брахман

265. Перевоплощение души или личности в цепи новых рождений по закону кармы в индийской

философии – это:

• Сансара

266. Понятие древнекитайской философии, обозначающее женское, темное и пассивное начало:

• Инь

267. Понятие древнекитайской философии, обозначающее мужское, светлое и активное начало:

• Янь

268. Почитание различных объектов действительности, которым предписываются сверхъестественные

свойства – это:

• Фетишизм

269. Представление о «благородном муже» как идеальной личности разработал:

• Конфуций

270. Священной книгой мусульман является:

• Коран

271. Философско-религиозное направление в Китае, основателем которого считают Лао-цзы:

• Даосизм

272. Целью человеческих стремлений, состоянием «освобождения» от бесконечных перевоплощений в

индийской философии является:

• Мокша

273. Центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих

стремлений:

• нирвана

274. Что обозначает понятие «дхармы» в традиционной индийской философии:

• Вечный моральный закон, предписывающий свыше каждому определённый образ жизни

275. Что обозначают понятия Брахман в веданте и апейрон в философии Анаксимандра:

• Субстанцию всех вещей

276. Что является собранием древнеиндийских источников (конца 2 – начала 1 тыс. до н.э.),

сборниками гимнов в честь богов?

• Веды

Античная философия

277. Анаксимен за первооснову всех вещей принимал:

• Воздух

278. Античный философ считавший, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды:

• Гераклит

279. Античный философ, выделявший социальность и разумность как две основные характеристики,

отличающие человека от животного – это:

• Аристотель

280. В античной философии преобладала стихийная:

• Диалектика

 

281. В античности заслуга открытия сверхчувственного мира идей принадлежит:

• Платону

282. Видными представителями эклектики в античном мире являются:

• Боэций

• Филон

• Цицерон

283. Впервые понятие бытия в философии употребил:

• Парменид

284. Высказывание о том, что душа до рождения человека пребывала в мире идей, поэтому в процессе

познания она способна припоминать их, принадлежит:

• Платону

285. Движение, любое изменение являются лишь иллюзией чувственного мира, утверждали:

• элеаты

286. Демокрит полагал, что в основе мира лежат:

• Атомы

287. Знание по Сократу тождественно:

• добродетели

288. Источник познания – это воспоминание души о мире идей, полагал:

• Платон

289. Как Вы думаете, гипотетический спор каких философов изобразил А.С. Пушкин в стихотворении

«Движение»?

• Зенона и Гераклита

290. Каким понятием пользовались последователи Пифагора для обозначения первоначала?

• Число

291. Какой философ был идеалом стоиков?

• Диоген Синопский

292. Кто автор афоризма «Я знаю, что я ничего не знаю»?

• Сократ

293. Кто впервые обратился к проблеме человека?

• Сократ

294. Кто из античных философов учил, что всё развивается, что первопричина мира и его первооснова

– это огонь?

• Гераклит

295. Кто считается первым философом античности?

• Фалес

296. Кто считал апейрон первоначалом всего сущего?

• Анаксимандр

297. Кто считал воду первоначалом всего сущего?

• Фалес

298. Кто считал, что познание вечных и абсолютных истин под силу лишь философам, которые

наделены соответствующей мудрой душой?

• Платон

299. Кто является автором высказывания: «Одно и то же есть мысль и бытие»?

• Парменид

300. Местом возникновения науки считается:

• Древняя Греция

301. Мыслитель, который ввел слово «диалектика» в философию – это:

• Сократ

302. Мыслитель, первым объяснивший слово «философ» — это:

• Пифагор

303. Объективно-идеалистическая философия была основана:

• Платоном

304. Одним из первых философов-софистов являлся:

• Протагор

305. Основная проблема, решавшаяся философами милетской школы:

• проблема первоначала

306. Основным принципом античной философии был:

• космоцентризм

307. Пифагор утверждал, что мир есть …

• Гармония чисел

308. Платон полагал, что основой мира являются:

• Идеи

309. Положение: «Число есть сущность и смысл всего, что есть в мире», принадлежит:

• Пифагору

310. Понятие «Логос» в философском учении Гераклита означает:

• Всеобщий закон, действию которого подчинено все в мире

311. Понятие, означающее невозмутимость духа:

• Атараксия

312. Последователь Пифагора, первый начертивший систему мира и поместивший в центр мироздания

Центральный Огонь:

• Филолай

313. Представители какой философской школы поставили проблему бытия, противопоставили мир

чувств миру разума и доказывали, что движение, любое изменение лишь иллюзия чувственного

иллюзорного мира:

• Элейской

314. Представители философской школы античности, утверждавшие, что важнейшее умение

философствовать то, что он считает выгодным и правильным – это:

• Софисты

315. Римский поэт, последователь Эпикура, автор поэмы «О природе вещей»:

• Лукреций Кар

316. Римский философ, воспитатель Нерона, автор «Писем к Луциллию», представитель стоицизма:

• Сенека

317. Сила, управляющая миром в философии стоиков – это:

• Фатум

318. Смысл философии, согласно Пифагору, в поиске …

• Истины

319. Согласно Аристотелю, в человеческую душу входят:

• Животная душа

• Разумная душа

• Растительная душа

320. Суть «этического рационализма» Сократа:

• добродетель есть результат знания того, что есть добро, тогда как отсутствие добродетели

является результатом незнания

321. Сущность этического учения Эпикура состоит в том, что:

• надо наслаждаться жизнью

322. Укажите тезисы, принадлежащие мыслителю Фалесу:

• «Начало всех вещей — вода»

• «Познай себя»

323. Утверждение: «Важно не то, что с нами происходит, а то, как мы к этому относимся»

соответствует мировоззрению:

• стоиков

324. Философ, который жил в бочке, считал себя «гражданином мира» и призывал к бедности,

невежеству:

• Диоген Синопский

325. Философ, считавший логику главным орудием познания:

• Аристотель

326. Философ, ученик Платона, автор книг «Метафизика», «Поэтика», «Политика»:

• Аристотель

327. Хронологические рамки развития античной философии:

• VI век до нашей эры – VI век нашей эры

328. Хронологические рамки среднего стоицизма:

• 2-1 века до. н.э.

329. Чем в философии Платона идея «лошади» отличается от реальной, живой, настоящей лошади?

• идея бессмертна, вечна, настоящая лошадь смертна

• идея идеальна, настоящая лошадь — материальна

• идея первична, настоящая лошадь вторична

330. Эпоха, характерная рассмотрением человека и природы как единого, гармонически

взаимосвязанного целого – это:

• Античность

Философия Средневековья

331. «Шестоднев» — это книга, в которой излагались:

• Христианская онтология и космогония

332. Выдающийся представитель патристики, автор книг «Исповедь», «О Граде Божьем»:

• Августин

333. Высшая человеческая способность, по Аврелию Августину – это:

• Вера в Бога

334. Главная задача христианских апологетов состояла в:

• В обосновании преимуществ христианства перед язычеством

335. Искусство толкования священных текстов, развившееся в эпоху средневековья:

• Экзегетика

336. Как можно по Августину, перейти от «царства земного» к «царству небесному»?

• С помощью постоянного устремления к богу посредством молитвы

337. Как называется учение о конце мира?

• Эсхатология

338. Как называется философская школа в современном капитализме, исходящая из учения Ф.

Аквинского?

• Неотомизм

339. Какая из нижеперечисленных особенностей не характерна для средневековой философской

мысли?

• Сциентизм

340. Кто относится к представителям средневековой философии:

• Аврелий Августин

• Иоанн Дунс Скот

• Иоанн Росцелин

• Уильям Оккам

• Фома Аквинский

341. Мировоззренческий принцип, согласно которому мир сотворён Богом из ничего, называется:

• Креационизм

342. Название периода творческого служения «отцов Церкви» (III-VIII веков), заложивших основы

христианской философии и богословия, в их трудах в противостоянии-диалоге с греко-римской

философией идет формирование системы христианской догматики:

• патристика

343. Направление средневековой философии, отрицавшее реальное существование общих понятий,

считая их лишь словесными оболочками:

• Номинализм

 344. Ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли,

одиночества:

• аскетизм

345. Представитель средневековой западноевропейской философии:

• Фома Аквинский

346. Принцип, согласно которому Бог определяет весь ход истории и судьбу каждого человека:

• Провиденциализм

347. Проблема доказательства бытия Божия была одной из центральных для:

• Фомы Аквинского

348. Произведения раннехристианской литературы, не включенные в библейский канон, т.е.

признанные официальной церковью «ложными»:

• Апокрифы

349. Протестантская этика провозгласила угодным Богу делом:

• Предпринимательскую деятельность

350. Совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога:

• теология

351. Спаситель, избавитель от бед, помазанник Божий:

• Мессия

352. Средневековый автор изречения: «Верую, чтобы понимать» — это:

• Аврелий Августин

353. Сторонники номинализма – направления средневековой теологической философии – считали, что

реально существовали:

• Единичные понятия

354. Схоластика – это:

• тип философствования, отличающийся умозрительностью и приматом логико-

гносеологических проблем

355. Такие черты, как умозрительность, интерес к формально-логической проблематике, подчинение

теологии, присущи:

• схоластике

356. Теоцентризм – мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о главенстве:

• Бога

357. Учение о спасении души:

• Сотериология

358. Философ средневековья, утверждавший независимость души и тела:

• Аврелий Августин

359. Философия в Средние века занимала подчиненное положение по отношению к:

• богословию

360. Фома Аквинский – крупный представитель теологии средневековой философии выдвигает:

• 5 собственных доказательств бытия Бога

361. Характерной чертой средневековой философии является:

• теоцентризм

362. Чему противопоставлялась вера в средневековье?

• Разуму

363. Эпоха, в которой ценности связывали с божественной сущностью:

• Средневековье

Философия эпохи Возрождения

364. Автор «Речи о свободе и достоинстве человека»:

• Пико делла Мирандола

365. В каком городе была в 15-м веке возрождена Платоновская академия?

• Флоренции

366. В чем выразилась антисхоластичность, как характерная черта эпохи Возрождения?

• В критике средневековой философии

367. Важнейшей чертой философской мысли и культуры эпохи Возрождения является:

• антропоцентризм

368. Для философии эпохи Возрождения характерна:

• ностальгия по античной культуре

369. Естественный порядок Вселенной, по определению Галилея, выражается в:

• Математике

370. Изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования, содержащее

нереальные планы социальных преобразований – это:

• Утопия

371. Итальянский поэт, автор сонетов к Лауре, критик схоластики:

• Петрарка

372. Какое направление появилось в христианстве в результате Реформации?

• Протестантизм

373. Кем написан утопический роман «Город Солнца»?

• Кампанелла

374. Кто был автором книги «Об обращении небесных сфер»?

• Коперник

375. Кто считается родоначальником гуманизма в эпоху Возрождения?

• Петрарка

376. Название произведения Т. Мора, содержащее описание страны как образца общественного

устройства – это:

• Утопия

377. Основной объект исследования, мера вещей и отношений в эпоху Возрождения:

• человек

378. Положения о бесконечности Вселенной во времени и пространстве, о тождестве Бога и природы

обосновал:

• Джордано Бруно

379. Понятие «Возрождение» означает восстановление интереса к:

• Античности

380. Представитель философии эпохи Возрождения:

• Джордано Бруно

381. Светская мировоззренческая позиция эпохи Возрождения, противостоявшая схоластике и

духовному господству церкви:

• гуманизм

382. Тип мировоззрения, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания:

• антропоцентризм

383. Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит

противопоставление отдельного индивида обществу:

• индивидуализм

384. Учение, развившееся в эпоху Возрождения, и утверждающее тождество Бога и природы, что

«природа – это Бог в вещах»:

• Пантеизм

385. Философ Возрождения, утвердивший свободу воли человека как определенный фактор жизни –

это:

• Мирандола

386. Характерная черта Ренессанса – это:

• Антропоцентризм

387. Эпоха восстановления идеалов античности в Европе:

• Возрождение

Философия Нового времени

388. В вопросе о субстанции Рене Декарт придерживался:

• Дуализма

389. Деление Ф. Бэконом опытов на «плодоносные» и «светоносные» соответствует делению знания

на:

• Эмпирическое и теоретическое

390. Дуалистическая философия характерна для:

• Р. Декарта

391. Идея правового государства включает в себя положение о:

• Разделении властей

392. К числу важнейших идей французской философии эпохи Просвещения нельзя отнести:

• Идею равенства всех людей

393. Кому принадлежит фраза: «Человек рожден быть свободным, — а между тем везде он в оковах»?

• Ж.-Ж. Руссо

 

 

 Вы всегда можете найти на странице 26/36 23 января 2015 г.

 

394. Кто считается основателем рационализма?

• Декарт

395. Кто является автором первой технократической утопии «Новая Атлантида»?

• Бэкон

396. Мысль «никогда не принимать за истинное нечто, что я не познал бы таковым с очевидностью»

принадлежит:

• Р. Декарту

397. Направление, считающее единственным источником наших знаний о мире чувственный опыт:

• Сенсуализм

398. Окружающий человека предметный мир, по Спинозе – это:

• Модусы

399. Определите предложенный Локком вариант решения проблемы взаимодействия личности с

окружающей конкретно-исторической средой: учение о человеке как о . ..

• чистой доске

400. Освобождение от церковного влияния:

• Секуляризация

401. Основная идея философии французского Просвещения:

• Приоритет разума как высшей инстанции при решении проблем человеческого общества

402. Основное утверждение рационализма заключается в том, что:

• Разум играет приоритетную роль в познавательной деятельности человека

403. Основное утверждение эмпиризма:

• Всё знание человека основывается на опыте

404. Основной темой в Новое время стала тема:

• познания

405. Основным методом научного познания, по мнению Ф. Бэкона, должна стать:

• индукция

406. Основой всего мироздания, по Лейбницу, являются:

• монады

407. Основоположник эмпиризма, автор лозунга «Знание – сила»:

• Ф. Бэкон

408. Особенности рационализма XVII века обусловила:

• математика

409. Представителем субъективного идеализма является:

• Дж. Беркли

410. Представитель философии Французского Просвещения:

• Ж.-Ж. Руссо

411. Причиной неравенства в человеческом обществе Ж.-Ж. Руссо считал:

• Собственность

412. Простая неделимая субстанция согласно Лейбницу:

• Монада

413. Согласно Френсису Бэкону, любое познание должно:

• опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

414. Способ познания, у Спинозы, представляющий адекватное знание – это:

• интуиция

415. Сущность деизма состоит в:

• Сведении роли Бога к творению материи и первотолчку

416. Тенденция в философии 17-18 веков сводить все законы природы к законам механики:

• Механицизм

417. Теории «общественного договора» придерживался:

• Т. Гоббс

418. Утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую» высказал:

• Р. Декарт

419. Философ, взявший за основу бытия так называемые «монады»:

• Г. Лейбниц

420. Философ, рассматривающий общественные явления с позиции механистического материализма –

это:

• Т. Гоббс

421. Философ, считавший естественным состоянием «войну всех против всех» — это:

• Т. Гоббс

422. Философ, считавший, что сознание ребёнка подобно чистой доске tabula rasa:

• Дж. Локк

423. Философское направление, представители которого признавали Бога, как мировой разум,

сотворивший природу и придавший ей движение, но не влияющий на ее бытие – это:

• деизм

424. Философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей:

• Рационализм

425. Французский философ, веривший во всесилие воспитания и доказывавший, что люди от рождения

обладают равными способностями:

• Гельвеций

426. Французский философ, он же создатель алгебры и аналитической геометрии:

• Р. Декарт

427. Французский философ, сторонник сенсуализма:

• Кондильяк

428. Центральная проблема в философии французского Просвещения:

• Человека

429. Центральная философская проблема Д. Юма:

• Познание

430. Центром европейского Просвещения в середине 18-го века была:

• Франция

431. Что означает исходный тезис философии Декарта, по-латински звучащий как «cogito ergo sum»?

• я мыслю, следовательно, я существую

Русская философия

432. «Русским Сократом» прозвали:

• Г.С. Сковороду

433. «Слово о законе и благодати» написал:

• Иларион

434. Автором работ «Смысл любви», «Красота в природе», «Оправдание добра», «Чтения о

богочеловечестве» является:

• Владимир Соловьёв

435. В «Вертограде Многоцветном» Симеон Полоцкий уподобляет мир:

• книге

436. В.И. Ленин разработал учение о России как:

• Слабом звене в цепи империализма

437. Вера в нравственную чистоту русского крестьянства характерна для:

• Славянофилов

438. Вера в то, что спасение Запада в принятии православия, наиболее близка мировоззрению:

• Славянофилов

439. Верховный бог в славянской мифологии, творец Вселенной, распорядитель дождя и грозы,

покровитель семьи и дома:

• Род

440. Вопрос о роли и месте России в истории человечества был поставлен в «Философических

письмах»:

• П. Чаадаевым

441. Выступали против владения монастырями землей, считали, что накопление богатства

противоречит монашеским обетам:

• нестяжатели

442. Высшей, наиболее совершенной формой любви, по мнению Владимира Соловьёва, является:

• Любовь между мужчиной и женщиной

443. Главное нравственное правило с точки зрения Л.Н. Толстого:

• Не противься злому

444. Город, в котором согласно «Повести временных лет» принял крещение великий князь Владимир

Святославич:

• Корсунь

445. Датой принятия православия на Руси считается:

• 988 год

446. Двуглавый орёл впервые был принят в качестве государственного символа России:

• Иваном III в 15 веке

447. Для древнерусской мысли характерна:

• Переоценка внешнего материального бытия

448. Древнерусский мыслитель, изложивший в своем труде этически кодекс поведения:

• Мономах

449. Дуализм духа и материи, Бога и природы характерен для философии:

• Н.А. Бердяева

450. Духовный лидер западников:

• А.И. Герцен

 

О взаимодействии и соотношении генов и воспитания

---

С этим файлом связано 2 файл(ов). Среди них: Инструкция по пров Элективных курсов по ФКиС.docx, referatbank-36471.rtf.
Показать все связанные файлы

---

Подборка по базе: Демо — ЮУрГУ — Философия.docx, Вопросы к экзамену философия.docx, ~$веты рубежи Философия.docx, Этика и философия религии.doc, 14 Философия древнего китая.docx, Практическая философия .docx, Болаткан А. Тесты по колоректальному раку.docx, совр западн философия.docx, Практикум по психодиагностике. ТЕСТЫ 2021.docx, познание тесты.docx

---

О взаимодействии и соотношении генов и воспитания
252. Этический смысл проблемы эвтаназии заключается в вопросе:
• Имеет ли человек право на самоубийство
oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
21/44 4 мая 2018 г.
Восточная философия
253. В индийской философии — общая сумма совершенных поступков и их последствий,
определяющая характер нового рождения:
• карма
254. В философии Гераклита слово Логос обозначает мировой закон, мировой порядок, которому подчинено все существующее. Какое понятие китайской философии имеет тот же смысл:
• Дао
255. Вера в существование сверхъестественной связи группы людей и каким-то видом животных или растений – это:
• Тотемизм
256. Закон воздаяния в индийской религии и религиозной философии, определяющий характер нового рождения перевоплощения:
• карма
257. Золотое правило нравственности: «Чего себе не пожелаешь, того не делай и другим» было впервые сформулировано:
• Конфуцием
258. Имя основателя буддизма, означающее пробужденный, просветленный:
• Будда
259. Имя основателя буддизма:
• Сидхартха
260. К древнеиндийским философским текстам относятся:
• Упанишады
261. К древнекитайским философским текстам относится:
• Дао-дэ-цзин
262. Какой тип общества соответствует восточному типу цивилизационного и культурного развития?
• Традиционное общество
263. Китайский философ, основатель даосизма:
• Лао-цзы
264. Космическое духовное начало, безличный абсолют в индийской философии – это:
• Брахман
265. Перевоплощение души или личности в цепи новых рождений по закону кармы в индийской философии – это:
• Сансара
266. Понятие древнекитайской философии, обозначающее женское, темное и пассивное начало:
• Инь
267. Понятие древнекитайской философии, обозначающее мужское, светлое и активное начало:
• Янь
268. Почитание различных объектов действительности, которым предписываются сверхъестественные свойства – это:
• Фетишизм
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
22/44 4 мая 2018 г.
269. Представление о «благородном муже» как идеальной личности разработал:
• Конфуций
270. Священной книгой мусульман является:
• Коран
271. Философско-религиозное направление в Китае, основателем которого считают Лао-цзы:
• Даосизм
272. Целью человеческих стремлений, состоянием «освобождения» от бесконечных перевоплощений в индийской философии является:
• Мокша
273. Центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений:
• нирвана
274. Что обозначает понятие «дхармы» в традиционной индийской философии:
• Вечный моральный закон, предписывающий свыше каждому определённый образ жизни
275. Что обозначают понятия Брахман в веданте и апейрон в философии Анаксимандра:
• Субстанцию всех вещей
276. Что является собранием древнеиндийских источников (конца 2 – начала 1 тыс. до н.э.),
сборниками гимнов в честь богов?
• Веды
oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
23/44 4 мая 2018 г.
Античная философия
277. Анаксимен за первооснову всех вещей принимал:
• Воздух
278. Античный философ считавший, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды:
• Гераклит
279. Античный философ, выделявший социальность и разумность как две основные характеристики,
отличающие человека от животного – это:
• Аристотель
280. В античной философии преобладала стихийная:
• Диалектика
281. В античности заслуга открытия сверхчувственного мира идей принадлежит:
• Платону
282. Видными представителями эклектики в античном мире являются:
• Боэций
• Филон
• Цицерон
283. Впервые понятие бытия в философии употребил:
• Парменид
284. Высказывание о том, что душа до рождения человека пребывала в мире идей, поэтому в процессе познания она способна припоминать их, принадлежит:
• Платону
285. Движение, любое изменение являются лишь иллюзией чувственного мира, утверждали:
• элеаты
286. Демокрит полагал, что в основе мира лежат:
• Атомы
287. Знание по Сократу тождественно:
• добродетели
288. Источник познания – это воспоминание души о мире идей, полагал:
• Платон
289. Как Вы думаете, гипотетический спор каких философов изобразил А. С. Пушкин в стихотворении
«Движение»?
• Зенона и Гераклита
290. Каким понятием пользовались последователи Пифагора для обозначения первоначала?
• Число
291. Какой философ был идеалом стоиков?
• Диоген Синопский
292. Кто автор афоризма «Я знаю, что я ничего не знаю»?
• Сократ
293. Кто впервые обратился к проблеме человека?
• Сократ
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
24/44 4 мая 2018 г.
294. Кто из античных философов учил, что всё развивается, что первопричина мира и его первооснова – это огонь?
• Гераклит
295. Кто считается первым философом античности?
• Фалес
296. Кто считал апейрон первоначалом всего сущего?
• Анаксимандр
297. Кто считал воду первоначалом всего сущего?
• Фалес
298. Кто считал, что познание вечных и абсолютных истин под силу лишь философам, которые наделены соответствующей мудрой душой?
• Платон
299. Кто является автором высказывания: «Одно и то же есть мысль и бытие»?
• Парменид
300. Местом возникновения науки считается:
• Древняя Греция
301. Мыслитель, который ввел слово «диалектика» в философию – это:
• Сократ
302. Мыслитель, первым объяснивший слово «философ» — это:
• Пифагор
303. Объективно-идеалистическая философия была основана:
• Платоном
304. Одним из первых философов-софистов являлся:
• Протагор
305. Основная проблема, решавшаяся философами милетской школы:
• проблема первоначала
306. Основным принципом античной философии был:
• космоцентризм
307. Пифагор утверждал, что мир есть …
• Гармония чисел
308. Платон полагал, что основой мира являются:
• Идеи
309. Положение: «Число есть сущность и смысл всего, что есть в мире», принадлежит:
• Пифагору
310. Понятие «Логос» в философском учении Гераклита означает:
• Всеобщий закон, действию которого подчинено все в мире
311. Понятие, означающее невозмутимость духа:
• Атараксия
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
25/44 4 мая 2018 г.
312. Последователь Пифагора, первый начертивший систему мира и поместивший в центр мироздания Центральный Огонь:
• Филолай
313. Представители какой философской школы поставили проблему бытия, противопоставили мир чувств миру разума и доказывали, что движение, любое изменение лишь иллюзия чувственного иллюзорного мира:
• Элейской
314. Представители философской школы античности, утверждавшие, что важнейшее умение философствовать то, что он считает выгодным и правильным – это:
• Софисты
315. Римский поэт, последователь Эпикура, автор поэмы «О природе вещей»:
• Лукреций Кар
316. Римский философ, воспитатель Нерона, автор «Писем к Луциллию», представитель стоицизма:
• Сенека
317. Сила, управляющая миром в философии стоиков – это:
• Фатум
318. Смысл философии, согласно Пифагору, в поиске …
• Истины
319. Согласно Аристотелю, в человеческую душу входят:
• Животная душа
• Разумная душа
• Растительная душа
320. Суть «этического рационализма» Сократа:
• добродетель есть результат знания того, что есть добро, тогда как отсутствие
добродетели является результатом незнания
321. Сущность этического учения Эпикура состоит в том, что:
• надо наслаждаться жизнью
322. Укажите тезисы, принадлежащие мыслителю Фалесу:
• «Начало всех вещей — вода»
• «Познай себя»
323. Утверждение: «Важно не то, что с нами происходит, а то, как мы к этому относимся»
соответствует мировоззрению:
• стоиков
324. Философ, который жил в бочке, считал себя «гражданином мира» и призывал к бедности,
невежеству:
• Диоген Синопский
325. Философ, считавший логику главным орудием познания:
• Аристотель
326. Философ, ученик Платона, автор книг «Метафизика», «Поэтика», «Политика»:
• Аристотель
327. Хронологические рамки развития античной философии:
• VI век до нашей эры – VI век нашей эры
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
26/44 4 мая 2018 г.
328. Хронологические рамки среднего стоицизма:
• II-I века до н.э.
329. Чем в философии Платона идея «лошади» отличается от реальной, живой, настоящей лошади?
• идея бессмертна, вечна, настоящая лошадь смертна
• идея идеальна, настоящая лошадь — материальна
• идея первична, настоящая лошадь вторична
330. Эпоха, характерная рассмотрением человека и природы как единого, гармонически взаимосвязанного целого – это:
• Античность
oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
27/44 4 мая 2018 г.
Философия Средневековья
331. «Шестоднев» — это книга, в которой излагались:
• Христианская онтология и космогония
332. Выдающийся представитель патристики, автор книг «Исповедь», «О Граде Божьем»:
• Августин
333. Высшая человеческая способность, по Аврелию Августину – это:
• Вера в Бога
334. Главная задача христианских апологетов состояла:
• в обосновании преимуществ христианства перед язычеством
335. Искусство толкования священных текстов, развившееся в эпоху средневековья:
• Экзегетика
336. Как можно по Августину, перейти от «царства земного» к «царству небесному»?
• С помощью постоянного устремления к богу посредством молитвы
337. Как называется учение о конце мира?
• Эсхатология
338. Как называется философская школа в современном капитализме, исходящая из учения Ф.
Аквинского?
• Неотомизм
339. Какая из нижеперечисленных особенностей не характерна для средневековой философской мысли?
• Сциентизм
340. Кто относится к представителям средневековой философии:
• Аврелий Августин
• Иоанн Дунс Скот
• Иоанн Росцелин
• Уильям Оккам
• Фома Аквинский
341. Мировоззренческий принцип, согласно которому мир сотворён Богом из ничего, называется:
• Креационизм
342. Название периода творческого служения «отцов Церкви» (III-VIII веков), заложивших основы христианской философии и богословия, в их трудах в противостоянии-диалоге с греко-римской философией идет формирование системы христианской догматики:
• патристика
343. Направление средневековой философии, отрицавшее реальное существование общих понятий,
считая их лишь словесными оболочками:
• Номинализм
344. Ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночества:
• аскетизм
345. Представитель средневековой западноевропейской философии:
• Фома Аквинский
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
28/44 4 мая 2018 г.
346. Принцип, согласно которому Бог определяет весь ход истории и судьбу каждого человека:
• Провиденциализм
347. Проблема доказательства бытия Божия была одной из центральных для:
• Фомы Аквинского
348. Произведения раннехристианской литературы, не включенные в библейский канон, т.е.
признанные официальной церковью «ложными»:
• Апокрифы
349. Протестантская этика провозгласила угодным Богу делом:
• Предпринимательскую деятельность
350. Совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога:
• теология
351. Спаситель, избавитель от бед, помазанник Божий:
• Мессия
352. Средневековый автор изречения: «Верую, чтобы понимать» — это:
• Аврелий Августин
353. Сторонники номинализма – направления средневековой теологической философии – считали,
что реально существовали:
• Единичные понятия
354. Схоластика – это:
• тип философствования, отличающийся умозрительностью и приматом логико-
гносеологических проблем
355. Такие черты, как умозрительность, интерес к формально-логической проблематике, подчинение теологии, присущи:
• схоластике
356. Теоцентризм – мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о главенстве:
• Бога
357. Учение о спасении души:
• Сотериология
358. Философ средневековья, утверждавший независимость души и тела:
• Аврелий Августин
359. Философия в Средние века занимала подчиненное положение по отношению к:
• богословию
360. Фома Аквинский – крупный представитель теологии средневековой философии выдвигает:
• 5 собственных доказательств бытия Бога
361. Характерной чертой средневековой философии является:
• теоцентризм
362. Чему противопоставлялась вера в средневековье?
• Разуму
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
29/44 4 мая 2018 г.
363. Эпоха, в которой ценности связывали с божественной сущностью:
• Средневековье
oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
30/44 4 мая 2018 г.
Философия эпохи Возрождения
364. Автор «Речи о свободе и достоинстве человека»:
• Пико делла Мирандола
365. В каком городе была в XV веке возрождена Платоновская академия?
• Флоренции
366. В чем выразилась антисхоластичность, как характерная черта эпохи Возрождения?
• В критике средневековой философии
367. Важнейшей чертой философской мысли и культуры эпохи Возрождения является:
• антропоцентризм
368. Для философии эпохи Возрождения характерна:
• ностальгия по античной культуре
369. Естественный порядок Вселенной, по определению Галилея, выражается в:
• Математике
370. Изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования, содержащее нереальные планы социальных преобразований – это:
• Утопия
371. Итальянский поэт, автор сонетов к Лауре, критик схоластики:
• Петрарка
372. Какое направление появилось в христианстве в результате Реформации?
• Протестантизм
373. Кем написан утопический роман «Город Солнца»?
• Кампанелла
374. Кто был автором книги «Об обращении небесных сфер»?
• Коперник
375. Кто считается родоначальником гуманизма в эпоху Возрождения?
• Петрарка
376. Название произведения Т. Мора, содержащее описание страны как образца общественного устройства – это:
• Утопия
377. Основной объект исследования, мера вещей и отношений в эпоху Возрождения:
• человек
378. Положения о бесконечности Вселенной во времени и пространстве, о тождестве Бога и природы обосновал:
• Джордано Бруно
379. Понятие «Возрождение» означает восстановление интереса к:
• Античности
380. Представитель философии эпохи Возрождения:
• Джордано Бруно
oltest.ru oltest.ru

oltest.ru
– Онлайн-тесты
Философия
Актуальную версию этого файла
Вы всегда можете найти на странице https://oltest.ru/files/
31/44 4 мая 2018 г.
381. Светская мировоззренческая позиция эпохи Возрождения, противостоявшая схоластике и духовному господству церкви:
• гуманизм
382. Тип мировоззрения, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания:
• антропоцентризм
383. Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу:
• индивидуализм
384. Учение, развившееся в эпоху Возрождения, и утверждающее тождество Бога и природы, что
«природа – это Бог в вещах»:
•

Анализ финансово хозяйственной деятельности предприятия

1)Мировоззренческая;

2)Познавательная;

3)Коммуникативная. 

283. Функция культуры, позволяющая людям вступать в  общение друг с другом, называется  …

1)Методологическая;

2)Адаптативная;

3)Коммуникативная. 

284. Можно ли  свести все культурные явления к рациональному уровню человеческого познания?

1)Можно;

2)Можно и нельзя  в отдельных случаях;

3)Нельзя. 

285. Понятие, указывающее  на культурное, общественное или  личностное значение явлений  и фактов действительности –  это …

1)Ценность;

2)Нормы;

3)Ритуал.  

286. Материальная  культура – это…

1)Совокупность  всех знаний, все формы мышления;

2)Вся совокупность  материальных благ, средства их  производства;

3)Вся  сфера мировоззрения. 

287. Понятия «культура»  и «цивилизация» стали различать в философии…

1) 16 в.;

2) 18 в.;

3) 20 в.  

288. Западному  типу цивилизационного развития  соответствует …

1)Традиционное  общество;

2)Техногенное  общество;

3)Эзотерическое  общество.

289. Сегодня  в мире происходит процесс  …

1)Локализации  культур;

2)Противоборство культур;

3)Взаимодействия  культур. 

290. Специфика  культурных процессов 20 в. отразился  в понятии…

1)Массовая культура;

2)Этническая  культура;

3)Локальная культура. 

291. Кто автор  теории «локальных культур»?

1)Тойнби;

2)Шпенглер;

3)Ясперс. 

292. Цивилизационный подход к анализу общества был предложен:

1)Данилевским;

2)Бердяевым;

3)Шпенглером. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тесты по курсу «Философия»   c  ответами. 

Часть 1. История философии 

Тема 1.  Восточная философия 

1. Собрание  древнеиндийских источников (к. 2-н.1 тыс. до н.э.), сборники гимнов в честь богов: Веды.
2. Философско-религиозное направление в Китае, основателем которого считают Лао-цзы – даосизм.
3. Космическое духовное начало, безличный абсолют в индийской философии – брахман.
4. Цель человеческих стремлений, состояние «освобождения» от бесконечных перевоплощений в индийской философии: мокша.
5. Центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений – нирвана.
6. Перевоплощение души или личности в цепи новых рождений по закону кармы в индийской  

    философии – это сансара.

7. Религии, сложившаяся в древних государствах, отражавшие социально-политические и др.

    отношения —  архаические религии.

8. Понятие древнекитайской философии, обозначающее женское, темное, пассивное начало – инь.
9. Восточная философия: Буддизм;  Ислам; Йога; Неоиндуизм.
10. Эзотерическая философия: Теософия;  Суфизм; Агни-Йога; Живая Этика; Учение Храма.
11. Выделите верное положение. Восточному типу цивилизационного и культурного развития соответствует: традиционное общество.
12. Почитание различных объектов действительности, которым предписываются сверхъектественные свойсва: фетишизм.
13. Вера в существование сверхъестественной связи группы людей и каким-то видом животных или растений – тотемизм.
14. Священная книга мусульман: Коран.

 
 

Тема 2. Античная философия 

15. Автор высказывания: «Одно и то же есть мысль и бытие» — Парменид.
16. Первым философом античности считается: Фалес.
17. Первоначалом сущего считал воду – Фалес.
18. Мыслитель, который ввел слово «диалектика» в философию – Сократ.
19. Кто утверждал: «Я знаю, что я ничего не знаю»: Сократ.
20. Впервые к проблеме человека обратился: Сократ.
21. Первоначалом всего сущего считал апейрон – Анаксимандр.
22. Философ-софист – Протагор.
23. Первоначалом всего сущего считал огонь – Гераклит.
24. Демокрит полагал, что в основе мира лежат: атомы.
25. Познание вечных и абсолютных истин под силу лишь философам, которые наделены соответствующей мудрой душой, считал – Платон.
26. Сила, управляющая миром в философии стоиков: Фатум.
27. Философия для стоиков есть наука: умирать.
28. Античный философ, выделявший социальность и разумность как две основные характеристики, отличающие человека от животного: Аристотель.
29. Платон полагал, что основой мира являются: идеи.
30. Хронологические рамки среднего стоицизма –2-1 вв. до. н.э.
31. Понятие, которым пользовались последователи Пифагора для обозначения первоначала – Число.
32. Философ – идеал стоиков: Диоген Синопский.
33. Понятие, означающая невозмутимость духа  — атараксия.
34. Период всемирной истории, поставивший права и свободы в рамки правовых отношений – римский.
35. Представители философской школы античности, утверждавшие, что важнейшее умение философствовать то, что он считает выгодным и правильным: софисты.
36. Эпоха, характерная рассмотрением человека и природы как единого, гармонически взаимосвязанного целого: античность.
37. Эллинский период античной философии – 7-4 в. до н.э.
38. Смысл философии, согласно Пифагору, в поиске: истины.
39. Мыслитель, первым объяснивший слово «философ» — это Пифагор.
40. Пифагор утверждал, что: мир есть гармония чисел.
41. Место возникновения науки считают: Древнюю Грецию.
42. Видными представителями эклектики в античном мире являются: Боэций, Цицерон, Филон.
43. В античной философии преобладала стихийная: диалектика.

 

Тема 3. Философия средневековья 

44. Средневековый автор изречения: «Верую, чтобы понимать» — Аврелий Августин.
45. Антисхоластичность, как характерная черта эпохи Возрождения, выразилась в: критике средневековой философии.
46. Философию эпохи средних веков разделяют на следующие хронологические периоды:

• Ранняя патристика – 2-4 вв.
• Зрелая и поздняя патристика – 4-7 вв.
• Ранняя схоластика – 7-12 вв.
• Расцвет схоластики – 12-13 вв.
• Поздняя схоластика – 12-15 вв.

Понятие, характеризующее мировосприятие восточных отцов церкви – символизм.

Философская школа в современном капитализме, исходящая из учения Ф. Аквинского – неотомизм.

Философ средневековья, утверждавший независимость души и тела – Аврелий Августин.

Как можно по Августину, перейти от «царства земного» к «царству небесному»: с помощью постоянного устремления к богу посредством молитвы.

Высшая человеческая способность, по Аврелию Августину: вера в Бога.

Фома Аквинский – крупный представитель теологии средневековой философии выдвигает: 5 собственных доказательств бытия Бога.

Направление средневековой философии, отрицавшее реальное существование общих понятий, считая их лишь словесными оболочками – номинализм.

Номинализм – направление средневековой теологической философии, сторонники которого считали, что реально существовали: единичные понятия.

Вера противопоставлялась в средневековье – разуму.

Тип религиозной средневековой философии, характеризующийся соединением догматических предпосылок с рационалистической методикой – схоластика.

Протестантская этика провозгласила угодным Богу делом: предпринимательскую деятельность.

Представители  средневековой  философии: Росцелин, Оккам, Аквинский, Августин, Скот.

Социальная философия Августина базировалась на представлении о: целенаправленности истории.

Эпоха, в которой ценности связывали с божественной сущностью – средневековье.

Хронологические рамки патристики – 1-7 вв.

Форма мировоззрения, выражающая признание Абсолютного начала Бога –

Учение о конце мира называется: эсхатология.

Представители средневековой философии:

• Реализм: А. Блаженный, Ф. Аквинский.
• Номинализм: Росцелин, Оккам.
• Концептуализм: Абеляр, Скот. 
  

Тема 4. Философия эпохи Возрождения 

65. Светская  мировоззренческая позиция эпохи  Возрождения, противостоящая схоластике и духовному господству церкви —  гуманизм
66. Название произведения Т. Мора, содержащее описание страны-образца общественного устройства – Утопия.
67. Естественный порядок Вселенной, по определению Галилея, выражает: математика.
68. Характерная черта Ренессанса – антропоцентризм.
69. «Город Солнца», утопический роман, написал: Кампанелла.
70. Кузанский считал, что человеческое познание: беспредельно.
71. Изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования, содержащее нереальные планы социальных преобразований – утопия.
72. Направление в христианстве, появившееся в результате Реформации – протестантизм.
73. Характеристика Вселенной в философии Дж. Бруно – бесконечность.
74. Естественный порядок Вселенной, по определению Галилея, выражает: математика.
75. Понятие «Возрождение» означает восстановление интереса к: античности.
76. Родоначальник гуманизма в эпоху Возрождения – Петрарка.
77. Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит противопоставление отдельного индивида обществу – индивидуализм.
78. Философ Возрождения, утвердивший свободу воли человека как определенный фактор жизни – Мирандола.
79. Автором книги «Об обращении небесных сфер» был: Коперник. 
    

 

Тема 5. Философия Нового времени 

80. Метод истинного познания, по Бэкону: индукция.
81. Основной темой в Новое время стала тема: познания.
82. Труд «Новая Атлантида» написан: Бэкон.
83. Основателем рационализма считают: Декарта.
84. Философ, рассматривающий общественные явления с позиции механистического материализма – Т. Гоббс.
85. Философ, считавший естественным состоянием «войну всех против всех» — Гоббс.
86. Основные неотчуждаемые права человека, по Локку – жизнь, собственность, свобода.
87. Определите предложенный Локком вариант решения проблемы взаимодействия личности с окружающей конкретно-исторической средой: учение о человеке как …чистой доске.
88. Окружающий человека предметный мир, по Спинозе: модусы.
89. Способ познания, у Спинозы, представляющий адекватное знание: интуиция.
90. Тенденция в философии 17-18 вв. сводить все законы природы к законам механики: механицизм.
91. Отрасль науки, развитию которой способствовала деятельность философов Нового времени: методология
92. «Человек рожден быть свободным,  — а между тем везде он в оковах», — утверждал Руссо.
93. Дуалистическая позиция характерна для – Декарта.
94. Верховная власть, по определению Д. Локка – законодательная.
95. Основой всего мироздания, по Лейбницу, являются: монады.
96. Идея экспериментального исследования возникла: в культуре Нового времени.
97. Философское направление, представители которого признавали Бога, как мировой разум, сотворивший природу и придавший ей движение, но не влияющий на ее бытие – это: деизм. 
    

 

Тема 6. Философия Просвещения 

98. Эпоха, наследниками духовных ценностей которой явились французские просветители: Возрождение.
99. Философ эпохи Просвещения, выдвинувший идею поступательного развития общества – Кондорсе.
100. Фамилия мыслителя эпохи Просвещения, давшего обоснование концепции «естественной религии» — Вольтер.
101. Кто выдвигал «политический строй» в качестве фактора различий между народами? Вольтер.
102. «Фатальность – это вечный, незыблемый, необходимый, установленный в природе порядок», – считал  Гольбах.
103. Кто из деятелей французского Просвещения был организатором написания 35-томного  Энциклопедического словаря – Дидро.
104. Автором произведения «Человек-машина» является: Ламетри.
105. Кто из философов разрабатывал концепцию влияния географического фактора на общество в качестве главного: Монтескье.
106. Просветители 18 в. (Вольтер, Дидро) смотрели на культуру как воплощение: разума.
107. Какую позицию по отношению к религии занимали французские просветители 18 в? Одни полностью отрицали (Мелье), другие допускали существование в качестве сдерживающего общественного фактора.
108. Представители французского Просвещения:

• Вольтер: видел необходимость в признании существования Бога с морально-этической точки зрения.
• Монтескье: видел влияние климата и географии на устройство общества.
• Руссо: считал главной причиной противоречий в обществечастную собственность.
• Кондильяк: человек может познать внешний мир настолько, насколько это позволяют человеческие возможности.
• Ламертри: выступал за полную осознаваемость мира, причем главную роль в познании отводил органам чувств.
• Дидро: в основе общества и государства видел «общественный договор», исходя из которого, отрицал божественность власти короля и феодалов.
• Ж. Мелье: не допускал  существования ничего сверхъестественного (в том числе и Бога).

 
 

Тема 7.  Немецкая классическая философия 

Средневековая философия. Доклад — Docsity

Конышева Дарья М-1908 Средневековая философия ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Главной особенностью философии Средних веков является ее теоцентризм. Она была тесно связана с религиозными мировоззренческими системами и всецело зависела от них. Поэтому и развивалась средневековая философия преимущественно в рамках религии (европейская — христианской, арабская — исламской). Этим обусловлено то, что значительную часть философских учений и школ, возникших в Средние века, относят к религиозной философии. Специфика средневекового типа философствования определяется двумя важными особенностями:  первая особенность заключается в теснейшей связи философии с христианской религией. Христианская церковь в эпоху средневековья являлась главным очагом культуры и образования. В этой связи философия понималась как «служанка богословия», т.е. как отрасль знания, ведущая к более высокому знанию — теологическому. Не случайно большинство философов того времени являлось представителями духовенства, как правило — монашества.  второе важное обстоятельство, повлиявшее на характер средневековой философии — ее сложное, противоречивое отношение к языческой мудрости (античной философской мысли). Уже приведенная выше хронология средневековой философии позволяет заметить, что она формировалась в атмосфере гибнущей античной (римской) культуры на фоне широкого распространения таких философских учений как неоплатонизм, стоицизм, эпикуреизм. Все они оказали или непосредственное (стоицизм, неоплатонизм), или косвенное (эпикуреизм) влияние на формирующуюся христианскую мысль. Проблемы Средневековой философии Указанные выше обстоятельства во многом определили своеобразие и объекта и способа познания средневековой философии. Теоцентрическая идея (идея Бога как реальности определяющей все сущее) выполняет для средневекового философа ту же регулятивную функцию, какую для античного выполняла космоцентрическая идея. В сознании христианского человека возникает представление о существовании двух реальностей: наряду с космосом, земным мирозданием, сотворенным, а потому вторичным, существует творящее абсолютное начало — трансцендентный (запредельный) Бог — живая Личность, открывающая себя верующему человеку в религиозно-мистическом опыте. Поэтому меняется сам объект познания, им становится не сотворенная природа, но Книга (Библия), ибо она — Слово Творца, источник всех тайн мироздания — прежде всего тайны спасения человеческой души. В этой связи сами философские проблемы носят специфический оттенок, например: «Сотворен мир Богом или существует сам по себе?», «Что нужно человеку для спасения его души?», «Как согласуются свобода воли человека и божественная необходимость?» и т.д. При этом, согласно христианскому вероучению, Бог может открыть тайны, зашифрованные в тексте Библии, только верующему. Иными словами, меняется не только объект, исследуя который, философ пытается ответить на волнующие его вопросы, но и способ его познания. Его основой становится вера в истины Божественного откровения. Здесь следует обратить внимание на следующее обстоятельство. Философия, сформировавшаяся в античной культуре как рассудочная деятельность, тем не менее, всегда представляла собой определенную систему верознания, в котором неразрывно соединялись в самой различной пропорции компоненты знания и веры. Вместе с тем, именно христианство принесло в эллинский мир своего рода «гносеологическую драму», обнаружив нетождественность истин Откровения и языческого знания. Для христианина, видящего смысл жизни в спасении души, что возможно только при наличии глубокой религиозной веры, неизбежно возникает вопрос: способствует ли разум достижению этой цели? Поэтому именно в средневековой мысли проблема соотношения христианской веры и античного разума (знания), теологии и философии приобретает наиболее острый характер. Проследим эволюцию этой проблемы и спектр ее решений. Этапы развития философии Средневековья Среди мыслителей, сыгравших важную роль в переходе от античной философии к христианской, обычно выделяют Филона Александрийского (конец I в. до н.э. — середина I в. н.э.), в основу онтологических воззрений которого был положен Ветхий завет. Бог Иегова (Яхве, Ягве) выше платоновского Логоса, считает Филон; Бог наполняет мир смыслом при помощи логосов, главный из которых — Божественное Слово или Сын Божии: человек — соединение божественной по природе души и материального косного тела. Потом эта позиция получила развитие в трудах ряда мыслителей начала первого тысячелетия н.э. В частности, понимание Бога трансформировалось в сторону восприятия высшего духовного начала как личности. Поэтому началом средневекового этапа развития философии считают не условную общеисторическую дату (476 г.), а связывают его с первыми религиозно- философскими учениями II-IV вв. Это учения Аристида (II в.), Юстина Мученика (казнен в 166), Климента Александрийского (умер ок. 215/216), Тертуллиана (ок. 160 — после 220), Оригена (ок. 185-253/254), Афанасия Великого (293-373), Василия Великого (329-379) и некоторых других философов. Основными этапами средневековой европейской философии обычно называют патристику (II-VIII вв.) и схоластику (IX-XIVвв.). Однако поздняя схоластика продолжает существовать и в XV в., т.е. в то время, когда создают свои философские и эстетические системы философы следующей эпохи — Возрождения. Кроме того, важно учитывать немалое влияние на европейскую философскую (и научную) мысль арабской философии VIII-XIII вв. Культурно-историческими и теоретическими источниками философии Средних веков стати формирующееся в начале первого тысячелетия христианство (для исламской философии — ислам, возникший в VII в.) и античная философия, а также трансформация социальных систем Средиземноморья. Так, кризис схоластики. Представители патристики (Отцы Церкви) осуществили во II — IV веках н.э. первый синтез христианского Откровения и языческой философии на основе переработки преимущественно платонизма и стоицизма. Задача познания мира в его предельном значении и «бедах», а тем самым «воздействия» на него через опыт Церкви определяла потребность использования ими греческих понятий и категорий в проповеди учения Христа, ибо других коммуникационных средств не было. Если представители патристики остановились на уровне синтеза истин Откровения и греческих философских понятий, то западные теологи-схоласты в течении XI — XIV веков осуществили второй синтез истин Откровения и теперь уже логического инструментария (логических приемов, процедур, доказательств) языческой философии. Этот факт привел к целому ряду последствий: автономизации и возвышению человеческого разума, формированию христианской схоластической философии, широко использующей рациональные методы для религиозных целей, а также утверждению абсолютной трансцендентности Бога, его полному отделению от мира. АПОЛОГЕТИКА – (от греч. apologia – «защита») историческая форма средневековой философии II–III в., основной задачей которой была защита христианского вероучения, ранняя форма патристики. Обычно апологетика подразделяется на латинскую (западную) и греческую (восточную) её ветви. АПОЛОГЕТИКА – в общем смысле — это любая защита христианства от обвинений и критики со стороны его противников; в специальном — раздел богословия, имеющий целью опровержение неверных религ. и мировоззренческих взглядов, противостоящих христианству, и такое раскрытие и обоснование истин христ. веры, к-рое должно дать ответ каждому вопрошающему. Первоначально слово «апология» означало защитительную речь в суде, поэтому сочинения первых апологетов похожи на судебные речи, адресованные римским императорам и написанные с целью оправдания права на существование христианской религии. Однако деятельность первых христианских мыслителей направляли не только политические мотивы: необходимо было ещё отстоять христианство в условиях господства языческих верований и античной философии. Наиболее красноречиво сущность этого направления раннехристианской мысли выразил Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (ок. 160 – после 220 гг. н.э.), уроженец Карфагена, некоторое время имевший адвокатскую практику в Риме, но после принятия христианства вернувшийся в Карфаген. В своей работе «О теле Христовом» он писал: «Сын Божий был распят; не стыдимся этого, хотя это и постыдно; сын Божий умер, — вполне верим этому, потому что это нелепо; и погребённый воскрес; это верно, потому что это невозможно». В последующей традиции это его восклицание приобрело следующий вид – «Верую, ибо нелепо». Знаменитая максима Credo quia absurdum est («верую, ибо абсурдно», то есть метафизично в понимании) является парафразом фрагмента сочинения Тертуллиана «О плоти Христа», где в полемике с гностиком Маркионом он пишет: «И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно». Это высказывание Тертуллиана означало, что мысль, противоречащая вере, оказывается перед ней абсолютно бессильной. Другой смысл, который предполагает это высказывание Тертуллиана и который так же будет воспринят дальнейшей традицией, состоит в утверждении недостаточности ментальных способностей человека для проникновения в существо (во внутреннюю логику) божественного деяния. В вещах самоочевидных вера не требуется. Необходимость в ней обнаруживается лишь тогда, когда рациональных способностей человека оказывается недостаточно для того, чтобы вскрыть логику некоторых происходящих с ним событий. Или, когда невозможно выявить причины внешних событий, — тогда мы начинаем апеллировать к некоей высшей силе, не найдя рационального объяснения происходящему. Но в таком случае мы всего лишь конструируем, если позволите, своего «философского бога», верующий же поступает иначе – «всё в воле Господа», и «пути его неисповедимы», т.е. не понять, не рассказать нам о них. Вот и бессилие мысли. При этом философию Тертуллиан рассматривал в качестве причины ересей и античных философов Платона, Аристотеля, Гераклита, Эмпедокла и др. «патриархами еретиков». «Жалкий Аристотель! – писал Тертуллиан. – Он сочинил… диалектику – искусство строить и разрушать, притворную в суждениях, изворотливую в посылках, недалёкую в доказательствах, деятельную в пререканиях, тягостную даже для самой себя, трактующую обо всём, но так ничего и не выясняющую. Отсюда их нескончаемые россказни… и бесплодные вопросы, и словеса, ползучие как рак…» Апостол Павел, указывает Тертуллиан, бывал в Афинах, где узнал «эту мудрость человеческую, домогательницу и исказительницу истины…» Она сама уже неоднородна, представленная множеством соперничающих школ, что доказывает невозможность обладания философии истиной, поскольку та одна. Резко противопоставляя религиозный Иерусалим философским Афинам, он считал, что никакой истины, кроме той, что есть в Писании человеку не нужно, а идеи не согласные с Откровением вредны. «…Господа надо искать в простоте сердца», — напоминал Тертуллиан тем, кто предпринимал первые попытки трансформации христианского религиозного вероучения, — «Да запомнят это все, кто хотел сделать христиансктво и стоическим, и платоническим, и диалектическим». После Христа нет более нужды в любознательности, а после Евангелий – в поиске истины. Если человек верит во что-то, то он не может верить во что-либо сверх этого. Вера исчерпывает любое знание. При этом принятие веры, по Тертуллиану, естественно для любого человека, потому что любая душа (раз она сотворена по образу и подобию Бога) по природе христианка. Эта мысль о «вечной христианской сущности души» (anima naturaliter Christiana) впоследствии стала очень популярной. Восточную ветвь апологетики в тот же период представлял Тит Флавий Климент (ок. 150-ок. 219). Родившись, предположительно, в Афинах, он в начале 200-х гг. прибыл в Александрию, с тем, чтобы возглавить там христианскую богословскую школу. Задачу свою он видел не столько в обороне интересов христианской церкви, сколько в пропаганде христианских идей среди язычников и обращении их в лоно христианства. Особенно его интересовали состоятельные язычники, ради которых он написал своё сочинение «Какой богач спасётся?» В последнем он пробовал доказывать, что известное место в «Евангелии от Матфея», где говорится о том, что состоятельному человеку попасть в Рай столь же трудно, как и пройти верблюду сквозь игольное ушко, следует трактовать отнюдь не буквально. Если богач не стал рабом своего состояния и сумеет найти ему правильное употребления, то он вполне может надеяться на спасение. Под правильным употреблением понималось, скорее всего, передача состояния в пользу церкви. Особенной заслугой Климента стала реабилитация античной философии в глазах христиан. Климент утверждал, что её эллины получили от Бога в то же самое время, когда иудеи – Ветхий завет. В этом смысле, последние предстают как своеобразные отблески, отзвуки некоей абсолютной идеи, своё полное воплощение нашедшей лишь в христианстве. Ещё более важно, что, по Клименту, философское знание может и должно служить совершенствованию христианского вероучения, которое выше знания и служит его завершением. Философия со своим диалектическим методом и ориентацией на познание природы вещей в данном случае имеет смысл как ступень, ведущая к пониманию бога. Но и в такой реабилитации философии Климент действовал избирательно. Полностью отвергая эпикуреизм как бесполезный для христианской веры, как и все прочие атомистические учения с их антитеологическим характером и космогонией, основанной на принципе случайного «соединения» атомов, он признавал необходимым обращение к платонизму и, хотя и в меньшей степени, к стоицизму. Таким образом, Климент представляет собой переходную фигуру, которая знаменует завершение традиции апологетики, и переход христианской мысли в её более «зрелую» фазу – патристику, имевшую целью уже не столько защиту и пропаганду христианского вероучения, сколько его глубокую догматическую переработку с целью создания развернутой, систематической религиозно- философской доктрины. Однако системного философского учения апологеты выработать еще не смогли. В то же время потребность в нем возрастала, во-первых, для борьбы со всевозможными ересями и, во-вторых, для разработки общей трактовки христианской догматики, что было необходимым условием объединения христиан в единую церковь. Религиозные мыслители, внесшие наибольший вклад в создание такого учения, были провозглашены святыми отцами церкви – патристами (гр. «патрос» — отец), а период их деятельности (IV-IX в.в.) назван патристикой. ПАТРИСТИКА (от греч. (лат.) pater – «отец») – учение отцов церкви; историческая форма средневековой философии, сформировавшаяся во II–VIII вв. ; учения христианских мыслителей и святых, которые разрабатывали и проясняли основы христианства и жизни верующего. Различают три этапа патристики: раннюю (практически совпадающую с апологетикой), «высокую» и позднюю патристику. Помимо Климента знаковой фигурой для ранней патристики является его преемник на посту главы Александрийской богословской школы Ориген(185-224). Основное сочинение Оригена – «О началах», где он предпринял первую попытка систематического изложения христианских идей о Боге, мире, человеке и спасении. В понимании Писания он различал три уровня: телесный, душевный и духовный, т.е. буквальный, нравственный и мистический. Ориген утверждал, что в мире нет ничего совершенно бестелесного, кроме Бога – отца, сына и святого духа. При этом Христос-логос и Святой Дух в трактовке Оригена оказываются как бы подчинены Богу-отцу, хотя центральным лицом Троицы является Христос, которого именно Ориген впервые называет его богочеловеком. друг от друга, так же как праведность от греха. Но в конце времен будет установлена четкая граница и свершится суд. Конец мира приближается неотвратимо, и человек должен помнить об этом. Следующим этапом в развитии средневековой философской мысли стал период СХОЛАСТИКИ. Схоластика– (от греч. schole – «школа») историческая форма средневековой философии, охватывающая период примерно с IX до XIV века; когда философия становится средневековых учебных заведений, отличавшаяся особыми канонами исследования и своим стилем, но имеющая при этом весьма разнообразное содержание. Одной из главных проблем, которая встала перед схоластикой, была проблема «двойственной истины», которую пытались разрешать двояким образом: речь о философском и религиозном знании как двух аспектах истины или же двух самостоятельных истинах. Первым, кто предложил свою концепцию «двух истин», был арабский философ XII века Мохаммад ибн Рушд, утверждавший независимость философского и религиозного постижения божественной истины. При этом у самого Аверроэса истина философии (истина разума) имела безусловный приоритет над религиозной истиной: богооткровенные тексты в случае противоречия истинам разума должны подвергаться аллегорическому толкованию. Чуть позже, уже в XIII веке, Альберт Великий(ок. 1206–1280) провел своё разграничение между философией и теологией: Альберт полагал, что когда между философией и Откровением нет согласия, то в том, что касается веры и нравственности нужно верить Августину, если же речь идет о медицинском знании, – то Гиппократу, а в области физики можно доверять Аристотелю. Вместе с тем, философское знание, основанное на доводах разума, не должно противоречить теологическому, основанному на «истинах» Писания. Его ученик, величайший философ средневековья Фома Аквинский (ок. 1225– 1274), продолжая линию Альберта, предложил свою концепцию истины, ставшую для католицизма классической. Согласно ей, философия и религия абсолютно различны по методу, но лишь частично — по предмету. Предметом первой являются «истины разума», а второй — «истины откровения», однако так или иначе они обе ориентированы на познание Бога. Главная философская проблема — соотношение веры и разума — решается Фомой в пользу автономии разума. Он согласен, что следует различать истины веры и истины разума. Вместе с тем, между ними нет непреодолимой преграды: веру и разум можно соединить, если руководствоваться принципом, – «разум всесилен, пока он не противоречит вере». Иными словами, теологическое познание Фома ставит всё же выше, богословие для него — священное учение и наука, которая основывается на знании, которым обладает Бог, человек же приобретает его только через откровение. Философия же находится в услужении у теологии и настолько же ниже её по значимости, насколько ограниченный человеческий разум ниже божественной премудрости. По мнению «ангельского доктора», философия и частные науки должны помогать теологии утверждать её основные принципы в доказательстве бытия Божия. Таким образом, догматы церкви должны быть удостоверены разумом, т.е. всякое научное знание надо привлекать для обоснования идеи Бога. Суть нового подхода Фома сформулировал в тезисе — «понимаю, чтобы верить». Наконец, ярчайший представитель поздней схоластики, английский философ Уильям Оккам (1281-1348), резко противопоставит веру разуму и радикализировал теорию «двух истин». Уильям полагал, что предел разума — точные понятия, догматы религии же не могут быть доказаны разумом и являются непререкаемыми истинами. В частности, философия не способна доказать догмат о существовании Бога. Бог в теологии понимается как существо иррациональное, следовательно, оно не может быть доказано рациональными аргументами. Оккам утверждал полную иррациональность богословия, которое в своей основе исходит из истинности Священного писания. Позицию Оккама выражает тезис: «Верю и понимаю». Особняком стоит английский философ Роджер Бэкон(1214-1294), один из родоначальников экспериментальной науки. Он критиковал схоластику за ее умозрительность, которая не преследовала цели научить приемам открытия новых истин. Результаты умозаключения, считал Р. Бэкон, должны найти подтверждения в опыте. Он различил два вида познания: путем доказательства и путем опыта и ставил задачу — перейти к опытному исследованию явлений, однозначно переходя на сторону разума. Другой проблемой схоластики оказалась «проблема универсалий» (общих понятий). Суть её сводилась к тому, что Бог творил всё через «слово», которое и было общим для всего сотворенного. Проявление общего и есть та сущность, которой обладает все существующее. Однако как и где существует это «общее», в самих вещах или вне вещей? Эта проблема нашла своё разрешение с двух крайних позиций – реализма и номинализма, а также пытавшегося их примирить концептуализма. Реализм (в пер. с лат. — вещественный), который представляли, в частности, Августин и Ансельм Кентерберийский, видел существование общего вне и до вещей. Существует лишь общее, и оно носит идеальный характер, реальные вещи — только проявление общего как идеального (влияние платоновского учения об идеях). Отсюда доказательство бытия Бога: если у человека есть мысль о Боге, то Бог существует в действительности, т.е. что в мысли, то и в бытии. Номинализм (Росцелин из Компьена) предполагал существование общего после и вне вещей. Реально существуют только единичные, конкретно- чувственные вещи. Общие понятия (универсалии) — суть имена, слова («номина» — слово), которыми мы называем определенную совокупность сходных между собой единичных вещей. В 1092 г. учение Росцелина было объявлено еретическим. Концептуализм (Пьер Абеляр) занимал среднюю позицию в вопросе об универсалиях, пытаясь примирить номинализм и реализм. Общее вне вещей реально не существует, оно существует в самих вещах и выделяется нашим умом (ум — «концепт»). Общее не просто слово, но значение слов, которые относятся к целому классу предметов. Ум порождает «общее», и для ума оно вполне реально. Крайности номинализма и реализма преодолел всё тот же Фома Аквинский, выдвинувший концепцию умеренного реализма, предполагающего существование общего вне и внутри конкретных вещей. Универсалии существуют раньше единичных вещей как мысли Бога, затем они существуют через акт творения в самих вещах в качестве их сущности и, наконец, после вещей как понятия человеческого мышления, которое образует их путем абстрагирования их сущности от несущественных свойств. Таким образом, общее неотделимо от единичных вещей, оно существует в них, и только абстрагирующее мышление человека рассматривает общее вне единичного. СПОР ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ Суть спора об универсалиях (общих понятиях) состояла в вопросе соотношения идеальных понятий и реального бытия вещей или, иными словами, в соотношении общего и единичного, мышления и действительности. В схоластический период сформировались три подхода к решению этих вопросов, которые реализовались в трех основных направлениях схоластической философии – реализме, номинализме и концептуализме. Сторонники реализма утверждали, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, идеи (REALIS – действительный). Номиналисты (NOMEN – имя) считали, что общие понятия сами по себе не имеют онтологического статуса и есть лишь имена для обозначения единичных вещей. Концептуализм занимал промежуточное положение между крайним реализмом и крайним номинализмом. Его можно считать умеренной формой номинализма. Концептуалисты (Пьер Абеляр, Дунс Скотт) думали, что реально существуют отдельные вещи, а общее обретает реальность в сфере ума в виде понятий. Разрыв философии и теологии в конце средневековья был неизбежен. Это было обусловлено развитием науки и связанной с ним теорией двойственной истины, которая получила свое обоснование в учении У. Оккама. Согласно этой теории, истины разума и веры не противоречат друг другу, а являются двумя равноправными формами постижения божественной сущности мира. — Иоанн Скот Эриугена (810 – 877) толковал христианское вероучение в духе неоплатонизма. Его называли «первым отцом схоластики». Считал, что между откровением и разумом нет противоречия. Утверждал: «истинная философия есть истинная религия» и наоборот. Проблема Бога ставилась как проблема бытия. Общее (идея) существует не менее реально, чем единичное (вещь). Понятие, хотя и является бестелесным, но существует даже более объективно, чем то, что оно обозначает. — Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109) тесно связывал философскую истину- разум и истину откровения – веру. Мышление должно быть подчинено вере. Которая является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет подлинного познания. Ансельм в словах «верю, чтобы понимать» четко определяет позицию схоласта. Реальны только понятия (единичные и общие). Его подход является умеренным реализмом. Известен онтологическим доказательством бытия Бога. — Пьер Абеляр (1079 – 1142) выступил против ортодоксальной схоластики. Его называли «рыцарем диалектики». Он начал ту линию средневековой философии, которую можно назвать умеренным номинализмом или концептуализмом. Он признавал объективное существование универсалий в человеческом уме как способности обобщения. -Уильям Оккам (1300 – 1349) – номиналист, последний представитель схоластики. Номинализм Оккама практически разделяет теологию и философию, веру и науку. Обе области становятся самостоятельными, и общим является принцип двух истин. Наука и вера, философия и теология развиваются по своим собственным закономерностям. Особую известность приобрела так называемая «бритва Оккама», выражающаяся в формуле: «сущностей не следует умножать без необходимости». Универсалии не являются субстанциями, они лишь в уме, это мысленный предмет.

Возникновение арабо-исламской философии

 

Отличительной чертой арабской философии  является то, что она в меньшей  степени, чем философия европейская, интересовалась абстрактными вопросами. Мышление арабов всегда было более  конкретно, тогда как европейцы  склонны к абстрактным рассуждениям. Но также, нельзя сказать, что арабский мир или Восток вообще никогда  не стремился к познанию мира посредством  построения теорий.

 

В отличии от Западного Средневековья на Востоке, в мусульманском мире, особенно в VII-X вв. происходит расцвет философии и таких наук, как алгебра, тригонометрия, астрономия, оптика, химия, география, зоология, ботаника, медицина, психология и т.д.

 

Большой вклад в развитии специальных  наук внесли такие ученые, как Аль-Хорезми, Аль Бируни, Ибн-Сина, Омар Хайям и др. Например, Бируни одним из первых выдвинул гипотезу о вращательном движении Земли вокруг своей оси, обосновал идеи существования множества миров и т.д.

 

Философы и ученые Востока оказали  влияние на формирование мировоззрения  западной философии и науки. Через  мусульманский Восток и Запад  познакомился с наследием античной культуры; западный мир узнал об Аль-Фараби, Баласагуни, Кашгари и др.

 

Родоначальниками исламской философии  являются Аль-Кинди и Аль-Фараби.

 

Аль-Кинди (Абу, Юсуф, Якуб Бен Исхак (800-870)) —  арабский философ, врач, математик, астролог, основоположник восточного аристотелизма; придерживался философии Аристотеля. Мистика суфиев, на первых порах подвергавшаяся преследованиям со стороны ортодоксального духовенства, была узаконена аль-Газали (1059-1111)- крупнейшим представителем религиозно-идеалистической философии. В своей критике «еретических» и «противоверных» взглядов перипатетиков Газали отстаивал наряду с мистическим суфизмом положения ашаритов, отказываясь, однако, принять их атомистическую теорию. Одним из влиятельных представителей суфизма можно считать также Ибн аль-Араби (1165-1240).

 

В основе восточного перипатетизма  лежала философия Аристотеля, перешедшая к арабам при посредстве сирийских  переводчиков, отчасти в интерпретации  афинской и александрийской школ, а также другие антические учения, в частности политическая теория Платона. Толкования Аристотеля восточным перипатетиками открывали возможность для атеистической и даже материалистической концепций. Так, положение о двойственной истине, в скрытом виде содержавшееся уже в учении мутазилитов, предполагало аллегорические толкования догматов ислама.

 

Основоположником восточного перипатетизма  был аль-Кинди, который первым в арабской философии изложил содержание основных трудов Аристотеля. Он же впервые представил (на основе восходящей к Александру Афродизийскому классификации интеллектов) рациональное познание как приобщение разума индивида к универсальному, божественному разуму. Деизм Кинди, его представление о боге как о безликой «отдаленной причине», развивался в рамках неоплатонической теории эманации аль-Фараби.  Аль-Фараби (870-950). Первый на Востоке поднял вопросы общественной жизни. Цель человека – счастье. Для достижения счастья нужны познание, воля и свобода. Воля связывается с чувством познания, свободы с логическим рассуждением. Только сообща можно достичь счастья. Легче это сделать в пределах родного города. Эти его взгляды нашли отражение в работе «О взглядах жителей добродетельного города». В философии Аль-Фараби был в основном идеалистом.

 

Решая задачу возникновения мира и  человека из Бога, он считал, душа человека есть сущность, полностью отличающаяся от тела, не зависит от него. Однако деятельность тела невозможна без направляющей деятельности души. Человеческая душа (интеллект) стремится познать сущность Бога. Познание невозможно без опоры  на чувства. Но с помощью чувств сущность познать невозможно. Это может  только разум. Разум от тела не зависит. Он пассивен. Он обобщает чувственные  данные. Разум абсолютно не зависит  от телесности и материальности. Он – чистая форма, способная и постижению того, что находится вне его, он действует и постигает духовно-космические  формы, высшую из них – Бога.

 

Онтологическая и гносеологическая идеи Фараби углубил и детализировал крупнейший мыслитель средневековья Ибн Сина, утверждавший вечность материи и независимость частных явлений жизни от божественного провидения.

 

В XII веке центр философской мысли  перемещается на Запад мусульманского мира — в Испанию.  Своей вершины  андалусская, а вместе с ней и  вся средневековая арабская философия  достигает в творчестве Иби Рушда, отстаивавшего от нападок ашаритов и Газали идеи перипатетизма и создавшего самостоятельное философское учение. Отвергая учение Ибн Сины о внедрении форм в материю извне, Ибн Рушд выступил с тезисом об имманентности форм самой материи. Он отрицал также бессмертие индивидуальных душ, считая вечным лишь человеческий интеллект, приобщающийся к деятельному божественному разуму, который воплощает предельную цель человеческого знания. Большую роль в истории средневековой философии сыграла разработка Ибн Рушдом концепции двойственной истины.

 

Таким образом, мутазилиты, с одной стороны, положили начало рациональной геологии, с другой — расчистили почву для зарождения чисто философского свободомыслия перипатетиков.

 

Вторую жизнь арабская философия  обрела в Европе — в деятельности аверроистов и других борцов против официальной идеологии католицизма.

 

Известные мыслители и ученые средневековой  философии

 

Ближнего Востока.

 

Для арабского мира характерен более  конкретный подход к мирозданию.

 

Арабские ученые разработали самостоятельную  концепцию разума. Под разумом  они понимали не только способность  человека, но и все продукты культуры, язык и т.д., т.е. рассматривали его  в смысле, близком к современному понятию ноосферы. С их точки зрения, разум обладает следующими свойствами:

 

1. Разум божественный как одно  из выражений всемогущества и  всезнания бога, в философии аналогичный  творческому, активному началу  и законосообразности мира (мировой  разум), отличается от разума человеческого,  подобного божественному, но лишь  подобного, а, следовательно, несовершенного, ущербного.

 

2. Человеческий разум может быть  потенциальным, то есть существующим  как способность, предрасположенность  к мышлению (например, у ребенка), и актуальным, то есть уже реализовавшимся,  действующим.

 

3. Разум рассматривается как  приобретенный — сформированный  через обучение, систему умозаключений,  опыт и т.д., и неприобретенный, идентичный непосредственной интуиции.

 

В средневековой арабской философии  существовал религиозный мистицизм, представленный в первую очередь  суфизмом. В основе этой доктрины лежит  вера в возможность созерцания божества и конечного слияния с ним  человека, отрешившегося от материального  мира.

 

Ярким представителем этого направления  средневековой арабской мысли является суфийский философ Ибн-Араби. Для него бог одновременно слит с миром, является им, неотделим от него и в тоже время внеположен ему, поскольку является порядком, организующим этот мир. В одном из сочинений этого философа сказано: «Миропорядок есть целиком Бог или целиком Творение, ибо он (миропорядок) — Творение в одном отношении, он же — Бог в другом отношении, суть же едина. Ведь воплощенная сущность формы, в которой Он проявился, есть воплощенная сущность формы того, кто принял сие проявление».

 

Другой арабский философ, Аль-Газали, пытался найти компромисс между безграничной верой в силу разума и сомнениями в его способностях. В частности, он писал: «С помощью одного только разума невозможно охватить те вопросы, которые требовалось еще разрешить… разум не способен поднять завесы над всеми проблемами». И в то же время разум способен найти ответы хотя бы на ряд вопросов, а потому его нельзя отвергать». Он оспаривал общезначимость закона причинности, затем стал ярым противником философии («Опровержение философов») и новооснователем ортодоксальной теологии («Воскрешение наук о вере»). Газали был одним из самых известных мыслителей мусульманского средневековья. Исследователи утверждают также, что Газали повлиял на Фому Аквинского и на всю схоластику.

 

Трактат Газали содержит основные идеи суфийской системы: идею мистической близости к Богу; идею тарика — пути к этой близости, на котором отмечены «стоянки», символизирующие определенные качества; идею суфийских идеалов терпения, бедности, аскетизма, любви и т. п. Сделав религию объектом чувств и эмоций, Газали пытается «оживить» суннитский традиционализм, отставший от требований новой жизни, поэтому он и назвал свой труд «Воскрешение наук о вере». Газали был первым крупным мыслителем ислама, у которого сомнение в самой возможности знать истину о мире получило законченное философское выражение в его системе взглядов. Газали считает сомнение путем к постижению истины.По этим причинам, некоторые исследователи Газали называют его предшественником всего философского скептицизма. Причинную связь явлений Газали отрицает и в «Воскрешении наук о вере». По утверждению Газали, творец и причина каждого из названных явлений — Аллах. Он создал такой порядок, при котором одно явление может происходить только при наличии другого.

Тема № 6. Философия Возрождения  и Нового Времени.

План лекции.

 

 

 

1.      Характерные черты  эпохи Возрождения и их отражение  в философии.

 

2.       Становление новой  космологии, философский пантеизм: Н. Кузанский, Дж. Бруно, Н.  Коперник и др.

 

3.      Философия истории,  философия политики, социальные  утопии (Макиавелли, Т. Мор, Кампанелла).

 

4.      Проблема методов  познания. Эмпиризм и рационализм.

 

5.      Проблема субстанции  и пантеизм в философии Нового  времени.

 

6.      Субъективный идеализм  в философии Нового времени.

Ренессанс или эпоха Возрождения  определяется как общеевропейский  процесс идейного и культурного  развития. Это период перехода от феодализма к начальной стадии капитализма. 13-16 вв. это время простого товарно-денежного  хозяйства. Религия отступает на второй план, общество преобразуется  на основе светского образования, светского  устройства жизни. Формально не было отступления от принципов теоцентризма, но на практике осуществляется принцип антропоцентризма. А именно: человек – обладатель безграничных творческих возможностей помноженных на мощь его познавательной деятельности. Человек мыслится демиургом (богом), это творец самого себя. Меняется не только направленность идеологии и культуры в целом, но и стиль мышления: происходит поворот от теоцентрического к антропоцентрическому пониманию мира. Мыслители Возрождения видели в человеке существо, властвующее над природой, возродили интерес к изучению самой природы.

 

Природа достойна восхищения, она  идеализируется, обожествляется. А  это пантеизм.

 

Человек как бы поднимается на пьедестал, он учится у природы, улучшает ее. Другой особенностью философии Возрождения  является гуманизм – реализация человечности, учение о правах свободного индивида, создания условий для его достойной  жизни.

 

Гуманизм утверждает внутреннюю земную «божественность» человека, его веру в свои силы (об Эразме Ротердамском). Одним из ярких представителей гуманизма Возрождения был Эразм Ротердамский.

 

Эразм Ротердамский (1469-1536) (Герхард)

 

Ученый-гуманист, писатель, Герхард  – настоящий богослов, виднейший  представитель Северного Возрождения. В основе его мировоззрения –  «возрождение» идей и идеалов  раннего христианства, «возврат к  истокам» во всех областях жизни.

 

В 1509 году написал шутливую книгу  «Похвала Глупости», в которой отражен  свод взглядов автора по всем вопросам человеческого существования.

 

В ней он высмеивает все пороки современной ему общества: невежество, тщеславие, лицемерие, духовенства, придворных и т.д.

 

Эразм сыграл большую роль в подготовке Реформации (социально-политическое и  идеологическое движение 16-17 вв. направленное против католической церкви, ее догматов) но не принял ее.

 

В целом Эразм – сторонник  сильной, но просвещенной и гуманной монархической власти. Но лично для  себя он хотел самоуправляющуюся  городскую общину.

 

Эразма можно назвать главой «христианского гуманизма», который  пытался синтезировать культурные традиции античной древности и раннего  христианства. Сущность эразмианства – свобода и ясность духа, миролюбие, воздержанность, здравый смысл, образованность, простота.

 

В целомфилософия Возрождения помогала раскрепощению философии, утрате ею статуса служанки теологии.

 

Философия Нового Времени начинает свой отсчет с 17 века. Философы и ученые неоднозначно оценили роль опыта  и рационального мышления в познавательной деятельности.

 

Родоначальником эмпиризма считают  английского мыслителя Френсиса Бекона (1561-1626). Он считал, что цель науки  – практика, а опыт и эксперимент  – основа достоверного знания.

 

Эмпиризм – философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником знания («нет ничего в разуме, что не прошло через чувства» (взял у Локка)).

 

Бекон считал, что для достижения истинного знания необходимо избавиться от четырех заблуждений – «идолов». Это идолы рода, пещеры, рынка, театра.

 

Идолы рода – заблуждения, свойственные людям из-за несовершенства человеческого  разума, который отражает действительность как в кривом зеркале – выдает желаемое за действительное.

 

Идолы пещеры – связаны с субъективностью  восприятия человеком окружающего  мира, люди имеют индивидуальный характер, каждый получает различное воспитание, опыт и т.д.

 

Идолы рынка (или рыночной площади) возникают в результате неверной или неточной терминологии.

 

Идолы театра – это общепринятые заблуждения, научные и философские; научные и философские системы  – это комедии, разыгранные на основе несовершенных методов познания. Восход из всего этого – применение индуктивного метода исследования (рассуждение  от единичного к общему). Эти мысли изложены им в книге «Новый Органон». Заслуга Ф. Бекона в том, что он, критикуя старые, схоластические методы познания, пытался реализовать в философии общий методологический подход к получению научных знаний.

 

Идеи эмпиризма развивались  в творчестве Дж. Локка (1632-1704). Главная философская заслуга Локка в истории философской мысли заключается в развитии и обосновании им сенсуалистической теории познания. Прежде всего, Локк выступил с опровержением платоновско-картезианского учения о врожденных идеях. Он доказывал, что в разуме нет ничего такого, чего не было бы в ощущениях. Разум новорожденного, говорил философ и педагог, — это “Tabula rasa” (Чистая доска), на которой опыт записывает свои чувствования. Все знания, по Локку, приобретаются из опыта. Отсюда Локк вслед за его предшественников Френсисом Беконом называют эмпириком.

душ | религия и философия

душа , в религии и философии нематериальный аспект или сущность человека, то, что придает индивидуальность и человечность, часто считается синонимом разума или личности. В теологии душа далее определяется как часть личности, которая причастна к божественности и часто считается, что пережила смерть тела.

Многие культуры признали некий бестелесный принцип человеческой жизни или существования, соответствующий душе, и многие приписывали души всем живым существам.Даже у доисторических народов есть свидетельства веры в аспект, отличный от тела и пребывающий в нем. Однако, несмотря на широко распространенную и давнюю веру в существование души, различные религии и философы разработали множество теорий относительно ее природы, ее отношения к телу, а также ее происхождения и смертности.

Подробнее по этой теме

Христианство: бессмертие души

Похоже, что у людей всегда было какое-то представление о теневом двойнике, который выживает после смерти тела.Но идея души …

У древних народов и египтяне, и китайцы считали двойную душу. Египетский ka (дыхание) пережил смерть, но остался рядом с телом, в то время как духовный ba отправился в область мертвых. Китайцы различали низшую, чувствительную душу, которая исчезает со смертью, и рациональное начало, гун, , которое выживает в могиле и является объектом поклонения предкам.

Ранние евреи, очевидно, имели представление о душе, но не отделяли ее от тела, хотя более поздние еврейские писатели развили идею души дальше. Библейские ссылки на душу связаны с концепцией дыхания и не устанавливают различия между эфирной душой и телесным телом. Христианские концепции дихотомии тела и души возникли у древних греков и были введены в христианское богословие в раннем возрасте святым Григорием Нисским и святым Августином.

Древнегреческие представления о душе значительно варьировались в зависимости от конкретной эпохи и философской школы. Эпикурейцы считали, что душа состоит из атомов, как и все остальное тело. Для платоников душа была нематериальной и бестелесной субстанцией, подобной богам, но частью мира перемен и становления. Представление Аристотеля о душе было неясным, хотя он утверждал, что это форма, неотделимая от тела.

В христианском богословии св.Августин говорил о душе как о «всаднике» на теле, проясняя разрыв между материальным и нематериальным, причем душа представляет «истинного» человека. Однако, хотя тело и душа были разделены, невозможно представить душу без тела. В средние века святой Фома Аквинский вернулся к представлению греческих философов о душе как о мотивирующем принципе тела, независимом, но требующем, чтобы субстанция тела создавала индивидуальность.

Начиная со средневековья, существование и природа души и ее отношение к телу продолжали оспариваться в западной философии.Для Рене Декарта человек был союзом тела и души, каждая из которых являлась отдельной субстанцией, действующей друг на друга; душа была эквивалентна разуму. Для Бенедикта де Спинозы тело и душа составляли два аспекта единой реальности. Иммануил Кант пришел к выводу, что душу нельзя продемонстрировать с помощью разума, хотя разум неизбежно должен прийти к выводу, что душа существует, потому что такой вывод был необходим для развития этики и религии. Для Уильяма Джеймса в начале 20 века душа как таковая вообще не существовала, а была просто совокупностью психических явлений.

Подобно тому, как существовали различные концепции отношения души к телу, существовало множество идей о том, когда душа возникает, а когда и умирает. Древнегреческие верования менялись и развивались с течением времени. Пифагор считал, что душа имеет божественное происхождение и существовала до и после смерти. Платон и Сократ также признавали бессмертие души, в то время как Аристотель считал, что только часть души, noû, или интеллект имеет это качество.Эпикур считал, что и тело, и душа оканчиваются смертью. Ранние христианские философы восприняли греческую концепцию бессмертия души и думали, что душа создана Богом и вливается в тело при зачатии.

В индуизме атман («дыхание» или «душа») — это универсальное, вечное «я», в котором участвует каждая индивидуальная душа ( джива или джива-атман ). джива-атман также вечна, но при рождении заключена в земное тело.После смерти джива-атман переходит в новое существование, определяемое кармой или совокупными последствиями действий. Цикл смерти и возрождения ( сансара ) вечен, согласно некоторым индуистам, но другие говорят, что он продолжается только до тех пор, пока душа не достигнет кармического совершенства, таким образом сливаясь с Абсолютом ( брахман ). Буддизм отрицает концепцию не только индивидуального «я», но и атмана , утверждая, что любое ощущение наличия индивидуальной вечной души или причастности к стойкому универсальному «я» является иллюзией.

Мусульманская концепция, как и христианская, утверждает, что душа возникает одновременно с телом; после этого у него есть собственная жизнь, его союз с телом является временным состоянием.

Джон Дунс Скот (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.1 Жизнь Шотландца Джона Дунса

«Скот» идентифицирует Скота как шотландца. Его фамилия была Дунс, так называлась шотландская деревня, в которой он жил. родился, всего в нескольких милях от английской границы.Мы не знаем точная дата его рождения, но мы знаем, что Скот был посвящен в священство в Ордене Младших Братьев — Францисканцы — в монастыре Святого Андрея в Нортгемптоне, Англия, 17 марта 1291 года. Минимальный возраст для рукоположения составлял двадцать пять лет, поэтому мы можно сделать вывод, что Скот родился до 17 марта 1266 года. Но сколько до? Гипотеза, правдоподобная, но отнюдь не уверенная, состоит в том, что Скот был бы рукоположен так рано, как это было разрешено канонами. Поскольку епископ Линкольна (епархия, в которую входил Оксфорд, где Скот учился, как и монастырь Святого Андрея) посвятил священники в Уикоме 23 декабря 1290 года, мы можем установить место рождения Скота с 23 декабря 1265 г. по 17 марта 1266 г.

Скот изучал философию, а затем теологию в Оксфорде, начав некоторые время в 1280-х гг. В 1298–99 учебном году он комментировал первые две книги из предложений Питера Ломбарда. Скот уехал из Оксфорда в Париж, вероятно, в 1302 году, и начал читать лекции по снова предложений (мы думаем, что в Книге порядка I, Книге IV, Книга II, Книга III). В июне 1303 года Скот был изгнан из Франции. вместе с восемьюдесятью другими монахами за то, что встали на сторону Папы Бонифация VIII в спор с королем Франции Филиппом IV.После смерти Бонифация в В октябре 1303 г. король позволил сосланным ученикам и учителям вернуться, так что Скот мог вернуться поздней осенью 1303 г. возобновить свои лекции о предложениях . Скот стал доктором богословия в 1305 году и был францисканским регентом в Париже в 1306–07. Он был переведен во францисканскую студию . в Кельне, вероятно, приступив к своим обязанностям лектора в октябре 1307. Он умер там в 1308 году; дата его смерти традиционно дано 8 ноября.

1.2 Работы Скота

Принято считать, что самые ранние работы Скота принадлежали ему комментарии к старой логике: вопросы по Isagoge Порфирия и Аристотеля Категории , два наборы вопросов по Peri hermeneias и De sophisticis elenchis . Вероятно, они датируются 1295 годом; Quaestiones super De anima тоже, скорее всего, ранняя работа (редакция датируют его концом 1280-х или началом 1290-х годов).Другой аристотелист Скота комментарий, Quaestiones super libros Metaphysicorum Aristotelis , кажется, начали рано; но Книги VI до IX все запоздалые или, по крайней мере, были пересмотрены позже в книге Скота. карьера. Скот также написал Expositio на Метафизика Аристотеля . Это было неопознано для веков, но недавно был идентифицирован и отредактирован Джорджо Пини.

Ситуация действительно усложняется, когда мы переходим к комментариям Скота к четыре книги предложений Питера Ломбарда, поскольку он комментировал предложений более одного раза и исправлял свои лекции на протяжении длительного периода; отношения между различными версиями дошедшие до нас не всегда понятны. Конечно Lectura представляет нам Оксфордские лекции Скота по Книги I и II приговоров в 1298–99. Есть Ordinatio (т.е. версия, подготовленная для публикации сам автор) лекций в Оксфорде, частично основанных на Lectura и по материалам его лекций в Париже. В Ordinatio , который Скот, кажется, пересматривал до своего смерть, как правило, считается главной работой Скота; критический редакция была наконец завершена в 2013 году.Наконец, Скот прочитал лекцию о предложений в Париже, и есть различные Репортажи из этих лекций. Критическое издание находится в прогресс; в настоящее время у нас есть транскрипция достаточно надежного рукопись книги I. Хотя сами парижские лекции были позднее, чем лекции в Оксфорде, кажется вероятным, что некоторые части Ordinatio — Книга IV и, возможно, также Книга III — позже соответствующих частей Отчет Reportatio .

Помимо этих работ, у нас есть 46 коротких диспутов под названием Collationes , датируемые 1300–1305 гг. , Поздняя работа в естественном теология называется De primo Principio и Quaestiones. Quodlibetales со времен Скота в качестве регента (либо Адвент 1306 или Великий пост 1307).Наконец, есть работа под названием Теорема . Хотя были высказаны сомнения относительно его подлинность, недавнее критическое издание принимает это как подлинное произведение Скота.

2.1 Некоторые предварительные методические работы

Естественное богословие — это, грубо говоря, попытка установить существование и природа Бога аргументами, которые никоим образом не зависят от содержания мнимое откровение. Но возможно ли это вообще для человека? существа, чтобы познать Бога без откровения? Скот конечно так думает.Как любой хороший аристотелист, он считает, что все наши знания каким-то образом начинается с нашего восприятия разумных вещей. Но он уверены, что даже с такого скромного начала мы сможем понять Бог.

Скот согласен с Фомой Аквинским, что все наши знания о Боге начинается с существ, и в результате мы можем только доказать существование и природа Бога тем, что средневековые называют аргументом quia (рассуждение от следствия к причине), а не аргументом propter quid (рассуждение от сущности к характеристике). Фома Аквинский и Скот также соглашаются, что по той же причине мы не можем познать сущность Бога в этой жизни. Основное отличие двух авторов — это то, что Скот считает, что мы можем применять определенные предикаты однозначно — с точно таким же значением — для Бога и созданий, тогда как Фома Аквинский настаивает, что это невозможно, и что мы можем только используйте предикацию по аналогии, в которой слово в применении к Богу имеет значение отличается от значения того же самого слово применительно к существам.(Видеть средневековые теории аналогии за подробнее.)

У Скота есть ряд аргументов в пользу однозначной предикации и против доктрины аналогии ( Ordinatio 1, d. 3, pars 1, q. 1–2, пн. 26–55). Одно из наиболее убедительных примеров использования взглядов Фомы Аквинского. против него. Фома Аквинский сказал, что все наши концепции происходят из существа. Скот очень хорошо говорит, откуда эта аналогичная концепция родом из? Это не может появиться ниоткуда. Если все наши концепции исходят из существа (и Скот не отрицает этого), то концепции, которые мы применяем к Бог также будет исходить от созданий. Это не будет просто , как , концепции, исходящие от существ, как в аналогичном предикации; Oни должны быть те же концепции , которые происходят из существа, как в однозначном предсказании. Это единственные концепции, которые мы может иметь — единственные концепции, которые мы можем получить. Итак, если мы не можем использовать концепции, которые мы получаем от существ, мы вообще не можем использовать какие-либо концепции, и поэтому мы не можем говорить о Боге — что неверно.

Другой аргумент в пользу однозначной предикации основан на аргументе от Ансельма.«Учитывайте все предикаты», — говорит Ансельм. А теперь избавься от те, которые являются просто родственниками, поскольку ни один родственник не выражает природу вещи, как она есть сама по себе. (Так что мы не говорим о таких предикаты как «высшее существо» или «Творец», поскольку даже если те правильно относятся к Богу, они ничего не говорят нам о том, в чем Бог сам, только о том, как он относится к другим вещам. ) Теперь возьмем оставшиеся предикаты. Вот и тест. Пусть F ​​ будет нашим предикат-переменная. Для любого F ​​, либо

(а) Во всех отношениях лучше быть F ​​, чем нет. быть F ​​.
~ или ~
(б) В некоторых отношениях лучше не быть — F ​​, чем Ф .

Предикат попадет во вторую категорию тогда и только тогда, когда он подразумевает какое-то ограничение или недостаток. Аргумент Ансельма что мы можем (действительно должны) предикат Бога каждый предикат, который выпадает в первую категорию, и что мы не можем предсказать Бога предикат, который попадает во вторую (разве что метафорически). Скот соглашается с Ансельмом в этом вопросе (как и Аквинский: см. SCG I.30). У Скота своя терминология для всего, что это во всех отношениях лучше быть, чем не быть. Он называет такие вещи «Чистое совершенство» ( perfectiones simpliciter ). Чистый совершенство — это любой предикат, не подразумевающий ограничения.

Итак, Скот утверждает, что от Бога можно отнести чистое совершенство. Но он идет на шаг дальше, чем Ансельм. Он говорит, что они должны быть предсказал однозначно Бога; в противном случае весь бизнес чистое совершенство не имеет никакого смысла.Вот аргумент. Если мы собираясь использовать тест Ансельма, мы должны сначала придумать понятие — скажем, добра. Затем мы проверяем концепцию, чтобы увидеть во всех ли отношениях лучше быть хорошим, чем плохим. Мы понимаем, что это так, и поэтому мы говорим «хорошо» о Бог. Очевидно, что этот тест не сработает, если не используется та же концепция, что и мы применяем в обоих случаях.

Более ясно это можно увидеть, рассмотрев два возможных пути в котором можно отрицать, что одна и та же концепция применима к обоим Богам. и существа.Можно сказать, что концепция чистого совершенства применяется только к созданиям, и концепция, которую мы применяем к Богу, должна быть что-то другое; или можно попробовать наоборот и сказать что концепция чистого совершенства применима только к Богу, а концепция, которую мы применяем к существам, должна быть чем-то другим. Возьми первая возможность. Если мы придумаем идею чистого совершенства от существ и не применяем ту же концепцию к Богу, мы говорим что мы можем придумать что-то, что во всех отношениях лучше быть, чем не быть, но это не относится к Богу.Такой взгляд разрушить представление о том, что Бог — величайшее и самое совершенное существо. Так тогда можно попробовать вторую возможность: концепцию чистого совершенство действительно применимо только к Богу. Скот указывает, что тоже не может быть правым. Тогда совершенство мы применяем к существам больше не будет чистым совершенством, и поэтому существо не будет Лучше иметь это псевдо-совершенство. Но весь путь в что мы пришли к идее чистого совершенства в первом место было за счет рассмотрения совершенства созданий — другими словами, за счет учитывая, какие черты делают существ лучше во всех отношениях.Так эта возможность возвращает тест назад: он говорит, что мы должны начать зная, какие качества есть у Бога, и тем самым определяя, что такое чистое совершенство, но на самом деле мы сначала выясняем, что такое чистое совершенства есть и, следовательно, знать, какие качества есть у Бога.

Мы не только можем придумать концепции, которые однозначно применимы к Богу. и существа, мы можем даже придумать собственно (отличительный) концепция Бога. В каком-то смысле у нас не может быть правильного представления о Боге. в этой жизни, поскольку мы не можем познать его сущность как отдельную вещь.Мы познать Бога так, как мы знаем, скажем, человека, о котором мы слышали, но никогда не встречал. То есть мы знаем его по общим понятиям, которые могут применимы как к нему, так и к другим вещам. Однако в другом смысле мы можем иметь правильное представление о Боге, то есть такое, которое применимо только к Богу. Если мы возьмем любое из чистых совершенств до высшей степени, они будут предсказуемо только Богом. А еще лучше, мы можем описать Бога больше полностью принимая все чистые совершенства в высшей степени и приписывая их все ему.

Но все это составные концепции; все они включают в себя два совершенно разные понятия вместе: «высший» с «Хороший», «первый» с «причиной» и скоро. Скот говорит, что мы можем придумать относительно простая концепция, присущая только Богу, концепция «Бесконечное бытие». Теперь эта концепция может показаться бит такой же составной, как «наивысшее качество» или «первый причина », но на самом деле это не так. Ибо «бесконечное бытие» — это концепция чего-то существенно одного: существо, имеющее бесконечность (неограниченность) как внутренний способ существования.Я вернусь к решающую роль концепции бесконечного бытия в естественном теологии после того, как я исследую его доказательство существования Бога.

2.2 Доказательство существования Бога

Аргумент Скота в пользу существования Бога справедливо рассматривается как один из самых выдающихся вкладов, когда-либо внесенных в естественные богословие. Аргумент чрезвычайно сложный, с несколькими вспомогательные аргументы почти для каждого важного вывода, и я могу только нарисуйте это здесь. (Различные варианты доказательства приведены на Лектура 1, д. 2, кв. 1, пн. 38–135; Ordinatio 1, д. 2, q. 1, пн. 39–190; Reportatio 1, д. 2, кв. 1; и De primo Principio .)

Скот начинает с утверждения, что существует первый агент (существо, которое является первым в эффективной причинности). Рассмотрим сначала различие между существенно упорядоченными причинами и случайно упорядоченными причинами. В случайно заказанная серия, факт, что данный член этой серия сама по себе вызвана случайно по отношению к собственной причинной связи этого члена Мероприятия.Например, дедушка А производит сына, папу Б, который, в свою очередь, порождает собственного сына, внука C.B не порождает C никоим образом зависит от A — A может быть давно мертв к тому времени, когда B начнет иметь дети. Тот факт, что B был вызван A, не имеет отношения к самому B причинная деятельность. Вот как случайно упорядоченная серия причин работает.

Напротив, в существенно упорядоченном ряду причинная деятельность более поздних членов ряда существенно зависит от причинной активность предыдущих участников. Например, мои плечи двигают руками, которые, в свою очередь, сдвигают мою клюшку для гольфа. Мои руки способны перемещать гольф club только потому, что они двигаются за моими плечами.

Помня об этом различии, мы можем исследовать аргумент Скота в пользу наличие первой действенной причины:

(1)	Никакого эффекта не может произойти.
(2)	Ничто не может произвести никакого эффекта.
(3)	Круг причин невозможен.
(4)	Следовательно, эффект должен быть произведен чем-то еще. (с 1, 2 и 3)
(5)	Нет бесконечного регресса в существенно упорядоченном ряд причин.

(5а)	Не обязательно, чтобы существо, обладающее причинная сила C несовершенным образом обладает ею.
(5б)	Следовательно, возможно, что C принадлежит без несовершенство по какому-то пункту.
(5c)	Если ни один предмет не может обладать C вне зависимости от какого-либо предшествующего пункта, то невозможно, чтобы есть любой элемент, обладающий C без несовершенства (поскольку зависимость — это своего рода несовершенство).
(5д)	Следовательно, возможно, что какой-то предмет содержит C вне зависимости от какого-либо предшествующего пункта. (с 5b и 5c по модулю толленс)
(5e)	Любой предмет, обладающий C, вне зависимости от некоторых предшествующих item — это первый агент (т.е.е., агент, который не следует за каким-либо предшествующие причины в существенно упорядоченной серии).
(5ж)	Следовательно, возможно, что что-то первое агент. (с 5д и 5д)
(5 г)	Если возможно, что что-то — первый агент, что-то первый агент. (Ибо, по определению, если бы не было первых агента, не было бы причины, которая могла бы вызвать это, поэтому он на самом деле не может быть первого агента. )
(5 часов)	Следовательно, что-то является первым агентом (т.е. агентом это не является следствием каких-либо предшествующих причин в существенно упорядоченном серия — Скотт еще должен доказать, что есть агент, который не после любых предшествующих причин в случайно заказанной серии либо. Это то, что он делает на шаге (6) ниже). (от 5ф и 5г)

(6)	Невозможно случайно упорядоченный ряд причин, если нет существенно упорядоченного ряд.

(6а)	В случайно заказанной серии каждый член серия (кроме первой, если есть первая) возникает как результат причинной деятельности предыдущего члена ряда.
(6б)	Причинная деятельность осуществляется в силу определенная форма.
(6c)	Следовательно, каждый член ряда зависит от того, что форма его причинной деятельности.
(6д)	Форма сама по себе не входит в серию.
(6e)	Следовательно, случайно заказанная серия существенно зависит от причины более высокого порядка.

(7)	Следовательно, есть первый агент. (с 4, 5 и 6)

Затем Скот утверждает, что конечной целью является деятельность (существо, которое является первым в конечной причинности), и максимально превосходное существо (существо, первое в том, что Скот называет «Первенство»).

Таким образом, он доказал то, что он называет «тройным приматом»: существует Бытие, которое является первым в действующей причинности, в конечной причинности и в превосходство.Затем Скот доказывает, что три приматы коэкстенсивный: то есть любое существо, которое является первым в одном из этих трех пути также будут первыми в двух других способах. Затем Скот утверждает, что существо, обладающее тройным превосходством, наделено интеллектом и волей, и что любое такое существо бесконечно. Наконец, он утверждает, что быть только одним таким существом.

2.3 Божественная бесконечность и учение о единственности

Излагая доказательство Скотта о существовании Бога, я пропустил довольно быстро по утверждению, что Бог бесконечен.Но божественное бесконечность заслуживает более подробного рассмотрения. Как мы уже видели, концепция «бесконечного бытия» играет привилегированную роль в естественной богословие. В первом приближении можно сказать, что божественная бесконечность Для Скота какая божественная простота для Аквинского. Это центральный генератор божественных атрибутов. Но есть несколько важных отличий между ролью простоты в Аквинском и ролью бесконечности в Скот. Я думаю, что наиболее важным является то, что в Аквинском простота действует как онтологический портал для богословской семантики.Простота — это в каком-то смысле метафизически это главное в Боге, но это серьезно усложняет наш язык о Боге. Бог должен быть существенный простой, но поскольку наш язык происходит от существа, которые либо существуют, либо сложны, либо просты, но несуществующий, у нас нет возможности применить наш язык прямо к Богу. Божественная природа систематически сопротивляется быть захваченным на языке.

Однако для Скота бесконечность — это не только то, что онтологически Господь о Боге; это ключевой компонент нашей лучшей доступной концепции Бога и гарант успеха теологического языка.Это, наша лучшая онтология, далекая от борьбы с нашей теологической семантикой, и поддерживает, и поддерживается нашей богословской семантикой. В доктрина однозначности частично основывается на утверждении, что «[т] различие между Богом и созданиями, по крайней мере, в отношении владения Богом чистое совершенство, в конечном счете, является одним из степеней »(Cross [1999], 39). Вспомните один из аргументов Скота в пользу однозначности. Если мы будем следовать Ансельм, приписывая Богу каждое чистое совершенство, мы должны подтвердить что мы приписываем Богу то же самое, что , что мы приписывать созданиям: Бог имеет это бесконечно, существа в ограниченном способ.Вряд ли можно было мечтать о более гармоничном сотрудничестве между онтология (что такое Бог) и семантика (как мы можем думать и говорить о его).

Скот приписывает Аквинскому следующий аргумент в пользу божественного бесконечность: если форма ограничена материей, она конечна. Бог, будучи простой, не ограничен материей. Следовательно, Бог не конечен. Этот, как указывает Скот, это ошибочный аргумент. (Это экземпляр отрицание предшествующего.) Но даже если не считать заблуждения, простота не даст нам бесконечности.Как выразился Скот: «если сущность конечна или бесконечна, это не по какой-то причине случайным для самого себя, но потому что он имеет свою собственную внутреннюю степень конечное или бесконечное совершенство »( Ordinatio 1, d. 1, pars 1, кв. 1–2, п. 142). Итак, простота не влечет за собой бесконечность, потому что конечность — не результат композиции. Посмотреть на это Другими словами, концепция бесконечности у Аквинского — минус и реляционный . Бесконечное — это то, что не ограниченный чем-то еще .Но Скот думает, что мы можем позитивная концепция бесконечности, согласно которой бесконечность не является отрицательное, относительное свойство, но вместо этого положительное, внутреннее имущество. Это «внутренняя степень совершенства».

Как мы достигли этой концепции положительной внутренней бесконечности? История такая. Мы начинаем с «потенциально бесконечного в количество.» Согласно Аристотелю, у вас никогда не может быть настоящего количественная бесконечность, поскольку сколько бы у вас ни было количества, всегда можно получить больше.Что у вас может быть (а на самом деле есть, Аристотель считает) количественную бесконечность, состоящую из последовательных частей. В следующий шаг — представить, что все части этого количественного одновременно существовала бесконечность. То есть мы представляем себе актуальная количественная бесконечность. Затем Скот просит нас перейти от размышления о действительной количественной бесконечности к размышлениям о актуальная качественная бесконечность. Подумайте о каком-то качестве (скажем, добро) как существующее бесконечно: так что больше не существует добро, которое вы могли бы добавить к этому добру, чтобы сделать его еще больше.Это безграничное добро. Но заметьте, что вы не можете думать о бесконечном доброта, как бы состоящая из маленьких кусочков добра (просто бесконечное количество их). Если я скажу, что ангел лучше человека существо, я не могу иметь в виду, что у человека есть определенное количество кусочки доброты, в то время как у ангела их много, плюс некоторые дополнения. Скорее, конкретная степень добродетели вещи — это просто внутренняя, неколичественная особенность этой вещи. Бесконечное бытие похоже на тот. Скот описывает это как «меру внутреннего совершенства, которое не конечно.«Вот почему концепция« бесконечного бытия »- это Простейшая доступная нам концепция для понимания Бога. Бесконечности нет какое-то случайное добавление к бытию, но внутренний способ существование. Конечно, если это правильно, то концепции «Бесконечное благо», «бесконечная сила» и т. Д. и далее, столь же просты, как концепция «бесконечного существование’. Так почему же Скот так много думает о «Бесконечное бытие»? Потому что «бесконечное бытие» «Фактически содержит» все остальные бесконечные совершенства Бога.Тот То есть мы можем вывести другие бесконечные совершенства из бесконечного бытия. Так что это не только лучшая идея по сравнению с простой концепцией, но и самая теоретически плодотворное представление о Боге, которое мы можем иметь в этой жизни.

3.1 Предмет метафизики

Метафизика, по мнению Скота, — это «настоящая теоретическая наука»: это реально в том смысле, что рассматривает вещи, а не концепции, теоретические в том, что он преследуется ради самого себя, а не как руководство для выполнения или создание вещей, и наука в том смысле, что она исходит из самоочевидных принципы к выводам, которые дедуктивно следуют из них.В различные реальные теоретические науки различаются по своему предмету материи, и Скот уделяет значительное внимание определению того, что отличительный предмет метафизики. Его вывод что метафизика касается «бытия как бытия» ( ens inquantum Ens ). То есть, метафизические исследования просто как таковые: вместо изучения, скажем, материального бытия как материала.

Исследование бытия qua включает, прежде всего, изучение трансцендентальных явлений, названных так потому, что они превосходят деление бытия на конечное и бесконечное, а дальнейшее деление конечное бытие в десять аристотелевских категорий.Само бытие — это трансцендентный, как и «надлежащие атрибуты» бытия — одно, истинное и хорошее — сосуществующие с бытием. Скот также определяет неопределенное количество дизъюнкций, которые являются коэкстенсивными с бытием и, следовательно, считаются трансцендентными, такими как бесконечное или конечное и необходимое или случайное. Наконец, все чистые совершенства (см. выше) трансцендентны, поскольку они превосходят деление бытия на конечное и бесконечное. В отличие от собственно атрибуты бытия и дизъюнктивные трансцендентные, однако они не сосуществуют с бытием.Ибо мудр Бог и мудр Сократ, но дождевые черви — хотя они, безусловно, существа — неразумны.

Изучение аристотелевских категорий также относится к метафизике. постольку, поскольку категории или подпадающие под них вещи учились как существа. (Если их изучать как концепции, они принадлежат вместо логика.) Есть ровно десять категорий, Скот. спорит. Первая и самая важная — это категория вещества. Вещества — существа в самом надежном смысле, поскольку они независимое существование: то есть их не существует в что-то еще.Существа, относящиеся к любой из других девяти категорий, называемых несчастными случаями, существуют в веществах. Девять категорий несчастных случаев — это количество, качество, отношение, действие, страсть, место, время, положение и состояние ( габитус ).

3,2 Материя и форма, тело и душа

А теперь представьте себе какую-то конкретную субстанцию, скажем, меня. Предположим, я уйду из быть бледным до загорелого. Теперь я все еще существую как раньше, так и после того, как солнце оказало на меня свое характерное воздействие. Это иллюстрирует важная особенность веществ: они могут последовательно иметь противоположные несчастные случаи, но при этом сохраняют свою числовую идентичность.Такого рода изменения известно, что вполне уместно, как случайное изменение. В случайном изменение, вещество сохраняется через изменение, имея первое авария, а затем еще одна. Но явно не все изменения случайны изменения. Было время, когда меня не было, а потом я пришел в существование. Мы не можем рассматривать это изменение как случайное изменение, поскольку не похоже, чтобы какое-либо вещество сохранялось через изменять. Напротив, субстанция — это именно то, что возникает; это это не случайность, а существенное изменение .И все же там должно быть чем-то, что сохраняется даже при существенных изменениях, поскольку иначе у нас не было бы никаких изменений; вещества пришли бы к существуют из ничего и исчезают в ничто. Скот следует за Аристотелем в идентификации материи как того, что сохраняется через существенные изменение и существенная форма как то, что делает данную посылку имеет значение определенная, уникальная, индивидуальная субстанция, которой она является. (Там также являются случайными формами, которые являются случайными качества.)

Пока что Скот просто повторяет аристотелевскую ортодоксию, и никто его современников или непосредственных предшественников нашел бы любой из это вообще странно. Но поскольку Скот развивает свои взгляды на форму и Дело в том, что он поддерживает три важных тезиса, которые отделяют его от некоторых другие философы его времени: он считает, что материя может существовать без какой бы то ни было формы, что не все созданные субстанции являются составными частями формы и материи, и что одна и та же субстанция может иметь больше чем одна содержательная форма.Разберем каждый из этих тезисов в повернуть.

Во-первых, Скот утверждает, что Бог может создавать и сохранять то, что называлось «первичной материей»: то есть материю, не имеющую никакой формы. (Анализ аргументов см. В Ward 2014.) Материя и форма — разные вещи, как показывает случай существенных изменений: материя сохраняется, когда формы приходят и уходят. Этот факт сам по себе может быть воспринят только для того, чтобы показать, что материя может существовать отдельно от любой данной формы (и Скот тоже так думает), но Скот пошел дальше в разделении материи и формы.Божественное всемогущество означает, что Бог может немедленно (то есть без вторичной причины) вызвать все, что он обычно вызывает через вторичную причину. Бог обычно создает материю через форму; но учитывая божественное всемогущество, в этом нет нужды. Он может создавать материю без какой-либо формы. Более того, учитывая, что материя — это вещь, отличная от формы, Бог создает материю непосредственно и немедленно; и то, что Бог создает немедленно, он может немедленно сохранить. Итак, Бог может сохранить материю, не сохраняя при этом никаких форм, которые ее характеризуют.

Во-вторых, Скот отрицает «универсальный гиломорфизм» — точку зрения, что все созданные субстанции — это соединения формы и материи ( Lectura 2, д. 12, кв. ед., п. 55). Универсальный гиломорфизм (от греч. hyle , что означает «материя», и morphe , значение «форма») было преобладающим мнением среди Францисканцы до Скота. Святой Бонавентура, например, утверждал, что что даже ангелы не могли быть совершенно нематериальными; они должны быть соединения формы и «духовной материи».«Ибо материя — это потенциальность. а форма — это действительность, поэтому, если бы ангелы были совершенно нематериальными, они были бы чистой действительностью без какой-либо примеси потенциальности. Но только Бог — чистая действительность. Но как мы уже видели в его утверждения существования первичной материи, Скот просто отрицает безусловное уравнение материи с возможностью и формы с актуальность. Первичная материя, хотя и совершенно не имеющая формы, могла быть актуальной; и чисто нематериальное существо автоматически не лишается потенциальность.

В-третьих, Скот считает, что некоторые вещества имеют более одного содержательная форма ( Ordinatio 4, д. 11, кв. 3, п. 54). Этот доктрина множественности субстанциальных форм была широко распространена среди францисканцы, но яростно оспариваемые другими. Мы можем очень легко увидеть мотивацию взгляда, вспомнив, что субстанциальная форма должно быть тем, что делает данную сгусток материи определенным, уникальная, индивидуальная субстанция. А теперь представьте, как многие средневековые мыслители (в том числе Фома Аквинский) считали, что душа единственная и неповторимая. субстанциальная форма человека.Затем следовало бы, что когда человек умирает, и душа перестает сообщать эту крупицу материи, то, что осталось, — это не то тело, которое существовало непосредственно перед смертью; есть совершенно новая субстанция с совершенно новыми акциденциями (поскольку случайности зависят в своем существовании от субстанции, в которой они находятся). За что сделало его таким телом, так это его материальная форма, которая ( ex hypothesi ) больше нет.

Скоту и многим его собратьям-францисканцам казалось очевидным, что нам нужно постулировать множество субстанциальных форм, чтобы избежать этих метафизических несоответствий.Одна из стандартных форм такого плюрализма постулировала «форму тела». ( forma corporeitatis ), который превращает данную посылку материи в быть определенным, уникальным, индивидуальным организмом и «одушевленной формой» или душа, которая делает это тело живым. При смерти одушевляющее душа перестает оживлять тело, но численно остается то же тело, а форма тела поддерживает порядок в материи, по крайней мере, на некоторое время. пока. Поскольку форма тела сама по себе слишком слаба, чтобы удерживать тело существует бесконечно, однако постепенно разлагается.

Точка зрения Скота еще более сложна, поскольку он рассматривает каждый орган живого тела как субстанцию ​​(смесь материи и субстанциальной формы). Признает ли Скот forma corporeitatis сверх форм органов тела — это спорный вопрос (см. Ward 2014, 90–93). Если он этого не сделает, он должен принять неприятный вывод о том, что труп — это не то же тело, что и тело организма. Однако он может избежать вывода о том, что случайностей этого тела не остается: любые происшествия, присущие органам, могут остаться, потому что органы являются субстанциями и продолжают существовать (во всяком случае, какое-то время), когда тело, частями которого они были перестает существовать.

Обратите внимание, что общая тенденция теорий формы и формы Скота Материя должна позволить форме и материи с высокой степенью независимости. В постулируя существование первичной материи, Скот рассматривает материю как существовать без какой-либо формы; отрицая универсальный гиломорфизм, он Представления формируются как существующие без какой-либо материи. И доктрина множественность субстанциальных форм убедительно свидетельствует о том, что человеческая душа личность, которую можно идентифицировать самостоятельно. Итак, все, что говорит Скот в этой связи, кажется, освобождает место для возможность , что душа переживает смерть тела и продолжает существовать как нематериальная субстанция сама по себе.Но Скот приводит ряд философских аргументов в пользу утверждения о том, что эта возможность действительно реализуется, и не находит ни одного убедительного. То, что человеческая душа выживает после смерти тела, мы можем узнать только через веру.

3.3 Универсалии и индивидуации

Проблему универсалий можно рассматривать как вопрос о том, что, во всяком случае, это метафизическая основа нашего использования того же предиката для более чем одного отдельного человека. Сократ — человек, Платон — человек.Означает ли это, что должен быть какой-то один универсальный реальность — человечество — это как-то повторяющееся , в котором Сократ и Платон оба разделяют? Или для них нет ничего метафизически общего в все? Те, кто думают, что снаружи существует некое действительное универсальное разум называют реалистами; те, кто отрицают внементальные универсалии называются номиналистами. Скот был реалистом в отношении универсалий, и ему подобные всем реалистам он должен был дать отчет о том, что именно эти универсалии являются: каков их статус, какое существование они ведут за пределами разум.Итак, в случае Сократа и Платона вопрос заключается в следующем: «Какого рода Разве это человечность, которую иллюстрируют и Сократ, и Платон? » А Связанный с этим вопрос, с которым сталкиваются реалисты, — это проблема индивидуация. Учитывая, что существует некоторая внементальная реальность, общая для Сократа и Платона, нам также нужно знать, что есть в каждом из них. что делает их отдельными примерами этого внементального реальность.

Скот называет внементальное универсальное «общей природой». ( natura communis ) и принцип индивидуализации «Haecceity» ( haecceitas ).Общая природа объединяет то, что он «безразличен» к существованию в любом количестве людей. Но это имеет внементальное существование только из конкретных вещей в который он существует, и в них он всегда «стягивается» высокомерие. Итак, общая природа , человечество существует в обоих Сократа и Платона, хотя у Сократа он индивидуализирован благодаря haecceitas Сократа и Платон Платон haecceitas . Человечество Сократа индивидуально и неповторимый, как человечество Платона; но само человечество обычным и повторяемым, и онтологически предшествует любому конкретному его примером ( Ordinatio 2, d.3, пп. 1, qq. 1–6, переведено в Spade [1994], 57–113).

4.1 Ощущение и абстракция

Скот придерживается стандартной средневековой аристотелевской точки зрения, согласно которой человечество существа, единственные среди животных, обладают двумя разными видами когнитивных способностей. силы: чувства и интеллект. Чувства отличаются от интеллекта что у них есть физические органы; интеллект нематериален. Чтобы чтобы интеллект мог использовать сенсорную информацию, следовательно, он должен каким-то образом взять сырье, предоставленное органами чувств, в форме материальных образов и превращать их в подходящие объекты для понимание.Этот процесс известен как абстракция, от латинского abstrahere , что буквально означает «растягивать». Интеллект вырывает всеобщее как бы из материального единичного в который он встроен. Это действие выполняется активным или агентом интеллект, который принимает «фантазмы», полученные из чувственного опыта и превращает их в «понятные виды». Эти виды актуализированы в возможном или воспринимающем интеллекте, функция которого состоит в том, чтобы получать и затем хранить понятные виды, предоставляемые активными интеллект.Скот отрицает, что активный и пассивный интеллект действительно отличное. Скорее, есть один интеллект, у которого есть эти два различные функции или полномочия.

Фантазмы, однако, не теряют актуальности, если разумное виды были извлечены. Скот придерживается (как и Аквинский) что человеческий интеллект никогда ничего не понимает, не обращаясь к фантазмам ( Lectura 2, д. 3, п. 2, кв. 1, п. 255). То есть, чтобы развернуть уже приобретенную концепцию, нужно использовать сенсорные данные, хотя фантазмы использованные при использовании уже приобретенной концепции не обязательно должны быть фантазмы, от которых эта концепция была абстрагирована в первом место.Я приобрел внятный вид собак из фантазий собак, но теперь я могу использовать эту концепцию, не только вызывая образ собаки, но также (скажем) вообразив звук латинского слова для собаки. Суть Скота заключается в том, что должно быть какое-то сенсорное контекст для любого акта интеллектуального познания.

И даже этот пункт не столь общий, как мой неквалифицированный заявление предполагает. Во-первых, Скот считает, что наш интеллект потребность в фантазмах — временное состояние.Только в этом настоящем жизнь, которую интеллект должен превратить в фантазии; в следующей жизни мы сможет обойтись без них. Во-вторых, Скот утверждает в своих более поздних работах, что даже в этой жизни мы наслаждаемся своего рода интеллектуальным трудом. познание, обходящее фантазии. Он назвал это «интуитивным познание ».

4,2 Интуитивное познание

Скот понимает интуитивное познание как противопоставление абстрактное познание. Последнее, как мы видели, включает универсальный; и универсальность как таковая не нуждается в пояснении.Это мое внятный вид собаки только говорит мне, что значит быть собакой; Это не говорит мне, существует ли какая-то конкретная собака на самом деле. Интуитивно понятный познание, напротив, «дает информацию о том, что все в порядке. сейчас »(Паснау [2002]). Сенсорное познание, как явно выразился Скот признает, считается интуитивным познанием в этом отношении. Это, в конце концов, совершенно бесспорно, что то, что я вижу или слышу собаку, дает мне информацию о какой-то конкретной собаке в том виде, в каком она существует, когда я вижу или слышать. Гораздо более смелое заявление Скота касается интеллектуальных интуитивное познание, с помощью которого интеллект познает конкретную вещь как существующие в тот самый момент.Интеллектуальное интуитивное познание делает не требуют фантазий; он также не включает в себя понятные виды (которые, как и фантазмы, абстрактны).

Интеллектуальное интуитивное познание имеет два разных типа объектов: внешние чувственные объекты и собственные действия души. (Скот приходит вокруг подтверждения возможности такого познания внеземного объекты в его более поздних работах, отрицая это в начале своей карьеры; он согласен с возможностью интуитивного познания поступки души.См. Cross 2014, стр. 43–64, на котором я рисую этот раздел.) У нас должно быть интуитивное познание дополнительных объектов. потому что мы можем познать их интеллектуально как существующие ; мы может формировать предложения о них и использовать такие предложения в силлогизмы. Так, например, если я сформирую предложение «Это цветок красный », содержание этого предложения должно быть интеллект, не только в смысле. Это интеллектуалов познание, потому что оно концептуально; это интуитивное познание потому что это касается чего-то как существующего .Информация содержащихся в разумных существах — форма и цвет цветок — «продвигается» агентом интеллекта из материального от существования в органе до нематериального существования в неорганическом интеллект, так что он доступен для интеллектуального познания. В роль разумных видов в интуитивном интеллектуальном познании объясняет почему Скот отрицает возможность такого познания бессмысленного объекты, такие как ангелы, в этой жизни.

У нас также есть интуитивное познание наших умственных действий.(Как я расскажу в следующем разделе, Скот придает большое значение нашему интуитивному самопознанию). Абстрактивное познание могло бы дать мне абстрактную концепцию размышлений о Скот , например, но мне нужно интуитивное познание, чтобы знать, что я на самом деле воплощение этой концепции прямо сейчас. Этот вид интуитивного познания явно обходится без чувствительных видов, поскольку действия интеллекта, как и сам интеллект, нематериальны и, следовательно, не относятся к тому типу вещей, которые можно ощутить.

4.3 Нападение на скептицизм и иллюминационизм

Скот утверждает, что человеческий интеллект способен достичь уверенность в своем знании истины просто благодаря собственные природные силы без особой божественной помощи. Поэтому он выступает против как скептицизм, который отрицает возможность определенного знания, так и иллюминационизм, который настаивает на необходимости особого божественного озарения. чтобы достичь уверенности. Он разрабатывает свою атаку на обе доктрины. в ходе ответа Генриху Гентскому в Ordinatio 1, d.3, п.1, кв. 4. (Перевод см. Van den Bercken [2016], 114–143.)

По словам Генри, истина предполагает отношение к «образцу». (Мы можно думать об этом отношении как об отношении соответствия апеллировали к определенным теориям истины, и сам образец как ментальный элемент, который является одним из релятов соответствие-отношение. Другое отношение, конечно же, — это «способ вещи действительно есть. ») Теперь есть два экземпляра: созданный экземпляр, который является разновидностью универсального, вызванного известным, и нетварный образец, который является идеей божественного разума.Генри утверждает, что созданный экземпляр не может дать нам надежных и безошибочное знание вещи. Во-первых, объект, из которого Образец абстрагирован сам по себе изменчив и поэтому не может быть причина чего-то неизменного. И как могут быть определенные знания кроме некой неизменной основы для этого знания? Во-вторых, душа сам по себе изменчив и подвержен ошибкам, и его можно сохранить из ошибка только из-за чего-то менее изменчивого, чем он сам. Но созданный образец даже более изменчив, чем душа.В-третьих, созданные образец сам по себе не позволяет нам различать реальность и сновидения, поскольку содержание экземпляра в обоих случаях одно и то же. Поэтому Генри заключает, что для уверенности мы должны посмотрите на несотворенный экземпляр. И поскольку мы не можем смотреть на несотворенный образец нашими природными силами, определенность невозможна отдельно от какого-то особого божественного озарения.

Скот утверждает, что если Генри прав насчет ограничений нашего природных сил, даже божественного озарения недостаточно, чтобы спасти нас от всепроникающая неопределенность.На первый аргумент Генри он отвечает, что там нет уверенности, зная, что изменяемый объект неизменен. К на второй он отвечает, что все в душе, в том числе сам акт понимания, который, по мнению Генри, достигается за счет освещение — изменчиво. Итак, по доводам Генри, это было бы невозможно ничем уберечь душу от заблуждения. И на третий аргумент он отвечает, что если созданный экземпляр такой чтобы исключить определенность, добавление дополнительных образцов не решит проблема: «Когда что-то несовместимое с достоверностью согласуется, уверенность не может быть достигнута »( Ordinatio 1, d.3, пп. 1, кв. 4, п. 221).

Таким образом, аргументы Генри вовсе не показывают, что определенность возможна. через божественное озарение на самом деле приводят к всепроникающему скептицизму. Скот возражает, что мы можем показать ложность скептицизма. Мы можем в факт обретает уверенность, и мы можем сделать это, не прибегая к помощи наших собственных естественные интеллектуальные способности. Есть четыре типа знаний, в которых безошибочная уверенность возможна. Во-первых, знание основных принципов уверен, потому что интеллект должен только сформировать такие суждения, чтобы увидеть что они верны.(А поскольку справедливость правильной силлогистики вывод может быть известен именно так, из этого следует, что все, что считается правильно выведенным из первых принципов силлогистическим вывод также известен с уверенностью.) Во-вторых, у нас есть уверенность в том, что уважение к довольно большому количеству причинных суждений, полученных из опыта. В-третьих, Скот говорит, что многие наши поступки так же надежны, как и первые. принципы. Не будет возражением указать, что наши действия условный, так как некоторые условные предложения должны быть известны немедленно (то есть без необходимости быть производным от других предложение).В противном случае любое случайное предложение было бы следует из необходимого предложения (что невозможно), или там будет бесконечным регрессом в случайных предложениях (в этом случае никакое случайное предложение никогда не будет известно). В-четвертых, определенные предположения о настоящем чувственном опыте также известны уверенность, если они должным образом проверены интеллектом в свете причинные суждения, основанные на опыте.

5.1 Естественный закон

Для Скота естественный закон в строгом смысле слова содержит только те моральные суждения, которые per se notae ex terminis вместе с любыми предложениями, которые могут быть выведены из них дедуктивно ( Ordinatio 3, д.37, кв. ООН.). Per se notae означает, что они очевидны; ex terminis добавляет, что они самоочевидный в силу того, что он аналитически верен. Теперь одно важное факт о суждениях, которые самоочевидны и аналитически истинны, что сам Бог не может сделать их ложными. Это необходимые истины. Так естественный закон в строгом смысле слова не зависит от воли Бога. Этот означает, что даже если (как я считаю) Скот является своего рода божественным повелением теоретик, он не приверженец своей теории божественного повеления.Некоторые моральные истины необходимы, и даже Бог не может их изменить. Они будет правдой независимо от того, чего пожелает Бог.

Какие это? Основной ответ Скота состоит в том, что они заповеди первой таблички Декалога (Десяти заповедей). Часто думали, что Декалог состоит из двух табличек. В первый охватывает наши обязательства перед Богом и состоит из первых трех заповеди: Других богов у тебя не будет до меня , Ты не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно , и Помни день субботний, чтобы святить его .(Обратите внимание, что многие Протестанты делят их по-разному.) На второй табличке написано: наши обязательства перед другими: Почитай отца и мать , Не убивай , Не прелюбодействуй , Не кради , Не лжесвидетельствуй против ближнего твоего и две заповеди против похоти. В заповеди первой скрижали являются частью естественного закона в в строгом смысле, потому что они имеют отношение к самому Богу, и к пути в котором нужно лечить Бога.Ибо Скот говорит, что следующее суждение per se nota ex terminis : «Если Бог существует, то его следует любить как Бога, и ничему другому не следует поклоняться, как Богу, и не следует относиться к нему непочтительно ». Учитывая само определение Боже, отсюда следует, что если есть такое существо, его следует любить и Ему поклоняются, и к нему не следует проявлять непочтительность. Потому что эти заповеди самоочевидны и аналитичны, это необходимые истины. Даже сам Бог не мог сделать их ложными.

Но даже первые три заповеди, как только мы начнем рассматривать они, очевидно, не являются частью естественного закона в строгом смысле слова. В В частности, третья заповедь, касающаяся дня субботнего, является немного сложно. Очевидно, что утверждение «Богу нужно поклоняться на Суббота »не является самоочевидным или аналитическим. Фактически, Скот говорит, что это это даже не правда, так как христиане должны поклоняться в воскресенье, а не Суббота. Итак, Скот спрашивает, а как насчет предложения «Бог должен быть когда-нибудь поклонялись »? Даже это не самоочевидно или аналитический.Лучшее, что можно сделать, — это «Нельзя ненавидеть Бога». Теперь это самоочевидный и аналитический, поскольку по определению Бог является самым достоин любви, и в нем нет ничего достойного ненависти. Но очевидно, что это намного слабее любой положительной заповеди о том, и когда мы должны поклоняться Богу.

Итак, к тому времени, когда Скот завершит свой анализ, мы останемся с ничего в естественном законе в строгом смысле слова кроме отрицательного предложения: Бога нельзя ненавидеть, других богов нельзя поклоняются, не следует относиться к Богу непочтительно.Все остальное в Декалог принадлежит к естественному закону в более слабом или более свободном смысле. Эти суждения, которые не являются per se notae ex terminis и не являются не вытекают из таких утверждений, но «очень созвучны» с такими предложения. Важный момент для Скота заключается в следующем: поскольку эти предложения случайны, они полностью зависят от Бога осмотрительность. Любая случайная истина зависит от воли Бога.

Согласно Скоту, Бог, конечно, знает обо всех возможных обстоятельствах. предложения.Теперь Бог должен присвоить истинные ценности тем, кто предложения. Например, «Единороги существуют» — это условное предложение. Следовательно, это зависит от воли Бога, будет ли это предложение будет истинным или ложным. То же самое и с случайными моральными суждениями. Возьмите любое такое предложение и назовите его L , а назовите противоположное. л , не л . И L и не L являются условные предложения. Бог может сделать любое из них истинным, но он не может сделайте их оба истинными, поскольку они противоречат друг другу.Предположим, что Бог желает L . L теперь является частью морального закона. Как мы объясняем, почему Бог пожелал L , а не L ? Скот говорит, что не можем. Воля Бога в отношении случайных предложений безоговорочно бесплатно. Итак, хотя могут быть некоторые причины, по которым Бог выбрал законы, которые он выбрал, нет полностью адекватной причины, нет полной объяснение. Если бы было полное объяснение, кроме воли Бога Само по себе эти предложения вообще не были бы случайными.Они были бы необходимый. Так что, по сути, это просто факт, что Бог пожелал один закон, а не другой.

Скот считает, что это утверждение в точности соответствует тому, как мы думаем. о контингентах. Почему есть слоны, а нет единорогов? В виде все согласятся, это потому, что Бог пожелал, чтобы там были слоны но единорогов нет. И зачем он это сделал? Он только что сделал. Это часть что мы имеем в виду, говоря, что Бог был свободен в творении. Там ничего не было сдерживая его или заставляя создавать что-то одно, а не Другая.То же самое и с моральным законом. Почему есть обязательство уважать родителей, но не обязательство по отношению к кузены? Потому что Бог пожелал, чтобы была обязанность уважать чью-то родителей, и он не хотел, чтобы было такое обязательство по отношению к кузены. Он мог пожелать обе эти обязанности, и он не мог пожелать ни того, ни другого. Что объясняет то, как он поступил на самом деле будет? Ничего, кроме явного факта, что он сделал это, способ.

(Последние критические замечания по поводу этого сильно волюнтаристского прочтения изложения Скотом морального закона см. В Borland and Hillman 2017 и Ward 2019.)

5.2 Воля, свобода и нравственность

Скот довольно застенчиво выдвигает свое понимание свобода как альтернатива Фомы Аквинского. Согласно Фомы Аквинскому, свобода приходит просто потому, что воля — это интеллектуальный аппетит, а не просто чувственный аппетит. Интеллектуальный аппетит направлен на объекты как представлен интеллектом и чувственным аппетитом к объектам, как они представлены чувствами. Чувственный аппетит не является бесплатным, потому что чувства обеспечивают только частные вещи как объекты аппетита.Но интеллектуальный аппетит свободен, потому что интеллект имеет дело с универсалиями, а не с частностями. Поскольку универсалии по определению включают в себя множество частностей, интеллектуальные аппетит будет иметь множество объектов. Считайте добро пример. Воля не направлена ​​на то хорошее или то хорошее, но в целом добро. Поскольку это универсальное добро содержит много разных вещей, интеллектуальный аппетит разные варианты.

Но Скот настаивает на том, что простого интеллектуального аппетита недостаточно, чтобы гарантировать свободу в том смысле, который необходим для нравственности.Базовый разница сводится к этому. Когда Фома Аквинский утверждает, что интеллектуальный у аппетита есть разные варианты, кажется, он думает об этом промежуток времени. Прямо сейчас интеллект представляет x как хорошее, так что я будет х ; но позже интеллект представляет и как хорошо, значит тогда буду y . Но Скот думает о свободе как о вовлечение нескольких вариантов в самый момент выбора. Это не достаточно сказать, что сейчас я буду x , но позже я могу л .Мы должны сказать, что в тот самый момент, когда я x , я тоже умею y . Аргументы Аквинского не показывайте, что интеллектуальный аппетит свободен в этом более сильном смысле. Итак, что касается Скота, Фома Аквинский не дал места для правильная свобода.

Здесь Скот вводит свое известное учение о двух воздействия воли (см. особенно Ordinatio 2, d. 6, q. 2; 2, д. 39, кв. 2; 3, д. 17, кв. ООН.; и 3, д. 26, кв.ООН.). Два привязанности — это фундаментальные наклонности воли: affctio Commodi , или привязанность к выгодному, и привязанность iustitiae , или страсть к справедливости. Скот определяет ffectio communi с интеллектуальным аппетитом. Обратите внимание, как важно то, что есть. Для Аквинского интеллектуальный аппетит — то же самое. как и волю, тогда как для Скота интеллектуальный аппетит — лишь часть того, что воля есть. Интеллектуальный аппетит — лишь одна из двух основных наклонности в воле.Почему Скот вносит это важное изменение? За причину, которую мы уже обсуждали. Он не видит, насколько интеллектуально аппетит может быть действительно свободным. Теперь он не может отрицать, что воля включает интеллектуальный аппетит. Интеллектуальный аппетит направлен на счастье, и, конечно же, счастье играет определенную роль в нашем моральная психология. Но воля должна включать нечто большее, чем интеллектуальный аппетит, если он будет бесплатным. Это нечто большее ffectio iustitiae . Но нельзя до конца понять, что ffectio iustitiae существует до тех пор, пока Аквинский и Скот не будут сравнил по следующему пункту.

Для Фомы Аквинского нормы морали определяются с точки зрения их отношение к человеческому счастью. У нас есть естественная склонность к наше благо, то есть счастье, и именно оно определяет содержание морали. Так же, как и Аристотель, Фома Аквинский придерживался эвдемонистических взглядов. теория этики: смысл нравственной жизни — счастье. Вот почему Фома Аквинский понимает волю как интеллектуальный аппетит к счастье. Весь наш выбор направлен на благо человека (или по крайней мере, он нацелен на человеческое благо в нашем понимании).И выбор хороши — и действительно, вполне понятны — только тогда, когда они нацелены на высшую цель — счастье. Итак, Аквинский просто определяет волю как способность выбирать в соответствии с концепция человеческого блага — другими словами, как интеллектуальное аппетит.

Когда Скот отвергает идею, что воля просто интеллектуальная аппетит, он говорит, что что-то в корне не так с эвдемонистическая этика. Нравственность совершенно не привязана к человеческому процветанию. Поскольку это фундаментальное убеждение Скота, что мораль невозможна. без либертарианской свободы, и поскольку он не видит возможности либертарианская свобода на эвдемонистском понимании этики Аквинским, Понимание Фомы Фомы должно быть отвергнуто.И так же, как Аквинский концепция завещания была адаптирована к его эвдемонистическому концепция морали, концепция воли Скотта специально разработана чтобы соответствовать его антиевдемонистской концепции морали. Это не просто что он думает, что не может быть подлинной свободы в простом интеллектуальном аппетит. Кроме того, он отвергает идею о том, что моральные нормы неразрывно связано с человеческой природой и человеческим счастьем. Факт то, что Бог создает людей с определенной природой, не требовать от Бога приказывать или запрещать действия, которые он фактически приказал или запретил.Действия, которые он командует, не нужны нашим счастья, и действия, которые он запрещает, не несовместимы с нашим счастье. Если бы воля была просто интеллектуальным аппетитом — это есть, если бы оно было направлено исключительно на счастье — мы не смогли бы выбирайте в соответствии с нравственным законом, поскольку сам нравственный закон не определяется никакими соображениями о человеческом счастье. Итак, Скот относит опасения по поводу счастья к effctio communi и приписывает то, что является должным образом моральным, другой привязанности, Аффект Юстития .

Естественное право | Энциклопедия Первой поправки

Средневековый философ Фома Аквинский был среди тех, кто пришел к выводу, что созданный человеком закон действителен только постольку, поскольку его содержание соответствует содержанию естественного закона. Следовательно, несправедливый закон на самом деле не является законом. Это дает людям, которые считают, что законы несправедливы, возможность противостоять им. Религиозные убеждения уже давно используются в качестве оправдания неповиновения законам.Д-р Мартин Лютер Кинг-младший обратился к естественному закону, выступая против расовой сегрегации. (Общественное достояние)

Естественный закон относится к законам морали, устанавливаемым человеческим разумом. Философы-моралисты утверждали, что такие законы предшествуют положительному, созданному руками человека закону и не зависят от него. Понимание естественного права разнообразно и сложно, в зависимости от роли, которую мораль играет в определении авторитета правовых норм и правил. Отношения между естественным правом и Первой поправкой столь же сложны.В общем, естественный закон как «высший» закон образует основу, на которой зиждется Первая поправка.

Естественное право — основа правовых традиций

Как философия права естественное право составляет основу и основы правовых традиций. Как термин политики и юриспруденции, естественное право — это совокупность правил, предписываемых властью, превосходящей власть государства. Он предназначен для защиты индивидуальных прав от нарушения со стороны других лиц, национальных государств или политических порядков.

Естественное право как защита социальных практик и норм распространяется не только на государства и правительства, но и на отдельных людей. Он обеспечивает этический набор правил для управления людьми в их взаимодействии друг с другом, основанный на идее, что позитивные или искусственные законы — это просто формулировка ранее существовавших норм, социальных практик и идей, закрепленных в рамках естественного права. Хотя естественный закон дает людям указания в их стремлениях и отношениях, он не ведет к всеобщему согласию.Более того, люди не всегда действуют на основе рационального и дедуктивного мышления.

Фома Аквинский пришел к выводу, что закон, созданный руками человека, действителен только в том случае, если он соответствует естественному закону.

Средневековый философ Фома Аквинский был среди тех, кто пришел к выводу, что созданный человеком закон действителен только постольку, поскольку его содержание соответствует содержанию естественного закона. Следовательно, несправедливый закон на самом деле не является законом. Это дает людям, которые считают, что законы несправедливы, возможность противостоять им. Религиозные убеждения уже давно используются в качестве оправдания неповиновения законам.Д-р Мартин Лютер Кинг-младший обратился к естественному закону, выступая против расовой сегрегации.

Локк считал, что если правитель пойдет против естественного закона, государство может быть свергнуто

Теоретики, такие как английский философ Джон Локк, считали, что если правитель идет против естественного закона и не может защитить «жизнь, свободу и собственность», то люди вправе свергнуть существующее государство. Локк и его последователи часто ссылались на «естественные права», а не на «естественный закон», таким образом несколько секуляризируя более раннюю концепцию, хотя и признавая Творца.Томас Джефферсон сформулировал эту философию в Декларации независимости, заявив, что «все люди созданы равными» и что «их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами», среди которых он включил «жизнь, свободу и стремление к жизни». счастья.»

Мэдисон считал, что государство не может вмешиваться в отношения человека с Богом

Джеймс Мэдисон считал, что отношения человека с Богом существовали еще до его или ее вступления в общество; люди несли прямую ответственность перед Богом, и государство не имело права вмешиваться в эти отношения.Право на свободное исповедание религии будет поддерживаться за счет сохранения отделения церкви от государства. В то же время правительство не имело права подавлять право выражения мнения, с которым связана религиозная и политическая свобода.

Первая поправка является формой естественного права

В некоторых отношениях положения Первой поправки во многом похожи на естественный закон: оба являются формой «высшего» закона, превосходящего законы, которые могут издавать правительства. Сила гарантий Первой поправки, несомненно, была усилена готовностью Верховного суда обеспечить выполнение ее положений.

Даже когда ученые продолжают спорить о том, в какой степени судьи должны стремиться просто обеспечить соблюдение конституционного текста и в какой степени они могут также обеспечивать соблюдение неустановленных принципов естественного права справедливости, естественное право обеспечивает постоянные средства, с помощью которых люди могут обжаловать решения помимо действий правительства. и даже судебные решения высшему суду.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Дейл Минешима-Лоу — управляющий редактор Центра международных отношений, исследователь и младший преподаватель кафедры политики и географии Лондонского университета Биркбека, а также преподаватель политики и История в City Lit, колледже для взрослых в центре Лондона.

Отправить отзыв об этой статье

Паснау в печати

Паснау в печати (июнь 2021 г.)

Ссылки предоставляют полный текст статей, рецензий на книги и моей первой книги « Теории познания в позднем средневековье» . Для более поздних книг я предлагаю только введение.

Монографии

После определенности: история наших эпистемических идеалов и иллюзий (Oxford: OUP, 2017).

Метафизические темы 1274-1671 (Оксфорд: Clarendon Press, 2011). [Исправление]

Философия Аквинского (Боулдер: Westview Press, 2003; 2-е изд., Оксфорд: Oxford University Press, 2016). В соавторстве с Кристофером Шилдсом.

Фома Аквинский о природе человека. Философское исследование Summa theologiae 1a 75-89 (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2002).

Теории познания в позднем средневековье (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1997).[Китайский перевод Хунбо Ю, Peking University Press, 2018.]

Отредактированные и переведенные книги

Thomas Aquinas, Basic Works (Hackett, 2014) (совместно с Джеффри Хаузом)

Оксфордские исследования средневековой философии , тт. 1-10 (Oxford University Press, 2013-2022)

Кембриджская история средневековой философии (Кембридж: Cambridge University Press, 2010; ред. Редакция в мягкой обложке, 2014 г.) [заместитель редактора Кристина Ван Дайк].

Вклады M.W.F. в издание в твердом переплете Стоун — глава 38 о практической этике и первая половина главы 50 о философии и теологии — теперь, как известно, подверглись существенному плагиату. В издании в мягкой обложке 2014 года эти главы были заменены. Нумерация страниц в двух редакциях остается неизменной. Этот новый материал из пересмотренного издания размещен здесь в свободном доступе с любезного разрешения авторов и издательства Cambridge University Press:

Глава 38.«Практическая этика» Рудольфа Шюсслера
Глава 50. «Философия и теология» Маартена Дж. Дж. М. Хёнена и Роберта Висновски

Кембриджские переводы средневековых философских текстов. Том III: Разум и знания (Cambridge University Press, 2002).

Фома Аквинский, Трактат о природе человека (Summa theologiae 1a 75-89) (Hackett, 2002).

Фома Аквинский, Комментарий к книге Аристотеля De anima , перевод с введением и примечаниями (Yale University Press, 1999).

Статьи

«Где сократическая акразия встречает платоническое благо», Журнал истории философии 59 (2021) 1-21.

Дело Протагора против акразии состоит из двух этапов. Во-первых, в 352 г. до н.э. мы получаем чрезвычайно быстрый аргумент, основанный на знании как эпистемическом идеале. Этот аргумент не убеждает многих, и поэтому диалог, начиная с 355a, превращается в технический и тщательно разработанный аргумент, направленный на совершенно иную основу.Этот аргумент имеет значительную силу, но только после того, как мы сделаем определенные идеализирующие предположения о способности агента улавливать единую, однородную природу ценности. Такое прочтение диалога предлагает еще одну заманчивую возможность показать нам, где именно заканчивается мысль Сократа и начинается мысль Платона: что диалог начинается с известного и исторического сократовского отрицания акразии, а затем пытается обосновать это изречение в новом аргументе. тот, который отображает характерный для Платона интерес к расстоянию между поверхностными проявлениями и конечной реальностью.

«Качественные изменения», в J. T. Пааш и Р. Кросс (ред.), Routledge Companion to Medieval Philosophy (Routledge, 2021) 194-201.

На границах метафизики и натурфилософии лежит увлекательный средневековый спор о том, как происходят качественные изменения. Хотя современная философия мало что может сказать по этому поводу, всякий, кому нужны свойства или предрасположенности для серьезной разъяснительной работы, должен обратить внимание на то, как такие качественные характеристики реальности усиливаются и уменьшаются.На данный момент наиболее изощренные подобные отчеты можно найти в более позднем средневековье.

«Средневековые модальные пространства», Труды Аристотелевского общества доп. т. 94 (2020) 225-54.

Часто говорят, что в истории модальной теории есть что-то особенное, вплоть до рубежа четырнадцатого века, когда Джон Дунс Скот решительно перефразировал эти проблемы. Это впечатление драматической прерывности почти полностью ложно.Премодернистские философы предрекают широко открытое модальное пространство всех возможных миров, потому что они стремятся адаптировать свой модальный дискурс к объяснительным и лингвистическим требованиям своего контекста.

«Телеология в позднем средневековье», в J. McDonough (ed.), Teleology: A History (Oxford University Press, 2020) 90-115.

Телеологическое объяснение — одно из наследий античности, которое в средние века получило на удивление приглушенный отклик.Натурализованный подход Аристотеля к телеологии не вызвал большого энтузиазма, и в позднем средневековье возникли серьезные сомнения относительно того, являются ли конечные причины законной причиной вообще. Это была естественная реакция на отличительные черты средневековой телеологии, которые заключаются в том, что телеологические причины универсальны, разумны, частны, дальновидны, преднамерены и (в нерациональных случаях) внешние. При таком понимании телеологии ее объяснительная роль ограничивается некоторыми частными случаями.Действительно, единственное место, где размышления о целях играют действительно важную роль в позднесредневековой философии, — это этика. Однако даже здесь античный консенсус о том, что человеческие существа должны и должны в конечном итоге руководствоваться собственным счастьем, встречает растущее сопротивление и, в конечном итоге, полное отторжение.

Вера в падший мир, Res Philosophica (специальный выпуск по философии религии) 95 (2018) 531-59.

В идеальном эпистемическом мире наши убеждения соответствовали бы нашим свидетельствам, и наших свидетельств было бы много.Однако в мире, в котором мы живем, если мы хотим жить осмысленной жизнью, необходимы другие эпистемологические стратегии. Здесь я пытаюсь систематически разобраться в том, каким образом эвиденциализм подводит нас в качестве руководства к убеждениям. Это в первую очередь касается жизней религиозного характера, но дело обстоит более широко.

О том, что есть у Фомы Аквинского, в Дж. Хаузе (ред.), Аквинский Summa theologiae : Критическое руководство (Кембридж: Cambridge University Press, 2018) 10-28.

Предположим, мы спросим у Фомы Аквинского о форме и материи, актуальности и потенциальности, субстанции и акциденции: какая часть из этого — онтология, а какая — просто идеология? Правильный ответ состоит в том, что очень мало онтологии. Но это не означает, что остальное — просто идеология, потому что идеология служит для отображения базовой модальной структуры реальности.

Терапевтические размышления о нашей биполярной истории восприятия, Аналитическая философия 57 (2016) 253-84.

Долгая история теоретизирования о восприятии делится на два совершенно разных и несовместимых лагеря: один использует сенсорный опыт, чтобы показать нам внешнюю реальность такой, какая она есть, и другой, который использует такой опыт, чтобы раскрыть наш собственный разум. Я утверждаю, что мы должны отвергнуть обе стороны этого спора и признать, что феноменальный характер опыта как таковой мало что раскрывает о природе внешнего мира и тем более о разуме.

История философии Льюиса, в Б.Лоуер и Дж. Шаффер (ред.), A Companion to David Lewis (Oxford: Blackwell, 2015) 60-79.

Чтение истории философии с точки зрения Льюиса.

Несогласие и ценность уверенности в себе, Философские исследования 172 (2015) 2315-2339.

Споры по поводу эпистемологии разногласий продолжаются, потому что действует незамеченный фактор: внутренняя ценность, которую мы придаем уверенности в себе. Даже если есть много случаев разногласий, когда со строго эпистемической или рациональной точки зрения мы должны отказаться от веры, действуют другие ценности, которые влияют на наши всесторонние суждения о том, во что мы должны верить.Следовательно, те, кто во многих случаях разногласий придает равное значение обеим сторонам, могут быть правы с точки зрения чистой рациональности. Но и их критики правы, видя что-то нежелательное в последствиях придания равного веса. Среди эпистемологов есть тенденция отбрасывать доверие и другие подобные неэпистемологические факторы на том основании, что они не имеют отношения к их теме. Но в конечном итоге ценность уверенности в себе показывает признаки посягательства на строго эпистемический вопрос о том, когда наши убеждения могут считаться оправданными.Следовательно, опять же, даже если равные весы правы в том, что является рациональным, они могут ошибаться в том, что требует знания.

Вырвать надежду из пасти эпистемического поражения, Журнал Американской философской ассоциации 1 (2015) 257-75.

Размышление над историей скептицизма показывает, что философы часто объединяли в единую доктрину различные тезисы, которые лучше всего разделять. Некоторые из этих тезисов невероятны, их практически невозможно принять, в то время как другие кажутся вполне правдоподобными и даже почти банальными.Смешивая их вместе, мы получаем скептицизм взглядов, который в целом не имеет оправдания. Моя цель — разделить эти разные элементы и сосредоточить внимание на одной конкретной области скептицизма, которая заслуживает постоянного и уважительного внимания. То, что я имею в виду, я назову эпистемическим пораженчеством. Грубо говоря, в самой глобальной форме это мнение о том, что в конечном итоге у нас нет убедительных доказательств истинности какого-либо предложения. Работая с различными историческими текстами, я пытаюсь распутать эпистемологическое пораженчество от соседних взглядов и, в частности, установить его независимость от вопросов о знании.Установив таким образом автономию взгляда, я перехожу к вариантам осознанного принятия поражения. Можно отчаяться, а можно верить. Но в конечном итоге я предложу, что наиболее привлекательный вариант, который сохраняет большую часть нашей эпистемической целостности, — это иметь надежду.

Veiled Disagreement, Journal of Philosophy 111 (2014) 608-30.

Теория того, как рационально реагировать на разногласия, требует четкого понимания того, как измерить сравнительную надежность.Такой подход сталкивается с проблемой общности, аналогичной хорошо известной проблеме, с которой сталкиваются релайабилистские теории познания. Но в то время как проблема релайабилизма оказалась непокорной, я показываю, что решение в случае разногласий доступно. Это решение состоит в том, чтобы измерить надежность самым точным из возможных способов, в свете всех обстоятельств нынешнего разногласия, но за завесой, которая не позволяет принимать во внимание, какие взгляды принадлежат вам. Это устраняет два основных препятствия на пути к пониманию того, чего требует разногласие с рациональной точки зрения: возражение из-за пренебрежения доказательствами и возражение из-за абсурдных разногласий.Обращение к завесе невежества сторонников договора также проливает интересный свет на самые разные способы разрешения разногласий в эпистемологии и политической теории. Сравнение вызывает тревожные вопросы с обеих сторон, поскольку кажется сомнительным, что обычные стратегии политического теоретика являются эпистемически рациональными, и кажется сомнительным, что обычные стратегии эпистемолога в достаточной степени приспособлены к тому, что нас волнует.

Идеализированная эпистемология, Mind 122 (2014) 987-1021.

Сегодня эпистемология занимается концептуальным анализом знания. Однако исторически сложилось так, что философы редко интересовались анализом этой концепции, особенно если ее толковать так широко, как английский язык. Вместо этого на протяжении столетий эпистемологи в первую очередь обращали внимание на то, чтобы сначала описать эпистемологический идеал, которого люди могли бы надеяться достичь, а затем перейти к нанесению на карту различных способов, которыми мы обычно отрываемся от этого идеала.Я подробно обсуждаю два исторических проявления идеализированной эпистемологии Аристотеля и Декарта, а затем рассматриваю, как эта точка зрения может повлиять на сегодняшнюю дисциплину. В конце концов, идеализированная эпистемология указывает на нормативное, предписывающее, а не описательное предприятие.

О метафизических темах : Ответы критикам, Философские исследования 171 (2014) 37-50.

Из встречи авторов и критиков на Pacific APA 2013.

Подразделения эпистемического труда: некоторые замечания по истории фидеизма и эзотеризма, Труды Британской академии 189 (2013) 83-117

Кто может знать? Кто может просто верить на веру? Кого следует держать в полной темноте? В этом эссе рассматриваются различные эпизоды из истории философии — Локк, Фома Аквинский, Аверроэс, Маймонид, аль-Газали — где утверждается то или иное такое разделение эпистемического труда. Написано для коллоквиума Дауэса-Хикса в Британской академии в 2011 году.

Латинский Аристотель, в С. Шилдсе (ред.) Оксфордский справочник Аристотеля (Оксфорд: Oxford University Press, 2012) 665-89.

Путеводитель по судьбе философии Аристотеля в Западной Европе.

Разум и гиломорфизм, в Дж. Маренбоне (ред.) Оксфордский справочник средневековой философии (Оксфорд: Oxford University Press, 2012) 486-504.

Обзор средневекового мышления о разуме как форме тела.

Философия разума и человеческой природы, Б. Дэвис и Э. Стамп (ред.) Оксфордский справочник Аквинского (Оксфорд: Oxford University Press, 2012) 348-68.

Обзор концепции Аквинского о человеческой душе.

Scholastic Qualities, Primary и Secondary, в L. Nolan (ed.) Primary and Secondary Qualities: The Historical and Ongoing Debate (Oxford: Oxford University Press, 2011) 41-61.

Краткое изложение схоластических теорий первичных и вторичных качеств, показывающее, что их взгляды интересны как по сходству, так и по отличиям от взглядов семнадцатого века.Перепечатывает материал из Метафизических тем гл. 21-22.

О существовании всего сразу, в К. Тэпп и Э. Ранггалдье (ред.) Бог, вечность и время (Берлингтон: Ashgate, 2011) 11–29.

Важно различать два способа, которыми Бог мог бы быть безвременным вечным: вечность как бытие полностью вне времени и безвременье, заключающееся в отсутствии временных частей и, следовательно, существующее все одновременно. Известная, но игнорируемая историческая традиция, наиболее ярко проявившаяся у Ансельма, выступает за то, чтобы поместить Бога во времени, но таким способом, который делает Бога невосприимчивым к временным изменениям.Это внутренне правдоподобная концепция божественной вечности, которая также может пролить некоторый свет на современный спор о стойкости или стойкости материальных объектов.

Средневековая социальная эпистемология: Scientia для простых смертных, Episteme 7 (2010) 23-41.

Эта статья написана для специального выпуска по истории социальной эпистемологии. Мой аргумент состоит в том, что понятие социальной эпистемологии можно найти в более поздней средневековой мысли в попытке построить теорию scientia , которая ослабляет по различным аспектам очень строгие требования аристотелевской системы, изложенной в Posterior Аналитика .Получающиеся в результате исследования уходят от эпистемологии, понимаемой как идеальная теория, к концепции, актуальной для обычных людей в их повседневной жизни.

Наука и определенность, в Р. Паснау (ред.) Кембриджская история средневековой философии (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2010) 357-68.

Обзор средневековых концепций знания, основанных на традиции Аристотеля « Posterior Analytics».

Форма и материя, Р.Паснау (ред.) Кембриджская история средневековой философии (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2010) 635-46.

Обзор средневекового гиломорфизма Аристотеля.

Сотил без языка и зубов: диалог души с телом и литературный диалог с философией, Заметки на английском языке 47 (2009) 135-45 (с Элизабет Робертсон).

Результат совместной работы двух медиевистов, философа и литературоведа.Эта статья является вкладом в специальный выпуск по педагогике. Обсуждаем опыт командного обучения междисциплинарному классу средневековой души.

«Событие цвета», Философские исследования 142 (2009) 353-69.

Я утверждаю, что существует другой, доселе незамеченный способ размышления о цвете: цвета — это не постоянные свойства или расположение объектов, а события, которые происходят, когда поверхность освещается светом. Если физикализм в отношении цвета вообще верен, это его наиболее оправданная форма.

Id Quo Cognoscimus, в Х. Лагерлунд и П. Крккинен (ред.) Теории восприятия в средневековой и ранней современной мысли (Aldershot: Ashgate, 2008).

Фома Аквинский считает, что ментальное подобие или «вид» в познании — это «то, посредством чего мы познаем», а не сама познаваемая вещь. В моей монографии «Теории познания » я утверждал, что, что удивительно, Фома Аквинский привержен трактовке видов как, по сути, объекта познания в определенном смысле.Здесь я подтверждаю этот вывод, отвечая на попутно некоторым критикам, рассматривая онтологический статус видов как случайностей души.

Проблема разума и души, в Х. Тейссен (ред.) Разум, восприятие и познание (Aldershot: Ashgate, 2008).

Принимая во внимание, что сейчас мы думаем, что дуализм страдает, главным образом, из-за трудности объяснения единства разума и взаимодействия с телом (проблема разума и тела), я утверждаю, что средневековые версии дуализма лучше всего рассматривают как стоящие перед совершенно иной проблемой, а именно проблемой разума и тела. объяснение отношений между душой и разумом (проблема разум-душа).Некоторые схоластические авторы, такие как Фома Аквинский, проводят различие между душой и ее силами, что помогает им объяснить, как душа может одновременно быть формой тела и порождать ментальные феномены. Другие авторы, такие как Оккам, отождествляют душу с ее силами. Каждая точка зрения создает собственные проблемы, и эти проблемы предвосхищают различные проблемы, которые станут центральными в семнадцатом веке.

«Демокрит о вторичных качествах», Archiv für Geschichte der Philosophie 89 (2007) 99-121.

Демокрит обычно описывается как проводивший различие между первичными и вторичными качествами, которые стали известны у Джона Локка. Я утверждаю, что это не так, и что Демокрита лучше рассматривать как антиреалиста в отношении всех разумных качеств, первичных и вторичных. Насколько далеко простирается его антиреализм — сложный вопрос, и я пытаюсь ответить на него.

Разум и расширение (Декарт, Гоббс, другие), в Х. Лагерлунде и О.Плута (ред.) Формируя разум (Дордрехт: Springer, 2007).

Декарт, Гоббс и Мор образуют интересный философский треугольник, совпадая и расходясь во мнениях относительно того, расширен ли разум и бестелесен ли он. Их соглашения и разногласия поднимают некоторые фундаментальные вопросы относительно того, как понять, что отличает различие между материальной и нематериальной сферами.

Абстрактная истина в Фоме Аквинском, в Х.Лагерлунд (ред.), Представление и объекты мысли в средневековой философии (Aldershot: Ashgate, 2007) 33-63.

Фома Аквинский считает, что подходящие объекты интеллекта — это природа материальных объектов, универсально воспринимаемых посредством интеллектуальной абстракции. В этой статье рассматриваются два вопроса относительно этой доктрины: во-первых, что это за абстрактные, универсальные объекты, и, во-вторых, учитывая, что мир конкретен и конкретен, как такие абстрактные универсальные мысли могут привести к истинным представлениям о мире?

Теория вторичных качеств, Философия и феноменологические исследования 73 (2006) 568-91.

Вторичные качества — это те качества объектов, которые имеют определенное отношение к нашим сенсорным способностям: грубо говоря, это те качества, которые мы можем легко обнаружить только через определенный особый феноменальный опыт. Вопреки тому, что иногда предполагается, в самом мире (независимо от нашего разума) нет ничего, что определяло бы различие между первичными и вторичными качествами. Вместо этого теория вторичных качеств должна быть основана на фактах о том, как мы воспринимаем эти качества, и, в конечном счете, на фактах о человеческом восприятии.

Форма, субстанция и механизм, Philosophical Review 113 (2004) 31-88.

Схоластическое учение о субстанциальной форме двустороннее, иногда оно кажется конкретным и причинным, а иногда абстрактным и метафизическим. Обе стороны теории служат для объяснения особого рода единства, которым обладают субстанции, но в позднесредневековой мысли конкретная сторона кажется преобладающей. Обращаясь к семнадцатому веку, статья сначала рассматривает несколько грубых недоразумений теории, а затем оценивает степень, в которой существенные формы, как можно видеть, выжили в работах Декарта, Бойля и Локка.Вопреки некоторым недавним предположениям, Декарт практически не принимает ничего из этой доктрины. Бойль и особенно Локк, однако, могут быть истолкованы как принимающие большую часть этой доктрины, хотя и в рамках механистических рамок.

href = «ccmp.pdf» target = «_ blank»> Human Nature, в A. S. McGrade (ed.) The Cambridge Companion to Medieval Philosophy (Cambridge University Press, 2003), 208-30.

Очень краткое изложение средневековой мысли о разуме, знании, свободе воли, бессмертии и проблеме разума и тела, начиная с Августина и заканчивая поздним средневековьем.

Души и начало жизни (Ответ Холдейну и Ли), Философия 78 (2003) 509-19.

Моя монография Фома Аквинский о человеческой природе пытается использовать метафизику Аквинского для защиты умеренного взгляда на этику аборта: аборт на любом сроке беременности следует рассматривать как серьезную потерю, но это следует рассматривать только как убийство. примерно после середины второго триместра. Джон Холдейн и Патрик Ли утверждают, что я неправильно понял значение взгляда Аквинского, и что на самом деле его метафизика поддерживает вывод о том, что человек появляется в момент зачатия.Здесь я дам краткий ответ.

href = «ccds.pdf» target = «_ blank»> Cognition, в T. Williams (ed.) The Cambridge Companion to Duns Scotus (Cambridge University Press, 2003), 285-311.

Краткое изложение теорий сенсорного и интеллектуального познания, ментального представления, интенциональности, интуитивного познания и божественного озарения Джона Дунса Скота.

Что такое познание? Ответ некоторым критикам, American Catholic Philosophical Quarterly 76 (2002) 483-90.

В моей монографии Теории познания я предложил понять теорию познания Фомы Аквинского с точки зрения обладания информацией о мире. Это предложение казалось проблематичным с разных точек зрения. Говорят, что в нем слишком много и слишком мало, и в целом это неправильный счет. Тем не менее, я продолжаю рассматривать это как наиболее правдоподобную интерпретацию теории Аквинского.

Преднамеренность и конечные причины, в D.Перлер (ред.) Древние и средневековые теории интенциональности (Брилл, 2001) 301-23.

«Изложение Признаний Августина », Логос: журнал католической мысли и культуры 3 (2000) 77-106.

Руководство по преподаванию Confessions на вводном уроке философии. Отклонено Teaching Philosophy на том основании, что в нем не говорится об обучении философии.

«Разумные качества: случай звука», журнал истории философии, 38 (2000) 27-40.

Средневековые теории восприятия опираются на чувственные качества, являющиеся объектами восприятия. В аристотелевской традиции различные виды восприятия и различные сенсорные модальности определяются в терминах этих объектов. Один из самых интересных случаев — это звук по двум причинам. Во-первых, средние века (в отличие от нас) стандартно считали звук неснижаемым качеством. Но поскольку было очевидно, что звук тесно связан с движением, возникли вопросы о том, может ли звук в конечном итоге быть просто определенным видом движения и, следовательно, вообще не ощущаемым качеством.Во-вторых, средние века (как и мы) стандартно полагали, что звуки расположены в окружающей среде. Но это создало трудности для их более широкой теории восприятия, что привело к вопросам о том, следует ли вместо этого определять местонахождение звуков в точке их происхождения.

«Божественное озарение» в Стэнфордская философская энциклопедия (ист. От 2 ноября 1999 г.).

«Питер Джон Оливи» в Стэнфордская философская энциклопедия (ориг.верс. 2 ноября 1999 г.).

«Что такое звук?» Philosophical Quarterly 49 (1999) 309-24.

Наш стандартный взгляд на звук противоречив. С одной стороны, мы предполагаем, что звук — это качество не объекта, издающего звук, а качества окружающей среды. Это предположение нашего обычного языка, современной науки и давней философской традиции. С другой стороны, мы предполагаем, что звук — это объект слушания. Это тоже предположение обычного языка, современной науки и давней философской традиции.Тем не менее, эти два предположения не могут быть правильными одновременно — только если мы не хотим признать, что слух иллюзорен и что мы не слушаем объекты, издающие звуки. Чтобы избежать этих последствий, мы должны распознать и исправить несоответствия, содержащиеся в нашем стандартном представлении о звуке. Я предлагаю отчет, который приписывает звук как качество, принадлежащее не среде, а объекту, издающему звук.

«Оливи о свободе человека», в Пьер Де Жан Оливи (1248–1298) (Париж: Врин, 1999) 15–25.

«Фома Аквинский и заблуждение содержания», Modern Schoolman 75 (1998) 293-314.

Ошибка содержания — это мое название ошибки в рассуждении, которая возникает из-за объединения двух видов фактов: фактов о содержании наших мыслей и фактов о том, какую форму или форму наши мысли принимают в нашем сознании. Эта ошибка проявляется в философских работах Фомы Аквинского во многих различных контекстах: она формирует его представление об агентном интеллекте; это обосновывает его настойчивое утверждение, что интеллект не имеет прямого восприятия единичных материальных объектов; это главный аргумент в пользу нематериальности и неподкупности человеческой души.{Приложение от декабря 2008 г .: Когда я опубликовал эту статью, я ожидал, что найдется кто-то, кто сможет показать мне, как защитить Аквинского от этого, казалось бы, разрушительного возражения. Когда я понял, что на свете нет никого, кто мог бы это сделать, моя философская юность закончилась.}

href = «linguistic.pdf» target = «_ blank»> «Фома Аквинский о лингвистической природе мысли», Monist 80 (1997) 558-75.

Фома Аквинский дает нам много причин думать, что концептуальное мышление имеет лингвистическую природу.Но как именно нам понять очевидную связь между мыслью и языком? В этой статье основное внимание уделяется двум аспектам, в которых мысль подобна языку, каждый из которых находит некоторую поддержку в работах Фомы Аквинского. Один из них — утверждение, что содержание нашей мысли в некотором роде лингвистическое. Второй — это утверждение, что мысли структурно лингвистичны, что существует язык мысли. Хотя Фома Аквинский защищает это последнее утверждение, он не заходит так далеко, как позже сделал бы Уильям Оккам.

«Оливи о метафизике души», Средневековая философия и теология 6 (1997) 109-32.

href = «verbum.pdf» target = «_ blank»> «Petri Iohannis Olivi Tractatus de verbo» в Essays in Honor of Fr. Gedeon Gl (Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: издательство Franciscan Institute Press, 1997). [ Franciscan Studies 53 (1993) 121-53].

Издание начала комментария Оливи к Евангелию от Иоанна, где он подробно обсуждает свою теорию мысленного слова ( verbum ). В расширенном введении к тексту я анализирую философское значение объяснения Оливи для философии разума.

«Кому нужен ответ на скептицизм?» American Philosophical Quarterly 33 (1996) 421-32.

«Уильям Хейтсбери о знании: эпистемология без необходимых и достаточных условий», History of Philosophy Quarterly 12 (1995) 347-66.

Где-то около 1335 года Уильям Хейтсбери предложил следующее описание того, что он называл знанием в обычном смысле слова: «знать — это не что иное, как непоколебимое постижение истины — i.е., без колебаний верить в то, что это так, хотя на самом деле это так ». Несмотря на легкость, с которой могут быть сформулированы контрпримеры к этому предложению, предложение Хейтсбери заслуживает нашего внимания. Его очевидная неадекватность проистекает из ошибочного предположения, что это должно быть Критерий знания. Если отбросить эту интерпретационную предвзятость, мы можем рассматривать это предложение как интересную попытку охарактеризовать обычное эмпирическое знание в отличие от демонстративного scientia.

«Генрих Гентский и сумерки божественного озарения», Обзор метафизики 49 (1995) 49-75.

Генрих Гентский в первых вопросах своей «Summa» делает последнюю устойчивую средневековую попытку спасти теорию Августина о божественном озарении. Его усилия особенно интересны, потому что он пытается освободить место для божественного озарения, в то же время принимая большую часть теории познания Аристотеля, в частности роль интеллекта как агента в абстракции. Чтобы включить божественное озарение в общие аристотелевские рамки, Генри развивает отличительный и интересный с философской точки зрения аргумент: он утверждает, что человеческий разум сам по себе неспособен постичь настоящую природу вещей, даже если они происходят в мире природы. .

«Оправдано до доказанной виновности: Новая эпистемология Уильяма Олстона», Философские исследования 72 (1993) 1-33.

В «Понимании Бога» Уильям Олстон утверждает, что мы не можем показать, что наши самые основные убеждения оправданы. По его словам, наш единственный выход — это предположить, что они оправданы, и действовать соответственно. Здесь я утверждаю, что Олстон не имеет права на это последнее утешительное решение. Если наша эпистемическая ситуация такова, как утверждает Олстон, то у нас нет оснований, прагматических или иных, предполагать, что мы когда-либо обладаем знанием.

Обзоры и краткие статьи

Обзор Терезы Кори, Аквинский о самопознании человека , в сознании 124 (2015) 623-26.

Обзор Томаса М. Уорда, Джон Дунс Скот о частях, целых и гиломорфизме , в Философских обзорах Нотр-Дама (2015).

Обзор Николь Орем, Вопросы super Physicam , в Журнал истории философии 52 (2014) 610-11 (в соавторстве с Тайлером Хейсманном).

Обзор Уоллеса Матсона, Великих теорий и повседневных убеждений в Философских обзорах Нотр-Дама (2012) (в соавторстве с Джозефом Стенбергом).

Response to Arlig and Symington [симпозиум по метафизическим темам на Средневековом конгрессе Каламазу в 2012 году], в Дж. Климе и А.В. Холле (ред.) Метафизические темы, средневековье и современность (Труды Общества средневековой логики и Метафизика , том 11) (Ньюкасл: Cambridge Scholars, 2014), 57-72.

Исламский ученый, давший нам современную философию, Гуманитарные науки (ноябрь / декабрь 2011 г.) 34-37, 51.

Обзор Джона Коттингема и Питера Хакера (ред.), Разум, метод и мораль: эссе в честь Энтони Кенни , в Notre Dame Philosophical Reviews 2010.

Отзыв об Элеоноре Пень, Аквинат , в сознании 114 (2005) 203-6.

Рецензия на Джона Инглиса, О Аквинском, , на Философские книги, , но, похоже, никогда не публиковалась.

Обзор Фомы Аквинского, О зле (переводы Р. Регана и Дж. А. и Дж. Т. Остерле) в Обзор метафизики (готовится к печати).

Обзор Денниса Де Шена, Форма жизни: позднеаристотелевские концепции души , в Философский обзор 111 (2002) 308-10.

Обзор Энтони Кенни, Аквинский о Бытии , в Нотр-Дам Философские обзоры (2003).

Уильям Краторн, в J.Грасиа и Т. Ноун (ред.) Соратник средневековой философии Блэквелла (Оксфорд: Блэквелл, 2003).

Обзор Стивена Дж. Поупа, Этика Аквинского , в Нотр-Дам Философские обзоры (2003).

Обзор Ричарда Кросса, Физика Дунса Скота: научный контекст теологического видения , в Speculum 77 (2002) 1268-70.

Обзор Арманда Маурера, Философия Уильяма Оккама в свете ее принципов в Журнал истории философии 38 (2000) 590-91.

Обзор Иоанна Финниса, Аквинский: моральная, политическая и правовая теория в Вера и философия 17 (2000) 407-13.

Философская энциклопедия Рутледж (1998). Статьи о Питере Ореоле, Уильяме Краторне, Роберте Холкоте и Питере Джоне Оливи.

Обзор Джерома Геллмана, Опыт Бога и рациональность теистической веры в Философский обзор 107 (1998) 624-26.

Обзор Thomas Nagel, Other Minds: Critical Essays 1969-1994 в Review of Metaphysics 50 (1997) 166-68.

Обзор Саймона Кемпа, Когнитивная психология в средние века в Isis 88 (1997) 703-4.

Обзор Родерика Чизхолма, Реалистичная теория категорий: Очерк онтологии в Обзор метафизики 666-67.

Обзор Джона Виппеля, Средневековые реакции на встречу веры и разума в Обзор метафизики 50 (1997) 179-80.

Обзор Франсиско Суареса, Об эффективной причинности.Метафизические споры 17, 18 и 19 (перевод Альфреда Фреддосо) в The Philosophical Review 105 (1996) 533-35.

Обзор Роберта Фогелина, Пирроновские размышления о знании и обосновании в Обзор метафизики 49 (1996) 653-54.

Обзор Стивена Эверсона, Language (Companions to Ancient Thought 3) в The Review of Metaphysics 49 (1996) 650-51.

Обзор Роберта Ауди, Действие, намерение и разум в Обзор метафизики 49 (1995) 398-400.

Обзор книги Энтони Кенни Аквинского о разуме в Философский обзор 103 (1994) 745-48.

Обзор средневековых дискуссий Ричарда Дейлза о вечности мира в Speculum (июль 1992 г.) 654-656 (в соавторстве с Норманом Крецманном).

Средневековая философия | Лекции по истории средневековья

---

Словарь и тезаурус

---

| Лекции по истории средневековья

Средневековая философия

1.Введение

Есть разные способы решить, что правда. Не все дают одно и то же отвечать. Следовательно, общество должно больше доверять одному подходу, чем Другая. Порядок принятия различных подходов определяет образец мышления общества. Смена порядка дает нам основная парадигма истории философии на западе.

Древний	Раннее средневековье	Высокое средневековье	Современная эпоха
Причина	Власть	Разум	Опыт
	Опыт	Опыт		Опыт	Авторитет	Опыт	Авторитет	Авторитет

2.Древний или рационалистический период.

Древние предпочитали разум и логику наблюдению и опыту, потому что чувства легко обмануть, и им не хватало оборудования, чтобы усиливайте чувства, делайте точные наблюдения и записывайте данные. Они тоже отметил, что, хотя можно вывести различные законы, регулирующие треугольники, сферы, круги и тому подобное, таких вещей в природе не существует и поэтому находятся за пределами человеческого опыта. То есть в природе не может быть треугольника найдены с точно 180 внутренними градусами, больше, чем можно найти точно прямая линия.

При использовании разума они предпочли демонстративную логику , демонстрация выводов из известных принципов. Основная операция в Демонстрационная логика — это силлогизм . Силлогизм состоит из три части:

а. Основная посылка: Сократ — это man , в котором просто говорится, что Сократ принадлежит к категории объект, который мы называем «человеком».
г. Второстепенное помещение: все мужчины Смерть .Все категории определяются по своим характеристикам, некоторые из них основных и некоторые из них случайные. В К случайным характеристикам категории «мужчина» относятся такие вещи, как рост, IQ, цвет кожи, количество рук и ног (если меньше трех) и так далее. Основные характеристики: двуногие, млекопитающие, и рационально. Второстепенная посылка просто указывает одну, если существенная характеристика категории «мужчина».
г. Вывод: Сократ — это Смерть .Основная посылка основана на наблюдении, что «Сократ» демонстрирует необходимые существенные характеристики, чтобы поставить его в категории «человек». Если так, то у Сократа есть все необходимое. характеристики категории.

Примечание: категории обычно обозначаются как универсалии.

С этим есть проблема. Если нет идеального примера члена универсальное существует в мире опыта, как люди могут судить что входит в универсал, а что нет? Короче, как люди учатся насчет универсалий, если не через опыт? Платон сказал, что универсалии имеют реальное существование независимо от людей и что индивидуальная душа «переживает» эти универсалии «форм» в особой сфере, в которой душа пребывает до рождения.Затем человек рождается с «памятью» о эти формы. Короче говоря, Платон утверждал, что люди рождаются с врожденными паттернами. мысли. Хотя Аристотель пытался показать, что концепции универсалии могли быть выведены из опыта, вообще говоря, платонизма доминировали в греческом и римском мирах. Но рационалистическая система не могла объяснить падение Рима или тайны христианской веры и вытеснены философией, которая могла.

4. Период веры

Святой Августин Гиппопотам в Городе Бога указал пределы человеческого опыта и человеческого воображения.Единственный прочный принцип был волей бога, и единственный способ узнать это была вера и открытая мудрость. На самом деле его не интересовала природа универсалий или основания разума. Он заявил, что разум лучше, чем просто опыт. потому что даже животные могут испытывать.

Отношение Августина к вере разуму и опыту привело к отказ от попытки открыть природу Вселенной. Базовый послание Священного Писания, главный авторитет, заключалось в том, что человеческий разум не может понять план бога.Рассмотрим Книга Иова . Когда Иов спросил Боже, почему и зло, и праведник должны страдать, Бог ответил ему взрыв г. Где вы были, когда я создал кита?

Знания, открытые Богом — вдохновенные слова Священных Писаний, отцов церкви, постановлений церковных советов и некоторых папских указы — все вместе составляют канон. Ничего не могло быть правдой, если бы это противоречит этой базе мудрости. Только слово Божие могло быть доверял.

5. Распад августинской мысли

Боэций (480-524) перевел некоторые из руководств Аристотеля по логика, и Ансельм (1034-1109) начал использовать логику, чтобы попытаться узнать о Боге и Божьем плане.

Питер Абеляр (1079-1142) написал sic et non (да и нет), в котором он продемонстрировал, что канон полон противоречий. Если на канон нельзя положиться, тогда мы должны полагаться на разум.Чувства можно обмануть, поэтому опыт подвержен ошибкам и всегда должен проверяться на соответствие причина.

6. Высокое средневековье

Перевод всего руководства по логике Аристотеля на латынь стимулировал применение логики ко всем вопросам во всех областях. Долгая дискуссия последовало относительно правильного использования логики. Некоторые считали, что логика должна быть одни следовали за ними, куда бы они ни вели, а другие — в основном францисканцы — возразил, что логика не может быть принята за истину, если она ослабляет или противоречил вере.

Интересно, что некоторые францисканцы атаковали логиков, нападая на них. Аристотель. Показав ошибочность наблюдений Аристотеля за природой, они пришли к выводу, что его логика также может быть ошибочной. В этом процессе исследуя природные явления, они заложили основу современной науки.

Однако настоящая дискуссия велась по поводу природы универсального. Реалисты сказал, что это реальная вещь, не зависящая от человеческой воли, и номиналисты сказал, что универсальное — это просто имя («номен»), которое люди дали категория стажа.Говоря современным языком, мы бы спорили о том, можно ли универсалии объективно реальны или только социальные строит .

Это не глупо. Вот пара экзаменов, над которыми стоит подумать.

1. Кто или что определяет, что составляет «человеческое существо»? Л. Франк Баум позировал этот вопрос в Волшебник из страны Оз , с Железным Дровосеком. Дровосек отрезал все его конечности, а также голову и тело в серии несчастных случаев, и им заменили протезы.В какой момент он перестал быть человеком? Лесник говорит, что именно тогда он потерял «сердце», его способность чувствовать человеческие эмоции, и они не могли его заменить. Волшебник, однако, говорит ему, что способность чувствовать человеческие эмоции не лежать в сердце или в какой-либо другой части тела. Мы миримся список требований, которые квалифицируют живое существо как человека, или люди люди независимо от того, что мы говорим или думаем?

2.2 + 2 = 4 Являются ли законы математики просто социальными конструкциями? Можем мы поменять их, если захотим?

3.Или, чтобы быть более конкретным, значение пи принимается равным 3,141159+. Если у нас было голосование, и все согласились сделать это 3.0, какое значение будет у числа пи быть?

Если реалисты правы, тогда такие категории истины, как красота и справедливости, не зависят от человеческой воли, и мы не можем формировать наш мир, только открыть это. Если номиналисты правы, тогда люди могут решить, что просто и чего нет, и не бывает вечных принципов. «Все люди созданы равными» — это утверждение реалистов, поскольку мир на время г. Декларация независимости г. общепринятая идея что существовала потомственная знать, которая была лучше и заслуживала большего чем все остальные.

6. Разрыв дебатов между реалистами и номиналистами

Традиционные категории реалистов не смогли поглотить поток новых информация, пришедшая с эпохой открытий в период 1500-1900 гг. К к какой категории принадлежит утконос? У него есть чешуя, так что это рыба, но у нее есть перья, значит, это птица, но она рождает своих детенышей жив и имеет волосы, значит, это млекопитающее.

Номиналисты столкнулись с вещами, которых раньше не было. опыт, на основе которого строятся необходимые новые категории, в то время как реалистам требовалось больше информации, чтобы определить, представляли недавно открытые категории и, если да, то какие существенные характеристики тех категорий были.От дебатов по большей части отказались и европейцы приступили к долгой задаче сбора, описания и измерения вещи. Линней и другие работали над категоризацией живого мира и пытаясь установить отношения между разными группами. Не было пока Дарвин не переосмыслил этот реализм в естествознании с его утверждение, что новые категории живых существ возникли в процессе эволюции. Это означало, что категории естествоиспытателей установлены были физические явления, а не просто общепринятые принципы используется в целях каталогизации.

Заключение: основные опасения средневековых философов относительно природа действительности так и не решена. Мы просто игнорируем основные вопросы, которые они задали, и проверяют про себя, что они потратили свое время споря о том, сколько ангелов могло танцевать на булавочной головке.

Практика здравоохранения в Древней Греции: идеал Гиппократа

Физические упражнения: ключ к поддержанию здоровья

Древние греки считали, что психическое и физическое здоровье взаимосвязаны, поскольку они обнаружили, что тело и разум должны находиться в гармонии.Аристотель считал, что спорт и гимнастика необходимы для развития человеческого тела, чтобы оптимизировать функциональные возможности и гармонию между разумом и телом, отсюда и известная фраза «здоровый дух в здоровом теле» (11). Это заключение было подтверждено несколькими недавними исследованиями, в которых сообщалось, что учащиеся, у которых время бега / ходьбы на милю превышает граммовые стандарты Калифорнии, или те, чей индекс массы тела (ИМТ) был выше, чем стандарты для конкретных полов и возрастов, предложенные Центрами по контролю за заболеваниями. (CDC), показали менее удовлетворительные результаты в академических тестах, чем студенты с более здоровым ИМТ или более высоким уровнем физической подготовки, даже после учета образования родителей и других ковариат (12).Другое открытие указывает на то, что одиночные энергичные сеансы умеренно интенсивных аэробных упражнений, таких как ходьба, могут улучшить когнитивный контроль внимания у детей младшего возраста. Кроме того, упражнения средней интенсивности могут улучшить внимание и успеваемость. Эти данные свидетельствуют о том, что отдельные сеансы упражнений влияют на определенные основные процессы, которые полезны для когнитивного здоровья и могут иметь важное значение для удовлетворительной работы в течение жизни человека (13). Кроме того, девочки, участвующие в более длительных занятиях физкультурой (70–300 минут в неделю), набрали немного, но значительно выше по математике и чтению (референт: 0–35 минут в неделю).Однако таких различий не наблюдалось среди мальчиков, на успеваемость которых не повлияли положительно или отрицательно более длительные занятия физкультурой (14).

Вмешательства по оказанию помощи при травмах

Войны были обычным явлением в Древней Греции. Есть записи, которые указывают на методы лечения ран во время Троянской войны и даже лечение инфицированных ран. Для таких процедур были взяты природные лекарственные препараты, такие как морская вода, мед, уксус, дождевая вода и лекарственные растения в виде порошка (18).В «Илиаде» Гомера травмы и ампутации, отражающие реальный уход за ранами, описаны во время войн в Древней Греции, и Гиппократ заметил разделение гангрены конечностей и сделал надрезы между мертвой и живой тканями для лечения этого состояния (19). Взгляды Гиппократа были в высшей степени новаторскими для своего времени, поскольку он предложил вывод через грудную клетку для возможной жидкости при внешней фиксации и тракции при выравнивании сломанных костей. Он считал, что для правильного и быстрого заживления ран необходимо, чтобы они были сухими, после того как их позаботились о чистой воде или вине (20).Кроме того, образование гноя считалось положительным фактором уменьшения раневых осложнений из-за частого возникновения инфекций. Как следствие, объединенные открытия Гиппократа и Галена оказали влияние на практику хирургического лечения травм и ран до средневековья (21).

Психологические вмешательства и арт-терапия

Первой классификацией психических расстройств, предложенной Гиппократом, была: мания, меланхолия, френит, безумие, непослушание, паранойя, паника, эпилепсия и истерия.Некоторые из этих терминов используются до сих пор (22). Психологические и психические заболевания рассматривались как воздействие природы на человека и лечились, как и другие болезни. Гиппократ утверждал, что мозг является органом, ответственным за психические заболевания, и что разум и чувствительность достигают мозга через рот при дыхании. Гиппократ считал, что психические заболевания можно лечить более эффективно, если лечить их так же, как с физическими заболеваниями (23). Согласно Гиппократу, диагностика и лечение психических и физических заболеваний основаны на наблюдении, рассмотрении причин, балансе теории и на четырех жидкостях: крови, мокроте, желтой желчи и черной желчи (22).Интересно, что теория Платона упоминает, что исцеление тела и души может быть либо истинным, либо ложным, а медицина и гимнастика классифицируются как истинные методы лечения, в то время как при истинном исцелении души у нас есть законодательная и судебная власть.

Музыка и театр играют важную роль в лечении физических и психических заболеваний и в улучшении человеческого поведения. Считалось, что исцеление души с помощью музыки также излечивает тело, и были определенные музыкальные приложения для некоторых болезней.Например, чередование звуков флейты и арфы лечило подагру. Асклепий первым применил музыку как терапию для преодоления «страсти» (24). Аристотель утверждает, что у некоторых влияние религиозных мелодий, волнующих душу, напоминает действие тех, кто прошел лечение и психический катарсис (25). Древние трагедии выступали в роли психотерапии для пациентов (26). Театр Эпидавра в Древнем храме Эпидавра был местом, где происходил «катарсис» или высвобождение эмоций через перформанс.Кроме того, были спроектированы «тихие комнаты», в которых пациенты ложились спать, чтобы они могли мечтать о психическом здоровье, и считалось, что это поможет им улучшить свое психическое здоровье (27).

Концепция «physis» была впервые предложена Гиппократом, который превратил иератическую или теократическую медицину в рациональную дисциплину. Основная структура Asclepieion на Косе указывает на тот факт, что Гиппократ верил в целостную модель здравоохранения, и в его школе наука встречалась с лекарственной терапией, диетами, физическими и умственными упражнениями, а также с божественным призывом (28).Кроме того, Асклепион на острове Кос предлагал всем пациентам общее лечение, которое включало физические упражнения, массаж и прогулки, которые считались необходимыми для восстановления здоровья, благополучия души и внутреннего мира человека, а также использование сновидений как для диагностических, так и для терапевтических целей (5 , 29). Для достижения желаемого терапевтического результата терапевт должен иметь предварительное понимание концепции души и ее отличия от тела в соответствии с платоническим трисекцией души (30).

Знания, основанные на доказательствах Гиппократа

Еще один большой вклад Гиппократа в медицину — это профессиональная этика и стандарты, которые уважаются и соблюдаются даже сегодня (28).По словам Майлза, медицина Гиппократа основана на доступных знаниях, основанных на доказательствах, поскольку от врачей Гиппократа требовалось предоставить полные и подробные истории болезни, и это напоминает нам текущий протокол исследования, существующий сегодня (31). В частности, при диагностике синдромов или заболеваний греческие врачи были проинструктированы указывать географическое положение, климат, возраст, пол, привычки и диету. Также регистрировались рациональные перепады настроения, продолжительность сна, сны, аппетит, жажда, тошнота, локализация и сила боли, озноб, кашель, чихание, отрыжка, метеоризм, судороги, носовые кровотечения и даже менструальные изменения.При физикальном обследовании необходимо уделять большое внимание лихорадке, дыханию, параличу и цвету конечностей, боли при пальпации, стуле, моче, мокроте и рвоте. Общая оценка этих записей интерпретировала окончательный диагноз и определила тип лечения болезни. Более того, Шифски упоминает, что ключевой областью медицины Гиппократа были точность или детали прогноза и надежность прогностических признаков (32). Согласно недавнему обзору в Греции, врач Гиппократа должен был обследовать пациента, внимательно наблюдать за симптомами, поставить диагноз, а затем лечить пациента (33).Таким образом, Гиппократ установил основы клинической медицины в том виде, в котором она практикуется сегодня. Он ввел множество медицинских терминов, которые повсеместно используются врачами, включая симптом, диагноз, терапию, травму и сепсис. Кроме того, он без суеверий описал множество болезней. Их имена до сих пор используются в современной медицине, например, при диабете, гастрите, энтерите, артрите, раке, эклампсии, коме, параличе, мании, панике, истерии, эпилепсии и многих других.

Соответственно, Гиппократ внес большой вклад в современную медицину, заявив, что медицина должна зависеть от подробных наблюдений, причин и опыта, чтобы установить диагноз, прогноз и лечение.Очевидно, что после Гиппократа больше не существовало смеси суеверий, магии, религиозных взглядов и эмпирических методов лечения, исследуемой врачами-священниками, и медицина стала настоящей наукой благодаря накоплению опыта (34).

Квантовая механика, проблема разума и тела и негативное богословие

Вот как я отличаю науку от философии. Наука занимается вопросами, на которые потенциально можно ответить эмпирическим исследованием. Примеры: Как лучше всего победить COVID-19? Что вызывает шизофрению и как ее лечить? Может ли ядерная энергетика помочь нам преодолеть изменение климата? Каковы причины войны и как мы можем с ней покончить?

Философия отвечает на вопросы, которые, вероятно, не могут быть решены ни сейчас, ни когда-либо.Примеры (и это, конечно, спорно, некоторые философы и ученые настаивают на том, что наука может ответить на все вопросы, которые стоит задавать): Почему есть что-то, а не ничего? Будет ли бесплатно существовать? Как материя образует разум? Что означает квантовая механика?

Этот последний вопрос захватил меня в последнее время из-за моих постоянных усилий по изучению квантовой механики. Квантовая механика представляет реальность на самом фундаментальном уровне — уровне частиц, летящих в пространстве. Якобы.Вот почему научный писатель и астрофизик Адам Беккер назвал свою недавнюю книгу о квантовой механике «Что такое реально?».

Я подозреваю, что у нас никогда не будет окончательных, однозначных ответов на вопрос, что такое квантовая механика и что реально. Мои рассуждения в основном индуктивные. Более века эксперты пытались «интерпретировать» квантовую механику, чтобы уточнить, что она говорит нам о материи и энергии, времени и пространстве, инфраструктуре существования.

Физики и философы предложили множество возможностей, в частности, копенгагенскую интерпретацию, гипотезу многих миров и бомовскую модель пилотной волны.Я только что узнал о гипотезе, называемой квантовым байесовством, или QBism (произносится как «кубизм»), которая предлагает — ну, проверьте это сами.

К сожалению, большинство интерпретаций не предлагают проверяемых предсказаний, чтобы отличить их от конкурентов. (Исключением является квантовая модель, предложенная лауреатом Нобелевской премии Роджером Пенроузом, некоторые версии которой, как сообщается, исключены недавним экспериментом.) Следовательно, приверженцы предпочитают одну интерпретацию другим по в значительной степени субъективным, эстетическим причинам.

Вам понравится строгий минимализм копенгагенской интерпретации. Я предпочитаю модель пилот-волны, которая утверждает, что частицы — это… частицы, а не вероятностные размытия. Если я чувствую себя резвым, я мог бы согласиться с метафизически экстравагантным предложением Джона Уиллера «все по частям», которое объединяет квантовую механику и теорию информации. Споры о том, какая интерпретация является «истинной», не могут быть разрешены, потому что наши предпочтения — дело вкуса, а не истины.

Когда я говорю, что проблема неразрешима, я не имею в виду, что мы должны от нее отказываться.Отнюдь не. Я люблю читать, писать и спорить о неразрешимых головоломках. Например, я не верю в Бога, и уж тем более в Бога моего католического детства. Но мне нравится умное богословие с богатым воображением (определяемое как изучение Бога) точно так же, как мне нравится хорошая научная фантастика. Двое из моих любимых теологов — физик Фримен Дайсон и психоделический авантюрист Теренс Маккенна.

Мне особенно нравится так называемое отрицательное богословие . Негативная теология предполагает, что Бог существует, но настаивает на том, что Он / Она / Оно / Они превосходит человеческий язык и концепции.Теологи-отрицатели пытаются сказать — снова и снова, иногда с большим красноречием, — то, что они признают, нельзя сказать.

Негативное богословие — продукт мистицизма. Мистические переживания, согласно определению Уильяма Джеймса в книге «Разновидности религиозного опыта», обладают двумя, казалось бы, противоречащими друг другу свойствами. С одной стороны, они являются «ноэтическими», то есть вы чувствуете, что обретаете глубокое понимание и познание реальности. С другой стороны, они «невыразимы», то есть вы не можете передать свое откровение словами.

Мистические афоризмы часто подчеркивают невыразимость. «Тот, кто знает, не говорит», — говорит древний китайский мудрец Лао-цзы, нарушая свое собственное изречение. «Кто говорит, не знает». Псевдо-Дионисий Ареопагит, средневековый монах, описывает мистическое знание как «единое целое с Неописуемым».

Я подозреваю, что Витгенштейн имел в виду свои собственные мистические переживания, когда писал в конце своей загадочной прозы Tractatus Logico-Philosophicus, «О чем нельзя говорить, об этом нужно молчать.(После того, как мой друг, философ процитировал мне эту строчку, я ответил: «Тогда почему ты все еще говоришь? С тех пор друг со мной не разговаривает».)

В 1999 году, проводя исследования для моей книги Рациональный мистицизм , , я посетил симпозиум по мистицизму в Чикагском университете. На занятие по негативной теологии один оратор сказал, что приехал по ошибке на день раньше. Войдя в пустой зал, он подумал: «Это слишком далеко заходит с отрицательной теологией». Другой оратор охарактеризовал мистическую литературу как «то, что оспаривает свои собственные возможности.”

Негативное богословие может служить моделью для ученых и философов, пытающихся решить квантовую механику, и еще одну загадку, которую я сформулировал выше: как материя образует разум? Это проблема разума и тела, которая исследует, как я утверждаю в недавней книге, того, кем мы на самом деле являемся, чем мы можем и должны быть, коллективно и по отдельности. Неужели мы действительно имеем дело, ум, какая-то комбинация двух или, может быть, ничего из вышеперечисленного?

Когда мы боремся с квантовой механикой, мы также беремся за проблему разума и тела.Квантовые парадоксы, такие как кошка Шредингера и проблема измерения, поднимают вопросы о связи между материей и разумом и их статусе по отношению друг к другу. Самодостаточна ли материя, как утверждают материалисты, или реальность тоже требует разума?

Разум существенен, согласно QBism, он основан на битовых и других квантовых гипотезах. Я назвал эти мыслецентрические рамки неогеоцентризмом, возвратом к древнему предположению о том, что Вселенная вращается вокруг нас. Но мне нравится обдумывать их, так же как мне нравится думать о теодице, которые стремятся объяснить, почему любящий, всемогущий Бог создал такой болезненный и несправедливый мир.(Я даже придумал свою собственную теодицею, вдохновленную наркотиками.)

Многие, большинство ученых и философов, занимающихся квантовой механикой и проблемой разума и тела, верят, что эти загадки могут и будут решены, в конце концов. Они жаждут ответов, они хотят знать , знать . Если они не могут знать в течение своей жизни, они хотят хотя бы почувствовать, что их усилия приближают нас к истине.

Философ Дэвид Чалмерс, отвергавший строго материалистические решения того, что он называет «трудной проблемой» сознания, тем не менее, настаивает на том, что однажды мы решим ее.То же самое и с другим мыслителем, которым я восхищаюсь, философом-романистом Ребеккой Гольдштейн. Они и другие ищущие, вероятно, отвергнут негативное богословие как модель для исследования, и я понимаю, почему. Я разделяю их стремление к откровению, настолько глубокому, что оно рассеивает странности мира.

Но я также стал все более настороженно относиться к нашему стремлению к абсолютному знанию и абсолютной уверенности, особенно когда дело касается загадок вроде того, что есть реальность и кто мы. Люди, убежденные в том, что обладают высшим знанием, могут стать самодовольными фанатиками, способными порабощать и истреблять других во имя истины.

Негативное богословие помогает нам избежать фанатизма, сохраняя смирение. Мы признаем как аксиому, что истина в последней инстанции всегда ускользает от нас. Тем, кому трудно принять эту антиистину — и, следовательно, предпосылку отрицательного богословия — следует помнить о двух моментах. Во-первых, если мы не можем постичь истину в последней инстанции, мы можем преследовать ее вечно, никогда не упуская из виду тайну, лежащую в основе вещей.

Во-вторых, я не предлагаю отрицательное богословие в качестве модели для науки в целом. Наука окончательно ответила на многие вопросы и ответит на многие другие, в том числе, я надеюсь, те, которые перечислены в начале этой колонки.Проблемы, связанные с инфекционными заболеваниями, психическими заболеваниями, изменением климата и войной, несомненно, поддаются упорному эмпирическому исследованию. Хотя наука никогда полностью не объяснит реальность, она может сделать ее более терпимой.

Дополнительная литература :

Дополнительные размышления о квантовой механике, проблеме разума и тела и мистицизме см.