Феноменологический метод: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Что такое феноменология?

Что такое феноменология?

Феноменология — одно из основных направлений в философии XX в.; можно утверждать, что она останется таковым и в XXI в.

Ее предмет — фундаментальные феномены человеческого бытия: сознание и самосознание, любовь и ненависть, познание и художественное творчество, воля и желание, страх и совесть, свобода и смерть, история и историчность, личностное и ценностное бытие, бытие другого и собственное бытие и др.

В основе феноменологического метода лежит дескрипция, а не конструкция или воображение.

Феноменологическая стратегия состоит в том, чтобы отказаться редукционизма и описать вещи (в самом широком смысле) такими, какими они проявляют себя, не отсылая к чему-то другому, т.е. описать их как феномены.

Основной принцип феноменологии — «к самим вещам», что означает: преодолеть предрассудки и предвзятые мнения, освободиться от привычных установок и навязываемых предпосылок, отстраниться от методологических шаблонов и клише и обратиться к первичному, изначальному опыту сознания, в котором вещи предстают не как предметы уже имеющихся теорий, точек зрения, установок, не как нечто, на что мы смотрим глазами других, но как нечто, что само раскрывается перед нами в раскрывающемся в нас первичном опыте. Сами вещи раскрываются нам, когда мы сами раскрываемся им навстречу, когда мы не мешаем им предстать пред нами такими, каковы они суть — так же как другой человек раскрывает себя нам, когда мы внимаем ему, а не оцениваем его, когда мы лишены предвзятости и обретаем особую настроенность, меняя наши привычные, обыденные установки. «Сами вещи» — это не кантовские «вещи в себе», но это и не порождение нашего воображения. Ясно, что если мы хотим принять данность предмета такой, какой она к нам приходит, мы не должны что-либо добавлять в этот предмет «от себя», «вкладывать» в этот предмет определенные структуры нашего разума. Феноменология предлагает изучать субъективность для того, чтобы четко различить, что же принадлежит нашему сознанию, а что — предмету.

Лишь описание предмета, или вещи (опять-таки в самом широком смысле) может нам дать «саму вещь».

В академическом плане возникновение феноменологии во второй половине XIX -начале ХХ века было связано с проблемами разделения

1. предметов и методов психологии и естествознания,
2. психологии и философии (в аспекте проблемы сознания)
3. психологии и логики.

методологический анализ – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 130.121+159.9.072 ББК Ю949

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ В КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Н.В. Клюева, Л.Я. Дорфман

Выполнен методологический анализ роли и места феноменологического метода в современной консультативной психологии. Представлены характеристики феноменологического метода, его особенностей и процедур применительно к задачам психологического консультирования.

Ключевые слова: консультативная психология, методологический анализ, феноменологический метод.

Консультационная психология является относительно новой областью психологической практики, выделившейся из клинической психологии и психотерапии; пока она не имеет строго очерченных рамок, но не сводится к своим истокам и активно проникает в разнообразные сферы жизни человека и его профессиональной деятельности. Консультационная психология (КП) — это также наука, теория и область эмпирических исследований. Своеобразие КП как науки проявляется, по меньшей мере, двояким образом. Во-первых, КП присущи философский и методологический плюрализм; она развивается на основе разных исследовательских парадигм, например, позитивизма, постпозитивизма, конструктивизма — интерпретати-визма, экзистенциально-феноменологической парадигмы, критико-идеологической парадигмы.

Плюрализм распространяется и на методы исследования. Разные методы могут иметь разные методологические предпосылки и потому их трудно свести к каким-то общим (единым) стандартам и правилам. Во-вторых, методы исследования — в самом общем виде — можно рассматривать с позиций номотетического (количественные методы) и идиографического (качественные методы) подходов. В современной КП преобладают количественные методы исследования. Однако в последние годы возрастает число работ, основанных на качественных методах; их научная состоятельность получает возрастающее признание со стороны академического научного сообщества. Ставится вопрос о том, что статус качественных методов должен быть соразмерен статусу количественных методов.

Как известно, психодиагностика имеет дело по преимуществу с количественными

данными и основана на психологических измерениях. Психометрика содержит требования к вопросникам и тестам на предмет их валидности, надежности, достоверности, и т.п. Качественные исследования включают эмпирические процедуры, связанные с описанием и интерпретацией психологических переживаний, событий или конкретных феноменов повседневной жизни клиента. Однако они используют рефлексивные данные, применяют обыденный язык описаний, не направлены на тестирование исследовательских гипотез. Качественные исследования отличаются от количественных исследований также тем, что не обращаются к цифрам и измерениям, не нацелены на производство выводов, характеризующих генеральную совокупность, не используют методы статистики, не направлены на обнаружение номо-тетических законов, и т.п.

В связи с этим встает вопрос о своеобразии качественных методов исследования в КП в аспекте их диагностического потенциала. Creswell (1998) предложил различать пять традиций, которые приводят к применению качественных методов различающимся образом: исследования биографические, создающие теории, основанные на качественных данных (grounded theory), феноменологические, этнографические и отдельных (единичных) случаев В настоящем сообщении предпринята попытка дать общий анализ феноменологическому (качественному) методу исследования в КП с точки зрения задач психодиагностики.

Основателем феноменологического метода является Эдмунд Гуссерль, продолживший гуманитарную традицию в науке Вико, Брентано, Дильтея. Гуссерль показывает, что мир конституируется, прежде все-

Клюева Н.В., Дорфман Л.Я._________________

го, в сознании человека. С одной стороны, вещь в сознании имманентна, а в бытии трансцендентна. С другой стороны, ничего трансцендентного сознанию не существует. Мир сохраняет свою значимость только как феномен сознания. Сам по себе, мир сомнителен. Мир — это «мой мир», как я его представляю в своем сознании. В то же время сознание есть сознание о чем-то, отличном от самого себя. Оно находится в мире, и мир существует постольку, поскольку он является сознанию, сознание существует постольку, поскольку оно есть сознание об этом мире. Познание мира есть проникновение в его смысл и значение.

Целью феноменологического исследования является раскрытие структуры того или иного переживания и смысла, который имеет для человека определенный предмет, ситуация, событие или какой-то аспект собственной жизнедеятельности. Переживание описывается так, как его ощущает сам человек. Проблемы рассматриваются с точки зрения познающего реальность клиента, а не консультанта. В отличие от количественных исследований, например, в русле позитивизма и постпозитивизма, феноменологический (качественный) подход не предполагает создание теорий, операционализацию переменных, тестирование гипотез, применение вероятностных вычислений для установления статистической значимости результатов. К тому же феноменологический подход предполагает скорее индуктивное, чем дедуктивное исследовательское мышление.

Феноменологический метод характеризуется следующими фундаментальными особенностями. Во-первых, единственным объектом анализа является сознание (субъективность, Я). Сознание рассматривается как бесконечный и целостный поток переживаний. Элементами потока переживаний являются феномены, которые в свою очередь распадаются на элементы, или слои: словесно-языковую оболочку, психические переживания познающего субъекта, смысл и значение выражения и познавательного переживания, полагаемый через значение предмет. Процедура выделения в потоке сознания отдельных феноменов получила название «феноменологическая редукция».

Во-вторых, исследователь схватывает сущность переживания (его смысл, значение, структуру) интуитивно (эйдетическая редукция). Доступ к сущности переживания клиента возможен благодаря тому, что ис-

___________Феноменологический метод…

следователь свободно варьирует своими представлениями об этом переживании.

Феноменологическое исследование начинается с конкретного примера, которым клиент описывает свою проблему. Для того, чтобы «схватить» сущность проблемного для клиента феномена, исследователь представляет и варьирует этот феномен в различных направлениях и аспектах — так, чтобы выделить в нем существенные признаки и отделить их от случайных и несущественных. Это метод получения качественного знания; он дает информацию о том, что есть существенное в изучаемом феномене.

В-третьих, феноменологический метод включает интенциональный анализ. С точки зрения интенциональности сознание есть сознание чего-то, сознание направлено не на сами акты сознания, а на подразумеваемые в этих актах предметы: в восприятии нечто воспринимают, в суждении о чем-то судят, при радости — нечто радует. Интенциональный анализ позволяет получать знание о человеческих ситуациях, их значениях и смыслах, а также о порождающих их процессах. Предметом интенционального анализа является ситуация — в том виде, в котором ее переживает клиент, т. е. ситуация с включенными в нее разнообразными значениями и смыслами. Значимая для клиента ситуация переживается вновь и подвергается рефлексии в формах, доступных для восприятия исследователя.

В-четвертых, в силу фундаментальной природы интенциональности, анализ ментальной жизни клиента не изолируется и не замыкается только на нем, а приобретает радикально контекстуальный и экологический характер. Поэтому центральной темой феноменологического анализа является жизненный мир клиента — его собственный повседневный мир, переживания, смысл, значения и субъективность в тех или иных социальных и социально-психологических контекстах. Центральное место в феноменологическом анализе занимает смысл. Его отличают от всех видов психических переживаний, ему предшествующих, за ним следующих и с ним связанных. Смысл представляет собой интенциональный инвариант, в то время как сопровождающие его психические явления множественны, изменчивы, индивидуальны.

В-пятых, основной метод обнаружения сущности и структуры сознания клиента есть метод «непосредственного вхождения»

в поток его сознания, слияния с ним. Так познается сущность сознания и его феноменов, поскольку сущность присутствует в феноменах в форме непосредственной очевидности. Феномены — это текучее осознавание, мнение, обнаружение чего-либо — как настоящее, так и преднастоящее, как вымышленное и символическое или отображенное; как наглядно или ненаглядно представляемое. Поток сознания, его феномены «переживаются», берутся так, как они даются, а не как описываются извне. Так рождается понимание.

Феноменологический метод характеризуется интерсубъективностью, причем в нескольких значениях — интерсубъективность жизненного мира клиента (клиент и его значимое окружение), интерсубъективность клиента и консультанта. Интерсубъективность заложена в структуре субъективности и говорит о факте множественности субъектов, выступает основой их общности и коммуникации Я могу отличать себя от Другого, как и понимать Другого. В связи с этим феноменологический метод реализуется через диалог консультанта и клиента. Своеобразие феноменологического диалога (в отличие от рационализированного и логического диалога) заключается в том, что он представляет собой экзистенциальное взаимодействие, непосредственный обмен субъективными значениями и смыслами между клиентом и консультантом. Консультант приобщается к жизненному миру клиента, пытается понять особенности его существования, но не занимается оцениванием клиента, сопоставляя его мир с некими абстрактными истинами. Равноправие участников феноменологического диалога, взаимное уважение и принятие, сопереживание, ориентация на взаимопонимание, со-творчество и со-развитие, налаживание отношений со-действия и сотрудничества — конституирующие характеристики феноменологического диалога.

Феноменологический диалог направлен на понимание, которое приводит в свою очередь к выяснению проблемы клиента (про-блематизация) и ее рефлексии.

Феноменологическое понимание есть средство преодоления психологической дистанции между консультантом и клиентом, установка на постижение жизни клиента из нее самой, непосредственное постижение ее душевно-духовной целостности, процедура постижения или порождения смысла (феноменологическая редукция). Выработка смыслов (у клиента) предстает как работа со

смыслами (клиента и консультанта). Эта работа предполагает специфическую активность сознания по вхождению в жизненный опыт и расширение (углубление) его, интуитивное проникновение одной жизни (консультанта) в другую (клиента) (эйдетическая редукция). Понимание приходит в процессе рассуждения. Рассуждение поднимается «снизу вверх» — от переживания к формулировке, открытию, знанию, к коллективным действиям. Его результатом становится понимание в форме практического знания. В таком аспекте понимание есть эвристическая познавательная процедура, дающая приращение знания. Это «знание о», как и «знание-событие», «знание для себя», «знание для людей» (интенциональность). Понимание есть также интерпретация и переинтер-претация переживания, значений и смыслов. Понимание переструктурирует бытие клиента, помогает ему обнаруживать себя по-новому благодаря открывающимся смыслам и их интерпретации (переинтерпретации) в конкретной ситуации, в практическом действии, в общении со значимыми людьми (социальный и социально-психологический контекст). Понимание и телеология в феноменологическом (качественном) методе (идиографический подход) противостоит объяснению и каузальности в количественных методах (номотетический подход) и не сводится к ним. Консультант организует и структурирует ситуацию и процесс понимания, используя, к примеру, такие приемы, как «выращивание» смыслов через повторение основной мысли, интерпретацию сказанного, использование вопросов на уточнение, углубление смысла, расширяя и углубляя поле контекста.

Феноменологическая проблематизация есть превращение того или иного феномена жизни клиента в предмет рефлексивного осмысления и рационального анализа. Имеется в виду определение того феномена (или нескольких феноменов), который может играть ключевую роль в понимании сущности проблемы клиента или сам феномен как источник проблемы (феноменологическая редукция). Ключевой для решения проблемы клиента феномен консультант постигает интуитивно в ходе диалога с клиентом, его дискурса и самоотчетов (эйдетическая редукция). Источник проблемы, которому клиент ранее не придавал значения, почти не сомневался в нем и не испытывал необходимости в его осмыслении, благодаря процедуре

Клюева Н.В., Дорфман Л.Я.________________

проблематизации, напротив, эксплицируется, становится объектом его размышлений и вводится в сферу рационального анализа. Так процедура проблематизации открывает для клиента проблему, заставляя его задаваться вопросами и переживать сомнение привычными формами существования. Это обстоятельство заставляет клиента искать новые значения и смыслы, пути новой интерпретации проблемы. «Что это значит? Что делать?» — типичные вопросы, которые возникают в результате проблематизации. Ответы на них консультант и клиент ищут и находят не в плоскости «почему» (каузальность), а в плоскости «для чего» (телеоло-гичность). Так возникает интенциональный аспект проблематизации. Обычно проблема касается не только клиента, но и его значимого окружения. Так открывается значение социального и социально-психологическою контекста. Консультант создает феноменологическую проблематизацию, используя определенные приемы, например, вычленение базовой идеи и чувства; расширение поля возможных смыслов, постановка вопросов такого уровня неопределенности, которые стимулировали бы «естественные» процессы расширения смыслового поля (правила майевтики).

Жизненный мир клиента — это дореф-лексивная данность. Однако этот мир поддается рефлексии. Феноменологическая рефлексия требует обращения сознания на себя, представляет собой внутреннее восприятие, которое обладает признаками интенцио-нальности. Источником рефлексии является Я клиента, процесс рефлексии есть дискурс, ее результат — осознавание, осмысление, пе-реинтерпретация и рационализация клиентом сути проблемы и ее решения. Сознание можно понимать как состоящее из некоторого множества слоев-горизонтов. Я — это один горизонт сознания, проблема — другой горизонт сознания, осознавание сути проблемы и ее решение — еще один горизонт сознания (феноменологическая редукция). Интенцио-нальность связывает эти горизонты между собой (интенциональный анализ). Применяя феноменологическую рефлексию, консультант как бы приостанавливает поток сознания клиента, процесс его жизни, выводит его за пределы ситуации. «Там», за пределами ситуации, консультант помогает клиенту освободиться от непосредственной привязанности к ситуации и возвыситься над ней, иначе осуществлять им свое Я, открывать

___________Феноменологический метод. ..

новые способы данности проблемы и ее решения, т.е. консультант помогает клиенту выйти в рефлексивную позицию (эйдетическая редукция). Феноменологическая рефлексия предполагает обращение сознания клиента не только на себя, но и на значимых Других, например, осознание клиентом как он воспринимается и оценивается значимыми Другими или развитие у него способности мысленно воспринимать собственные позиции Других (социальный и социальнопсихологический контекст).

В основе феноменологического метода лежат процедуры, которые используются и в других качественных подходах, например, регистрация признаков переживания клиента посредством текста, транскриптов разговоров, фиксации элементов невербальной коммуникации, видеосюжетов, рисунков, символов (качественное описание), анализ отчетов с выделением в нем ключевых тем, анализ материалов совместно с клиентом. Процедуры феноменологического метода включают также глубинное интервью по темам, анализ лингвистических выражений, изучение отдельных (единичных) случаев, использование метафор (нарратива, драмы, игры, мифа), интерпретацию данных в контексте

Вместе с тем все эти процедуры приобретают специфические черты в рамках феноменологического метода. Например, феноменологическое описание касается жизненного мира клиента (субъективность, переживания, значения и смыслы), оно опирается на рефлексивные самоотчеты клиента о своих переживаниях. Глубинное интервью проводится с позиций феноменологической редукции и носит описательный характер. Феноменологическое описание носит качественный характер и не направлено ни на выдвижение гипотез, ни на их тестирование (что имеет место в количественных исследованиях). Феноменологическая интерпретация допускается, если схватываются отдельные части в контексте более широкого целого и если возможность их феноменологического описания при этом сохраняется. Применение феноменологической интерпретации не означает выход за пределы очевидного.

Под влиянием номотетического подхода и практики количественных исследований (в том числе в области психодиагностики), качественные методологи (в том числе в области феноменологии) формулируют т.н. параллельные, или экстринсивные, критерии

для оценки состоятельности качественных исследований. Например, вводятся процедуры доверительности, переноса, надежности, подтверждения; они рассматриваются как разные аспекты валидности качественных данных. Другие авторы предлагают судить о валидности качественных данных по критериям структурного подтверждения (вывод поддерживается достаточно большим количеством сходящихся свидетельств), референтной адекватности (качественное исследование организует восприятие так, чтобы способствовать большей глубине осознания изучаемого явления и его значения), согла-

сованной валидизации (нечто, подобное критерию согласия количественных экспертных оценок) Такие процедуры, как валидность или, скажем, генерализация данных единичного случая, принятого за образец, сохраняют свою специфику в качественном исследовании. Тем не менее намечается тенденция сближения качественных исследований с количественными. Эти и другие психодиагностические вопросы подвергаются более подробному анализу в докладе.

Поступила в редакцию 29.11.2008.

Клюева Надежда Владимировна. Доктор псих наук, профессор Ярославского государственного университета им П.Г. Демидова: [email protected].

Nadegda V. Klueva. PsyD, professor of Yaroslavl State University: [email protected].

Дорфман Леонид Яковлевич. Доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии и педагогики Пермского государственного института искусства и культуры: dorfinan07@yandex. ru.

Leonid Ya. Dorfman. PsyD, professor, head of chair of psychology and pedagogy of Perm State Institute of Arts and Culture: [email protected].

HORIZON

Международный академический журнал «Horizon. Феноменологические исследования» издается при Институте философии Санкт-Петербургского государственного университета и при участии Центрального европейского института философии при Карловом Университете и Институте философии Чешской Академии Наук в формате научного рецензируемого периодического издания с 2012 года. Журнал выходит два раза в год, все материалы проходят процедуру рецензирования и экспертного отбора.

Издание рассчитано как на специалистов в области феноменологии и философской герменевтики, так и на широкий круг читателей, имеющих интерес к актуальной философской ситуации.

Целью журнала является формирование и поддержание общего коммуникативного пространства для исследователей, работающих сегодня в области феноменологии и близких к ней философских направлений.

Структура журнала «Horizon. Феноменологические исследования»:

Первый раздел — «Исследования» — содержит в себе оригинальные авторские статьи. Журнал публикует только оригинальные исследования и статьи. В данном разделе материалы публикуются не только на русском, но также и на английском, немецком и французском языках без перевода. Редколлегия просит авторов, предоставляющих свои материалы на английском, немецком или французском языках присылать их уже в прошедшем корректировку у носителя соответствующего языка виде.

Второй раздел — «Переводы и комментарии» — представляет вниманию читателя переводы фрагментов текстов классиков или наиболее видных современных представителей феноменологического направления, а также философских направлений, близких к нему. Тексты переводов, как правило, сопровождаются экзегетическими комментариями. Цель данного раздела — обсудить главным образом малознакомые широкому читателю архивные документы, а также исследования, очерки, эссе авторов, вошедших в галерею мировой науки и философии. Публикация всех переводов в журнале «Horizon. Феноменологические исследования» согласована с правообладателями.

Третий раздел — «Дискуссии» — составлен из отчетов об уже прошедших научных мероприятиях, связанных с феноменологией, как в России, так и за рубежом, отзывов, полемических реплик, интервью и бесед. Редакционная коллегия журнала стремится к тому, чтобы подобные отчеты были не только информационными, но и аналитическими, и ставит перед собой цель тем самым интенсифицировать коммуникацию представителей феноменологического направления современной философии, создавать поле для актуальных дискуссий.

Четвертый раздел — «Рецензии» — составляется из отзывов на публикации по феноменологической тематике, увидевшие свет в течение последних пятнадцати лет. Раздел рецензий призван послужить представлению достойных научного читательского интереса книг, следуя общей цели журнала: совместными усилиями создавать единое мыслительное поле, поле живого общения и обмена новыми идеями.

Пятый раздел — «События» — включает в себя анонсы предстоящих событий, к которым относятся не только проведение научных мероприятий, семинаров, конференций, презентаций, но и выход в свет монографий, научных переводов, защита диссертаций и т.п., ссылки на интересные интернет-источники, справочную литературу.

 

При подготовке специальных выпусков журнала редколлегия имеет право менять структуру журнала (в том числе сокращать количество разделов), а также приглашать со-редакторов для подготовки тематических выпусков.

Редколлегия журнала «Horizon. Феноменологические исследования» приглашает заинтересованных авторов присылать свои материалы для рассмотрения их на предмет возможной публикации в издании. К сотрудничеству приглашаются как российские, так и зарубежные исследователи.

Все материалы следует присылать на имя главного редактора журнала Артёменко Натальи Андреевны по адресу электронной почты: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Подробнее о целях и задачах журнала можно узнать из манифеста издания.

С правилами оформления материалов, предназначенных для публикации в журнале, можно ознакомиться в разделе «Для авторов». Обращаем внимание авторов, что редколлегия вправе отклонить рассмотрение рукописи к публикации, если она не оформлена согласно требованиям журнала. Допускается также ориентироваться авторам при оформлении своих работ на последний номер журнала.

С основными положениями редакционной политики можно ознакомиться в разделе «Редакционная этика».

Журнал рассылается в ведущие университетские и исследовательские центры России и Европы.

Системно-феноменологический метод Б.Хеллингера

Метод со сложным названием системно-феноменологический больше известен в России как семейные расстановки Б. Хеллингера. А в настоящее время уже и достаточно скандальной репутацией в России и мире. При этом метод очень эффективный при грамотном применении и соблюдении профессиональной этики. Как часто бывает, создатель метода вынужден испытывать на себе сильное сопротивление среды, отстаивая свое право на видение места человека в этом мире. Так было с Фрейдом, так было с Райхом. Так сейчас и с Хеллингером. Ситуация усугубляется, что такого рода первооткрыватели – люди достаточно упрямые, провокационные и неконформные. В общем-то, благодаря этим качествам они-то и отстаивают свое право быть. Возвращаясь к Хеллингеру, сейчас расстановки – метод очень широко применяемый в России и во всем мире. Еще 10 лет назад, когда он только начинал победное шествие по просторам нашей страны, среди расстановщиков было не так уж и много профессионалов, что закономерно. Сейчас, пройдя проверку временем, появились и специалисты, которым можно доверять, и наконец-то, критическое осмысление метода с попыткой четко очертить сферу его применения.

Итак, что представляет собой метод Хеллингера? Идея проста: каждый живущий человек – не сам по себе, т.к. за ним стоит клин его семьи, рода, системы. И хотим мы того или нет, но судьба этой системы так или иначе и наша (хоть в чем-то). Рождаясь в этой конкретной семье мы получаем в наследство не только гены, равномерные распределенные между мамой и папой. Мы получаем  заряд информации, передаваемый по жилам этой системы. Система существует, собственно, ради одной единственной цели – это передачи Жизни. Да даже можно сказать иначе, система существует, чтобы Жить. Но наши судьбы весьма разнообразны на события. Войны, революции, собственные минитрагедии (неотплаканные смерти близких, потери и да много другое, что может испытать человек в своей жизни) нарушают естественный ток энергии жизни.  В предельном доведении это нарушение может привести к тому, что род прервется. Перестанут рождаться дети и кто-то в этом роду станет последним. Разумеется, на это требуется время. И каждый из нас надеется, что он не станет тем самым последним. Но мы испытываем на себе влияние событий, пережитых нашими предками. Собственно, метод Хеллингера позволяет распутать переплетения судеб, восстановить естественный ход течения энергии жизни, чтобы род не прервался, а качество жизни каждого представителя этого рода повысилось.

Когда мы можем заподозрить, что проблема в моей жизни родовая, или системная?

• Если есть повторяющие в роду события и обстоятельства. Они могут быть оформлены в виде семейных легенд и традиций: например, как выходят замуж женщины в нашем роду или какую профессию выбирают мужчины и т.д.
• Если есть проблемы со здоровьем, носящие хронический характер, особенно, если эти болезни семейные, наследственные. Понятно, никто не отменяет факт генетики, но генетический фактор – весьма вероятностный фактор. А вот семейные болезни могут проявлять себя с весьма устойчивой частотой.
• Если есть проблемы в отношениях с детьми, родителями, братьями/сестрами.
• Если есть трудности в отношениях с противоположным полом (опять же, если по этому поводу в роду есть свои семейные легенды).

Это, разумеется, не единственные ситуации, когда мы можем заподозрить системно-семейную проблему. Но это то, с чего можно начать. Метод Хеллингера позволяет увидеть, что мы являемся частью системы, почувствовать энергию Жизни рода, найти свое правильное место в этой системе. И быть счастливее.

 

Мир в скобках – Weekend – Коммерсантъ

В апреле 1913 года вышел в свет первый номер «Ежегодника философии и феноменологических исследований», который открывался работой Эдмунда Гуссерля «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая: Всеобщее введение в чистую феноменологию». Уже в названии этой книги звучит вызов: отныне научное детище Гуссерля, феноменология,— это не просто метод, которым можно вести исследования в области логики и оснований математики, феноменология — это еще и «феноменологическая философия», претендующая на статус «универсальной науки о сущем», то есть на статус философской дисциплины, лежащей в основе всех остальных.

В чем же заключается суть феноменологического метода как метода философского? Как известно, философия — это способ увидеть мир другим, не таким, каким его видят обычно: вывернутым «наизнанку», перевернутым. «Счастлив, кто падает вниз головой: мир для него хоть на миг — а иной» — эти строки Ходасевича вполне передают суть всякой философской установки, однако задача философии заключается в том, чтобы осуществить подобную перемену образа мыслей не «на миг», а более длительным, устойчивым образом. И Гуссерль предлагает способ, который позволяет нам перейти из нашей обычной, «естественной» установки по отношению к миру в «неестественную», феноменологическую. Эта «неестественная» установка предполагает, что мы приостанавливаем свою веру в существование действительного мира и заключаем его «в скобки». Такая приостановка убежденности в том, что мир существует, называется «эпохе» (греч. «приостановка», заимствованный у скептиков термин, означавший «воздержание от суждения»). После осуществления эпохе действительный мир и все позитивное знание о мире становятся для нас «ничем». Мир исчез, мы его уничтожили, потеряли. Но что же тогда осталось? Да и осталось ли хоть что-нибудь? Да. Остается бесконечно обновляющийся поток моих собственных мыслей и переживаний, связанных с утраченным ранее миром, а точнее — формирующийся в этом потоке смысл.

Утрачивая мир в эпохе, Гуссерль обретает мир заново — но уже в новом статусе. Новый, феноменологический мир — это не тот мир, с которым работают естественнонаучные дисциплины, это мир смыслов; этот мир «сделан» уже не из вещей, но из отношений к вещам. «Связь вещей» заменяется «связью истин»: на место причинно-следственных объяснений приходят «мотивационные», смысловые. В письме к Гуго фон Гофмансталю Гуссерль уподобляет феноменолога художнику, противопоставляя их обоих естествоиспытателю: и для того и для другого важно не столько существование мира, сколько тот способ, которым мы его воспринимаем и в нем живем. Художник пишет не пейзаж, как он есть, например, на фотографии, но пейзаж, окрашенный его собственными ускользающими переживаниями; как говорил Сезанн, «пейзаж отражается во мне, становится человечным, мыслится мною… я реализую его на холсте». Так же и в феноменологии: предметом изучения служит не объективный мир сам по себе, а мир, как я на него направлен, каким я его переживаю рационально и эмоционально. Не случайно у позднего Гуссерля обретенный в редукции мир именуется «жизненным» — в нем действительно можно жить и делить его с другими: ведь смысл мира включает и те смыслы, которые придают ему другие. Более того, сама фигура другого человека, который — подобно мне самому — является «другим началом мира», приобретает особую значимость. Только через другого человека мы оказываемся способны понять, что такое другое вообще; только в отношении с ближними мы получаем доступ к смыслу мира и к своей собственной идентичности.

Отворачиваясь от объективного, естественного мира к миру субъективному, миру феноменов, я получаю возможность поставить под вопрос все «само собой разумеющееся», все свои убеждения и предпосылки. Гуссерлевское эпохе сродни остранению: «затрудняя» процесс мышления, оно позволяет увидеть в знакомом — незнакомое, в привычном — непривычное, в достоверном — достойное удивления и вопрошания. И прежде всего я могу удивиться тому, что мир, который меня окружает,— это мир мой собственный. Субъект уже не противостоит совокупности объектов, он оказывается одним из творцов смысловой вселенной. Его переживания обретают значение, которое не исчерпывается его собственной судьбой: феноменологическая философия не исчерпывается стремлением к абсолютному знанию, но утверждает «абсолютную ценность личностной жизни».

Фото: Gamma-Keystone via Getty Images/Fotobank.com

Новая наука о мире не сводится лишь к бес(при)страстному познанию мира: мир смыслов включает и сферу чувств. И если страсть видит лучше — долой научное бесстрастие! Феноменологический подход позволил реабилитировать аффективную, эмоциональную жизнь субъекта: из феномена второго ряда, которым можно и должно пренебречь, она превращается в законный источник познания мира и самого себя. Равным образом тело для феноменолога больше не платоновская «темница души», но инструмент познания мира и инструмент общения с другими людьми; я не только вижу, но и видим, я не только ощущаю вещи, но и затронут, уязвлен ими. Явление мира принадлежит не столько мне, сколько самому миру, и поэтому Морис Мерло-Понти скажет, что вещи «глядят на нас», словно это не прирученная нами действительность, а лики на иконах.

Кроме того, ни один данный смысл не исчерпывает всего универсума смыслов. Смысл по самой свой сути суггестивен, он предполагает другие, еще не раскрытые, не актуализированные смыслы. Поэтому мир, сотканный из смыслов, принципиальным образом открыт: он не образует замкнутой системы. Ни один целостный, тотальный подход не может его схватить и описать во всей полноте, у него всегда останется нераскрытая сторона. Феноменологический подход противостоит «общей теории всего», какова бы эта теория ни была: нет и не может быть универсального объяснения, потому что мир не сводится к какому бы то ни было одному, всегда ограниченному, представлению о мире: пространство смысла бесконечно больше, чем я могу вместить.

Гуссерль считал, что феноменологический подход способен излечить человечество от заблуждения, согласно которому мир духа изучается теми же методами, что и мир естественный, природный. Даже в 1936 году он продолжал настаивать на том, что именно эта ошибка и привела к кризису, который тогда переживала Европа. Впрочем, к самому Гуссерлю судьба оказалась милостива: хотя его книги, объявленные примером «еврейско-либерального разложения» немецкой науки, перестали издаваться, он успел умереть в 1938 году в своей постели, а не после допроса с пристрастием, как его чешский ученик, Ян Паточка, и не в лагере, как самый талантливый из русских феноменологов — Густав Шпет.

Феноменологии было суждено стать одним из самых влиятельных философских направлений в XX веке. Психотерапия и деконструкция, экзистенциализм и теория искусства, философия науки и религиозная мысль в той или иной степени испытали ее влияние. И даже если самые яркие ученики и последователи Гуссерля — Хайдеггер, Шелер, Левинас, Мерло-Понти, Сартр, Койре, Деррида, Рикер — и не были «ортодоксальными» феноменологами, в самом замысле «Идей к чистой феноменологии и феноменологической философии» был заложен такой потенциал открытости, что в феноменологическом движении нашлось место и для «еретиков от феноменологии». Феноменология существует, выходя за свои собственные границы, превосходя самое себя. И постоянная необходимость подобного самотрансцендирования — в науке, в этике, в искусстве или просто в жизни,— быть может, один из важнейших уроков философии Гуссерля.

Анна Ямпольская

Весь 1913 год

Феноменологический метод и движение опыта

[/ref]]Путь к науке сам уже есть наука, и тем самым по своему содержанию — наука об опыте сознания.

Г.В.Ф. Гегель [ref

У меня есть опыт, — гласит одна из первых записей Кафки, — так что я не шучу, когда говорю, что опыт — это морская болезнь на суше 1

[105]

Интенциональность как основоструктура феноменального является также структурой его описания и пути к нему, то есть структурой феноменологического метода. Значимость последнего, соответственно, определяется занимаемым им местом в системе познавательного отношения интенции знания и того, что ставится науке как цель (а именно: истина самих вещей). Исходя из сущности такого интенционального отношения знания и истины, логоса и феномена, мы можем выделить основные моменты их организации в согласованном опыте научного познания. Причём, понятия метода и опыта в феноменологии представляются нам теснейшим образом связанными именно в том смысле, в каком метод должен быть понят не как инструмент или набор посылок, извне привносимых для [106] рассмотрения той или иной предметной области, но как путь, динамика опытного процесса, динамика знания, в котором исполняются интенции рефлексии и смысл научного (феноменологического) проекта. Тем самым мы хотим показать, что феноменология в последовательности своего методологического осуществления возможна не только как дескрипция определённого опыта (естественного, психологического, трансцендентального), но, поскольку она сама является опытом, как феноменологический опыт или опыт феноменологического.

Чтобы определиться с феноменологическим понятием опыта, необходимо установить его отличие от «непосредственного» опыта естественной установки, который характеризуется непрояснённостью относительно своих оснований и смысла своих направленностей. Именно в отношении к смыслу являет свою проблематичность внутримировой опыт, тем самым провоцируя вопрос. Всякий вопрос о смысле исходит из различения того, что просто налично как некое «здесь» и «сейчас» и того, что всегда предстаёт как избыточное по отношению к простому наличию, фактичности. Этот «избыток» возникает в виду непонятности, противоречия или недостаточности того, что называют само собой разумеющимся. Как в случае с забвением бытия у Хайдеггера: пока «усреднённая понятность бытия» не обнаруживает измерения непонятности, невозможно поставить вопрос о смысле бытия 2, который определён не только онтологическим различием бытия и сущего, но и феноменологическим различием бытия и смысла [107] бытия, введённым Хайдеггером как различие в структуре вопроса между спрашиваемым и выспрашиваемым. Данное феноменологически значимое различие между предметом вопроса и смыслом спрашиваемого в нём основано на определённом характере вопрошания как теоретического исследования, в котором «спрашиваемое должно быть определено и доведено до понятия» 3. Можно даже сказать, что в самом поставленном Хайдеггером вопросе о бытии не было бы смысла, или этот вопрос не был бы ведущим вопросом философии, если бы выспрашиваемым в нём не был именно смысл бытия.

Таким образом, стремясь увидеть в феноменологическом проекте совершение определённого опыта философии, мы, прежде всего, вводим здесь смысловое измерение этого опыта как того, что определяет направление и горизонт феноменологической науки, того, в чём предмет её «доводится до понятия». Помимо этого структурного различия смысла и предмета, основывающегося на базовом интенциональном отношении истины и знания, мы можем выделить третий момент в организации феноменологического опыта, придающий ему динамический характер, то есть делающий феноменологию опытом в собственном смысле слова: диалектическим движением знания, исполнением замысла. Под этим третьим моментом опыта подразумевается мотивация как имманентная связь переживаний (в противоположность причинно-следственной связи), и в случае научного проекта (теоретического постижения) — рефлексия как осуществление мотива, который задан самой рефлексией, или: самопостижение рефлексии.

Такая устроенность феноменологического опыта, конечно, прежде всего, есть устроенность опыта вообще 4, [108] которую феноменология призвана эксплицировать по всем названным направлениям. Если суммировать эти три момента, заключённых в понятии опыта, то мы увидим и основные направления дескрипции как опыта естественной установки, так и собственно феноменологического — трансцендентального опыта самосознания:

1. отношение к предмету, или феноменологически: интенциональная структура как отдельного переживания, так и целого опыта и таким образом определяемая корреляция субъекта, «объекта» и их отношения;
   
2. смысловой горизонт;
   
3. связь переживаний, или феноменологически: мотивация, определяемая, по крайней мере, в двух смыслах: как развитие (движение) и как возможность бесконечного исполнения в рамках одной ступени опыта.
   

Однако, таким образом, предварительно представленное теоретическое основание данной работы требует своей экспликации в конкретном рассмотрении феноменологического метода в последовательности его осуществления на разных этапах мысли Гуссерля и, соответственно, на разных этапах становления феноменологической науки.

Первым и, безусловно, важным этапом для феноменологической мысли неизменно является редуктивное «превращение» естественной установки и в ней основанного натуралистического подхода как к предметным регионам, так и к психическому бытию. В фактичности психическое всегда связано с физическим, с телесностью, и наследует, таким образом, основные категории исследования природы: причинность, пространственно-временные характеристики как свойства физической реальности и им коррелятивные определения претерпевания, действия, положения, отношения и т. д. Внутренняя сущность психического при этом подменяется внешними свойствами, по типу наличного сущего, как это происходит в зоологии, биологии, естественно ориентированной антропологии. [109] Феноменологическое же исследование позволяет увидеть уникальность рассматриваемого сущего, которое есть всегда «я» и ему (мне) принадлежащая жизнь, которую невозможно описывать в терминах «свойства».

Естественный опыт осуществляется во внешних полаганиях фактов или событий и их реальных (также, впрочем, и воображаемых) связей, то есть в мире. Происходит ли это как непосредственная занятость и вовлечённость или же опосредованно в позитивно-научном исследовании, имеет ли место так называемая внутренняя работа (поскольку опыт о себе самом — тоже внутримировой опыт) — во всех случаях речь идёт о «что», в которое опыт естественной установки упирается, но которое он адекватно постичь не может. То же и с субъектом, который «живёт» внутри такого опыта или внутри естественной установки: «я» здесь всегда присутствует многообразно, через отношение к своему «что» или «о чём». Тезисно можно обозначить: опыт, совершающийся в естественной установке, не даёт оснований для идентичности субъекта, или: во внешнем опыте «я» как постоянное «становление себя другим» не может быть обосновано как тождественное. В постижении внешнего «я» либо всегда уже потеряно, либо вовсе ещё не найдено. Это не значит, однако: естественный опыт не субъективен но: так совершающийся, то есть ещё не модифицированный, он не может быть опрошен о своей идентичности, как субъективной, так и объективной. Вопрос о «как» моего опыта вырастает из разрыва, но он же его и создаёт, поскольку модифицирует моё направленное во вне переживание и тем самым впервые ставит меня «под вопрос».

Как психолог и феноменолог, я спрашиваю о собственном своего опыта, о его внутренней связи и структуре. Так мотивированное исследование исключает для чистоты описания всё, что не относится к сущности психических переживаний. Психическая жизнь как всегда моя и мне данная должна быть описана из себя самой [110] так, как она есть. Первым шагом тогда должно стать феноменологическое очищение или редукция и, тем самым только, открытие её и фундирование ей принадлежащего понятийного аппарата, который должен очерчивать «всеобщую и необходимую сущностную форму психического» 5 и в полном смысле слова быть понятием о том, без чего психическое как таковое немыслимо, а значит, заключать в себе полноту предметного содержания.

Если отвлечься на пример, который, в отличие от понятия, всегда страдает неполнотой, то в повседневности мы найдём массу свидетельств постоянного смешения того, что имеет отношение непосредственно ко мне как субъекту психической жизни, с тем, что полагается как от меня не зависящее. Так, если я выйду на улицу в ясный весенний день, — я обрадуюсь, а если ко мне «не слишком вежливо» обратятся в автобусе, то, конечно, расстроюсь такой несправедливости. Я могу сказать тогда: солнце — причина моей радости, нервный человек — причина моей печали, и так мы привыкли думать обо всём, как будто это вещи или люди сами по себе являются действительными причинами наших переживаний. Однако, очевидно, что физическое, чужое как таковое или в-себе вообще не могло бы так на нас «действовать», если бы не было само данным в восприятии или каком-либо ином опытном постижении. Одно моё переживание всегда связано (мотивированно, скажет Гуссерль) с другим переживанием, но не с вещами, мыслимыми в-себе. Моё восприятие некоего человека и его суждений, моя оценка их как, скажем, неприемлемых, мотивируют мой аффект, мою мысль или моё воображение. Связи эти весьма многообразны, не линейны и не однонаправлены: связь моего восприятия солнца и чувства радости сама в свою очередь мотивирована, [111] к примеру, ожиданием, или общим представлением, или воспоминанием, но в каком-то смысле она также мотивирует их, например, воспоминание как воспоминание.

На этом примере можно яснее представить себе необходимость редукции сферы психической жизни, главный ход которой состоит в «выключении», «сбрасывании со счетов» реального, полагаемого трансцендентным мира как вне-психического бытия, то есть в совершении феноменологического «эпохе». В нашем примере это значит исключить полагание предметов как внешних, как самих по себе существующих и на меня воздействующих, выключить их самостоятельное бытие и связанный с этим груз предрассудков. Тем самым не отрицается их интенциональная данность как воспринятых, вспомненных и т. д. Все выключаемые мной трансцендентные полагания сохраняют для меня свою значимость, лишь поскольку они являются мне данными, то есть как феномены, и в качестве таковых участвующие в связях моего чисто психического опыта.

То, что было названо выше возможностью опрашивания своего собственного опыта, есть возможность рефлексии, то есть направленности или «тематизации» скрытых в естественном опыте интенций сознания. Возможность рефлексии — это возможность поворота постигающего взгляда с непосредственной занятости чем-то на саму эту занятость. Интенциональность, составляющая сущность всякого переживания как переживания, имеющего свой предмет, своё «что» и тем самым определяющая характер такой во вне направленности естественного опыта, сама же и таит в себе возможность модификации, то есть изменения направленности на сами дающие акты, а значит, и радикального изменения установки с естественной на феноменологическую. То же существенно и для вопрошания, поскольку возможностью спрашивать и опрашивать (и тем самым ставить самих себя под вопрос) мы обязаны [112] интенциональной структуре самого вопроса и теоретического исследования. Рефлексия, будучи интенциональным переживанием, есть переживание особого рода, поскольку она изначально есть активность и самоопределение. Будучи включенной в связи сознания или определённым образом протекающего опыта, рефлексия «свободна» постигать сам этот опыт, обращать внимание (или исследующий взгляд) на «как» его протекания, в самом естественном опыте остающееся латентным (однако, всякий раз уже заключающее в себе возможность быть отрефлектированным).

Поскольку для описания связи опыта сознания Гуссерль использует понятие мотивации, то «привилегированная» включенность рефлексии и её определяющий в отношении философского или феноменологического опыта характер позволяют рассматривать её в качестве «абсолютного мотива». Таким образом, можно сказать, что рефлексия есть сознающий себя мотив, и к тому же, понятая в чистоте связей, — самомотивация. Так, мы можем прослеживать разнообразные психические мотивы тех или иных переживаний, но для ответа на вопрос о едином, ведущем, но в психологическом опыте остающемся скрытом мотиве его протекания, мы должны будем выйти за пределы и феноменологической психологии, и психологической установки 6. Существенно, что этот опыт остаётся в рамках естественного понятия о мире, хотя бы потому, что он исходит и имеет своим предметом конкретную психическую жизнь. Однако, по отношению к естественной установке вообще (ориентированной на «что»), в нём уже осуществлен определённый сдвиг или движение. Мы сказали о нём уже как о рефлексивном обращении. Более того, это позитивное движение [113] определяет в целом характер данного опыта: «Феноменологический опыт — это, естественно, не что иное, как та рефлексия, в которой нам становится доступным психическое в его собственной сущности, причём рефлексия, которая мыслится в качестве осуществляемой в теоретических интересах и которая последовательно проводится, так, что подвижно-текучая специфическая жизнь «я», жизнь сознания не только поверхностно осматривается, но эксплицируется в созерцании в соответствии со своими собственными существенными составными частями и во всех горизонтах» 7.

Однако, сказанное о феноменологическом опыте и психологической рефлексии, это не раскрывает возможность и исток самого опыта, или конкретнее: не выявляет смысл трансценденции и фундаментальной устроенности интенциональности и сопряженных в ней «я» и предмета. Сущностно рефлексия является своим собственным мотивом, но, осуществляясь в естественном и психологическом опыте, этот мотив остаётся для неё самой скрытым, заявляя о себе, однако, той мерой незнания, которая, с позиций несовершенного знания, есть место вопросов и свидетельство истины.

Для разъяснения обратимся к Декарту: опыту всегда принадлежно знание о нём, в форме мнения или полагания чего-либо определённым образом, в суждениях о единичном и всеобщем, в пустых подразумеваниях, в само собой разумеющемся и только предстоящем для изучения. Но если поставить вопрос о том, что из всего этого я знаю достоверно или по истине и что, тем самым, не допускает никаких сомнений, то вся наша «истина» растворится в незнании. Весь наш опыт не скажет нам ничего абсолютно достоверного, «и если я найду повод сомневаться в чём-нибудь одном, то этого должно быть [114] достаточно для того, чтобы пересмотреть всё» 8. Таким образом, наше знание, оказывающееся на деле незнанием, провоцирует наш вопрос. То есть в подлинном смысле мы спрашиваем лишь из незнания, поскольку, отбрасывая все предпосылки, основывающиеся на само собой разумеющемся, или на недостоверном мнении, мы преодолеваем почву естественного опыта и переходим на существенно новые основания, из которых наша прошлая достоверность должна быть осмыслена заново. В этом переходе незнание должно быть понято как момент позитивный в своей негативности, как возможность новой ступени знания и опыта, основанной в первой и абсолютной очевидности ego cogito.

Поскольку для психологической установки значимо быть наукой о мире и из мира, то, пусть даже и рефлексивный, психологический опыт, очищенный от натуралистических привнесений и рассмотреный в сущности своих основоструктур, не может быть опрошен о смысле и истоке таковых. «Субъективность сознания, которая в качестве души является её (психологии) темой, не может быть той, которой следует адресовать трансцендентальные вопросы» 9(иначе — трансцендентальный психологизм).

Значимость естественной установки сохраняется, пока не вступят в силу мотивы, способные вывести её из игры — мотивы, инициирующие философию и под видом философского интереса, ставящие под вопрос мир как совокупность сущего вообще. Это провоцирует открытие того, что мир есть для нас и то, как он есть. То есть только взгляд на сущее в целом его бытия, охват (не детальный, но по отношению к целому смысла) мира в его совокупности, позволяет увидеть [115] это сущее, мир для нас, для сознающего его сознания, данный и только в таком бытийном измерении предстающий в истине своего смыслового или интенционального бытия. Для такого шага необходимо теоретически «преобразовать» данность мира в его единстве. Если мы будем исходить лишь из единичных, частных данностей того или иного региона сущего, у нас «за спиной» всегда будет стоять что-то другое, вполне определимое. И можно будет отступать без конца. Только когда за нами не останется ничего, из чего можно было бы объяснить или дедуцировать знание, когда буквально обнажится ничто, провал, а сущее в целом ускользнёт 10, тогда «тихий и благодатный покой» уступит «место тяжелому дозору, нести который придётся без света, среди глухой тьмы уже возбуждённых к сопротивлению трудностей» 11. Тогда понадобиться вся наша зоркость, чтобы в способе бытия мира для нас и в нашем собственном способе бытия, в том «измерении непонятности», в котором они предстают, различить что-то большее, чем «пустую всеобщность убеждения в принципиальной соотнесённости мира с сознанием» 12. Для уверенности последнего нам вовсе не требуется покидать естественную установку. Уже психологический опыт понимает сознание как самосознание и предметности различных уровней как феномены. Но психолог всё же «трансцендентально наивен даже как эйдетический феноменолог» 13, пока психическое, как действительные и возможные души, остаётся темой и адресатом вопросов. Необходимо понять, на каких основаниях в феноменологии «душа» перестает быть последней и главной проблемой.

[116]

В противоположность концепции сознания, представленной у Декарта и Канта, как чистого самополагания субъективности («Сознание здесь фактически редуцируется к мышлению: условия интеллигибельности Я совпадают с условиями его определённости» 14), феноменология исходит из проблематики объективно-конституирующего сознания. Именно проблема трансценденции или предметной данности приводит к трансцендентальной субъективности и проблеме конституирования смыслов и данностей мира, а также самой внутримировой или естественной субъективности (души).

Итак, можно сказать, что трансцендентальная проблема — это, прежде всего, проблема конституирования, которую следует понимать не в классическом смысле проблемы трансценденции: «как сознание трансцендирует себя?», но исходя из смысла интенциональности, без которой в сознании «невозможно найти ничего такого, что принадлежит предметам» 15. «Объяснение возможности отношения сознания к своему предмету больше не составляет проблемы. Необходимо только прояснить смысл этого отношения» 16, как отношения между конституирующей субъективностью и конституированной объективностью. Или иными словами: проблема трансцендентности мира и внутримирного сущего для феноменологии снимается, преобразуясь в проблему интенциональной данности мира, что и делает возможным подход к бытию мира как раскрывающемуся и исполняющемуся в интенциях сознания.

Как известно, роль «проводника» в трансцендентальное измерение берёт на себя трансцендентальная рефлексия [117] или, пока речь идёт о методе прихождения к абсолютному бытийному региону, — трансцендентально-феноменологическая редукция. Редуктивная систематика гуссерлевского метода предполагает три основных ступени:

1. Психологически-феноменологическая редукция: открытие сферы чисто психического.
   
2. Эйдетическая редукция: открытие a priori структуры и сущностных форм сферы психического бытия.
   
3. Трансцендентально-феноменологическая редукция 17.
   

Особое место при этом занимает «феноменологическое эпохе», которое вступает в силу как основное феноменологическое решение. Свой радикальный смысл оно приобретает, конечно, лишь на последней (трансцендентальной) ступени, но безусловно также и то, что без «сбрасывания со счетов» трансцендентных утверждений не была бы возможна никакая редуктивная работа. Психолог, как эйдетический феноменолог, совершая «эпохе» относительно «всякой объективирующей «позиции» в переживании, как в отношении рассмотрения отдельных феноменов, так и в отношении целостной структуры душевной жизни» 18 и исходя из ego cogito, сохраняет, однако, «значимость апперцепции мира. Как только он радикально исключает эту апперцепцию, происходит коперниканский переворот, который затрагивает всю его жизнь и все его психологические исследования» 19.

[118]

Итак, основной шаг трансцендентальной редукции — выключение апперцепции мира, «заключение в скобки» тезиса мира, постоянного и скрытого в естественной установке полагания существования и коррелятивной ему бытийной значимости мира и в ней основанной значимости наук о мире. Всё, претерпевающее такую модификацию, не исчезает, но, напротив, раскрывается феноменально в своём смысловом бытии. В целом можно сказать, что трансцендентальная редукция состоит в выключении всех трансцендентных полаганий и целого (или идеи) этой трансценденции — сущего мира. По выражению Вальденфельса, событие трансцендентальной редукции состоит в обнаружении сигнификативного различия «чего-то как чего-то» 20, именно, не тождества, но различения, полагаемого в интенциональном переживании. Различить что-то как что-то — значит выделить его в феноменальном порядке данности из порядка его внутримирового наличия, внутри которого он принимает предикации трансцендентного, в-себе и т. д. Редуцируя тезис мира, веру в существование мира, мы тем самым редуцируем мир в качестве абсолютного референта (по вопросам смысла, наличия и т. д.). Мы не отсылаем больше к миру, но мы спрашиваем о нём в «как» его бытия и «что» его данности.

В теоретико-познавательном аспекте трансцендентальная редукция служит открытию возможности прояснения и усмотрения сущности познания из него самого. Имеется в виду то, что в феноменологии действует на уровне закона или «принципа всех принципов»: рассматривать то, что есть и как оно есть из него самого, то есть усматривать сущность совершающегося в нем. На уровне исследования психических феноменов мы определили этот принцип как: исследование переживаний и их связи в едином опыте из того только, что может быть в нем [119] обнаружено с очевидностью и в чистоте, то есть вне мыслительных (или каких либо иных) проекций на физическое как вне и независимо от меня существующее и на меня воздействующее. В размерности трансцендентального опыта феноменологический принцип мотивирован существенно иными интересами. Ведь не одно и то же: спрашивать о сущности и структуре определенного переживания и спрашивать о том, как в имманентном порядке сознания дан предмет, то есть спрашивать о смысле интенционального отношения и его истоке.

В онтологическом аспекте редукция открывает новую трансцендентальную сферу опыта как сферу абсолютного бытия сознания, трансцендентальной субъективности. Тем самым, определяется онтологическое различие способов бытия сознания (абсолютное, имманентное, чистое) и мира для сознания (интенциональное, смысловое бытие). Таким образом, по ходу феноменологического опыта первым оказывается полагание мира или естественная установка, как прежде всего доступное и в рефлексии приводящее ко второму в рассуждении, но первому по смыслу, а именно — к бытийному устройству нередуцируемой сферы ego cogito и её онтологическим или трансцендентальным структурам, которые только и определяют возможность естественного полагания и смысл данности сущего.

То, что понятие опыта в феноменологии служит не только для описания естественной установки, но также и для именования рефлексивного постижения психических феноменов или трансцендентальной субъективности, не случайно и крайне важно: это говорит не только об определенной последовательности редукций и прихождении к первопорядковой сфере чистого сознания, но свидетельствует о содержательных характеристиках самой этой сферы. Можем ли мы в чистой математике говорить об опыте математического, в естествознании — об опыте природной эйдетики? Всякий раз, когда в науках мы обращаемся к [120] опыту, к вещам, мы находимся в рамках естественного опыта. Формальная же устроенность этих дисциплин определяется на чисто структурном, статичном уровне. Феноменологическая психология как эйдетика чисто психической сферы, описание основоструктур так называемого «внутреннего опыта», равно как и «чистая логика» суть эйдетически-структурные науки. Но сама их возможность заключена в рефлексии, в динамике постигающего «взгляда», не только в описании опыта, но в самом феноменологическом опыте.

Выделенные нами в начале работы измерения опыта свидетельствуют с разных позиций. Статически или структурно опыт (Erfahrung) понимается как интенциональное переживание (Erlebnisse). Динамически или генетически (не в смысле эмпирического генезиса) — как развитие или движение, принципом которого является мотивационная взаимосвязь и темпоральная структура протекания. Обе эти позиции фундированы в сущностной устроенности трансцендентальной сферы и обозначают приоритетные направления в феноменологических описаниях, а именно: аналитики интенциональности как сопряженности ego-cogito-cogitatum и реальных анализов активной и пассивной деятельности конституирования. Интенциональная структура переживания обретает свою трансцендентальную значимость лишь в качестве конституции предметного смысла, то есть в качестве смыслоформации, подразумевающей возможность экспликации своей динамики. Всякое бытие есть бытие смысловое или конституированное, что же касается трансцендентальной бытийной сферы, то ее мы вообще не можем мыслить как предмет, как бытие-для-кого-то, поскольку она есть самосознающее бытие или бытие-для-себя. Причем так, что постижение конституирования как трансцендентального опыта оказывается опытом самопостижения трансцендентальной субъективности в ее самоконституции. Здесь рефлексия [121] направлена на чистые смыслы сознания. С выключением всех трансцендентных полаганий и всего чуждого сознанию, то есть того, что не является таковым и не может быть обнаружено с очевидностью в его первопорядковой сфере, рефлексия оказывается ничем иным как саморефлексией, сознание — сознанием себя самого.

Итак, постижение «самих вещей» в феноменологии или истины того, что есть, оказывается делом опыта, раскрывающегося в последовательности метода, в первоначальном значении его как пути. Мы постарались проследить его в трех основных формах, или установках:

1. Естественная установка (натуралистическая установка в науке) как преимущественно объектное отношение, поглощенность предметным полаганием как противопоставленным, в том числе полагание «я» как объекта, равного другому вообще в том смысле, что ни «я», ни «другой» не являются сознающими себя субъектами.
   
2. Психологическая установка (эйдетически-феноменологическая установка в науке). Предполагает рефлексивное обращение к собственной душевной жизни, к себе как к самосознающему субъекту психических переживаний. Возможность встречи с «другим», тематизация жизни сообщества. Но такая установка остается своего рода другой стороной субъект-объектного отношения естественной установки.
   
3. Трансцендентально-феноменологическая установка (феноменология как трансцендентальная наука). Через негативное редуктивно-рефлексивное действие прихождение к сущности самого отношения как интенционального, то есть отношения конституирующей субъективности к конституированной объективности. Снятие отчуждения, противопоставленных моментов естественной установки (эмпирически-психологического Я-субъекта и трансцендентного объекта) в выключении «тезиса мира» открывает их отношение в синтетическом единстве его моментов,
   

[122]
сублимированных в самоотношении трансцендентальной субъективности, ее саморефлексии как позитивно исполненном абсолютном мотиве рефлексии.

По нашему мнению, феноменологический опыт, представленный в таком рефлексивном движении (хотя он им не исчерпывается) и выполняющий роль своего рода пропедевтики к трансцендентальной науке как первой философии и онтологии, есть необходимая часть её, поскольку такая наука вообще может быть значима как результат определённого развития.

В перспективе феноменологического исследования опыта перед нами открывается, в первую очередь, проблематика трансцендентальной философии, поскольку она может быть осмыслена не как завершение или итог, но начало нового опыта. В этом заключается важная особенность феноменологической науки: она начинается с опыта, но ее абсолютный, трансцендентальный исток тоже является опытом, а не чисто логической структурой. В этом направлении представляется крайне интересным выход к феноменологической и логической проблематике у Гегеля, как в отношении его «Феноменологии духа» как науке об опыте сознания и представленном там феноменологическом методе, так и в том, что касается собственно основы и цели феноменологии — абсолютной науки, трансцендентальной философии или «Науки логики».

• [1] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1999. С. 50.
  
• [2] Беньямин В. Франц Кафка. М., 2000. С. 80.
  
• [3] Конкретизацией этого вопроса может служить вопрос, поставленный Хайдеггером в письме к Гуссерлю: «В каком отношении сущее непонятно, то есть какое более высокое притязание понимаемости возможно и необходимо? В возврате к чему достижимо это понимание?» Цитируется по: Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // «Логос», 1992, №3. С. 12.
  
• [4] Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2002. С.5
  
• [5] Это значимо, лишь поскольку мы понимаем опыт в собственном смысле слова (опытность опыта).
  
• [6] Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Ч.1 // «Логос», 1993, №3. С. 64
  
• [7] В итоге, мы будем иметь дело с двумя возможностями: мотивом воли и мотивом рефлексии. От того, в «пользу» какого из них мы решаем как об абсолютном, зависит реализация и характер философского проекта.
  
• [8] Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Ч.1. С. 66
  
• [9] Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. СПб., 1995. С. 29
  
• [10] Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Ч. 2 // «Логос», 1994, №5. С. 13
  
• [11] Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие: статьи и выступления М., 1993. С. 20-22.
  
• [12] Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. С. 39.
  
• [13] Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Ч.2. С. 10.
  
• [14] Там же С. 13.
  
• [15] Исаков А.Н. Философская аналитика объективного мотива // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете СПбГУ. 1997. С. 1.
  
• [16] Левинас Э. Философская интуиция // 7-ая глава книги «Теория интуиции в феноменологии Гуссерля», перевод С.Б. Степаненко по изданию: E. Levinas. Theorie de l’intuition dans la phenomenologie de Husserl — Vrin, 1994. P. 175-215.
  
• [17] Там же.
  
• [18] Важно, что трансцендентальная редукция немыслима без эйдетической. Первая редуктивная ступень (психологическая) не является необходимой: например, «Идеи» и «Картезианские размышления» представляют прямой путь к чистой сфере сознания при совершении эйдетичеси-трансцендентальной редукции. Но, тем самым, опыт психического подразумевается, а не вычёркивается.
  
• [19] Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии. // «Логос». 1991, №1.
  
• [20] Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Ч.2 С. 17.
  
• [21] Вальденфельс Б. Феноменология опыта Эдмунда Гуссерля // «Мотив чужого». Мн., 1998. С. 151.

Трансцендентально-феноменологическая аксиология и аксиологическая редукция

ЛИТЕРАТУРА

Гуссерль, Э. (2009) Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М.: Академический Проект, 489 с.

Гуссерль, Э. (2013) Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Наука, 494 с.

Докучаев, И. И. (2009) Ценность и экзистенция. Основоположения исторической аксиологии культуры. СПб.: Наука, 595 с.

Риккерт, Г. (1998) Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 413 с.

Шелер, М. (1994) Избранные произведения. М.: Гнозис, 490 с.

Scheler, M. (1973) Formalism in ethics and non-formal ethics of values. Evanston, IL: Northwestern University Press, 620 p.

REFERENCES

Dokuchaev, I. I. (2009) Tsennost’ i ekzistentsiya. Osnovopolozheniya istoricheskoj aksiologii kul’tury [Value and existentia: Foundations of historical axiology of culture]. Saint Petersburg: Nauka Publ., 595 p. (In Russian)

Husserl, E. (2009) Idei k chistoj fenomenologii i fenomenologicheskoj filosofii [Ideas pertaining to a pure phenomenology and phenomenological philosophy]. Moscow: Akademicheskij Proekt Publ., 489 p. (In Russian)

Husserl, E. (2013) Krizis evropejskikh nauk i transtsendental’naya fenomenologiya [Crisis of European science and transcendental phenomenology]. Saint Petersburg: Nauka Publ., 494 p. (In Russian)

Rickert, H. (1998) Nauki o prirode i nauki o kul’ture [Science of nature and science of culture]. Moscow: Respublika Publ., 413 p. (In Russian)

Scheler, M. (1973) Formalism in ethics and non-formal ethics of values. Evanston, IL: Northwestern University Press, 620 p. (In English)

Scheler, M. (1994) Izbrannye proizvedeniya [Selected works]. Moscow: Gnozis Publ., 490 p. (In Russian)

Как феноменология может помочь нам учиться на опыте других

Феноменология берет свое начало в философских традициях, которые складывались веками; однако большинство историков приписывают Эдмунду Гуссерлю определение феноменологии в начале 20 века [14]. Понимание академической истории Гуссерля может дать представление о его трансцендентальном подходе к феноменологии. Первоначальная работа Гуссерля была сосредоточена на математике как на объекте исследования [15], но затем перешла к изучению других явлений.Подход Гуссерля к философии стремился одинаково ценить как объективный, так и субъективный опыт, при этом его работа «достигла высшей точки в его интересе к« чистой феноменологии »или работе над поиском универсального основания философии и науки [13]». Гуссерль отверг абсолютную направленность позитивизма. на объективных наблюдениях за внешней реальностью, и вместо этого утверждал, что феномен , воспринимаемый сознанием человека , должен быть объектом научного исследования. Таким образом, Гуссерль утверждал, что никакие предположения не должны информировать феноменологическое исследование; никакая философская или научная теория, никакие дедуктивные логические процедуры, никакая другая эмпирическая наука или психологические рассуждения не должны служить основанием для исследования.Вместо этого следует сосредоточиться на том, что напрямую зависит от интуиции человека [16]. Как недавно утверждал Стайти, такое отношение к феноменологии сродни тому, что «естествоиспытатель только что открыл ранее неизвестное измерение реальности [17]». Этот сдвиг в фокусе требует от исследователя вернуться «к себе, чтобы открыть природу». и значение вещей [18]. »Как утверждал Гуссерль:« В конечном счете, все подлинное и, в частности, все научное знание опирается на внутренние свидетельства [19].«Внутреннее свидетельство, то есть то, что появляется в сознании, — это то место, где нужно изучать феномен. Для Гуссерля это означает, что субъективное и объективное знание тесно взаимосвязаны. Понять реальность явления — значит понять явление, как оно переживается человеком. Для Гуссерля этот жизненный опыт является измерением , равным , которое еще не было обнаружено [17]. Для Гуссерля феноменология уходила корнями в эпистемологическую установку; для него критическим вопросом феноменологического исследования был вопрос: «Что такое индивид, чтобы знать или осознавать феномен [20]?» В концепции феноменологии Гуссерля любое переживаемое явление могло быть объектом изучения, тем самым подталкивая анализ за пределами простого чувственного восприятия (т.е. то, что я вижу, слышу, прикасаюсь) к переживаниям мысли, памяти, воображения или эмоций [21].

Гуссерль утверждал, что живой опыт явления имеет особенности, которые обычно воспринимаются людьми, испытавшими это явление. Эти обычно воспринимаемые особенности — или универсальные сущности — могут быть идентифицированы для разработки обобщаемого описания. Согласно Гуссерлю, сущность явления отражает истинную природу этого явления. Таким образом, перед исследователем, занимающимся феноменологией Гуссерля, стоит задача:

Описывать вещи в себе, позволять тому, что находится перед человеком, войти в сознание и быть понятым в его значениях и сущностях в свете интуиции и саморефлексии.Этот процесс включает смешение того, что действительно присутствует, с тем, что воображается как настоящее с точки зрения возможных значений; таким образом, единство реального и идеального [18] .

Другими словами, задача состоит в том, чтобы изучить жизненный опыт человека в отношении явления, которое подчеркивает универсальную сущность этого явления [22]. Это требует от исследователя приостановить свои собственные взгляды, убеждения и предположения, чтобы сосредоточиться на опыте участников по поводу явления и определить его сущность.Одним из величайших вкладов Гуссерля в философию и науку является метод, который он разработал, позволяющий исследователям « приостановить естественное отношение, а также наивное понимание того, что мы называем человеческим разумом, и раскрыть сферу трансцендентальной субъективности как новую область исследования [17].

В трансцендентальной феноменологии Гуссерля (также иногда называемой описательным подходом ) цель исследователя — достичь трансцендентальной субъективности — состояния, в котором «влияние исследователя на исследование постоянно оценены, а предубеждения и предубеждения нейтрализованы, так что они не влияют на объект исследования [22].’Исследователь должен стоять в стороне и не позволять своей субъективности влиять на описания, предлагаемые участниками. К этому переживаемому измерению опыта лучше всего подходит исследователь, который может достичь состояния трансцендентального I — состояния, в котором объективный исследователь переходит от описаний фактов пережитого опыта участниками к универсальным сущностям явления, в котором само точечное сознание могло быть схвачено [23]. В состоянии трансцендентального I исследователь может получить доступ к опыту участников феномена до рефлексии, то есть «не прибегая к категоризации по концептуализации, и довольно часто включает в себя то, что считается само собой разумеющимся, или то, что являются здравым смыслом [13].«Трансцендентальный I не содержит в исследовании определений, ожиданий, предположений или гипотез; вместо этого в этом состоянии исследователь принимает положение tabula rasa, чистого листа, который использует опыт участников для развития понимания сути явления.

Это состояние достигается за счет серии сокращений. Первая редукция, именуемая трансцендентальной стадией , требует выхода за пределы естественного отношения повседневной жизни к эпохе , также называемой процессом заключения в скобки .Это процесс, посредством которого исследователи отбрасывают — или отбрасывают, как в математическом уравнении, — предыдущее понимание, прошлые знания и предположения об интересующем явлении. Предыдущее понимание, которое необходимо отложить, включает широкий спектр источников, включая: научные теории, знания или объяснения; правдивость или ложность заявлений участников; личные взгляды и опыт исследователя [24]. На втором этапе, трансцендентно-феноменологической редукции , опыт каждого участника рассматривается индивидуально и строится полное описание значений и сущности явления [18].Далее идет редукция с помощью воображаемой вариации , в которой все описания сознательного опыта участников сводятся к единому синтезу сущностей посредством процесса свободного изменения [25]. Этот процесс основан на интуиции и требует воображения множества вариаций явления, чтобы понять суть явления [25]. Эти сущности становятся основой всех знаний о явлении.

Конкретные процессы, применяемые для реализации этих редукций, варьируются в зависимости от исследователей, занимающихся трансцендентальной феноменологией.Одним из широко используемых трансцендентальных феноменологических методов является метод психолога Кларка Мустакаса, а другие подходы включают работы Колаицци [26], Джорджи [27] и Полкингхорна [28]. Независимо от используемого подхода, чтобы неукоснительно заниматься трансцендентальной феноменологией, исследователь должен проявлять бдительность в своей работе по заключению в скобки, чтобы индивидуальная субъективность исследователя не влияла на анализ и интерпретацию данных. Это задача достижения состояния трансцендентального I , в котором собственные интерпретации, восприятия, категории исследователя и т. Д.не влияют на процессы редукции. Важно отметить, что современные философы продолжают бороться с представлениями Гуссерля о скобках. Если брекетинг успешно проведен, исследователь откладывает в сторону мир и все его содержание, включая физическое тело исследователя [17]. Хотя приверженность этому брекетингу сложно поддерживать, Гуссерль утверждает, что это необходимо. Отказ от опоры на физическую реальность и ее оснований — единственный способ отказаться от нашего человеческого опыта и найти трансцендентное Я . Исследователи могут позаимствовать [29] практики из других методов качественного исследования для достижения этой цели. Например, исследование может быть разработано так, чтобы несколько исследователей триангулировали [30] свои редукции, чтобы подтвердить, что соответствующий брекетинг был сохранен. В качестве альтернативы, исследование может включать проверку данных [18] посредством проверки членов [31], чтобы убедиться, что выявленные сущности резонируют с опытом участников.

Трансцендентальная феноменология Гуссерля использовалась исследователями HPE.Например, в 2012 году Tavakol et al. изучал понимание эмпатии студентами-медиками, участвуя в трансцендентальных феноменологических исследованиях [32]. Авторы отмечают, что потеря эмпатии у студентов-медиков при переходе от доклинической к клинической подготовке хорошо задокументирована в медицинской литературе [33] и, как было обнаружено, отрицательно влияет на пациентов и качество предоставляемой медицинской помощи [34]. Тавакол и др. [32] использовали описательный феноменологический подход (то есть используя методологию Колаицци и Джорджи), чтобы сообщить о феномене эмпатии, испытываемом студентами-медиками в процессе обучения.Авторы определили два ключевых фактора, влияющих на способность к эмпатии: врожденная способность к эмпатии и препятствия для проявления эмпатии [32].

Феноменология | философия | Britannica

Принимая во внимание спектр феноменологий, которые прямо или косвенно вытекают из оригинальной работы немецкого философа Эдмунда Гуссерля, нелегко найти общий знаменатель для такого движения, помимо его общего источника. Но подобные ситуации случаются и в других философских, а также нефилософских движениях.

Основные функции и варианты

Хотя, как видно из последней точки зрения Гуссерля, все отклонения от его собственных взглядов могли показаться только ересями, более щедрая оценка покажет, что все те, кто считает себя феноменологами, подписываются, например, под его лозунгом: zu den Sachen selbst («К самим вещам»), под которым они подразумевали принятие нового подхода к конкретно переживаемым явлениям — подход, максимально свободный от концептуальных предпосылок — и попытку описать их как можно точнее.Более того, большинство приверженцев феноменологии считают, что возможно проникнуть в суть сущностных структур и существенных взаимосвязей этих явлений на основе тщательного изучения конкретных примеров, полученных из опыта или воображения, а также путем систематического изменения этих примеров в реальной жизни. воображение. Некоторые феноменологи также подчеркивают необходимость изучения способов, которыми явления проявляются в объектно-направленном или «интенциональном» сознании.

Помимо этого чисто статического аспекта внешнего вида, некоторые также хотят исследовать его генетический аспект, исследуя, например, то, как задуманное явление — например, книга — формирует («конституирует») себя в типичном развертывании опыта.Сам Гуссерль считал, что такие исследования требуют предварительного прекращения веры (« эпоха ») в реальность этих явлений, тогда как другие считают это не обязательным, но полезным. Наконец, в экзистенциальной феноменологии значения определенных явлений (например, тревоги) исследуются специальной интерпретирующей («герменевтической») феноменологией, методология которой требует дальнейшего уточнения.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Контрасты с родственными движениями

Также может быть полезно выявить отличительную сущность феноменологии, сравнив ее с некоторыми из ее философских соседей.В отличие от позитивизма и традиционного эмпиризма, с которых начал учитель Гуссерля в Вене Франц Брентано и с которым феноменология разделяет безоговорочное уважение к положительным данным опыта («Мы — истинные позитивисты», — утверждал Гуссерль в своей идее zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie [1913; «Идеи для чистой феноменологии и феноменологической философии»]), феноменология не ограничивает эти данные диапазоном чувственного опыта, но допускает на равных условиях такие бессенсорные («категориальные») данные, как отношения и ценности, если они представляют себя интуитивно.Следовательно, феноменология не отвергает универсалии и, помимо аналитических априорных утверждений, предикаты которых логически содержатся в субъектах и ​​истинность которых не зависит от опыта (например, «Все материальные тела имеют протяженность»), и синтетические апостериорные утверждения, субъекты которых логически не подразумевают сказуемое, а истинность которых зависит от опыта (например, «Моя рубашка красная»), оно признает синтетическое априорное знание, суждение, субъект которого логически не подразумевает сказуемое, но такое, в котором истина не зависит от опыта (например,g., «Каждый цвет расширен»), основанный на понимании существенных взаимосвязей в пределах эмпирически данного.

В отличие от феноменализма, позиции в теории познания (эпистемологии), с которой ее часто путают, феноменология — которая в первую очередь не является эпистемологической теорией — не принимает ни жесткого разделения между явлением и реальностью, ни более узкого взгляда, что феномены — это все что есть (ощущения или постоянные возможности ощущений). Это вопросы, к которым феноменология как таковая сохраняет непредвзятость, указывая, однако, на то, что феноменализм упускает из виду сложности интенциональной структуры сознания феноменов.

В отличие от рационализма, который подчеркивает концептуальное рассуждение в ущерб опыту, феноменология настаивает на интуитивном обосновании и проверке концепций и особенно всех априорных утверждений; в этом смысле это философия «снизу», а не «сверху».

В отличие от некоторых направлений аналитической философии, которые заменяют упрощенными конструкциями непосредственно данное во всей его сложности и применяют «бритву Оккама», феноменология сопротивляется всем трансформирующим переосмыслениям данного, анализируя его на предмет того, чем оно является само по себе и само по себе термины.

Феноменология разделяет с философией обыденного языка уважение к различиям между явлениями, отраженными в оттенках значения обыденного языка, как возможной отправной точке для феноменологического анализа. Феноменологи, однако, не думают, что изучение обычного языка является достаточной основой для изучения явлений, потому что обычный язык не может и не должен полностью раскрывать сложность явлений.

В отличие от экзистенциальной философии, которая считает, что человеческое существование непригодно для феноменологического анализа и описания, потому что она пытается объективировать необъективируемое, феноменология считает, что она может и должна иметь дело с этими явлениями, как бы осторожно они ни были, а также с другими сложными явлениями вне человеческое существование.

Герберт Шпигельберг

Феноменология

Что такое феноменология?

Автор: Катрин Гильбо

15 сентября 2014 г.

---

Феноменология — это тип качественного исследования, в котором основное внимание уделяется поиску ответов на вопросы. вопрос «что это такое», а не вопросы частоты или величины, такие как «сколько» и «сколько». В то время как количественное исследование отвечает на эти вопросы частота и величина и, следовательно, объясняет, почему возникает интересующее явление, качественные исследования, включая феноменологию, работают над описанием феномена (Георгий, 2009 г.).Феноменология как качественный метод поэтому не противостоит количественному метод, но просто задает другой вопрос для дальнейшего объяснения значения явления.

Еще одно важное различие перед конкретным обсуждением феноменологии состоит в том, что естественнонаучного подхода против гуманитарного подхода. Феноменология следует подход к гуманитарной науке в том смысле, что он «уважает основные характеристики человечности на протяжении всего исследовательского процесса »(Георгий, 2009).Георгий (2009) описывает критерии как для гуманитарного, так и для естественнонаучного подхода, чтобы осветить различие между ними. Он заявляет, что подход к науке о человеке использует исследования другие способы, кроме экспериментирования, изучает качество и значение, использует экспликацию, преднамеренное ответы и идентичность через вариации, наряду с использованием участвующего наблюдателя. Напротив, естественнонаучный подход использует экспериментирование, изучение количества и измерение, использует реакции, определенные анализом-синтезом, и идентичное повторение, наряду с использованием независимого наблюдателя.Хотя естественнонаучный подход используемый в количественных исследованиях, полезен для понимания одного аспекта конкретного явления, феноменология использует подход науки о человеке для изучения того же явления с другой точки зрения, чтобы более полно понять интересующую тему.

Эти различия между количественными и качественными исследованиями, а также естественным научный подход и подход к гуманитарным наукам необходимы для понимания того, где феноменология позиционирует себя в рамках психологических исследований.Однако вопрос о том, что такое феноменология, специально не рассматривалось. Феноменология как она Казалось бы, это изучение явлений. Тем не менее, феномены определяются как все, что могут представить себя сознанию, а феноменология изучает его структуры как они кажутся сознанию (Георгий, 2009). Феноменология отличается от другое качественное исследование, сосредоточенное на восприятии смысла, а не на описаниях явных действий и поведения (Polkinghorne, 1989).Феноменологический подход направлен на изучение явления в том виде, в каком оно переживается и воспринимается участником, и раскрыть, что это за явление, а не то, что его вызывает или почему оно переживается вообще.

Феноменология использует в качестве основы феноменологическую философию Эдмунда Гуссерля. при изменении отношения с целью психологического изучения явлений чем философски.Георгий (2009) указывает на две необходимые корректировки, чтобы сделать феноменологическую философию строгим и научным психологическим методом. Включено в этих изменениях — изменения работы на научном уровне анализа а не философский уровень и желание анализировать данные, чтобы быть психологически скорее чувствительно, чем философски. Хотя феноменологическая психология должна в чем-то отличаться от философских идей Гуссерля, чтобы быть психологическим подход, он поддерживает ноэтико-ноематические отношения, обозначенные Гуссерлем.В виде резюмированный Giorgi (2009), эта взаимосвязь определяет идею о том, что «значение того, что «дано» сознанию, зависит от его отдачи ». проиллюстрируйте ноэтико-ноэтическую связь, если бы вы нарисовали человека и мир рядом друг с другом со стрелкой, идущей от человека к миру внизу и мир к человеку наверху, создавая циклические отношения, ноематические отношения (ноэма) представлена ​​верхней стрелкой, а ноэтическая связь (ноэзис) представлена по нижней стрелке.Ноэма — это значение вещи в отличие от вещи сам (Garza & Landrum, 2012).

Другими словами, когда кто-то входит в класс в качестве ученика в первый день учебы, класс, как вещь, скорее всего, будет выглядеть иначе, чем если бы шли в тот же класс в последний день занятий. В первой ситуации возможно, кому-то это покажется вызывающей тревогу ситуацией, в которой присутствие неопределенности относительно класса или профессора огромны.В отличие, во второй ситуации, скорее всего, класс не будет восприниматься как место беспокойство, а скорее тот, в котором я сблизился с моими одноклассниками, узнал о конкретный предмет, или сформировал отношения с моим профессором. Хотя вещь, класс, все тот же класс, то, как его воспринимают, Ноэма, это другое. Значение, которое конкретный человек привносит в вещь или ситуацию так что кому-то кажется, что это есть ноэзис.Ноэзис — это акт сознания и намерения участника или проекции в слова Хайдеггера (Garza & Landrum, 2012). В феноменологии данные, представленные как описания опыта, представьте исследователю ноэму и цель исследования заключается в объяснении ноэзиса, то есть значений или интенциональности, которые были необходимы для того, чтобы участник испытал ситуацию так, как он это сделал.

Ноэтико-ноэматическая связь также иллюстрирует аргумент, что люди «существуют-в-мире». и поэтому не может трансцендентно встретить вещь (Garza & Landrum, 2012). В фраза «бытие-в-мире» — это идея Хайдеггера, которая просто означает, что мы никогда не сможем столкнуться с миром без нашего сознания. Чтобы встретить что-то трансцендентное часто описывается как знание того, что «есть на самом деле», то есть вне нашего сознания.Гуссерль и Хайдеггер утверждают, что эту трансцендентальную перспективу невозможно осмыслить. получить, и, следовательно, мир всегда представляется нам субъективно через использование нашего сознания. Следовательно, ноэтико-ноематическое отношение фундаментальное в феноменологии описывает неизбежный цикл интенциональности, проекты или горизонты нашего сознания, влияющие на то, как наши личные мир открывает нам свой смысл.

Чтобы проанализировать циклическую связь между сознанием и миром, используется строгий метод, описанный Giorgi (2009). Первый шаг — просто прочтите и перечитайте данные, чтобы получить представление о них в целом. В феноменологии данные — это описательный отчет участника об их опыте явления и часто бывает в письменной форме.Второй шаг требует, чтобы исследователь разделил данные в «смысловые единицы», в местах, где есть существенные сдвиги в значении. Разделение данных дает исследователю практический способ организовать и проанализировать данные на третьем этапе. Третий шаг — преобразовать смысловые единицы. Этот шаг является сердцем феноменологического метода и включает в себя освещение интенциональности и горизонты сознания, необходимые для раскрытия мира с определенными значениями.Цель определения намерения или ноисиса участника и окончательного цель участия в феноменологическом исследовании — ответить на исследовательский вопрос, «Что это за феномен?»

Чтобы ответить на этот вопрос и преобразовать данные, исследователь должен сначала участвовать в «эпохе», которая включает в себя «брекетинг» или приостановку презумпция их превосходства.Участие в epoche предполагает размещение в сторону вопросов «Так ли это на самом деле произошло?» или «Помнит ли участник ситуация правильно? »и вместо этого анализирует, как ситуация была пережита. «Истина» описания не имеет отношения к феноменологическому исследованию, потому что это не противоречит анализу сознания и того, что это за феномен для конкретного человека.Идхе (1986) описывает общую позицию исследователя. должен удерживаться при преобразовании данных. Он указывает на необходимость уделять внимание опыт как опытный, описывающий, а не объясняющий данные, и «горизонтальный» вместо того, чтобы создавать иерархию важности при анализе. Также важно для феноменолога, чтобы эмпатически анализировать данные, увеличивая и увеличивая предоставленные описания.

В дополнение к увеличению и усилению используется свободное воображение. перейти от сугубо описательных данных к более универсальной сущности феномен, чтобы ответить на исследовательский вопрос. Чтобы заниматься свободным творчеством вариация, исследователь мысленно удаляет выявленную характеристику явления чтобы увидеть, действительно ли это важно для опыта.Если убрав характеристику опыт существенно изменился, этот конкретный аспект явления может быть идентифицированным как неотъемлемая часть того, что значит испытать феномен (Георгий 2009 г.). После преобразования данных создается расположенная структура, в которой переведенные смысловые единицы и их взаимодействие описаны в общих чертах, чтобы ответить на руководящие вопрос «Что это за явление?»

Феноменология — это метод психологического исследования, проливающий свет на другое измерение. явлений, которые не рассматриваются с помощью количественных методов.Так же количественно методы исследования ограничены вопросами, которые они могут задать и ответить, качественными методы и феноменология ограничиваются исследованием человеческого опыта как такового. присутствовать осознанно. Следовательно, феноменология — это не замена или противоположная точка зрения. количественных методов, а скорее работает в сочетании с другими методами исследования для более полного освещения психологических явлений.

цитируемых работ

Гарза, Г. и Ландрам, Б. (2012). Исправление ограждений: определение областей количественного и качественное исследование. Неопубликованная рукопись.

Георгий, А.(2009). Описательный феноменологический метод в психологии. Питтсбург: Издательство Duquesne University Press.

Ihde, D. (1986). Индейцы и слон: феномены и феноменологические редукции. В Экспериментальной феноменологии: Введение (стр. 29-54). Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.

Полкингхорн, Д.Э. (1989). Феноменологические методы исследования. В R. S. Valle и С. Холлинг (ред.), Экзистенциально-феноменологические перспективы в психологии (стр. 41-60). Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Феноменология как метод исследования в области здравоохранения

Методологии качественного исследования сосредоточены на значении, и хотя использование схожих методов имеет разные эпистемологические и онтологические основы, каждый подход предлагает разные точки зрения для исследования, интерпретации или объяснения явлений в реальных контекстах и ​​условиях.В этой статье мы даем краткий обзор феноменологии и обрисовываем основные феноменологические подходы, актуальные для проведения медицинских исследований.

Что такое феноменология?

Эдмунд Гуссерль (1859–1938), философ, основал феноменологическую дисциплину. В подходе Гуссерля к феноменологии, который теперь обозначен как описательная феноменология , описываются переживания, а восприятие исследователя откладывается или «заключено в скобки», чтобы войти в жизненный мир участника исследования без каких-либо предпосылок.1 Известно, что опыт включает в себя восприятие, мысль, память, воображение и эмоции, каждое из которых связано с «интенциональностью», поскольку человек фокусирует свой взгляд на конкретной «вещи» или событии1. Мартин Хайдеггер (1889–1976), ученик Гуссерля. , отверг теорию познания или «эпистемологию», которая повлияла на работу Гуссерля, и вместо этого принял «онтологию», науку о бытии. Что касается исследования, то «эпистемология» занимается тем, что составляет достоверное знание и как оно получается, с разницей между обоснованным убеждением и мнением, в то время как «онтология» больше занимается природой реальности, и теперь мы понимаем, что существует и что существует. опытен.

Хайдеггер разработал интерпретирующую феноменологию , используя герменевтику, философию интерпретации, и постулировал концепцию «бытия» в мире, задавая вопрос: « Что есть бытие? ’. Хайдеггер интересовался интерпретацией и описанием человеческого опыта, но отказался от «заключения в скобки», потому что он признал, что предыдущее понимание влияет на наши интерпретации мира1. Таблица 1, адаптированная из Родригеса, 2 представляет собой обзор основных различий между феноменологическими взглядами Гуссерля и Хайдеггера .

Таблица 1

Ключевые различия между подходами Гуссерля и Хайдеггера к феноменологии

Что такое феноменологические исследования?

Философия феноменологии находится в рамках натуралистической парадигмы; феноменологическое исследование спрашивает: « На что похож этот опыт? »,« »Что означает этот опыт? »и« »Как живой мир представляется участнику или мне как исследователю? ’Не все вопросы медицинских исследований, которые стремятся описать опыт пациентов или их профессиональную деятельность, лучше всего решаются с помощью феноменологического подхода; например, оценка услуг может больше подходить для описательного качественного дизайна, где четко структурированные вопросы направлены на выяснение мнений участников, а не их жизненного опыта.

Опираясь на работы Гуссерля и Хайдеггера, были разработаны различные подходы и приложения феноменологии к исследованию. Таблица 2, адаптированная из Родригеса, 2 подчеркивает различия между основными традициями феноменологии.

Таблица 2

Сравнение основных феноменологических традиций

Является ли феноменология подходящим подходом к проведению медицинских исследований?

Мы будем использовать исследование, в котором изучается жизненный опыт воспитания ребенка с ограничивающим жизнь состоянием, чтобы обрисовать применение подхода ван Манена к феноменологии 3 и актуальность результатов для специалистов в области здравоохранения.Ожидаемая продолжительность жизни детей с ограничивающими жизнь условиями увеличилась благодаря медицинским и техническим достижениям, при этом уход в основном осуществляется на дому родителями. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что требования по уходу могут оказывать значительное влияние на физическое, эмоциональное и социальное благополучие родителей.4 В то время как качественные и количественные исследования могут быть полезны для изучения качества жизни родителей, живущих с ребенком с ограничивающим его продолжительность жизни. В условиях феноменологический подход предлагает способ начать понимать ряд факторов, которые могут влиять на родителей, с их точки зрения и опыта, раскрывая значения, которые могут быть «скрыты», вместо того, чтобы делать выводы.Подход ван Манена был выбран потому, что связанные методы не «разбивают» изучаемый опыт на отдельные части, а предоставляют богатые повествовательные описания и интерпретации, которые описывают, что значит быть человеком в их конкретном жизненном мире. Феноменологическая цель заключалась в развитии «патологического» понимания; поэтому исследователь был привержен пониманию опыта явления в целом, а не его частей. Кроме того, был выбран подход ван Манена, потому что он обеспечивает гибкость сбора данных, где больший упор делается на облегчение участникам делиться своими взглядами без принуждения и выработку смысла между исследователем и сравниваемым исследователем. к другим феноменологическим подходам (таблица 2).

Центральное место в анализе данных занимает то, как исследователь развивает диалог с текстом, а не использует подход структурированного кодирования. Феноменологические темы являются производными, но также понимаются как структуры опыта, которые вносят вклад в весь опыт. Подход ван Манена основан на динамическом взаимодействии шести действий, которые помогают глубже понять природу смысла повседневного опыта:

1. Обращение к явлению, стремление исследователя понять этот мир.

2. Изучение опыта в том виде, в котором мы его живем, а не в том виде, в каком мы его концептуализируем.

3. Размышляя над основными темами, характеризующими явление.

4. Описание явления с помощью искусства письма и переписывания.

5. Сохранение прочного и ориентированного отношения к явлению.

6. Уравновешивание контекста исследования путем рассмотрения частей и целого. 8

Эти действия направляют исследователя, наряду с привлечением экзистенциального мира четырех жизней (таблица 2) в качестве линз для исследования данных и раскрытия смысла.

Десять родителей детей с ограничивающими жизнь условиями были опрошены с целью собрать жизненный опыт и составить подробные описания того, каково быть родителем ребенка с ограничивающим жизнь состоянием. Существенный смысл феномена «жизненный опыт воспитания ребенка с ограничивающим его жизнь состоянием» можно понять как постоянную эмоциональную борьбу с участием шести непрерывных составляющих, представленных на рисунке 1. Медицинский работник поддерживает семьи, в которых ребенок живет жизнью. ограничивающее условие: необходимо осознавать изоляцию, с которой сталкиваются родители, и напряжение, требующее постоянного ухода.Врожденная родительская любовь родителей и преданность своему ребенку могут затруднить признание того, что они борются; При поддержке и способах оказания помощи и услуг следует учитывать целостные потребности этих семей (рис. 1).

Рисунок 1

Живой опыт воспитания ребенка с ограничивающим его жизнь состоянием.

Таким образом, в гуссерлианских (или описательных) подходах исследователь с самого начала имеет конкретный «пример» исследуемого явления, предпосылки заключаются в квадратные скобки, и исследователь творчески исследует феномен; Затем может быть раскрыто «чистое» описание существенных черт явления на опыте.В то время как в хайдеггеровском, герменевтическом (или интерпретирующем) подходах точки зрения, опыт и интерпретация данных исследователя переплетаются, позволяя феноменологу предоставлять «интерпретацию», а не просто описание явлений в том виде, в каком они переживаются. Во всех феноменологических подходах роль исследователя в саморефлексии и совместном творчестве (между исследователем и исследователем) требуется для создания подробных описаний и интерпретаций жизненного опыта участника и признается на протяжении всего пути исследователя и исследовательского процесса.Эти размышления в большей степени обдумываются в эвристических и реляционных подходах, поскольку диалог между собой и отношениями считаются решающими для сформированного понимания исследуемых явлений.

Мы предоставим более конкретные детали интерпретативного феноменологического анализа в следующей серии Research Made Simple .

ФеноменологияБлог »Вернемся к самим вещам!

Функция

Что это такое, а что нет

Заметки с семинара, который я провожу на этих выходных, знакомя психологов с феноменологией.Те, кто знаком с традицией, увидят, как здесь представлены эпоха, редукция, заключение в скобки, стремление к беспредпозиционности и исследование значений естественных установок Другого, а также ситуативность результатов исследований, отражающих особый психологический интерес.

Слои сознательной жизни по Гуссерлю

В моем последнем эссе «Я и Мы: Психологические размышления об эгологии Гуссерля» я провожу читателя через слои сознания и самости, как это описано Эдмундом Гуссерлем, основателем феноменологии.Эта глава включена в книгу «Феноменология и социальный контекст психиатрии» (2018, Bloomsbury).

Онлайн-семинар — Steinbock о вертикальности религиозного опыта

Вертикальность религиозного опыта ДЕКАБРЬ, 2016 Проф. Энтони Стейнбок — автор книг «Дом и дальше: генеративная феноменология после Гуссерля», «Феноменология и мистицизм» и «Моральные эмоции: возвращая свидетельства сердца» и статей по политической, социальной и феноменологической философии.Профессор Стейнбок будет обсуждать понятие религиозной вертикали

[продолжить чтение …]

Воплощенное Я и Другой

Я делюсь слайдами из моей презентации на 31-м Международном психологическом конгрессе, состоявшемся в июле этого года в Иокогаме, Япония, — гуссерлианский феноменологический взгляд на переплетение «я» и «Другого». В первую очередь я использую генетический феноменологический отчет Эдмунда Гуссерля о возникновении Я по отношению к Вам, а также веду диалог с двумя основателями

[продолжить чтение …]

Божественное в Гуссерле: интервью с проф.Алес Белло

В марте 2015 года Университет Сан-Франциско провел онлайн-программу о Божественном в Гуссерле, которую представила Сюзи Феррарелло. В этом интервью Алеш Белло, заслуженный профессор Римского Латеранского университета, излагает свой синтез семи путей к Богу, которые она более подробно описала в своей книге 2005 года «Божественное в Гуссерле и других исследованиях».

[продолжить чтение…]

Гуманитарные науки

Презентация в Токио: интенциональность и нарративность в исследованиях

Это расширенная версия презентации, которую я сделал в Университете Мэйдзи в Токио 30 июля 2016 года в рамках семинара «Гуманитарная наука и феноменология: пересмотр подхода к опыту других», любезно организованный автор Dr.Сёго Танака из Университета Токай и Кайоко Уэда из Университета Кавасаки. Д-р Уэда, д-р Масахиро Ночи из

[продолжить чтение…]

Шелер, Мерло-Понти и «Сущности»

«Одно дело — концептуально просеять данные внутреннего наблюдения и представить их в виде соединений, затем разложить их на окончательные« простые »элементы и изучить путем искусственного изменения путем наблюдения и эксперимент, условия и результаты таких комбинаций. Совсем другое дело — описывать и понимать блоки

[продолжить чтение…]

За пределами науки и релятивизма

Вот ссылка на мой вклад в сборник, посвященный карьере Амедео Джорджи в феноменологической психологии.Я задаю вопрос: почему научный статус нашей работы должен быть важной проблемой для следующего поколения качественных исследователей психологии? Я исследую критерии для науки, предложенные Георгием, и обсуждаю герменевтику ван Манена

[продолжить чтение …]

Как выглядит глава, посвященная методам феноменологической психологической диссертации?

Вот пример главы, посвященной методам феноменологической диссертации. Этот документ представляет собой раздел методологии докторской диссертации Бруме, в котором излагается описательный феноменологический психологический метод исследования, как его учил Амедео П.Георгий. Георгий (2009) основал свой метод на описательной феноменологической философии Гуссерля как альтернативной эпистемологии для исследований в области гуманитарных наук. Раздел этого метода

[продолжить чтение…]

«Неужели мне действительно нужно читать всю эту философию?»

Студенты, которые задают мне этот вопрос, обычно проходят первый курс феноменологических или герменевтических (нарративных) психологических исследований. И в каком-то смысле я сочувствую им, потому что многие из них не ожидали, что столкнутся с чем-то, называемым «эпистемологией», и натолкнутся на любое количество загадочных греческих терминов, которые, кажется, не имеют никакого отношения к

[продолжить чтение …]

Мерло-Понти

Каково было учиться у Гуссерля?

Философ Людвиг Ландгребе (1902–1991) был одним из ближайших помощников Гуссерля.Приведенное Ландгребе описание Гуссерля, приведенное ниже, было переведено Альгисом Микунасом, почетным профессором Университета Огайо, и включено Лестером Эмбри в его «Репрезентацию Эдмунда Гуссерля»: «Почти каждый, кто впервые столкнулся с Гуссерлем, испытал некоторое разочарование, не сразу увидев никаких внешних признаков того, как

[продолжить чтение…]

Феноменология сновидения: диалог

Этот разговор между философом Сюзи Феррарелло и мной начался, как это часто бывает в феноменологии, с повседневного опыта: сновидения.Мое описание сна привело нас к размышлениям о дискуссиях Мерло-Понти о восприятии сновидений и бодрствования, а также об активной и пассивной интенциональности Гуссерля. Обмен продолжался в течение нескольких недель, и мы суммировали его здесь —

[продолжить чтение…]

Феррарелло: Гуссерль, интерсубъективность и жизненный мир

Введение Интерсубъективность можно описать как отношения между мной и другим человеком. Особенность этих отношений заключается в том, что другой не чужд мне, но находится «внутри меня» таким образом, что его или ее «инаковость» может быть исследована, начиная с того, как эта «инаковость» неизбежна

[продолжить чтение…]

Ключевые идеи: Эпплбаум о феноменологической редукции

Недавно я опубликовал краткое обсуждение того, что означает «естественная установка» в феноменологии Гуссерля.Как я уже сказал, естественное отношение — это перспектива повседневной жизни. Для Гуссерля процесс, который он называет феноменологической редукцией, является средством, с помощью которого феноменолог освобождается от овеществления естественной установки, обретая точку зрения

[продолжить чтение …]

Эплбаум: Знакомство студентов-психологов с феноменологией Гуссерля

Эта презентация в формате PowerPoint была разработана для первой встречи семинара, знакомящего студентов-психологов с феноменологическими психологическими исследованиями, и не предполагает никаких предварительных знаний Гуссерля или континентальной философии.Сам описательный феноменологический метод исследования углубляется в течение семестра — эта презентация представляет собой «первый вкус» гуссерлианских терминов для студентов. Естественно добавил

[продолжить чтение…]

Праксис

Что это такое и что это не

Заметки с семинара, который я провожу на этих выходных, знакомя исследователей-психологов с феноменологией. Те, кто знаком с традицией, увидят, как здесь представлены эпоха, редукция, заключение в скобки, стремление к беспредпозиционности и исследование значений естественных установок Другого, а также ситуативность результатов исследований, отражающих особый психологический интерес.

Феноменологическое сообщество против солипсизма

Перейдите по ссылке на мое предисловие к книге Феррарелло «Феноменология интерсубъективности и ценностей у Эдмунда Гуссерля». В этом небольшом эссе я обращаюсь к взгляду Гуссерля на феноменологию как на «бодрствующую коммунизацию», которую необходимо разделить, чтобы выйти за пределы чисто частной рефлексии: Applebaum (2014) Preface to Phenomenology of Intersubjectivity and Values ​​in Edmund Husserl

Причуды, феноменология и культурная психология

Мне нравится наблюдение Тео и Феббраро (2002) о том, что «Историю психологии можно изучать как историю причуд» (стр.458). Тео (1996) писал, что психологи «имели тенденцию ценить метатеоретические конструкции извне своей дисциплины больше, чем конструкции изнутри своих дисциплин», при этом популярность этих конструкций меняется по мере того, как те или иные современные

[продолжить чтение…] PhenomBlog em Português: Ser um ‘eu’ Meaninga ser ‘único’?

Я счастлив расширить лингвистическое разнообразие нашего блога с помощью этой моей публикации на португальском языке, которую я с глубокой благодарностью предлагаю коллегам, которые вызвались перевести его: Eu Ensino uma Introduction à investigação psicológica para estudantes de doutorado que dura um ано.Muitos dos meus alunos são psicoterapeutas ou estão em

[продолжить чтение…]

Акихиро Ёсида: Выражения Тамамуси-иро-но

Вот ссылка на красивое эссе Акихиро Ёсиды «О выражении Тамамуси-иро: феноменологическая экспликация экспрессивных актов Тамамуси-иро-но». Доктор Ёсида — почетный профессор Токийского университета и профессор психологии Университета Шукутоку. Он пишет, что по-японски выражения тамамуси-иро-но — это те выражения, которые при произношении поддаются множеству различных интерпретаций тем, кому они

[продолжить чтение …]

Расширения Гуссерля и Хайдеггера

Комментарий — (2020) Том 7, Выпуск 2

Эффи Хеотис ^*

^* Переписка: Эффи Хеотис, Колледж искусств и наук, Университет Гранд-Каньон, Феникс, США, Тел .: +13868484368, Эл. Почта:

Информация об авторе »

Абстрактные

Актуальность для понимания пережитого опыта и сознания находится в центре внимания движения, начавшегося в начало 20 ^-го гг.Феноменология — это движение, которое исследует жизненный опыт данного человека. явление. Эдмунд Гуссерль и Мартин Хайдеггер были двумя из самых выдающихся философов, которые возглавили это движение, и впоследствии они разработали свои собственные философские подходы и методы исследования как средства исследования и понимания человеческого опыта. Различные и более самобытные подходы к психологическим исследованиям возникли в других дисциплинах из философии Гуссерля и Хайдеггера, и исследователи, разработавшие эти методы, способствуют расширению репертуара, направленного на понимание человеческий опыт.

Ключевые слова

Феноменология; Феноменологические методы исследования; Живой опыт; Гуссерль; Хайдеггер

Введение

Феноменологические методы исследования основаны на богатстве традиции феноменологии и герменевтики и особенно философские взгляды Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггер. Центральное место в утверждении Гуссерля состоит в том, что сущность явление можно понять с помощью исследования и описание основных компонентов опыта при отказе от предположений [1,2].Мартина Хайдеггера герменевтический взгляд на работы Гуссерля расширил вне описания и отдавая приоритет интерпретации, поскольку он предположил, что смысл встроен в повседневные контексты [3].

Следовательно, широкий спектр феноменологических исследований были разработаны методологии для изучения и понимания субъективный опыт, связанный с социальным или психологическим явление. Изучение феноменологических методов исследования которые возникли с обеих точек зрения и проясняют различия могут информировать исследователя о подходящем дизайне для дано феноменологическое исследование [4,5].В этой статье мы обсудим феноменологические методы исследования и провести сравнения на основа целевого назначения, роль исследователя, подходы для сбора и анализа данных, чтобы проиллюстрировать диапазон доступные методы. С этой целью исследователь может концептуализировать совокупность методологий феноменологических исследований как набор методов, которые предлагают множество путей, каждый из которых уникален, но все же коллективно разработан, чтобы пролить свет на человеческий опыт.

Описательная или интерпретирующая?

Описательно-ориентированные феноменологические методы исследования сохраняйте четкое и точное описание относительно восприятия пережитого опыта может привести к понимание сути изучаемого явления.В виде такой, исследовательский вопрос может спросить, каково это испытать явление [5]. Учитывая, что основная цель — захватить точное описание опыта участника, исследователь отбрасывает свой собственный предыдущий опыт, теории и предположения. В феноменологическом плане исследователь скобки его или ее личные размеры. Брекетинг особенно имеет решающее значение в процессе сбора и анализа данных [2,3,6].

С другой стороны, интерпретативно ориентированные феноменологические исследование связано с изучением жизненного опыта, посредством чего смысл встроен в опыт.Таким образом, один опыт явления и то, как формулируется смысл из него можно понять посредством толкования. Таким образом, вопрос исследования может спросить, каково это быть в отношении данное явление [5]. Понимая, как делать смысл опыта, основные компоненты явления могут быть извлечены, проанализированы, интерпретированы и раскрытый. В свете этого исследователь не может полностью отделить из его или ее собственных предпосылок [2] и исследователи делают вид, что это вполне возможно [6].

Описание: Наука или техника?

Амедео Джорджи [1] распространил философию Гуссерля на область психологических исследований путем разработки надежных, строгих и систематический качественный исследовательский подход. Центральное место в его описательный феноменологический метод — объективность и описание, а не интерпретация и объяснение. В при этом со стороны исследователя происходит брекетинг в течение всего исследования. Метод Георгия характеризуется как высоконаучный, строгий и объективный по сравнению с другими феноменологические методы исследования [2,3].

Согласно Георгию [1], исследователь узко сфокусирован на собирая подробные описания опыта в своих настройках. Поскольку интервью не структурированы, используются открытые вопросы. собирать информацию о своем опыте, чувствах, убеждениях, убеждения и представления о явлении в стадии исследования [6]. На практике исследователь поощряет участник должен описать опыт так подробно, как возможный. Исследователь соединяется с участником таких открытый и интуитивный образ жизни, в котором сущность живого опыт возникает и становится очевидным [1,5].

Сокращение эйдетики Джорджи [1] является частью стратегии экспликации данных. который предназначен для определения основных компонентов, составляющих суть явления. Чтобы оставаться верным фактам, исследователь должен заботиться о сокращении нерелевантных данных для выявления индивидуальных психологических структур, которые вытекают из описательных данных. Анализ данных исследователя подход больше связан с экспликацией данных, чем с данными анализ. Цель состоит в том, чтобы создать общее заявление, которое отражает сущностная структура явления [3,6].

Патрисия Сандерс [7], как сторонница Гуссерля, разработала ее феноменологический метод исследования, особенно применяется в контексте организации [3]. Как Георгий, Сандерс места акцент на точном описании того, как обстоят дела в учитывая контекст. Однако ценность перевода неявного компоненты в явные значения, чтобы размышлять о пережитых опыт усиливается. Сандерс выходит за рамки диалога, отстаивая, что документы и наблюдение участников могут вызывать богатые, описательные повествования [3].Хотя брекетинг также остается решающим, суть раскрывается через рефлексивно описание ноэтических коррелятов [7], или единиц значения.

Технические аспекты, заложенные в методе Сандерса [7], также сделайте акцент на развитии повествовательных тем во время сбора данных анализ. Таким образом, размышления над темами дополнительно устанавливают что и как переживается явление. Для Сандерса это это слияние двух компонентов, представляющее восприятие человека, и которое стоит за реальностью явление [3].Немного отойдя от строгого Георгия акцент на науку описания, цель анализа чтобы создать больше из того, что составляет рефлексивный отчет, а не описание.

Толкование: Ремесло или искусство?

Интерпретативный феноменологический анализ Джонатана Смита (IPA) Метод во многом проистекает из взглядов Хайдеггера. IPA — это прежде всего идиографический подход, поскольку основная цель — предложить понимание как человек понимает данное явление [3,4,8].Традиционно изучаемое явление касается лично важные события, такие как важные жизненные события или значимые отношения. IPA особенно используется исследователями, которые увлекается эвристикой и открытиями [8].

Что отличает IPA от других разновидностей, так это его четкое сочетание психологические, интерпретационные и идиографические элементы. Этот уникальный брак напоминает исследователю, что его или ее личный опыт может повлиять на исследование. Поэтому обязательно что важность брекетинга признается исследователем на протяжении всего исследовательского процесса.Метод Смита можно сравнить с ремесло [3], поскольку исследователь волен интерпретировать опыт как описан [8]. Полуструктурированные интервью лучше всего подходят для деятельность по сбору данных, поскольку исследователь направляет обсуждение, чтобы выявить смысл, построенный из опыт. Тематические исследования, наблюдения и фокус-группы также рассматривается как полезный способ пролить свет на определенные контексты [3].

Подход IPA направлен на извлечение смысла через тщательный анализ слов и поведения.Важно отметить, что в процессе сбора и анализа данных исследователь одновременно учитывает двойную герменевтический подход [3]. Другими словами, общая цель центра обучения на устном переводе участников интерпретация опыта. Далее следует анализ, который размышляет о том, что было схвачено и истолковано из возникающие темы. Цель анализа — создать повествование счет, отражающий смысл опыта, включая подтверждающие стенографические заявления участников отзывы [8].

Обсуждение

Продолжая исходную точку из обсуждаемых практик, Метод герменевтической феноменологии Макса Ван Манена таков: основывается на взглядах как Гуссерля, так и Хайдеггера, поскольку охватывает как описательный, так и интерпретативный подходы [3,4,9]. Ван Манен, как и его коллеги, интересуется сутью явления через описание. Однако его подход характеризуется как искусство, в отличие от науки, техники или craft, согласно Джорджи, Сандерсу и Смиту, соответственно [3].Напротив к обсуждаемым идеям брекетинга Ван Манен отклоняет брекетинг и вместо этого сосредотачивается на отражении и выражение, и в этом отношении очень много хайдеггеровского. В исследователь не только неотъемлемая часть исследования, но он или она также служит выразительным голосом. Таким образом, исследователи следует помнить, что предвзятые мнения могут привести к тому, что себя в любой рефлексивной деятельности [3,4,9].

Согласно подходу Ван Манена, описание и интерпретации не только слиты, но и являются выразительным и творческий процесс, который можно динамически поместить в континуум [3].Чтобы проиллюстрировать это, Ван Манен утверждает, что, поскольку описание часто опосредовано выражением, более сильным элементом Интерпретация может применяться к невербальному поведению, произведениям искусства или тексту [4]. В частности, исследователь берет на себя роль поэт, посредством которого он или она относится к переживанию, как оно делится через язык или другие представления во время данных коллекция. Анализ данных включает выявление возникающие темы; однако темы изолированы, а затем переплетены, чтобы создать трогательную историю или стихотворение.Ван Манен часто называет свой подход «психологией практики», и он выступает за «эмпатический» подход к исследованиям. Конечная цель — создать художественно выразительный и артикулированный взгляд на опыт, встречающийся в жизненном мире [9].

Заключение

Как показано, две различные феноменологические философии перспективы вдохновили множество методов исследования. Такие методы предлагают множество вариантов для тех, кто изучает психологическое или социальное явление через субъективное опыт.Учитывая широкий спектр возможностей, исследователи в поле может потребоваться решить, какую парадигму принять степень того, что план исследования должным образом соответствует описание или интерпретация, или и то, и другое (Finlay, 2009). В качестве альтернативы, вместо того, чтобы фиксироваться на одном методе, приняв комбинация подходов может быть наиболее подходящей практикой поскольку исследователь остается гибким и достаточно адаптивным, чтобы встретить конкретные требования любого данного исследования (Finlay, 2009). Что остается критическим, так это понимание различий между методы и их философские основы, поскольку каждый подход может существенно повлиять на качество исследования и обзор человеческого опыта.

Ссылки

1. Георгий А. О феноменологических методах Гуссерля и Хайдеггера и их применении в психологии. Коллекция дю Cirp. 2007; 1: 63-78.
2. Reiners GM. Понимание различий между феноменологическими исследованиями Гуссерля (описательными) и Хайдеггером (интерпретативными). Журнал сестринского дела и ухода. 2012; 1: 1-3.
3. Гилл М. Возможности феноменологии для организационных исследований. Организационные методы исследования.2014; 17: 118-137.
4. Финли Л. Обсуждение феноменологических методов исследования. Феноменология и практика. . 2009; 3: 6-25.
5. Уилсон А. Руководство по феноменологическим исследованиям. Стандарт сестринского дела. 2015; 29: 38-43.
6. Groenewald T. Иллюстрированный феноменологический план исследования. Международный журнал качественных методов. 2004; 3: 1-26.
7. Сандерс П. Феноменология: новый взгляд на организационные исследования. Академия управленческого обзора. 1982; 7: 353-360.
8. Джонсон JJ. Комфорт для существ: исследование владельцев домашних животных и их опыт благополучия, полученный благодаря их отношениям со своими домашними животными. Докторская диссертация, Университет Честера, Великобритания, 2013.
9. Слоан А., Боу Б. Феноменология и герменевтическая феноменология: философия, методологии и использование герменевтической феноменологии для исследования опыта преподавателей в разработке учебных программ. Качество и количество. 2014; 48: 1291-1303.

Информация об авторе

Эффи Хеотис ^*

Колледж искусств и наук, Университет Гранд-Каньон, Феникс, США

Образец цитирования: Heotis E (2020) Феноменологические методы исследования: расширения Гуссерля и Хайдеггера.Int J Sch Cogn Psychol. 7: 221. doi: 10.35248 / 2469-9837.19.6.221

Дата получения: 4 июня 2020 г./ Дата принятия: 24 июля 2020 г./ Дата публикации: 31 июл.2020 г.

Авторские права: © 2020 Hetios E. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Лекция по феноменологии

Лекция по феноменологии

Заметка В этой редакции конспектов лекций за сентябрь 2005 г., которые я создал несколько лет назад, Я подробно цитировал два обзора, опубликованных в томе 5, №2 онлайн-журнал Gestalt !, один написан Ари Коэном, а другой — мной. (Это было способ сделать ревизию очень быстро за ночь до того, как мне понадобится чтобы загрузить его.) Страница ссылок по феноменологии на этот сайт обновлен и является шлюзом к множеству ресурсов и информации.

Внешний вид:

A. Обзор и философия феноменологии

Б. Феноменологические методы и способы их использования

C. Примеры феноменологического исследования

D. Дополнительная лексика

E. Опыт, общение и общество

A. ОБЗОР И ФИЛОСОФИЯ

ЦЕЛЬ ФЕНОМЕНОЛОГИИ: Попытаться помочь нам добраться до мира, который существует до того, как мы его концептуализируем.«ЖИЗНЕННЫЙ МИР» опыта, пережитого их. Мы начинаем с «НАИВНЫХ», ДОТЕОРЕТИЧЕСКИХ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ТЕМАТИЗИРОВАННЫХ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ОТРАЖЕНИЙ. ПОСКОЛЬКУ мир предмета.

Вот несколько ориентировочных слов из одного из упомянутых выше обзоров:

Для тех, кто не знаком с феноменологическим подходом, термин относится к к определенной группе перспектив и методик проведения качественных изучение. Эти перспективы существовали некоторое время в философии, прежде чем психологи-исследователи разработали для них ряд методов.Амодео Георгий назвал эти методы подходом «гуманитарных наук», в отличие от с доминирующим поведенческим и аналитически когнитивным «естествознанием» подходы, одобренные академической психологией. Эти два набора отношений и методы психологического исследования, ориентированные на «предсказание и контролировать поведение «, по словам Джона Б. Ватсона, а другой — в отношении изучение сознания, как оно переживается в себе или в ком-то другом, совершенно разные эпистемологии.
Другое дело — клинические эпистемологии, и они сами по себе отличаются друг от друга. резко друг от друга. На американской сцене преобладает аналитический / диагностический эпистемология, представляющая смесь Фрейда и медицинской традиции, в то время как другой совершенно иной подход — экзистенциально-феноменологическая эпистемология. представлен такими фигурами, как Ролло Мэй, Джеймс Бугенталь, Р.Д. Лэнг, Томас Сас и Уильям Глассер. … Как мы увидим ниже, гештальт-терапия и личностно-ориентированная терапия относится к этому последнему классу экзистенциально-феноменологических подходов.Короче говоря, эти эпистемологии представляют несколько принципиально разных способов о том, чтобы понять человеческое поведение и опыт.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФЕНОМЕНОЛОГИИ:

(1) Описание данных непосредственного опыта.

(2) Попытка зафиксировать жизненный опыт в процессе описательный анализ. Он изучает, как вещи кажутся сознанию или даны в опыте, а не как они сами по себе, даже если известно, что данное содержит больше или отличается от что представлено.(Например, жертвы нападения могут испытывать страх в течение месяцев или лет после нападения, даже если нет очевидной опасности существуют. Что означает этот страх? Откуда это взялось? Как это опытный? Ответы приближают нас к явлению, которое жил.

(3) Метод познания того, что «начинается с самих вещей, который пытается найти «первое открытие» в мире, свободном от наших восприятия и интерпретации, вместе с методологией для уменьшая вмешательство наших предубеждений.

(4) Метод познания другого человека путем прослушивания их описания того, каков их субъективный мир для них, вместе с попыткой понять это в своих терминах как полностью, насколько это возможно, без наших предубеждений и вмешательств.

В обычной жизни мы все «захватываем» и концептуализируем, используя наши предубеждения, чтобы превратить все во что-то другое чем есть на самом деле, один или два шага удалены от прямого нефильтрованный опыт.Феноменология стремится прояснить наши получать способности и заново открывать для себя реальность того, что есть.

СУЩЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ: Феноменология — это способ раскрывая измерения человеческого опыта & emdash; как мы существуем, живем в нашем мире. Осматривает:

а. Что отличает опыт каждого человека

г. Что общего в опыте групп

человек, которые разделяли одни и те же события или обстоятельства

Существование: от греческого слова ekstere: означает «выделяться». к.» Экзистенциализм фокусируется на отражении самых глубоких структура человеческого опыта. Феноменология развивалась как метод для изучения этого опыта.

ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ: ОПЫТ — это основные данные, с которыми феноменолог работает. Опыт другого можно узнать. Наша задача — сделать их «видимыми» и верными в соответствии с собственными представлениями объекта. жить им.

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД : Говорит, что нам нужно постоянно исследуйте и пересматривайте наши предубеждения и предположения.В отношение такое: «Я хочу понять ваш мир вашими глазами и насколько это возможно, и вместе мы сможем изучить ваш полностью переживать и понимать их.

В этом обмене опытом, в этом диалоге «промежуточность» мы рассматриваем в феноменологии. Он основан на Дело в том, что чужой опыт так или иначе доступен нам. Мы может вступить в него, в интимный диалог. Тема, которая работает через это взаимосвязанность.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ в феноменологии всегда испытывающий человек (испытуемый, соисследователь).

ПОВЕДЕНИЕ И ОПЫТ: полемика в психологии, должен ли изучаемый предмет быть сознанием (внутренняя точка зрения) или поведением (внешняя точка зрения.

• Реагируя против Уильяма Джеймса и структуралистов, бихевиористы рассматривал личный опыт как настолько ненадежный и изменчивый, что он даже не стоит включить в психологию.Некоторые другие рассматривали это как бросание ребенка с водой в ванне.
• Гуссерль на рубеже веков рассматривал феноменологию как своего рода философской основы для всех ученых, которым было что сказать о том, что значит быть человеком. Это требовало внимания к собственному опыту. таким образом, чтобы вы могли описать это как можно более полно и полно.
• В феноменологии нет жесткой дихотомии.Он видит как поведение, так и сознание как необходимое для психологии. Оба рассматриваются как разные аспекты одного и того же явления — мира, в котором жил наш субъект. Это очень другая альтернатива модернистскому, позитивистскому представлению о науке, большинство из нас выросло на том, что есть два способа справиться с чем угодно & emdash; a субъективным образом (с точки зрения позитивистов, ничего не стоящим) и объективным способом (настоящая правда, с точки зрения позитивистов.)

ГЛУБОКИЙ ВЗГЛЯД

В обзоре, опубликованном совместно с Ари Коэном, я попытался проникнуть в мир феноменолога выглядит следующим образом:

«Эдмунд Гуссерль, обычно считающийся основателем феноменологии, который утверждал, что мы можем изучать опыт « строго и систематически на основе о том, как это явилось сознанию ». Гуссерль начал с «феномена «Само собой». Более поздний феноменолог Морис Мерло-Понти говорил о «первом открытие «на предметах, прежде чем какой-либо промежуточный экран концепций и идей появляется.Развивая эту способность отпустить нашу мысленную болтовню, наши концептуальные категории и все остальное, что крутится в вихрях нашего разума. цель, на которую нацелено обучение дзен-буддизму, — прямая встреча с реальность, и не более того, например:

«Лягушка прыгает с лилии в пруд. Шлеп».
«Но что это значит?» кто-то спрашивает.
«Разве вы не видите? Лягушка прыгнула. Вода плескалась, издавая звук. Рябь излучался наружу из пятна.Лягушка исчезла. Период »

»… Гуссерль также включил в свою феноменологию еще один элемент. с его точки зрения, опыт включает в себя как те конкретные детали данной ситуации, вот сейчас, испытанные настолько наивно, насколько мы можем их испытать, и категории значения, которому принадлежат его вещи и события. Red Delicious и Fuji, например, поделитесь категорией значений, которую мы могли бы назвать «яблочностью». (Оттенки чистых форм Платона!) Эти категории значений являются «структурами». в сознании, которые инвариантны и существенны.Гуссерль использовал термин «сущность», для них, подготовив почву для известного экзистенциального изречения Жан-Поля Сартра что «существование предшествует сущности». Очевидно, Гуссерлю неизвестно, Тибетские буддисты на протяжении сотен лет наблюдали и записывали такие операции разума довольно изощренным образом. В открытых секретах, Уолтер Truett Anderson (1979) представил изумительное резюме этой работы ».

ОБЩЕНИЕ И ОПЫТ

Возможность описания рассматривалась некоторыми как существенно идентичен процессу общения.Описывая что-то подразумевает веру в то, что вы можете это передать. (Критика этого точка зрения состоит в том, что она не учитывает невербальные аспекты связь.)

Это мнение о том, что коммуникация подразумевается в любом акте эксприентирования или что-то зная. Это привело Гуссерля к идее «интерсубъективность» как фундаментальный компонент человеческого существования. Это можно рассматривать как другую сторону концепции Ортеги-и-Гассетта: «радикальное одиночество».

Представление о том, что в конечном итоге мы ничего не можем сообщить но наш собственный опыт, даже если это опыт взгляда на явление через технологический инструмент и интерпретацию это совсем другой взгляд на социальную реальность, чем модернистский взгляд.

Процесс привлечения внимания подразумевает процесс общение, и поэтому существует своего рода фундаментальная экзистенциальное / социальное качество всего, что мы переживаем. Наш опыт основан на вашей вере в возможность коммуникация. Это оказало фундаментальное влияние на развитие экзистенциальной философии и психологии в Европе и гуманистической психология в США

По мере развития событий экзистенциализм стали использоваться в первую очередь как описание отношения и ориентация на собственный личный опыт, (а также, во-вторых, по отношению к другим.) Феноменология стала в первую очередь набор методов и установок для изучения сознательный опыт других. Феноменология более чисто гносеологическая и методологическая, а экзистенциальная философия и психология в их различных воплощениях имеют спектр другие философские аспекты.

Б. МЕТОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЙ ВОПРОС: Как применить идею феноменологии? беспристрастного, конкретного ситуации?

ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЯМ ВКЛЮЧАЕТ ЭТИ ПРИНЦИПЫ:

• Не проверять гипотезы
• Не используйте теоретическую модель для определения вопроса. «ПРИМЕР ЖИЗНИ-МИРА» означает, что наш подход к понимание является «дотеоретическим». (Да, в некотором смысле конечно это противоречие, потому что мы описываем теорию. Но теория включает методы минимизации его воздействия на природу полученных данных.)
• Постарайтесь как можно ближе подойти к пониманию опыт, переживаемый участниками так, как они это делают.
• Нельзя утверждать, что феноменологические результаты являются предсказательными. или тиражируемые.Несколько исследований, исследующих одно и то же явление, могут обнаруживают похожие значения, каждое из которых описывается уникальным перспектива. Эти перспективы могут также привести к открытию новые и разные значения.

ОПИСАТЬ, ОПИСАТЬ, ОПИСАТЬ является ключевой частью феноменологическая направленность. Люди, о которых идет речь, рассказывают свои собственные рассказ, в их собственных терминах. Так что «верность явлению, как оно есть прожил «означает постижение и понимание этого в жизненном контексте. человека, переживающего ситуацию.

BRACKETING приостанавливает или отменяет наши предубеждения, повседневное непонимание, теории, убеждения, привычные способы мышления, и суждения. Часть большого процесса epoche ».

Поскольку предвзятость — неизбежная часть изучения человека, феноменологи справиться с этим, полностью поместив его в ситуацию, пытаясь стать осведомлены об их предубеждениях и предубеждениях до начала исследования и во время исследование проводится, а затем «заключить в скобки» или приостановить их, чтобы будьте максимально открыты к тому, чем хочет поделиться.

EPOCHE´ : научиться смотреть на вещи так, чтобы мы видим только то, что стоит перед нашими глазами, только то, что мы можем описать и определить.

ФАКТИЧНОСТЬ: вера в фактические характеристики реального объекты. В феноменологии, ограничивая нашу фактичность, мы переносим наше внимание от предполагаемых вещей «снаружи» к нашему опыту.

«ПЕРВОЕ ОТКРЫТИЕ»: (Непосредственный опыт человека, объекта, или событие, прежде чем его изменит какой-либо из наших ментальных экранов фильтров.)

«ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ СНИЖЕНИЕ» — это (1) попытка приостановить точка зрения наблюдателя. (2) Услышать реальность другого человека и сосредоточение внимания на центральных, доминирующих или повторяющихся темах, которые представляют основные качества или значения того человека опыт.

ЧЕТЫРЕ ПОДХОДА К ФЕНОМЕНОЛОГИИ:

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ : Исследователи используют свои собственные фактические и воображаемый опыт, а также фактический и вымышленный письменный счетов и теорий для разработки тематического описания явление.Это включает в себя ВНУТРЕННЕНИЕ: метод внутреннего наблюдение, которое предполагает принятие внешней точки зрения на самого себя, излагая факты о себе, как это могли бы сделать другие, если бы они мог наблюдать за тем, что наблюдает интроспектор.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ: исследователь изучает написанные описания со-исследователем и тематизирует после сбора описаний. В г. « Эмпирический и герменевтический подходы к феноменологическим исследованиям. в психологии »(2001 г.) Серж Хайн и Венди Остин пишут об использовании брекетинга в эмпирической феноменологии:

«Каждый раз, когда на поверхность выходит предвзятое мнение или личная реакция, исследователь связывает его, откладывает в сторону и пытается понять переживания человека как это для этого человека.В этом процессе «феноменологической редукции» исследователь пытается отказаться от своих представлений о любом мире, кроме субъективный мир изучаемого человека. После этого исследователь проходит и извлекает основные темы, которые повторяются снова и снова. потом исследователь может обсуждать или не обсуждать эти темы с «со-исследователем» для проверки или усиления. («Соисследователь» — это термин, часто используется вместо «предмета» в феноменологических исследованиях.) Ну наконец то, исследователи смотрят, какие общие темы возникают у различных участников. в исследовании, или есть ли кластеры одной темы в одной группе и другая тема в другой группе ».

Ари Коэн (2001) описывает шаги этого подхода следующим образом:

Этот подход включает следующие этапы анализа: :
1. Погружение в данные, требующее многократного чтения стенограммы.
2. Выявлены и тематизированы утверждения, относящиеся к явлению.
3. Эти отрывки и темы используются для составления исчерпывающего описания опыт участников явления. Это описание часто упоминается как «расположенное структурное описание» (SSD). Если есть еще чем один участник, то для каждого участника изготавливаются дополнительные SSD, и они сравниваются, чтобы определить общие темы и синтетический общий структурное описание.
Характеристики эмпирической феноменологии :
1. Акцент на общности, которая присутствует во многих разнообразных проявлениях феномен.
2. Опора на реальные слова участников
3. Подробное описание дизайна и шагов, предпринятых для получения результатов.
4. Эти характеристики обеспечивают возможность проверки и возможность воспроизведения.
5. Упор больше на строгость подхода, чем на его творческие аспекты.
6. Принятие того, что герменевтическая активность (интерпретация) является внутренним процессом. исследований

ТЕМАТИЗАЦИЯ исследует центральные и вспомогательные темы, которые повторяются в отчете соисследователя.

• Часть метода состоит в том, чтобы попытаться раскрыть СЛОИ ЗНАЧЕНИЯ в феноменологии.
• На первый взгляд несоответствующее содержание интервью, которое изначально было упущено из виду могут позже рассматриваться как важные ключи к разгадке тем и чувств, которые не были изначально воспринимается.Это может включать наблюдаемое поведение, напряженность и пробелы в интервью, на которые указал Георгий, могут указывать на скрытый смысл.
• Когда группа респондентов достаточно велика, исследователь может заплатить явную внимание, есть ли подгруппы, которые объединяются вокруг определенных тем и другие, которые группируются вокруг других.

ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ linvolves интервью соисследователя, и вовлечение соисследователя в тематизацию во время интервью.Исследователь может прямо обращать внимание на наблюдения соисследователя и ссылаться на них. поведения, а также описания опыта со-исследователем. С мое описание этого процесса в вышеупомянутом обзоре яснее, чем предыдущий в этой лекции, я вставляю его сюда:

Главный феноменологический метод, который не учитывается в их статье, диалогический феноменология, представляет здесь особый интерес по двум причинам. Во-первых, это проще всего включить в класс или программу обучения, а другой в том, что это ближе к клиническому или консультативному вмешательству, чем к эмпирическим или германевтическая феноменология.Один человек берет интервью у другого во время брекетинга его или ее собственные личные реакции в максимально возможной степени, а затем после собеседования, возвращается к записям интервью и вовлекает соисследователя в тематизацию процесс. Я обнаружил, что это обычно прекрасно работает и часто имеет оказывает сильное влияние на участников, даже когда выполняется в качестве классного упражнения. Минимум Практическое время — час, хотя лучше больше. Интервью с исследователем соисследователь по некоторому вопросу, важному для последнего, при этом ее собственные чувства и поезда личных ассоциаций в течение двадцати минут.потом исследователь вовлекает соисследователя в процесс тематизации, правильно там на месте. После этого они меняются ролями. (Это также можно сделать как внеклассная задача без ограничений по времени.) В своей последующей записи каждый человек описывает опытный мир со-исследователя в том виде, в каком он был сформулирован, определяет основные темы и описывает, каким был этот процесс для него или нее, включая любые возникшие трудности.

В классе задание провести диалогическое (на основе слова «диалог») интервью, интервьюируемый или «со-исследователь» выбирает тему достаточный интерес, чтобы он или она могли говорить об этом в течение половины час.Затем интервьюер или «исследователь» слушает со-исследователей. комментирует и делает заметки. Можно делать заметки о словесном содержании, а также о эмоциональное выражение и язык тела, усиливающие словесное значение. В центральным инструментом, который исследователь будет использовать во время интервью, является брекетинг. Некоторым людям это легко удается, а другим это действительно сложно. Когда что-то со-исследователь говорит, что вызывает у вас реакцию, «заключите в скобки его и отложите в сторону «на время, потому что ваша цель — понять способ мышления и чувствования соисследователя в максимально возможной степени, и ваш реакции могут помешать этому.

Можно задавать вопросы или использовать роджерианское отражение содержания или чувств, но делайте это умеренно и не бойтесь минуты или двух молчаливого размышления. Если ваша реакция подтверждает то, что говорит соисследователь, очень кратко, однострочное самораскрытие, в котором говорится что-то вроде: «Это случилось со мной с моя мама тоже «в порядке, но не более того. СОИССЛЕДОВАТЕЛЬ. Не перекладывайте это на свою реакцию, даже если она подтверждающая.

Затем, после собеседования, вы пройдете интервью вместе с со-исследователь. Вы будете искать и определять темы в своих заметках, формулировать их, и ваш со-исследователь тоже скажет: «Да, именно так», или «Не совсем …» и поможет вам перефразировать тему, чтобы понять ее как можно точнее. Вероятно, будет несколько основных тем, которые повторяются снова и снова в стенограмме. Следуйте инструкциям в задании при подготовке записи к интервью.

ГЕРМАНЕВТИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

Коэн утверждает: «Герменевтическая феноменология занимается пониманием тексты. При таком подходе исследователь стремится создать обширную и глубокую учетную запись. явления через интуицию, сосредоточив внимание на раскрытии, а не на точность и усиление без предварительного знания. Используя это подход мы принимаем сложность брекетинга. Чтобы преодолеть эту трудность мы признаем наши неявные предположения и пытаемся сделать их явными.В Кроме того, мы принимаем идею о том, что может быть много возможных перспектив на явлении, например, когда мы поворачиваем призму, одна часть скрывается, а другая часть открывается. Герменевтика избегает метода ради метода и не имеет пошаговый метод или аналитические требования. Единственное руководство — это рекомендация для динамического взаимодействия шести исследовательских работ: приверженность постоянному озабоченность, ориентированная на вопрос позиция, исследование опыта как он проживается, описывая явление посредством написания и переписывания, и рассмотрение частей и целиком.«

В моем обзоре добавлено: «Феноменология Хайдеггера приняла германевтический поворот. В каком-то смысле он отрицал возможность наивного «прямого понимания» сами явления, утверждая, что мы обязательно интерпретируем все в с точки зрения нашего языка и опыта. Итак, пытаясь понять другого человек, мне нужно взглянуть на свои собственные предубеждения и выразить их так же откровенно. как могу. Я могу переключаться между чьим-то описанием своего опыта и мои собственные, и ссылаться на литературу и то, что другие писали о подобных опыты.Это диалектическое взаимодействие наборов переживаний называется «германевтический».

Германевтический подход может быть добавлен к методу индивидуальной феноменологии. и может обогатить его.

C. ПРИМЕРЫ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. ИССЛЕДОВАНИЕ АСТМЫ

В этом исследовании Фрэнка Сироки использовалась эмпирическая феноменология, анализ стенограммы интервью.

«Мы разбиваем его на конкретные смысловые единицы.

Снова и снова астматики использовали слова «в одиночку, врозь, Отдельный, задыхающийся, не надо ».

Мы начали спрашивать: «Причина всего этого — астма? стиль жизни глубже? Мы можем потратить несколько часов на то, чтобы одно интервью.

«Сравнивая две расшифровки стенограммы, мы обнаруживаем, что одна женщина говорит: ‘ астма правит моей жизнью ». Другой человек рассказывает о своей жизни, о какая астма — это одно измерение.

Мы начинаем понимать, как люди СТРУКТУРИРУЮТ СВОЙ ОПЫТ — узоры, которые держатся вместе.

2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОНСАЛТИНГ

(Франк Сироки) «Как консультант я начал использовать методы традиционная производственная психология. Внести изменения на рабочем месте, и в результате повысится мотивация и продуктивность. Это было хорошая модель, хорошо платили, и это не сработало.

В Скандинавии я посетил институты, которые рассматривали внесение изменений как ДИАЛОГ. Диалогические отношения между всеми людьми в их рабочие места.QWL и индустриальная демократия. Критики сказали: «Ты проповедуя социализм ». Они ответили:« Нет, мы проповедуем демократию ».

Сейчас на страницах каждого делового журнала мы находим такие модели, написано о новых способах развития организаций, чтобы стать более конкурентоспособные и др.

Новые модели: как мы можем помочь людям на рабочем месте измениться их собственная жизнь.

Когда я использую феноменологию в консалтинге, я провожу время пешком вокруг завода разговаривают с людьми, спрашивая их, что они пережили их трудовой жизни.Затем мы комбинируем это с разными уровни и части организации имеют возможность поделиться своими опыты «.

Фокус-группы: другой вид прикладной феноменологии. Дэйвид Ван Найс много сделал для корпоративных клиентов.

3. УГОЛОВНАЯ ЖЕРТВА (Верц, 1985)

(Прочтите из отдельных заметок.) ​​

D. ПРОЧИЙ СЛОВАРЬ

• значение: Лежит в отношениях между человеком и его или ее мир объектов.
• noema: внешний вид объекта или предмета как воспринимающий субъект постигает это.
• noetic: несут какое-то значение или значения.
• noesis: Как приобретаются верования; как это мы переживаем то, что переживаем.
• онтология: исследование нашего способа и процесса бытия и существующие в мире
• намерение: сознание активно протягивает руку к объекту направленным образом.
• мировой дизайн : всеобъемлющий узор способ существования человека в мире.
• verstehen (по-немецки «понимать»). Через влияние и сочувствие люди могут понять друг друга. Опыт не просто спрятан внутри человека, но проявляется в словах, на наши лица и на нашем языке.
• Umwelt, mitwelt и eigenwelt: Umwelt: биологический или физическое окружение или ландшафт.Mitwelt: человек среда; Eigenwelt: сам человек, включая тело и внутренняя психологическая реальность.
• интерсубъективность: Процесс нескольких или многих люди, познав общие явления, каждый через свой или ее субъективный опыт и соотнесение их опыта с каждым Другие.
• объективизм : постулирование процедур естественного науки как процедуры для установления объективности и ведение науки.

E. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИЯ

(Из диалога с Артом Вармотом.) Идея состоит в том, что социальная реальность всегда состоит из человек в обществе, как если бы это было одно слово. Не так, как если бы люди сгущались в обществе, а, скорее, это способ описание фундаментальной структуры социальной реальности. Люди всегда в каком-то смысл в обществе, а также всегда в ситуации.

Закрытое и открытое отношение. Closed: приближение постоянного сужение или сосредоточение на явлении. Открытый: состоит из пробелов в виде а также «заполненные» разделы, и мы остаемся открытыми, чтобы заметить, что происходит и развивается. Социальный психолог Милтон Рокич изучал это в деталь.

Важно обращать внимание на наш опыт и особенно к опыту других, потому что в некотором смысле это основной источник доступных нам данных.Иногда это обо всем мы получили.

Чтобы начать изучение любой ситуации или социального вопроса, очень важно попытаться понять опыт люди, попавшие в ситуацию, которая вас волнует. Сюда входят мысли, чувства, ощущения и все вещь. Изучение поведения людей важно, но это не так. достаточно, потому что не учитываются важные аспекты опыта и значение, которое ведет к такому поведению.

Это сильно отличается от того, что мы делаем основной упор на измерение объективного поведения. Что происходит с подкреплениями и различительные стимулы не говорят нам всего, что нужно знать о ситуации или истории человека в отношении нее.

Некоторые примеры из литературы по семейной терапии. В в некоторых семьях, например, нет места выражению настоящих эмоций, если это не соответствует предписаниям доминирующая эмоциональная тема или темы семьи.Если что разрешено, это только гнев, напористость или невозмутимость, открытая выражение нежности или привязанности не допускается. Платит внимание только к поведению может упустить центрально важное измерения внутреннего опыта людей. Аналогичная динамика наблюдается на большая социальная сцена. Или возьмем другой пример & emdash; «пересечение границы поколений ». В этом случае ребенка часто заставляют чувствовать себя ответственным за чувства взрослых и благополучие.Опять же, есть нечто большее, чем просто наблюдаемое поведение. продолжается. Это не для того, чтобы отрицать важность поведения, а для того, чтобы Подчеркните, что это еще не все.

Мы можем сделать интересное наблюдение, что динамика наблюдаемые в неблагополучных семьях напрямую коррелируют с набор дисфункциональных предположений об относительных значениях субъективные и объективные истины. Мы можем проследить это до начало современного периода в 17-18 веках, начиная с с аргументом Декарта о том, что разум и тело различны и отдельные, а не взаимосвязанные.

Сферы субъективного знания и объективного измерения знания — это в значительной степени разные области реальности, и в результате развитие такого дуализма закончилось отчетливым предпочтение смотреть на объективно наблюдаемое поведение, обращаем ли мы внимание на организационные, политические или семейные системы. Однако это привело к ряду значительных тупики, а сейчас начинает меняться.

В более традиционных культурах, как правило, широко используется набор предположений о значении различных форм поведения. Это менее верно в плюралистических западных индустриальных культурах Америки и Северная Европа с высокой степенью социальных и культурных мобильность. Не подразумевая относительно хорошего или плохого, правильного или неправильно в данном случае, в традиционных культурах есть больше общего история общего опыта и общих смыслов.»Сообщество смыслы »воспринимается как должное большинством членов общества. Но если говорить о некоторых общих переживаниях, может быть запрещено, например, в культурах, где женщины подавлен.

В таких областях, как физика и химия, объективная наука и основанная на нем технология очень подходит для самых разных обстоятельства. Но мы склонны применять эту модель также к социальных наук, где он подходит к некоторым явлениям и ситуациям, другие, и отчасти в результате создали много организационные системы, которые довольно нефункциональны с точки зрения их способность удовлетворять человеческие потребности.

В некоторых кварталах, по всей видимости, происходят существенные реструктуризации. происходит, в котором мы понимаем, что слушание людей ‘ субъективный опыт в отношении условий, в которых находится общество создание для них чрезвычайно важно. Частично это связано с рассматривая вопросы ценности и ценностей как центральную проблему для исследование, а не доминирующие социальные группы слепо и автоматически предполагая, что их собственные ценности приведут к хорошей жизни и впечатления для всех.С этой точки зрения правильный способ сделать психология — смотреть на то, что происходит в опыте людей, как на хорошо, как они себя ведут, и прежде чем сбежать, пытаясь изменить все, что угодно, и особенно социальная политика, которой должен жить каждый с, убедитесь, что вы понимаете как можно более полную историю событий, которые привели людей к их нынешнему поведению, положению и переживания мира. Вы узнаете, о чем они думают, и чувство.

В поляризованной ситуации, когда люди находятся в конфликт, есть два основных варианта:

Решите, что ваша сторона на самом деле права, и отступите к позиция силы делает правильным, что война или насилие какого-то рода это законный способ решения проблемы.