Эволюция общества и типология: 41.Типология и эволюция обществ.

Содержание

Эволюция общественного развития — методическая рекомендация. Обществознание, 8 класс.

1. Социальный прогресс 1 вид — рецептивный лёгкое 1 Б. Данное упражнение направлено на закрепление основных понятий по теме «Социальный прогресс».
2. Критерии социального прогресса 1 вид — рецептивный
лёгкое
1 Б. Задание направлено на формирование умения определять критерий социального прогресса на основе анализа конкретной ситуации.
3. Реформа как вид социального прогресса 1 вид — рецептивный лёгкое 1 Б. Задание направлено на закрепление основных понятий по теме «Реформа как вид социального прогресса».
4. Революция как вид социального прогресса 1 вид — рецептивный лёгкое
1 Б.
Задание направлено на отработку основных понятий по теме «Революция как вид социального прогресса».
5. Типология обществ 1 вид — рецептивный лёгкое 1 Б.
Данное упражение нацелено на закрепление основных понятий по теме «Типология обществ».
6. Законы развития общества 2 вид — интерпретация среднее 2 Б. Задание направлено на формирование умений доказывать существование двух законов развития общества.
7. Противоречивость социального прогресса 2 вид — интерпретация среднее 2 Б. Задание направлено на анализ ситуаций, понятий с точки зрения противоречивости социального прогресса.
8. Факторы развития общества 2 вид — интерпретация среднее 2 Б. Данное упражнение направлено на отработку умений доказывать важность и противоречивость факторов развития общества.
9. Реформа как вид прогресса 2 вид — интерпретация среднее 2 Б. Задание направлено на отработку основных знаний по теме «Реформа как вид прогресса».
10. Революция как вид прогресса 2 вид — интерпретация среднее 2 Б. Задание направлено на отработку основных знаний по теме «Революция как вид прогресса».
11. Типология обществ
2 вид — интерпретация
среднее 2 Б. Задание направлено на отработку знаний по теме «Типология обществ».
12. Основные понятия по теме «Эволюция общественного развития»
3 вид — анализ
сложное 1 Б. Упражнение направлено на закрепление основных понятий по теме «Общественное развитие».
13. Эволюция общественного развития 3 вид — анализ сложное 3 Б. Упражнение направлено на закрепление знаний по теме «Эволюция общественного прогресса».
14. Природа — фактор развития общества 3 вид — анализ сложное 4 Б.
Упражнение направлено на освоение и закрепление знаний учащихся о взаимодействии природы и общества.

Книга «Эволюция общества. Типы общества и их трансформация» Васильев Л С

Эволюция общества. Типы общества и их трансформация

Книга в сжатой форме предлагает читателю ознакомиться с социальными процессами, типами общества и закономерностями в истории эволюции человечества. Авторская подача материала делает издание понятным и интересным для читателей разного уровня: от профессионалов гуманитарных областей до людей, просто увлеченных происходящими в мире трансформациями и историческими закономерностями. В третьей части книги подробно рассматривается судьба России, начиная с древнейших времен и до новейшего периода истории. Издание написано для студентов и преподавателей гуманитарных вузов, абитуриентов, а также всех, кто интересуется данной темой.

Поделись с друзьями:
Издательство:
КДУ
Год издания:
2011
Место издания:
Москва
Язык текста:
русский
Тип обложки:
Мягкая обложка
Формат:
60х84 1/16
Размеры в мм (ДхШхВ):
200×145
Вес:
205 гр.
Страниц:
206
Тираж:
500 экз.
Код товара:
538588
ISBN:
978-5-98227-755-8
В продаже с:
06. 12.2010
Аннотация к книге «Эволюция общества. Типы общества и их трансформация» Васильев Л. С.:
Книга в сжатой форме предлагает читателю ознакомиться с социальными процессами, типами общества и закономерностями в истории эволюции человечества. Авторская подача материала делает издание понятным и интересным для читателей разного уровня: от профессионалов гуманитарных областей до людей, просто увлеченных происходящими в мире трансформациями и историческими закономерностями. В третьей части книги подробно рассматривается судьба России, начиная с древнейших времен и до новейшего периода истории.
Издание написано для студентов и преподавателей гуманитарных вузов, абитуриентов, а также всех, кто интересуется данной темой. Читать дальше…

Программа вступительных испытаний по обществознанию

Общие замечания

На вступительном испытании по обществознанию абитуриент должен продемонстрировать следующие знания и умения:

  1. иметь сформированные знания о социальных свойствах человека, его месте в системе общественных отношений;
  2. иметь сформированные знания об обществе как целостной развивающейся системе в единстве и взаимодействии его основных сфер и институтов;
  3. иметь сформированные представления об особенностях различных общественных наук и методах познания социальных явлений и процессов;
  4. уметь выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов;
  5. уметь анализировать основные тенденции и возможные перспективы развития мирового сообщества в глобальном мире;
  6. уметь систематизировать и интерпретировать социальную информацию, демонстрируя знание истории обществознания и современных концепций общества;
  7. уметь аргументировать свое мнение с целью объяснения и оценки разнообразных явлений и процессов общественного развития, их места и значения в жизни общества как целостной системы;
  8. уметь раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-экономических и гуманитарных наук;
  9. владеть базовым понятийным аппаратом социальных наук.

I. Специфика обществознания и основные этапы его развития

Науки об обществе и науки о природе: их сходство и различия. Становление научного обществознания.

Мифологическое сознание древнего человека. Обществоведческая проблематика в истории античной и средневековой мысли. Теология. Гуманизм Возрождения.

Воззрения на общество в эпоху Нового времени. Теории общественного договора. Вера в разум и прогресс Просвещения. Становление общественных наук XIX века. Крупнейшие мыслители в обществознании XIX — начала XX вв.

Основные направления современной общественной мысли. Особенности развития русской общественной мысли.

II. Общество и человек

Общество

Общество как совместная жизнедеятельность людей. Общество и природа. Влияние географических факторов на развитие общества. Общество и культура. Науки об обществе. Структура общества. Общество как сложная динамичная система. Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер жизни общества. Социальные институты. Общество как система. Типология обществ. Типы развития обществ. Понятие прогресса и регресса. Революция, реформы и эволюция общества. Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества. Теория цивилизаций. Стратификация и социальная мобильность.

Человек и общество

Природа человека. Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Цель и смысл жизни человека. Науки о человеке. Человек как духовное существо. Духовная жизнь человека. Мировоззрение. Ценностные ориентиры личности. Патриотизм и гражданственность. Деятельность как способ существования людей. Деятельность и ее мотивация. Многообразие деятельности. Сознание и деятельность. Человек в системе социальных связей. Личность, факторы, влияющие на ее формирование. Социализация. Потребности и интересы. Самосознание и самореализация. Социальное поведение. Единство свободы и ответственности личности. Познание и знание. Познание мира: чувственное и рациональное, истинное и ложное. Истина и ее критерии. Многообразие форм человеческого знания. Социальное и гуманитарное знание.

III. Основные сферы общественной жизни

Духовная культура

Духовная жизнь общества. Культура и духовная жизнь. Формы и разновидности культуры: народная, массовая и элитарная. Диалог культур. Средства массовой информации. Наука и образование. Наука, ее роль в современном мире. Этика ученого. Непрерывное образование и самообразование. Мораль, ее категории. Религия, ее роль в жизни общества. Нравственная культура. Искусство и духовная жизнь. Искусство, его формы, основные направления. Эстетическая культура. Тенденции духовной жизни современной России.

Экономическая сфера

Экономика как наука, экономика как хозяйство. Методы экономической теории. Факторы производства. Теория потребительского поведения. Собственность. Рынок и рыночный механизм. Спрос и предложение. Рыночное равновесие. Фирма и ее цели. Малый бизнес и его развитие в России. Крупный и средний бизнес, их особенности. Затраты производства. Виды затрат. Прибыль фирмы. Издержки, виды, классификация. Монополии, виды. Конкуренция, монополистическая конкуренция. Рынок труда. Безработица. Инфляция. Государство в рыночной экономике. Государственный бюджет. Налоги и фискальная политика государства. Деньги и основы денежной политики. Банки, банковская система. Денежно-кредитная политика государства. Инфляция и безработица. Экономический рост. Финансовый рынок и фондовая биржа Ценные бумаги. Экономический цикл. Фазы экономического цикла. Налоги и налогоплательщики. Современная международная экономика. Макроэкономические показатели. Глобализация мирового экономического пространства. Предпринимательство, его вид. Потребитель. Место России в современной мировой экономике.

Социальная сфера

Социальная структура. Многообразие социальных групп. Неравенство и социальная стратификация. Социальные интересы. Социальная мобильность. Социальные взаимодействия. Социальные отношения и взаимодействия. Социальный конфликт. Социальные нормы, их многообразие. Отклоняющееся поведение. Девиантное поведение, его причины и профилактика. Социальный контроль и самоконтроль. Национальные отношения. Этнические общности. Межнациональное сотрудничество и межнациональные конфликты. Национальная политика. Культура межнациональных отношений. Семья как социальный институт. Семья в современном обществе. Молодежь в современном обществе. Молодежь как социальная группа. Развитие социальных ролей в юношеском возрасте. Молодежная субкультура.

Политическая сфера

Политика и власть. Политика и общество. Политические институты и отношения. Власть, ее происхождение и виды. Ресурсы власти. Политическая система. Политический процесс. Структура и функции политической системы. Государство в политической системе. Политические режимы. Политическая жизнь современной России. Гражданское общество и правовое государство. Основные черты гражданского общества. Политические партии, их типология. Партийные системы. Политические лидеры. Правовое государство, его признаки. Средства массовой коммуникации, их роль в политической жизни общества. Демократические выборы и политические партии. Избирательные системы. Многопартийность. Политическая идеология. Участие граждан в политической жизни. Политический процесс. Политическое участие. Политическая культура. Политические конфликты и способы их решения.

IV. Право

Право как особая система норм

Право, признаки и функции. Источник права, их виды. Система права: нормы, институты, структура. Юридические факты. Правонарушения, его признаки и виды. Состав правонарушения. Юридическая ответственность, основания и условия ее возникновения, виды. Публичное и частное право. Конституция. Основы Конституционного строя РФ. Президент. Прокуратура и суды. Основы административного права. Административная ответственность. Уголовное право, понятие и сущность. Преступление, виды. Уголовная ответственность и наказание. Семейное право. Правовые нормы института брака. Родители и дети: правовые основы взаимодействия. Трудовое право в жизни людей. Взаимодействие работников и работодателей. Рабочее время и время отдыха. Правовое регулирование труда несовершеннолетних. Экологическое право. Гражданское право. Участники гражданско-правовых отношений. Договор, виды договоров. Право собственности и порядок защиты права собственности. Гражданско-правовая ответственность. Правовые формы предпринимательской деятельности. Права потребителей. Международное право как основа взаимоотношений государств. Международная защита прав человека. Международное гуманитарное право.

Многовариантность общественного развития (типы обществ)

I. Характер общественного развития: реформа и революция, инновация и модернизация

1. Реформы, их виды и направления.


1.1. Реформа (от фр. reforme, лат. reformare — преобразовывать) – степень усовершенствования в какой-либо сфере общественной жизни, проводимого одновременно, через ряд постепенных преобразований, не затрагивающих фундаментальные основы (системы, явления, структуры)

1.2. Виды реформ:

  • Прогрессивные (например, реформы 60-70-х гг. XIX в. в России — Великие реформы Александра II)
  • Регрессивные (реакционные) (например, реформы второй половины 80-х — начала 90-х гг. XIX в. в России — «Контрреформы» Александра III)

1.3. Направления реформ

  • Социальные – преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни, не уничтожающие основ социальной системы (эти реформы непосредственным образом связаны с людьми)
  • Политические – изменения в политической сфере общественной жизни (изменения в Конституции, избирательной системе, расширение гражданских прав и т.п.)
  • Экономические – преобразования хозяйственного механизма: форм, методов, рычагов и организации управления хозяйством страны (приватизация, закон о банкротстве, антимонопольные законы и т.п.)

Реформы могут проходить во всех сферах общественной жизни.

Степень реформистских преобразований может быть очень существенной, вплоть до изменений общественного строя или типа экономической системы: реформы Петра I, реформы в России в начале 90-х гг. XX в.

2. Революции и их виды.

2.1. Революция (от лат. revolutio — поворот, переворот) – коренное, качественное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя

2.2. Виды революций:

  • Долговременные (например, неолитическая революция – 3 тыс. лет, промышленная революция – XVII-XVIII вв.)
  • Кратковременные (например, Февральская революция 1917 г. в России)


3. Инновации.
В современном обществознании акцент переносится с дилеммы «реформа или революция» на «реформа — инновация», где инновация рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.


4. Модернизация.
В современной социологии общественное развитие связывается с процессом модернизации.

Модернизация — это процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным.

Классические теории модернизации:

  • «первичная» модернизация (развития западного капитализма).
  • «вторичная» или «догоняющая» модернизация (осуществляется в условиях существования «образца» западноевропейской либеральной модели; часто понимается как вестернизация, т.е. процесс прямого заимствования). По сути данная модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культур и социальной организации «универсальными» (западными) формами современности.

II. Классификации (типологии) обществ

1.     Различные классификации обществ

 


Критерий

Типы обществ

Наличие письменности

Дописьменные

Письменные

Число уровней управления обществом и степень его дифференциации

Простые (нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных)

Сложные (несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения)

Уровень развития

Развитые, развивающиеся, отсталые общества

Формационный признак

Бесклассовые общество:

  • первобытное общество,

 

  • коммунистическое общество

Классовые общества:

  • рабовладельческое общество,
  • феодальное общество,
  • капиталистическое общество,

2.    

Формационный и цивилизационный подходы

    Формационный подход (основоположники К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895). Ключевое понятие – «общественно-экономическая фор­мация».

    Общественно-экономическая формация (от лат. formatio — образование, вид) — это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взя­тое в единстве всех его сторон, с присущим ему спосо­бом производства, экономическим строем и возвышаю­щейся над ним надстройкой

    Структура:


    Надстройка
    — это совокупность идеологических от­ношений, взглядов и учреждений (философия, рели­гия, мораль, государство, право, политика и др.), воз­никающая на основе определенного экономического базиса, органически связанная с ним и активно воз­действующая на него

    Способ производства


    Базис
    — это экономический строй (совокупность производственных отношений, т. е. отношений, не зависящих от сознания людей, в которые люди всту­пают в процессе материального производства)

     

    Производительные силы — это средства производ­ства и люди, обладающие производственным опы­том, навыками к труду


    Производственные отношения
    – отношения людей, складывающиеся в процессе производства


    Тип надстройки преимущественно определяется характером базиса.
    Он же представляет собой основу формации, определяя принад­лежность того или иного общества.

    3. Традиционное, индустриальное, информационное общество

    Линии сравнения

    Традиционное

    (доиндустриальное)

    Индустриальное

    Постиндустри­альное

    (инфор­мационное)

    Основной фактор производ­ства

    Земля

    Капитал

    Знания

    Основной продукт производ­ства

    Пища

    Промышлен­ные изделия

    Услуги

    Характер­ные черты производ­ства

    Ручной труд

    Широкое   при­менение   меха­низмов,   техно­логий

    Автоматизация производства, компьютериза­ция общества

    Характер труда

    Индивидуаль­ный труд

    Преимущест­венно стан­дартная де­ятельность

    Резкое повы­шение творче­ского начала в труде

    Занятость населения

    Сельское      хо­зяйство — око­ло 75%

    Сельское хо­зяйство — око­ло 10%, промышлен­ность — 85%

    Сельское хозяй­ство — до 3%, промышлен­ность — около 33%, услуги — около 66%

    Основной вид экс­порта

    Сырье

    Продукты про­изводства

    Услуги

    Социаль­ная  струк­тура

    Сословия, классы, вклю­ченность всех в коллектив; замкнутость социальных структур; низ­кая социаль­ная мобиль­ность

    Классовое деле­ние; упроще­ние социальной структуры; подвижность и открытость социальных структур

    Сохранение со­циальной диф­ференциации; рост числен­ности среднего класса; про­фессиональ­ная дифферен­циация в зави­симости от уровня знаний, квалификации

    Продолжи­тельность жизни

    40—50 лет

    Свыше 70 лет

    Свыше 70 лет

    Воздейст­вие челове­ка на при­роду

    Локальное, не­контролируе­мое

    Глобальное, не­контролируе­мое

    Глобальное, контролируе­мое

    Взаимо­действие с другими странами

    Несуществен­ное

    Тесная взаимо­связь

    Открытость об­щества

    Полити­ческая жизнь

    Преобладание монархиче­ских форм правления; по­литические свободы отсут­ствуют; власть выше закона, для нее не нуж­ны обоснова­ния; сочетание самоуправляю­щихся общин и традицион­ных империй

    Провозглаше­ние политиче­ских свобод, равенства пе­ред законом, демократиче­ские преобразо­вания; власть не воспринима­ется как дан­ность, от нее требуется обос­нование права на лидерство

    Политический плюрализм, сильное граж­данское об­щество; воз­никновение но­вой формы демократии — «демократии консенсуса»

    Духовная жизнь

    Господствуют традиционные религиозные ценности; одно­родный харак­тер культуры; преобладает устная переда­ча информа­ции; малое ко­личество обра­зованных людей; борьба с неграмотно­стью

    Утверждаются новые ценнос­ти прогресса, личного успе­ха, веры в нау­ку; возникает и занимает лиди­рующие пози­ции массовая культура; подготовка спе­циалистов

    Особая роль науки, обра­зования; раз­витие индиви­дуализиро­ванного сознания; непрерывное образование

    Страница не найдена

    В главном меню ты найдешь все разделы и страницы сайта. Например, обо всех мероприятиях можно узнать в разделе «События», а в «Главном штабе» находится вся официальная информация о Движении «ЮНАРМИЯ».

    Для того чтобы зарегистрироваться на сайте или войти в личный кабинет, нажми на иконку с человечком, которую ты найдешь в правом верхнем углу экрана. Хочешь, чтобы на сайте сразу появлялась информация, которая относится к твоему региону? Нажми на иконку геолокации и дай нам знать о своем местоположении. Ты можешь воспользоваться поиском, кликнув на иконку лупы. Напечатай в поисковой строке ключевые слова и увидишь все страницы сайта, на которых они упоминаются.

    В календаре событий найдется информация о каждом мероприятии, в котором принимают участие юнармейцы. Узнав о предстоящих событиях, ты сможешь точно спланировать свое время!

    В разделе «Обучение» ты найдешь все, что позволит тебе провести время с интересом и пользой. Читай статьи, слушай познавательные подкасты и смотри видео, специально созданные нашими лучшими корреспондентами.

    Тренируй внимательность и ловкость, соревнуйся с друзьями в онлайн-играх! В них можно играть прямо на нашем сайте, выбрав для себя самую подходящую. Моя любимая — «Юнармейские танки»!

    Для тех, кто хочет блеснуть своими знаниями и смекалкой, мы постоянно готовим новые испытания в разделе «Тесты». Отвечай на вопросы и делись своими результатами с друзьями!

    В «Библиотеке» мы собрали книги, которые должен прочитать каждый юнармеец! В наших подборках есть издания на любой вкус и возраст, уверен, что ты найдешь что-то интересное и для себя.

    «Доска почета» говорит сама за себя — здесь ты познакомишься с юнармейцами, которые заслужили звание «самых-самых». Заслужить место на доске почета может каждый, в том числе и ты!

    На странице «Аллея Памяти» мы рассказываем о тех, кто совершил настоящий подвиг, но кого с нами больше нет… ЮНАРМИЯ помнит о своих героях.

    Страница конкурса «Минута славы» — это возможность для каждого юнармейца поделиться своими творческими способностями и талантами. Смотри видео с теми, кто уже участвует в конкурсе. Выбирай и оценивай самых лучших!

    Будь в курсе всего, что происходит в ЮНАРМИИ! Все самое важное ты увидишь на главной странице сайта, а нажав кнопку «Все новости», — сможешь найти весь информационный архив.

    Поздравляю, теперь ты знаешь, как пользоваться сайтом ЮНАРМИЯ! Если захочешь пройти инструктаж еще раз — просто кликни на мою иконку в правом нижнем углу твоего экрана.

    Программа вступительных испытаний «Обществознание» | Приемная комиссия УГНТУ

    ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

    по общеобразовательной дисциплине

    «ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ».

    Кафедра, обеспечивающая подготовку программы: «Политология, социология и связи с общественностью».

     

    1 Особенности проведения вступительного испытания по обществознанию, проводимого УГНТУ самостоятельно.

     

    Результат вступительного испытания оценивается по 100-бальной шкале.

    Время проведения вступительного испытания – 60 мин.

    Количество заданий в билете — 20.

     

    2 Перечень вопросов для подготовки поступающих к сдаче вступительного испытания по обществознанию, проводимого УГНТУ самостоятельно.

     

    2.1 Раздел 1 «Общество»

    Перечень вопросов:

    1 Понятие «общество». Специфика общественных отношений и их характеристика. Общество и окружающая среда.

    2 Деятельность людей — основа существования и развития общества. Потребности, интересы, цели человеческой деятельности. Многообразие видов деятельности.

    3 Основные сферы общественной жизни, их характеристика и взаимосвязь. Системный подход к анализу общества.

    4 Историческое развитие общества. Проблема периодизации исторического процесса. Исторические типы общества.

    5 Объективные и субъективные факторы развития общества. Социальные изменения, причины и сущность модернизации общества и ее виды.

    6 Многообразие и единство современного мира.

    7 Представления об общественном прогрессе и его критериях. Противоречивость и формы прогресса.

    8 Глобальные проблемы человечества. НТР и ее социальные последствия. Стратегия выживания человечества в условиях обострения глобальных проблем.

    2.2 Раздел 2 «Человек»

    Перечень вопросов:

    1. Современная наука о становлении человека.

    2. Сознание, мышление и речь. Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции.

    3. Соотношение понятий «индивид», «человек», «индивидуальность», «личность».

    2.3 Раздел 3 «Деятельность»

    Перечень вопросов:

    1 Личность как субъект и объект социальных отношений.

    2 Социализация и воспитание личности.

    3 Социальный статус и социальная роль личности.

    4 Самореализация и активность личности.

    2.4 Раздел 4 «Познание»

    Перечень вопросов:

    1. Основы теории познания. Проблема познаваемости мира.

    2. Структура познания. Чувственное и рациональное познание. Творчество и интуиция.

    3. Проблема истины и её критериев. Диалектика абсолютной и относительной истины.

    4. Роль практики в процессе познания. Формы и методы современного научного познания.

    5. Особенности социального познания. Многообразие путей познания и форм человеческого знания.

    2.5 Раздел 5 «Духовная жизнь общества»

    Перечень вопросов:

    1 Специфика духовной жизни общества. Культура и духовная жизнь. Формы и разновидности культуры.

    2 Средства массовой информации в культуре современного общества.

    3 Наука как часть культуры. Особенности современной науки.

    4 Сущность морали. Мораль как регулятор социального поведения. Категории морали. Моральный выбор.

    5 Религия как феномен культуры. Социальная сущность, структура и функции религии. Исторические формы религии. Религия в современном мире.

    6 Содержание и структура мировоззрения. Мировоззрение и духовный мир человека.

    2.6 Раздел 6 «Экономическая сфера»

    Перечень вопросов:

    1 Характеристика экономической сферы жизни общества. Структура общественного производства. Производство, его факторы и издержки.

    2 Экономические системы, характеристика и типы.

    3 Собственность, многообразие ее форм. Рынок, его механизмы и функции. Виды конкуренций и монополий.

    4 Фирма как субъект рыночной экономики.

    5 Государственные методы регулирования рыночной экономики.

    6 Государственный бюджет: понятие, структура, источники.

    7 Налоги, их роль, виды и функции.

    8 Понятие, формы и функции денег.

    9 Проблемы инфляции в экономике.

    10 Основные понятия макроэкономики, их характеристика.

    11 Рынок труда и заработная плата.

    12 Безработица и социальная защита населения.

    13 Мировая экономика. Международное разделение труда и международная торговля.

    2.7 Раздел 7 «Социальные отношения»

    Перечень вопросов:

    1 Понятие социальной структуры общества. Социальная дифференциация и социальная стратификация. Исторические типы социальной стратификации.

    2 Проблемы социальной мобильности. Понятие маргинальности.

    3 Социальная структура российского общества.

    4 Социальные нормы и отклоняющееся поведение.

    5 Социальные институты, их роль и функции.

    6 Этносы и их исторические типы. Нация и национальное самосознание. Основные тенденции развития наций в современном мире. Межнациональные конфликты и пути их преодоления.

    7 Семья как социальный институт и малая социальная группа. Исторические формы семьи и брака. Функции и тенденции развития семьи в современном обществе.

    8 Образование как социальный институт. Цели и функции образования в современном мире.

    9 Социальный конфликт и способы его разрешения.

    2.8 Раздел 8 «Политика»

    Перечень вопросов:

    1 Политика и ее роль в жизни общества.

    2 Политическая власть и политические отношения.

    3 Общество и государство.

    4 Политическая система общества.

    5 Теория и практика разделения властей.

    6 Признаки, функции, формы государства.

    7 Форма правления и форма государственно – территориального устройства государства.

    8 Понятие политического режима и его формы.

    9 Формы политического участия граждан. Выборы, референдумы.

    10 Основные типы избирательных систем.

    11 Политические партии и политические движения.

    12 Политическая идеология и политическая деятельность.

    13 Признаки правового государства.

    14 Основные черты гражданского общества.

    15 Политический статус личности.

    16 Политическая культура.

    2.9 Раздел 9 «Право»

    Перечень вопросов:

    1 Государство и право. Конституция как основной закон государства.

    2 Конституция Российской Федерации: основные положения.

    3 Социально-экономические, политические и личные права и свободы.

    4 Международные документы по правам человека.

    5 Конституционный статус федеративного устройства России.

    6 Структура высшей государственной власти в Российской Федерации.

    7 Сущность, признаки, функции права. Системность права. Правовые нормы: структура и типология.

    8 Понятие и виды правонарушений. Юридическая ответственность и ее виды.

    9 Правоохранительные органы Российской Федерации.

    10 Понятие гражданства, права и обязанности граждан.

    11 Право на труд и трудовые отношения.

    12 Гражданские правоотношения: понятие, особенности. Субъекты и объекты гражданских правоотношений.

     

    3  Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплин для подготовки абитуриентов

     

    3.1. Основная литература

    1. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 10 класс. Учебник. Базовый уровень. М.: Просвещение, 2016.
    2. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 11 класс. Учебник. Базовый уровень. М.: Просвещение, 2016.
    3. Баранов П.А. Обществознание. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ. М.: АСТ, 2016.

    3.2. Дополнительная литература

    1. Боголюбов Л.Н. Право. 10 класс. Учебник. Профильный уровень. М.: Просвещение, 2016.
    2. Боголюбов Л.Н. Право. 11 класс. Учебник. Профильный уровень. М.: Просвещение, 2016.
    3. Боголюбова Л.Н., Городецкая Н.И., Матвеева А.И. Обществознание. 10 кл.: базовый уровень — М.: Просвещение, 2010.
    4. Баранов П.А., Шевченко С.В. Обществознание. 50 типовых вариантов экзаменационных работ для подготовки к ЕГЭ. — М.: Астрель, 2009.
    5. Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание. Учебник. М.: Дрофа, 2015.
    6. Котова О.А., Лискова Т.Е. Единый государственный экзамен. Обществознание. Комплекс материалов для подготовки учащихся. М.: Интеллект-Центр, 2016.
    7. Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л. Обществознание. Подготовка к ЕГЭ. М.: Экзамен, 2016.
    8. Махоткин А.В., Махоткина Н.В. Обществознание в схемах и таблицах. М.: Эксмо, 2015.
    9. Медведева В.С. Обществознание. 9-11 классы. Тестовые задания. -Волгоград: Учитель, 2008.
    10. Методические рекомендации по курсу «Человек и общество» Часть 2 / Под редакцией Л.Н. Боголюбова/ — М.: Просвещение. 2008.
    11. Петрунин Ю.Ю. Словарь по обществознанию. Учебное пособие для абитуриентов ВУЗов. М.: КДУ, 2015.
    12. Чернышёва О.А. Обществознание. Задания высокого уровня сложности на ЕГЭ. Ростов-на-Дону: Легион, 2015.

    3.3. Интернет-ресурсы

    1. Виртуальный кабинет истории и обществознания: http://ant-m.ucoz.ru
    2. Обществознание: 10-11 классы: http://lesson-history.narod.ru/ob1011.htm
    3. Научная библиотека Порталус: http://www.portalus.ru

     

    Развитие типологии регионов в системе стратегического планирования | Старикова

    1. Голосов О.В., Лаптев О.В. Регион: модельное отображение. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 350 с.

    2. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: URSS, 2009. 366 с.

    3. Российская социально-экономическая система: реалии и векторы развития. М.: НИЦ «Инфра-М», 2016. 416 с.

    4. Костыгова Л.А. Механизм устойчивого инновационного развития промышленности Российской Федерации // Микроэкономика. 2014. № 5. С. 96–103.

    5. Федосова Р.Н. Регионы нового типа – явление инновационной экономики // Наука и инновации. 2015. № 8(150). C. 31–35.

    6. Iyer S., Kitson M., Toh B. Social capital, economic growth and regional development // Regional studies. 2005. V. 39. N 8. P. 1015–1040. DOI: 10.1080/00343400500327943

    7. Morgan K. The Learning Region: Institutions, Innovation and Regional Renewal // Regional studies. 2010. V. 31. N 5. P. 491–503. DOI: 10.1080/00343409750132289

    8. Morgan K., Cooke P. The Associational Economy: Firms, Regions, and Innovation. University of Illinois at Urbana-Champaign’s Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship, 1998. URL: https://ssrn.com/abstract=1496189 (дата обращения: 20.02.2017).

    9. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: ВО «Наука», Сибирская издательская фирма, 1993. 443 с.

    10. Андреев Ю.А. Приоритетное инвестирование в условиях региональной кластеризации экономики. Дис. … канд. экон. наук. СПб., 2007. 172 с.

    11. Самохвалов А.Ф. Государство в рыночной экономике: уроки кризисов // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 4. С. 11–29.

    12. Классификация российских регионов по потенциалу развития гражданского общества. Информационно-аналитическая работа (вторичный анализ данных госстатистики и опросов общественного мнения), по договору гранта от 07.12.2009 между USAID и Исследовательской группой ЦИРКОН, 2011. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/24e/Klassifikacija_rossijskih_regionov_po_potencialu_ razvitija_GO.pdf (дата обращения: 20.02.2017).

    13. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/ (дата обращения: 20.02.2017).

    14. Костыгова Л.А. Анализ состояния и перспективы развития кластеров // Экономика в промышленности. 2011. № 4. С. 13–18. DOI: 10.17073/2072-1633-2011-4-13-18

    15. Горшенина Е.В. Проблемы типологии регионов-субъектов РФ // Экономические исследования. 2011. № 3(11). URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/2011/05/11/1267067484/Mono_3_11.pdf (дата обращения: 20.02.2017).

    16. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С.В. Методология разработки региональной инвестиционной стратегии с учетом социальных приоритетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 11. С. 18–23.

    17. Amin A. An Institutionalist Perspective on Regional Economic Development / In Reading Economic Geography. Eds T.J. Barnes, J. Peck, E. Sheppard, A. Tickell. Oxford (UK): Blackwell Publishing Ltd., 2004. P. 48–58. DOI: 10.1002/9780470755716.ch4

    18. Asheim B.T., Gertler M.S. The Geography of Innovation: Regional Innovation Systems. Oxford: The Oxford Handbook of Innovation, 2006. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199286805.003.0011

    19. Рейтинг кредитоспособности регионов. URL: http://www.riarating.ru/regions_rankings/ 20160405/ 630015759.html (дата обращения: 20.02.2017).

    20. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. URL: http://www.riarating.ru/ infografika/20160615/630026367.html (дата обращения: 20.02.2017).

    21. Рейтинг качества жизни в субъектах РФ. URL: http://riarating.ru/infografika/20160225/630010958. html (дата обращения: 20.02.2017).

    22. Официальный сайт Агентства стратегических инициатив. URL: https://asi.ru/investclimate/rating/ (дата обращения: 20.02.2017).

    23. Социально-экономическая география: понятия и термины. Словарь-справочник. Смоленск: Ойкумена, 2013. 328 с.

    24. Stimson R.J., Stough R.R., Roberts B.H. Regional economic development: analysis and planning strategy. Springer Science & Business Media, 2006. 452 p. URL: http://www.twirpx.com/file/1328758// (дата обращения: 20.02.2017).

    Эколого-эволюционная типология человеческих обществ и эволюция социального неравенства в JSTOR

    Abstract

    Эколого-эволюционная типология человеческих обществ Герхарда Ленски, основанная на уровне технологий общества и природе его физической среды, является мощным средством прогнозирования различных аспектов социального неравенства. Анализ сравнительных данных показывает, что, хотя некоторые измерения системы стратификации (например, меры социальной сложности) демонстрируют монотонную тенденцию увеличения неравенства с уровнем технологий от охоты и собирательства до аграрного типа, другие (например, меры социальной сложности) свобода и половое неравенство среди мужчин) демонстрируют модель «аграрного переворота», при котором неравенство возрастает от охоты и собирательства к передовому типу садоводства, но затем уменьшается вместе с аграрным типом.Обсуждаются теоретические и эмпирические последствия модели аграрного разворота для изучения социального неравенства.

    Journal Information

    «Социологическая теория» публикует работы во всех областях теории, включая новые существенные теории, историю теории, метатеорию, построение формальной теории и синтетические материалы. «Социологическая теория», рецензируемая и публикуемая ежеквартально, известна лучшими международными исследованиями и стипендиями и является важной книгой для социологов.

    Информация об издателе

    Заявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членство в ассоциации, посвященной развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу. ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты.Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам, а также продвижение жизнеспособности, заметности и разнообразия дисциплины. Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.

    Социальная эволюция антропологической теории

    Зачем изучать теорию? «Теории — это аналитические инструменты для понимания, объяснения и прогнозирования определенного предмета» (1). Теории помогают направить наше мышление и обеспечивают общую основу для работы. Часто в процессе использования теоретической основы мы обнаруживаем, что ей не хватает объяснительных способностей. Когда это происходит, его модифицируют или даже забывают.

    В культурной антропологии используется ряд теоретических подходов. На этой странице освещены некоторые из основных теоретических подходов, используемых в культурной антропологии. Не все рассмотренные теории больше используются. Социальный эволюционизм был заброшен на раннем этапе культурной антропологии. Культура и личность, культурная экология и культурный материализм — все это стало отправной точкой для более современных теоретических перспектив.

    Предложенная в 19 веке теория социальной эволюции , которую иногда называют однолинейной эволюцией , была первой теорией, разработанной для антропологии.Эта теория утверждает, что общества развиваются в соответствии с одним универсальным порядком культурной эволюции, хотя и с разной скоростью, что объясняет, почему в мире существуют разные типы общества. Э. Б. Тайлор, Льюис Генри Морган и Герберт Спенсер (социолог) были наиболее известными из социальных эволюционистов девятнадцатого века. Они собирали данные у миссионеров и торговцев; сами они редко посещали общества, которые анализировали. Они систематизировали эти вторичные данные и применили разработанную ими общую теорию ко всем обществам.

    Социальные эволюционисты определили универсальные этапы эволюции, чтобы классифицировать разные общества как находящиеся в состоянии дикости, варварства или цивилизации. Далее Морган разделил дикость и варварство на подкатегории: низкий, средний и высокий. Этапы основывались в основном на технологических характеристиках, но включали другие вещи, такие как политическая организация, брак, семья и религия. Поскольку западные общества обладали самыми передовыми технологиями, они ставили эти общества на самый высокий уровень цивилизации.Общества, находящиеся на стадии дикости или варварства, рассматривались как низшие по своей природе по сравнению с цивилизованным обществом. Теория социальной эволюции Спенсера, которую часто называют социальным дарвинизмом, но которую он называл синтетической философией, предполагала, что война способствует эволюции, утверждая, что общества, которые вели больше войн, были наиболее развитыми. Он также придумал фразу «выживание наиболее приспособленных» и выступал за то, чтобы общества могли соревноваться, тем самым позволяя выжить наиболее приспособленным в обществе.Этими идеями Спенсер выступил против социальной политики, направленной на помощь бедным. Евгеники использовали идеи Спенсера для продвижения интеллектуальной и этнической чистки как «естественного» явления.

    В социальный эволюционизм заложены два основных допущения: психическое единство и превосходство западных культур. Психическое единство — это концепция, которая предполагает, что человеческие умы имеют схожие характеристики во всем мире. Это означает, что все люди и их общества пройдут через один и тот же процесс развития.Предположение о превосходстве Запада не было чем-то необычным для того времени. Это предположение было глубоко укоренилось в европейском колониализме и основывалось на том факте, что западные общества обладали более технологически совершенными технологиями и верой в то, что христианство было истинной религией.

    Эволюционисты девятнадцатого века внесли свой вклад в антропологию, предоставив первые систематические методы осмысления и объяснения человеческих обществ; однако современные антропологи считают эволюционизм девятнадцатого века слишком упрощенным, чтобы объяснить развитие обществ в мире.В целом эволюционисты девятнадцатого века опирались на расистские взгляды на человеческое развитие, которые были популярны в то время. Например, и Льюис Генри Морган, и Э. Б. Тайлор считали, что люди в разных обществах имеют разный уровень интеллекта, что приводит к социальным различиям, а это представление об интеллекте больше не актуально в современной науке. В начале двадцатого века эволюционизм девятнадцатого века подвергался резкой критике со стороны исторических партикуляристов как спекулятивный и этноцентричный.В то же время его материалистические подходы и кросс-культурные взгляды оказали влияние на марксистскую антропологию и неоэволюционистов.

    ~ Примечания

    1. http://en.wikipedia.org/wiki/Theory

    Список литературы

    Дарнелл, Регна. «Исторический партикуляризм». В теории социальной и культурной антропологии: энциклопедия, Vol. 1, под редакцией Р. Джона МакГи и Ричарда Л. Вармса, 397-401. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Reference, 2013.
    Францискони, Майкл Дж. «Теоретическая антропология.”В Антропологии 21 века: Справочник, Том. 1, под редакцией Х. Джеймса Биркса, 442-452. Таузенд-Оукс, Калифорния: Справочник SAGE, 2010.
    Фрей, Родни. «Исторический партикуляризм на примере Франца Боаса (1858-1942)». Университет Айдахо. По состоянию на 27 февраля 2015 г. http://www.webpages.uidaho.edu/~rfrey/220histpart.htm.
    Грабер, Роберт Бейтс. «Социальная эволюция». Антропология 21 века: Справочник, Том. 1, под редакцией Х. Джеймса Биркса, 576-585. Таузенд-Оукс, Калифорния: Справочник SAGE, 2010.
    Тернер, Джонатан. «Спенсер, Герберт». В Международной энциклопедии социальных наук, Vol. 8, под редакцией Уильяма А. Дарити, 57–59. Детройт: Macmillan Reference USA, 2008.

    Эволюция общества

    Хотя социальные механизмы, ответственные за развитие и поддержание обществ у животных и человека, очаровывали и интриговали философов и ученых с классических времен, первое систематическое рассмотрение их эволюции появляется в книге Происхождение видов ( Дарвин 1859/1958).Большая часть размышлений Дарвина об эволюции обществ животных и людей имеет отчетливо современное представление об этом, и он обычно предвосхищает теоретические разработки, которые произошли только 100 лет спустя. Хотя он не сталкивался напрямую с проблемой альтруистического поведения, он осознавал вызов своей теории, связанный с эволюцией бесплодных каст у некоторых социальных насекомых (Darwin 1859/1958). В главе VIII « Происхождение видов » он описывает, как он сначала думал, что это было фатальным для всей его теории естественного отбора.Затем, в абзаце, предвещающем последующее расширение теории эволюции Гамильтоном, он описывает, как он осознал, что « проблема уменьшается или, как я полагаю, исчезает, если вспомнить, что отбор может быть применен к семье, а также человеку, и таким образом может достичь желаемой цели »(Darwin 1859, p. 230).

    В Происхождение человека (1871) Дарвин обратился к эволюции человеческих обществ. В главе VI он подчеркивает контраст между людьми и другими животными: «Я полностью присоединяюсь к суждениям тех авторов, которые утверждают, что из всех различий между человеком и меньшими животными моральное чувство или совесть являются безусловно наиболее важными» ( Происхождение человека , стр.97). Затем он продолжает утверждать, что эволюция взаимопомощи и моральных чувств у людей и других животных поддерживается благами, разделяемыми членами кооперативных групп, — предположение, которое явно соответствует современным теориям социальной эволюции (Boyd & Richerson 1996; Clutton- Брок 2002). Далее он указывает на то, что многие животные живут группами и сотрудничают друг с другом, и описывает, как «волки и некоторые другие хищные звери охотятся стаями и помогают друг другу в нападении на своих жертв», как «пеликаны ловят рыбу сообща» и «социальные животные взаимно защищают друг друга».Он описывает, как обезьяны-верветки вытягиваются и ухаживают за шерстью друг друга, и заканчивает рассказом истории, иллюстрирующей преимущества сотрудничества:

    «орел схватил молодого Cercopithecus , которого, цепляясь за ветку, не сразу унесли. ; он громко взывал о помощи, после чего другие члены отряда с большим шумом бросились на помощь, окружили орла и вытащили столько перьев, что он больше не думал о своей добыче, а только о том, как спастись.Этот орел, как замечает Брем [источник рассказа], несомненно, никогда больше не нападет ни на одну обезьяну в отряде »(стр. 101, 102).

    В течение почти 100 лет после смерти Дарвина научное внимание было сосредоточено на механистических вопросах и вопросах развития, а не на функциональных, и интерес Дарвина к социальной эволюции и его целостный взгляд на биологическую адаптацию затмил рост других биологических дисциплин. Постоянный интерес к социальному поведению поддерживался благодаря исследованиям и трудам натуралистов, таких как Анри Фабр, Юджин Марэ, Китоны, Эдмунд Селус и Элиот Ховард.Однако, хотя они были опытными натуралистами и наблюдателями, им не хватало теоретической структуры Дарвина, его неотразимого интереса к принципам и его готовности противостоять исключениям и трудностям.

    Только в конце 1930-х годов значительное число профессиональных биологов начали работать над социальным поведением животных. Они разделились на три основные группы. Во-первых, это были отцы-основатели поведения животных, в том числе Джулиан Хаксли (1934, 1938), Конрад Лоренц (1927, 1931, 1935), Нико Тинберген (1931, 1935, 1936, 1937), Карл фон Фриш (1938), Франк Фрейзер Дарлинг (1937, 1938), Солли Цукерман (1929, 1932) и Кларенс Рэй Карпентер (1934, 1935, 1940).Их основное внимание обычно уделялось вопросам, касающимся контроля и развития поведения, хотя их исследования иногда охватывали функциональные или сравнительные аспекты репродуктивного поведения. Во-вторых, был ряд экологов-животных, включая Дэвида Лака (1932, 1933, 1935, 1939, 1943) и А. Ф. Скатча (1935, 1945, 1960), чьи основные интересы заключались в регулировании плотности популяции и эволюции репродуктивных параметров. включая размер яйца и размер кладки. И в-третьих, это были популяционные генетики, в том числе Рональд Фишер (1930) и Дж.Б. С. Холдейн (1932), а затем Дж. К. Уильямс (1957), основное внимание которых уделялось действию естественного отбора и эволюции генетических систем, но чьи интересы также включали эволюцию историй жизни и социального поведения. В отличие от первых двух групп, они были хорошо осведомлены о проблемах, возникающих в связи с социальным и альтруистическим поведением, хотя это не касалось их основного интереса и обычно вызывало лишь мимолетные комментарии.

    Эти три различных направления мышления сохранялись до 1950-х годов, и к концу того десятилетия они все еще в значительной степени разделились.Например, ни в одной из двух синтетических книг Нико Тинбергена « Социальное поведение животных», (1953) и «Исследование инстинктов» (1955) не упоминается ни Дарвин, ни Фишер. Однако к 1960 году как теоретические, так и эмпирические исследования начали обращаться к темам, которые перекрывали все три области интересов. Сравнительные исследования социального поведения (особенно исследования птиц, проведенные Гордоном Ориансом (1961, 1962) и Джоном Круком (1962, 1964, 1965)) показали, что размер и структура социальных групп и форма систем спаривания тесно связаны с изменчивостью среды обитания. и диета, стимулирующая интерес к функциональной интерпретации социального поведения и предоставляющая подробные примеры как эгоистичного, так и альтруистического поведения.Кроме того, исследования динамики популяции птиц показали, что территориальность играет важную роль в регулировании плотности популяции, фокусируя интересы экологов и этологов на ее эволюции и функциях (Lack 1954, 1966). Наконец, развитие теоретической основы, объясняющей эволюцию историй жизни (Medawar 1952; Cole 1954; Williams 1957), привело к растущему интересу к адаптивному значению очевидно альтруистического поведения.

    Две особые разработки стали катализаторами последовавших за этим быстрых изменений.Первой была публикация монументальной книги Винн Эдвардс « Рассеивание животных в зависимости от социального поведения » (1962). Винн Эдвардс утверждала, что многие животные адаптивно ограничивали свою численность перед нехваткой ресурсов, чтобы повысить вероятность выживания группы или популяции. Он предположил, что групповые дисплеи эволюционировали, чтобы позволить их членам оценивать плотность популяции и соответствующим образом корректировать свою репродуктивную способность. Другие аспекты социального поведения, включая территориальность и иерархию доминирования, были тесно связаны с регулированием численности животных и развивались для этой цели.Теория Винна Эдвардса прямо противоречила настойчивому акценту Дарвина на индивидуальных вариациях воспроизводства как краеугольному камню эволюции, а также мнению многих экологов о том, что популяции животных напрямую ограничены доступностью ресурсов (Lack 1954, 1966), так что ни одно Популяционные генетики и экологи не могли игнорировать этот вызов. Общее применение теории Винна Эдвардса подверглось критике и опровержению (Hamilton 1963; Maynard Smith 1964; Lack 1966; Williams 1966 a , b ), и последовавшие за этим споры привлекли внимание к тому факту, что многие функциональные объяснения социальной и репродуктивной поведение основывалось на предполагаемых выгодах для групп или групп населения.В конечном итоге это привело к критической переоценке многих из этих идей, кульминацией которой стал влиятельный обзор адаптации Дж. К. Уильямса (1966).

    Вторым развитием было объяснение У. Д. Гамильтона альтруизма и бесплодия у перепончатокрылых. В 1963 году Гамильтон опубликовал краткую статью, в которой утверждал, что альтруизм может развиться, если он повысит приспособленность родственников, и в следующем году представил концепцию инклюзивной приспособленности для объяснения эволюции бесплодия рабочих у перепончатокрылых и тревожных сигналов у позвоночных (Гамильтон 1964).Впоследствии Мейнард Смит (1964) назвал процесс Гамильтона «родственным отбором», чтобы отличить его от группового отбора, и использовал его для создания формальной модели эволюции сигналов тревоги (Maynard Smith 1965). В отличие от многих своих современников, работающих над эволюцией систем размножения позвоночных (см. Выше), Гамильтон во многом обязан Фишеру. Он описывает свой интерес к эволюции обществ животных и альтруизму.

    ‘началось для меня, когда я был студентом факультета естественных наук в Кембриджском университете в 1958 году.Я обнаружил книгу Р. А. Фишера «Генетическая теория естественного отбора» в библиотеке колледжа Святого Иоанна и сразу понял, что это ключ к пониманию эволюции, которого я давно хотел. Я стал фанатиком Фишера и пренебрегал целыми курсами, пытаясь понять чрезвычайно сжатый стиль и рассуждения книги. Однако я быстро заметил, что аргументы Фишера подразумевают принципиально иную интерпретацию адаптации, чем то, что я слышал от большинства моих лекторов и читал в других книгах.Была ли адаптация в основном на пользу видам (точка зрения преподавателей) или на благо отдельных людей (точка зрения Фишера)? Ясно, что именно Фишер правильно продумал свой дарвинизм; следовательно, там, где интерпретации различаются, он должен быть прав — но были ли другие всегда ошибочными? Я начал с того, что казалось ключевой темой в этой головоломке — альтруизм . Он существовал? Можно ли развить это в модели?

    Теория родственного отбора Гамильтона (Hamilton 1964) послужила основой для адаптивных интерпретаций многих форм альтруистического и кооперативного поведения.Однако были некоторые виды сотрудничества, которые нельзя было объяснить таким образом. В частности, почему представители разных видов (которые не могли быть тесно связаны) должны сотрудничать друг с другом? И почему неродственные сородичи иногда должны помогать друг другу? Одно из возможных объяснений заключалось в том, что, как предположил Дарвин, сотрудничающие индивиды получали общие взаимные выгоды, но объяснения такого рода имели привкус группового отбора и не могли объяснить, почему сотрудничество не было заменено стратегиями обмана.Альтернативное объяснение явно альтруистических действий с участием не связанных между собой людей было представлено Р.Л. Триверсом в 1971 году. Триверс утверждал, что если люди по очереди помогают друг другу и затраты на помощь для доноров относительно низки, а выгоды для получателей высоки, взаимная помощь (взаимность) ) могли развиваться среди людей, не связанных друг с другом. Мошенники (люди, которые приняли услугу, но не вернули ее) могут изначально иметь преимущество, но впоследствии отбор будет отдавать предпочтение лицам, которые дискриминируют их и избирательно сотрудничают с людьми, которые помогали им в прошлом.Эта форма сотрудничества первоначально называлась «реципрокным» альтруизмом, но это может привести к путанице, поскольку сотрудничество такого рода является взаимовыгодным в долгосрочной перспективе, а не альтруистическим (Дугаткин 1997; Запад и др. .2007; Клаттон-Брок in Нажмите).

    Теоретическая основа большей части нашего нынешнего понимания эволюции систем размножения была заложена в течение десятилетия после публикации теории родственного отбора Гамильтона (Hamilton 1964). Теория «эгоистичного стада» Гамильтона (1971) показала, что социальность сама по себе может приносить пользу отдельным людям, не принося пользы всей группе, если шанс того, что особь будет выбран хищником, будет уменьшаться по мере увеличения числа близких к ней особей.Впоследствии он исследовал условия, благоприятствующие эгоистичному и злобному поведению в социальных группах (Hamilton 1964, 1971, 1972). Мэйнард Смит (1974) и Паркер (1974) представили модели теории игр, чтобы объяснить, почему конкуренты не всегда стремятся максимизировать ущерб своим противникам и учитывать «ритуализацию» агрессивного поведения. Trivers (1974) исследовал конфликты интересов между родителями и их потомством, утверждая, что у организмов, размножающихся половым путем, генетические интересы родителей обычно будут отличаться от интересов их потомства, которым часто следует отдавать предпочтение более высоким уровням родительских расходов, превышающим оптимум их родителей. .Работа Дарвина о половом отборе была пересмотрена и расширена. Триверс (1972) утверждал, что причины, по которым самцы обычно более интенсивно конкурируют за самок, чем самки, связаны с их более низкими расходами на потомство, придумав термин «родительские инвестиции» для покрытия всех форм родительских расходов, связанных с воспитанием потомства. Объяснение Фишера (1930) равноправия большинства соотношений полов позвоночных было переоценено, и Гамильтон (1967) показал, что соотношение полов с сильной предвзятостью женщин может иметь место там, где конкурирующие самцы являются близкими родственниками.Триверс и Уиллард (1973) утверждали, что у полудиморфных позвоночных, у которых сыновья обходились дороже, чем дочерей, самки, которые зачали сыновей, но не могли позволить себе их воспитывать, должны преждевременно прекратить вложения в свое потомство — и предположили, что это могло объяснить общая тенденция к более высокой смертности молодых самцов, чем самок. Адаптивные объяснения историй жизни развивались менее драматично. Ряд важных обзоров заложили основу того, что сейчас известно как теория истории жизни (Gadgil & Bossert 1970; Wilson & Bossert 1971; Pianka 1974; Stearns 1976; Charlesworth 1980).В тот же период начали распространяться эмпирические исследования систем разведения животных, все больше и больше сосредотачиваясь на вопросах, представляющих теоретический интерес (Lack 1968; Wilson 1971; Clutton-Brock 1974; Jarman 1974).

    Этот период бурного развития теории завершился выпуском второй монументальной книги. «Социобиология » Э. О. Уилсона, новый синтез (Wilson 1974) содержала относительно немного новых разработок, но содержала всесторонние обзоры соответствующих областей популяционной генетики, демографии, теории истории жизни и поведения животных.Уилсон подчеркнул их взаимосвязь и определил новую субдисциплину, социобиологию, основной целью которой должна быть «способность предсказывать особенности социальной организации на основе знания параметров популяции в сочетании с информацией о поведенческих ограничениях, налагаемых генетической конституцией человека». разновидность’. Он утверждал, что понимание эволюции параметров популяций (включая переменные жизненного цикла) должно быть одной из основных целей эволюционной экологии и популяционной биологии, и предсказал, что к 2000 году социобиология и поведенческая экология станут тесно связаны с популяционной экологией. биология и генетика, тогда как традиционная этология и сравнительная психология постепенно интегрировались бы с нейрофизиологией.Первый компонент его прогноза появился быстрее, чем он ожидал, поскольку теоретические вопросы, поднятые в статьях Гамильтона, Трайверса и Мейнарда Смита, быстро оказались в центре внимания поведенческой биологии и вскоре привели к разработке интегрированной концептуальной основы для теории поведения. объяснение экологии и эволюции социального поведения (Krebs & Davies 1978).

    После публикации обзора Уилсона (1975) исследования социальной эволюции быстро расширились.Идеи Гамильтона, Триверса, Мейнарда Смита и Паркера были исследованы, расширены и проверены (Krebs & Davies 1984; Krebs & Davies 1991, 1997). Комбинация теоретических и эмпирических исследований позволила изучить контрасты и параллели между кооперативными и конкурентными взаимодействиями на разных уровнях — между генами на одной хромосоме, между клетками и группами клеток, между людьми, семьями, группами и популяциями (Wilson 1980; Maynard Smith & Szathmary 1995; Michod & Roze 2001; Hoekstra 2003; Okasha 2006).Основываясь на исследованиях развития социальных отношений (Hinde 1974, 1983), исследования социальных позвоночных (и, в частности, приматов) изучали развитие и поддержание отношений, а также способы, с помощью которых люди пытаются манипулировать поведением других в своих интересах. (Clutton-Brock & Parker 1995 a , b ; Whiten & Byrne 1997) и тактике, которую они используют для разрешения конфликтов (de Waal 1993; Aureli & de Waal 2000). Новые области исследований развивались вокруг эволюции сигнальных систем (Zahavi 1975; Grafen 1990), сотрудничества между неродственными (Axelrod 1984; Sachs et al ).2004; Бергмюллер и др. . 2007 a ), эволюция кооперативного разведения (Brown 1987), масштабы и причины репродуктивного подавления (Vehrencamp 1983 a , b ) и разрешение конфликтов внутри социальных групп (Trivers & Hare 1976; Ratnieks 1988 ; Boomsma & Grafen 1990; Ratnieks et al .2006). Адаптивное значение параметров жизненного цикла было изучено и исследовано, и были разработаны новые теории для объяснения вариаций плодовитости (Stearns 1976; Alexander 1991; Bourke 1999), выбора партнера (Lande 1980; Lande & Arnold 1983), распределения пола (Charnov 1982; Bull 1983; Frank 1990; West 2009), родительская забота (Clutton-Brock 1991; Godfray 1995 a , b ) и долголетие (Bourke 2007).После разработки генетических методов, позволяющих определять отцовство (Jeffreys et al , 1985), вскоре стало понятно, что конкуренция между самцами выходит за рамки спаривания (Birkhead & Møller 1992). Эти эмпирические достижения были связаны с теоретическими разработками, которые прояснили связи между инклюзивной приспособленностью и другими разделами эволюционной теории, включая популяционную и количественную генетику (Grafen 1985; Frank 1986; Taylor 1990; Queller 1992; Taylor 1996; Wolf et al .1999; Руссет и Ронсе 2004; Гарднер и др. . 2007), что упрощает разработку более общих моделей (Taylor & Frank 1996; Frank 1998) и позволяет биологии вести математику, а не наоборот.

    За тот же период долгосрочные исследования узнаваемых людей позволили по-новому взглянуть на сообщества животных, а также получить информацию, необходимую для изучения новых вопросов (Clutton-Brock et al .1982; Woolfenden & Fitzpatrick 1984; Koenig & Mumme 1987). ; Бетциг и др. .1988; Hoogland 1995). Кроме того, растущий круг обществ, которые были подробно исследованы, позволил создать обзоры социального поведения и систем размножения насекомых (Wilson, 1971; Bourke & Franks, 1995; Choe & Crespi, 1997), рыб (Thresher, 1984), птиц (Brown, 1987; Koenig & Dickinson 2004) и млекопитающих (Jarman 1974; Smuts 1986 a , b ; Gittleman 1989; Mann et al .2000; Wolff & Sherman 2007). Количественные сравнения межвидовых данных использовались для проверки эволюционных гипотез и изучения взаимосвязей между социальным поведением, историей жизни и экологическими параметрами (Clutton-Brock 1974; Clutton-Brock & Harvey 1978, 1979; Harvey & Pagel 1991).Рамки эволюционного мышления были также расширены на анализ человеческого поведения, взаимоотношений и обществ (Daly & Wilson 1983; Betzig и др. . 1988; Barrett и др. . 2002; Hrdy 2009). Теоретические исследования изучали эволюцию необычных характеристик человека, включая развитие культурно приобретенных адаптаций (Boyd & Richerson 1996). Параллельно с этим эмпирические исследования племенных обществ позволили получить количественные данные о поведении, энергетике, параметрах жизненного цикла и демографии, которые можно было использовать для проверки экологических и эволюционных теорий и прогнозов (Betzig et al .1988; Borgerhoff Mulder 1988; Hill & Hurtado 1996).

    Сегодня мы знаем об эволюции общества больше, чем Дарвин. Тем не менее, область социальной эволюции продолжает быстро развиваться, и остается еще много нерешенных проблем и много спорных областей. Продолжаются дискуссии о том, следует ли рассматривать социальные системы как суперорганизмы с собственными адаптивными характеристиками или их лучше всего интерпретировать как побочные продукты адаптивных стратегий индивидов (Okasha 2006; Wilson & Wilson 2007).До сих пор существуют разногласия по поводу различия между родственным и групповым отбором, а также относительно относительной важности отбора, действующего на разных уровнях (West et al., .2007, 2008; Wilson & Wilson 2007), и относительной важности мутуализма, взаимности. а принуждение к поддержанию кооперативного поведения вызывает споры (Clutton-Brock 2002, в печати; West et al. . в печати). Эволюционные объяснения половых различий в последнее время стали объектом критики (Gowaty 2004; Tang-Martinez & Ryder 2005), и некоторые даже хотели бы, чтобы теория полового отбора вообще отказалась (Roughgarden et al .2006; Roughgarden 2009). Противопоставляющие модели вариации репродуктивного перекоса и непосредственные механизмы, ответственные за репродуктивное подавление в кооперативных обществах, все еще широко обсуждаются (Vehrencamp 1983 a , b ; Reeve & Keller 1995; Clutton-Brock 1998; Clutton-Brock et al 2001 b ; Creel & Creel 2001; Magrath и др. .2004). Наконец, нет единого мнения о происхождении человеческого общества; последовательность, в которой развивались человеческие характеристики, или актуальность исследований сообществ животных для понимания человеческих качеств (Rodseth et al .1991; Wrangham и др. . 1999; Чжоу и др. . 2004; Hrdy 2009).

    В этом выпуске журнала Philosophical Transactions собраны документы, представленные на дискуссионной встрече в январе 2009 г., на которой 15 ученых были приглашены для рассмотрения важных вопросов, имеющих отношение к нашему пониманию эволюции общества у животных и человека. Наша цель состояла в том, чтобы изучить сходства и контрасты в эволюционных механизмах различных групп организмов и актуальность исследований сообществ животных для людей.В первой главе Графен исследует текущее состояние теории инклюзивной приспособленности, а Квеллер сравнивает кооперативные взаимодействия между различными типами единиц, чтобы определить уровень, на котором происходит отбор и адаптация. Уэст исследует эволюцию стратегий сотрудничества и мошенничества у бактерий и предполагает, что понимание этих процессов может предоставить новые способы управления популяциями. Социальные насекомые предоставляют множество примеров наиболее высокоразвитых и наиболее изученных обществ животных, а в четырех последующих главах исследуются истоки эусоциальности (Бумсма), распределение репродуктивного успеха и кооперативного поведения внутри групп (Филд и Кант), эволюционные механизмы, поддерживающие крайний альтруизм. репродуктивное неравенство (Ratnieks & Helanterä) и генетические механизмы, контролирующие поведение, на которое действует отбор (Keller).В четырех последующих главах исследуются менее специализированные общества позвоночных, кроме человека. Хэтчвелл рассматривает распространение кооперативного размножения птиц, а Клаттон-Брок рассматривает наше понимание сообществ млекопитающих и их последствий для эволюции историй жизни. Затем Шелк исследует степень кумовства у приматов, а Хаузер оценивает важность взаимности и злобы в отношениях между неродственными людьми. Последние четыре главы исследуют эволюцию человеческих обществ.Фоли и Гэмбл пересматривают наше текущее понимание обществ гоминидов и первых людей; Бойд и Ричерсон исследуют роль культурной адаптации и коэволюции генной культуры в развитии просоциальности у людей; Каплан оценивает важность экологических выгод и энергетических ограничений для эволюции человеческих обществ; и Дасгупта исследует роль доверия в развитии и поддержании сотрудничества между экономическими единицами. К концу встречи был достигнут общий консенсус в отношении того, что интеграция различных подходов к исследованию эволюции общества и исследований контрастирующих организмов назрела и должна стать важным компонентом будущих исследований.Мы надеемся, что этот вопрос внесет свой вклад в этот процесс.

    социальных изменений | Определение, типы, теории, причины и примеры

    Социальное изменение в самом широком смысле — это любое изменение социальных отношений. С этой точки зрения социальные изменения — это вездесущее явление в любом обществе. Тогда иногда проводится различие между процессами изменения в социальной структуре, которые частично служат для поддержания структуры, и процессами, которые модифицируют структуру (социальные изменения).

    Конкретное значение социальных изменений зависит в первую очередь от рассматриваемой социальной сущности.Изменения в небольшой группе могут быть важны на уровне самой этой группы, но незначительны на уровне общества в целом. Точно так же наблюдение социальных изменений зависит от исследуемого промежутка времени; большинство краткосрочных изменений пренебрежимо малы при рассмотрении в долгосрочной перспективе. Мелкомасштабные и краткосрочные изменения характерны для человеческих обществ, потому что меняются обычаи и нормы, изобретаются новые методы и технологии, изменения окружающей среды стимулируют новые адаптации, а конфликты приводят к перераспределению власти.

    Этот универсальный человеческий потенциал для социальных изменений имеет биологическую основу. Он основан на гибкости и приспособляемости человеческого вида — почти полном отсутствии биологически фиксированных паттернов действий (инстинктов), с одной стороны, и огромной способности к обучению, символизации и творчеству, с другой. Человеческая конституция делает возможными изменения, которые не детерминированы биологически (то есть генетически). Другими словами, социальные изменения возможны только в силу биологических характеристик человеческого вида, но характер реальных изменений не может быть сведен к этим чертам вида.

    Историческая справка

    Несколько идей социальных изменений были развиты в различных культурах и исторических периодах. Три могут быть выделены как самые основные: (1) идея упадка или вырождения, или, с религиозной точки зрения, падение из первоначального состояния благодати, (2) идея циклических изменений, модель последующих и повторяющихся фаз. роста и упадка и (3) идея непрерывного прогресса. Эти три идеи уже были заметны в греческой и римской античности и с тех пор характеризовали западную социальную мысль.Однако концепция прогресса стала самой влиятельной идеей, особенно со времен Просвещения 17-18 веков. Социальные мыслители, такие как Анн-Робер-Жак Тюрго и маркиз де Кондорсе во Франции, а также Адам Смит и Джон Миллар в Шотландии, выдвинули теории о прогрессе человеческих знаний и технологий.

    Прогресс был также ключевой идеей в теориях социальной эволюции XIX века, а эволюционизм был общим стержнем, разделяемым наиболее влиятельными социальными теориями того века.Эволюционизм подразумевал, что люди продвигались по одной линии развития, что это развитие было предопределено и неизбежно, поскольку соответствовало определенным законам, что одни общества были более продвинутыми в этом развитии, чем другие, и что западное общество было наиболее продвинутым из них и таким образом указывает на будущее остальной части населения мира. Это мнение с тех пор оспаривается и опровергается.

    Следуя иному подходу, французский философ и социальный теоретик Огюст Конт выдвинул «закон трех стадий», согласно которому человеческие общества развиваются от теологической стадии, на которой доминирует религия, через метафизическую стадию, на которой абстрактное умозрительное мышление является наиболее заметным и продвигается к позитивистской стадии, на которой преобладают эмпирически обоснованные научные теории.

    Самая всеобъемлющая теория социальной эволюции была разработана Гербертом Спенсером, который, в отличие от Конта, связал социальную эволюцию с биологической эволюцией. Согласно Спенсеру, биологические организмы и человеческие общества следуют одному и тому же универсальному естественному закону эволюции: «переход от состояния относительно неопределенной, несвязной однородности к состоянию относительно определенной, согласованной, неоднородности». Другими словами, по мере роста общества они становятся более сложными; их части дифференцируются, специализируются на различных функциях и, следовательно, становятся более взаимозависимыми.

    Эволюционная мысль также доминировала в новой области социальной и культурной антропологии во второй половине XIX века. Антропологи, такие как сэр Эдвард Бернетт Тайлор и Льюис Генри Морган, классифицировали современные общества по эволюционной шкале. Тайлор постулировал эволюцию религиозных идей от анимизма через политеизм к монотеизму. Морган ранжировал общества от «диких» до «варварских» и «цивилизованных» и классифицировал их в соответствии с их уровнем технологий или источниками существования, которые он связал с системой родства.Он предположил, что моногамии предшествовала полигамия, а по отцовской линии — по материнской линии.

    Карл Маркс и Фридрих Энгельс тоже находились под сильным влиянием эволюционных идей. Марксистские различия между примитивным коммунизмом, азиатским способом производства, древним рабством, феодализмом, капитализмом и будущим социализмом могут быть истолкованы как список стадий в одном эволюционном развитии (хотя азиатский способ не вписывается в эту схему). Маркс и Энгельс были впечатлены антропологической теорией эволюции Моргана, которая стала очевидной в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

    Своеобразие марксистской теории общественного развития заключается в сочетании диалектики и градуализма. По мнению Маркса, социальное развитие было диалектическим процессом: переход от одной стадии к другой происходил посредством революционной трансформации, которой предшествовали усиление разложения общества и обострение классовой борьбы. В основе этого прерывистого развития лежало более постепенное развитие производительных сил (технологии и организации труда).

    Маркс также находился под влиянием романтизма, противостоящего идее прогресса. Это влияние было очевидным в представлении Маркса об отчуждении, следствии социального развития, которое заставляет людей отдаляться от социальных сил, которые они создали своей собственной деятельностью. Однако романтический контрпрогрессивизм был намного сильнее в работах социальных теоретиков 19 века, таких как немецкий социолог Фердинанд Тоннис. Тоннис проводил различие между сообществом ( Gemeinschaft ), в котором люди были связаны общими традициями и узами привязанности и солидарности, и обществом ( Gesellschaft ), в котором социальные отношения стали договорными, рациональными и неэмоциональными.

    Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер, социологи, начавшие свою карьеру в конце XIX века, проявили двойственное отношение к идеям прогресса. Дюркгейм рассматривал растущее разделение труда как базовый процесс, уходящий корнями в современный индивидуализм, который может привести к «аномии» или отсутствию моральных норм. Вебер отверг эволюционизм, утверждая, что развитие западного общества сильно отличалось от развития других цивилизаций и, следовательно, исторически уникально. Согласно Веберу, Запад характеризовался особым типом рациональности, который привел к современному капитализму, современной науке и рациональному праву, но вместе с тем породил, с отрицательной стороны, «разочарование в мире» и усилившуюся бюрократизацию.

    Работы Дюркгейма, Вебера и других социальных теоретиков на рубеже веков ознаменовали переход от эволюционизма к более статичным теориям. Эволюционные теории критиковались на эмпирических основаниях — они могли быть опровергнуты растущей массой результатов исследований — а также из-за их детерминизма и оптимизма, ориентированного на Запад. Теории циклических изменений, отрицавшие долгосрочный прогресс, приобрели популярность в первой половине 20 века. К ним относятся теория итальянского экономиста и социолога Вильфредо Парето о «круговороте элит» и теории Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби о жизненном цикле цивилизаций.В 1930-х и 1940-х годах российский американец Питирим Сорокин разработал циклическую теорию культурных изменений на Западе, описывая повторение изменений от идеального к идеалистическому, чувственному и обратно.

    Хотя интерес к долгосрочным социальным изменениям никогда не исчезал, он отошел на второй план, особенно когда с 1920-х по 1950-е годы функционализм, подчеркивающий взаимозависимую социальную систему, стал доминирующей парадигмой как в антропологии, так и в социологии.«Социальная эволюция» была заменена более общим и нейтральным понятием «социальные изменения».

    Изучение долгосрочных социальных изменений возродилось в 1950-х годах и продолжало развиваться в течение 1960-х и 1970-х годов. Неоэволюционистские теории были провозглашены несколькими антропологами, в том числе Ральфом Линтоном, Лесли А. Уайтом, Джулианом Х. Стюардом, Маршаллом Д. Сахлинсом и Элманом Роджерсом Сервисом. Эти авторы придерживались идеи социальной эволюции как долгосрочного развития, которое носит как шаблонный, так и кумулятивный характер.В отличие от эволюционизма XIX века, неоэволюционизм не предполагает, что все общества проходят одни и те же стадии развития. Вместо этого большое внимание уделяется различиям между обществами, а также отношениям влияния между ними. Последнее понятие стало известно под термином аккультурация . Кроме того, социальная эволюция не рассматривается как предопределенная или неизбежная, а понимается с точки зрения вероятности. Наконец, эволюционное развитие не приравнивается к прогрессу.

    Возрождение интереса к долгосрочным социальным изменениям было вызвано попытками объяснить разрыв между богатыми и бедными странами. В 1950-х и 1960-х годах западные социологи и экономисты разработали теории модернизации, чтобы помочь понять проблемы так называемых слаборазвитых стран. Однако некоторые теории модернизации подвергались критике за то, что они предполагали, что бедные страны могут и должны развиваться — или модернизироваться — в духе западных обществ. Теории модернизации также подвергались критике за невнимание к международным отношениям сил, в которых более богатые страны доминируют над более бедными.Эти отношения привлекли внимание к более поздним теориям международной зависимости, типичным примером которых является «мировая капиталистическая система», описанная американским социологом Иммануэлем Валлерстайном. Однако его теория мировых систем подверглась критике по эмпирическим причинам и из-за того, что она не могла объяснить распад Советского Союза и коммунистических режимов Восточной Европы и их последующее движение к капитализму и демократии. Теория Валлерстайна также подверглась критике за неспособность объяснить значительный экономический рост в развивающихся странах, таких как Южная Корея и Сингапур, а также в Гонконге.

    Социальный эволюционизм — антропология

    В первые годы антропологии преобладающим мнением антропологов и других ученых было то, что культура в целом развивается (или развивается) единообразно и поступательно. Эволюционисты, опираясь на успех теории эволюции Дарвина , но не черпая вдохновения в его центральном вкладе концепции естественного отбора, стремились проследить развитие культуры во времени. Считалось, что как виды эволюционируют во все более сложные формы, так и культуры прогрессируют от простых к сложным состояниям.Первоначально многие ученые полагали, что большинство обществ проходит через одну и ту же или сходную серию стадий, чтобы в конечном итоге прийти к общему концу. Считалось, что изменения происходят в основном внутри культуры, поэтому развитие считалось внутренним детерминированным.

    Некоторые принимали эволюционное развитие обществ со времен Просвещения. И французские, и шотландские социальные и моральные философы использовали эволюционные схемы в 18 веке. Среди них был Монтескье, который предложил схему эволюции, состоящую из трех стадий: охота или дикость, скотоводство или варварство и цивилизация.Это трехчастное деление стало очень популярным среди социальных теоретиков 19 века, и такие фигуры, как Тайлор и Морган, приняли ту или иную версию этой схемы (Seymour-Smith 1986: 105).

    К середине девятнадцатого века европейцы успешно исследовали, завоевали и колонизировали многие ранее неизвестные (для них) части земного шара. Это глобальное движение привело к появлению новых продуктов и людей, которые жили совершенно иным образом жизни, чем европейцы, которые оказались проблематичными с политической и научной точки зрения.Дисциплина антропология, начавшаяся с этих ранних социальных теорий, возникла в значительной степени в ответ на эту встречу между разрозненными культурами совершенно разных обществ (Winthrop 1991: 109). Культурная эволюция — первая систематическая этнологическая теория антропологии — была призвана помочь объяснить это разнообразие народов мира.

    Идея разделения этнологических летописей на этапов эволюции, от примитивных до цивилизованных, была фундаментальной для новых идей социальных эволюционистов девятнадцатого века. Опираясь на мысли Просвещения, работы Дарвина и новые кросс-культурные, исторические и археологические свидетельства, появилось целое поколение теоретиков социальной эволюции, таких как Тайлор и Морган. Эти теоретики разработали конкурирующие схемы общего социального и культурного прогресса, а также истоки различных институтов, таких как религия, брак и семья.

    Эдвард Б. Тайлор не согласился с утверждением некоторых французских и английских писателей начала девятнадцатого века во главе с графом Жозефом де Местром, что такие группы, как американские индейцы и другие коренные народы, были примерами культурного вырождения .Он считал, что люди в разных местах одинаково способны развиваться и проходить через стадии. Примитивные группы «достигли своего положения благодаря обучению, а не отучению» (Tylor 2006: 36). Тайлор утверждал, что культура эволюционировала от простого к сложному и что все общества прошли три основных стадии развития, предложенные Монтескье: от дикости через варварство к цивилизации. Следовательно, «прогресс» был возможен для всех.

    Чтобы объяснить культурные различия, Тайлор и другие ранние эволюционисты постулировали, что различных современных обществ находятся на разных стадиях эволюции .Согласно этой точке зрения, «более простые» народы того времени еще не достигли «более высоких» стадий. Таким образом, считалось, что более простые современные общества напоминают древние общества. В более развитых обществах можно было увидеть доказательство культурной эволюции через присутствие того, что Тайлор назвал пережитками — следами более ранних обычаев, сохранившихся в современных культурах. Изготовление глиняной посуды — это пример выживания в том смысле, который использовал Тайлор. Раньше люди делали свои кастрюли из глины; сегодня мы обычно делаем их из металла, потому что он более прочный, но мы по-прежнему предпочитаем посуду из глины.

    Тайлор считал, что между всеми народами существует своего рода психическое единство, которое объясняет параллельные эволюционные последовательности в различных культурных традициях. Другими словами, из-за базового сходства ментальных структур всех народов разные общества часто независимо находят одни и те же решения одних и тех же проблем. Но Тайлор также отметил, что культурные черты могут распространяться от одного общества к другому путем простого распространения — заимствования одной культурой черты, принадлежащей другой, в результате контакта между ними.

    Еще одним сторонником единой и прогрессивной культурной эволюции в девятнадцатом веке был Льюис Генри Морган . Юрист из северной части штата Нью-Йорк, Морган заинтересовался местными индейцами-ирокезами и защитил их резервацию в деле о предоставлении земли. В благодарность ирокезы усыновили Моргана, который считал их «благородными дикарями». В своей самой известной работе « Ancient Society » Морган разделил эволюцию человеческой культуры на те же три основных этапа, которые предложил Тайлор (дикость, варварство и цивилизация).Но он также разделил дикость и варварство на верхний, средний и нижний сегменты (Morgan 1877: 5-6), приведя современные примеры каждой из этих трех стадий. Каждый этап отличался технологическим развитием и коррелятом в образцах жизни, браке, семье и политической организации. В книге « Ancient Society » Морган прокомментировал: «Поскольку неоспоримо, что некоторые части человеческого семейства существовали в состоянии дикости, другие части — в состоянии варварства, а третьи — в состоянии цивилизации, кажется, что в равной степени это так, что эти три различных условия связаны друг с другом в естественной, а также необходимой последовательности развития »(Morgan 1877: 3).Морган различал эти этапы развития с точки зрения технологических достижений, и, таким образом, у каждой были свои ориентиры. Средняя жестокость была отмечена приобретением рыбной диеты и открытием огня; верхняя дикость луком и стрелами; понизить варварство керамикой; среднее варварство путем приручения животных и орошаемого земледелия; высшее варварство при изготовлении железа; а цивилизация — фонетическим алфавитом (Morgan 1877: глава 1). Для Моргана культурные особенности, отличающие эти различные стадии, возникли из «нескольких первичных зародышей мысли» — микробов, которые возникли, когда люди были еще дикарями, и которые позже превратились в «основные институты человечества».”

    Морган постулировал, что этапы технологического развития связаны с последовательностью различных культурных моделей. Например, он предположил, что семья прошла шесть этапов развития. Человеческое общество начиналось как «орда, живущая в беспорядочных связях», без сексуальных запретов и реальной семейной структуры. На следующем этапе группа братьев была замужем за группой сестер, и брак между братьями и сестрами был разрешен. На третьем этапе практиковался групповой брак, но братьям и сестрам не разрешалось вступать в брак.Четвертая стадия, которая, предположительно, возникла во время варварства, характеризовалась свободным парным мужчиной и женщиной, которые жили с другими людьми. На следующем этапе возникли семьи с преобладанием мужа, в которых муж мог иметь более одной жены одновременно. Наконец, этап цивилизации отличался моногамной семьей, в которой всего одна жена и один муж были относительно равными по статусу.
    Морган считал, что по мере развития человеческого общества семейные ячейки становятся все меньше и более самодостаточными.Однако его постулируемая последовательность эволюции семьи не подтверждается огромным количеством этнографических данных, собранных с его времен. Например, ни одно недавнее общество, которое Морган назвал бы дикарем, не допускает группового брака или допускает спаривания брата и сестры.

    Хотя их работы преследовали схожие цели, у каждого из теоретиков эволюции были очень разные идеи и направления своих исследований. В отличие от Моргана, например, сэр Джеймс Фрейзер сосредоточился на эволюции религии и рассматривал прогресс общества или культуры с точки зрения эволюции психологических или ментальных систем.Среди других теоретиков эволюции, которые выдвинули схемы развития общества, включая различные религиозные, родственные и правовые институты, были Мэн, Маклеллан и Бахофен.

    Важно отметить, что большинство ранних эволюционных схем были однолинейными. Однолинейная эволюция относится к идее о том, что существует заданная последовательность этапов, которые все группы пройдут в какой-то момент, хотя скорость продвижения через эти этапы будет сильно различаться. Группы, как прошлые, так и настоящие, находящиеся на одном уровне или стадии развития, считались почти идентичными.Таким образом, современная «примитивная» группа может рассматриваться как представитель более ранней стадии развития более продвинутых типов.

    Эволюционистская программа может быть резюмирована в этом сегменте «Примитивной культуры» Тайлора, в котором отмечается: «Состояние культуры в различных обществах человечества… является предметом, подходящим для изучения законов человеческого мышления и действия. С одной стороны, единообразие, которое так широко пронизывает цивилизацию, можно в значительной степени приписать единообразному действию единых причин; в то время как, с другой стороны, его различные степени могут рассматриваться как стадии развития или эволюции, каждая из которых является результатом предыдущей истории и вот-вот сыграет свою роль в формировании истории будущего (Tylor 1871: 1: 1).”

    Теории социокультурной эволюции, социальной стратификации и технологий Герхарда Ленски — видео и стенограмма урока

    Технологии и выживание общества

    По мнению Ленски, для его выживания решающее значение имеет уровень технологий общества. Технология определяется как «информация о том, как использовать материальные ресурсы данного общества или культуры для удовлетворения человеческих потребностей и удовлетворения человеческих желаний». Затем Ленски увидел, что с помощью технологий общества будут развиваться, меняться и выживать.Рассматривая технологии общества, Ленски сосредоточился на информации — объеме информации, которой обладает общество, и о том, как оно использует эту информацию. Чем больше информации (или знаний) имеет общество, тем более развитым оно станет.

    Типы обществ

    Он разделил уровень обществ на пять типов:

    1. Охотники и собиратели
    2. Садоводство
    3. Пастораль
    4. Сельское хозяйство
    5. Промышленное

    С тех пор, как Ленский описал общества в 1960-х годах, мы испытали также постиндустриальные и постмодернистские общества.Давайте посмотрим на каждое из этих обществ.

    В обществах охотников и собирателей мужчины обычно охотятся на крупную дичь, а женщины собирают растительность.

    Охотники-собиратели живут здесь с самого начала человеческой жизни. Они ведут кочевой образ жизни и полагаются на легкодоступную пищу и волокна природы. Практически во всех обществах охотников и собирателей самцы охотятся на крупную дичь, такую ​​как олени, лоси, лоси или что-то еще, доступное в климате, в котором они живут, а самки и дети собирают растительную растительность, ягоды и другие мелкие съедобные предметы.

    Садоводство обществ возникло около 12000 лет назад. Они полуоседлые (или полуоседлые), что означает, что они не передвигаются так часто, как охотники / собиратели. Садоводческие общества занимаются мелкомасштабным сельским хозяйством и используют простые ручные инструменты.

    Пасторальные общества возникли около 10 000 лет назад. Они ведут полуоседлый образ жизни, и их средства к существованию зависят от приручения животных. По сути, они являются пастухами, живущими за счет ресурсов, доступных от их животных.Они также занимаются мелкомасштабной торговлей и продажами с другими группами.

    Сельскохозяйственные общества возникли около 5000 лет назад. В сельскохозяйственных обществах они имеют более многочисленное население, ведут оседлый образ жизни (что означает полностью оседло) и используют улучшенные технологии, такие как удобрения и ирригационные системы, для крупномасштабного сельского хозяйства.

    Индустриальные обществ начались с промышленной революции между 1780-ми и 1850-ми годами. Производство товаров с использованием передовых источников энергии для привода крупногабаритного оборудования является основным направлением деятельности этого общества.В настоящее время существует централизованное рабочее место, экономическая взаимозависимость, формальное образование и сложные социальные системы, такие как экономическая, политическая и государственная. Именно во время промышленной революции мы видим, как люди оставляют сельскохозяйственный образ жизни ради работы на фабриках.

    В постмодернистском обществе люди озабочены потребительскими товарами и изображениями в СМИ.

    Постиндустриальное общество началось в 1960-х годах с экономической системы, основанной главным образом на обработке и контроле информации.Оно превратилось из общества производящего типа в общество, в большей степени ориентированное на услуги, а центром производства информации стали компьютерные технологии.

    Постмодернистское общество зародилось в конце 1970-х годов и является обществом, озабоченным потребительскими товарами и изображениями в СМИ. В нем широко используются технологии, а также появляются новые культурные группы и модели социального взаимодействия. Это постмодернистское общество, в котором мы находимся сегодня.

    Краткое содержание урока

    Герхард Ленски — макросоциолог, изучавший эволюцию и изменения общества.Он не был социобиологом в том смысле, что он связал общество с обществом живого организма, а тем, кто использовал идею эволюции для описания того, как общества развиваются и изменяются. Этот термин известен как социокультурная эволюция.

    Ленский сосредоточил внимание на уровне технологий и информации, которыми обладает общество, и заявил, что чем больше информации и технологий будет в обществе, тем более продвинутым оно станет. Он считал, что уровень технологий общества имеет решающее значение для выживания этого общества.Он считал, что общество, которое не использовало технологии для перемен, рано или поздно вымрет. Ленский описывает типы обществ по пяти основным уровням развития: охота и собирательство, садоводство, скотоводство, сельское хозяйство и промышленность. Начиная с работ Ленски в начале 1960-х годов, мы пережили постиндустриальное общество, и в настоящее время мы находимся в обществе постмодерна.

    Результаты обучения

    После завершения этого урока вы должны быть готовы:

    • Определить макросоциологию и технологию
    • Объясните теорию социокультурной эволюции Герхарда Ленски
    • Определите и опишите пять уровней общественного развития Ленского, а также два уровня, которые были добавлены с тех пор.

    Типы обществ

    Хотя люди создали множество типов обществ на протяжении всей истории, социологи и антропологи (эксперты, изучающие древние и племенные культуры) обычно называют шесть основных типов обществ, каждый из которых определяется уровнем своей технологии.

    охотничьи и собирательские общества

    Члены обществ охотников и собирателей в основном выживают за счет охоты на животных, рыболовства и собирательства. Подавляющее большинство этих обществ существовало в прошлом, и лишь некоторые из них (всего около миллиона человек) живут сегодня на грани исчезновения.

    Чтобы выжить, первые человеческие общества полностью зависели от своего ближайшего окружения. Когда животные покинули этот район, растения погибли или реки высохли, общество было вынуждено переехать в район, где ресурсов было много.Следовательно, общества охотников и собирателей, которые обычно были небольшими, были довольно мобильными. В некоторых случаях, когда ресурсов в местности было чрезвычайно много, могли образовываться небольшие деревни. Но большинство обществ охотников и собирателей были кочевниками и , постоянно перемещаясь в поисках пищи и воды.

    Труд в охотничьих и собирательских обществах распределялся поровну между членами. Из-за мобильной природы общества эти общества мало хранили в виде прибавочных товаров.Поэтому все, кто мог охотиться, ловить рыбу или собирать фрукты и овощи, делали это. В этих обществах, вероятно, также было хоть какое-то разделение труда по половому признаку. Самцы, вероятно, путешествовали на большие расстояния, чтобы охотиться и ловить более крупных животных. Самки охотились на мелких животных, собирали растения, шили одежду, защищали и воспитывали детей, а также помогали самцам защищать общину от соперничающих групп.

    Охотничьи и собирательские общества также были племенными . Члены разделяли наследие предков и общий набор традиций и ритуалов.Они также пожертвовали своей индивидуальностью ради более крупной племенной культуры.

    пастырские общества

    Члены пастушеских обществ , которые впервые возникли 12000 лет назад, пасут животных для еды и транспортировки. Пастбищные общества все еще существуют сегодня, в основном в пустынных землях Северной Африки, где садоводство и производство невозможно.

    Одомашнивание животных позволяет получить более разумный запас пищи, чем охота и собирательство.Следовательно, скотоводческие общества могут производить излишки товаров, что делает возможным хранение продуктов для будущего использования. С хранением приходит желание создать поселения, которые позволят обществу оставаться в одном месте в течение более длительных периодов времени. А со стабильностью приходит торговля излишками товаров между соседними скотоводческими общинами.

    Пастбищные общества разрешают некоторым своим членам (тем, кто не занимается домашним животным) заниматься деятельностью, не связанной с выживанием. Появляются торговцы, целители, духовные лидеры, ремесленники и люди других специальностей.

    Садоводческие общества

    В отличие от пастушеских обществ, которые полагаются на одомашнивание животных, садоводческих обществ полагаются на выращивание фруктов, овощей и растений. Эти общества впервые появились в разных частях планеты примерно в то же время, что и пасторальные общества. Как и общества охотников и собирателей, садоводческие общества должны были быть мобильными. Например, истощение земельных ресурсов или истощение запасов воды вынудили людей уехать.Садоводческие общества иногда производили излишки, что позволяло хранить их, а также создавать другие профессии, не связанные с выживанием общества.

    Сельскохозяйственные общества используют технологические достижения для выращивания сельскохозяйственных культур (особенно зерновых, таких как пшеница, рис, кукуруза и ячмень) на больших площадях. Социологи используют фразу аграрная революция для обозначения технологических изменений, произошедших 8 500 лет назад и приведших к выращиванию сельскохозяйственных культур и разведению сельскохозяйственных животных.Затем увеличение запасов продовольствия привело к увеличению численности населения, чем в более ранних общинах. Это означало больший излишек, в результате чего города стали центрами торговли, поддерживающими различных правителей, учителей, ремесленников, торговцев и религиозных лидеров, которым не нужно было беспокоиться о поиске пищи.

    В земледельческих обществах возникло более сильное социальное расслоение. Например, женщины раньше имели более высокий социальный статус, потому что они в равной степени распределяли труд с мужчинами. В обществах охотников и собирателей женщины собирали еды даже больше, чем мужчины.Но по мере того, как улучшались продовольственные запасы, и женщины становились все менее важными в обеспечении семьи продуктами питания, они становились более подчиненными мужчинам.

    По мере расширения деревень и городов на соседние районы неизбежно возникали конфликты с другими общинами. Фермеры снабжали воинов пищей в обмен на защиту от вторжения врагов. Также появилась система правителей с высоким социальным статусом. Это дворянство, организованных воинов для защиты общества от вторжения. Таким образом, дворянству удавалось извлекать блага из «низших» лиц общества.

    Феодальные общества

    С 9 по 15 век феодализм был формой общества, основанной на собственности на землю. В отличие от сегодняшних фермеров, вассалов при феодализме были обязаны возделывать землю своего господина. В обмен на военную защиту лорды использовали крестьян для обеспечения хозяина земли едой, урожаем, ремеслами, почитанием и другими услугами. Кастовая система феодализма часто состояла из нескольких поколений; семьи крестьян могли обрабатывать землю своего господина в течение нескольких поколений.

    Между 14 и 16 веками возникла новая экономическая система, пришедшая на смену феодализму. Капитализм характеризуется открытой конкуренцией на свободном рынке, на котором средства производства находятся в частной собственности. Освоение Европой Америки послужило одним из стимулов для развития капитализма. Появление иностранных металлов, шелка и специй стимулировало большую коммерческую активность в Европе.

    Промышленные общества

    Промышленные общества основаны на использовании машин (особенно работающих на топливе) для производства товаров.Социологи называют период 18 века, когда производство товаров на механизированных фабриках началось, как Промышленная революция г. . Промышленная революция сначала возникла в Великобритании, а затем быстро распространилась на весь остальной мир.

    По мере увеличения производительности улучшались средства транспортировки, чтобы лучше облегчить транспортировку продуктов с места на место. Огромное богатство было достигнуто теми немногими, кто владел фабриками, и «массы» нашли работу, работая на фабриках.

    Индустриализация привела к изменениям почти во всех аспектах жизни общества. Поскольку фабрики стали центром работы, «домашние коттеджи» как обычное рабочее место стали менее распространенными, равно как и роль семьи в обеспечении профессионального обучения и образования. Государственное образование через школы и, в конечном итоге, средства массовой информации стали нормой. Ожидаемая продолжительность жизни людей увеличивалась по мере улучшения их здоровья. Политические институты превратились в современные модели управления. Культурное разнообразие увеличилось, как и социальная мобильность.Большие города возникли как места, где можно было найти работу на заводах. Социальная власть перешла в руки бизнес-элит и правительственных чиновников, что привело к борьбе между промышленниками и рабочими. Профсоюзы и благотворительные организации сформировались в ответ на эти споры и озабоченность по поводу благополучия рабочих, в том числе детей, которые трудились на фабриках. Продолжались быстрые изменения в промышленных технологиях, особенно в производстве более крупных машин и более быстрых транспортных средств. Промышленная революция также способствовала развитию бюрократических форм организации с письменными правилами, должностными инструкциями, безличными должностями и иерархическими методами управления.

    Социологи отмечают, что с появлением компьютерных микрочипов мир переживает технологическую революцию. Эта революция создает постиндустриальное общество , основанное на информации, знаниях и продаже услуг. То есть общество формируется не фабричным производством товаров, а человеческим разумом при помощи компьютерных технологий. Хотя фабрики будут существовать всегда, ключ к богатству и власти, по-видимому, заключается в способности генерировать, хранить, манипулировать и продавать информацию.

    Социологи размышляют об особенностях постиндустриального общества в ближайшем будущем. Они предсказывают повышение уровня образования и профессиональной подготовки, потребления, доступности товаров и социальной мобильности. Хотя они надеются на сокращение неравенства, поскольку технические навыки и «ноу-хау» начинают определять класс, а не владение собственностью, социологи также обеспокоены потенциальным социальным разделением, основанным на тех, кто имеет соответствующее образование, и на тех, кто его не имеет. Социологи полагают, что общество станет больше заботиться о благополучии всех членов общества.Они надеются, что постиндустриальное общество будет меньше характеризоваться социальными конфликтами, поскольку все работают вместе, чтобы решать проблемы общества с помощью науки.