Этическая оценка это: Этическая оценка исследований — Комиссия по внутриуниверситетским опросам и этической оценке эмпирических исследовательских проектов НИУ ВШЭ — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Содержание

мост между человеком и технологией

События прошедшего столетия, такие как мировые войны, унесшие беспрецедентное количество жизней, экспонентное развитие и применение технологий, неузнаваемо трансформировавшие ландшафт политической, экономической, социокультурной и повседневной сферы, полностью изменили научную и общественную парадигму, создав новые машины, которые уже сегодня наравне с людьми выполняют вычислительные и логические задачи в различных отраслях. Активное развитие и внедрение технологии ИИ требует обсуждения самых различных аспектов создания искусственного интеллекта и возможных последствий его применения для человека и общества. Проблема в том, что вопросы и ответы на них зависят от того, что вкладывается в понятие «ИИ», а единства в этой теме не наблюдается.

При использовании ИИ появляется множество этических вопросов, которые представляются запутанными головоломками. Машинное обучение позволяет использовать прецеденты для того, чтобы машина впоследствии решала практические задачи на основе выработанных алгоритмов.

Но что, если сама задача будет неэтичной? Например, сократить государственные расходы любой ценой? Вероятно, в этом случае решение алгоритмов затронуло бы интересы наиболее уязвимых слоев населения.

Создание полностью автономного оружия — это не только кошмарный сценарий фантастического фильма, но и насущная этическая проблема, требующая однозначного решения.

Ситуация осложняется тем, что этику непросто формализовать — эта философская дисциплина не универсальна. В различных государствах существуют собственные этические установки. Этика существенно меняется в ходе исторического развития и политических преобразований. В одних государствах давно существует мораторий на смертную казнь и ограничен срок максимального заключения, а в целых регионах мира можно получить смертный приговор или пожизненное заключение за считающийся в другой стране невинным проступок. Это еще больше осложняет вопрос этических установок ИИ, потому что положительные и отрицательные этические оценки не могут быть общепринятыми.

Работа над созданием свода этических норм не может быть осуществлена исключительно усилиями разработчиков ИИ. Их принятие и дальнейшее соблюдение должны регулироваться государством и международными организациями. Закон и этические нормы взаимосвязаны: моральные и нравственные принципы — это система координат для законодателей, а лучшим мотиватором для исполнения закона является его соответствие нравственным нормам. И с этой точки зрения целесообразно привлечение общественных организаций к активному участию в этическом регулировании ИИ, поскольку это обеспечит повышение уровня общественного интереса к этой важной сфере и вовлечения общественности в решение этой проблемы.

Мир действительно меняется, технологии, связанные с ИИ, уже занимают свое место в обществе. Наступает конец антропоцентризму. Человек перестает быть мерой всех вещей, и единственный для него способ избежать вырождения и морального устаревания — принять на себя всю полноту ответственности и осознанно регулировать создание и использование искусственного интеллекта.

Само название статьи может вселить чувство неопределенности при кажущейся на первый взгляд конкретике заданной темы: ведь ученые, разработчики и обыватели под искусственным интеллектом (ИИ) зачастую понимают совершенно разное. Поэтому мы начнем с определений и понятийного аппарата, чтобы избежать спекулятивных и непрофессиональных суждений. Вспомним, что этика — это философская дисциплина, изучающая мораль и нравственность. Это одна из древнейших областей философского знания, изначально целью которой являлось установление правил поведения людей для сплочения общества, его защиты от распада и проявления индивидуальной агрессии. На первый взгляд, это абсолютно «человеческая» проблематика, и в ней нет места машине и технологиям. Однако события прошедшего столетия, такие как мировые войны, унесшие беспрецедентное количество жизней, экспонентное развитие и применение технологий, до неузнаваемости трансформировавшие ландшафт политической, экономической, социокультурной и повседневной сферы, полностью изменили научную и общественную парадигму, создав новые машины, которые уже сегодня наравне с людьми выполняют вычислительные и логические задачи в различных отраслях.

Активное развитие и внедрение технологии ИИ требует обсуждения самых различных аспектов создания искусственного интеллекта и возможных последствий его применения для человека и общества. Проблема в том, что вопросы и ответы на них зависят от того, что вкладывается в понятие «ИИ», а единства в этой теме не наблюдается.

Существует философия ИИ, которая изучает проблемы создания ИИ (дает ответ на вопрос, что это такое?) и изменений в широком смысле человеческого бытия в связи с его использованием. Цель этики ИИ, с одной стороны, — установление правил поведения для специалистов, разрабатывающих и конструирующих объекты с искусственным интеллектом, и для пользователей этих объектов (как к ним относиться, что допустимо, а что нет). С другой стороны, этика ИИ изучает требования к моральному поведению самих объектов с искусственным интеллектом, поскольку в этой части необходимо установить нормы и ограничения для ИИ в отношении общества и человека.

Следует обратить внимание на то, что ИИ — понятие достаточно абстрактное. Ученые не могут прийти к единому мнению относительно того, что представляет собой человеческий интеллект, и переносят частные или узкоспециализированные определения (с различными оговорками) на продукты технологий. Отметим, что практики часто условно разделяют ИИ на «сильный» и «слабый», чтобы провести черту между текущими техническими возможностями и мечтами (или кошмарами, в зависимости от точки зрения). «Слабый» (narrow, узконаправленный) ИИ — это активно развивающиеся и уже реализованные на основе технологий машинного обучения решения для выполнения сложных прикладных задач, от распознавания изображений до управления транспортными средствами. А «сильный» (true, настоящий) ИИ — это нечто, созданное искусственно, но имеющее сознание и способное мыслить, умеющее учиться. «Сильного» ИИ пока не существует, под вопросом и сама возможность его создания.

При использовании (возможном или фактическом) обоих видов ИИ возникает множество этических вопросов, которые представляются запутанными головоломками. Машинное обучение позволяет использовать прецеденты для того, чтобы машина впоследствии решала практические задачи на основе выработанных алгоритмов. Но что, если сама задача будет неэтичной? Например, сократить государственные расходы любой ценой. Вероятно, в этом случае решение алгоритмов затронуло бы интересы наиболее уязвимых слоев населения.

Создание полностью автономного оружия — это не только кошмарный сценарий фантастического фильма, но и насущная этическая проблема, требующая однозначного решения. Хотя часть исследователей считает [1, 2, 3], что автономные роботы являются даже более гуманными, чем человек, поскольку принимают решения эффективнее, открытым остается вопрос, как может быть установлена и определена сама моральная основа для подобной деятельности. Да и кто должен нести ответственность в случае возможных трагических ошибок: государство, командир подразделения, разработчик программного обеспечения, или еще кто-то? Европейская позиция однозначна: в 2018 году Группа по этике в науке и новых технологиях в составе Европейской комиссии многие сферы: система оценки рисков возможных преступлений, созданная в США для полиции Чикаго, оказалась бесполезной, потому что изначально оказалась предвзятой по отношению к чернокожему населению — и в реальности криминогенная обстановка не стала менее острой, а вместо этого уровень социальной напряженности только повысился.

Продолжая тему проблемы недостаточной объективности алгоритмов, добавим, что они могут быть созданы таким образом, чтобы приносить совершенно практические дивиденды нечистым на руку создателям. Например, в области медицины можно настроить систему диагностики таким образом, чтобы максимизировать программы лечения и профилактики без оглядки на действительно требуемые показания.

Более того, сам человек, становясь пользователем алгоритмов, в некоторой степени может загнать себя самого в ловушку, незаметно обеднив и сузив собственную картину мира и кругозор. Например, при использовании системы рекомендаций подходящих фильмов, созданной на основе машинного обучения, со временем зритель становится потребителем только тех фильмов, которые ему должны понравиться, перестает получать рекомендации к просмотру кинокартин непривычных жанров или снятых новыми режиссерами, и таким образом он теряет доступ к большей части кинематографического рынка.

Несмотря на то, что стандартной практикой в рекомендательных системах является добавление в выдачу определенного количества случайных объектов, чтобы уменьшить описанную проблему, выбор человека почти всегда склоняется к знакомому и привычному.

Этот частный пример заставляет задуматься о гораздо более серьезных рисках применения технологий ИИ, лежащих в этической сфере. Согласно Гегелю, человек отличается от животных тем, что одной из целей его жизни является достижение признания. Эта потребность привела не только к консюмеризму, но и к развитию социальных сетей, погружение в которые для многих стало важной частью ежедневного распорядка дня. Первые серии «Черного зеркала» казались антиутопией, а всего лишь несколько лет спустя, сбор социальными сетями огромного количества личной информации, основанный на технологиях ИИ для маркетинга и рекламы, стал буквально вездесущим. Все это сокращает пространство свободы выбора для человека, сужает область его свободы, или, иными словами, автономии.

Однако, рисуя алармистские картины, нельзя забывать о том, что машины начали выполнять определенные задачи уже достаточно давно, столетия назад. И в течение всего этого времени люди беспокоились и спорили, как относиться к изменениям, зачастую выдвигая апокалиптические прогнозы. Сейчас перед человечеством снова стоит непростая и насущная задача — определить возможности и границы применения ИИ, потому что даже если эти технологии не поменяют качественно все сферы жизни, в любом случае они окажут на них огромное влияние. И это только начало: успехи, достигнутые на первоначальном этапе создания ИИ, вызывают оптимизм, и согласно прогнозу компании Tractica, исследующей перспективы развития технологий, инвестиции в развитие ИИ к 2025 году превысят 300 млрд долларов США во всем мире.

В связи с этим глобальные структуры не могут не реагировать на «гуманитарные» вызовы: правительство Великобритании разрабатывает этические основы использования данных и ИИ, а такие продвинутые компании, как Google, системно обсуждают моральные и этические нормы высоких технологий.

Обращаясь к практической сфере применения ИИ, приведем еще один конкретный пример. В мире нет единой позиции относительно того, насколько и в каких объемах допустимо контролировать перемещение граждан и использовать технологию распознавания лиц при помощи камер наружного наблюдения, подключенных к ИИ. Что касается Китая, то в этой стране такой вопрос не стоит: на сегодняшний день в КНР более 170 миллионов камер видеонаблюдения, и в ближайшие несколько лет данная цифра увеличится более чем в 2 раза. С помощью системы распознавания лиц во всей стране с 2020 года будет развернута система «рейтинга общественной надежности», которая сейчас работает пока в нескольких районах Китая. Гражданин имеет возможность поддержания и даже повышения рейтинга, аккуратно следуя правилам дорожного движения, выступая в качестве донора, ведя активную общественную работу. А те, кто курит в неположенных местах, покупает много алкогольных напитков, кстати, точного списка благих и порочных дел не опубликовано, могут легко оказаться на задворках жизни: по сообщениям СМИ, еще в 2018 году на основании результатов, полученных и обработанной ИИ, около 17,5 миллионов неблагонадежных граждан были наказаны запретом пользоваться авиатранспортом, а более 5 миллионам граждан запрещена покупка билетов на скоростные поезда. Совсем пугающими выглядят некоторые детали работы системы, просачивающиеся в СМИ, согласно которым электронное общение с неблагонадежным участником системы «рейтинга общественной надежности» негативно влияет на рейтинг другого участника.

Реализация описанного выше проекта, возможно, вписывающегося в рамки китайской культурной парадигмы, которая акцентирует внимание на гармонии и порядке, как высших ценностях, явилось бы кошмарной перспективой для западного общества. Даже американские технологические гиганты, разрабатывающие ИИ, такие как упомянутый выше Google, а также Apple, Facebook, Microsoft, принимают на работу специалистов по этике и философов для разработки этических стандартов и выстраивания внутренних процессов в соответствии с ними. В рамках совместной деятельности технические специалисты, ученые-гуманитарии и менеджеры должны создать систему бизнеса, учитывающую этические нормы.

Однако работа над созданием свода этических норм не может быть осуществлена исключительно усилиями разработчиков ИИ. Их принятие и дальнейшее соблюдение должны регулироваться государством и международными организациями. Закон и этические нормы взаимосвязаны: моральные и нравственные принципы — это система координат для законодателей, а лучшим мотиватором для исполнения закона является его соответствие нравственным нормам. И с этой точки зрения целесообразно привлечение общественных организаций к активному участию в этическом регулировании ИИ, поскольку это обеспечит повышение уровня общественного интереса к этой важной сфере и вовлечения общественности в решение этой проблемы.

Подобно тому, как в России в 2018 году была создана Ассоциация больших данных, целью которой является создание условий для развития технологий и продуктов в сфере больших данных и формирование кодекса этики использования больших данных для защиты интересов пользователей, имеет смысл задуматься о создании государственного или общественного института, который сможет стать регулятором и гарантом ответственного развития и внедрения ИИ, и обеспечит защиту как государственных, так и общественных интересов.

Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека

Принята резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО по докладу Комиссии III на 18-м пленарном заседании 19 октября 2005 года

Генеральная конференция,

сознавая, что человек обладает уникальной способностью анализировать свое бытие и окружающую его действительность, ощущать несправедливость, избегать опасности, брать на себя ответственность, стремиться к сотрудничеству и давать нравственную оценку происходящему, на основе которой формируются этические принципы,

отмечая, что стремительный научно-технический прогресс оказывает все большее влияние на наше понимание жизни и саму жизнь и настоятельно требует принятия глобальных мер в связи с этическими последствиями таких изменений,

признавая, что этические проблемы, порождаемые стремительным научным прогрессом и соответствующими технологическими разработками, следует рассматривать, обеспечивая должное уважение достоинс ва человеческой личности и всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод,

будучи твердо убеждена в необходимости и своевременности провозглашения международным сообществом всеобщих принципов, призванных заложить основу для принятия человечеством мер в связи с нарастающими проблемами и противоречиями, с которыми сталкиваются человечество и окружающая среда в результате научно-технического прогресса,

ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г. , Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека, принятую Генеральной конференцией ЮНЕСКО 11 ноября 1997 г., и Международную декларацию о генетических данных человека, принятую Генеральной конференцией ЮНЕСКО 16 октября 2003 г.,

принимая во внимание Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые были приняты Организацией Объединенных Наций 16 декабря 1966 г., Международную конвенцию Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 г., Конвенцию Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г., Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., Конвенцию Организации Объединенных Наций о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г., Стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обеспечения равенства возможностей для инвалидов, принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1993 г. , Рекомендацию ЮНЕСКО о статусе научно-исследовательских работников от 20 ноября 1974 г., Декларацию ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках от 27 ноября 1978 г., Декларацию ЮНЕСКО об ответственности нынешних поколений перед будущими поколениями от 12 ноября 1997 г., Всеобщую декларацию ЮНЕСКО о культурном разнообразии от 2 ноября 2001 г., Конвенцию МОТ № 169 о коренных и племенных народах в независимых странах от 27 июня 1989 г., Международный договор о генетических ресурсах растений для производства продуктов питания и ведения сельского хозяйства, принятый Конференцией ФАО 3 ноября 2001 г. и вступивший в силу 29 июня 2004 г., Соглашение о связанных с торговлей аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), содержащееся в приложении к Марракешскому соглашению о создании Всемирной торговой организации, которое вступило в силу 1 января 1995 г., Декларацию о Соглашении о ТРИПС и общественном здравоохранении, принятую в Дохе 14 ноября 2001 г. , и другие соответствующие международные документы, принятые Организацией Объединенных Наций и специализированными учреждениями системы Организации Объединенных Наций, в частности Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ),

принимая также во внимание международные и региональные документы в области биоэтики, включая Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине, принятую Советом Европы в 1997 г. и вступившую в силу в 1999 г., и дополнительные протоколы к ней, а также национальные законодательные нормы и правила в области биоэтики, международные и региональные кодексы поведения и руководящие принципы и другие документы в области биоэтики, такие, как Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации об этических принципах проведения медицинских исследований, объектом которых является человек, принятая в 1964 г. , с поправками, внесенными в 1975 г., 1989 г., 1996 г. и 2000 г., и Международные руководящие принципы этики для биомедицинских исследований на человеке, принятые Советом международных научно-медицинских организаций в 1982 г., с поправками, внесенными в 1993 г. и 2002 г.,

признавая, что настоящую Декларацию следует рассматривать с учетом внутреннего законодательства и международного права в соответствии с нормами в области прав человека,

ссылаясь на Устав ЮНЕСКО, принятый 16 ноября 1945 г.,

учитывая роль ЮНЕСКО в определении всеобщих принципов на основе общих этических ценностей, призванных служить ориентиром для научно-технического прогресса и социальных преобразований, в целях выявления новых проблем в сфере науки и техники, принимая во внимание ответственность нынешних поколений перед будущими поколениями и то, что вопросы биоэтики, неизбежно имеющие международный аспект, следует рассматривать в их совокупности, руководствуясь теми принципами, которые уже провозглашены во Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека и Международной декларации о генетических данных человека, и принимая во внимание не только нынешние условия научной деятельности, но и тенденции дальнейшего развития,

сознавая, что люди являются неотъемлемой частью биосферы и играют важную роль в защите друг друга и других форм жизни, в частности животных,

признавая, что научно-технический прогресс, основанный на свободе науки и научных исследований, приносил и может приносить человечеству значительные блага, в частности увеличивая продолжительность и улучшая качество жизни, и подчеркивая, что такой прогресс всегда должен быть направлен на повышение благосостояния отдельных лиц, семей, групп или общин и человечества в целом и опираться на признание достоинства человеческой личности и всеобщее уважение и соблюдение прав человека и основных свобод,

признавая, что здоровье зависит не только от прогресса науки и технологических исследований, но и от психосоциальных и культурных факторов,

признавая также, что решения, касающиеся этических вопросов в области медицины, наук о жизни и связанных с ними технологий, могут оказывать воздействие на отдельных лиц, семьи, группы или общины и человечество в целом,

учитывая, что культурное разнообразие, являющееся источником обменов, инноваций и творчества, необходимо человечеству и в этом смысле представляет собой общее наследие человечества, но при этом подчеркивая, что оно не может использоваться в качестве предлога для ущемления прав и основных свобод человека,

учитывая также, что индивидуальность человека имеет биологические, физиологические, социальные, культурные и духовные аспекты,

признавая, что неэтическое поведение в области науки и технологии оказывает особое воздействие на коренные и местные общины,

будучи убеждена в том, что моральная ответственность и анализ этических проблем должны быть неотъемлемой частью научно-технического прогресса и что биоэтика должна играть главенствующую роль в выборе необходимых решений по вопросам, возникающим в связи с таким прогрессом,

учитывая желательность выработки новых подходов к вопросам социальной ответственности для гарантирования того, чтобы научно-технический прогресс способствовал обеспечению справедливости, равноправия и интересов человечества,

признавая, что для оценки социальной реальности и достижения справедливости важно уделять внимание положению женщин, Программа и бюджет на 2006–2007 гг.

подчеркивая необходимость укрепления международного сотрудничества в области биоэтики с учетом, в частности, особых потребностей развивающихся стран, коренных общин и уязвимых слоев населения,

считая, что ко всем без исключения людям следует применять одни и те же этические нормы в медицине и исследованиях в области наук о жизни,

провозглашает нижеследующие принципы и принимает настоящую Декларацию.

Общие положения

Статья 1 — Сфера применения

1. Декларация затрагивает этические вопросы, касающиеся медицины, наук о жизни и связанных с ними технологий применительно к человеку, с учетом их социальных, правовых и экологических аспектов.

2. Декларация обращена к государствам. Когда это необходимо и целесообразно, она также устанавливает ориентиры для решений или практических действий отдельных лиц, групп, общин, учреждений и корпораций, как государственных, так и частных.

Статья 2 — Цели

Настоящая Декларация преследует следующие цели:

a) обеспечение универсального комплекса принципов и процедур, которыми могут руководствоваться государства при выработке своих законодательных норм, политики или других инструментов в области биоэтики;

b) установление ориентиров для действий отдельных лиц, групп, общин, учреждений и корпораций, как государственных, так и частных;

c) поощрение уважения человеческого достоинства и защиты прав человека путем обеспечения уважения человеческой жизни и основных свобод в соответствии с международными нормами в области прав человека;

d) признание важного значения свободы научных исследований и благ, приносимых научно- техническим прогрессом, с указанием при этом на необходимость того, чтобы такие исследования и прогресс не выходили за рамки этических принципов, изложенных в настоящей Декларации при уважении человеческого достоинства, прав человека и основных свобод;

e) содействие многодисциплинарному и плюралистическому диалогу по биоэтическим проблемам между всеми заинтересованными сторонами и в рамках общества в целом;

f) поощрение обеспечения справедливого доступа к медицинским, научным и техническим достижениям, максимально широкому распространению знаний о таких достижениях и быстрому обмену этими знаниями, а также совместного использования благ с уделением особого внимания потребностям развивающихся стран;

g) обеспечение защиты и реализации интересов нынешних и будущих поколений;

h) уделение особого внимания значимости биоразнообразия и необходимости того, чтобы все человечество заботилось о его сохранении.

Принципы

В рамках сферы применения настоящей Декларации в решениях или практических мерах, принимаемых или осуществляемых теми, к кому она обращена, должны соблюдаться следующие принципы.

Статья 3 — Человеческое достоинство и права человека

1. Должно обеспечиваться полное уважение человеческого достоинства, прав человека и основных свобод.

2. Интересы и благосостояние отдельного человека должны главенствовать над интересами собственно науки или общества.

Статья 4 — Благо и вред

В процессе применения и развития научных знаний, медицинской практики и связанных с ними технологий следует добиваться получения максимальных прямых и косвенных благ для пациентов, участников исследований и других затрагиваемых лиц и сводить к минимуму любой возможный для них вред.

Статья 5 — Самостоятельность и индивидуальная ответственность

Должна обеспечиваться самостоятельность лиц в принятии решений при соответствующей ответственности за эти решения и уважении самостоятельности других. В отношении лиц, которые не обладают правоспособностью для совершения самостоятельных действий, должны приниматься специальные меры по защите их прав и интересов.

Статья 6 — Согласие

1. Любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба.

2. Научные исследования следует проводить только с предварительного, свободного, явно выраженного и информированного согласия соответствующего лица. Информация должна быть адекватной, предоставляться в понятной форме и включать указание способов отзыва согласия. Согласие может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба. Исключения из этого принципа следует делать только в соответствии с этическими и правовыми нормами, принятыми государствами, согласно принципам и положениям, изложенным в настоящей Декларации, в частности в статье 27, и международным нормам в области прав человека.

3. В соответствующих случаях при проведении исследования над группой лиц или общиной может заключаться дополнительное соглашение с юридическими представителями этой группы или общины. Ни при каких обстоятельствах информированное согласие отдельного лица не должно подменяться коллективным общинным соглашением или согласием руководителя общины или другого представителя власти.

Статья 7 — Лица, не обладающие правоспособностью давать согласие

В соответствии с внутренним законодательством особая защита должна обеспечиваться лицам, не обладающим правоспособностью давать согласие:

a) разрешение на проведение исследований и медицинскую практику следует получать исходя из наилучших интересов соответствующего лица и в соответствии с внутренним законодательством. Вместе с тем необходимо, чтобы соответствующее лицо в максимально возможной степени участвовало в процессе принятия решений относительно согласия, а также отзыва согласия;

b) исследования следует проводить только в целях получения прямой выгоды для здоровья заинтересованного лица при наличии соответствующего разрешения и соблюдении предусмотренных законом условий защиты и при отсутствии альтернативы проведения исследований сопоставимой эффективности с участием лиц, обладающих правоспособностью давать согласие. Исследования, потенциально не приносящие прямой выгоды для здоровья, следует проводить только в порядке исключения, при максимальных ограничениях, подвергая соответствующее лицо только минимальному риску и создавая для него минимальное бремя, и только в том случае, если такие исследования, как ожидается, принесут пользу здоровью других лиц той же категории, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством, и в соответствии с нормами защиты прав человека отдельного лица. Следует уважать отказ таких лиц от участия в исследованиях.

Статья 8 — Признание уязвимости человека и уважение неприкосновенности личности

В процессе применения и развития научных знаний, медицинской практики и связанных с ними технологий следует учитывать уязвимость человека. Следует обеспечивать защиту особо уязвимых лиц и групп и уважать их личную неприкосновенность.

Статья 9 — Неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность

Следует соблюдать неприкосновенность частной жизни соответствующих лиц и конфиденциальность касающейся их лично информации. В максимально возможной степени такую информацию не следует использовать или разглашать, кроме как для целей, для которых она была собрана или в отношении которых давалось согласие, в соответствии с международным правом, в частности международными нормами в области прав человека.

Статья 10 — Равенство, справедливость и равноправие

Должно обеспечиваться соблюдение основополагающего принципа равенства всех людей в том, что касается их достоинства и прав, для целей справедливого и равноправного обращения с ними.

Статья 11 — Недопущение дискриминации и стигматизации

Никакое отдельное лицо или группа не должны подвергаться дискриминации или стигматизации на каких бы то ни было основаниях в нарушение принципа уважения человеческого достоинства, прав человека и основных свобод.

Статья 12 — Уважение культурного разнообразия и плюрализма

Следует уделять должное внимание важному значению культурного разнообразия и плюрализма. Вместе с тем эти соображения не должны использоваться в качестве предлога для ущемления человеческого достоинства, прав человека и основных свобод, а также в ущерб принципам, изложенным в настоящей Декларации, и не должны ограничивать сферу применения этих принципов.

Статья 13 — Солидарность и сотрудничество

С этой целью должны поощряться солидарность между людьми и международное сотрудничество.

Статья 14 — Социальная ответственность и здоровье

1. Содействие укреплению здоровья и социальному развитию своего населения является одной из основных целей правительств, которую разделяют все слои общества.

2. Ввиду того, что обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия по признаку расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения, прогресс в области науки и техники должен способствовать:

a) доступу к качественным медицинским услугам и важнейшим лекарствам, особенно в том, что касается здоровья женщин и детей, поскольку здоровье имеет важнейшее значение для самой жизни и должно рассматриваться в качестве общественного и человеческого блага;

b) доступу к надлежащему снабжению продуктами питания и водой;

c) улучшению условий жизни и состояния окружающей среды;

d) недопущению маргинализации и отчуждения лиц на каких бы то ни было основаниях; и

e) сокращению масштабов нищеты и неграмотности.

Статья 15 — Совместное использование благ

1. Блага, связанные с проведением любых научных исследований и применением их результатов, следует использовать совместно со всем обществом и международным сообществом, в частности с развивающимися странами. Для целей реализации настоящего принципа блага могут принимать любую из следующих форм:

a) оказание специальной и долговременной помощи и выражение признательности лицам и группам, участвовавшим в исследованиях;

b) доступ к качественным медицинским услугам;

c) применение новых диагностических и терапевтических методик или продуктов, разработанных в результате исследований;

d) поддержка служб здравоохранения;

e) доступ к научно-техническим знаниям;

f) укрепление потенциала в области проведения исследований;

g) блага в других формах, соответствующие принципам, изложенным в настоящей Декларации.

2. Блага не должны представлять собой ненадлежащие стимулы для участия в исследованиях.

Статья 16 — Защита будущих поколений

Следует уделять должное внимание воздействию наук о жизни на будущие поколения, в том числе на их генетические характеристики.

Статья 17 — Защита окружающей среды, биосферы и биоразнообразия

Следует уделять должное внимание взаимосвязи между человеком и другими формами жизни, важности надлежащего доступа к биологическим и генетическим ресурсам и их использования, уважению традиционных знаний и роли человека в защите окружающей среды, биосферы и биоразнообразия.

Применение принципов

Статья 18 — Принятие решений и рассмотрение биоэтических проблем

1. Следует поощрять профессионализм, честность, добросовестность и транспарентность в принятии решений, в частности объявление обо всех случаях конфликта интересов и соответствующий обмен знаниями. Следует предпринимать все усилия для использования самых прогрессивных научных знаний и методологий при рассмотрении и периодическом обзоре биоэтических проблем.

2. Следует побуждать соответствующих лиц и профессиональных работников, а также общество в целом к диалогу на регулярной основе.

3. Следует расширять возможности для проведения информированных общественных обсуждений на плюралистической основе при обеспечении выражения всех соответствующих мнений.

Статья 19 — Комитеты по этике

Следует создавать независимые, многодисциплинарные и плюралистические комитеты по этике, оказывать им содействие и поддерживать их деятельность на надлежащем уровне в целях:

a) оценки соответствующих этических, правовых, научных и социальных проблем, касающихся исследовательских проектов, объектом которых является человек;

b) консультирования по этическим проблемам в клинической медицине;

c) оценки научно-технического прогресса, выработки рекомендаций и содействия подготовке руководящих принципов по вопросам, относящимся к сфере применения настоящей Декларации;

d) содействия обсуждению, просвещению и информированию общественности по вопросам биоэтики и ее привлечению к их решению.

Статья 20 — Оценка и регулирование рисков

Следует содействовать соответствующей оценке и надлежащему регулированию рисков, касающихся медицины, наук о жизни и связанных с ними технологий.

Статья 21 — Транснациональные виды практики

1. Государствам, государственным и частным учреждениям и специалистам, связанным с транснациональной деятельностью, следует прилагать усилия к тому, чтобы любая деятельность в рамках сферы применения настоящей Декларации, которая осуществляется, финансируется или тем или иным образом обеспечивается полностью или частично в различных государствах, соответствовала принципам, изложенным в настоящей Декларации.

2. Когда исследования или та или иная связанная с ними работа осуществляются в одном или нескольких государствах (государство (государства) проведения исследований) и финансируются из источника, находящегося в другом государстве, такие исследования должны подвергаться этическому обзору на соответствующем уровне в государстве (государствах) проведения исследований и в том государстве, в котором находится источник финансирования. Такой обзор должен основываться на этических и правовых нормах, которые соответствуют принципам, изложенным в настоящей Декларации.

3. Транснациональные исследования, касающиеся здоровья, должны учитывать потребности тех стран, в которых они проводятся, и следует признавать важность того, чтобы исследования способствовали снижению остроты насущных глобальных проблем в области здравоохранения.

4. При проведении переговоров по соглашению об исследованиях следует оговаривать условия сотрудничества и заключать соглашения о полезных результатах таких исследований при равном участии сторон в таких переговорах.

5. Государствам следует принимать как на национальном, так и на международном уровнях, надлежащие меры для борьбы с биотерроризмом и незаконным оборотом органов, тканей, образцов, генетических ресурсов и генетических материалов. Содействие реализации Декларации

Статья 22 — Роль государств

1. Государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека. Такие меры следует дополнять соответствующей деятельностью в сфере образования, профессиональной подготовки и общественной информации.

2. Государствам следует поощрять создание независимых, многодисциплинарных и плюралистических комитетов по этике, о которых говорится в статье 19.

Статья 23 — Образование, профессиональная подготовка и информация в области биоэтики

1. В целях содействия реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, и обеспечения более глубокого понимания этических последствий научно-технического прогресса, в частности для молодежи, государствам следует прилагать усилия по содействию образованию и профессиональной подготовке в области биоэтики, а также поощрению осуществления программ распространения информации и знаний о биоэтике.

2. Государствам следует поощрять участие в этих усилиях международных и региональных межпраительственных организаций, а также международных, региональных и национальных неправительственных организаций.

Статья 24 — Международное сотрудничество

1. Государствам следует расширять распространение научной информации на международном уровне и поощрять беспрепятственный обмен научно-техническими знаниями и их совместное использование.

2. В рамках международного сотрудничества государствам следует расширять взаимодействие в сфере культуры и науки и заключать двусторонние и многосторонние соглашения, дающие развивающимся странам возможность укреплять собственный потенциал для участия в производстве и совместном использовании научных знаний, соответствующего «ноу-хау» и связанных с ними благ.

3. Государствам следует поддерживать и развивать отношения солидарности между государствами, а также отдельными лицами, семьями, группами и общинами с уделением особого внимания интересам тех, кто оказался в уязвимом положении вследствие болезни или инвалидности или в результате воздействия личностных, общественных или экологических факторов, а также наименее обеспеченных лиц.

Статья 25 — Последующая деятельность ЮНЕСКО

1. ЮНЕСКО поощряет реализацию принципов, изложенных в настоящей Декларации, и распространяет информацию о них. При этом ЮНЕСКО следует опираться на помощь и поддержку Межправительственного комитета по биоэтике (МПКБ) и Международного комитета по биоэтике (МКБ).

2. ЮНЕСКО подтверждает свою приверженность решению биоэтических проблем и поощрению взаимодействия между МПКБ и МКБ.

Заключительные положения

Статья 26 — Взаимосвязанность и взаимодополняемость принципов

Настоящую Декларацию следует воспринимать как единое целое, а принципы — как взаимодополняющие и взаимосвязанные. Каждый принцип должен рассматриваться в контексте других принципов, насколько это необходимо и уместно в соответствующих обстоятельствах.

Статья 27 — Ограничение действия принципов

В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека.

Статья 28 — Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство.

Введение в оценку техники. Глава 8. Проблемы этики и ответственности в оценке техники – Гуманитарный портал

8.1. Императив ответственности в технической деятельности

Этическая проблематика оценки техники является весьма многоплановой. Во-первых, это возникающие в целом ряде случаев конфликты ценностей (например, вмешательство в механизмы наследственности, трансплантация органов, несанкционированный доступ к информации конфиденциального характера при использовании новейших компьютерных и коммуникационных технологий и так далее), предполагающие моральный выбор. Во-вторых, инженерно-техническое действие (разработка проекта, технологии и так далее) имеет собственное этическое измерение, то есть должно анализироваться с позиций инженерной этики. В-третьих, оценка техники как научная поддержка политических решений применительно к техническому развитию выходит за рамки этики ответственности учёного или инженера, актуализируя институциональный и социальный уровни ответственности. Наконец, в-четвёртых, дискуссии об ориентированной в будущее, предупреждающей и расширенной ответственности также получают своё отражение в оценке техники.

Сама этимология слова «ответственность» предполагает коммуникацию. Быть ответственным значит держать ответ за свои действия, быть в состоянии оправдать их перед собственной совестью и разумом, а также оправдать перед другими людьми, включая и будущие поколения. В самом общем плане ответственность можно охарактеризовать как моральное преломление социальной коммуникации.

Термин «ответственность» исторически происходит из области судопроизводства. В римском праве он был синонимом подсудности в том смысле, что обвиняемый в ходе процесса должен был отвечать на вопросы судьи о каких-либо своих действиях или их последствиях. Однако в моральную философию это понятие пришло сравнительно поздно, в конце XIX века (в первую очередь здесь необходимо назвать книгу французского философа Л. Леви-Брюля «Идея ответственности» ²⁹⁵). Центральную роль в этических дискуссиях понятие ответственности начинает играть со времён М. Вебера, который в своей работе «Политика как признание и профессия» сформулировал максиму этики ответственности: «надо расплачиваться за (предвидимые) последствия своих действий» ²⁹⁶. Ответственность обусловлена властью и знанием, то есть способностью и возможностью действовать и знанием о характере и последствиях действия. С этих позиций человек, исповедующий этику ответственности (Verantwortungsethik), рассматривает предвидимые последствия как вменённые своей деятельности. В последнем заключается одно из основных отличий этики ответственности от восходящей к Канту этики убеждений (Gesinnungsethik), предполагающей действие в силу нравственных принципов и велений совести вне зависимости от возможных последствий.

Применительно к инженерно-технической деятельности трактовка ответственности в веберовском смысле означает существенный шаг вперёд по сравнению с доминировавшим прежде пониманием профессионального этоса как добросовестного исполнения профессионального долга. В этом плане уже знаменитый поступок Леонардо да Винчи, утаившего чертёж аппарата для плавания под водой, можно истолковать как первое предвосхищение действия инженера с позиций моральной ответственности. Однако вплоть до XX века вопрос об ответственности учёных, изобретателей и инженеров за реальные или потенциальные негативные последствия технических инноваций всерьёз не обсуждался. Да ив XX веке между всеохватывающим процессом технизации и осознанием технического действия как проблемы ответственности долго сохранялся временной лаг.

В 1922 году В. И. Вернадский писал о предстоящем перевороте в жизни человечества, который вызовет использование атомной энергии. В связи с этим Вернадский ставил вопрос об ответственности: «Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить её на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука? Учёные не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий» ²⁹⁷. В дальнейшем проблема ответственности стала ключевой для ведущих физиков мира, разрабатывавших как фундаментальную теорию, так и участвовавших в проектах применения энергии атома в военных и мирных целях.

Но подлинный всплеск интереса к проблематике ответственности в связи с технической деятельностью явился реакцией на ужасающие результаты применения новейших технологий в военных целях и на негативные последствия техногенного воздействия на окружающую среду. Своё концентрированное выражение это новое понимание нашло в Кармельской декларации «О технике и моральной ответственности» (1974), где было отмечено, что ни один аспект современной технической деятельности не может рассматриваться в качестве нейтрального с позиций морали ²⁹⁸.

Одним из оснований для расширительного толкования понятия ответственности в технической деятельности стало переключение внимания от локальных проявлений технологического риска, когда актуализировалась в первую очередь правовая ответственность, к социальным и даже онтологическим (как, например, у М. Хайдеггера) последствиям тотальной технизации, осознание самого этого процесса как риска в глобальном масштабе. Наряду с опасностями, развитие науки и техники открывает также новые возможности человеческой деятельности, которые нуждаются в прояснении с позиций этики ответственности.

Почти беспредельные возможности современной техники, выразившиеся в развитии атомной энергетики, информационных технологий, новых материалов, генной инженерии и так далее, стимулировали постановку вопроса о родовой ответственности человека, когда инстанцией ответственности оказываются не только ныне живущие, но и будущие поколения ^{Примечания»>299}, а также окружающая среда. Известный философ Х. Йонас, развивая веберовскую этику ответственности и этику «благоговения перед жизнью» А. Швейцера, в связи с подобного рода вызовами технологической цивилизации пришёл к выводу о необходимости новой расширительной концепции ответственности, знаменующей переход или дополнение ответственности виновного (ex post) ответственностью хранителя или опекуна (ex ante). По аналогии с кантовским категорическим императивом Йонас в своей книге «Принцип ответственности» сформулировал новый императив расширенной (бытийной) ответственности: «Поступай так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с постоянностью подлинно человеческого бытия на Земле» (в негативной формулировке: «Поступай так, чтобы последствия твоих действий не были губительны для возможности такого бытия в будущем») ³⁰⁰.

Идеи Йонаса о родовой ответственности перед будущими поколениями и окружающей средой придали новый импульс этической дискуссии, вызвали как горячий положительный отклик, так и аргументированную критику. Часть немецких философов техники (Х. Ленк, Г. Рополь, другие участники исследовательских групп Союза немецких инженеров «Человек и техника» и «Основания оценки техники») пошли по пути дальнейшего развития идей Йонаса с позиций аналитической нормативной этики. Им оппонировали Н. Луман и его последователи ³⁰¹ (правда, для представителей этого направления дискуссия по проблемам этики и ответственности в технической деятельности имела, скорее, периферийное значение). Критике, в частности, подвергалась «эвристика страха», суть которой в трактовке Йонаса состояла в «предпочтении худших прогнозов лучшим» ³⁰², и вытекавшей из неё необходимости руководствоваться в отношении технических инноваций этосом самоограничения (в последнем, кстати, есть явное сходство с «этикой отказа от власти» Ж. Эллюля). По мнению критиков ^{Примечания»>303}, такая ригористическая позиция почти неизбежно приводит к отказу от действия (Quod dubitas, ne feceris! — кто сомневается, тот не делает), а в случае ориентации оценки техники на наиболее пессимистические прогнозы — к блокированию развития техники.

8.2. Возможности и границы индивидуальной моральной ответственности

Для нас сейчас важен один из выводов дискуссии вокруг книги Йонаса: расширенная моральная ответственность (если признавать её право на существование) выводит на первый план проблему предвидения, прогнозирования и оценки последствий технического действия. Так, вышеупомянутый случай Леонардо представляет собой «чистый» пример, когда изобретатель держал ответ перед собственной совестью за предвидимые им пагубные последствия его изобретения. В современной технической деятельности такого рода примеры не столь уж часты. Способность предвидения или прогностические возможности отдельного инженера всё меньше соответствуют масштабу возможных последствий его действий.

Это можно проиллюстрировать на примере новых материалов с проектируемыми свойствами. Революция в этой области даёт старт новой эре, когда может быть произведено практически всё что угодно и с бесчисленным множеством функций. Прежде инженеры и проектировщики выбирали для использования материал в силу его физических характеристик, что позволяло изготовить соответствующий продукт или достичь некоторого результата. Теперь же индустриальное воспроизведение микроскопических свойств делает возможным проектирование и изготовление материалов, чьи свойства могут быть заданы теоретически, и тогда продукт специально проектируется чтобы удовлетворять существующим или будущим потребностям. Новые материалы и изготовленные из них продукты делают возможным великое множество технических решений и вариантов практического применения, создавая, по словам Жан-Жака Саломона, ситуацию «гипервыбора» ³⁰⁴, связанную с появлением необозримого количества возможных комбинаций, смесей, сплавов и так далее. Иначе говоря, власть учёного, инженера и проектировщика оказывается всё большей, а знание о последствиях (в сравнении с властью) — все меньшим.

Кроме того, ответственность даже на начальных стадиях проектирования может быть сильно распылена, поскольку, например, разработчик одного из узлов сложной технической системы чётко осознает полезность этого узла, тогда как негативные последствия проявятся лишь при функционировании всей системы и в полном объёме он их может просто не видеть ³⁰⁵. Современная техника и её взаимосвязи с другими сферами человеческой деятельности столь сложны, что почти всегда могут предоставить массу оправданий для успокоения совести (если речь идёт о моральной ответственности) или для эффективной защиты (если наступает правовая ответственность).

Но означает ли вышесказанное некое оправдание «организационной безответственности?» Нет. Индивидуальная ответственность инженера предусматривает наряду с профессиональной компетентностью также и социально-ценностную компетентность. Компетентность в этих областях следует рассматривать в качестве наиболее важной интегрированной характеристики социального и профессионального статуса инженера. Иначе говоря, инженер обязан принимать во внимание то, как предвидимые им последствия его деятельности затрагивают основные социальные (в том числе моральные) ценности. Вопрос в том, чтобы готовность инженера нести ответственность подтверждалась способностью нести ответственность, а уровень компетентности был для этого достаточным.

8.3. Этические кодексы инженерно-технической деятельности

Существуют также некоторые внешние регулятивы инженерной деятельности, основанные на принципах деонтологической этики. Таковы отдельные директивы Союза немецких инженеров или профессиональные этические кодексы, особенно распространённые в США. Следует отметить, что дискуссия второй половины 1960-х годов о последствиях технического развития, одним из итогов которой стала институционализация оценки техники, привела также к изменению многих подобных кодексов. Как подчёркивает В. Вейл, «именно в это время почти во все инженерные кодексы США включается под первым номером положение, что инженер, выполняя свои профессиональные обязанности, должен отдавать приоритет безопасности, здоровью и благосостоянию людей … Правило, включённое в инженерные кодексы под номером один, служит критерием в решении проблем, возникающих перед инженерами и теми, кто изучает инженерию. Оно не даёт конкретных решений, однако напоминает инженерам об их наиболее важной профессиональной обязанности» ³⁰⁶.

Споры об эффективности инженерных и иных профессиональных кодексов (их прообразом является знаменитая клятва Гиппократа) продолжаются до сих пор. Обстоятельный анализ этих споров не входит в число задач настоящей работы. Однако необходимо обратить внимание на предложения тех, кто выступает за дальнейшее распространение и повышение социальной значимости этических кодексов. Например, Х. Ленк и М. Маринг считают, что формулируемое в инженерном кодексе понимание ответственности должно включать в себя элементы предвидения и упреждающей оценки последствий технических действий, которые могут быть отнесены как к индивидуальной моральной ответственности инженера, так и к задачам инженерных объединений или специальных комиссий по инженерной этике ³⁰⁷. Последнее означало бы институционализацию оценки техники внутри инженерного сообщества на основе соответствующего кодекса. При таком подходе оценка последствий технических инноваций могла бы рассматриваться как важный аспект групповой (внутрипрофессиональной или корпоративной) ответственности.

В целом, однако, моральная ответственность инженера за оценку возможных последствий своей деятельности и даже внутрипрофессиональная (корпоративная) ответственность являются необходимой, но недостаточной предпосылкой удовлетворительного решения проблемы ответственности в современной технике. Следующим важным шагом в этом направлении может быть оценка техники как институционально независимое мероприятие, включающее дескриптивную и нормативную оценку последствий технического развития.

8.4. Проблемы распределения ответственности

В этике ответственности предвидимые последствия рассматриваются как вменённые действующему субъекту. Упреждающая расширенная (бытийная) ответственность означает, что вменёнными оказываются недостаточно предвидимые или вовсе непредвиденные последствия. Но вменёнными кому? Отдельному индивиду? Группе? Всему обществу? Вокруг этих вопросов разворачивается основная этико-техническая дискуссия. Так, например, Г. Рополь предлагает следующую морфологическую матрицу ответственности ³⁰⁸:

Кто	Индивид	Корпорация	общество
Ответственен
За что	Деятельность	Продукт	Упущение
Тип последствий	Предвиденные	Непредвиденные	Долгосрочные
Регулятивы ответственности	Моральные	ценностные	Правовые
Перед чем	Совесть	мнения других	Суд
Когда	в упреждающем порядке	Одновременно с действием	Ретроспективно
Как	Активно	Виртуально	Пассивно

Разумеется, такая схема весьма приблизительно характеризует всё многообразие типов и отношений ответственности ^{Примечания»>309}. В этой схеме предупреждающая ответственность возможна только как моральная ответственность индивида (актора) перед его совестью за предвидимые последствия его действий. Но она уже не может рассматриваться в качестве расширенной ответственности, поскольку за её пределами остаются непредвиденные долгосрочные последствия. Помимо ограниченных возможностей индивида предвидеть долгосрочные последствия своей деятельности, существует и причина психологического порядка, на которую обращает внимание Э. Агацци. Дело в том, что долгосрочные негативные последствия «угрожают человечеству или обществу в широком смысле слова, тогда как индивид склонен верить, что если трагедия и грянет, то уже после его смерти» ³¹⁰. Поэтому такого рода последствия оказываются в сфере корпоративной (групповой) и социальной ответственности. Возникает необходимость найти решение этой дилеммы, поскольку в противном случае все рассуждения о превентивной расширенной ответственности перед будущими поколениями и окружающей средой оказываются лишёнными смысла.

Следует отметить, что некоторые авторы считают возможным внутрисистемное распределение ответственности за последствия между индивидом и той группой или организацией, в рамках которой он действует. Так, например, Х. Ленк предлагает модель распределения ответственности в группе, где «каждый согласно своему стратегически центральному положению по качеству своего действия и по мере своего воздействия, соответственно своей власти и своим знаниям несёт ответственность внутри системы, особенно в тех случаях, когда он своими действиями может нарушить сохранение системы, либо своими действиями, невнимательностью или бездействием в виде невыполнения своих обязанностей. В системе каждый в целом несёт совместную ответственность в той мере, в какой эта система зависит от его действий и от его способности конструктивно вмешаться в её функционирование. Однако никто в одиночку не может нести ответственность за всех» ³¹¹.

Основная трудность состоит в том, что проблематика ответственности далеко не всегда ограничивается рамками одной системы. Упреждающая расширенная ответственность за широкий спектр последствий не позволяет пренебречь межсистемным взаимодействием. Поэтому непредвиденные синергетические и кумулятивные эффекты в контексте упреждающей расширенной ответственности являются принципиальной, а не «частной проблемой», как указывает Х. Ленк, имея в виду возникновение таких эффектов внутри системы. В этом случае, по мнению Ленка, индивидуальная ответственность минимизируется либо вовсе исключается, и вопрос приходится ставить об ответственности системы в целом. Но каким образом это возможно? Здесь явно нет единого удовлетворительного решения. Ленк, в частности, ограничивается лишь указанием на то, что в ситуации отставания научного знания от темпов технического прогресса не остаётся ничего иного, как идти на риск в познании нового. При этом необходимо быть разумным и осторожным ^{Примечания»>312}.

8.5. Оценка техники как модель разделения ответственности

Очевидно здесь необходимы другие дополнительные решения. Одно из них предлагает оценка техники. Оценка техники может быть интерпретирована как попытка выстроить иную модель разделения ответственности при особом внимании к аспектам предупреждения. На первый план при этом выходят социальная и институциональная ответственность. Такая ответственность вменяется или предписывается в процессе институционализации. Последний можно рассматривать как делегирование части социальной ответственности специализированному институту.

Организация по оценке техники, её структурное подразделение или исследовательская группа прежде всего непосредственно ответственны за качество анализа и всесторонность оценки. На первый взгляд, такая ответственность ничем не отличается от ответственности любого научного коллектива. Однако оценка техники (при условии её полной институциональной независимости от субъекта технического действия) выступает в качестве внешней экспертизы. Тем самым устраняется внутреннее противоречие ролевой ответственности (в данном случае: ответственность разработчика за качество проекта, эффективность технологии, etc) и упреждающей расширенной ответственности. Поэтому оценка техники может быть сориентирована на наиболее расширительную трактовку ответственности, где в качестве инстанции называются окружающая среда и будущие поколения людей, а к сфере ответственности относится самый широкий спектр последствий, включая долгосрочные и непредвиденные. С таких позиций оценка техники (особенно процедура нормативной оценки) может в случае необходимости выявить и эксплицировать возникающие дилеммы индивидуальной, корпоративной и социальной ответственности, а также дать специальные рекомендации на этот счёт («предписание ответственности»). Слабость здесь обнаруживается в том, что предметом оценки чаще оказываются последствия уже реализованных или реализуемых технических действий.

В контексте проблем ответственности большое значение приобретают методология и институциональные формы оценки техники. Практика оценки техники демонстрирует относительность чёткого противопоставления реактивной и инновативной моделей оценки техники, но в принципе смещение акцентов на анализ внутренних закономерностей, социальных предпосылок и условий технической деятельности, на сопровождение процесса техногенеза (такова предлагаемая Рополем модель инновативной оценки техники, а также экстерналистские версии ТА) в большей мере соответствует задачам расширенной предупреждающей ответственности. Однако в институциональном плане перенос оценки техники в сферу индустрии, туда, где совершается техногенез — в лаборатории, конструкторские бюро, проектные мастерские и так далее хотя и позволит в большей мере реализовать индивидуальную моральную ответственность инженера, но в конечном счёте неизбежно, на наш взгляд, воспроизведёт упомянутое выше противоречие ролевой и предупреждающей расширенной ответственности.

В связи с вышесказанным идея Г. Рополя о синтезе преимуществ инженерной этики и оценки техники в инновативной модели ТА представляется плодотворной главным образом в плане прояснения проблематики ответственности и выявления важных тенденций в техническом образовании и технической деятельности. Рополь по сути предлагает переход от индивидуальной трактовки этики ответственности к институциональной трактовке. Субъектом моральной ответственности должны выступить корпорации или иные объединения, в которых осуществляется проектирование или разрабатывается технология. Своеобразным эрзацем совести при этом оказываются создаваемые внутри корпораций этические комиссии ³¹³. В операциональном плане такой подход не выглядит достаточно эффективным. Преобладающие институциональные модели оценки техники как внешней экспертизы всё же более предпочтительны. Для этого существуют, помимо ранее приведённых, также и дополнительные аргументы.

Функции внешней экспертизы, включая и этическую экспертизу (как это имеет место в ряде ТА-исследований) безусловно важны в компенсационном плане, поскольку могут возместить тот дефицит этического обоснования, который особенно характерен для чисто инструментальных решений на стадии проектирования. Так, например, если речь идёт об уже разработанном, но ещё не реализованном проекте в области информационно-коммуникационных технологий, анализ его этических аспектов в процедурных рамках оценки техники может позволить внести в него важные коррективы в упреждающем порядке. Конструктивная оценка техники (см. Главу 6) предлагает ещё более радикальный подход, когда ответственность инженеров практически уравнивается с ответственностью других акторов, вовлечённых в социальное проектирование (формирование) техники.

В демократическом обществе неотъемлемой чертой системы ценностей является плюрализм. Поэтому, как уже отмечалось ранее, в процедурном отношении оценка техники должна быть организована таким образом, чтобы принять во внимание и по возможности согласовать основные позиции, существующие в обществе по поводу соответствующей проблемы. Это означает, что оценка техники должна включать в себя стадию ТА-исследования и процедурно обособленную нормативную оценку. Тем самым оценка техники выступает не только в качестве внешней экспертизы, по типу ОВОС, но и как форум согласования позиций групп интересов и всех заинтересованных сторон. Участие становится одной из наиболее важных проблем оценки техники, требующей разработки специальных механизмов — так называемой интерактивной или партиципативной оценки техники. В рамках такой модели оценки техники происходит делегирование социальной ответственности специализированному институту. Через механизм участия также может быть реализована индивидуальная или групповая ответственность.

Вместе с тем, ТА-организация никогда не принимает решения о судьбе того или иного проекта или технического действия. Правда, политическая ответственность может быть в какой-то части отнесена на счёт оценки техники, поскольку её рекомендации влияют (и иногда решающим образом) на принятие того или иного политического решения. Но ответственность за само решение ложится на политические инстанции.

8.6. Оценка техники: между нормативной этикой и системным подходом

Выше уже был охарактеризован подход к решению проблемы ответственности в технике (в том числе в оценке техники) с позиций нормативной этики. Заслугой сторонников этого подхода является основательная разработка данной проблематики. Однако они не дают убедительного ответа на те вопросы, которые способны поставить под сомнение саму возможность нормативной этики технической деятельности. Эту слабость вполне осознают такие авторы как Х. Ленк или Г. Рополь, указывающие на трудность решения проблемы ответственности в системе, а также на синергетические и кумулятивные эффекты. Критики нормативной этики техники идут ещё дальше, не только обращая внимание на её чрезмерный оптимизм в отношении управления техническим развитием, но и подчёркивая её существенное несоответствие положению вещей, или, во всяком случае, видению этого положения с позиций теории систем, концепции автопоэзиса или синергетики. По сути они считают, что в современном обществе этика может играть нормативную роль при межличностных коммуникациях, но не в социально значимых вопросах управления ³¹⁴. Основные аргументы здесь состоят в следующем.

Во-первых, в отличие от морали в традиционном обществе, этика не может обеспечить интеграцию современного общества, характерными чертами которого являются функциональная дифференциация и плюрализм. Этика не в состоянии обосновать универсально приемлемые и применимые нормы, способные интегрировать такое общество. По мнению Н. Лумана, привнесение нормативной этикой моральной составляющей в существующие социальные конфликты приводит не к их урегулированию, а к фундаментализации. Конфликты в плюралистическом обществе часто характеризуются тем, что их стороны руководствуются различными представлениями о морали.

Во-вторых, это уже упомянутые системные кумулятивные эффекты и непредвиденные долгосрочные последствия. С точки зрения теории систем в поздней трактовке Н. Лумана функциональная дифференциация и автономия социальных подсистем приводит к тому, что такие долгосрочные последствия очень трудно предусмотреть, поскольку для их упреждающего выявления необходимо преодолевать границы этих автономных подсистем. Тем самым, как считает Г. Бехманн, предмет этики рискует попросту исчезнуть, поскольку этическая рефлексия возможна только применительно к известным или хотя бы достаточно предвидимым последствия деятельности ³¹⁵. Тому существует множество конкретных подтверждений, например, вредные последствия индустриального использования фторхлоруглеводородов для озонового слоя планеты, которые длительное время, вплоть до 1980-х годов не были выявлены и соответственно не могли быть предметом морального дискурса.

Следуя этой логике, можно прийти и к выводу об исчезновении субъекта ответственности. Это связано с особым пониманием причинности в синергетике. Когда мы имеем дело с процессами самоорганизации, с большим количеством постоянно возрастающих взаимодействий в открытых системах, установление причинной связи оказывается почти неразрешимой задачей. А как писал ещё В. Виндельбанд, «ответственность доходит лишь до тех пределов, в которых действует причинная связь» ^{Примечания»>316}. Если же рассматривать техническое развитие в целом как множество метаморфоз реальности, как синергетический процесс, то создаётся впечатление, что все рассуждения об ответственности строятся на песке.

Синергетические взаимодействия и кумулятивные эффекты приводят к тому, что знание и власть перестают быть адекватной мерой ответственности. Знание оказывается недостоверным и вероятностным; овладение большим объёмом информации не свидетельствует о большей ответственности. Что касается власти, то и здесь масштаб последствий может совершенно не соответствовать мере власти. Действие, которое характеризуется как малое и незначительное при линейном взаимодействии, может при синергетическом взаимодействии (в зонах бифуркации) иметь несоразмерно большие последствия.

В-третьих, критики нормативной этики указывают на проблему безадресности. Теория систем рассматривает техническое развитие как децентрализованное. Автономные социальные подсистемы (экономика, наука, право, политика) воспринимают действия других подсистем как импульсы или раздражения. Но в обществе не существует единой центральной инстанции, которая воспринимала бы все эти импульсы и могла бы контролировать социальное развитие в целом и техническое развитие в частности. Это значит, что нет единого адресата этики, и на её долю остаётся лишь голая риторика.

Столкновение двух позиций — нормативной этики и социологической теории систем ³¹⁷ на первый взгляд обескураживает. Релевантность нормативной этики технической деятельности вызывает все большие сомнения, тогда как теория систем обнаруживает дефицит нормативности. Между тем практическая деятельность нуждается как в более адекватном описании, так и в нормативном предписании. Возможен ли здесь компромисс? Как представляется, в сфере теории твёрдой основы для подобного компромисса нет. Однако в практической области, например, в сфере оценки техники (модель, включающая дескриптивную и нормативную оценку) попытка такого компромисса имеет перспективы.

Хотя этика не способна решить задачу интеграции современного общества, она тем не менее может сыграть позитивную роль в ситуациях выбора или конфликта в качестве моральной рефлексии и обоснования деятельности. Даже если стороны конфликта руководствуются различными моральными представлениями, моральная рефлексия при соответствующей культуре диалога может способствовать прояснению позиций и даже нахождению точек взаимопонимания. В оценке техники это имеет большое значение в процедурном плане, особенно для интерактивной оценки техники.

Проявляющаяся в теории систем тенденция к этическому релятивизму представляется опасной. Моральную рефлексию над техникой и её последствиями никак нельзя считать беспредметной именно с практических позиций. Связанные с техникой и её последствиями конфликты не могут быть преодолены посредством голого расчёта прибылей и убытков. Такие конфликты являются конфликтами ценностей и представлений о будущем развитии, где неизбежно присутствуют моральные импликации.

Философское осмысление синергетического и кумулятивного характера технического развития и непрогнозируемость всей полноты его последствий не могут полностью отодвинуть этику на обочину дискуссий о технике. Прежде всего, многие последствия техники вполне прогнозируемы при помощи широко используемых методов анализа и прогноза. Ещё какая-то часть последствий может быть выявлена при условии совершенствования существующих или разработки принципиально новых методов. В той мере, в какой трудность прогнозирования последствий является когнитивной проблемой самой оценки техники, открывается соответствующее пространство для моральной рефлексии о предвидимых последствиях технической деятельности, включая обсуждение проблематики ответственности ³¹⁸.

Сопоставимость когнитивного и этического пространства оценки техники означает также, что к сфере ответственности могут быть отнесены не только прогнозируемые последствия (область знания в когнитивном пространстве ТА), но и непрогнозируемые с помощью конкретных методов анализа последствия (область еще-незнания или неуверенного знания в когнитивном пространстве оценки техники). Последнее также сопряжено с ответственностью. Собственно, ещё в римском праве был провозглашён фундаментальный принцип «Ignorantia non est argumentum» (незнание не освобождает от ответственности). Поскольку же оценка техники может выступать в качестве обоснования с моральных позиций тех или иных вариантов действий, она, следовательно, обязана эксплицировать в своих рекомендациях область незнания или неуверенного знания.

В этой связи интересные соображения высказывает В. Циммерли. Он считает, что существуют разные виды незнания, часть из которых не исключает ответственности. Ответственность в современной технической деятельности становится своеобразным «незнание-менеджментом», который преодолевает границы «классической» трактовки ответственности за деятельность и её предвидимые последствия ³¹⁹. Там, где по мнению Циммерли, когнитивные возможности охвата последствий заканчиваются, должны применяться дополнительные механизмы для решения проблемы ответственности за последствия деятельности в условиях незнания. Отработка таких механизмов должна быть одной из задач оценки техники.

Отсутствие единого адресата морального дискурса в рамках социальной системы не является достаточным основанием для отказа от этических суждений. Здесь можно видеть лишь аргумент в пользу децентрализации этики, её разработки применительно к таким социальным подсистемам как политика, наука, бизнес, а также её дальнейшей специализации (биомедицинская этика, ядерная этика, информационная этика и так далее). При этом вновь обнаруживается потребность в оценке техники как форуме сопоставления и возможного согласования различных этических позиций. Оценка техники, наряду с другими подобными форумами, позволяет компенсировать издержки чрезмерной дифференциации и специализации этики. А необходимость в подобной компенсации связана с характером тех практических действий, на подготовку которых ориентирована оценка техники: в конечном счёте речь идёт об управлении техническим развитием.

Развитие идей этики ответственности применительно к технической деятельности выявляет комплекс теоретических и практических проблем, решению которых может способствовать оценка техники. Идея расширенной предупреждающей ответственности перед будущими поколениями и окружающей средой, сформулированная как реакция на угрозу самим основам существования человечества в результате неконтролируемой и всеохватывающей технизации, поставила в центр морального дискурса отдалённые и непредвиденные последствия технической деятельности. Возникшая дилемма демонстрирует недостаточность индивидуальной моральной ответственности и корпоративной инженерной этики перед лицом столь широкого спектра последствий. Широкий спектр долгосрочных последствий затрагивает интересы общества в целом и, таким образом, актуализирует социальную ответственность.

Оценка техники (разумеется, несколько идеализированный её вариант) представляет собой особую модель разделения и делегирования ответственности за предупреждение отдалённых и непредвиденных последствий технической деятельности. Суть этой модели в следующем:

a.) Конституирование и институционализация оценки техники означает делегирование части социальной ответственности специализированному институту; b. ) В качестве независимой экспертизы оценка техники преодолевает внутреннее противоречие ролевой ответственности (в данном случае: ответственность разработчика за качество проекта, эффективность технологии, etc) и упреждающей расширенной ответственности. Оценка техники ориентируется на расширительную трактовку ответственности, к сфере которой относится самый широкий спектр последствий, включая долгосрочные и непредвиденные; c.) С позиций предупреждающей расширенной ответственности оценка техники может в случае необходимости дать специальные рекомендации относительно предписания ответственности субъектам технической деятельности; d.) Оценка техники может выступать в качестве этической экспертизы, компенсируя тем самым дефицит этического обоснования, характерный для чисто инструментальных решений на стадии проектирования; e.) Оценка техники в качестве форума согласования различных позиций (интерактивная или партиципативная оценка техники) предоставляет дополнительную возможность через механизм участия реализовать индивидуальную или групповую ответственность.

Описанная модель является паллиативным решением. Это и неудивительно, поскольку оценку техники как попытку решения основных задач контроля и управления техническим развитием тоже нельзя охарактеризовать иначе, как паллиатив. Но именно в качестве практической попытки овладения техническим будущим оценка техники открывает перспективу преодоления серьёзных противоречий между нормативной этикой, социологической теорией систем и синергетическим подходом.

В качестве моральной рефлексии и форума согласования различных точек зрения оценка техники способна вносить позитивный вклад в урегулирование или смягчение остроты конфликтов, связанных с определением стратегии технического развития. Это означает, что оценка техники приводит к повышению общественной значимости этики, в том числе и в плане частичной социальной интеграции.

Оценка техники восстанавливает этику в своих правах и в том плане, что предметом моральной рефлексии могут быть только известные и предвиденные последствия. В этой связи можно говорить о совпадении пространства моральной рефлексии с когнитивным пространством оценки техники как долгосрочного прогноза последствий технической деятельности. Причём к когнитивному пространству оценки техники, наряду с областью уверенного знания, относится область неуверенного знания или еще-незнания. Сама оценка техники может быть интерпретирована как своеобразное управление незнанием.

Наконец, интерактивная и междисциплинарная оценка техники должна способствовать как специализации этики, так и преодолению вероятных издержек этого процесса и даже синтезу различных нормативно-этических доктрин.

§ 2. Мотив как моральная категория. Нравственно-этическая оценка мотива и обусловленных им действий : Мотивы преступлений

Мотив — категория моральная. Он является критерием наших суждений о людях, их намерениях, поступках, другими словами, выполняет важную нравственно-этическую функцию.

Для морали, как известно, определяющими являются такие понятия, как добро, зло, справедливость, благородство, искренность 11 т. п. И среди всех субъективных признаков поведения наибольшее значение в оценке этих понятий, несомненно, имеют мотивы.

самом деле, для того, чтобы сказать, хорошо или плохо поступил человек, справедливыми ли были его действия или кет, были ли они искренними или на них лежит печать лицемерия, необходимо прежде всего знать подлинные мотивы, которыми человек руководствовался, совершая те или иные действия. С другой стороны, сами эти понятия, составляющие основу морали и нравственности, имеют большое значение в классификации мотивов вообще и клас-

сификации мотивов преступлений в частности. Но, как было уже отмечено, мотив интересует нас не сам по себе, а как признак конкретного действия (бездействия). Вне конкретного действия мотив не существует. В связи с этим неизбежно возникают следующие вопросы. Всегда ли нравственно-этическая оценка мотива совпадает с нравственно-этической оценкой поведения? Можно ли переносить нравственно-этическую оценку мотива на действия, совершенные на его основе? Что имеет решающее значение в оценке поведения — мотив или обусловленное им действие (бездей ствие)? В каком соотношении находятся мотив, цель и средства ц\ осуществления? Эти вопросы неизбежно встают перед каждым, кто стремится исследовать морально-этический аспект человеческого поведения. Они имеют непосредственное практическое значение, так как связаны с формированием личности, воспитанием, ответственностью. Все эти вопросы представляют значительную сложность и в литературе, как философской, так и правовой, решаются противоречиво.

Совершенно очевидно, что однозначно на них ответить нельзя

Необходимо учитывать, в каких аспектах эти понятия рассматриваются Если брать чисто моральный аспект этой проблемы, т. е. рассматривать мотив и совершенное на его основе действие исключительно через призму требований морали, то се решение несколько упрощается.

Любое поведение — преступление в этом отношении не составляет исключения — выражает собой единство его объективных и субъективных свойств, сознания и действия, воли и намерения, цели и средств ее осуществления, и поэтому мотив и совершенное на его основе действие не могут противостоять друг другу и получать различную нравственно-этическую оценку. В противном случае моральные требования потеряют всякий смысл. Марксистская этика исходит из единства нравственной оценки мотива и моральной оценки действия. Воспитательное значение морали в том и заключается, что она не допускает противопоставления помыслов и поступков, намерений и действий, мотивов и поведения. Осуждая мотивы, мы осуждаем и само поведение, и наоборот, одобряя действия человека, мы тем самым одобряем те мотивы, которыми он руководствовался при их совершении.

Поступки не могут быть добрыми, если не были добрыми мотивы, их вызвавшие. Из низменных побуждений нельзя творить добро, так же как благие намерения исключают причинение зла. «Гений и злодейство — две вещи несовместные» 13. Противопоставление нравственно-этической оценки и моральной оценки совершенных на его основе действий делает наши поступки ложными и вообще двусмысленными и.

Расхождения в решении этих вопросов часто проистекают оттого, что смешивают сами поступки людей и тот объективный вред, который они могут причинить обществу. Рассматривая этот вопрос в аспекте применения наказания, Беккариа писал: «Иногда люди в самых лучших намерениях наносят обществу чрезвычайно боль-

шой вред, иногда же, действуя под влиянием самого низкого желания, приносят ему огромную пользу» 15.

Действительно, благие намерения не исключают того, что они могут причинить обществу большой вред, так же, как действия, совершенные из низменных побуждений, способны объективно принести большую пользу. И судебная практика знает такие случаи, особенно по делам о халатности, выпуске недоброкачественной, некомплектной, нестандартной промышленной продукции и по некоторым другим преступлениям. Но здесь уже иная мера отношений, другая форма зависимости. В этом случае оценка совершенных ‘действий с точки зрения нравственно-этических требований не вызывает сомнения — они могут быть добрыми или низменными в зависимости от того, добрыми или низменными были мотивы, их вызвавшие. Что же касается характера последствий, то они оцениваются не с позиций нравственно-этических требований, а с точки зрения их объективной пользы. Намерения были хорошими и действия были добрыми, но расчет оказался неправильным, что объективно и обусловило причинение вреда обществу.

Гораздо сложнее решаются эти вопросы, если оценку мотивов (и целей) и совершенных на их основе действий брать в плоскости соотношений морали и права. Можно ли из благих намерений совершить преступление? Вот вопрос, который как нельзя лучше выражает суть этой проблемы. Собственно, сама эта проблема возникла на стыке морали и права, нравственности и закона Поэтому при ее решении необходимо учитывать как специфику этих надстроечных явлений, так и диалектику их взаимоотношения

Одной из отличительных особенностей морали (нравственности) является то, что она обладает внутренней расчленностыо Если взять, к примеру, буржуазное общество, то в нем, как известно, отсутствует единая мораль. Каждому классу соответствует своя, характерная его интересам и положению мораль, свои специфические нормы нравственности, этики поведения. Право же этим свойством не обладает. Оно выражает закрепленную в законе волю господствующего класса. Следовательно, вопрос о том, можно ли из благих побуждений совершить правонарушение (преступление), абстрактно решить нельзя. Он может быть решен лишь на основе учета того, насколько моральные требования общества совпадают с правовыми установлениями.

В обществе, разъедаемом классовыми противоречиями, несомненно, могут быть расхождения в моральной оценке мотива и совершенных на его основе общественно опасных действий. Например, преследование за прогрессивную революционную деятельность в условиях капиталистической действительности нередко возводится в ранг уголовного закона, однако с точки зрения рабочего класса такое действие является высшим проявлением пролетарской нравственности. н, например, в силу того, что закон >старел и не выражает потребности общества или вследствие каких-либо других условий. Нельзя при этом не учитывать и следующее обстоятельство. Хог# нравственность в условиях развитого социалистического общества не обладает резкой внутренней расчлененностью, но у отдельных лиц, даже у отдельных групп могут быть свои взгляды на мораль, свое понимание долга и совести, отличное от общщ моральных принципов. В этих случаях не исключается разный подход к правовой и нравственной оценке совершенных действий16. Преступник может не испытывать никаких угрызений совести за совершенное преступление Но это обстоятельство не изменяет общего вывода: принцип едлн-ва морали и Права в социалистическом обществе — исходное начало в решении вопроса о нравственно-этической оценке мотива, цели и поведения.

■

Этот же принцип должен лежать в основе решения другое-проблемы — проблемы соотношения цели и средств.

Как было показано, мотив и цель — понятия тесно связанные, взаимообусловленные. Содержание и нравственно-этическая оценчз пели зависит or содержания и нравственно-этической оценки мотива. В свою очередь характер цели определяет характер орудий и средств, а также способов ее осуществления. Благой цели должны соответствовать и блап:е средства. Чем значительнее цель, тем значительнее должны быть орудия и средства ее выполнения. Цель не может оправдывать средства, также как и средства не в состоянии изменить содержание цели. Ничтожная цель не становится значительной только оттого, что значительными были средства ее выполнения. Высокая цель не может быть выполнена средствами .аморальными, так же как и правовая цель — неправовыми. «Цель,— писал К. Маркс,— для которой требуются неправовые средства, не есть правая целы» 17.

Таким образом, при решении данного вопроса необходимо учитывать специфику и харакгеп взаимоотношений мора ян п права, определямых спецификой и характером классовой структуры общества.

Нравственно-этическая оценка поступка литературного героя

Идеологической основой Федерального го- сударственного образовательного стандар- та (ФГОС) начального общего образования является Концепция духовно-нравственно- го развития и воспитания личности гражда- нина России, где особое внимание уделено решению задач социализации современно- го школьника, созданию условий для соци- ально-педагогической поддержки станов- ления и развития «высоконравственного, ответственного, творческого, инициативно- го, компетентного гражданина России». В связи с этим актуальной становится задача развития способности у младшего школь- ника к самостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе мораль- ного выбора, причем выбора свободного. О формировании умений выбирать (самооп- ределяться), нести ответственность за ре- зультаты своего выбора указывается во всех основных документах, разработанных в рамках ФГОС.

Общеизвестно, что такой школьный предмет, как литература, особенно благо- приятен для создания условий «пережива- ния подлинности личной идентичности школьника, возможности человека быть са- мим собой» и способствует формированию умений «принимать самостоятельные ре- шения в самых разных социальных, про- фессиональных и личностных ситуациях», а следовательно, задумываться над различ- ными вариантами жизни и извечно акту- альными для каждого человека вопросами:

«Кто я в этом мире?», «Зачем пришел на эту землю?», «Каково мое предназначение в жизни?» и пр. Другими словами, можно

смело утверждать, что литература (литера- турное чтение в начальной школе) при гра- мотно организованном педагогическом процессе будет способствовать как лично- стному, так и жизненному самоопределе- нию школьника. Самоопределение в боль- шинстве случаев толкуется как определе- ние человеком своего места в обществе и жизни в целом, как выбор ценностных ори- ентиров, определение своего способа жиз- ни. И от того, какие ценностные ориентиры будут сформированы уже в младшем школьном возрасте, будет зависеть и лич- ностное, и жизненное самоопределение че- ловека в будущем.

Какие же ценностные позиции выбира- ют современные ученики начальной шко- лы, способны ли они к выбору вообще, мо- гут ли аргументировать свой выбор? Такие вопросы мы поставили перед собой в нача- ле нашего небольшого эмпирического ис- следования.

В исследовании участвовали младшие школьники, обучающиеся в III классе МОУ

«Школа-лицей № 20» г. Костромы.

Для экспериментальной работы была выбрана былина «Илья Муромец», кото- рую школьники читали на уроке. В процес- се работы над былиной внимание учащихся было обращено на то, что Илья Муромец оказался перед выбором, который он не только сделал, но и обосновал. После изуче- ния былины каждый ученик получил кар- точку с иллюстрацией к былине, где показа- но, как Илья на коне подъехал к камню, на котором были обозначены три варианта вы- бора. Илья Муромец выбирает один из этих

№ п/п

Выбор, сделанный учеником Мальчики,

% Девочки,

% Всего,

1 Согласен с выбором героя произведения, обосновывает свою точку зрения, дает четкую морально8этическую оценку выбора героя 31,8 22,7 54,5

2 Согласен с выбором героя, но не обосновывает свою точку зрения, те8 ряется в оценках 13,6 9,1 22,7

3 Согласен с выбором героя, но в то же время предпочитает сделать свой выбор, обосновывает его 9,1 4,5 13,6

4 Согласен с выбором героя, но в то же время предпочитает сделать свой выбор, не обосновывает его 0 0 0

5 Не согласен с выбором героя, предпочитает свой выбор, объясняет его 0 4,5 4,5

6 Не согласен с выбором героя, предпочитает свой выбор, но не дает раз8 вернутого объяснения 4,5 0 4,5

вариантов. Кроме того, на карточке рядом с иллюстрацией был дан отрывок из былины, перечитав который школьники должны бы- ли согласиться или не согласиться с выбо- ром героя; если кто-то не согласен с выбо- ром героя, сделать свой выбор, обосновав его. Приводим пример текста карточки:

Однажды ехал-ехал по дороге, оказалось, дорога расходится в три стороны и на этой до- роге лежит камень, и на камне надпись: «Влево поедешь — будешь женат, вправо поедешь — бу- дешь богат, прямо поедешь — будешь убит». Он подумал: «Жениться еще время не настало, а бо- гатства своего мне не нужно. Некстати русскому богатырю Илье Муромцу богатство наживать, а под стать ему бедных да сирот спасать, защи- щать, во всем помогать. Дай поеду, где смерти не миновать. Мне ведь в бою-то смерти нет, не на- писана».

Задание:

1. Согласен ли ты с выбором героя? Почему?

2. Какой выбор сделал бы ты? Почему?

В опросе приняли участие 22 школьни- ка 9–10 лет. Опрос каждого ученика прово- дился индивидуально, ответы были запро- токолированы.

При обработке результатов было выяв- лено, что ни один школьник не отказался от ситуации выбора, все стремились ана- лизировать поступок героя произведения, размышлять над нравственно-этической стороной выбора Ильи Муромца, опреде-

литься в своем варианте выбора. Работа с карточкой увлекла большинство учащих- ся, т.е. они проявили интерес к данному виду работы. Отсюда можно сделать вы- вод, что младшим школьникам вполне по- сильна и интересна работа по осмыслению чужого и собственного выбора, его нрав- ственно-этическому оцениванию. Обоб- щенные результаты исследования пред- ставлены в таблице, из которой видно, что 100 % детей делают тот или иной выбор, оп- ределяют свою позицию. Большинство школьников соглашаются с главным героем (54,5 %), поддерживают его нравственный выбор и говорят, что они поступили бы так же, потому что честь Родины и ее защита главнее всего. Причем выбор мальчиков ча- ще совпадает с выбором героя, чем выбор девочек. 22,7 % школьников также соглаша- ются с выбором героя, но не могут объяс- нить, почему именно этот выбор они под- держивают. Следовательно, учащиеся ин- туитивно понимают, что выбор героя с точ- ки зрения морали верный, но для объяснения им либо не хватает вербальных средств (соответствующей лексики), либо они склонны следовать авторитету, подра- жать примеру, не задумываясь, либо у неко- торых из них еще не развиты рефлексивные умения (что является нормой для данного возраста). Меньшая часть опрошенных (13,6 %) считает, что хотя герой, по их мне- нию, сделал правильный выбор и они с ним согласны, но им хотелось бы осуществить

свой выбор (определиться в данной ситуа- ции самостоятельно). Причем альтернатив- ный выбор предлагают чаще мальчики, чем девочки. Важно отметить, что в данном слу- чае необоснованных ответов нет, т.е. все школьники, заявившие об альтернативном выборе, обосновывают свои решения. Нап- ример: «Я согласен с выбором русского бо- гатыря. Он храбрый, мужественный, ничего не боится, сражается за родину. Ему не нужны деньги, жена. Но я бы пошел влево, так как хочу хорошую, крепкую семью»; «Я согласен с выбором богатыря. Он сильный, готов всех защитить. Если бы он пошел вправо, был бы богат. Я бы тоже пошел вправо. Деньги и богатство мне нужны, чтобы всем помогать». Из этих ответов вид- но, что школьники руководствуются ины- ми, чем Илья Муромец, критериями выбо- ра. Для кого-то уже в этом возрасте цен- ности семьи стоят на первом месте, а для кого-то и материальные ценности имеют значение, причем их применение имеет яв- но нравственно положительный оттенок («Деньги и богатство мне нужны, чтобы всем помогать»). Таким образом, можно ут- верждать, что 90,8 % учащихся класса сог- лашаются с моральным выбором героя про- изведения, а если и говорят об альтернати- ве выбора, то этот альтернативный выбор основывается на морально-нравственных ценностях.

Малая часть школьников III класса не соглашается с героем и делает свой выбор (9 %): «Я поехала бы вправо, так как хочу быть богатой, чтобы помогать деньгами всем родным и бедным людям»; «Я бы по- ступил по-другому: пошел назад, так как ни один вариант камня мне не подходит».

Таким образом, очевидно, что младшие школьники уже в этом возрасте способны задумываться о проблеме выбора (собствен- ного определения в предложенной ситуа- ции), делают выбор, дают объяснение, поче- му они выбирают именно это, оценивают выбор героя произведения. Заметим, что не- которые учащиеся уже в этом возрасте мо- гут выбирать, не опираясь на авторитет ге- роя литературного произведения, и при этом обосновывать свой выбор. Ученики, которые соглашаются с выбором главного героя, но в то же время делают индивиду-

альный выбор, в большинстве случаев свой выбор обосновывают с точки зрения нравст- венных ценностей (ценности семьи, цен- ности помощи и взаимопомощи). Лишь один ученик утверждается в своем выборе без объяснений: «Я бы поступил по-друго- му: пошел назад, так как ни один вариант камня мне не подходит». Такой отказ от предложенных вариантов и поиск своего пути не совсем типичны для младшего школьного возраста. Но данная ситуация показывает, что ученик начальной школы уже способен высказать свою личную пози- цию, и это характеризует школьника как личность со своим независимым взглядом на жизнь, способным к личностному само- определению.

Результаты, полученные нами в ходе эм- пирического исследования, уточнили наши предположения о способности младшего школьника к обоснованному выбору (само- определению). Следовательно, данную вы- явленную способность к выбору необходи- мо поддерживать у младших школьников, чтобы в дальнейшей жизни у них как мож- но меньше возникало затруднений, связан- ных с личностным и жизненным самоопре- делением.

Проведенное эмпирическое исследова- ние утвердило нас в мысли, что для подго- товки младших школьников к личностному и жизненному самоопределению на уроках литературного чтения нужно регулярно практиковать нравственно-этическое оце- нивание поступков литературных героев, так как именно оценка, и в особенности рефлексивная оценка поступка героя (с примеркой на себя), формирует систему ценностей, под влиянием которых ученик в дальнейшем выбирает индивидуальный жизненный путь. Механизм данного явле- ния можно отразить в следующей схеме.

Нравственно-этическое оценивание поступка литературного героя (его рефлексивная оценка)



Формирование системы ценностных ориентаций младшего школьника



Определение себя, своего «Я» в системе ценностных ориентаций, собственных отношений с миром человеческих ценностей



Выработка и осознание собственной ценностной позиции



Выбор будущего, образа жизни, собственного жизненного пути

Приведем примеры организации работы с литературным произведением на уроке, которая, на наш взгляд, будет способство- вать тому, чтобы уже с младшего школьно- го возраста ученик задумывался над обра- зом своего будущего, мог сформулировать жизненные принципы, соотнести их с об- щечеловеческими, обосновать их выбор. Главное в этой работе — отобрать художест- венный материал, отражающий различные варианты жизни литературных героев (примеры жизненного определения), вари- анты поступков героев в разнообразных жизненных ситуациях (примеры личност- ного самоопределения). На наш взгляд, очень богатый художественный материал по данной проблематике собран в учебни- ках «Литературное чтение» авторов Л.Ф. Климановой, В.Г. Горецкого и др.

Например, при работе над «Житием Сергия Радонежского» мы обращаем вни- мание учащихся на то, какой жизненный путь прошел главный герой произведения, что этот путь был полон трудностей и не- взгод, которые не сломили твердость духа Сергия Радонежского, а, наоборот, закали- ли его, и, несмотря ни на что, герой прожил свою жизнь в соответствии со своими прин- ципами, остался человеком достойным, творящим добро, любящим людей, помога- ющим им. Чтобы школьники смогли лучше осознать выбор жизненного пути Сергия Радонежского (его вариант жизни), лучше всего организовать беседу в форме свобод- ной дискуссии по вопросам:

Как в детские годы складывалась судьба Сергия Радонежского?

Какой путь выбрал Сергий Радонеж- ский во взрослой жизни?

Какие жизненные события определили путь Сергия Радонежского?

Какие человеческие законы усвоил Сергий Радонежский от своих родителей? Как они помогли ему определиться в своей жизни?

Есть ли у тебя среди знакомых люди, выбравшие подобный вариант жизни? Рас- спроси родителей. Приведи пример.

Подумай, ты выбрал бы такую жизнь?

Пример другого варианта жизни можно рассмотреть в ходе изучения произведения Д.Н. Мамина-Сибиряка «Приемыш». В процессе анализа произведения следует ак- центировать внимание школьников на эпи- зоде, где автор знакомит нас с тем, как Та- рас (главный герой) оказался на Светлом озере.

Обсуждение проблемы жизненного вы- бора Тараса можно организовать в форме эвристической беседы с элементами выбо- рочного чтения, в основе которой могут быть следующие вопросы:

Прочитайте, как Тарас оказался на Светлом озере?

Почему он «безвыходно оставался на Светлом по целым годам»?

Можно ли сказать, что Тарас выбрал одиночество в своей жизни? Был ли он оди- ноким человеком? Зачитайте его ответ ав- тору произведения.

Что ценит в своей жизни Тарас? Найди- те в тексте строки, где Тарас говорит о том, что он ценит больше всего в жизни.

Как, с какой интонацией Тарас говорит о том, что любит и ценит?

Почему, по вашему мнению, несмотря на то что Тарасу будет одиноко без лебедя, он отпускает его?

Как бы вы поступили на месте Тараса?

Обоснуйте.

Принимаете ли вы тот вариант жизни, который выбрал для себя Тарас? Почему?

Личностное самоопределение можно проследить на примере работы с рассказом Л.Н. Толстого «Филипок». Напомним, что личностное самоопределение связано с по- ниманием того, кем видит человек себя в этом мире (какие социальные роли прини- мает, какие из них считает соответствую- щими своему внутреннему состоянию), ка- ковы его возможности, способности, как он их оценивает и реализует и пр. Обсуждение проблемы можно организовать в форме по- иска ответа на проблемный вопрос. Перед чтением рассказа учитель формулирует учебную задачу и записывает ее в форме проблемного вопроса: «Сегодня на уроке

мы обсудим и постараемся понять, можно ли Филипка (главного героя рассказа Л.Н. Толстого) назвать хвастливым?». Для этого нам необходимо:

1. Прочитать рассказ.

2. Разделить его на смысловые части.

3. Найти слова и предложения, характе- ризующие Филипка.

4. Ответить на поставленный вопрос (план работы записан на доске).

После того как учащиеся под руковод- ством учителя составят «портрет» Филип- ка, дадут ему обобщенную характеристику, можно приступить к выявлению их мнений о такой противоречивой черте характера Филипка, как хвастливость. Для этого об- ращаем внимание, как он говорит о самом себе: «Я бедовый. Я сразу все понял. Я страсть какой ловкий!» Учитель спрашива- ет: «Как вы думаете, хвастает ли Фили- пок?» Скорее всего, ученики ответят поло- жительно. Далее можно спросить: «Как бы вы поступили на месте Филипка, если бы оказались в такой ситуации?»

Учитель должен показать школьникам, что, когда человек что-то умеет делать, он может сказать об этом открыто другим лю- дям. Главное, чтобы его собственная оценка не была слишком завышенной. Поэтому можно спросить учеников:

— Как вы думаете, почему учитель взял Филипка в школу, хотя ему было всего пять лет?

Почему учитель засмеялся, когда гово- рил: «Ты погоди хвалиться, а поучись»?

Как он, по вашему мнению, произнес эту фразу, с какой интонацией?

Можно ли из этого сделать вывод об от- ношении учителя к Филипку?

Что оценил учитель в характере Фи- липка?

Считал ли учитель Филипка хвастли- вым, хотя и сказал ему, чтобы тот не хвас- тал?

Согласны ли вы с учителем? Как бы вы поступили на месте учителя?

Как бы вы поступили на месте Филип- ка, если бы попали в такую ситуацию?

Придумайте рассказ о том, как сложится дальнейшая судьба Филипка, кем он ста- нет, как проживет свою жизнь.

Последнее задание предполагает ис- пользование приема «мысленного экспери- мента с образом», который является эффек- тивным средством развития творческого воображения и речи у младших школьни- ков. Кроме того, задание позволяет озада- чить школьников вопросом, как они хотели бы прожить свою жизнь, какими качества- ми необходимо обладать, чтобы строить свою жизнь в соответствии со своим пред- ставлением о будущем.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Данилюк А.Я., Кондаков A.M., Тишков В.А. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М., 2009.

Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мыс- ли: Пос. для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бур- менская, И.А. Володарская и др.]; Под ред. А.Г. Асмолова. М., 2008.

Федеральный государственный образова- тельный стандарт начального общего образова- ния / Мин-во образования и науки Российской Федерации. М., 2010.

Этическая оценка: аргумент и манифест

Этика — рассмотрение поведения, которое приведет к добру. Многие термины в этом предложении нуждаются в определении, и они будут. Но, просто чтобы подчеркнуть один момент, это рассмотрение вариантов поведения , что означает не только размышления о том, «что делать правильно», но и выяснение того, как это сделать.

Оценка — это то, что вы делаете, чтобы выяснить, что вы или кто-то другой знаете о том, как делать конкретную вещь, а затем выясняете, каков следующий шаг.

Итак, что такое Этическая оценка ? Какие качества делают оценку этичной или нет? Роберт Марцано на конференции, на которой я был 15 лет назад (и она действительно запала мне в душу), сказал: «Единственная причина для проведения оценки — выяснить, что делать дальше». Это заявление об этике, заполненное должно . Он говорит вам что-то о том, когда вы должны проводить оценку, какую информацию вы должны собирать и что вы должны делать с этой информацией.

Этическая оценка

включает в себя должно . Однако подразумеваются , а не , и если вы спросите, мы можем поговорить и о них.

В сообщении блога «18 вещей, которые вы увидите, если будете проводить этическую оценку в своей школе» я предложил вам ознакомиться с принятием этической оценки. Что происходит на земле? Что ты видишь? Слышать? Опыт? Но следует лучше всего излагать не как конкретные, а как общие принципы: как мы будем собирать, сортировать, анализировать, сообщать и использовать эту информацию о детях? Как мы будем использовать эту информацию для создания политики и практики навсегда?

Давайте сформулируем общие принципы этической оценки в виде предложений (с кучей пронумерованных списков, что, кажется, является моей любимой единицей мысли).Оценку можно назвать этичной, если:

1. Это правда. Что означает …

То, что система оценивания и оценивания говорит о ребенке, является точным отражением его знаний и навыков.
Система оценивания и оценивания дает достаточно информации, чтобы картина о ребенке была целостной и непредвзятой.
Структура системы оценивания и оценивания не скрывает важной информации о ребенке.
Ни одна оценка не доказывает мастерства в чем-либо.Выводы можно сделать только на основании совокупности доказательств.

2. Выровнен по малышу. Что означает …

Оценки проводятся в удобное для ребенка время, а не там, где он должен быть.
Форма оценивания является каналом для получения информации об обучении ребенка, а не препятствием.
Оценка действительно привлекает ребенка (возможно, потому, что они помогают в разработке оценки).
Везде, где возможно предоставить ребенку свободу и свободу действий, это делается.
Оценка и система оценки разработаны и реализованы таким образом, чтобы на благо в сообществе.

3. Добрый. Что означает …

Оценка и система оценок не являются карательными во имя заслуг. (например, если быть названным отличником — это честь, то НЕ быть названным отличником — это бесчестье.)
Оценка и система оценивания используются только для блага детей и общества.
Оценка и система оценки не завышают свои результаты. Они эпистемологически скромны.
Система оценивания и оценивания никогда не претендует на то, чтобы сказать, что такое ребенок или даже то, что он может сделать . Они рассказывают, что сделал ребенок .

4. Используется во благо. Что означает …

Оценка укрепляет принадлежность.
Оценка счетчиков систем белизны и привилегий.
Assessment поддерживает активность (действия) во благо в обществе и во всем мире.
Оценка приносит радость и смысл личности и обществу.

Каждая из них, буквально, сама по себе могла бы стать основой целой беседы, и это одна из причин, почему я выразил их в такой артикулированной форме. 6 мая 2021 года на конференции «Оценка для обучения» эти разговоры можно будет провести в виртуальном пространстве.

Самооценка этики | Американский колледж руководителей здравоохранения

Цель самооценки этики

Члены Американского колледжа руководителей здравоохранения соглашаются в качестве условия членства соблюдать Этический кодекс ACHE.Кодекс представляет собой общий стандарт поведения и включает конкретные стандарты этического поведения, которыми руководствуются руководители здравоохранения в своих профессиональных отношениях.
Основываясь на Кодексе этики, самооценка этики предназначена для вашего личного использования, чтобы помочь вам обдумать свое лидерство и действия, связанные с этикой. Его нельзя возвращать в ACHE и использовать в качестве инструмента для оценки этического поведения других.
Самооценка этики может помочь вам определить те области, в которых вы находитесь на прочной этической основе; области, которые вы, возможно, захотите изучить в качестве основы для ваших ответов; и возможности для дальнейшего размышления.Самооценка этики не имеет механизма подсчета баллов, поскольку мы не считаем, что этическое поведение может или должно быть количественно оценено.

Как использовать эту самооценку
Мы надеемся, что эта самооценка натолкнет вас на размышления и будет полезна как часть ваших размышлений о применении Кодекса этики ACHE в вашей повседневной деятельности. Вы заслуживаете похвалы за то, что нашли время в своем плотном графике, чтобы завершить его.
После того, как вы завершили самооценку, вам предлагается просмотреть свои ответы, отметив, на какие вопросы вы ответили «обычно», «иногда» и «почти никогда».” Вы можете обнаружить, что в некоторых случаях ответ «обычно» является удовлетворительным, но в других случаях, например, при ответе на вопрос о защите благополучия сотрудников, ответ «обычно» может вызвать этический красный флаг.
Мы уверены, что вы обнаружите несколько красных флажков, когда ваши ответы несовместимы с Кодексом этики ACHE. Для тех, кого вы можете обнаружить, вы должны использовать это как возможность улучшить свою этическую практику и лидерство, разработав конкретный план действий. Например, при самооценке вы могли отметить, что вы не использовали механизм этики вашей организации, чтобы помочь вам в разрешении сложных этических конфликтов. В результате этого понимания вы можете встретиться с председателем комитета по этике, чтобы лучше понять функции комитета, включая деятельность по консультированию по конкретным случаям и то, как вы можете получить доступ к этому ресурсу при возникновении будущих этических конфликтов.
Мы также хотим, чтобы вы рассматривали ACHE как ресурс, когда вы и ваша команда менеджеров сталкиваетесь со сложными этическими дилеммами.В разделе «Об ACHE» на сайте ache.org вы можете получить доступ к набору инструментов по этике, группе практических ресурсов, которые помогут вам понять, как интегрировать этику в вашу организацию. Кроме того, вы можете ознакомиться с нашей регулярной колонкой «Этика управления здравоохранением» в журнале Healthcare Executive и, возможно, захотите посетить наш ежегодный семинар по этике.

Отметьте один ответ на каждый из следующих вопросов.
Почти никогда/Иногда/Обычно/Всегда/Неприменимо
И.Лидерство
Я предпринимаю смелые, последовательные и надлежащие управленческие действия для преодоления препятствий на пути к достижению миссии моей организации.

Я ставлю пользу для общества/пациента выше личной выгоды.

Я стремлюсь быть образцом этического поведения.

Я работаю над тем, чтобы решения о доступе к медицинскому обслуживанию основывались в первую очередь на медицинской необходимости, а не только на платежеспособности.

Мои заявления и действия соответствуют профессиональным этическим стандартам, включая Этический кодекс ACHE .

Мои заявления и действия честны, даже когда обстоятельства позволяют мне запутать вопросы.

Я выступаю за этичное принятие решений правлением, руководством и медицинским персоналом.

Я использую этический подход к разрешению конфликтов.

Я инициирую и поощряю обсуждение этических аспектов управления/финансовых вопросов.

Я инициирую и продвигаю обсуждение спорных вопросов, затрагивающих здоровье сообщества/пациента (например,ж., бытовое и общественное насилие и решения в конце жизни).

Я оперативно и откровенно разъясняю внутренним и внешним заинтересованным сторонам негативные экономические тенденции и призываю к соответствующим действиям.

Я использую свои полномочия исключительно для выполнения своих обязанностей, а не в личных интересах или для продвижения интересов семьи, друзей или коллег.

Когда я или моя организация сталкиваются с этическим конфликтом, мне удается найти эффективный процесс разрешения и обеспечить его соблюдение.

Я проявляю уважение к своим коллегам, начальству и персоналу.

Своими действиями я демонстрирую видение, миссию и ценности моей организации.

Я принимаю своевременные решения, а не откладываю их, чтобы избежать трудного или политически рискованного выбора.

Я обращаюсь за советом к комитету по этике, когда принимаю этически сложные решения.

Мои личные отчеты о расходах точны и выставляются счета только одной организации.

Я открыто поддерживаю создание и мониторинг внутренних механизмов (например, комитета или программы по этике) для поддержки этического принятия решений.

Я обдуманно обдумываю решения, когда даю обещание от имени организации человеку или группе людей.

Я беру на себя ответственность за понимание насилия на рабочем месте и предпринимаю шаги по его искоренению.

II. Отношения

Сообщество

Я выступаю за улучшение состояния здоровья населения в качестве основной цели моей организации и краеугольного камня моих усилий от имени моей организации.

Лично я посвящаю время разработке решений проблем общественного здравоохранения.

Я участвую и призываю мою управленческую команду посвящать личное время общественным работам.

Я участвую в совместных усилиях с организациями здравоохранения, предприятиями, выборными должностными лицами и другими лицами для улучшения благосостояния общества.

Я стараюсь выявлять, понимать и устранять различия в состоянии здоровья в моем сообществе.

Я стремлюсь понять и определить социальные детерминанты здоровья в моем сообществе.

Пациенты и их семьи

В уходе за пациентами я использую подход, ориентированный на пациента и семью.

Я защищаю интересы пациентов как в клинических, так и в финансовых вопросах.

Я обеспечиваю равное отношение к пациентам независимо от социально-экономической группы или категории плательщика.

Я уважаю практику и обычаи различных групп пациентов, поддерживая миссию организации.

Я демонстрирую организационной политикой и личными действиями, что чрезмерное и недостаточное лечение пациентов недопустимо.

Я защищаю права пациентов на автономию, клиническую эффективность и полную информацию о своих заболеваниях, вариантах лечения и связанных с этим расходах.

Я защищаю право пациента на неприкосновенность частной жизни, в том числе на конфиденциальность медицинской документации, и не терплю нарушения этой конфиденциальности.

Я обязуюсь устранить вред на рабочем месте.

Я обязуюсь помогать решать проблемы доступности в сфере здравоохранения.

Доска

У меня есть обычная система, позволяющая членам совета директоров полностью раскрывать информацию и выявлять потенциальные конфликты интересов.

Я гарантирую, что отчеты совету, мои собственные или чужие, должным образом сообщают о рисках решений или предлагаемых проектов.

Я работаю над тем, чтобы совет директоров сосредоточил внимание на этических вопросах, важных для организации, сообщества и других заинтересованных сторон.

Я надлежащим образом информирую правление о безопасности пациентов и показателях качества.

Я поощряю обсуждение советом директоров вопросов распределения ресурсов, особенно тех, в которых интересы организации и сообщества могут показаться несовместимыми.

Я надлежащим образом информирую правление о предполагаемых финансовых злоупотреблениях, врачебной халатности и потенциальных судебных разбирательствах с участием сотрудников.

Коллеги и персонал

Я поощряю обсуждение этических проблем, когда они возникают.

Я храню доверенную мне информацию.

Своими личными действиями и политикой организации я демонстрирую нулевую терпимость к любым формам домогательств со стороны персонала.

Я призываю к обсуждению и выступаю за внедрение этического кодекса и заявлений о ценностях организации.

Я выполняю данные обещания.

Я с уважением отношусь к мнению, отличному от моего.

Я уважительно отношусь к людям, которые отличаются от меня по национальности, полу, образованию или занимаемой должности.

Я оперативно и открыто сообщаю негативные новости, не позволяя вводить в заблуждение сотрудников или других лиц.

Я ожидаю и привлекаю сотрудников к ответственности за соблюдение этических стандартов нашей организации (например, обзоры эффективности).

Я демонстрирую, что некомпетентный надзор недопустим, и принимаю своевременные решения в отношении низкоэффективных менеджеров.

Я обеспечиваю соблюдение политики и практики, связанных с этикой, в отношении пациентов и персонала.

Я чутко отношусь к сотрудникам, у которых есть этические проблемы, и содействую решению этих проблем.

Я призываю использовать организационные механизмы (например, комитет или программу по этике) и другие ресурсы по этике для решения этических проблем.

Я действую быстро и решительно, когда к сотрудникам относятся несправедливо в их отношениях с другими сотрудниками.

Я назначаю сотрудников только для выполнения официальных обязанностей и не прошу их помогать мне в работе от имени моей семьи, друзей или коллег.

Я привлекаю всех сотрудников и клинических/деловых партнеров к ответственности за соблюдение профессиональных стандартов, включая этическое поведение.

Я чувствителен к стрессу медицинских работников (включая врачей и других клиницистов) и предпринимаю шаги для улучшения личного самочувствия и профессиональной самореализации, например, включаю эти вопросы в опросы удовлетворенности/вовлеченности сотрудников и врачей.

Я предпринимаю шаги, чтобы понять, что моя рабочая сила связана с безопасностью, стрессом и выгоранием, и учитывать влияние тех, кто занимает руководящие должности (включая руководителей и врачей).

Клиницисты

Когда возникают проблемы с клиническим обслуживанием, я гарантирую, что эти проблемы будут рассмотрены и разрешены ответственными сторонами.

Я настаиваю на том, чтобы руководящие принципы клинической практики моей организации соответствовали нашему видению, миссии, заявлениям о ценностях и этическим стандартам практики.

Когда различия в практике ухода предполагают, что на карту поставлено качество лечения, я призываю к своевременным действиям, которые служат интересам пациентов.

Я настаиваю на том, чтобы участвующие врачи и персонал соблюдали условия контрактов на управляемое медицинское обслуживание.

Я призываю клиницистов обращаться к ресурсам по этике, когда возникают этические конфликты.

Я призываю к справедливому распределению ресурсов, основанному на клинических потребностях и надлежащем балансе между потребностями пациентов и организационными/клиническими ресурсами.

Я оперативно и открыто общаюсь с больными врачами и принимаю необходимые меры, когда считаю, что врач некомпетентен для выполнения своих клинических обязанностей.

Я ожидаю и привлекаю врачей к ответственности за соблюдение их профессиональных и этических норм организации.

Покупатели, плательщики и поставщики

Я веду переговоры и ожидаю, что мое руководство будет вести переговоры добросовестно.

Я осознаю важность недопущения даже видимости правонарушения, конфликта интересов или вмешательства в свободную конкуренцию.

Я лично сообщаю и ожидаю, что члены совета директоров, сотрудники и врачи сообщат о любых возможных конфликтах интересов, прежде чем поддерживать или вступать в отношения с потенциальными деловыми партнерами.

Я поощряю знакомство и соблюдение политики организации, регулирующей отношения с покупателями, плательщиками и поставщиками.

Я подаю пример другим в своей организации, не принимая личных подарков от поставщиков.

После того, как вы прошли самооценку:
Теперь, когда вы завершили самооценку, вы захотите просмотреть свои ответы, отметив, на какие вопросы вы ответили «обычно», «иногда» и «почти никогда». ” Вы можете обнаружить, что в некоторых случаях ответ «обычно» является удовлетворительным, но в других случаях, например, при ответе на вопрос о защите благополучия персонала, ответ «обычно» может вызвать «этический красный флаг». Вы заметите, что инструмент не имеет механизма подсчета очков; это намеренно.Мы не верим, что этическое поведение можно или нужно измерять количественно.

Мы уверены, что вы обнаружите несколько тревожных сигналов, а если и обнаружите, то охотно и надлежащим образом их устраните. Мы также хотим, чтобы вы рассматривали свое профессиональное сообщество как дополнительный ресурс, когда вы и ваши управленческие команды сталкиваетесь со сложными этическими дилеммами. Вы должны найти нашу постоянную колонку «Этика управления здравоохранением» в журнале Healthcare Executive в качестве полезного ресурса, а также Заявление об этической политике ACHE .Кроме того, вы можете обратиться к библиографии по этике, которую мы составили для вас. Наконец, вы можете подумать о посещении нашего ежегодного семинара по этике.
Этические вопросы, связанные с оцениванием учащихся — видео и стенограмма урока
Институциональные требования
Клара — учительница, которая чувствует себя подавленной из-за требований, которые ее школьная система предъявляет к ученикам, и требований к их оценке. Различные требования к стандартизированному тестированию со стороны руководства создают этическую дилемму для всех учителей.Клара по закону обязана тестировать всех учащихся одинаковым образом и по одному и тому же материалу. Однако Клара знает, что все ученики не работают на одном уровне.
У Клары есть один ученик, Том, уровень чтения которого на два уровня ниже его уровня в классе. Несмотря на то, что у Тома и нескольких других есть IEP с условиями тестирования, Клара находится в противоречии с этической точки зрения, зная, что общие требования предназначены для обслуживания масс, а не для индивидуальных потребностей определенных студентов.Когда тест заканчивается, несколько студентов плачут, и Клара чувствует себя ответственной за создание этой несправедливой и расстраивающей ситуации. С этической точки зрения она очень раздумывает, что делать дальше.
Джордж — школьный руководитель в школе Клары. Он поручает своим сотрудникам убедиться, что они используют различные формы оценивания, чтобы предоставить многочисленные возможности для достижения успеха всем учащимся. Он часто заставляет учителей сравнивать результаты своих стандартных тестов с общей оценкой каждого ученика на предмет достоверности. Когда учителя преподают тест, не принимая во внимание общее освоение предмета, в данных проявляются расхождения.
Джордж рекомендует своим учителям чаще использовать формативное и итоговое оценивание и прилагает к каждому учебное пособие. Эллен предоставила учебное пособие для своего класса, но решила проверить несколько неожиданных вопросов, чтобы увидеть, насколько внимательно они слушали. Включив неожиданные предметы и отклонившись от учебного пособия, Эллен подорвала доверие своих учеников. Она призналась своим коллегам, что ее класс был расстроен, и была удивлена, узнав, что они не согласны с ее этикой.
Этические вопросы
Давайте более подробно рассмотрим некоторые этические вопросы, связанные с оцениванием учащихся.
1. Тесты
Подготовка и участие в стандартизированных тестах — это одна из областей, в которой учителя расходятся во мнениях относительно этики проведения. Сара знает, что ее оценка и повышение зарплаты в значительной степени основаны на результатах тестов ее учеников. Она тратит несколько недель до оценки в конце года, обучая своих учеников тестированию, чтобы они продемонстрировали рост в своем тесте.
Сара получит признание за выдающиеся успехи в обучении, а ее ученики перейдут в следующий класс.Однако ее ученики будут только запоминать содержание, а не осваивать его. Институциональные руководящие принципы, согласовывающие оценку и заработную плату с ростом учащихся, создают этический конфликт интересов между учителями и тем, что лучше для их учеников.
2. Выставление оценок
Как руководитель школы, Джордж недоволен школьной политикой выставления оценок. Некоторые учителя заявляют, что они засчитывают домашнюю работу в итоговые оценки учеников, в то время как другие снимают баллы за несвоевременную работу. Один учитель рассказывает, что он изменяет оценки для учеников, которые следуют указаниям и не имеют проблем с поведением в классе, и наказывает других за неподобающее поведение.Джордж обеспокоен отсутствием этических решений, влияющих на успеваемость учащихся.
3. Конфиденциальность
Конфиденциальность также является этической проблемой при обсуждении оценивания учащихся. Конни часто раздает бумаги и говорит тем учащимся, которые получили проходные баллы, «пойдите, наклейте наклейку на стену с отличной работой». .
Когда Конни дает оценку своим ученикам, изучающим английский язык, и учащимся с приспособлениями IEP, она кладет их в дальний конец комнаты или отправляет их назначенному учителю ESL или специальному обучению.Джордж обеспокоен тем, что она оценивает сочинения своих учеников, которые определяют их стандартную письменную оценку, вместо того, чтобы торговаться с другим учителем. Конфиденциальность в классе не определена в школьном учебнике, и Конни не понимает, почему ее действия могут быть проблемой.
Методы ответственной оценки
Хотя учителя не имеют специальной подготовки по методам этической оценки, необходимо соблюдать основные этические стандарты. Школы не были предназначены для обеспечения индивидуального обучения для всех учащихся, а требования оценки всех учащихся усугубляют этические дилеммы для учителей. Хотя учителя ограничены общими требованиями различных руководящих органов, они должны стремиться принимать этические решения на основе имеющихся у них знаний о ситуации.
Сара всегда соответствует требованиям, изложенным в документах IEP и ESL, во время тестирования назначенных ею учеников. Она обеспечивает конфиденциальность для этих студентов, позволяя каждому доступ к их размещению в осторожной манере.
Джордж предоставляет сотрудникам время для обсуждения конкретных ситуаций, связанных с оцениванием и выставлением оценок, и для достижения консенсуса в отношении того, как будут реагировать все сотрудники.Предоставление учителям возможности обсуждать и достигать консенсуса по конкретным темам, таким как выставление оценок, оценивание и конфиденциальность, является ключом к устранению юридических и этических проблем, связанных с оцениванием учащихся.
Соблюдение юридических и этических требований стандартизированного тестирования является важной практикой для всех сотрудников. ДжоЭллен всегда приходит в школу пораньше в дни тестирования, чтобы убедиться, что все материалы организованы и готовы. С этической точки зрения она понимает, что должна убрать со стен все материалы, которые могут помочь ее ученикам на экзамене.Хотя ДжоЭллен часто беспокоится о результате, она знает, что она не должна помогать или разрешать кому-либо из своих учеников проходить тестирование.
Сводка урока
Хорошо, давайте на минутку-другую подведем итоги. Оценка учащихся сопряжена с этическими проблемами и юридическими требованиями. Учителя несут ответственность за соблюдение этических норм при выставлении оценок и выставлении оценок, однако общее руководство школами не содержит руководящих указаний. Практики этической оценки , которые мы можем просто определить как методы, соответствующие определенным стандартам, считающимся справедливыми и беспристрастными, тем не менее, по-прежнему необходимы.
Многочисленные этические проблемы, связанные с оценкой, включают:
Обучение тестированию и изменение оценок на основе поведенческих или ситуационных проблем
Зарплата учителя и оценка, основанная на результатах тестов или оценках
Подрыв доверия между учениками и учителями и конфиденциальности в связи с практикой выставления оценок
Ограничения, накладываемые на учителей институциональными требованиями органов управления
К рекомендуемым методам решения этических вопросов относятся:
Соблюдение юридических требований к тестированию и надлежащее и конфиденциальное управление приспособлениями
Предоставление сотрудникам времени для обсуждения и достижения консенсуса по конкретным ситуациям оценивания
Предоставление учителям возможности создавать общие оценки или рубрики, чтобы помочь в справедливой оценке
Принципы оценки | Преподавание, обучение и развитие учащихся — Академическое развитие и политика | Стаффнет
Оценивание – это процесс формирования суждения о приобретении учащимся знаний, понимания или навыков.
Каждая программа обучения должна включать ряд оценочных заданий, которые вместе составляют «схему оценивания» программы. Схема кратко изложена в Спецификации программы и должна удовлетворять трем наборам принципов, описанных ниже.
(a)     Образовательные: процессы оценивания должны помогать учащимся в обучении, закреплять ранее полученные знания или и то, и другое.
(b)     Этические: процессы оценки должны быть справедливыми и прозрачными и не должны допускать дискриминации по признаку пола, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, религии или убеждений, возраста, класса или инвалидности.
(c)     Регуляторный: процессы оценки должны соответствовать ожиданиям Университета, как подробно описано в его правилах, политиках, процедурах и руководствах.
Онлайн-оценка должна быть тщательно продумана в отношении этих принципов.
1. Образовательные принципы
Оценочные задания должны составлять неотъемлемую часть учебной программы и процесса преподавания и обучения.
На протяжении всей программы должно быть надлежащее сочетание формативного и итогового оценивания, при этом суммативное оценивание должно использоваться как формирующее, где это возможно.
Следует избегать чрезмерной и ненужной оценки (предполагаемый результат обучения, как правило, не должен оцениваться повторно).
Время и объем оценивания должны быть организованы так, чтобы способствовать глубокому обучению (слишком много одинаковых крайних сроков для отправки может привести к поверхностному обучению для задач, которые по отдельности будут способствовать глубокому обучению).
Обратная связь с учащимися должна быть быстрой и содержать положительные, ободряющие комментарии, где это возможно, а также указания на будущее улучшение.
Все контакты персонала со студентами являются потенциальным механизмом обратной связи со студентами и от них.
Взаимная оценка (оценка работы учащихся другими учащимися) должна использоваться, особенно в формативном порядке, для обеспечения быстрой обратной связи и содействия пониманию критериев оценки и шкалы оценок.
Поощряются инновации в онлайн-оценке, выставлении оценок и отправке оцениваемых работ.
2. Этические принципы
Оценочные задания и критерии выставления оценок должны быть сосредоточены на предполагаемых результатах обучения по программе или разделу.
Схема оценивания должна позволять учащимся продемонстрировать достижение ими всех намеченных результатов обучения к концу программы.
Учащиеся должны быть заранее проинформированы о задачах оценивания, схеме выставления оценок и критериях выставления оценок за разделы программы.
Учащимся следует помочь понять требования оценивания, т.е. через руководство, обсуждение с наставниками, типовые ответы или оценку коллег.
Учащиеся должны быть проинформированы о процедуре, которой необходимо следовать, если они хотят оспорить или обжаловать решение об оценке.
Процесс оценки не должен быть предвзятым в зависимости от пола, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, религии или убеждений, возраста, класса или инвалидности.
Учащиеся и сотрудники должны оценивать эффективность схемы оценки (например, во время периодических обзоров программы).
Если оценивание проводится в режиме онлайн, учащимся должны быть предоставлены четкие протоколы и инструкции до проведения оценивания.
3.   Принципы регулирования
Схема оценки должна предоставлять достаточные доказательства достижений учащихся, чтобы можно было принимать обоснованные решения об их продвижении по программе и присуждении предполагаемой академической квалификации.
Оценочные задания должны позволять учащимся продемонстрировать достижения, соответствующие уровню предполагаемой награды в Рамках квалификаций высшего образования .
Задачи оценивания должны управляться в рамках всей программы, чтобы достичь надлежащего разнообразия заданий оценивания, избежать ненужной концентрации оценивания в определенное время и отразить интеллектуальный прогресс в рамках программы.
Оценка должна проводиться в соответствии с правилами, политиками, процедурами и руководствами Университета, изложенными в настоящей Структуре оценки и в других документах.
Об оценках этики штата Джорджия
Что это такое?
Оценки этики штата Джорджия представляют собой программы обучения и оценки, состоящие из серии модулей, сочетающих обучение и тестирование.
Оценка этики педагогов штата Джорджия предназначена для начинающих и практикующих учителей.
Тест Джорджии по этике лидерства в сфере образования предназначен для руководителей образования (директоров/заместителей директоров и суперинтендантов/помощников суперинтендантов).
Цель состоит в том, чтобы помочь учителям и руководителям образовательных учреждений ознакомиться, понять и применять Этический кодекс штата Джорджия для педагогов, а также понять и принять принципы этического принятия решений в образовательном контексте.
Эти оценки сосредоточены на профессионализме в сфере образования — в отношениях с учащимися, школами, коллегами и сообществами — а также на этическом понимании, которым следует руководствоваться при принятии решений, а также на конкретных правилах и ожиданиях, с которыми учителя и руководители образования сталкиваются в Грузии.
Узнайте больше об оценке этики преподавателей штата Джорджия >
Узнайте больше об оценке лидерства в сфере образования по этике штата Джорджия >
Чем эти оценки отличаются от других оценок GACE
^®?
Оценка этики Джорджии сочетается со встроенной программой обучения, которая предлагает подход «обучение на практике» на основе реальных сценариев, включая действия, склонности и ценности. Эти оценки, разработанные не только для укрепления этических стандартов или «кодекса», также позволяют вам ориентироваться в сценариях «реальной жизни», углубляя ваше понимание обязательств и ситуаций, чтобы прояснить, как избежать риска.Учебные модули в оценках сопровождаются тестами в конце модуля, связанными с тем, что вы узнали в модулях.
На что похожи оценки?
Каждая из оценок по этике штата Джорджия состоит из семи интерактивных модулей, сочетающих обучение и тестирование. Модули обучают с помощью видео, игр и самостоятельного обучения. Пять модулей включают тест в конце модуля с немедленной обратной связью и тест в конце курса или итоговый тест.
Дополнительные сведения о том, что рассматривается в каждом модуле, см. в разделе Содержание оценки.
Кто должен пройти эти оценки?
Оценка этики Джорджии требуется для преподавателей и кандидатов на лидерство в сфере образования, которые поступают на подготовительную программу или завершили свою программу и хотят получить сертификат начинающего преподавателя или лидера в сфере образования. Для получения дополнительной информации см.:
Как даются оценки?
Оценки по этике штата Джорджия доставляются с компьютера и доступны с любого компьютера или планшета, который соответствует аппаратным требованиям и имеет доступ в Интернет.См. требования к оборудованию.
Вы можете сдать экзамен по этике штата Джорджия в любое время после получения права на участие; для этих оценок не установлены конкретные даты тестирования или периоды тестирования.
Дополнительные сведения см. в разделе Прохождение теста.
Как они оцениваются?
Оценки по этике штата Джорджия выставляются в электронном виде, и ваши баллы доступны вам в конце каждого модуля и в онлайн-системе оценки этики штата Джорджия в течение 30 дней после завершения оценки.
Для получения дополнительной информации, в том числе о том, как узнать, сдали ли вы экзамен, и как убедиться, что ваш поставщик программы получил ваши баллы, см. раздел Баллы.
См. также:
Наверх
UWG | Оценка этики педагогов штата Джорджия
В рамках совместной и целенаправленной деятельности Грузии по оснащению педагогов знание Кодекса этики педагогов Джорджии, а также этическое понимание чтобы помочь в принятии решений, мы объявляем, что регистрация в программе этики преподавателей Джорджии Оценка изменилась с 9 апреля 2020 года.
Кандидаты на начальное обучение должны пройти программу оценки этики преподавателей штата Джорджия. Выход (тест 360) для получения сертификата Pre-Service перед допуском к программе. Ранее, эти кандидаты прошли бы версию для входа в программу (тест 350).
Тестируемые больше не могут регистрироваться для участия в версиях Program Entry (Test 350).
Обратите внимание, что слова «программный выход» в конечном итоге будут удалены из имен оценки.
Для начальных кандидатов в учителя, желающих поступить на программу летом 2020 г. и осенью 2020: Тестируемые, недавно зарегистрировавшиеся для участия в этике входной версии программы оценку, но не начавшие оценку, будут уведомлены о том, что их регистрация будут переведены в выходную версию программы.
Участники тестирования, которые в настоящее время проходят или уже прошли начальную версию программы этической оценки, все равно нужно будет попробовать выходную версию программы до завершить программу и сдать ее на сертификацию.
Для уже зарегистрированных кандидатов в учителя (весна 2020 г. или ранее): сдающие тест которые в настоящее время зарегистрированы, все равно должны будут попытаться выйти из программы до завершить программу и сдать ее на сертификацию.
Об оценке этики преподавателей штата Джорджия:
Оценки этики Джорджии представляют собой программы обучения и оценки, состоящие из серия модулей, которые сочетают в себе обучение и тестирование.Педагогическая этика Джорджии оценивание предназначено для начинающих и практикующих учителей. Грузия Оценка этики лидерства в образовании предназначена для лидеров образования (директоров/помощников директора и суперинтенданты/помощники суперинтендантов). Цель: помочь учителям и руководители образования знакомятся, понимают и применяют Этический кодекс штата Джорджия для педагогов, а также понимают и принимают принципы этического принятия решений в образовательный контекст.
Тестируемые могут получить доступ к Оценке этики преподавателей Джорджии на своих компьютерах или планшетные устройства в любом месте, где есть доступ в Интернет, и в любое удобное время для них. Стоимость составляет 30 долларов.
Для получения более подробной информации см. Оценку этики преподавателей штата Джорджия.

советов по этичному тестированию | Департамент образования штата Нью-Йорк
Все преподаватели должны стремиться к проведению оценок штата наиболее этичным и честным образом. Этическое тестирование гарантирует, что результаты тестов не будут скомпрометированы, способствует честному процессу тестирования и позволяет избежать серьезных последствий, которые могут возникнуть в результате мошенничества. Неэтичное проведение тестирования приводит к аннулированию результатов тестов, неправильной оценке навыков учащихся, потере жизненно важных услуг для слабоуспевающих, несправедливому преимуществу перед коллегами и профессиональной дисциплине, такой как увольнение и потеря сертификата. Отказ от следующих запрещенных действий при проведении экзаменов штата Нью-Йорк продемонстрирует вашу приверженность этическим методам тестирования и повысит достоверность результатов тестов вашей школы.
Перед тестированием НЕЛЬЗЯ:
Доступ к безопасным тестовым буклетам и листам ответов до времени, разрешенного правилами штата;
Копировать, воспроизводить или сохранять любую часть безопасных экзаменационных материалов; или
Просмотрите тестовые буклеты, чтобы:
Определить и записать правильные ответы для использования во время тестирования.
Создавайте предварительные уроки или беседы со студентами о тестируемых концепциях.
Создайте «шпаргалку», которую учащиеся могут использовать при сдаче теста, включая обмен формулами, понятиями или определениями, необходимыми для теста.
Во время тестирования НЕ ДЕЛАТЬ:
Дайте учащимся любые подсказки или ответы, в том числе:
Обучение учащихся правильным ответам.
Определение терминов и понятий, включенных в тест.
Указание учащемуся на неправильные ответы и предложение учащемуся пересмотреть или изменить записанный ответ.
Напоминание учащимся во время тестирования понятий, которые они изучили в классе.
Выражение лицевых или других невербальных внушений относительно ответов.
Предоставить любому учащемуся больше времени для прохождения теста, чем отведено для этого учащегося; или
Оставьте в комнате все материалы, содержащие тестируемые темы, или напишите на доске формулы, понятия или определения, необходимые для теста.
После тестирования НЕЛЬЗЯ:
Просмотрите лист ответов на неправильные ответы и верните его учащемуся с инструкциями по изменению или пересмотру неправильных ответов;
Изменять, стирать или иным образом изменять записанные ответы учащегося после того, как учащийся сдал свои тестовые материалы; или
Переоцените части теста, чтобы добавить баллы, чтобы учащийся сдал.

Это примеры запрещенного проведения тестирования. Полные инструкции по проведению и подсчету баллов на государственных экзаменах см. по адресу:
http://www.p12.nysed.gov/assessment/manuals/home.html.
.