Единство животных и человека: Как меняются отношения человека и природы

Неблагодарное дитя природы – Еженедельный «Ъ» – Коммерсантъ

Численность мирового населения быстро растет и приближается к 8 млрд человек. При этом 7,6 млрд людей, живущих на Земле, составляют всего лишь 0,01% от общей численности всех живых существ, обитающих на ней. Тем не менее за незначительное по историческим — и тем более геологическим — меркам время люди приложили руку к исчезновению 83% всех млекопитающих и половины растений на планете.

СЕРГЕЙ МАНУКОВ

Не помеха доминированию

Сотрудники Института Вейцмана в Израиле опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) интересное исследование биомассы Земли. Это не просто первая серьезная научная работа в данной области: исследование опровергает несколько прочно укоренившихся истин.

За относительно короткий период истории человечества главные изобретения и события (такие, например, как одомашнивание крупного рогатого скота, переход к земледелию, промышленная революция) не только резко увеличили численность населения, но и оказали радикальное воздействие на экологию.

Начать с того, что люди повлияли на суммарный объем углерода, поглощаемого растениями. Расчеты показывают: общая биомасса растений уменьшилась примерно вдвое по сравнению с тем, что было до появления человека.

Самая древняя и многообразная форма жизни на Земле — бактерии. Однако по массе на первом месте с большим отрывом растения — на них приходится 82% всей живой материи, которая весит порядка 550 Гт. А вот остальные существа, начиная от насекомых и заканчивая рыбой и млекопитающими, как говорится, погоды не делают.

Несмотря на доминирование людей, мы с вами едва заметны в сравнении с остальными видами жизни на Земле.

Вирусы превышают человечество по весу в три раза! Так же, как, кстати, и черви. Рыбы весят в 12 раз больше людей, а грибки — в 200!

Мизерна и доля жизни, которая, казалось бы, кипит в морях и океанах: морские живые существа составляют всего лишь 1% от биомассы планеты.

О долго господствовавших заблуждениях красноречиво говорит пример домашней птицы. Как ни удивительно, но она сейчас составляет 70% всех пернатых, обитающих на Земле. Это значит, что на птиц, живущих в дикой природе, приходится менее 30%.

По млекопитающим все еще радикальнее: 60% — это домашний скот, в основном крупный рогатый и свиньи. Еще 36% составляют люди, и только 4% приходится на диких животных.

«В это трудно поверить,— говорит один из авторов исследования, профессор Рон Мило.— В фильмах о дикой природе любят показывать громадные стаи диких птиц, закрывающих все небо. Но, когда начинаешь разбираться, выясняется, что в реальности домашних птиц гораздо больше, чем диких».

Тем временем более чем скромное присутствие в биомассе планеты не мешает человеку далеко опережать всех по силе воздействия на нее. Воздействие это не просто непропорционально его численности и биомассе — оно астрономически велико абсолютно со всех точек зрения. Сильнее всего на живую природу влияет диета людей: то, что мы едим. И тут нет ничего удивительного, потому что биомасса скота, разводимого людьми, превышает массу всех сухопутных животных, вместе взятых, примерно в 15 раз.

Рукотворная эпоха

Вырубка лесов под поля и плантации, под строительство и железные дороги привела к катастрофическому для живой природы явлению: многие ученые не без оснований говорят о шестом за ее четырехмиллиардную историю массовом исчезновении жизни. При этом примерно половина вымерших животных исчезла в последние полвека.

Новые расчеты показывают истинный размах и масштабы разрушений, совершенных людьми после того, как они стали земледельцами, и после промышленной революции. Лишь один пример: три века китобойного промысла уменьшили поголовье этого вида морских млекопитающих на 80%.

Нам повезло (хотя, по сути, везение это очень сомнительное). Повезло жить в новую геологическую эпоху, названную антропоценом.

В 2000 году Пауль Крутцен, лауреат Нобелевской премии, награжденный за исследование озоновых дыр в атмосфере, стал широко известен в связи с работами в области стратиграфии — разделу геологии, который определяет геологический возраст слоистых осадочных и вулканогенных горных пород. Стратиграфия — неоценимый помощник в датировании археологических находок.

По мнению Крутцена, человечество так кардинально изменило фундаментальные процессы на Земле (переменам отнюдь не к лучшему поспособствовали сельское хозяйство, вызванное человеческой деятельностью глобальное потепление, ядерные испытания и т. д.), что это привело к началу новой геологической эпохи — антропоцена, эпохи людей.

Иными словами, человечество предстается не как крошечная точка в долгой истории планеты, но как новый фундаментальный драйвер планетарных перемен, сила, которая может соперничать с извержениями вулканов и движениями тектонических плит.

Международная комиссия по стратиграфии (ICS) создала в 2009 году специальную комиссию, чтобы решить, заслуживает ли новая эпоха отдельного места на стратиграфической шкале. Через шесть лет ученые пришли к выводу: да, заслуживает — можно говорить о новой эпохе, следующей за голоценом. Дело оставалось за малым — определить, когда закончился голоцен и начался антропоцен.

Однако ICS, вместо того чтобы назвать дату начала новой эпохи, в июле 2018 года удивила всех, разделив голоцен на три периода, но при этом не сказав ни слова об антропоцене.

Голоцен длится последние 11 700 лет и имеет четкие временные границы. Он начался с отступления ледников, сковывавших в последний ледниковый период большую часть планеты, примерно 12 тыс. лет назад, и длится и по сей день.

По геологическим меркам 12 тыс. лет, конечно, ничтожно мало, потому что большинство геологических эпох длятся миллионы лет (например, верхний мел, во время которого исчезли динозавры, тянулся 34 млн лет, т. е. почти в 3 тыс. раз дольше голоцена).

Для людей голоцен важен: считается, что мы в нем живем. А если мы живем в анторопоцене, то ICS должна определить, откуда вести отсчет.

В начале этого года Earth-Science Reviews опубликовали статью, в которой рабочая группа по антропоцену предложила считать стартом новой эпохи середину XX века.

Конечно, 1950 год выбран не случайно. Примерно в это время (где-то около 1945-го) в осадочных слоях появляются первые следы атомного оружия. Годы после Второй мировой войны принято еще называть Великим ускорением, потому что во многих странах проходила индустриализация, а в США и Европе зародился и пышным цветом расцвел культ автомобиля. В это же время в атмосферу планеты начали ежегодно выбрасываться гигантские объемы парниковых газов.

Однако есть и другие версии о начале антропоцена. Некоторые геологи предлагают, например, считать датой его начала 1800 год, начало промышленной революции. Есть предложение начать отсчет с 1492 года, начала первого путешествия Колумба к Америке, когда европейцы стали перевозить между континентами животных, растения, болезни и, конечно, людей.

Впрочем, некоторые геологи полагают, что антропоцен стартовал еще раньше — 4–6 тыс. лет назад, когда первые земледельцы стали воздействовать на рельеф земли. Именно с появлением сельского хозяйства люди заставили землю работать на себя.

Натрое сказали

Комиссию по разделу голоцена возглавил профессор Университета Уэльса Майк Уокер. Первым делом он с помощниками разделил эпоху на три периода: ранний голоцен, или гренландский период, названный так, потому что геологи получили данные, свидетельствующие об изменениях, изо льда, взятого в Гренландии. Он начался, как уже говорилось, 11 700 лет назад.

Средний голоцен стартовал приблизительно 8330 лет назад, во время неожиданного понижения температур в северном полушарии. Его окрестили нортгриппским, по названию экспедиции — Северо-гренландский ледовый проект (North Greenland Ice Core Project, NGRIP), нашедшей его «золотой гвоздь» — границу разрыва между слоями.

Поздний голоцен вышел на сцену около 4250 лет назад. Его началом стала 300-летняя засуха, охватившая Евразию и уничтожившая несколько древних цивилизаций. Поскольку следы этой засухи были обнаружены в пещерах индийского штата Мегхалая, период назвали мегхалайским.

По мнению генерального секретаря Международного союза геологических наук Стэнли Финни, деление голоцена получилось удачным и стало громким событием: только за пять дней после его утверждения сообщение на сайте союза просмотрели более 100 тыс.

пользователей.

С Финни согласны далеко не все в ученом мире, но он уверен, что комиссия поступила правильно. Впрочем, «золотой гвоздь» антропоцена, который искали и во льдах, и в сталагмитах, и в кольцах на деревьях, найти так и не удалось.

К слову, с привязкой голоцена к ледниковому периоду тоже не все так просто, потому что за последние 2,8 млн лет было порядка 50 циклов наступления и отступления ледников. Голоцен начался по завершении последнего ледникового периода, то есть формально началом эпохи можно было считать любое другое из 49 оледенений. Некоторые ученые хотят, чтобы антропоцен полностью вытеснил голоцен.

Люди начали серьезно воздействовать на планету в конце последнего оледенения, когда стали охотиться на мамонтов и саблезубых тигров — и полностью их уничтожили.

С другой стороны, спорить по поводу названия и деления геологических эпох смешно. Сторонники антропоцена считают, что новыми названиями никто не будет пользоваться. К такому выводу они пришли, подсчитав, в скольких учебниках геологии упоминается деление плейстоцена, почти трехмиллионнолетней эпохи, предшествовавшей голоцену и разделенной на четыре периода. Оказалось, что только в одном.

Колониальный след

Говоря о воздействии человека на планету, нельзя не остановиться на оригинальной теории Саймона Льюиса и Марка Маслина, преподавателей из Университетского колледжа Лондона, которые считают, что следы этого воздействия можно найти не только в осадочных породах, но и в воздухе.

Льюис и Маслин полагают, что антропоцен начался в XVI веке, во время колонизации Нового Света европейцами: те, в первую очередь британцы и испанцы, везли с собой вирусы оспы, кори, гриппа и других болезней, которые в течение нескольких десятилетий уничтожили более 50 млн коренных американцев.

Льюис и Маслин считают началом антропоцена 1610 год. Конечно, дело не ограничилось только вирусами: переменам в Новом Свете поспособствовали привезенные из Европы растения и животные.

Через несколько десятилетий после открытия Америки европейцы уже ели картофель и помидоры, а индийцы и китайцы — перец. В Китае появление кукурузы помогло возделывать засушливые земли. Это привело к новым вырубкам лесов и резкому росту населения.

Колонизация Америки создала торговый треугольник: фабричные товары из Европы менялись в Африке на рабов, которых везли в Америку выращивать хлопок и табак для Европы.

С колонизацией Нового Света весь мир впервые был объединен в глобальную экономическую систему. Началась глобализация, оказавшая огромное влияние на планету. Одним из ее последствий стала гомогенизация жизни.

Крысы и другие вредители, перевозимые на кораблях, быстро захватывали ареалы изолированных местных животных. Набирал силу и другой связанный с колонизацией процесс: фермеры возделывали все больше и больше земель.

«Мы стали новой силой природы,— говорит Саймон Льюис.— Мы решаем, кому жить, а кому вымирать. От остальных сил природы мы отличаемся тем, что наша власть, в отличие от движений тектонических плит и извержений вулканов, носит возвратный характер. Ей можно пользоваться, ее можно менять и даже удалять».

День долга

Человек тратит ресурсы планеты, которая до какого-то момента может компенсировать эти потери. Но «какой-то момент» обязательно настает. Человечество само организовало и само же отмечает теперь антипраздник — Всемирный день экологического долга. Так с недавнего времени начали называть тот день в году, когда люди расходуют ресурсы планеты, которые она может восполнить естественным путем. Все, что люди израсходуют после этого дня до конца года, Земля своими силами восполнить не сможет. Это значит, что часть года мы живем в долг. И этот долг постоянно увеличивается.

«Всемирный день экологического долга — это дата, когда ежегодная потребность человечества в природных ресурсах превышает то, что Земля может воспроизвести за целый год»,— разъясняется в сообщении американской неправительственной организации Global Footprint Network (GFN).

День долга — дата плавающая, рассчитывается GFN по формуле: (мировая биоемкость)/(мировой экологический след) х 365.

К сожалению, этот день неуклонно движется от конца года к началу.

Когда-то планета без труда восполняла ущерб, нанесенный людьми. Сейчас же человечество все быстрее выбирает природный ресурс, который в состоянии восполнить Земля. Долги людей перед планетой растут с пугающей быстротой. В этом году, например, согласно расчетам GFN, Всемирный день экологического долга выпал на 1 августа. Начиная со второго числа последнего летнего месяца человечество живет в кредит, то есть фактически крадет ресурсы у потомков.

Первый раз дату, когда окажутся выбраны возобновляемые ресурсы, определили в 2000 году. Тогда Всемирный день экологического долга выпал на начало октября. Полвека назад человечество использовало ресурсы Земли на три четверти ее возможностей.

Быстрее, чем они могут воспроизводиться, выбирать восполняемые ресурсы люди начали в 1970-е.

К 1997 году дата сдвинулась уже на конец сентября. В 2014 году «праздник» выпал на 19 августа, а в прошлом — на 2 августа.

Согласно расчетам GFN, для того чтобы компенсировать добычу полезных ископаемых и сырья, Земле сейчас необходимо быть примерно в 1,7 раза больше ее нынешних размеров.

Даже по самым обнадеживающим прогнозам, к середине века понадобятся уже три планеты.

К сожалению, одним извлечением ресурсов негативное воздействие человечества на Землю не ограничивается. Отрицательных последствий много, начиная с уничтожения лесов и заканчивая сокращением биологического разнообразия. Главным же негативным результатом деятельности человечества уже достаточно много лет остается выброс заводами и фабриками в атмосферу углекислого газа, являющегося основной причиной глобального потепления. По мнению директора GFN Матиса Вакернагеля, выбросы СО₂ составляют больше половины от суммарного отрицательного воздействия на окружающую среду. Расчеты показывают, что сокращение их вдвое отодвинет дату Всемирного дня экологического долга на три месяца.

GFN сделала еще один любопытный расчет — вычислила дату Дня долга, исходя из того, что все жители планеты потребляли бы ресурсы как представители одной страны, то есть если бы население планеты состояло исключительно из американцев, россиян, китайцев или, скажем, камерунцев. Если бы все земляне были американцами, то планете для восполнения ресурсов от американского образа жизни понадобилось бы быть в пять раз больше ее размеров, а антипраздник пришелся бы в этом году на 15 марта. Если бы все жители планеты были россиянами, то «отмечать» его пришлось бы 21 апреля. 7,6 млрд китайцев отмечали бы Всемирный день экологического долга 15 июня, а, скажем, украинцы — 27 июля. Расточительнее всех живут катарцы — у них День долга пришелся бы на 9 февраля, а экономнее остальных — вьетнамцы — 21 декабря.

Маленький лучик света в этом темном царстве: после 2011 года движение даты «праздника» к началу года заметно замедлилось. Это говорит о том, что еще не все потеряно. Но придется постараться. Например, пореже пользоваться автомобилем и почаще ездить на работу на общественном транспорте или на велосипеде. Четверть парниковых газов в США, главном загрязнителе атмосферы, приходится на транспорт.

Естественно, необходимо жить даже не экономнее, а разумнее, то есть точнее соотносить количество покупаемого с количеством используемого. Очень помогли бы изменения в диете. Например, неплохо было бы есть поменьше мяса и побольше овощей.

Известно, что по размерам занимаемой земли животноводство превосходит все остальные виды человеческой деятельности, плюс на него приходится, по данным ООН, 14,5% всех парниковых газов.

Белое золото джихада

Общее количество видов живых организмов на Земле за последние 35 лет сократилось наполовину. Сильнее всех пострадали птицы, количество которых уменьшилось, как отмечается в исследовании Всемирного фонда дикой природы (WWF), на 40%.

Между тем расчеты в журнале The American Naturalist в Международный год биоразнообразия (2010) позволили исправить большую ошибку: на нашей планете живет не несколько десятков миллионов видов живых организмов, а «лишь» несколько миллионов. Ошибка закралась, считают ученые Университета Мельбурна, из-за сильного завышения численности видов тропических насекомых.

С 90-процентной вероятностью можно утверждать, что на Земле обитает 3,7 млн артроподов (членистоногих). Если прибавить к ним около 50 тыс. видов позвоночных животных (птиц, млекопитающих, амфибий и рептилий), 400 тыс. растений и порядка 1,3 млн других организмов (в основном микроорганизмов, за исключением бактерий, о которых наука знает мало), то получится, что общее количество живых организмов на Земле составляет около 5,5 млн видов.

Обычно мы спокойно относимся к грозным предостережениям ученых, потому что ждать изменений нужно если не столетия, то годы. Что же касается массового вымирания, то здесь все иначе: оно уже началось несколько десятилетий назад.

С усилением действия таких факторов, как глобальное потепление и окисление Мирового океана, все будет еще хуже.

Анализ ископаемых находок позволил определить «нормальную» скорость вымирания животных. За последние 500 лет из 5570 видов млекопитающих вымерли как минимум 80. Естественный же ход событий обычно приводит в среднем к исчезновению двух видов каждые 10 тыс. лет. Сейчас эта цифра в 52 (!) раза больше.

При нормальных обстоятельствах после 1900 года должны были исчезнуть девять видов позвоночных. Однако даже консервативные подсчеты заставляют говорить о 468 потерянных видах.

Причиной пяти предыдущих массовых вымираний живых организмов были катастрофы космического масштаба. Например, мощные извержения вулканов, отравлявшие атмосферу Земли и моря. Или столкновения с астероидами, приводившие к губительной для всего живого быстрой смене климата.

Сегодня же главная причина вымирания живых организмов — Homo sapiens. Что, впрочем, уже случалось в истории. Наши далекие предки истребили мегафауну на территории современной Австралии, где когда-то жили гигантские вомбаты, сумчатые львы, плотоядные кенгуру и множество других экзотических животных.

Очень много животных люди истребляют при помощи пуль, капканов, ядов: слонов убивают из-за бивней, носорогов — из-за рогов, тигров — из-за шкур… Убийства для развлечения, охота, сейчас отошли даже не на второй, а на третий план.

Торговля экзотическими животными на четвертом месте по прибыльности после торговли наркотиками, оружием и живым товаром. Ее оборот превышает $10 млрд в год. Несмотря на все международные договоры и запреты, многочисленные неправительственные и правительственные организации, которые борются с ней, эта торговля продолжает процветать.

Поголовье тигров уменьшилось за столетие в десятки раз. Каждый год ради бивней браконьеры убивают десятки тысяч слонов. Количество носорогов, истребленных в Южной Африке, растет в геометрической прогрессии. Еще быстрее истребляют морских черепах, из панцирей которых делают ювелирные украшения. Стардают не только животные, но и люди. По данным Международного фонда защиты животных (IFAW), от рук браконьеров в одной Африке ежегодно погибает около полутора сотен егерей.

Спрос подстегивает традиционная китайская медицина, которой так же, как и китайской промышленности, постоянно не хватает сырья — органов некоторых животных, которые, согласно поверьям, лечат от многих болезней (рог носорога, например, считается, помогает от рака).

Очень прибыльна торговля птицами с разноцветным оперением, живущими в бассейне Амазонки и в ЮВА. Еще в 2008 году ару Леара, красивейшего синего попугая из Бразилии, можно было продать на черном рынке за $90 тыс.! Сейчас эта цена, несомненно, выросла, потому что на планете таких птиц осталось менее тысячи.

За 1 кг рога носорога дают $65–70 тыс.— куда больше, чем за 1 кг золота. Огромных денег стоят тигриные шкуры и снадобья, сделанные из внутренних органов полосатых хищников. Большим спросом пользуются шали из тончайшей шерсти тибетских антилоп: цена на них доходит до $12 тыс. Список можно продолжать бесконечно.

Конечно, криминальный мир и террористические организации не могли пропустить такой источник доходов. Многие банды, специализирующиеся на контрабанде экзотических животных, связаны со всевозможными полициями, полувоенными и военными организациями и «освободительными армиями». Журналисты Independent установили, что сомалийская группировка «Харакат аш-Шабаб», тесно связанная с запрещенным в России «Исламским государством», охотится не только на представителей международных благотворительных организаций, но и на слонов с носорогами. Деньги, получаемые от контрабанды животных, нередко идут на финансирование гражданских войн и подготовку терактов. Неудивительно, что в Африке слоновую кость называют белым золотом джихада.

Контрабандная цепочка состоит из множества звеньев. В самом низу — браконьеры. «Мулы» проносят небольших животных в багаже или на себе. Многие животные не выдерживают путешествий с континента на континент и погибают. Защитники природы зачастую проигрывают более мобильным и лучше вооруженным браконьерам. В природоохранных организациях считают, что им мешают чересчур мягкие наказания. Например, в Таиланде контрабандистов штрафуют на $1200 и/или сажают на четыре года в тюрьму. Защитники животных и стражи порядка требуют уравнять наказания для браконьеров и для тех, кто занимается контрабандой наркотиков. Все чаще раздаются и еще более радикальные требования — вплоть до призыва казнить браконьеров.

Главные герои Красной книги

Разные виды человеческой деятельности, включая браконьерство, приводят к тому, что Международная Красная книга пухнет день ото дня. Перечислять животных из этой книги можно очень долго, поэтому остановимся на самых известных. Например, уже к 2050 году царя зверей, льва, можно будет увидеть только в зоопарках. За последние три десятилетия численность африканских львов, живущих на воле, сократилась на 50%. Сейчас в дикой природе их около 30 тыс.

Еще хуже дела у тигров, которых осталось на воле 3,5–4 тыс. особей (2016). Неудивительно, что WWF поставил их на первое место в «горячей десятке» исчезающих животных в 2010 году, в Год тигра по восточному календарю.

В ХХ веке поголовье тигров сократилось на 95%. Им угрожают браконьеры и изменения климата. Наступающая цивилизация сокращает ареал обитания этих зверей и затрудняет для них выживание.

Из девяти главных подвидов тигров три — балийские, каспийские и яванские — истреблены полностью. Возможно, нет уже и южнокитайских тигров, которых никто не видел более четверти века, притом что еще в 1950 году их насчитывалось в Китае около 4 тыс. Больше всего осталось бенгальских и индокитайских тигров, а вот амурских, суматранских и малайских сохранилось лишь несколько сотен особей.

В Китае, по данным Государственной лесной администрации, на воле осталось всего 50 тигров: 20 амурских, 20 бенгальских и 10 индокитайских. Специалисты из WWF предсказывают, что в течение 30 лет они окончательно исчезнут.

Плохи дела и в Индии, где проживает половина поголовья полосатых хищников — около 2 тыс. особей. Спрос на шкуры, хотя торговля ими запрещена во всем мире, растет не по дням, а по часам (в КНР, например, это модное украшение офисов и домов). Цена одной шкуры в многочисленных магазинчиках и лавках Лхасы порой доходит до $20 тыс.

«Увлекаются» тиграми и тибетские кочевники, надевающие полосатые шкуры во время религиозных праздников. В окрестностях Лхасы видели церемониальную палатку, сооруженную из 108 тигриных шкур!

В китайской народной медицине по-прежнему широко используют измельченные в порошок кости тигров, а также их усы; пенисы, 100 г которых стоят до $25 тыс., и некоторые внутренние органы. Утверждают, что лекарства из мяса и костей тигров повышают мужскую потенцию и помогают от ревматизма. Из костей также делают амулеты и украшения. Тушу тигра продают за $40 тыс., а килограмм костей — за $5 тыс. Полкило клея, сделанного из них, стоит $2 тыс. Заработать можно и на голове тигра: коллекционеры охотничьих трофеев готовы отдать за нее $1,5 тыс.

В России тигры самого крупного подвида — амурского — обитают на Дальнем Востоке. Амурских тигров, по разным оценкам, от 400 до 500 взрослых особей и порядка сотни тигрят.

Угрожает исчезновение и жирафам, численность которых только за последние 20 лет сократилась на 30%. Полтора десятилетия назад в Африке проживало 140 тыс. жирафов, сейчас — менее 100 тыс. (2016).

По мнению Джулиана Феннесси, директора единственного на планете Фонда защиты жирафов, эти животные незаслуженно забыты. «Люди любят жирафов,— объясняет он,— но относятся к ним как к чему-то само собой разумеющемуся».

Для жирафов главная угроза не браконьеры, а местные условия: сокращение ареалов проживания из-за наступления цивилизации, изменения климата и так далее. Вносят свою кровавую лепту и браконьеры, которые охотятся на этих животных из-за мяса (а выследить жирафов, благодаря их росту, нетрудно).

Раньше всех — через какие-нибудь десять лет — могут исчезнуть из дикой природы носороги. В Мозамбике, например, всех диких носорогов уже истребили браконьеры!

Главное оружие носорогов и в то же самое время их слабое место — рога, которые, по мнению восточных целителей, содержат целый кладезь очень полезных веществ. Из носорожьих рогов на Дальнем Востоке делают лекарства от многих недугов, включая онкологические заболевания.

Защитники животных в ЮАР подсчитали, что в 2015 году на территории их страны, обладающей наибольшим поголовьем носорогов, каждые 10 часов убивали одно животное. Всего в том году от рук браконьеров в Южно-Африканской Республике пали 1338 носорогов. Если ничего не изменится, уже в 2026 году носорогов в ЮАР можно будет увидеть только в зоопарках и зверинцах.

Все меры по защите этих животных, в том числе и такие оригинальные, как окрашивание рогов несмываемой краской или заражение их паразитами, безвредными для животных, но способными причинить серьезный вред людям, пока не дают результатов. Полиция и егеря проигрывают браконьерам по всем статьям: и по вооружению, и по техническому оснащению, и по мотивации.

У слонов самое ценное — бивни, стоимость которых доходит до $2 тыс. за килограмм. Согласно данным Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (CITES), браконьеры ежегодно убивают только в Африке свыше 30 тыс. слонов. Сейчас их, по сведениям Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN), порядка 450 тыс., но еще треть века назад в одной Африке было не меньше 1,3 млн особей. Ситуация со слонами настолько тревожная, что Хамис Кагашеки, министр туризма Танзании, потерявшей из-за браконьеров половину из 80 тыс. слонов (2009), предложил казнить браконьеров на месте преступления.

Еще какой-то десяток лет назад, казалось, что найден выход — клонирование исчезающих животных. Увы, с клонированием все оказалось совсем непросто. Сейчас, когда схлынула волна явно заказных публикаций о «грандиозных успехах» в клонировании и о том, что со дня на день будет клонирован человек, ясно одно: многообещающее направление находится на одном из начальных этапов своего развития и особыми успехами, за исключением овечки Долли и еще нескольких животных, похвастаться не может.

Пока не очень понятно, какими будут клонируемые животные. Если судить по овечке Долли, то слабыми и больными, что, естественно, не может не настораживать.

Скорее всего, клонируемым животным придется жить в заповедниках, зоопарках и зверинцах. Представить такое животное в дикой природе трудно — при клонировании утрачивается биологическое разнообразие, ослабляется устойчивость к болезням, особенно новым, и увеличивается частота появления опасных дефектов. Иными словами, пока человек не придумал, как восстановить уничтожаемое им биоразнообразие.

В истории Земли за последние полмиллиарда лет было пять массовых исчезновений жизни. Самое древнее датируется концом ордовикского периода (440 млн лет назад), когда исчезли почти все кораллы, рыбы и 25% всех семейств. Массовую гибель живых существ вызвало, скорее всего, образование и дальнейшее таяние ледников, в результате чего уровень воды в морях океанах сначала опустился, а затем поднялся.

В конце девонского периода (370 млн лет назад) также по непонятной причине вымерли многие виды рыб и 70% морских беспозвоночных животных. В конце пермского периода (250 млн лет назад) планета потеряла от 80% до 96% всех морских животных и 70% сухопутных.

Два последних массовых исчезновения произошли в триасовом периоде (200 млн лет назад) и в меловом — 65 млн лет назад. Причиной последнего стало столкновение Земли с крупным астероидом в районе Мексики. В результате погибли 76% всех животных, включая динозавров.

Речь проф. В.Я. Данилевского, произнесенная на общем собрании IV съезда Общества русских врачей в Москве, 3-го января 1891 года

eKhNUIR >
Медичний факультет >
Із історії харківської медичної школи >

Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace. univer.kharkov.ua/handle/123456789/14403

Название:	Единство гипнотизма у человека и животных : Речь проф. В.Я. Данилевского, произнесенная на общем собрании IV съезда Общества русских врачей в Москве, 3-го января 1891 года
Авторы:	Данилевский, В.Я.
Ключевые слова:	Research Subject Categories::HUMANITIES and RELIGION::History and philosophy subjects::History subjects::History of medicine Research Subject Categories::MEDICINE Физиологический Сборник. Т. ІІ гипнотизм IV съезд Общества русских врачей 3 января 1891 года психология история психологии медицина история медицины психиатрия история психиатрии
Issue Date:	1891
Издатель:	Харьков: Типография Адольфа Дарре
Библиографическое описание:	Данилевский В.Я. Единство гипнотизма у человека и животных : Речь проф. В.Я. Данилевского, произнесенная на общем собрании IV съезда Общества русских врачей в Москве, 3-го января 1891 года / Василий Яковлевич Данилевский. – Харьков: Типография Адольфа Дарре, 1891. – 40 с. – (Отдельные оттиски из Физиологического Сборника. Т. ІІ).
Краткий осмотр (реферат):	В сокращенном виде эта речь была напечатана в «Дневнике» Съезда.
URI:	http://dspace.univer.kharkov.ua/handle/123456789/14403
Appears in Collections:	Із історії харківської медичної школи

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

Сурикаты

Эти животные немного похожи на обезьян, немного на енотов, и чуть-чуть на грызунов. В действительности, они хищники и ближайшие родственники мангустов. Живя в суровых условиях Калахари, сурикаты питаются животными, яд которых убивает человека наповал.

Систематика

Русское название — суриката
Английское название — Meerkat
Латинское название — Suricata suricatta
Отряд — хищные (Carnivora)
Семейство — виверровые (Viverridae)
Род — суриката (suricata)

Статус вида в природе

В некоторых местах ареала вид обычен, хотя численность в связи с нарушением среды обитания сокращается. Дальнейшее вмешательство человека в природу может стать причиной ухудшения ситуации.

Вид и человек

Сурикаты — удивительно обаятельные маленькие существа, неизменно вызывающие улыбку. У африканцев есть два поверья, связанных с сурикатами. В соответствии с одним из них, зверьков называют солнечными ангелами. И не только потому, что они любят понежиться на утреннем африканском солнце. Считается, что они защищают поселения и скот от лунных дьяволов-оборотней, которые нападают на людей и животных (в роли лунных дьяволов, вероятно, выступают рукокрылые). Кроме того, поселяясь около хижин, сурикаты очищают местность от скорпионов и даже ядовитых змей, которых употребляют в пищу. Сурикаты легко приручаются, и местные жители иногда заводят их дома, чтобы обезопасить своё жилище от ядовитых животных.

По другой легенде, в сурикат переселяются души умерших, именно поэтому эти зверьки так доброжелательны к людям. Осматривающееся животное может долго стоять на задних лапках, и издалека группу настороженно прислушивающихся к звукам пустыни зверьков можно принять за скучковавшихся человечков. За это их иногда называют «маленьким народцем». А благодаря бдительности, которую проявляет семья сурикат, они получили ещё одно ласковое прозвище: «часовые пустынь».

Распространение и местообитания

Сурикаты живут в засушливых и пустынных районах Южной Африки, западнее озера Чад, к северу от р. Оранжевой, включая пустыню Калахари. Лесов и густых зарослей эти животные избегают. Почву предпочитают песчаную, в которой роют глубокие и разветвленные норы — целые подземные города, уходящие вглубь иногда на 2 метра. Иногда сурикаты пользуются брошенными норами африканской земляной белки. Если зверьки поселяются в горном районе, то убежищами для них служат скалистые пещерки.

Внешний вид и морфология

Небольшие изящные зверьки, самые маленькие в подсемействе мангуст: длина их всего 50–60 см, причем почти половина приходится на хвост, а вес только особо крупных особей достигает 1 кг. Самки несколько крупнее самцов. От других мангустов сурикаты отличаются высокими ногами, четырёхпалыми лапами, сильным хвостом, равномерно по всей длине покрытым редкой шерстью и отсутствием первого ложнокоренного зуба. Ноги этого животного очень характерны: они вооружены длинными и крепкими когтями, которые, особенно на передних лапах, достигают такого развития, как ни у одного другого из членов семейства. С помощью этих мощных когтей суриката легко выкапывает глубокие ходы, добывая еду и обустраивая жилище.

Мех у сурикат довольно грубый, серовато-бурого цвета с желтоватым оттенком; на этом фоне в задней части спины выделяются от восьми до десяти прерывистых темных полос, не имеющих четких очертаний. На ногах шерсть светлее, на животе и груди она редкая, серебристого оттенка; губы, подбородок и щеки беловатые; кончик морды, кольцо вокруг глаз, уши и кончик хвоста черные. Глаза с большим круглым зрачком и коричневой серебристо-серой радужной оболочкой.

Сурикаты обладают очень острым обонянием, необходимым для поиска насекомых, закапывающихся в песок на большую глубину, особенно в сезон засухи. Длинные вибриссы на морде помогают им ориентироваться в тёмных тоннелях нор.

У зверьков острое зрение, позволяющим издалека заметить хищника. Темные круги вокруг глаз поглощают избыток ультрафиолета, благодаря чему сурикаты могут смотреть практически на солнце. У них сильно развито третье веко, надежно предохраняющее глаза от попадания песка.

Питание и кормовое поведение

Сурикаты — хищники, и основная их еда — насекомые и другие беспозвоночные. С удовольствием едят они и ящериц, и птичьи яйца, и мелких грызунов, и их детёнышей. Широко известна уникальная способность сурикат поедать животных, чей яд способен убить даже человека. Они успешно охотятся на скорпионов, съедая их вместе с ядовитой железой. Некоторые ядовитые змеи также не могут защититься от сурикатов, хотя крупные кобры представляют для зверьков смертельную опасность. Пьют сурикаты крайне редко, довольствуясь влагой, содержащейся в корме.

У сурикат очень интенсивный обмен веществ: за ночь они сжигают большое количество калорий и теряют около 5% массы тела, поэтому едят зверьки очень много. Исследователи выяснили, что в течение часа кормёжки взрослая суриката поедает в среднем 30 пищевых объектов.

Летом, в сезон дождей, у сурикат нет недостатка в еде: земля буквально кишит насекомыми, которые ползают по поверхности, а если и закапываются, то на небольшую глубину. Поэтому у зверьков нет необходимости отходить далеко от норы, и они охотятся рядом с домом. Каждая суриката добывает себе пропитание сама, взрослые не делятся добычей друг с другом, однако дети — иное дело. Малыши начинают сопровождать взрослых на охоту в месячном возрасте, и все члены семьи кормят их. Вначале взрослые сурикаты дают детёнышам попробовать мягких личинок, постепенно обучая их охотиться на крупных беспозвоночных, включая скорпионов, а затем и позвоночных.

Во время кормления кто-то из членов группы обязательно «стоит на часах», чтобы вовремя заметить приближение хищника. Для того, чтобы иметь лучший обзор, сурикаты залезают на камни, пни и даже кустарники, причем могут балансировать на тонких веточках, стоя на задних ногах. При приближении опасности (хищник или другая группа сурикат) наблюдатель оповещает о ней всю группу особым сигналом.

С наступлением засушливого сезона сурикатам становится все труднее добывать пищу, которая прячется глубоко под землёй. Им приходится уходить от норы на значительные расстояния — 2–3 и более километров, зачастую совершая набеги на территории соседей. Отношения между зверьками на кормёжке становятся более жесткими,- они могут отбирать пищу друг у друга и даже у детёнышей. Особенно характерно такое поведение для доминантной самки, если она беременна. Именно в это время года гибнут одиночные зверьки, которые вынуждены одновременно искать корм, следить за хищниками и уклоняться от встреч с агрессивно настроенными собратьями.

Активность

Сурикаты — дневные животные: ночи они проводят в норах, тесно прижавшись друг к другу и согреваясь коллективным теплом. После восхода солнца зверьки появляются на поверхности и принимаются за уборку жилища. Лишний грунт выбрасывается, входы в нору ощищаются и расширяются. Помимо уборки обязательная утренняя процедура — солнечные ванны. Сурикаты встают на задние лапки, поворачиваются головой в сторону солнца и стоят, нежась в его лучах. Кожа на животе у них темная, а шерсть редкая, поэтому согреваются они быстро. После окончания утренних процедур вся семья отправляется на кормежку. Если место, где кормятся сурикаты, отстоит далеко от норы, они возвращаются в неё лишь вечером, отдыхая днём в тени деревьев или во временном убежище около места кормёжки. Когда корма достаточно рядом с домом, дневная сиеста проходит в родной норе.

Вокализация

Сурикаты — необычайно разговорчивые существа. Во время кормёжки, особенно в высокой траве, они постоянно поддерживают акустический контакт друг с другом, издавая негромкие звуки. При опасности часовой сурикат громко отрывисто тявкает, отставший детёныш верещит. Часто зверьки общаются со своими родичами целыми «фразами», состоящими из 2–4 сигналов.

Социальное поведение

До недавнего времени сурикаты были изучены чрезвычайно слабо, однако долговременные наблюдения за индивидуально мечеными зверьками на юге Африки с применением современных методов исследований позволили значительно лучше узнать этих животных.

Основной структурной единицей популяции сурикат является семья, в которой царит строгий матриархат. Всей жизнью семьи управляет главная самка: она выбирает нору, в которой будет жить семья, место кормёжки, и, самое главное, лишь она имеет право рожать детёнышей.

Доминирующий самец определяется в межсамцовых взаимодействиях, как правило, именно он образует пару с главной самкой и становится отцом всех рождающихся у неё малышей. Пара может главенствовать в течение нескольких лет, и семья будет расти за счет её потомства. Число животных в семье обычно до 30 особей, маленькие группы сурикат очень уязвимы для хищников, а большим семьям (более 40 животных) трудно поддерживать единство.

Семья сурикат имеет определённый групповой запах, который достигается мечением зверьками друг друга. Члены группы все делают вместе — в одно время кормятся и отдыхают, совместно заботятся о малышах и выступают единым фронтом против врагов. Во время кормления семья обязательно выставляет «часовых», которые внимательно обозревают окрестности и вовремя предупреждают о приближении хищника. За малышами приглядывают «няньки», причем в роли няньки могут выступать не только молодые самки, но и самцы. Очень большое значение в сообществе сурикат имеет груминг — зверьки не только освобождают друг друга от паразитов, за таким занятием семья ещё более сплачивается.

Каждая группа сурикат придерживается определённой охраняемой территории. Размер территорий разных семей, живущих, например, в Калахари, от 1 до3 кв. км, на каждой имеется не менее 5 нор, пригодных для жизни семьи. Нора, особенно выкопанная в мягком грунте, может занимать площадь 25×32 м, она представляет собой сложную сеть разветвлённых коридоров с камерами и имеет до сотни выходов. В среднем, однако, норы занимают площадь 5×5 м и имеют 15 выходов. В глубину норы уходят на 1,5 — 2 метра, и поэтому температура в ней достаточно постоянна и сохраняется в пределах 22–25. Семья может жить в одной норе в течение нескольких месяцев, однако размножившиеся блохи и клещи вынуждают зверьков регулярно менять жилище. Смена норы чаще происходит перед появлением потомства у главной самки, лишь в исключительных случаях группа переселяется, когда в норе есть малыши. При «переезде на новую квартиру» маленьких детёнышей несут в зубах взрослые члены семьи. Окрестности нор тщательно маркируются секретом специальных желёз.

Территориальные конфликты летом, когда пища в избытке, происходят редко. Семьи могут кормиться на расстоянии нескольких десятков метров, не замечая, или игнорируя друг друга. При встречах в пограничной зоне группы ограничиваются ритуальными пограничными взаимодействиями.

С наступлением зимы корма становится все меньше, и семьи сурикат могут вторгаться на чужие территории. Когда часовые замечают чужаков, они издают громкий отрывистый звук, и все зверьки группы, задрав хвосты и взъерошив шерсть, «плечом к плечу» становятся на защиту территории. Через несколько минут противостояния одна из семей бросается в атаку. Каждая из групп чувствует себя увереннее на своей территории, и зачастую непрошенные гости сразу обращаются в бегство. Между равными по численности стабильными группами редко происходят кровопролитные сражения, но если семья за лето значительно выросла, она стремится расширить свою территорию. В таких случаях драки могут быть очень ожесточенными и даже оканчиваться гибелью части зверьков. Особенно самоотверженно сурикаты защищают свои норы с находящимися в них детёнышами, поскольку оставленные детёныши будут убиты чужаками.

Если во время влажного сезона образовалось несколько новых групп сурикат, то зимой неизбежно перераспределение территорий, которое будет сопровождаться жестокими схватками.

Размножение и воспитание потомства

Сурикаты достигают полового созревания в возрасте одного года, однако в природе начинают размножаться позже. Абсолютное преимущество в размножении имеет главная самка. Если появляются детёныши у кого-либо из её подросших дочерей, она может убить их, либо выгнать «провинившуюся» самку из группы, либо перевести всю группу в другую нору, оставив новоиспеченную мамашу с малышами.

Самка способна приносить потомство до 4 раз в год, однако в подавляющем большинстве случаев размножение приурочено к летнему, влажному сезону и происходит с октября по март. В результате беременности, которая длится 70–77 дней, в норе появляется от 2 до 5 детёнышей весом 25–30 г. Покормив малышей, мать вместе со своей группой отправляется на охоту, а с детьми остаётся «нянька», которая не отходит от них до возвращения других членов группы. Детей кормит молоком не только мать, но и другие самки группы, причем для сурикат описано такое явление, как аллолактация: молоко появляется у нерожавших самок.
Глаза у детёнышей открываются на 10–14 день, но из норы они выходят только через 3 недели после рождения. Ещё неделю с ними днём остается кто-то из членов группы, а в месячном возрасте малыши отправляются на охоту вместе со взрослыми. Старшие члены группы дают им вначале пробовать личинок, позже приносят более серьёзную добычу. Для сурикат характерно обучение молодых: дети не только наблюдают за охотой, старшие показывают им, как это делается. При этом степень готовности малыша справиться с той или иной жертвой взрослые определяют по их звукам. Молочное питание прекращается в возрасте 7–9 недель.

Через 2–3 дня после рождения малышей самка вновь готова к спариванию. В это время доминантный самец группы не отходит от неё и тщательно охраняет от других самцов. В летний период, когда вокруг много еды, вокруг кормящейся семьи могут крутиться подросшие самцы из соседних групп, они привлекают молодых самок, но к ним «на свидание» может придти и доминантная самка. После спаривания эти самцы возвращаются в свои семьи, но иногда они уводят молодых самок и тогда образуется новая семья сурикат.

Продолжительность жизни

Основные враги сурикат в природе — хищные птицы, но полакомиться зазевавшейся сурикатой может любой наземный хищник, поэтому в природе сурикаты редко доживают до 7–8 лет. Особенно часто погибают молодые зверьки: из 3 появившихся на свет детёнышей лишь один доживает до годовалого возраста. В неволе зверьки живут в среднем значительно дольше: максимальный зарегистрированный срок жизни сурикаты 12 лет и 6 месяцев.

Сурикаты в Московском зоопарке

Сурикаты появились у нас в июле 2009 года, прилетев из ЮАР. К их прибытию в павильоне «Копытные Африки» был специально подготовлен вольер, имитирующий природную среду: песок, норы, коряги. На задней стенке нарисовали пейзаж африканской саванны, чтобы зверьки чувствовали себя почти как дома. И они «оценили» старания художников: начали прыгать на стену, будто бы стремясь убежать в родные просторы.

Девять зверьков подросткового возраста оказались выходцами из разных семей. У сурикат суровые законы, не позволяющие терпеть на своей территории чужаков, и в течение первых же дней эти законы вступили в силу. Один зверёк был убит, а двух других изгнали из группы. Их пришлось срочно отсадить, и только тогда остальные успокоились и зажили своим домом. Определились главная самка и главный самец, и вскоре мы заметили, что в группе ожидается пополнение.

Четыре малыша родились большими и крепкими, но их мама была ещё слишком юной (в природе годовалые самки не размножаются), и её организм не выдержал. Детёнышей пришлось взять на искусственное вскармливание. Выкармливать крошек весом в 30 грамм — задача не из лёгких, но у сотрудников зоопарка большой опыт, они были заботливыми мамами даже для новорожденных прыгунчиков весом в 5 г. Сурикатики попали в умелые руки и благополучно миновали период молочного вскармливания. В конце ноября к малышам подсадили самку, ранее изгнанную из группы. Был немалый риск того, что самка воспримет их как чужаков, и тогда дети могли поплатиться за этот эксперимент жизнью. Однако мы решили рискнуть, поскольку формирования правильного поведения молодым зверькам необходимо общаться со взрослыми особями своего вида. Наши опасения оказались напрасными: взрослый зверёк так истосковался в одиночестве, что возможность обзавестись семьей воспринял как счастье. А вот малыши, в своём пятинедельном возрасте поначалу начали было отстаивать территорию: задрав хвосты плечом к плечу они выступили против «неприятеля». Однако взрослая самка избрала тактику игнорирования и, лишь через час, когда детёныши успокоились, улеглась рядом и начала их вылизывать. Так у нас появилась вторая семья сурикат.

А в вольере на экспозиции семья продолжает жить своей жизнью: зверьки играют, чистят шерстку друг другу, греются под «солнышком», роют песок. Дневной сон у них непродолжительный, и, подойдя к вольере, вы обязательно увидите этих забавных животных. Они любопытны настолько, что могут прервать свой отдых, чтобы посмотреть кто пришел. А вот громкие звуки им не по душе: сурикаты пугаются, несмотря на толстое стекло, отделяющее их от людей. Но если у вольера постоите тихо, то услышите как они «разговаривают». В неволе животные не меняют свои привычки, им нужно постоянно слышать друг друга.

В холодное время года семья сурикат живёт в тёплом павильоне, с наступлением весны им открывают проход в уличный вольер. Зверьки начинают выходить на солнышко, обследуют окрестности, но холодные ночи по-прежнему проводят в тёплой норе в павильоне. И лишь когда прогреется земля, сурикаты на все лето уходят жить на улицу. Аналогичное происходит осенью: с наступлением заморозков животные постепенно переселяются в тёплый павильон.

Кормят сурикат 3 раза в день. В их меню входит творог, перепёлки и их яйца, куриное мясо, но особенно оживляются зверьки при виде мучных червей, личинок зофобаса и насекомых. Ловят и поедают их сурикаты молниеносно, подчас споря и ссорясь друг с другом. Из овощей предпочитают капусту, а из фруктов — бананы. Насытившись, сбиваются в кучку и, забыв все ссоры, чистят друг друга.

О приёме документов на соискание премии Президента за вклад в укрепление единства российской нации

Совет при Президенте по межнациональным отношениям объявляет о приёме с 1 марта по 1 июля 2021 года документов на соискание премии Президента за вклад в укрепление единства российской нации за 2021 год.

Представления на соискателей указанной премии и прилагаемые к ним материалы направляются по адресу: 103132, г. Москва, Старая площадь, д. 4, подъезд 1.

Контактный телефон: +7–495–606–35–45, +7–495–606–48–35.

* * *

Требования к оформлению представлений на соискателей премии Президента Российской Федерации за вклад в укрепление единства российской нации и прилагаемых к ним материалов

Утверждены президиумом Совета при Президенте по межнациональным отношениям 27 апреля 2016 года

1. Настоящие Требования разработаны в соответствии с Положением о премии Президента Российской Федерации за вклад в укрепление единства российской нации (далее – Положение), утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 200 «О премии Президента Российской Федерации за вклад в укрепление единства российской нации» (далее – премия Президента Российской Федерации).

2. Лицо или художественные, учёные и научные (научно-методические) советы организаций культуры, образовательных и научных организаций, общественные объединения, обладающие в соответствии с пунктом 11 Положения правом выдвигать кандидатуры (коллективы соискателей) на соискание премии Президента Российской Федерации, представляют в Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представление, оформленное в виде письма, в котором указываются:

а) фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, адрес места жительства, место работы или род занятий, учёная степень, учёное звание, почётное звание (при их наличии) соискателя;

б) информация о вкладе соискателя в укрепление единства российской нации с учётом критериев, предусмотренных пунктом 2 Положения, содержащая краткое изложение результатов деятельности соискателя и завершающаяся обобщающей формулировкой, в которой сообщается, за какие результаты предлагается присудить премию Президента Российской Федерации;

в) сведения о наличии у соискателя премий, призов и иных наград, свидетельствующих о признании его достижений, к которым относятся государственные премии и награды Российской Федерации, премии Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, награды и премии иностранных государств, международные премии, награды и призы;

г) перечень прилагаемых материалов.

3. Если в соответствии с пунктом 6 Положения на соискание премии Президента Российской Федерации выдвигается коллектив соискателей (не более чем из трёх человек), в представлении указываются предусмотренные пунктом 2 настоящих Требований сведения о каждом соискателе, его персональном вкладе в общие результаты деятельности, а также сведения о наличии у каждого из соискателей премий, призов и иных наград.

4. Представление подписывается лицом, выдвинувшим кандидатуру (коллектив соискателей) на соискание премии Президента Российской Федерации, которое указывает свои фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, гражданство, адрес места жительства, место работы или род занятий, лауреатское, учёное и (или) почётное звание, контактные телефоны, а также прилагает копию документа, подтверждающего наличие у данного лица права выдвижения на соискание премии Президента Российской Федерации.

В случае выдвижения кандидатуры художественным, учёным, научным советом, общественным объединением представление подписывает председатель совета, председатель (руководитель) общественного объединения. К представлению прилагается протокол (выписка из протокола) с решением о выдвижении кандидата (коллектива соискателей) на соискание премии Президента Российской Федерации, а также полные реквизиты организации.

5. Рекомендуемый объём представления – до 5 страниц. К представлению прилагаются опубликованные или обнародованные иным способом результаты деятельности, за которую кандидатуры (коллективы соискателей) выдвигаются на соискание премии Президента Российской Федерации.

Также прилагаются анкетные данные каждого соискателя (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, адрес места жительства, место работы или род занятий, учёная степень, учёное звание, почётное звание), подписанные им лично, копия второй и третьей страницы общегражданского паспорта. Совет должен быть извещён об изменениях в указанных сведениях, произошедших в период рассмотрения представления.

Кроме бумажной версии необходимо представить электронную версию представления и прилагаемых к нему материалов.

6. Все документы и материалы (в двух экземплярах) лицо, выдвинувшее кандидатуру на соискание премии Президента Российской Федерации, либо председатель художественного, учёного, научного совета, председатель (руководитель) общественного объединения, выдвинувшего кандидатуру, представляет в Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям лично.

Если указанные лица не могут представить документы и материалы лично, они могут быть переданы в Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям через другое лицо или направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего представление на соискание премии Президента Российской Федерации, а также подписи лица, подписавшего протокол (выписку из протокола) с решением о выдвижении кандидата (коллектива соискателей) на соискание премии Президента Российской Федерации, удостоверяется нотариально либо в другом установленном законодательством порядке.

7. Представления, не отвечающие настоящим Требованиям, а также представленные в Совет при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям вне установленных сроков, к рассмотрению не принимаются.

8. Представления, а также прилагаемые к ним материалы возврату не подлежат.

Смотрите также

ВЦИОМ. Новости: Народное единство: мечта или реальность?

МОСКВА, 31 октября 2019 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования, приуроченного ко Дню народного единства.

Единство среди россиян

В том, что в России на сегодняшний день есть единство народа, убеждены треть опрошенных (37%). Среди представителей различных возрастных групп данное мнение наиболее распространено среди молодежи 18-24 лет (46%) и россиян от 60 лет и старше (40%). Также декларируют наличие народного единства в государстве жители небольших населенных пунктов с населением от 100 до 500 тыс. (40%) и менее 100 тыс. человек (41%). За последние семь лет доля россиян, говорящих о наличии народного единства в государстве, увеличилась на 14 п.п. (23% в 2012 г.), при этом снизившись на 17 п.п. по отношению к результатам 2017 г.

Не ощущают народного единства преимущественно жители крупных городов с населением 500-950 тыс. жителей (62%), а также городов-миллионников и обеих столиц (56% и 59% соответственно). Можно предположить, что ощущение «одиночества в большом городе» и отсутствие близких социальных контактов препятствуют возникновению ощущения единения с другими людьми.

Свое мнение о том, что в стране есть чувство народного единства, респонденты обосновывали рядом причин. Среди них лидирует патриотическая позиция, в частности, что в трудные минуты Россия объединяется (12%). Считают, что единение нашего народа связано с готовностью людей помогать друг другу, а также с нашей культурой, по 11% опрошенных. Мирные отношения между многими нациями приводят в качестве примера народного единства 9%, а стремление людей к общим целям и решению проблем — 8%. При этом 44% опрошенных затруднились обосновать свою позицию.

Те, кто считает, что народное единство — качество, не присущее нашим соотечественникам, чаще связывают это с различием в целях и намерениях людей: «каждый сам за себя» (30%). На первое место выходят личные качества людей, их индивидуализм, препятствующий возникновению единения народа. Указывают в качестве причины отсутствия народного единства классовую дифференциацию между бедными и богатыми 21% россиян. Еще 10% считают, что единения народа нет из-за отсутствия единой цели и сплоченности, 8% указывают страх потери или выражения своего мнения, столько же респондентов причиной подобного обстоятельства называют коррупцию и отсутствие коммуникации между государством и народом (8%).

Праздник 4 ноября

Треть россиян знают, что 4 ноября отмечается День народного единства (32%), еще 24% называют этот праздник «День единства», а 7% — «День единения России». По мнению 68% респондентов, отмечать подобные праздники важно. Преимущественно данной позиции придерживается молодежь от 18 до 24 лет (83%). Также о важности празднования Дня народного единства говорят 70% жителей сёл и 71% жителей городов с населением от 100 до 500 тысяч жителей. О неважности подобных праздников сообщают россияне в возрасте от 35 до 44 лет (30%) и от 45 до 59 лет (31%) — в первую очередь те, кто помнит праздник 7 ноября или распад СССР.

Отмечать подобные праздники, согласно опросу, важно в первую очередь потому, что это объединяет людей в масштабах страны (50%). Также это способствует воспитанию патриотизма и гордости за свою страну (10%). О том, что это отличный повод для праздничной атмосферы, сообщают 8%, а 7% считают, что День народного единства — важный для страны праздник, который необходимо отмечать. Еще для 7% опрошенных он имеет важное значение, так как соотносится с историческими событиями.

Те, кто считает празднование Дня народного единства неважным, в первую очередь руководствуются идеей отсутствия в стране чувства единения (24%). Еще 15% не понимают суть праздника, 23% — видят в нем надуманную альтернативу 7 ноября. По мнению 8% опрошенных, День народного единства — неважный, неактуальный праздник, а 7 ноября было для народа ближе и более знакомо.

Что мешает народному единству?

Различия и неприязнь традиционно возникают между различными социальными группами и существуют в любом обществе. Однако какие различия ощущаются россиянами острее других? Так, 76% говорят о наличии противоречий между богатыми и бедными. Большинство опрошенных также сходятся во мнении, что есть неприязнь или противоречия между руководителями и простыми сотрудниками (61%), предпринимателями и наемными работниками (57%). Таким образом, согласно опросу, острые противоречия между группами людей возникают в силу экономического положения или наличия властных полномочий.

 

Версия на английском языке.

Развитие органического мира Государственный Дарвиновский музей

Экспозиция рассказывает о развитии жизни на Земле, начиная с древнейших времён до современности. В витринах можно увидеть ископаемые остатки древних растений и животных. Особое внимание привлекают точные копии скелетов наземных и морских древних ящеров. Экспозицию дополняют движущиеся модели динозавров, скульптурные реконструкции древних млекопитающих, картины. Небольшой видеофильм позволяет на несколько минут перенестись на много миллионов лет назад и проследить историю жизни на нашей планете.

Единство органического мира. Основные закономерности макроэволюции.

Даже совсем непохожие внешне живые организмы имеют множество сходных черт. Витрина знакомит с некоторыми доказательствами единства органического мира. Убедиться в сходстве строения позвоночных животных, можно внимательно рассмотрев их скелеты. Несмотря на множество отличий, связанных с различным образом жизни и систематической принадлежностью животных, все скелеты имеют единый план строения..

Обратите внимание на геохронологическую шкалу, изображенную на задней панели витрины. Всю историю существования Земли делят на эры: архейскую, протерозойскую, палеозойскую, мезозойскую и кайнозойскую. Каждая эра, в свою очередь, делится на периоды.

Что изучает палеонтология?

Изучением древних обитателей Земли занимается наука — палеонтология. Обычно в руки ученых-палеонтологов попадают окаменевшие кости, зубы, раковины доисторических животных, отпечатки листьев и коры растений. Очень интересную и полезную информацию можно получить, исследуя следы жизнедеятельности животных. Каждая палеонтологическая находка уникальна, ведь обычно после гибели живые организмы очень быстро разрушаются, и лишь крайне редко возникают особые условия, в которых сохраняются «следы былых биосфер».

В витрине представлены разные типы ископаемых остатков растений и животных, рассказано как образуются окаменелости.

Обращённые в камни

Многие водные организмы строят свои скелеты, заимствуя химические соединения из морской воды. После их гибели эти минеральные скелеты нередко образуют огромные скопления и могут служить основой для формирования биогенных осадочных пород.

По химическому составу среди осадочных пород можно выделить карбонатные или известняки, кремневые, фосфатные и каустобиолиты, которым относят нефть, угли и горючие сланцы.

В витрине показаны биогенные горные породы и следы жизнедеятельности древних живых организмов.

Докембрий

Первые живые организмы появились в докембрии, более 3,5 миллиардов лет назад.

Сведения о живых существах, населявших Землю в столь отдалённое время, крайне скудны. Первые «земляне» жили не на суше, а в воде. В витрине, посвященной докембрию, Вы найдете древнейшие свидетельства жизни — строматолиты. Так называются слоистые известковые постройки, возникшие в результате жизнедеятельности цианобактерий и бактерий. Самые древние строматолиты имеют возраст около 3,5 миллиардов лет.

Рядом со строматолитами расположены отпечатки удивительных бесскелетных организмов весьма необычного строения. Они найдены в горных породах, имеющих возраст около 600 миллионов лет, и получили название “фауны венда”. Крупнейшее местонахождение отпечатков вендских животных было найдено в России на Белом море. Сходные ископаемые остатки обнаружены на разных континентах.

Кембрий, ордовик, силур

В начале эры древней жизни — палеозоя произошла настоящая “скелетная революция”. Многие животные «обзавелись» раковинами, панцирями и другими передвижными убежищами. Моря и океаны изобиловали жизнью. Ископаемые остатки морских животных, характерных для начала палеозоя можно увидеть в витринах N 7, 8 и 9. Многие обитатели древних морей имели весьма причудливый облик. На мелководьях встречались колонии древних кораллов, похожие на цветы морские лилии и морские пузыри — цистоидеи. Древние членистоногие, трилобиты, были защищены прочными хитиновыми панцирями и немного напоминали мокриц, подчас гигантских (до 80-ти см в длину). В витрине № 9 есть плита с ракоскорпионами — грозными хищниками, достигавшими двухметровой длины и вооруженными не только клешнями, но и ядовитым шипом, расположенным на конце хвоста. В силуре жизнь начинает осваивать сушу.

Филогения бесчелюстных

Родословное древо предков рыб — древних бесчелюстных, показывает родственные связи между этими животными. Эти позвоночные животные обитали в палеозойских морях и были родственниками современных миног и миксин. У них был внутренний хрящевой скелет, голову и переднюю часть туловища закрывал панцирь, состоящий из костных пластинок — щитков. В отличие от рыб, у бесчелюстных не было челюстей, о чем свидетельствует их название.

Скульптурные реконструкции дают представление о внешнем облике этих древнейших позвоночных животных.

Этапы развития растительного и животного мира. Биология, Общие биологические закономерности (9–11 класс): уроки, тесты, задания.

1.	Предок — потомок Сложность: лёгкое	1
2.	Появление групп организмов Сложность: лёгкое	1
3.	Появление и расцвет групп организмов Сложность: лёгкое	2
4.	Ранние этапы эволюции жизни на Земле Сложность: среднее	2
5.	Эволюция растительного мира Сложность: среднее	3
6.	Эволюция животного мира Сложность: среднее	3
7.	Последовательность появления животных Сложность: сложное	4
8.	Развитие растительного мира Сложность: сложное	4
9.	Ароморфозы животных Сложность: сложное	4

Единство природы и человека: новое видение и концептуальная основа Глобальной рамочной программы в области биоразнообразия на период после 2020 года | Национальное научное обозрение

Люди живут в природе. Однако существенные данные подтверждают, что под давлением антропогенных изменений природа фрагментируется, подвергается опасности и становится менее способной предоставлять основные услуги [1]. Утрата биоразнообразия является наиболее важным сигналом об этом истощении и может серьезно повлиять на будущее людей и остальной жизни на Земле [2].

На этом фоне Стороны Конвенции о биологическом разнообразии (КБР) согласовали Стратегический план на 2011–2020 годы и 20 целевых задач, принятых в Айти, чтобы остановить продолжающуюся утрату биоразнообразия. Однако, согласно последнему отчету о глобальной оценке, опубликованному Межправительственной научно-политической платформой по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ) в 2019 году, биоразнообразие по-прежнему сокращается во всем мире беспрецедентными темпами в истории человечества [3]. Ясно, что большинство целевых задач, принятых в Айти, не будут выполнены к 2020 году [4].Даже при тщательном стратегическом плане, разработанном и реализованном в авторитетном контексте КБР, биоразнообразие и экосистемные услуги, имеющие решающее значение для человечества, быстро сокращаются и деградируют. Это вызвало размышления о текущем стратегическом плане и структуре ООН в целом [3,4].

В 2021 году в Китае пройдет 15-я Конференция сторон (COP15) КБР, в ходе которой будет разработан новый стратегический план сохранения биоразнообразия на следующее десятилетие. Учеными и различными заинтересованными сторонами были предложены различные предложения по содействию этому долгожданному стратегическому плану.Они сосредоточены на реализации концепции 2050 года «Жизнь в гармонии с природой». Мейс и др. [5] утверждалось, что цели должны быть разработаны четко определенным, амбициозным и измеримым образом для поддержки следующего видения КБР, и что для измерения прогресса в восстановлении биоразнообразия требуются три индикатора. В сочетании с Парижским соглашением ООН по климату «Глобальная сделка для природы» амбициозно нацелена на то, чтобы к 2030 году 30% Земли были официально защищены, а еще 20% были определены как районы стабилизации климата, чтобы сохранить биоразнообразие и удержать глобальное потепление ниже 1.5°С [6]. Локк и др. [7] предложила благоприятную основу из трех глобальных условий для сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, которая могла бы поддержать оба подхода и реализовать Видение на период до 2050 года. Эти технические предложения содержат важные идеи для разработки Глобальной рамочной программы в области биоразнообразия на период после 2020 года (GBF на период после 2020 года). Однако они не ставят под сомнение видение или основные концептуальные рамки текущего Стратегического плана КБР.

Мы утверждаем, что текущего видения 2050 года будет недостаточно для проведения трансформационных изменений.Кроме того, мы утверждаем, что человеческое развитие не может быть отделено от сохранения и использования биоразнообразия. Базовое понимание надлежащего баланса в отношениях между природой и людьми на самом деле является решающим моментом. Это отправная точка, которая закладывает основу любого амбициозного и эффективного стратегического плана сохранения биоразнообразия.

При господствующей на протяжении последних двух столетий человекоцентрической перспективе природа и человек рассматриваются как две отдельные сущности [8].Природа рассматривается как находящаяся «вне» людей, и поэтому люди относятся к ней как к объекту страха, завоевания, грабежа и господства. В этом контексте природа и человек рассматриваются как противоположные сущности с противоречивыми требованиями. Это правда, что у них разные потребности: природа требует поддержания своих компонентов, экологических процессов и эволюционного потенциала, в то время как потребности человека заключаются в поддержании растущего населения и улучшении качества жизни, полагаясь на ресурсы и услуги, предоставляемые природой.Но предположение, лежащее в основе этого разделения человечества и природы, состоит в том, что природа является безграничным хранилищем, в котором люди могут обогащаться настолько, насколько позволяет их творчество. Господствующий антропоцентризм и резкое технологическое развитие освобождают людей от эксплуатации природы, которая уже превысила безопасное и справедливое рабочее пространство для человечества [9,10]. В этом процессе игнорировались потребности природы, что, в свою очередь, подрывало основные потребности человека, в том числе потребности в чистом воздухе и воде в соответствии с Целями устойчивого развития, посредством взаимодействия в рамках сопряженной системы «человек-природа» [11].В свете огромного ущерба, который это мышление нанесло биоразнообразию и экосистемам, мы больше не можем считать природу бесконечным ресурсом, который можно использовать. Природа и ее способность предоставлять услуги продолжают наносить ущерб, что, как мы теперь знаем, угрожает будущему развитию человечества [3]. Следовательно, переосмысление отношений между природой и человеком, а также их требований необходимо для обеспечения надлежащего курса сохранения биологического разнообразия, а также развития человечества на ближайшие десятилетия.

«ЖИТЬ В ГАРМОНИИ С ПРИРОДОЙ»

VS. «ЕДИНСТВО ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА»

Современная дихотомическая перспектива природа-человек подчеркивает материальную субстанцию ​​природы и ее инструментальную ценность по отношению к вкладу человека [8]. Однако в контексте некоторых других систем знаний природа имеет свою неотъемлемую ценность из-за существования ее компонентов, а также более широкого аспекта понятий, которые она охватывает, таких как культурные элементы предков, общая история и божества [12].Эта внутренняя ценность не обязательно связана с материалами и услугами, которые природа предоставляет человеку, но, в свою очередь, человек включен в качестве компонента так же, как и другие животные [13]. Одним из крайних примеров является традиционный китайский даосизм, в котором природа представлена ​​Тянь (Небо и Земля), которая состоит из человеческой и нечеловеческой природы и даже является высшим правилом этой вселенной. Все эти точки зрения имеют общую основу – природа и человек едины.

Разделяя эту точку зрения, даосизм описывает отношения между природой и человеком так: «Небо и земля родились одновременно со мной, и десять тысяч вещей едины со мной» (天地与我并生, 而万物与我为一) [14], которое можно кратко сформулировать как видение «Единства Природы и Человека» (‘天人合一’) (ЕНМ).Видение ЕНД китайских мудрецов включает в себя неотъемлемое уважение к природе и выступает за то, чтобы развитие человечества соответствовало закону природы с целостным взглядом. На фоне нынешней перспективы разделения природы и человека и вытекающего из этого экологического кризиса это вдохновляет нас осознать себя и вести себя как член природы, следуя принципу ЕНД.

В действующем Видении 2050 используются слова «Жизнь в гармонии с природой», значение которых на языке оригинала — общество в симбиозе с природой, как с обоюдной пользой, так и с обязательно вредными аспектами для одной из сторон [12].Тем не менее, «Жизнь в гармонии с природой» (LHN), используемая КБР, имеет четыре атрибута, которые сужают его значение. В Видении говорится: «К 2050 году (б) биоразнообразие ценится, сохраняется, восстанавливается и разумно используется, (в) поддержание экосистемных услуг, (г) сохранение здоровой планеты и (д) предоставление преимуществ, необходимых для всех людей».

Эта версия значения LHN теряет свой первоначальный даосский оттенок. Это можно увидеть в словах, подразумевающих необходимость ценности природы для человека: природу следует «ценить, сохранять, восстанавливать и разумно использовать» как объект, а не обращаться как с равным.Нет признания того, что у него есть свои потребности и свое собственное эволюционное направление, которое следует уважать в отношениях взаимности, а не в отношениях эксплуатации. Хотя реализация этого видения, безусловно, была бы улучшением по сравнению с текущими условиями, она все же не создает необходимых правильных отношений ЕНД, от которых зависит будущая устойчивость. Напротив, видение, основанное на даосской идее «единства природы и человека», могло бы достичь этого.

2050 ВИДЕНИЕ: ЕДИНСТВО ПРИРОДЫ И ЧЕЛОВЕКА (ЕНМ)

Как следует из ЕНД, неотъемлемая ценность природы заключается в существовании ее компонентов и широких нематериальных понятий.Он выступает за то, чтобы человек, как один из компонентов природы, должен организовывать свою деятельность, следуя правилам, содержащимся в природе, и не нарушая устойчивости других компонентов при удовлетворении своих собственных потребностей. Например, в классической китайской философии ЕНД предложила «树木以时伐焉 (Деревья вырублены временем), 禽兽以时杀焉 (Время охотится на птиц и зверей)», говоря людям использовать природные ресурсы в соответствии с жизнью. цикл существ, чтобы гарантировать устойчивость как поставщика, так и бенефициара. Однако, наряду с чрезмерной эксплуатацией человеком природы для удовлетворения растущего спроса на материальные блага, современные отношения между человеком и природой явно отклонились от идеального состояния ЕНД и привели к нынешнему экологическому кризису.Чтобы остановить продолжающийся упадок природы и вернуться к ЕНД, развитие человечества должно быть приведено в соответствие с ограничениями и требованиями природы, уважая ее существование, подчиняясь ее правилам и сохраняя ее устойчивость. UNM учитывает потребности как природы, так и человека одновременно, принимая устойчивый подход. Таким образом, природа и человек больше не являются двумя противоположными личностями, как и их требования, но находятся в полной гармонии, сливаются и, наконец, становятся одним целым.

5 сентября 2019 г. тема CBD COP15 была окончательно утверждена и объявлена ​​как «Экологическая цивилизация — построение общего будущего для всей жизни на Земле» [15].Эта тема восходит к китайскому видению экологической цивилизации. Экологическая цивилизация – это экоинновация, основанная на традиционной мудрости ЕНД, направленная на гармонизацию очевидного противоречия между экономическим развитием и защитой окружающей среды [16]. COP15 считается «уникальной и исторической возможностью» примирить отношения между человечеством и природой [15]. ЕНД, как реальная коннотация темы COP15, может способствовать этому обновленному пониманию, способствовать созданию «глобального общества, в котором экономические, социальные, культурные и экологические проблемы решаются действительно комплексно» [15] и способствовать устойчивому будущему. разделяют все живое на Земле.

Подводя итог вышеизложенным последствиям ЕНД, мы предлагаем более целостное Видение 2050 года «Единство природы и человека, в соответствии с которым вся природа уважается, ее правила соблюдаются, ее компоненты надлежащим образом защищены, а человечество встречается со своими собственными уникальными потребности за счет устойчивого производства и устойчивого потребления на суше и в океане, поэтому устойчивость как природы, так и человека гарантируется и объединяется». для обеспечения эффективного достижения трех основных целей КБР.

Используя китайскую даосскую философию, мы предлагаем новую концептуальную основу, чтобы проиллюстрировать видение «единства природы и человека» и связать его с реализацией. Структура тетраэдра показывает три основных скелета, представленных «потребностями природы», «потребностями человека» и «балансом природы и человека», а также их отношения для достижения ЕНД (рис. 1).

Рисунок 1.

Тетраэдрическая структура новой концептуальной основы. Три верхних скелета представляют основные стратегические цели структуры, фокусируясь на «потребностях природы», «потребностях человека» и «балансе природы и человека» соответственно. Базовая равнина представляет благоприятные условия (т.г. актуализация, наращивание потенциала и мобилизация ресурсов) для обеспечения эффективной реализации стратегического плана.

Рисунок 1.

Тетраэдрическая структура новой концептуальной основы. Три верхних скелета представляют основные стратегические цели структуры, уделяя особое внимание «потребностям природы», «потребностям человека» и «балансу природы и человека» соответственно. ) для обеспечения эффективной реализации стратегического плана.

Базовая равнина внизу представляет благоприятные условия (например, актуализация, наращивание потенциала и мобилизация ресурсов), выступающие в качестве опоры всей структуры. У каждого из трех скелетов есть четкая цель, которая в сочетании с другими приведет к ЕНД. Три из них: (1) удовлетворение потребностей природы в защите, (2) удовлетворение потребностей людей в благополучии и (3) достижение устойчивого развития, которое ведет к новому типу процветания, которое уважает потребности природы, а также объединяет и уравновешивает потребности природы. и человеческий.Эти цели также соответствуют трем основным задачам КБР, включая сохранение биоразнообразия, справедливое распределение выгод (благополучие) и устойчивое использование биоразнообразия. Когда все три стратегические цели поддерживаются другой целью создания адекватных благоприятных условий, мы можем достичь ЕНД.

Ключевым моментом здесь является то, что истинная интеграция природы и человека (ЕНМ) означает интеграцию целей человеческого развития и целей биоразнообразия как равных и взаимоусиливающих. У обоих есть свои потребности, которые должны быть удовлетворены, и там, где они встречаются, они должны быть равными и неразрывно переплетенными.

КЛЮЧИ ДЛЯ ПРОХОДА К UNM VISION

В то время как Единство Природы и Человека обеспечивает альтернативную концептуальную основу для переосмысления и рассмотрения нашего отношения к природе, необходимы дальнейшие разработки, чтобы сделать возможным ее эффективное применение. Здесь мы предлагаем четыре аспекта, которые следует изучить, чтобы обеспечить изменения, которые могут сбалансировать потребности природы и человека, продвигаясь вперед для достижения стратегических целей КБР и Видения ЕНД до 2050 года.

Преобразование систем ценностей лежит в основе отказа от обычного ведения бизнеса

Исходя из вышеизложенного, давнее неправильное толкование наших отношений с природой и вытекающее из этого вмешательство ответственны за сегодняшний экологический кризис.Предыдущие неудачи свидетельствовали о том, что обычный бизнес не может замедлить темпы утраты биоразнообразия, не говоря уже о том, чтобы направить его на путь восстановления. Отход от привычного образа жизни не произойдет естественным путем, особенно с противодействием со стороны тех, кто имеет корыстные интересы [3,4], но может быть поддержан и поддержан альтернативными системами ценностей целых обществ. Признание и уважение внутренней ценности природы, а также позиционирование человека как части природы будут мотивировать людей двигаться к решению проблемы и искать идеальное состояние Единства Природы и Человека.Изменение систем ценностей укрепит внутреннюю связь людей и обществ с природой [17] и будет способствовать развитию политики, технологий и человечества на пути к устойчивости. Достижение глобальных целей в области биоразнообразия зависит от коллективных глобальных усилий. Хотя ЕНД берет свое начало из классической китайской философии, ее ядро ​​разделяют различные культуры и точки зрения во всем мире, например. древняя «Мать-Земля», «Гея» в Южной Америке, «Брахман» в Индии и современная экологическая этика.В этом свете ЕНД обещает объединить усилия различных партий и сообществ в единое видение. Этот характер также позволяет легко переводить ЕНД и его принципы на язык, который облегчает сторонам и сообществам разработку конкретных решений для уравновешивания местных разработок с природой и обмена полезным опытом реализации.

Целостный подход и системное мышление способствуют развитию необходимых знаний и нексусных подходов

Взаимодействия между природой и человечеством, в том числе между экосистемами и благополучием человека, сложны.Чтобы справиться с текущим экологическим кризисом, включая утрату биоразнообразия, требуется более глубокое понимание этой сложности, которая может основываться на философии ЕНД. Знания о связанных человеко-природных или социо-экологических системах, в том числе о коренных и местных общинах [12], должны накапливаться и развиваться посредством расширенных междисциплинарных исследований и принятия более целостного взгляда на ЕНД, рассматривающего природу и человека как органическое все. Поскольку биоразнообразие представляет собой многогранную проблему, тесно связанную с человеческим развитием, необходимы нексусные (интегрированные) и системно-ориентированные подходы для одновременного достижения целей сохранения биоразнообразия, соответствующего улучшения благосостояния людей и поиска баланса в рамках ЕНД.Системное мышление, сосредоточенное на динамических взаимосвязях этих трех измерений, включая их элементы, необходимо для определения эффективных решений сложных проблем утраты биоразнообразия и устойчивого развития. Появляются некоторые передовые методы. Например, «Решения, основанные на природе» направлены на обеспечение благополучия человека и биоразнообразия одновременно с поддержкой природы [18], а политическая инновация «Красная черта экологического сохранения» в рамках более широкой институциональной структуры «Экологической цивилизации» в Китае призвана гарантировать и то, и другое. национальная экологическая безопасность и основные экосистемные услуги [19–21].Эти концепции и методы служат ориентиром и источником вдохновения для других стран при разработке комплексных решений для поддержания преимуществ биоразнообразия и благополучия человека.

Трансформационные изменения для устранения косвенных факторов утраты биоразнообразия и конкретных обязательств Сторон

Согласно Докладу о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг, выпущенному IPBES, три цели КБР и устойчивого будущего не могут быть достигнуты в соответствии с текущими траекториями и возможны только посредством преобразующих изменений в экономических, социальных, политических и технологических факторах [3,4 ].По словам Донеллы Медоуз, существуют «точки рычага», где небольшие сдвиги могут привести к фундаментальным изменениям в системе в сторону устойчивости [22]. Хотя конкретные точки воздействия варьируются в зависимости от контекста, смещение систем ценностей, а также видение хорошей жизни признано важными точками воздействия для обеспечения трансформационных изменений от текущих тенденций к более устойчивым [4,17,23]. В этом свете изменение того, как мы ценим природу и то, как мы относимся к природе, предложенное ЕНД, придает ему фундаментальный импульс, а также усиливает другие рычаги воздействия на социальные изменения.Кроме того, три цели в концептуальной основе ЕНД, а именно удовлетворение потребностей природы, удовлетворение потребностей человека и их баланс посредством устойчивого развития, отражают сложную взаимосвязь между вопросами биоразнообразия и развитием человечества. Усилия по достижению этих целей будут способствовать накоплению знаний о социально-экологических системах, включая внешние эффекты и телесвязь, в то время как целостный взгляд философии ЕНД может информировать и способствовать интегрированным решениям для взаимосвязи соответствующих целей, характеризующихся сложными взаимодействиями и многосекторным участием, все которые могут лежать в основе желаемых трансформационных изменений в различных аспектах.С другой стороны, реализация концепции ЕНД и ее потенциальный вклад в достижение трех стратегических целей КБР и целей в области устойчивого развития зависят от конкретных обязательств Сторон. Общее стремление построить устойчивое будущее как для человечества, так и для природы станет первым шагом глобальных сообществ к Видению ЕНД. Актуализация зависимости человека от природы и необходимости уважать неотъемлемую ценность природы и потребностей поможет сформировать чувство ответственности за действия в интересах природы и биоразнообразия в различных секторах в различных масштабах.Стороны должны принять форму обязательств по достижению преобразующих изменений в существующих неустойчивых моделях производства и потребления, чтобы уменьшить косвенные факторы утраты биоразнообразия, а также в подходах к управлению для решения нексусных задач по одновременному удовлетворению потребностей природы и человека в долгосрочной перспективе. И последнее, но не менее важное: преобразующая стратегия мобилизации ресурсов необходима для достаточной и эффективной финансовой поддержки амбициозной концепции ЕНД, особенно на фоне постпандемического восстановления мировой экономики.

Рисунок 2.

Китайский храм, показывающий ступенчатый путь к Видению ЕНД. Стоя на базовой равнине «благоприятных условий», три сильных столпа символизируют три основные стратегические цели этой новой структуры. Они поддерживают обновление поэтапных целей на 2020, 2030, 2040 и 2050 годы. Достигнув этих целей, мы, наконец, сможем достичь видения ЕНД «Единство природы и человека».

Рисунок 2.

Китайский храм, показывающий ступенчатый путь к Видению ЕНД.Стоя на базовой равнине «благоприятных условий», три сильных столпа символизируют три основные стратегические цели этой новой структуры. Они поддерживают обновление поэтапных целей на 2020, 2030, 2040 и 2050 годы. Достигнув этих целей, мы, наконец, сможем достичь видения ЕНД «Единство природы и человека».

Поэтапный подход и основные этапы территориальной цели для достижения концепции ЕНД

«Единство природы и человека», направленное на устранение долгосрочного дисбаланса удовлетворения потребностей природы и человека, является амбициозным видением.Этого можно достичь, только достигая поэтапных целей одну за другой, следуя периодическим стратегическим планам коллективными глобальными усилиями. Основные этапы или всеобъемлющие цели могут мотивировать заинтересованные стороны к разработке амбициозных, но реалистичных планов по сохранению биоразнообразия и усилению актуализации. Несмотря на активные дебаты по поводу жирной цели охраняемых районов [24–27], следует ожидать, что ГФП на период после 2020 г. по-прежнему будет стремиться к более высокой цели охраны/сохранения на основе территорий и рассматривать ее как важнейшую веху для глобального сохранения биоразнообразия в предстоящие годы. десятилетия.Изменения в землепользовании выступили острейшим противоречием между природой и человеком за последние 50 лет [4]. Упадок природы не остановится, если у биоразнообразия самого по себе не будет достаточно места для поддержания, в то же время обеспечивая удовлетворение потребностей человека в соответствии с Повесткой дня в области устойчивого развития. Смелая, а также преднамеренная территориальная цель приведет к переходу противоречий к управляемому компромиссу между потребностями природы и человека путем принятия других эффективных природоохранных мер (OECM), пространственного планирования и адаптивного управления и управленческих вмешательств.Между тем, использование и управление биоразнообразием от экосистем до генов для удовлетворения потребностей человека должно быть ограничено рамками планетарных границ и закреплено на пути устойчивости. Двигаясь вперед, мы предлагаем ряд вех / всеобъемлющих целей, чтобы обозначить пошаговый путь достижения Видения ЕНД как «к 2030 году, защитить 1/4 Земли с целостными, функционирующими и связанными экосистемами для поддержки   устойчивости обеих природы и ее вклада в жизнь человечества, одновременно устраняя другие непосредственные факторы утраты биоразнообразия, и встать на путь увеличения доли охраняемой Земли до 1/3 к 2040 году и 1/2 к 2050 году, чтобы, наконец, достичь Видения 2050 года – Единство природы и человека» (рис.2).

Благодарности

Мы очень благодарны доктору Харви Локку и четырем рецензентам за критические комментарии, направленные на улучшение нашей рукописи.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Эта работа финансировалась Китайской академией наук (XDB31000000 и QYZDY-SSWSMC019) и Проектом группы творческих исследований Национального фонда естественных наук Китая (31821001).

Заявление о конфликте интересов. Не объявлено.

Каталожные номера

1.

Cardinale

B.

Наука

2012

;

336

:

552

–

3

. 2.

Оценка экосистем на пороге тысячелетия

.

Экосистемы и благополучие человека: синтез

.

Вашингтон, округ Колумбия

:

Island Press

,

2005

.3.

МПБЭУ

.

Резюме для политиков Доклада о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам

.

Бонн

:

Секретариат IPBES

,

2019

.4.

Диас

S

,

Сеттеле

J

,

Брондицио

ES

и др.

Наука

2019

;

366

:

eaax3100

. 5.

Mace

GM

,

Barrett

M

,

Burgess

ND

и др.

Nat Sustain

2018

;

1

:

448

.6.

Динерштейн

E

,

Винне

C

,

Сала

E

и др.

Sci Adv

2019

;

5

:

eaaw2869

. 7.

Locke

H

,

Ellis

EC

,

Venter

O

и др.

Natl Sci Rev

2019

;

6

:

1080

–

2

. 8.

Мартин

JL

,

Марис

В

,

Симберлофф

ДС

.

Proc Natl Acad Sci USA

2016

;

113

:

201525003

. 9.

Rockström

J

,

Steffen

W

,

Noone

K

и др.

Природа

2009

;

461

:

472

. 10.

Steffen

W

,

Richardson

K

,

Rockström

J

и др.

Наука

2015

;

347

:

1259855

.11.

Лю

J

,

Дитц

T

,

Карпентер

SR

и др.

Наука

2007

;

317

:

1513

–

6

. 12.

Диас

S

,

Демиссью

S

,

Карабиас

J

и др.

Curr Opin Environ Sustain

2015

;

14

:

1

–

16

. 13.

Caillon

S

,

Cullman

G

,

Verschuuren

B

и др.

Ecol Soc

2017

;

22

:

27

. 14.

Zhuangzi

,

Watson

B.

Полное собрание сочинений Zhuangzi

.

Нью-Йорк

:

Columbia University Press

,

2013

.15.

Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии

.

Объявлена ​​тема конференции ООН по биоразнообразию Landmark 2020: «Экологическая цивилизация: построение общего будущего для всей жизни на Земле».

Монреаль, Канада

:

Секретариат Конвенции о биологическом разнообразии

,

2019

.16.

Вэй

F

,

Цуй

S

,

Лю

N

и др.

Natl Sci Rev

2021

;

8

:

nwaa279

. 17.

Ives

CD

,

Abson

DJ

,

von Wehrden

H

и др.

Sustain Sci

2018

;

13

:

1389

–

97

.18.

Cohen-Shacham

E

,

Walters

G

,

Janzen

C

и др.

Природные решения для решения глобальных социальных проблем

.

Железа

:

МСОП

,

2016

.19.

Бай

Y

,

Цзян

B

,

Ван

M

и др.

Политика землепользования

2016

;

55

:

348

–

51

.20.

Бай

Y

,

Вонг

CP

,

Цзян

B

и др.

Нац Коммуна

2018

;

9

:

1

–

13

. 21.

Schmidt-Traub

G

,

Locke

H

,

Gao

J

и др.

Natl Sci Rev

2021

;

8

:

nwaa139

. 22.

Луга

ДХ

.

Решения

1999

;

91

:

78

–

84

.

 

23.

Abson

DJ

,

Fischer

J

,

Leventon

J

и др.

Амбио

2017

;

46

:

30

–

9

. 24.

Локк

Н

.

Парки

2013

;

58

:

7

.

 

25.

Уилсон

ЭО.

Половина Земли: борьба нашей планеты за жизнь

.

Нью-Йорк

:

Liveright/W.W. Нортон

,

2016

.26.

Мехраби

Z

,

Эллис

EC

,

Раманкутти

N

.

Nat Sustain

2018

;

1

:

409

–

12

. 27.

Schleicher

J

,

Zaehringer

JG

,

Fastré

C

и др.

Nat Sustain

2019

;

2

:

1094

–

6

.

© The Author(s) 2020. Опубликовано Oxford University Press от имени China Science Publishing & Media Ltd.

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/ licenses/by/4.0/), что разрешает неограниченное повторное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Насколько тесно связаны люди с обезьянами и другими животными? Как ученые это измеряют? Связаны ли люди с растениями вообще?

Биоинформатик Бернхард Хаубольд из Института химической экологии им. Макса Планка дает следующее объяснение:

Изображение: ПРЕДОСТАВЛЕНО БЕРНХАРДОМ ХАУБОЛЬДОМ

Люди, шимпанзе, гориллы, орангутаны и их вымершие предки образуют семейство организмов, известное как гоминиды.Исследователи в целом согласны с тем, что среди ныне живущих животных этой группы люди наиболее тесно связаны с шимпанзе, судя по сравнению анатомии и генетики.

Если жизнь является результатом «происхождения с изменениями», как выразился Чарльз Дарвин, мы можем попытаться представить ее историю в виде своего рода генеалогического древа, полученного из этих морфологических и генетических характеристик. Кончики такого дерева показывают живые сегодня организмы. Узлы дерева обозначают общих предков всех наконечников, связанных с этим узлом.Биологи называют такие узлы последним общим предком группы организмов, и все кончики, которые соединяются с определенным узлом, образуют кладу. На диаграмме гоминид справа клада, обозначенная узлом 2, включает горилл, людей и шимпанзе. В пределах этой клады животное, с которым у людей есть самый последний общий предок, — это шимпанзе.

Источник: БЕРНХАРД ХАУБОЛЬД.

Существует два основных класса доказательств, которые позволяют нам оценить возраст конкретной клады: данные окаменелостей и сравнительные данные живых организмов. Окаменелости концептуально легко интерпретировать. Как только возраст окаменелости определен (например, с помощью радиоуглеродного или термолюминесцентного датирования), мы знаем, что предок рассматриваемого организма существовал по крайней мере так давно. Однако хороших окаменелостей мало по сравнению с огромным биоразнообразием вокруг нас.Таким образом, исследователи также рассматривают сравнительные данные. Все мы знаем, что братья и сестры больше похожи друг на друга, чем двоюродные братья, что отражает тот факт, что братья и сестры имеют более позднего общего предка (родителей), чем двоюродные братья (бабушки и дедушки). Точно так же большее сходство между людьми и шимпанзе, чем между людьми и растениями, рассматривается как свидетельство того, что последний общий предок человека и шимпанзе появился гораздо позже, чем последний общий предок человека и растений. Сходство в этом контексте относится к морфологическим особенностям, таким как глаза и структура скелета.

Одна из проблем с морфологическими данными заключается в том, что иногда их трудно интерпретировать. Например, установить, какие сходства возникли в результате общего происхождения, а какие — в результате конвергентной эволюции, иногда может оказаться непросто. Кроме того, по этим данным практически невозможно получить временные оценки. Таким образом, несмотря на анализ анатомии, эволюционные отношения между многими группами организмов оставались неясными из-за отсутствия подходящих данных.

Это изменилось в 1950-х и 1960-х годах, когда стали доступны данные о последовательностях белков и данных о последовательностях ДНК, соответственно.Последовательности белка (скажем, гемоглобина) из двух организмов можно сравнить и подсчитать количество положений, в которых эти две последовательности различаются. Вскоре из таких исследований стало известно, что для данного белка количество аминокислотных замен в год можно — в первом приближении — считать постоянным. Это открытие стало известно как «молекулярные часы». Если часы откалиброваны с использованием данных об окаменелостях или данных о дрейфе континентов, то возраст различных групп организмов теоретически может быть рассчитан на основе сравнения их последовательностей.

Используя такие рассуждения, было подсчитано, что последний общий предок человека и шимпанзе (с которыми мы разделяем 99 процентов наших генов) жил пять миллионов лет назад. Возвращаясь немного назад, возраст клады Hominidae составляет 13 миллионов лет. Если мы продолжим дальше в прошлое, мы обнаружим, что плацентарным млекопитающим от 60 до 80 миллионов лет, и что самое древнее четвероногое животное, или четвероногое, жило между 300 и 350 миллионами лет назад, а самые ранние хордовые (животные с хордой ) появились около 990 миллионов лет назад.Люди принадлежат к каждой из этих последовательно расширяющихся групп.

Как далеко мы можем зайти таким образом? Если мы попытаемся проследить всю жизнь на нашей планете, нас ограничит возраст Земли в 4,5 миллиарда лет. Возраст самых старых бактериоподобных окаменелостей составляет 3,5 миллиарда лет, так что это верхняя оценка возраста жизни на Земле. Вопрос в том, существовал ли в какой-то момент до этой даты последний общий предок всех форм жизни, «универсальный предок». За последние 30 лет все более очевидным становится биохимическое единство, лежащее в основе всех растений, животных и микробов.Все организмы имеют схожие генетические механизмы и определенные биохимические мотивы, связанные с метаболизмом. Поэтому очень вероятно, что когда-то существовал универсальный предок, и в этом смысле все живое родственно друг другу. Потребовалось более двух миллиардов лет, чтобы эта самая ранняя форма жизни превратилась в первую эукариотическую клетку. Это дало начало последнему общему предку растений, грибов и животных, который жил около 1,6 миллиарда лет назад.

Споры вокруг биологической эволюции сегодня отражают тот факт, что биологи поздно приняли эволюционное мышление.Одна из причин этого заключается в том, что значительные модификации живых существ трудно наблюдать в течение всей жизни. Дарвин никогда не видел, чтобы эволюция происходила в природе, и ему приходилось полагаться на свидетельства окаменелостей, а также на селекцию растений и животных. Его идея о том, что различия, наблюдаемые внутри вида, со временем трансформируются в различия между видами, оставалась наиболее правдоподобной теорией биоразнообразия в его время, но непосредственных наблюдений за этим процессом не хватало. Сегодня эта ситуация изменилась.В настоящее время имеется ряд очень поразительных отчетов об эволюции в природе, в том числе исключительная работа о вьюрках с Галапагосских островов — тех самых животных, которые впервые вдохновили Дарвина.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ:

Клюв зяблика: история эволюции в наше время (Vintage Books, 1995)

Человек не служит интересам ни одного существа, кроме самого себя.

И помните, товарищи, ваша решимость никогда не должна колебаться.Ни один аргумент не должен сбивать вас с пути. Никогда не слушайте, когда вам говорят, что у человека и животных общие интересы, что процветание одного — это процветание других. Это все ложь. Человек не служит интересам ни одного существа, кроме самого себя. И среди нас, животных, пусть будет совершенное единство, совершенное товарищество в борьбе. Все мужчины враги. Все животные товарищи.

Контекст

Эта строка из романа Джорджа Оруэлла « Скотный двор » (1945).

В первой сцене Скотный двор Старый Майор (главная свинья) рассказывает другим животным в сарае о своем видении утопии без людей. Животные должны подняться и сбросить желток своего угнетателя — человека.

Майор подчеркивает, что людям нельзя доверять. Ведь они заботятся только о себе, поэтому и животным нужно делать то же самое. Люди и животные никогда не могут быть друзьями. Грубые слова для суровых господ.

После этого животные создают свое собственное пушистое утопическое общество, и все навсегда.Ну, не совсем так. Вы действительно в это верили? Вам придется прочитать книгу.

Где вы это слышали

Это жесткий взгляд на человечество, но это также довольно верно. Вы можете слышать, как люди бросают эту цитату, когда говорят о печальном состоянии угнетения — как животных, так и людей.

Фактор претенциозности

Если бы вы произнесли эту цитату на званом обеде, вы бы услышали хоровое «ауууу» или все закатили бы глаза и больше никогда вас не приглашали? Вот он, по шкале от 1 до 10.

Вероятно, это зависит от местоположения. Скажите это группе, полной людей, и вы увидите понимающие кивки. Но попробуйте вдохновить кошку подняться, и вы, скорее всего, просто зевнете от скуки.

— Лексикон Айн Рэнд

Домашняя страница

Отличительной чертой человека является его тип сознания — сознание способен абстрагироваться, формировать понятия, постигать реальность с помощью процесса рассуждения . . . [] Правильное определение человека в контексте его знаний и все знания человечества на сегодняшний день [это]: « разумное животное .

(«Рациональный» в данном контексте не означает «действовать неизменно в соответствии с разумно»; это означает «обладать способностью разума». Полный биологический определение человека включало бы множество подкатегорий «животных», но общее категория и окончательное определение остаются прежними.)

«Аксиоматические понятия»,
Введение в объективистскую эпистемологию , 58

Жизнь человека, как того требует его природа, не есть жизнь безмозглого скота, бандит-мародёр или бродячий мистик, но жизнь мыслящего существа — не жизнь с помощью силы или обмана, а жизнь с помощью достижений, а не выживания в любой ценой, поскольку есть только одна цена, которая платит за выживание человека: разум.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 122

Ключ к тому, что вы так опрометчиво называете «человеческой природой», открытый секрет, которым вы живете с, хотя и боюсь назвать, тот факт, что человек есть существо волевого сознание .

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 120

У человека нет автоматического кода выживания. Его особое отличие от всех другим живым видам – это необходимость действовать перед лицом альтернатив путем средства волевого выбора .У него нет автоматического знания о том, что хорошо для его или зло, от каких ценностей зависит его жизнь, какой образ действий он требует. Ты болтаешь об инстинкте самосохранения? Ан инстинкт самосохранения как раз то, чем человек не обладает. Ан «Инстинкт» — это безошибочная и автоматическая форма знания. Желание – это не инстинкт. Желание жить не дает вам необходимых для жизни знаний. И даже желание человека жить не является автоматическим: ваше тайное зло сегодня в том, что , что это желание, которое вы не держите.Ваш страх смерти не любовь к жизни и не даст вам знаний, необходимых для его хранения.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 121

Человек не может выжить на уровне восприятия его сознания; его чувства не дают ему автоматического наведения, не дают ему знания, которые ему нужны, только материальных знаний, которые его разум должен интегрировать. Человек — единственный живой вид, который должен воспринимать реальность, что означает: быть сознательным — по выбору.Но он разделяет с другими видами Наказание за потерю сознания: разрушение. Для животного вопрос выживание в первую очередь физическое; для человека прежде всего гносеологический.

Уникальная награда человека, однако, заключается в том, что животные выживают, приспосабливаясь к себя к своему фону, человек выживает, приспосабливая свой фон к сам. Если их постигнет засуха, животные погибнут — человек строит ирригационные системы. каналы; если на них обрушивается наводнение, животные гибнут — человек строит плотины; если хищная стая нападает на них животные гибнут—человек пишет Конституцию Соединенные Штаты.Но человек не получает пищу, безопасность или свободу — инстинкт.

«За нового интеллектуала»,
За нового интеллектуала , 15

Сознание — для тех живых организмов, которые им обладают — является основным средством выживания. Для человека основным средством выживания является причина . Человек не может выжить, как и животные, руководствуясь простыми восприятиями. Чувство голода скажет ему, что ему нужна еда (если он научился определять ее как «голод»), но не скажет ему, как добыть пищу, и не скажет ему, какая пища полезна для него или ядовита.Он не может обеспечить самое простое физические потребности без мыслительного процесса. Ему нужен процесс мышления, чтобы узнайте, как сажать и выращивать его еду или как делать оружие для охоты. Его восприятия могут привести его к пещере, если таковая имеется, но построить самое простое убежище, ему нужен процесс мышления. Никаких восприятий и никаких «инстинктов» расскажет ему, как разжечь огонь, как ткать ткань, как выковать инструменты, как сделать колесо, как сделать самолет, как сделать аппендэктомию, как производить электрическую лампочку, электронную трубку, циклотрон или коробку матчей.А ведь от такого знания зависит его жизнь — и только волевой акт его сознания, мыслительный процесс может обеспечить это.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 21

В той мере, в какой человек руководствуется своим разумным суждением, он действует в соответствии с требованиями своей натуры и в этой мере преуспевает в достижение человеческой формы выживания и благополучия; насколько он действует иррационально он действует как собственный разрушитель.

«Что такое капитализм?»
Капитализм: неизвестный идеал , 21

Если некоторые люди не хотят думать, они могут выжить, только подражая и повторение рутины работы, обнаруженной другими, но эти другие должны были обнаружить его, иначе никто бы не выжил. Если некоторые люди не хотят думать или работать, они могут выжить (временно) только за счет грабежа товаров, произведенных другие — но эти другие должны были произвести их, иначе никто бы не выжил.Независимо от того, какой выбор сделает в этом вопросе любой человек или любое число людей, независимо от того, какой слепой, иррациональный или дурной путь они могут выбрать преследовать — факт остается фактом: разум — это средство выживания человека и что люди процветать или терпеть неудачу, выжить или погибнуть пропорционально степени их рациональность.

«Что такое капитализм?»
Капитализм: неизвестный идеал , 21

Ничего не дано человеку на земле, кроме потенциала и материала, на котором актуализировать его.Потенциал — это превосходная машина: его сознание; но это машина без свечи зажигания, машина, в которой его собственная воля должна быть свеча зажигания, автостартер и драйвер; он должен узнать, как использовать его и он должен держать его в постоянном действии. Материал — это весь вселенной, без каких-либо ограничений для знаний, которые он может приобрести, и для удовольствие от жизни, которого он может достичь. Но все, что ему нужно или чего он желает, должно быть узнал, открыл и произвел его — по собственному выбору, по своему усилий, своим умом.

Существо, которое автоматически не знает, что истинно, а что ложно, не может знать автоматически, что правильно или неправильно, что хорошо для него или плохо. И все же он нуждается в этих знаниях, чтобы жить. Он не свободен от законов действительности, он представляет собой специфический организм специфического характера, требующий специфического действия, направленные на поддержание его жизни. Он не может добиться своего выживания произвольными средствами ни случайными движениями, ни слепыми побуждениями, ни случайностью, ни прихотью. То, что его требования для выживания установлены его природой и не открыты для его выбора.Что — это , открытый для его выбора — только откроет он это или нет, будет ли он выберет правильные цели и значений или нет.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 22

Способность воли придает человеку особый статус в двух важных отношениях: 1. в отличие от метафизически данного, продукты человека, материальные или интеллектуальные, не должны приниматься без критики — и 2. к г. метафизически данная природой , воля человека находится вне власти других люди.Что такое неизменные основные составляющие для природы, атрибут Волевое сознание относится к сущности «человек». Ничто не может заставить человека считать. Другие могут предложить ему стимулы или препятствия, награды или наказания, они могут разрушить его мозг наркотиками или ударом дубинки, но они не могут приказать своему разуму функционировать: это находится в его исключительной, суверенной власти. Человек ни подчиняться, ни командовать.

«Метафизическое против рукотворного»,
Философия: кому это нужно , 31

Бороться с людьми силой так же нецелесообразно, как бороться с природой силой. убеждение.

«Метафизическое против рукотворного»,
Философия: кому это нужно , 32

Жизнь животного состоит из ряда отдельных циклов, повторяющихся снова и снова. снова и снова, например цикл размножения детенышей или запасание пищи для зима; сознание животного не может интегрировать всю свою жизнь; оно может нести до сих пор, тогда животное должно начать цикл заново, с никакой связи с прошлым. Жизнь человека есть непрерывное целое: во благо или во благо. зло, каждый день, год и десятилетие его жизни заключает в себе сумму всех дней за ним.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 24

Человек — единственный живой вид, который может передавать и расширять свой запас знания из поколения в поколение; но такая передача требует процесс мышления отдельных реципиентов. Как свидетель, распад цивилизации, темные века в истории прогресса человечества, когда накопленные веками знания исчезли из жизни людей, которые не могли, не хотели или запрещали думать.

«Что такое капитализм?»
Капитализм: неизвестный идеал , 16

Человек приобретает огромные ценности, общаясь с другими мужчинами; жить в человеке общество является его правильным образом жизни, но только при определенных условиях. Человек не является одинокий волк, и он не социальное животное. Он договорное животное . У него есть планировать свою жизнь на перспективу, делать собственный выбор и вести дела с другими мужчинами добровольное соглашение (и он должен быть в состоянии полагаться на их соблюдение соглашения, которые они заключили).

«Единство нации»,
Письмо Айн Рэнд , I, 2, 3

Живое существо, которое считает свои средства выживания злом, не выживет. Растение, которое боролось с корнем, птица, которая боролась, чтобы сломать его. крылья недолго оставались в том существовании, которое они оскорбляли. Но история человека была борьбой за отрицание и уничтожение его разума.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 122

Почти единогласно человек рассматривается как противоестественное явление: либо как сверхъестественное существо, чье мистическое (божественное) дарование, разум («душа»), над природой — или как субъестественное существо, чье мистическое (демоническое) дарование, разум — враг природы («экология»).Цель всех подобных теорий состоит в том, чтобы освободить человека от закона тождества.

Но человек существует и его разум существует. Оба являются частью природы, оба обладают конкретная идентичность. Признак воли не противоречит факту тождества, как и существование живых организмов не противоречит существования неживой материи. Живые организмы обладают способностью самопроизвольное движение, которым не обладает неодушевленная материя; мужской сознание обладает силой самоинициируемого движения в царстве познание (мышление), которого нет у сознаний других живых существ. владеть.Но точно так же, как животные способны двигаться только в соответствии с природа их тел, поэтому человек может инициировать и направлять свои умственные действия только в соответствии с природой ( тождество ) его сознания. Его воля ограничена его познавательными процессами; он имеет право идентифицировать (и представить себе перестановку) элементов реальности, но не способность изменить их. Он обладает способностью использовать свои познавательные способности как свою природу. требует, но не власть изменить его или избежать последствий его злоупотребление.У него есть власть приостановить, уклониться, исказить или ниспровергнуть свое восприятие реальности, но не способность избежать экзистенциального и психологического бедствия, которые следуют. (Использование или неправильное использование его когнитивных способностей определяет выбор человеком ценностей, определяющих его эмоции и характер. это в этом смысле человек есть существо самодельной души.)

«Метафизическое против рукотворного»,
Философия: кому это нужно , 26

Кем бы он ни был — этим роботом в Эдемском саду, существовавшим без разума, без ценностей, без труда, без любви — он не был человеком.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 137

Они разрезали человека надвое, противопоставив одну половину другой. Они научили ему, что его тело и его сознание — два врага, занятые смертельной конфликт, два антагониста противоположной природы, противоречивые утверждения, несовместимые потребности, что принести пользу одному значит навредить другому, что его душа принадлежит к сверхъестественному царству, но его тело — злая тюрьма, удерживающая его в рабство на этой земле — и что хорошо победить его тело, подорвать его годами терпеливой борьбы, прокладывая себе путь к славному побегу из тюрьмы, который ведет в свободу могилы.

Они научили человека, что он безнадежный неудачник, сделанный из двух элементов, оба символы смерти. Тело без души — труп, душа без тела — труп. призрак — но таково их представление о человеческой природе: поле битвы борьбы между трупом и призраком, трупом, наделенным какой-то злой волей своего собственное и призрак, наделенный знанием, что все известное человеку есть несуществующее, что существует только непознаваемое.

Вы замечаете, какие человеческие способности эта доктрина призвана игнорировать? Это было разум человека, который должен был быть отвергнут, чтобы заставить его развалиться.Однажды он сдавшись разуму, он был оставлен на милость двух монстров, которых не мог глубина или контроль: тела, движимого необъяснимыми инстинктами, и души, движимой мистическими откровениями — он остался пассивно опустошенной жертвой битвы между роботом и диктофоном.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 138

Человек есть неделимая сущность, целостная единица двух атрибутов: материи и сознание, и . . .он может не допускать разрыва между телом и разумом, между действием и мыслью, между своей жизнью и своими убеждениями.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 129

Человек не может выжить в таком естественном состоянии, как считают экологи. представить, т. е. на уровне морских ежей или белых медведей. В этом смысле человек самое слабое из животных: он рождается голым и безоружным, без клыков, когтей, рогов или «инстинктивного» знания. Физически он бы стать легкой добычей не только высших животных, но и низших бактерии: он самый сложный организм и в состязании грубой силы чрезвычайно хрупкий и ранимый.Его единственное оружие — основное средство выживание — это его разум.

Чтобы выжить, человек должен открывать и производить все, что ему нужно, что означает, что он должен изменить свое прошлое и приспособить его к своим нуждам. Природа не подготовил его к тому, чтобы приспособиться к своему происхождению таким образом, животные. От самых примитивных культур до самых передовых цивилизаций, человек должен был произвести вещей; его благополучие зависит от его успеха в производство. Низшее человеческое племя не может выжить без этого предполагаемого источника загрязнения: огонь.Не просто символично, что огонь был собственностью богов, которых Прометей принес человеку. Экологи — новые стервятники роятся, чтобы потушить этот огонь.

«Антииндустриальная революция»,
Возвращение первобытного: антииндустриальная революция , 277

«Это всего лишь человек», — кричите вы в защиту любой развратности, доходя до стадии самоуничижение, где вы пытаетесь сделать понятие « человека » означающим слабака, дурак, подлец, лжец, неудачник, трус, мошенник и изгнать из рода человеческого героя, мыслителя, производителя, изобретателя, сильное, целеустремленное, чистое — как будто «чувствовать» было человеческим, но мыслить не были, как если бы потерпеть неудачу были человеческими, но и преуспеть не были, как если бы коррупция были людьми, а добродетель — нет, как если бы предпосылка смерти соответствовала человек, но предпосылки жизни не было.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 167

Во имя ценностей, которые поддерживают вашу жизнь, не позволяйте вашему видению человека быть искажено безобразным, трусливым, безмозглым в тех, кто никогда не добился своего титула. Не теряйте знания о том, что собственное имущество человека прямая осанка, непреклонный ум и шаг, идущий по безграничным дорогам.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 191

См. также: Концепции; Эмоции; Свободная воля; история; поклонение мужчине; Метафизический vs.рукотворный; Мораль; Объективизм; Восприятие; Физическая сила; Производство; Причина; Дихотомия души и тела; Мысль/Размышление.

Copyright © 1986, Гарри Бинсвангер. Авторские права на введение © 1986 Леонарда Пейкоффа. Все права защищены. За информацией обращайтесь в New American Library.

Благодарности

Отрывки из книги «Зловещие параллели » Леонарда Пейкоффа. Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения Издательство Штейн и Дэй. Выдержки из Романтический манифест , Айн Рэнд.Copyright © 1971, The Objectivist . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc. Выдержки из Атлас расправил плечи , авторские права © 1957, Айн Рэнд, Fountainhead , авторские права принадлежат Айн Рэнд, 1943, и . New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 г. Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд.Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия. цикла лекций «Объективизм». Авторское право © 1976 г. Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения. Выдержки из Элвина интервью Тоффлера с Айн Рэнд, которое впервые появилось в Журнал Playboy . Copyright © 1964. Перепечатано с разрешения. Элвина Тоффлера. Все права защищены, включая право на воспроизведение полностью или частично в любой форме. Используется по договоренности с Плюмом, членом Penguin Group (США), Inc.

Равенство и неравенство на скотном дворе — Темы — GCSE English Literature Revision

Животные и человечество	Во время речи Старого Мейджора он говорит о том, что «ни одно животное не является свободным» и что жизнь для них — это «рабство» и что «человек — единственное существо, которое потребляет, не производя» .	«Человек не служит интересам ни одного существа, кроме самого себя».	Это короткое и резкое предложение показывает мнение Старого Майора о неравенстве между людьми и животными .
Восстание	После восстания животные соглашаются на Семь Заповедей , по которым они теперь будут жить — чтобы убедиться, что все справедливо и равно.	«Все животные равны».	Простое предложение, но чрезвычайно эффективное . Здесь нет места для споров или споров — намерения животных предельно ясны.
Свиньи берут на себя управление	Когда свиньи берут на себя управление, они перебираются на ферму и спят в кроватях — создавая неравенство между собой и другими животными .	«Вы не лишаете нас покоя, не так ли, товарищи? Вы не хотите, чтобы мы слишком устали, чтобы выполнять свои обязанности? Неужели никто из вас не желает видеть Джонса обратно?»	Визгун утверждает, что без «отдыха» свиньи не могут выполнять свою работу, и поэтому мистер Джонс вернется. Визгун использует личные местоимения, чтобы отличить свиней от других животных .

Скотный двор: Глава 8 2 Сводка и анализ

Резюме и анализ Глава 8

Однако ни одно из этих беззастенчивых проявлений собственной важности не удерживает животных от поклонения ему.Стихотворение, написанное Минимусом, примечательно тем, что оно напоминает молитву, в которой Наполеон сравнивается с «солнцем в небе» и льстит ему такими строками, как «Ты даешь / Все, что любят твои создания». (Обратите внимание на формальную поэтическую дикцию таких слов, как «Ты», «Здесь» и «Ты», которая, по-видимому, возвышает достоинство предмета стихотворения.) Однако в целом стихотворение изображает Наполеона как всеведущую силу («Ты наблюдает за всеми, / Товарищ Наполеон»), который начинает промывать мозги своим подданным с первых минут их жизни:

Будь я сосущим поросенком,
Прежде, чем он вырос бы таким большим
Даже бутылкой или скалкой,
Он должен был научиться быть
Верным и верным тебе,
Да, его первый писк должен быть
» Товарищ Наполеон!»

В отличие от «Зверей Англии», которые призывали к восстанию против тирании и усилению чувства единства среди всех животных, поэма Минимуса изображает Наполеона более великим и лучшим животным, чем все остальные, заслуживающим их полной преданности.На первый взгляд такая хвалебная песня может показаться невинной лестью, но читатель понимает, что стихотворение — еще одно оружие в пропагандистском арсенале Наполеона.

Отношения Наполеона с Фредериком и Пилкингтоном также показывают его пренебрежение принципами старого майора; действительно, Оруэлл отмечает, что отношения между Наполеоном и Пилкингтоном становятся «почти дружескими». Когда животные потрясены, узнав, что Наполеон «действительно был в тайном соглашении с Фридрихом» о продаже ему леса, читатель (как и в случае со стихотворением Минимуса) чувствует правду и понимает, что никогда не было «тайного соглашения», но что Наполеон прощупывал каждого человека, чтобы увидеть, кто предложит ему лучшую цену.Наполеон снова может манипулировать восприятием животных, чтобы полностью контролировать себя. Голуби, которых Наполеон выпускает с их различными лозунгами («Смерть Фредерику» и «Смерть Пилкингтону»), напоминают контролируемые государством СМИ, распространяющие официальную информацию по теме в мире и полностью противоречащие всем предыдущим заявлениям, когда это необходимо.

Еще один способ, которым Наполеон манипулирует общественным мнением, — это то, что он назвал ветряную мельницу «Мельница Наполеона». Строительство ветряной мельницы было делом рук всех животных, но Наполеон назвал ее в честь себя, чтобы еще раз намекнуть, что Скотный двор стал тем, чем он является, из-за его действий.По иронии судьбы, это верно как в положительном, так и в отрицательном смысле: лидерство Наполеона освободило животных от человеческого контроля, но также начало порабощать их другой формой тирании. Поскольку Снежок считается ответственным за все, что идет не так на ферме, Наполеону приписывают все улучшения. Животные, восхваляющие его за вкус воды и другие вещи, к которым Наполеон, очевидно, не имел никакого отношения, обнаруживают, до какой глубины он проник в их умы — и запугал их до полной зависимости и покорности.

Разрушение ветряной мельницы знаменует собой последний, безвозвратный поворот Скотного двора к худшему. Поскольку ветряная мельница раньше символизировала надежды Снежка и будущее досуга, ее взрыв от рук Фредерика символизирует абсолютную невозможность мечтаний Снежка. Битва у ветряной мельницы напоминает, конечно, битву у коровника, но эта битва более хаотична, более кровава и менее результативна, чем первая: «Убита корова, три овцы и два гуся, и почти все убиты. ранен.»

Подобно статистике, которая «доказывала», что животные не могут быть голодными, логика Визгуна в доказательстве того, что битва была победой, является невероятным проявлением политического лицемерия в его наиболее очевидной и смехотворной форме: Боксер, истекающий кровью и раненый, не может понять, как Визгун Можно назвать битву победой, пока свинья не объяснит: «Враг оккупировал ту самую землю, на которой мы стоим. И теперь — благодаря руководству товарища Наполеона — мы снова отвоевали каждую ее пядь!» Невозмутимый ответ Боксера на это — «Тогда мы отыграли то, что у нас было раньше» — содержит мудрость, которую даже он не может оценить, поскольку он пытается следовать логике Визгуна, одновременно (и неосознанно) указывая на смехотворность заявления Визгуна.Здесь, как и везде, сатира «Скотный двор » с каждой главой становится экспоненциально острее и ожесточеннее.

Эпизод, связанный с алкоголем, примечателен тем, что он еще больше характеризует свиней как прожорливых животных, какими они, как считается, являются в народном воображении, а также тем, что он предлагает еще один пример холодной эффективности Наполеона: его решение использовать этот загон как место для сбора урожая ячменя вместо дома престарелых, для которого он изначально предназначался, ясно указывает на то, что Наполеон ценит прибыль (и самодельные спиртные напитки) больше, чем почитание пожилых людей.

Передача коронавируса от животного к человеку, связанная с SARS?

Emerg Infect Dis. 2004 май; 10 (5): 959.

^* и ^*

Zhao-rong lun

^* Zhongshan (Sun Yat-Sen) Университет, Гуанчжоу, Китайская Народная Республика

Liang-Hu Qu

^* Университет Чжуншань (Сунь Ятсена), Гуанчжоу, Китайская Народная Республика

^* Университет Чжуншань (Сунь Ятсена), Гуанчжоу, Китайская Народная Республика

Автор, ответственный за переписку.Адрес для корреспонденции: Чжао-Ронг Лунь, Чжуншаньский университет (Сунь Ятсена), Центр паразитарных организмов, 135 Xingan Xi Road, Гуанчжоу, 510275, Китайская Народная Республика, факс: 8620-8403-6215; электронная почта: nc.ude.usz@rzlssl

Ключевые слова: SARS, передача

Это публикация правительства США. Эта публикация находится в общественном достоянии и поэтому не защищена авторскими правами. Весь текст из этой работы может быть перепечатан свободно. Использование этих материалов должно быть надлежащим образом процитировано.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Редактору : Martina et al. сообщили, что домашние кошки и хорьки восприимчивы к заражению коронавирусом, ассоциированным с тяжелым острым респираторным синдромом (ТОРС) (ТОРС-КоВ), выделенным от пациента, инфицированного ТОРС. Эти инфицированные животные могут эффективно передавать вирус неинфицированным животным, содержащимся вместе с ними ( 1 ). Этот вывод аналогичен обнаружению SARS у людей, при котором SARS-CoV может быстро передаваться от человека к человеку при тесном контакте.Хорьки и домашние кошки не только могут заразиться SARS-CoV в лаборатории, но также могут выделять SARS-CoV из глотки через 2 дня после заражения и через 10 и 14 дней после заражения соответственно ( 1 ). Никаких клинических признаков не наблюдалось у шести кошек, которым вводили SARS-CoV, в то время как три из шести хорьков, которым вводили SARS-CoV, впадали в апатию в течение 2–4 дней после заражения, а один из трех хорьков умер на 4-й день после заражения (). 1 , 2 ).Это открытие указывает на то, что домашние кошки могут быть не только полезной животной моделью для оценки вакцин и лекарств-кандидатов против SARS ( 1 ), но и хорошими резервуарами SARS-CoV. Домашние кошки, живущие в садах Сямэнь в Гонконге, где более 100 жителей заразились SARS весной 2003 года, были инфицированы SARS-CoV ( 1 , 3 ). Этот факт предполагает, что домашние кошки могут заразиться SARS-CoV естественным путем от людей, инфицированных SARS, хотя неясно, как происходит эта передача SARS-CoV.Что еще более важно, частота штамма SARS-CoV, который может ретранслироваться от домашнего животного человеку, несмотря на широко распространенную гипотезу животного происхождения SARS-CoV ( 4 – 6 ), не может быть установлена. Если передача SARS-CoV от животного к человеку так же проста, как и от человека к домашней кошке, предположение о том, что вспышка SARS в саду Сямэнь в Гонконге была вызвана источниками окружающей среды, такими как U-ловушки в загрязненных ванных комнатах с SARS-CoV, следует пройти повторное обследование ( 3 ).Эта вспышка атипичной пневмонии в этих квартирах также может быть вызвана зараженными кошками или другими млекопитающими-хозяевами.

Ссылки

1. Martina BE, Haagmans BL, Kuiken T, Fouchier RA, Rimmelzwaan GF, Van Amerongen G, et al. Заражение вирусом атипичной пневмонии кошек и хорьков.