Духовные и материальные достижения человечества: works.doklad.ru — Учебные материалы

Составляющие духовной сферы. Обществознание, 8 класс: уроки, тесты, задания.

1.	Понятие «культура» Сложность: лёгкое	1
2.	Повторение основных понятий Сложность: лёгкое	1
3.	Что включено в духовную сферу? Сложность: лёгкое	1
4.	Развитие современной культуры Сложность: лёгкое	1
5.	Определи форму культуры Сложность: среднее	1
6.	Деятельность в материальной и духовной сферах Сложность: среднее	2
7.	Духовные потребности Сложность: среднее	2
8.	Дополни предложение Сложность: среднее	3
9.	Духовная сфера в нашей жизни Сложность: сложное	3
10.	Взаимодействие культур Сложность: сложное	3
11.	Повторяем понятия Сложность: сложное	3
12.	Значение культуры для человека Сложность: сложное	3
13.	Природные и культурные объекты Сложность: сложное	4

Глава IX. «Культура» — Департамент философии

Содержание главы девятой раздела второго:

• Бытие культуры

• Генезис и динамика культуры

• Ценности культуры

• Типология культуры

• Культура — общество — природа

В повседневной жизни представления о культуре обычно связывают с литературой и искусством, образованием и воспитанием, просветительской деятельностью. Культурным называют человека, владеющего знаниями, начитанного, умеющего вести себя в обществе. Культура характеризует также степень овладения тем или иным видом деятельности. В этом смысле говорят о культуре труда, о профессиональной и бытовой культуре, о культуре общения, о культуре речи и мышления. Различают также высокую и низкую, элитарную и массовую культуру. Наконец, известно, что нации отличаются своеобразием своей культуры и существует множество различных национальных, этнических культур.

Как правило, люди не задумываются над тем, что же кроется за этим многообразием смыслов культуры, почему они могут объединяться одним и тем же понятием.

Однако не только в повседневности, но и в науке ее трактовка неоднозначна. Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках, предметом которых являются различные формы сознания — искусство, мораль, религия и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии культура — это дошедшие до нашего времени материализованные результаты деятельности людей прошлых эпох. Этнография описывает особенности культуры того или иного народа во всем ее конкретном многообразии. Историк того или иного вида искусства понимает под культурой прежде всего художественные творения человека. Так что «образ культуры» в науках выглядит по-разному.

Осмыслением культуры занимается и философия. Существует даже ее особое направление — философия культуры, предметом которой является культура как некая целостность. Отвлекаясь от всевозможных деталей и частностей, философия ставит вопрос о том, что такое культура, каково ее место в жизни человека и общества.

1. Бытие культуры

Содержание:

• «Вторая природа»

• Культура и человеческая деятельность

• Социальность культуры

 

«Вторая природа». Сам термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее «культивирование», то есть изменение природного объекта под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже здесь язык выразил очень важную особенность культуры — заложенное в ней человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности.

В дальнейшем слово «культура» получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Из этого определения вытекает также, что не следует искать особой «сферы культуры». Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.

Можно сказать, что для философского понимания культуры ее определение как «второй природы» является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры — это все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы. Лес — это природа, а парк — явление культуры, ибо человек наложил на естественную природу печать своей деятельности, воплотил в нем определенный замысел. Но в ходе этого преобразования могут создаваться разнообразные объекты, даже отдаленно не напоминающие то, что имеется в природе. Если парки, каналы, искусственные водоемы и даже плотины подобны тому, что имеется в природе без человека, то этого не скажешь о машинах, зданиях, искусственном волокне и т.д. Культура может все более уводить человека от мира природы, создавая особую искусственную среду. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом зависит ход человеческой истории.

«Вторая природа», как и первая, является объективной и материальной. Ее отличие от первой только в том, что она создана человеком, является продуктом его деятельности. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это «только» столь огромно, что материальность культуры оказывается весьма специфической.

Культура и человеческая деятельность. Естественная природа существует и изменяется по своим собственным законам. Материальные объекты «второй природы» тоже подчинены действию естественных законов, но не как явления культуры, а именно как материальные предметы. Чтобы эти предметы оставались явлениями культуры, они должны поддерживаться или воспроизводиться человеческой деятельностью. Парк, если за ним постоянно не ухаживать, зарастает и превращается в обычный лесок, здания требуют ухода и ремонта, любая техника, если она функционирует, имеет определенные сроки своей эксплуатации, а затем должна меняться. Следовательно, материальные объекты мира культуры не только созданы человеком, но неотделимы от человеческой деятельности вообще. Вне связи с ней они либо растворяются в природе, либо остаются памятниками умершей культуры, предметом изучения археологов и историков. И уже в этом качестве они включаются в культуру живую. Таким образом, сама «материальность» культуры отличается от материальности естественной природы своей неразрывной связью с человеческой деятельностью, которая включает в себя не только материальное, но и идеальное (духовное, интеллектуальное) начало, представляет собой их единство. Это свое качество она переносит и на создаваемые ею объекты. Материальные объекты культуры, так сказать, одухотворены человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и идеального.

Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства — музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное. Это обстоятельство и дает философии основание делать предметом осмысления культуру, как таковую, независимо от ее деления на материальную и духовную, имея в виду, что различие между ними с точки зрения сущностных характеристик феномена культуры чисто функциональное, а не принципиальное. Орудия труда и произведения станковой живописи созданы с различными целями и удовлетворяют разные общественные или личные потребности, но как творения человека они принадлежат культуре.

Итак, культура в своем предметном бытии зависит от человеческой деятельности, является ее продуктом, результатом. Деятельность завершается, реализуется, овеществляется в предметах культуры. И в то же время предметы культуры остаются таковыми не вне деятельности, не за ее пределами, а в самой деятельности человека. Так, художественное произведение, например книга, внешне — просто материальный предмет. Книга входит в жизнь культуры, когда ее читают, то есть когда она включена в духовную деятельность, является элементом этой деятельности. Истинное бытие культуры деятельностно, процессуально. И оно включает в себя ее предметное бытие. Культура вообще неотделима от человеческой деятельности.

Но продолжим приведенный пример. Прежде чем книга попадет к читателю, она должна быть написана. Создание книги и ее чтение — это разная деятельность. В первом случае речь идет о творчестве, во втором — об освоении. Правда, и в самом освоении культуры также имеется творческий момент. Следуя автору, читатель формирует в своем сознании образы героев книги, они вызывают у него те или иные эмоции, оценки и т.д. Поэтому говорится, что освоение уже функционирующей культуры есть процесс со-творчества, а не просто пассивного усвоения. Но все-таки исходной в культуре является культуротворческая, созидательная деятельность, результатом которой является нечто новое. Созданные в процессе творчества предметы культуры обладают одним существенным свойством — они уникальны, единственны, неповторимы. Потом они могут воспроизводиться, тиражироваться, но в культуру они входят как нечто уникальное. Этим творчество культуры отличается от серийного производства, где, напротив, существует стандарт, и задача в том, чтобы его соблюдать, точно копируя производимый предмет.

Произведения искусства, научные открытия, технические новации — все это продукты творческого труда. Его специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества. Действительно, чтобы создать что-то новое в любой сфере деятельности, надо овладеть ее достижениями, то есть быть на высоте культуры своего времени. Это обстоятельство таит в себе огромные, хотя и исторически ограниченные достигнутым уровнем культуры возможности для развертывания сознательно целенаправленной и свободной творческой деятельности.

Вообще любая человеческая деятельность носит сознательный и целенаправленный характер. В этом одно из ее принципиальных отличий от действий животного. Но в творчестве сознательное начало деятельности сопрягается со свободой — свободой целеполагания, выбора средств, свободой проявления человеком своих способностей, качеств, своей «родовой сущности». Творческий труд — это не работа по заданной извне программе, навязанному регламенту, готовой схеме, а поиск нового, заранее неизвестного, созидание того, чего прежде не было. Без свободы творчества культура развиваться не может. И потому люди творческого труда так дорожат своей свободой и борются за свободу.

Единственным ограничителем этой свободы является сама культура. Иначе говоря, в процессе свободной творческой деятельности должна созидаться культура, то есть нечто представляющее общественный интерес, удовлетворяющее общественную потребность, имеющее общекультурное значение. Предмет культуры несет в себе некое всеобщее содержание. Любая культура представляет собой определенную системную целостность, имеет свои критерии и нормы и отторгает то, что им не соответствует. Не всякий рифмованный текст является поэзией, не всякий нарисованный предмет — произведением изобразительного искусства.

Процесс творчества воплощается в уникальном произведении. Всякое тиражирование осуществляется трудом, измеряемым стоимостью. Творческий труд не связан со стоимостными категориями. Этот труд есть социальная субстанция конкретного труда ученого, художника, конструктора, дизайнера и т.д. Его особенность — принадлежность к культуротворческому процессу, в котором невозможно (иногда — весьма трудно) заранее определить рабочее время, общественно необходимое для получения конечного результата.

Субъект, человек — центральная фигура всего процесса, он осуществляет эту деятельность, в ней проявляются его сущность, его активность. Не деятельность без субъекта, а деятельный субъект является носителем культуры. Он овладевает культурой и творит ее.

Итак, культура не сводится ни к предметам культуры, ни к деятельности как таковой. Культура не нечто внешнее человеку, ибо именно человек является носителем и субъектом культуры. Без человека предметы культуры превращаются просто в совокупность материальных объектов, а в присутствии субъекта созданное человеком становится культурой. Внешнее предметное «тело культуры» зависит от деятельности и ее субъекта. «Система культуры» включает в себя предметы культуры, человеческую деятельность и ее субъекта, носителя культуры.

В их единстве и существует феномен, именуемый культурой. Из такого понимания культуры отчетливо виден недостаток ее трактовки лишь как «второй природы»: она отражает только внешнюю объективную сторону культуры. Но культура укоренена в бытии человека как субъекта, созидающего «мир культуры». Это мир, в котором неотделимы друг от друга субъективное и объективное, материальное и идеальное, внутреннее и внешнее, причем любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности и общения как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т.д. Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Бытие культуры — это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность, это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.

Социальность культуры. Культура социальна по своей природе. Она существует только в обществе.

Социальность возникает там, где имеет место взаимодействие людей. Существуют разнообразные виды и типы социальности. Наиболее общим можно считать разграничение системы устойчивых общественных отношений и форм общения. Первые образуют различные типы обществ, вторые изменчивы, непостоянны. Они возникают, когда люди вступают в общение, и исчезают, когда общение прекращается. Первые навязываются людям, которые не вольны в выборе своих общественных отношений. Вторые формируются самими субъектами, зависят от их воли и желания. Первые носят безличный характер, вторые личностны, индивидуальны: я вступаю в общение с другим человеком как личностью, общаюсь с ним по своей воле и прекращаю общение (то есть могу прекратить) по тем или иным причинам.

Культура существует в определенной системе общественных отношений, которые накладывают на нее свой отпечаток. Социальные отношения людей в самой культуре проявляются в субъективно-личностных формах общения. Читая книгу, я фактически общаюсь с ее автором, хотя он жил, может быть, за тысячу лет до меня. Но я проникаю в его духовный мир, знакомлюсь с его мыслями, чувствами, переживаниями. Таким образом, духовная культура — это и поле личностной связи, общения и современников, и людей разных эпох. Культура создается людьми и для людей, и потому общение также причастно к бытию культуры. И творчество, и деятельное освоение культуры осуществляются в процессах общения. Само общение представляет собой и вид деятельности, и форму деятельности.

Таким образом, осмысливая существо культуры, философия не стремится дать какую-то четкую ее дефиницию. Как свидетельствует история, это не очень плодотворное занятие. Известно, что исследователи культуры насчитывают от 150 до 250 определений культуры. Конечно, это настолько сложное и многостороннее явление, что каждое из таких определений может отразить какую-то черточку реальности культуры. Но философия, как уже отмечалось, выделяет исходные основания и принципы целостного понимания культуры. Такой подход имеет методологическое и мировоззренческое значение. Его разрабатывает философия культуры, которая в последние десятилетия интенсивно развивается в нашей стране. Безусловно, это развитие является ответом на усиливающуюся потребность в философском осмыслении культуры.

2. Генезис и динамика культуры

Содержание:

• Становление культуры

• Опредмечивание и распредмечивание в сфере культуры

• Преемственность культуры

• Проблема новаторства в культуре

 

Становление культуры. Культура возникла вместе с обществом. Появление на Земле «человека разумного», обладающего сознанием, членораздельной речью и способностью к труду — антропогенез, а также формирование социальных форм организации жизни и деятельности человеческих сообществ, то есть устойчивых общественных отношений, — социогенез, одновременно были и процессом порождения культуры — культурогенезом. Причем все эти виды генезиса являются аспектами единого процесса. Становление культуры могло происходить лишь в «пространстве», измерениями которого являются возникающее сознание и речь, трудовая деятельность, общественные отношения. Все эти измерения социального целого могли существовать во времени только при наличии «социальной памяти» — особого надбиологического механизма передачи от поколения к поколению норм и опыта совместной жизни, знаний, навыков трудовой деятельности, языка.

Генезис этого механизма связан с использованием орудий труда — с орудийной деятельностью человека.

В живой природе действия биологических особей являются инстинктивными, то есть они предопределены заложенными в них программами, передающимися биологическим путем по наследству. Правда, у высших животных имеются и относительно развитые индивидуальные формы поведения, которые являются результатом прижизненного индивидуального научения и опыта, но они не прогрессируют, не накапливаются из поколения в поколение.

Трудовая деятельность с помощью искусственных орудий с необходимостью потребовала не только объединения усилий людей и установления между ними упорядоченной системы отношений, но и накопления опыта изготовления и использования орудий труда. Опыт, приобретенный одним поколением, теперь уже не мог оставаться лишь индивидуальным и исчезать вместе с ним. Возникла потребность в формировании принципиально нового механизма наследования, носителем которого стало сообщество индивидов и который придает человеческой деятельности надбиологический характер. Люди руководствуются в своих действиях внебиологически наработанными и социально закрепленными средствами и механизмами деятельности, которые и образуют культуру.

Но было бы неверно выводить культуру лишь из особенностей трудовой деятельности человека. Культура — продукт общественной жизни людей. Уже необходимость поддерживать свое физическое существование путем продолжения рода и совместной трудовой деятельности заставляет людей объединяться. Это означает, что между ними возникают социальные связи, которые первоначально совпадают с отношениями родства. Упорядочивание социальной жизни начинается с запретов — табу. Первое табу было наложено на кровосмешение. Затем появились и другие запреты, регулирующие отношения в первобытном сообществе, были ли это родоплеменные или другие образования. С запретами были связаны целые системы представлений, обосновывающие их и вводящие санкции за их нарушение и т.п. Таким образом, «социальная память» удерживала не только приемы трудовой деятельности, но и совокупность представлений, отображавших отношения между членами первобытного сообщества и связанные с ними мифы, ритуалы, системы символов.

Особенностью культуры на ранних ступенях существования человека было ее фактическое слияние с социальностью; различить их было невозможно: люди жили в определенной культуре. Не случайно, что не только археологи, изучающие остатки прошлых культур, но и этнографы, имеющие дело с ныне существующими формами примитивных сообществ, называют их культурами. Они различаются, как правило, тем, что весьма тонко приспособлены к условиям конкретной природной среды, что и позволяет людям существовать в этой среде.

Культура, как свидетельствует история, может оставаться тождественной себе в течение тысячелетий: до сих пор в джунглях Амазонки или Новой Гвинеи существуют первобытные племена, не знающие металлических орудий. С появлением цивилизации культура и социальность разделяются, происходит как бы их дивергенция (расхождение). Показателем их расхождения является возникновение социальных проблем, связанных с частной собственностью, с социальным неравенством, эксплуатацией и т.д. Социальное развитие теперь уже перестает совпадать с динамикой культуры.

Опредмечивание и распредмечивание в сфере культуры. В любой культуре существует общий механизм взаимодействия субъекта и объекта культуры — опредмечивание и распредмечивание. В первом случае происходит объективация субъективного, во втором имеет место обратный процесс — субъект делает своим достоянием то идеальное начало, которое содержалось в предмете культуры.

Процесс опредмечивания мыслится не только как создание предметных продуктов культуры, например картин художника, но и как объективация культуры с помощью знаков и знаковых систем. Знаком может быть любой чувственно воспринимаемый объект, замещающий другой объект в качестве носителя его значения и смысла.

Конечно, главной знаковой системой является естественный язык. Язык как форма объективации субъективного — важнейший фактор генезиса и развития сознания и культуры человека. Но он выполняет свою функцию именно как носитель определенного культурного смысла и значения. Носителями культурных смыслов могут быть разнообразные знаковые системы. Опыт истории свидетельствует, что создание принципиально новых знаковых систем, то есть способов объективации, открывает перед культурой новые возможности и ее выражения, и ее передачи во времени, и потому образует целую эпоху в истории культуры. Так, всю человеческую культуру можно разделить на дописьменную и письменную культуры. Появление письменности как нового способа знаковой объективации культуры подняло ее на качественно новую ступень. Письменность была одним из условий возникновения науки, философии, новых форм религии, литературы. Можно сказать, что письменность связана с переходом от доистории к истории человечества.

Писаная история включает имена исторических деятелей и хронику реальных событий. Появление письменности знаменовало поворот в истории человечества, его культуры.

Поэтому, хотя знаковая система есть «лишь» носитель значений и смыслов, но для культуры, для ее динамики отнюдь не безразлично, как происходит их объективация, какая знаковая система используется. Существует специальная наука, изучающая отношение знака и значения, — семиотика. Некоторые виды интеллектуальной деятельности не могут обойтись без специальных знаковых систем. Так, свои системы знаков и символов создают логика и математика. Различные искусственные языки возникают для обслуживания современной информационной техники. Развитие знаковых систем — один из существенных аспектов динамики культуры.

Распредмечивание — это превращение заложенного в предметах культуры содержания в достояние субъекта, его внутреннего мира. Усвоение текстов, овладение накопленными знаниями и умением оперировать с предметами в соответствии с приданными им функциями — все это различные способы распредмечивания. Иначе говоря, распредмечивание — это деятельность, в которой объективированный, предметный мир культуры раскрывается субъекту культуры.

Опредмечивание и распредмечивание могут происходить только в обществе, делая возможным общение, совместную жизнь и деятельность людей, формирование субъекта. Объективация вне общества бессмысленна (нет «других»), распредмечивание вне общества немыслимо, ибо возможно только в общении, и прежде всего — в живом общении. Индивид приобщается к культуре данного социума с помощью языка. В повседневной жизни, в системе образования субъект шаг за шагом постепенно осваивает все более широкий круг явлений культуры, ибо он должен быть подготовлен к их восприятию. Известно, что в науке надо начинать с азов, чтобы двигаться дальше. Усвоение знаний, содержащихся в работе по математической физике, требует овладения физикой и высшей математикой. Иначе говоря, способность субъекта к распредмечиванию объектов культуры зависит и от уровня его собственного развития как субъекта культуры.

Процессы опредмечивания и распредмечивания протекают не только при взаимодействии субъекта с предметным миром культуры, но и в непосредственном взаимодействии самих субъектов, то есть в их прямом субъект-субъектном общении, отличном от гносеологического субъект-объектного отношения, на котором зиждется здание науки. При этом субъект-субъектное отношение может быть и непосредственным (живое общение) и косвенным, опосредствованным, общение с субъектом через его творения, общение с воображаемым субъектом и т. д. Культура по природе своей диалогична. В этом также проявляется ее социальность.

Итак, деятельность человека представляет собой единство опредмечивания (объективации) и распредмечивания. Они неотделимы друг от друга. Созидание, творчество, обучение и воспитание, функционирование культуры — это всегда процесс и опредмечивания, и распредмечивания, взятых в их единстве и неразрывной связи. Этот процесс — одно из проявлений динамики культуры.

Этому тезису, казалось бы, противоречит неизменность памятников культуры, которые существуют тысячелетия в неизменном виде. Но противоречия здесь нет. Изменчивость вовсе не отрицает наличия чего-то устойчивого в самом изменении. Покой есть момент движения. Тела движутся, но неизменны законы их перемещения.

Преемственность культуры. В культуре выражением устойчивости является преемственность, то есть передача наличной культуры новым поколениям. Вступая в жизнь, каждое поколение приобщается к имеющейся культуре, осваивает ее, живет в ней, развивает ее и передает дальше. В этой преемственной эстафете поколений что-то меняется в культуре, но что-то остается неизменным. Преемственность — непременное условие и нормального функционирования, и динамичного развития культуры. Перерывы преемственности весьма болезненно сказываются на динамике культуры, приводят к ее упадку и даже гибели. Так, в результате варварских нашествий была нарушена преемственность в развитии культуры в Западной Европе, что привело к ее запустению и одичанию в период раннего средневековья. Истории известно немало случаев гибели процветающих культур и цивилизаций в результате завоеваний.

Преемственность культуры во времени основывается на опредмеченных формах ее существования в материальных объектах и знаковых системах. Огромную роль в самой передаче культуры играют, конечно, межсубъектные взаимодействия, но при опоре на предметную культуру. Потеря ее по тем или иным причинам ведет к деградации культуры. У Рея Брэдбери есть такой сюжет: власти технически высокоразвитой цивилизации решили уничтожить, как ненужную и вредную, гуманитарную культуру, и пожарным вменили в обязанность сжигать книги, в которых она запечатлена. Но в обществе были люди, понимавшие всю чудовищность этой акции. Чтобы спасти гуманитарную культуру, они определяли, кому выучивать наизусть работы Гомера, Шекспира или иной классический труд, скрываясь от преследования властей. Конечно, это очень ненадежный способ сохранения культурной традиции, особенно современной развитой культуры. Но Брэдбери ярко и образно продемонстрировал, в частности, значение предметного воплощения ценностей культуры для ее преемственности.

Способность культуры к развитию зависит от ряда обстоятельств, в частности от типа культуры. Имеются типы культуры, которые воспроизводят себя практически без изменений и противостоят изменениям, отторгают всевозможные новации. Таков тип традиционной культуры. Он характерен, например, для первобытной и феодальной культур и вообще культуры традиционного общества. Другой тип культуры, напротив, допускает, стимулирует и легко ассимилирует новации в культуре, как это имеет место в современной техногенной цивилизации. Такой тип культуры можно назвать креативной культурой.

В так называемых традиционных обществах традиция превалирует над творчеством, предоставляя некий набор готовых стереотипных программ (обычаев, ритуалов, навыков и т.д.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно.

Видимо, такая стабильная культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамичные типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурной традиции вообще. Культура не может существовать без традиции. Более того, культурная традиция как историческая преемственность — непременное условие не только существования, но и развития культуры даже в случае созидания качественно новой культуры: создание нового предполагает усвоение положительных результатов предшествующей деятельности, — этот общий закон развития действует и в сфере культуры. На пустом месте, «расчищенном» от культуры, создавать новую, более высокую культуру невозможно. Нельзя каждый раз начинать с нулевой отметки.

В культуре отражаются различия в мировоззрении, системах ценностей, идейных установках. Но это не дает основания отбрасывать предшествующую культуру.

Подобные действия имели место и в новейшей истории. После Октябрьской революции в России возникло движение Пролеткульта, лидеры которого в интересах создания новой «пролетарской культуры» предполагали отбросить старую как буржуазную, чуждую народу, эксплуататорскую. Хотя официально эта идея отвергалась, но политизированный подход к культуре доминировал в годы советской власти, что сказалось отрицательно и на отношении к культуре прошлого.

В 60-е годы XX века в Китае — стране с многотысячелетней традиционной культурой — развернулась так называемая «культурная революция», отрицавшая всю мировую гуманитарную культуру. Она нанесла удар по интеллигенции и принесла стране большие беды.

К сожалению, рецидивы нигилистического отношения к предшествующей культуре наблюдаются в России в настоящее время. Объектом отрицания пытаются сделать уже культуру советского периода российской истории, действительно несущую на себе печать господствовавшего режима, как культуру большевистскую, тоталитарную и т.д. Но это вульгарный, примитивный подход к культуре. Люди, которые активно его пропагандируют, не хотят признать, что за годы советской власти страна проделала большой путь, в том числе и в области культуры, и просто отбросить его, вернувшись к началу XX столетия, — невозможно. Из истории, как и из песни, слова не выкинешь. В этом рецидиве культурного нигилизма опять проявляется болезнь политизированного отношения к культуре.

Проблема новаторства в культуре. Творческое начало в культуре противостоит как традиционализму, идее неизменности культуры, так и нигилистическому отрицанию ее преемственности. Но если творческое начало находит себе выход, культура развивается. В Европе процесс рождения и утверждения такой динамичной культуры охватывает период от Возрождения до Просвещения. Это был глубокий духовный переворот. Средневековая религиозная культура с ее теоцентризмом сменялась культурой, ориентированной на объективное познание природы с помощью опыта и разума, на рациональное осмысление действительности. Она готовила идейные предпосылки для общества, основанного на машинной технике и капиталистической организации производства. Был дан толчок развитию научного знания, техническому прогрессу; видение реальности развивалось в философии, гуманитарном знании, искусстве. Расширяло кругозор открытие и освоение новых земель. Эпоха формировала людей активных, самостоятельных, предприимчивых. Инновационная деятельность в научно-технической сфере, где создание или открытие нового являются институциональной нормой, была внутренне связана с изменениями и в системах ценностей, и в основах мировоззрения, и в формах и стилях искусства. Конечно, реальная динамика культуры — очень сложный и противоречивый процесс, в котором появление нового не означает автоматического уничтожения старого и где действуют разные силы и тенденции, в том числе консервативные. Поэтому вопрос может стоять лишь о доминирующих тенденциях. Достижением этой культуры явилось признание прав человека и свободы творчества.

В настоящее время сама проблема новаторства в европейской культуре приобретает новые черты.

Исчерпание возможностей индустриального развития и открывшиеся перспективы перехода к постиндустриальному информационному обществу западные интеллектуалы считают рубежом, знаменующим смену эпох в области культуры, когда культура Нового времени, основы которой закладывались в период Просвещения, — культура модерна уступает свою ведущую роль культуре постмодерна. По их мнению, постмодернизм не просто одно из направлений в искусстве и других сферах культуры, а новое видение мира и человека, новая культурная парадигма.

Существуют разнообразные — и позитивные, и негативные — оценки, определения, характеристики постмодернизма, поскольку он стремится к преодолению принципов и культурных норм, обусловивших современный научно-технический прогресс — рационализма, признания науки как источника объективных знаний и т. д. Провозглашая плюрализм и релятивизм, теоретики постмодернизма пытаются освободить человека от всякой внешней регламентации его деятельности. Исходным началом для постмодернизма является человек, от него надо двигаться к познанию и объяснению действительности. Полная свобода самовыражения, возможность сосуществования различных взглядов и направлений, использование человеком любых форм, методов, стилей в культуре означают, что никакие заранее заданные нормы не должны сковывать личность; в культуре не существует иерархий и признанных приоритетов, снимается противостояние разных культур.

Будет ли способствовать распространение постмодернизма диалогу культур, покажет будущее.

3. Ценности культуры

Содержание:

• Ценность и оценка

• Иерархия ценностей

 

Ценность и оценка. Тема отношения культуры и ценностей была предметом размышления многих известных философов, поскольку она касается понимания самого существа культуры. Один из основоположников теории ценностей в философии неокантианец Г. Риккерт писал: «Если процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития мы назовем культурой, то тогда мы сможем сказать, что главным предметом истории является изображение частей и целого культурной жизни человека и что всякий с исторической точки зрения важный материал должен стоять в какой-нибудь связи с культурной жизнью человека…» [Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 164.] Для социолога П. Сорокина ценности являются основой, фундаментом всякой культуры. С этими определениями можно соглашаться и не соглашаться, но с тем, что такие крупные мыслители сближают и даже идентифицируют культуру и ценности, безусловно, следует считаться.

Другим полюсом можно считать отказ от ценностной (аксиологической) трактовки культуры на том основании, что она ведет к европоцентризму, исключая из системы ценностей все то, что противоречит ценностям европейской культуры и сужает понятие культуры, ограничивая ее сферой позитивных ценностей.

Чтобы найти приемлемое решение, видимо, следует обозначить возникающие здесь проблемы.

Прежде всего обратимся к самому понятию ценности. Кант выделил два типа отношения субъекта к миру — теоретическое (познавательное) и практическое (ценностное). Знание, обладающее качеством всеобщности и объективности, добывается в рамках отношения субъекта к объекту, к эмпирической реальности. Во втором случае речь идет о внутреннем мире человека, о его ценностях, выражающих заложенное в нем надэмпирическое нравственное начало. Г. Риккерт вслед за Кантом тоже отделяет ценности от действительности. По Риккерту, сущность ценностей «состоит в их значимости, а не в их фактичности» [Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 94.]. Иначе говоря, ценности относятся не к сфере бытия, а к области значимостей. Если отвлечься от этого типичного для кантианства противопоставления, то можно сказать, что здесь заложена верная мысль, а именно что ценности отражают особенности, потребности, интересы человека и служат основанием оценки значения явлений действительности для субъекта. Таким образом, отношение к субъекту есть исходный принцип ценностного отношения. Продукт материальной или духовной деятельности становится благом, или ценностью, именно в рамках этого отношения, когда он что-то значит для субъекта. Но если признать, что человек создает и в материальной и в духовной сфере то, что имеет для него значение, а значимое для субъекта есть ценность, то вывод однозначен: все созданное человеком, то есть его культура, есть ценность. Однако этот вывод был бы слишком простым. Следует учесть, что «значимость» является лишь исходной и самой общей характеристикой ценностного отношения. Но не все значимое для человека приобретает статус культурной ценности. Есть явления, которые могут рассматриваться только как ценности, например идеалы, другие же — как просто полезные предметы или действия. Но если из понятия ценности исключить все только полезное, его объем резко сужается. Полезная вещь остается ценностью, но лишь в утилитарном смысле. Чтобы выделить «подлинные ценности», необходимо кроме критерия значимости ввести другие, определяющие, о какой значимости и для какого субъекта идет речь. Так возникают понятия: материальные и духовные ценности, высшие ценности, социальные ценности, общечеловеческие ценности, художественные ценности и т.д. Эти ценности действительно придают культуре определенный облик, делают ее конкретной, данной, специфической, и в то же время не превращают какую-то одну культуру в эталон для других. В этом качестве ценности — душа культуры.

С понятием значимости коррелирует категория оценки, представляющая собой выявление значимости предмета для его субъекта с точки зрения того или иного критерия. Критерии оценки бесконечно разнообразны. Это могут быть потребности больших социальных групп, семьи, личности, организации, экономические и политические интересы, требования моды или высшие духовные ценности. Поэтому вопрос о выборе критериев оценки имеет принципиальное значение хотя бы потому, что из той или иной оценки явления вытекают выводы, касающиеся способов практического действия по отношению к данному явлению. Поверхностные, неверные оценки ведут к ошибочным действиям. Оценки отражают не только интересы и потребности субъекта, но и его самопознание и познание объекта. С развитием материальной и духовной культуры, с прогрессом познания меняются и критерии оценок, следовательно и сами оценки. То, что признавалось полезным, оказывается вредным, красивое — безобразным, хорошее — дурным и т.д. Так как реальность оценивается в рамках определенной культуры, оценки зависят от типа культуры. Оценки относительны в двух планах: они всегда соотносятся с субъектом оценки, а также с характером и уровнем развития культуры и общества.

Как значимость является исходной и самой общей основой ценностного отношения, так и оценка есть самая общая форма его выявления.

Иерархия ценностей. Культура предполагает определенную иерархию ценностей. И попытки выстроить иерархическую систему ценностей культуры предпринимались неоднократно, но, учитывая многообразие культур и мировоззрений, даже в рамках каждой из них создать общепринятую систему ценностей — дело бесперспективное.

Первый вопрос, который возникает при построении такой системы: а что должно находиться на ее вершине? Религия и религиозная философия, естественно, высшей и абсолютной ценностью считают божественное начало мира. В качестве высших ценностей выдвигаются также жизнь, человеческая личность и вообще ценности гуманизма, нравственные идеалы, общечеловеческие ценности, истина, добро, красота. Для Платона вершиной идеального мира было благо. В вопросах о том, существуют ли абсолютные ценности или все они относительны, можно ли говорить о надысторических ценностях или они только историчны, есть ли общечеловеческие ценности или это иллюзия и обман и т.д., также отсутствует единство мнений. Многое зависит от исходных философско-мировоззренческих позиций.

Людям вообще свойственно искать некую абсолютную опору своего бытия, познания, ценностных ориентаций. И это не случайно, ибо если все относительно, то теряется критерий для разграничения истины и лжи, добра и зла, хорошего и дурного и рушатся устои личностного нравственного существования, что психологически невыносимо. Поэтому следует признать справедливым поиск основополагающих ценностей. Представление о человеке, о личности как о высшей ценности — это не гордыня, а признание единственности его индивидуального бытия в этом мире. Этот тезис может стать основой крайнего индивидуализма, но вовсе не обязательно, если признать, что человек таковым становится только в обществе, только в культуре, только во взаимодействии и общении с другими людьми, что способом его бытия является материальная и духовная деятельность. Признание социальной сущности человека снимает противопоставление индивида и общества. Человек не «заброшен» в этот мир, он творит его, живет в мире, который он сам создал, хотя, конечно, физическое время его индивидуального бытия ограничено законами природы.

Что же касается историчности высших ценностей, то, бесспорно, все они историчны, ибо каждая эпоха вносит в их содержание нечто свое. Но в них имеется и элемент надысторичности. Так, библейские заповеди — не убий, не укради, не прелюбодействуй — остаются и сегодняшними нравственными нормами, как и тысячи лет назад. И хотя люди всегда убивали, воровали, прелюбодействовали, отказаться от них человечество не может, они являются нравственными ориентирами нормальной человеческой жизни. Но за это время менялись и формы собственности, и отношения людей, и системы ценностей, в рамках которых эти нормы действовали.

Таким образом, к высшим ценностям относятся социальные, нравственные, эстетические, религиозные идеалы и принципы, действующие в качестве духовных ориентиров человеческой — общественной и личной — жизни и деятельности. В следовании им, в их реализации люди ищут смысл своей жизни. Они поднимают человека над уровнем его повседневных материальных потребностей и интересов и тем самым возвышают его как социального субъекта, как субъекта культуры.

Существует также особый объект, не относящийся к культуре, но являющийся для человека абсолютной ценностью. Это — естественная, не тронутая рукой человека природа, Вселенная. Действительно, разве Солнце не является для человека ценностью? Не случайно древние его обожествляли, то есть делали элементом своей культуры. Природа — ценность как естественный фундамент жизни человека, общества, культуры. Это еще одно доказательство нетождественности границ культуры и ценностей. Природа как ценность есть реальный Абсолют.

Анализ ценностей в рамках философии культуры неизбежно наталкивается на проблему добра и зла. Добро — одна из фундаментальных высших ценностей бытия человека, его культуры. Но можно ли считать ценностью зло? Конечно, большинство людей даст отрицательный ответ. Если взять зло в широком смысле как все явления, действия, процессы, негативные с точки зрения идеалов добра, справедливости, гуманизма, то возникают вопросы, относятся ли они, во-первых, к культуре и, во-вторых, к ценностям. Если считать бессмысленным выражение «отрицательные ценности», то тогда к миру человеческих ценностей их отнести нельзя. Такое решение отвечает здравому смыслу. Никакой нормальный человек не назовет воровство культурной ценностью. Если полагать, что культура есть совокупность ценностей, то негативные явления следует исключить из мира культуры.

Однако культура — это все, созданное человеком, значит, и негативное. Отсюда следует, что надо либо пересмотреть исходное определение культуры, либо отказаться от ее отождествления с совокупностью ценностей. И все же в культуре существуют негативные явления. Без пива нет Баварии, без водки нет России. Христианская культура признает и Бога и дьявола, и она тысячелетия билась над проблемой теодицеи — как оправдать существование Бога, если в мире творится зло. Если Бог милосерден и всемогущ, то как он может допустить, что через всю историю тянется кровавый шлейф войн, преступлений, убийств, варварского издевательства над человеком?! Видимо, анализ соотношения культуры и ценностей подводит к аналогичной проблеме: как определить отношение к культуре негативных явлений, принадлежат ли они к культуре или нет. Хотя негативные феномены исключаются из мира ценностей, но они остаются феноменами культуры, как Бог и дьявол в культуре христианства.

Позитивные начала культуры характеризуют ее ценностный аспект. Но никакую культуру нельзя мыслить без внутренних противоречий, столкновения позитивных и негативных начал, добра и зла, человечности и жестокости, участия и безразличия, самопожертвования и эгоизма, святости и преступности. Культура — это сложный и противоречивый мир человека, мир внутренний и предметный, мир деятельности и общения, мир повседневности и высших ценностей. Овладевая ценностями культуры, человек формирует свой духовный облик, делает свою жизнь полноценной. Образование, овладение высотами научного знания и приобщение к миру ценностей культуры — такова стратегия личности на пути к полноценной жизни. Кант писал, что звездное небо над нами и нравственный закон в нас — это высшее, что есть в мире. Этот величественный образ можно трактовать и как выражение единства познавательного и ценностного отношения к миру, которая реализуется, когда человек постигает мир и творит себя как субъект культуры.

Человека, его нравственный облик, уровень его культурного развития весьма точно характеризуют его ценностные ориентации, то, что он предпочитает, каковы его жизненные приоритеты, какой путь в своей жизни он выбирает. Эти ориентации проявляются в его деятельности, в общении с другими, в его самооценке и оценках других людей.

4. Типология культуры

Содержание:

• Многообразие культур

• Цивилизация

• Национально-этнические культуры

• Культура и социальные факторы

• Субкультура и контркультура

• Взаимодействие культур

 

Многообразие культур. Многообразие культур является эмпирическим фактом. Что означает это многообразие, каковы его причины, какую роль оно играет в истории, каковы принципы взаимоотношения различных культур и т.д. — все это проблемы, мимо которых философия культуры пройти не может. Она оперирует понятием культуры как таковой, но это понятие лишь выделяет то существенное, что объединяет реально существующие культуры, является общим для них. Картина же мировой культуры — это многоцветие, многообразие культур и форм их взаимоотношения. Границы между культурами образуются потому, что каждая из них имеет свою специфику, определяемую условиями бытия той или иной социально-исторической или этнической общности, ее внутренней взаимосвязью с природной и социальной средой. Так возникли локальные (европейская, латиноамериканская и т.д.), национальные, этнические культуры. Различия в культуре образуются также под влиянием социальных, демографических и других факторов (молодежная культура, массовая культура и т.д.).

В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной изолированности различных регионов планеты. Сложившись, культура становится активно действующей исторической силой. Наиболее мощные культуры проявили себя в истории как фактор, определяющий специфику цивилизации.

Цивилизация. На ранних ступенях общественного развития человек был слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры.

Другой особенностью первобытной социальности был ее «естественный» характер. Родоплеменные, а также внутри- и межобщинные отношения «естественно» возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений был одновременно глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Понятие цивилизации первоначально настораживает своей неопределенностью и многозначностью; в него вкладывалось и вкладывается самое различное содержание. Действительно, это понятие употребляют и как синоним культуры (человек культурный и цивилизованный — характеристики однопорядковые), и как нечто ей противостоящее, например как бездушное, вещное «тело» общества в противоположность культуре как началу духовному. Получила распространение интерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного состояния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни. По О. Шпенглеру, цивилизация — это этап упадка культуры, ее старения.

В то же время в общественных науках и социальной философии (в том числе у А. Дж. Тойнби) понятие цивилизации используется для характеристики конкретного общества как социокультурного образования, локализованного в пространстве и во времени (цивилизация Древнего Египта или Вавилона, арабская цивилизация и т.д.), или как фиксация определенного уровня технологического развития.

Наличие многочисленных толкований и концепций цивилизации дает основания для критического отношения к этому понятию.

Вместе с тем сама жизнь показала необходимость использования понятия цивилизации, выявления его реального научно-философского содержания.

Цивилизация представляет собой социокультурное образование, возникающее как способ существования людей в условиях и на основе общественного разделения труда.

Цивилизация включает в себя всю созданную человеком культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование цивилизации невозможно), а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Формационные различия в европейском обществе, после выхода его из первобытного состояния, — это различия внутри европейской цивилизации.

Первые цивилизации появились там, где развитие производительных сил, общественное разделение труда, рост численности населения, социальное расслоение сделали невозможным существование человека в рамках родоплеменного строя. Изменение «способа существования» означает формирование новых экономических и социальных механизмов, которые способны уже на новой основе обеспечить сохранение данного общества во времени. К их числу относятся собственность в ее различных формах, включая частную, товарное производство и рынок, государство и система права. Политико-правовые механизмы необходимы для стабильного существования цивилизации, поскольку выполняют интегративную функцию в форме классового господства или социального партнерства.

Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций история практически не знает.

Социальные механизмы цивилизации, бесспорно, находятся в весьма сложном и противоречивом взаимоотношении с культурой, способствуя ее развитию и тормозя его. Причем такие тенденции могут действовать одновременно, с преобладанием той или иной. Это иногда служит основанием для утверждений о враждебности культуры и цивилизации. Но точнее можно было бы сказать, что цивилизация характеризует социальное бытие культуры. Другой вопрос, что это бытие бывает противоречивым.

Если социальные механизмы цивилизаций являются общими для них (хотя и в разных вариантах), то именно культуры каждой цивилизации уникальны и отличают их друг от друга. Теории локальных культур и цивилизаций абсолютизируют это обстоятельство, рассматривая каждую цивилизацию (культуру) как самостоятельное образование и, по существу, отвергая идею единства мировой истории (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби). Но отрицание ее единства не может быть принято, так как противоречит реальному ходу истории, где взаимодействуют различные цивилизации, и ведет на практике к обособлению и противопоставлению культур, а не просто к признанию их равноправия. Уникальность каждой культуры — достаточное основание для последовательного проведения принципа равенства в сфере культуры, а их многообразие является великим достоянием человечества, его богатством, потеря которого была бы невосполнимой.

Регионально-цивилизационная типология культур выделяет культуры или близкие комплексы культур, фундаментально различающиеся друг от друга. Каждая из них имеет свою религию, свой нравственный кодекс, своеобразную художественную культуру, формирует особый образ жизни, быт, нравы, психический склад людей. Например, различия европейской, китайской, индийской, арабской культур столь велики, что иначе как цивилизационными их назвать нельзя. Это различные цивилизации. В недрах европейской цивилизации сформировалось индустриальное общество, ныне перерастающее в ряде экономически развитых стран в постиндустриальное. Эту цивилизацию именуют техногенной, ее развитие определяет особенности современного общества. В связи с расширением ареала техногенной цивилизации и возникновением глобальных проблем все чаще звучат предупреждения об экологических и других опасностях и угрозах, нависших над человечеством, и о необходимости срочно принимать меры для спасения современной человеческой, мировой, планетарной цивилизации.

Таким образом, сам ход истории подвел к тому, что ныне проблему цивилизации требуется рассматривать на двух уровнях — локальном и всемирном, что речь можно вести о локальных и единой всемирной цивилизации, включающей в себя многообразие культур, а не стирающей их различия.

Национально-этнические культуры. Другим общепринятым критерием разграничения культур является их различение по национальным, этническим признакам. Каждая нация, каждый этнос имеют свою культуру. В рамках одной локальной цивилизации может существовать несколько близких друг другу, но все-таки различных национальных культур. Например, к европейской культуре относятся английская, немецкая, французская, итальянская и другие культуры. Различия между ними менее глубоки, чем между европейской и индийской культурами, но для каждой нации они весьма существенны. Те нации в Европе, которые не имели собственного государства, стремились к достижению культурно-национальной автономии, то есть добивались права жить в рамках своей культуры.

Особым является вопрос об отношении европейской и русской культур. С одной стороны, русская культура, безусловно, принадлежит к семейству европейских культур. Таковы русская литература, живопись, музыка. Православие — ветвь христианской религии. Язык относится к группе индоевропейских. Семья строится по принципу моногамии. Многое с Запада вошло в традиционную русскую культуру. В то же время считается, что русская культура отличается от европейской, что Россия — особая цивилизация — евроазиатская или иная, что европеец и русский не схожи по своему психическому складу, менталитету. Россия более душевна, Запад более рационалистичен и т.д.

Актуальность вопроса об отношении западноевропейской и русской культур усилилась в связи с тем, что Россия переживает переходный период и успех реформ во многом будет зависеть от выбора пути и способа их проведения. Копирование и перенос западной модели на российскую почву привели к небывалому экономическому спаду и обнищанию большей части населения. Жизнь показала, что при проведении реформ необходим учет особенностей России, ее культуры.

Культура развивается в национальных формах, каждая из которых своеобразна, единственна, уникальна. Но теория должна предостерегать и против одностороннего подхода к этому своеобразию, против его абсолютизации, ибо каждая национальная культура — лишь частичка культуры всего человечества.

Культура и социальные факторы. Культуры различаются не только по форме и содержанию, но и по степени своей развитости. Культуры бывают более мощные и более слабые, более развитые и менее развитые и т. д. Разнообразные внутренние градации в культуре образуются под сильным влиянием социальных факторов: политики, экономики, социальной структуры общества.

Культура органично связана со своим временем в том смысле, что в ней выражаются интересы тех или иных социальных групп и противоречия эпохи. Все это формирует средства и открывает каналы социального влияния на культуру.

Социальное начало присутствует в культуре в форме идеологии, отражающей прямо или косвенно социальные (групповые, классовые) интересы и потребности. Идеология влияет на ценностный строй культуры, ее нормативную структуру. Идеология может оказывать и стимулирующее и деформирующее влияние на развитие культуры. Деформации возникают, когда идеологию навязывают культуре и тем самым ограничивают ее выполнением чисто идеологических функций.

При анализе проблем культуры требуется учитывать также, что в ней выражается и воплощается родовая сущность человека, выходящая за пределы непосредственно данных, исторически конкретных общественных отношений. Иначе говоря, в культуре присутствует общечеловеческое, всеобщее начало — то, что выделяет людей в качестве существ, единственно способных быть субъектами (творцами и воспреемниками) культуры. Культурное творчество перерастает рамки исторически конкретных социальных условий, открывает ранее неизвестное, вносит в общественную жизнь нечто новое.

Поскольку реальная политика в области культуры всегда практически придерживается той или иной ценностной ориентации, постольку анализ проблемы социальной обусловленности имеет не только абстрактно-теоретическое, но и практически-политическое значение. Проявления идеологической узости и нетерпимости превращают ее в средство подавления творческого начала, борьбы против культуры, что приводит к невосполнимым интеллектуальным потерям для общества, наносит ущерб его духовному развитию. Распространение классово-идеологических оценок на генетику, кибернетику, некоторые теории в химии и т.д., объявление их «реакционными», «буржуазными», «идеалистическими» оказалось позорной страницей в истории советской науки. А сталинские репрессии одних представителей интеллигенции привели к гибели, других же вырвали из привычной среды и лишили возможности работать. Социальное расслоение сказывается на разделении так называемой «высокой» и народной культуры. Известно, что народное творчество всегда служило вдохновляющим стимулом для деятелей искусства — композиторов, писателей, художников. Средневековое ремесло само содержало в себе элементы искусства. Таким образом, отделение умственного труда от физического означает не отделение культуры от народа, а возникновение сложной и исторически менявшейся дифференциации в рамках самой культуры, в том числе выделение «высокой» культуры, отделение от нее народной культуры, то есть культуры, создаваемой непосредственно самим народом. В то же время подлинная «высокая» культура уходит своими корнями в народную культуру, является народной по своей сущности. Термин «народный» применим и к «высокой» культуре, коль скоро она укоренена в народной традиции, возвышает и развивает человека. Но если «высокая» культура не освоена народом, она до поры до времени не является еще реальной культурой народа. Поэтому отделение умственного труда от физического и разделение на классы имеет своим следствием внутреннюю дифференциацию и асимметрию в области культуры, когда развитие одной части общества происходит за счет другой. Отчуждение широких масс от достижений «высокой» культуры, открывающей новые горизонты перед развитием человеческой личности, — исторический факт. Но это не значит, что массы вообще оказывались вне всякой культуры, ибо они существуют в определенной системе отношений, традиций, норм, используют в своей деятельности накопленный ранее трудовой опыт, проявляют себя в народном художественном творчестве.

Во все века предметы культуры использовались в престижных целях. Одежда, жилище, украшения, поведение, нормы общения, даже язык служили выделению господствующих в обществе слоев из остальной массы. Русские дворяне с детства изучали французский язык, и владение им было одним из признаков принадлежности к дворянскому сословию. В своей известной пьесе «Пигмалион» Бернард Шоу продемонстрировал, насколько английский язык светского общества Великобритании отличается от того же языка простонародья.

Актуальной социально-философской проблемой является оценка так называемой «массовой культуры». Поток западной массовой культуры обрушился ныне на российского зрителя и читателя. В советский период массовая культура оценивалась преимущественно в отрицательных категориях: буржуазная, вульгарная, дурманящая людей, средство манипуляции массовым сознанием, отвлекающее людей от реальных социальных проблем, деформирующая подлинную культуру, превращающая ее из формы развития человека в средство навязывания ему идеологических и психологических стереотипов, выгодных «властвующей элите». Но в определении массовой культуры должны быть отмечены и другие моменты.

Особенность «масскульта» в том, во-первых, что он тесно связан с бизнесом. Массовая культура — коммерческая культура, рассчитанная на огромные аудитории и получение прибыли. Отсюда вторая ее особенность — органическая связь с современными средствами массовой коммуникации. Они предоставляют широкие возможности мгновенного распространения самой разнообразной информации. Кино, радио, телевидение, пресса стали мощным фактором воздействия на массы. Но все эти технические средства тиражирования явлений культуры, распространения их на миллионные аудитории могут быть носителями информации, оказывающей на людей не только негативное, разлагающее, но и позитивное нравственное воздействие. Таким образом, речь следует вести о содержательной наполненности их деятельности, об их социальных ориентациях. Выполняя подлинно культурную функцию, эти средства открывают принципиально новые возможности духовного развития масс, дальнейшего прогресса культуры.

Итак, культура существует и развивается в социальной системе, то есть в системе социально-экономических, политических и иных общественных отношений. И понять развитие культуры, не учитывая ее зависимости от этих отношений и взаимодействия с ними, невозможно.

Некоторые авторы утверждают, что социальная культура существует наряду с материальной и духовной. Но даже если принять эту точку зрения, социальные отношения, институты, системы можно рассматривать в их собственных функциях, а не как факторы культуры. Ведь функционирование технических устройств (материальная культура) в общественном производстве рассматривается как экономический, а не как культурный процесс.

Субкультура и контркультура. Для характеристики внутренних градаций в системе культуры и процессов, происходящих в культуре современного общества, все более широко используется понятие субкультуры. Это специфическое образование, отражающее культурную неоднородность общества и фиксирующее устойчивое или временное отличие ценностных ориентаций, социальных и культурных устремлений конкретной группы людей от господствующей в обществе культуры. В послевоенный период на Западе, а затем и в России получили распространение различные молодежные субкультуры, характеризующие специфические настроения и стремления молодежи к самовыражению в культурных формах — внешний вид и одежда, поведение, формы общения и т. д., — отличных от общепринятых. При этом существование конкретных молодежных субкультур в большинстве случаев было недолговечным. Мода на них менялась, одни субкультуры заменялись другими: хиппи, битники, панки, скинхеды и т.д.

Субкультура, отличаясь от нормативной культуры данного общества, вовсе не обязательно вступает с ней в конфронтацию или претендует на то, чтобы стать доминирующей в обществе. Но субкультура перерастает в контркультуру, когда она содержит протест против существующей культуры и даже стремится ее заменить. Контркультурным было, например, молодежное движение 60-х годов XX века, носившее антибуржуазный характер, выступавшее против истеблишмента.

Различие субкультуры и контркультуры не всегда можно установить с достаточной определенностью. Некоторые субкультуры враждебны принятой культуре общества, но не выходят за пределы определенной среды. Так, криминальный мир имеет свою субкультуру — ценности, нормы, язык, даже примитивную художественную культуру (блатные песни). Она чужда и враждебна нормативной культуре общества, оставаясь культурой асоциальных групп. С другой стороны, наблюдается стремление использовать понятие контркультуры для описания процессов возникновения инноваций в системе ценностей, зарождения новых культурных феноменов.

Взаимодействие культур. Типология позволяет систематизировать многообразие культур. Но типологические характеристики применимы и к их взаимоотношению — процессу сложному и разнообразному, зависящему от общественно-исторических условий.

В экстремальные условия ставят культуру военные вторжения извне. Так, завоевание варварами Рима стало концом античной культуры. Неоднократно завоевания приводили к гибели культур и их носителей — народов. Из 21 цивилизации, которые насчитывал А. Дж. Тойнби, 14 являются мертвыми. Испанские конкистадоры беспощадно — мечом и крестом — уничтожали культуру доколумбовой Америки — ацтеков и майя, а английские колонисты — многих племен Северной Америки. Но завоевания не всегда ведут к уничтожению культуры покоренных народов. Древняя Греция была захвачена и включена в состав Римской империи, но греческая культура стала в Риме образцом для подражания. Если культура завоеванного народа более развита, чем у пришельцев, и они ее не уничтожают, то она ассимилирует их культуру. Разные варианты взаимодействия культур история реально проигрывала в эпоху европейской колониальной экспансии в XVII-XIX веках. Культуры колониальных народов либо разрушались, либо консервировались в неизменном виде, либо трансформировались под влиянием европейской культуры.

Культура по природе своей не терпит насилия. Но история столь насыщена насилием, что оно внесло во взаимоотношение культур момент противостояния, конфронтации, враждебности, отчуждения, обособления, отторжения, неприятия.

Вместе с тем исторический опыт свидетельствует, что обособление конкретной культуры не идет ей на пользу. Для развития культуры необходимо ее взаимодействие с другими, взаимное влияние культур, заимствование и т. п. Мощный толчок формированию культуры Руси был дан принятием христианства. Следующий импульс она получила от реформ Петра, открывшего «окно в Европу», через которое западноевропейская культура стала интенсивнее проникать в Россию. Основанием и стимулом межкультурных взаимодействий является развитие торговли, налаживание экономических связей.

Следует обратить внимание на то, что механизмы культурных взаимодействий не даны заранее, что культуры далеко не прозрачны друг для друга, что чужая культура является во многом инородным телом. Достаточно сказать, что между национальными культурами существуют языковые барьеры. Люди, формировавшиеся в разных культурах, различаются своим менталитетом, психологией, видением мира и т.д. Поэтому принятие в «свою» культуру элементов иной не происходит, как правило, само собой. Это процесс противоречивый и творческий. Кроме того, в культуре должны созреть предпосылки для взаимодействия с другой культурой, готовность взаимодействовать, а другая культура должна обладать для данной культуры определенной притягательной силой. Взаимодействующие культуры могут быть близкие и более отдаленные, что также влияет на характер их взаимодействия.

XX век продолжил прежние тенденции, но и внес много нового во взаимоотношение культур. Чудовищные проявления насилия в мировых и локальных войнах, подавление свободы творческой деятельности тоталитарными режимами, запреты и ограничения, связанные с расколом мира на две системы, — все это не могло не вызвать множество культурных и интеллектуальных потерь. Но послевоенная научно-техническая революция, телевидение и развитие информатики, появление персональных компьютеров и всемирных коммуникационных сетей, новые технологии и средства связи — все это создало такую материально-техническую основу культурных взаимодействий, которой ранее мир никогда не знал. Многое изменилось и в социально-политической сфере. Падение колониальной системы, разгром фашистских режимов, поворот России и стран СНГ в сторону либеральной демократии и рыночной экономики облегчили установление культурных связей и актуализировали проблему культурных взаимодействий. Доминирующей формой этих взаимодействий в наше время становится диалог культур. Он основан на признании равноправия культур и суверенности каждой культуры, поиске оптимальных путей и способов их взаимодействия.

Но эти принципы разделяют далеко не все. В последние десятилетия XX века стали набирать силу религиозный фундаментализм, национализм и различные конфронтационные идеологии. Особую опасность представляет исламский фундаментализм, разжигающий «священную войну» против западной цивилизации, насаждающий крайний религиозный фанатизм.

Рассматривая взаимоотношение культур, следует учитывать также особенности ее различных сфер. Например, наука всегда интернациональна. Разные страны создают лишь своеобразные условия для развития науки — более благоприятные или менее благоприятные, отдают приоритет тем или иным ветвям науки, но не создают каждая «свою» науку. Поэтому здесь проблема взаимодействия решается путем развития сотрудничества, кооперации, совместных исследований. Совсем по-иному обстоит дело в ценностных формах сознания, в художественной культуре, где каждая нация имеет свое искусство, свою литературу, свои традиции, свой язык. В культуре в целом происходят процессы интернационализации, но они, даже стирая некоторые культурные различия, способствуют развитию культур, как, например, введение современных систем образования у ранее отсталых народов.

Интернационализация ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновению культур, к развитию интегральных процессов в этой области, но также порождает разнообразные противоречия, во многом зависящие от социальных условий. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, но даже к известному обособлению национальных культур. В некоторых освободившихся от колониальной зависимости странах это обособление фактически явилось формой протеста против вестернизации и проникновения западной «массовой культуры», а защита собственной культуры — средством самоутверждения народов. Однако когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития, проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами.

В СССР как многонациональном государстве проблемы развития национальных культур и их взаимоотношений всегда были актуальны. В той мере, в какой стремление к развитию национальных культур и их сближению действительно реализовывалось во взаимоотношениях наций, имел место прогресс в области культуры. Но командно-административная система и здесь породила разрыв между теорией и практикой, что приводило к деформациям во взаимоотношениях наций и национальных культур. Чрезмерная централизация управления неоправданно ограничивала возможности республик в решении вопросов развития своей культуры. Подчас плохо удовлетворялись культурные интересы и запросы национальных меньшинств. Оказалось в запущенном состоянии решение многих вопросов межнационального общения, остро встали языковые проблемы. Отсутствие гласности создавало почву для бюрократического произвола, больно ударявшего по национальным чувствам. Все это «выплеснулось» наружу в процессе демократизации, которая выявила давно копившееся недовольство состоянием дел в области национально-культурных отношений.

Развал Советского Союза не решил, а, напротив, резко обострил проблемы взаимоотношений наций и национальных культур на территории СНГ.

Каковы же перспективы? Марксизм выступал за слияние наций в будущем. Об этом много писали. Эта точка зрения логична для марксизма, поскольку он выступал за ликвидацию всех, в том числе национальных, перегородок, разъединявших народы и служивших препятствием для создания на Земле единого братства трудящихся.

Но эта точка зрения не оправдалась. Даже в отдаленной перспективе трудно представить себе безнациональное человечество с единой культурой. Если бы развитие пошло по этому пути, человечество бы многое потеряло. Многообразие культур — великое достояние и богатство человечества. И его надо бережно сохранять. Но это можно сделать, утверждая демократические принципы во взаимоотношениях наций и национальных культур. Устранять из жизни требуется не разнообразие национальных культур, а национализм, конфронтацию, обособление наций — все, что препятствует диалогу культур, их взаимодействию, взаимообогащению.

В процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включается в общий процесс развития мировой культуры.

5. Культура — общество — природа

Человек принадлежит природе, он ее частичка. Он поднимается над природой как социальное существо, способное жить, действовать, обеспечивать свое существование только в обществе и во взаимодействии с природой. Он оказывается способным к человеческим видам деятельности, овладевая культурой. Культура делает человека личностью, индивидуальностью. В человеке соединены природное, социальное и культурное начала, они интегрированы в нем, образуя единство и целостность.

Природа, общество, культура — составляющие бытия человека, а их взаимоотношение в процессах человеческой деятельности определяет в каждую историческую эпоху ее фундаментальные проблемы.

На ранних ступенях культуры ее воздействие на природу было незначительным, ее «присутствие» в природе — едва заметным. Первые виды производственной деятельности — собирательство, охота, рыболовство — являлись присвоением продуктов природы и воспроизводили аналогичную деятельность животных. Культура проявлялась лишь в производстве и использовании орудий, в зачатках социальной организации. «Окультуривание» природы по-настоящему началось с неолитической революции — с появлением земледелия, оседлого образа жизни, начал общественного разделения труда. И оно резко возросло с возникновением цивилизации с ее городами, каналами, дорогами, использованием металла, ускорившимся ростом населения, концентрацией масс людей, их перемещением. Цивилизация разрушает девственную природу, поскольку человек, приспосабливая окружающую среду к своим потребностям, большей частью не считается с тем, что нарушает связи природы и затрудняет или подрывает ее естественное воспроизводство и саморегуляцию. С ростом культуры эта антропогенная нагрузка на природу постепенно возрастала.

И тем не менее эта нагрузка носила локальный характер и природа в большинстве случаев восстанавливалась, преодолевая негативные последствия воздействия культуры. Силы человека были ничтожны по сравнению с мощью естественных стихий, и анклавы окультуренной природы в пределах ойкумены (обитаемой части суши) оставались островками, мало менявшими общую картину планеты.

Человек в течение многих тысячелетий довольно плохо представлял себе мир, в котором он живет. Он не выделял себя из природы и переносил на нее представления, сложившиеся у него о себе самом и своем ближайшем окружении в процессе его повседневной жизни. Так рождалось мифологическое сознание с его антропоморфизмом и поклонением различным силам природы, от которых зависело существование людей. Дальнейшее развитие шло от «мифа к логосу». Преодолевая мифологию, возникавшая философия впервые постаралась построить общую объективную картину мира как самостоятельного, находящегося в вечном движении и подчиненного естественной необходимости бытия.

Качественное изменение произошло с возникновением индустриального производства, использующего машинную технику и опирающегося на науку. Новая эпоха написала на своем знамени, что знание — сила, а человек — истолкователь и преобразователь природы.

Познавая ее, человек может реализовывать свои знания в технических устройствах, во много раз усиливающих возможности его воздействия на природу, ее преобразование в интересах человека, и тем самым добиваться господства над природой.

Индустриальное производство положило начало процессу глобализации воздействия культуры на природу и в смысле ее приспособления к потребностям человека, и в смысле негативных последствий антропогенной нагрузки на природу. Глобальный характер воздействия культуры на природу стал проявляться уже к середине XX столетия. Первыми заговорили об этом ученые и философы, выдвинув на повестку дня экологические проблемы. Они показали, что на планете Земля происходят процессы опасной деградации биосферы в виде разрушения естественных биоценозов, невосполнимой гибели целых видов животных и растений, эрозии почв, загрязнения среды отходами производства и жизнедеятельности человека, постепенного исчерпания природных ресурсов энергии и материалов, наиболее активно используемых промышленностью. Происходит потепление климата под влиянием «парникового эффекта» в результате повышенного выброса промышленностью углекислого газа в атмосферу, возникают озоновые дыры как следствие сокращения озона в верхних слоях атмосферы, защищающего биосферу от излишка ультрафиолетового излучения. Все это — глобальные изменения. Мощь человеческого влияния становится сравнимой с силами природы, и сама природа без помощи и поддержки человека уже не в состоянии восстанавливать свои естественные циклы.

Таким образом, взаимоотношение культуры — общества — природы подошло к критической точке: дальнейшее продолжение прежней тенденции развития неминуемо ведет к нарастанию экологического кризиса, означающего, что человечество подрывает естественные основы своего существования как биологического вида. Это — катастрофа, гибель цивилизации, а может быть, и человечества.

Значит, надо менять стратегию развития. Идея «господства над природой» выявила свою несостоятельность. Не в господстве над природой, а в гармонии с ней будущее человечества. Их противостояние, доходящее до антагонизма, опасно для общества. Вместе с тем человек не может прекратить дальнейшее окультуривание природы. Отказаться от этого — значит вернуться к первобытным временам. Но деятельность человека не должна вызывать деградацию природы, а строиться так, чтобы сохранилась биосфера Земли, ее основные параметры, постоянство которых обеспечивает возможность существования жизни. В индустриальной цивилизации приоритетом пользуются экономический рост и развитие культуры. На рубеже тысячелетий важнейшим социальным приоритетом становится также сохранение природы. Формирование нового типа взаимоотношения природы и культуры означает глубокий поворот не только в технической культуре, но и в иерархии ценностей — ответственность за сохранение природы, нравственная и эстетическая культура, выработка экологических ценностей, императивов и экологического сознания.

Природа дает урок культуре. Усвоить этот урок, сделать соответствующие выводы — задача культуры, иначе человеку будет некомфортно на его родине — планете Земля. Всю культуру следует настроить на то, чтобы не дать человеку испоганить природу, а действительно ее окультурить. Это относится не только к природе, окружающей человека, но и к природе самого человека. Идеалы гуманизма расширяют сферу своего действия, включая в себя гуманизацию не только социальных условий, но и природной среды, чтобы в дальнейшем приспосабливать ее к потребностям человека не за счет разрушения и деградации.

Описанное отношение культуры и природы характерно для современной техногенной цивилизации, возникшей на основаниях европейской культуры и распространившейся ныне по всему миру. Но в мире существуют культуры и общества с иным отношением к природе — с ощущением единства природы и культуры, с созерцательным восприятием природы, преклонением перед ней. На это ныне обращают внимание представители западной культуры в поисках новой культурной парадигмы.

Отношение культуры и природы всегда осуществляется в рамках определенной системы общественных взаимосвязей, которые складываются в процессе человеческой деятельности. Взятые во времени, они характеризуют важнейшие параметры человеческой истории.

Культура представляет собой субъективно-личностный аспект исторического процесса. В творчестве культуры реализуется личность со всеми ее психологическими, эмоциональными, интеллектуальными и духовными качествами. Здесь превалирует сознательное начало в виде целеполагания и целедостижения. Но не следует отождествлять творчество культуры с творчеством истории. В ходе истории, конечно, сознательное начало играет огромную роль. Но все дело в том, что цели и результаты человеческой деятельности в истории, как правило, не совпадают, ибо здесь действуют различные силы. Историю формирует не только сознательная деятельность субъектов, и итог нередко оказывается обратным тем целям, которые ставят перед собой люди, вовлеченные в этот процесс.

Творчество культуры не идентично творчеству истории, но культура является ее активным началом. Она формирует субъекта деятельности, а также творит новое и вносит это новое в исторический процесс. Но будет ли это «новое» принято историей и окажет ли влияние на историю, будет ли иметь какие-то социальные последствия, зависит от многих обстоятельств.

Так, разработанный И. И. Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не был реализован, потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно, множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньше, чем в России, использовались на Западе, но уже по причинам нераспорядительности, незаинтересованности, консерватизма чиновников.

Другой пример. Идет война с Германией. Но физики уже открыли цепную ядерную реакцию, делающую принципиально возможным создание атомного оружия огромной разрушительной силы. А. Эйнштейн, встревоженный тем, что фашистская Германия может начать разработку этого оружия, проявляет инициативу и извещает Ф. Рузвельта о своих опасениях. Требуется опередить Германию и тем предотвратить угрозу ее победы в войне. Рузвельт принял соответствующие меры. В США возник Манхеттенский проект, который привлек антифашистски настроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от фундаментальных знаний об атоме до атомной бомбы. Но те социальные последствия, которые имело создание ядерного оружия для всей истории второй половины XX столетия, конечно, далеко выходили за те конкретные цели, которые они ставили перед собой.

В результате появления страшного по своей разрушительной силе оружия перед человечеством возникла реальная угроза ядерного уничтожения. Устранить смертельную угрозу, предотвратить возможность развязывания мировой войны с применением атомного оружия, обеспечить выживание человечества и его будущее стало главной проблемой международных отношений на протяжении нескольких десятилетий XX века. Так, создание научно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние на протекающие в обществе экономические, политические, духовные процессы. Трагедия Чернобыля обнаружила, что и мирное использование атомной энергии, например создание атомных электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальная проблема.

Атомная энергетика — лишь одно из тех новшеств, которые принесла с собой научно-техническая революция. Ее великими достижениями являются и компьютеры, и космические аппараты, и лазеры, и новые материалы, и биотехнология, и многое другое. Очевидно, что все эти продукты творческого гения человека превращаются в фактор исторического развития, начинают оказывать на него то или иное воздействие, когда они выходят за стены научных лабораторий, становятся элементами производительных сил данного общества, преобразуют технологию производства, в широких масштабах выступают в качестве средств человеческой деятельности. Один компьютер не делает погоды. Но компьютеризация различных видов деятельности приобретает по своим последствиям огромную социальную значимость.

Конечно, культура вносит в исторический процесс не только достижения науки и техники. История извлекает нужное ей и из различных ценностных форм общественного сознания. Иллюзорные, а иногда и утопические идеи, взгляды и системы взглядов сопровождают все развитие цивилизации в качестве активно действующих факторов. Не все, что рождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, в культуру, становится моментом объективного исторического процесса. Можно сказать, что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры «предложений» производится своеобразный «социальный отбор» по различным критериям, обусловленным особенностями данного общества и конкретной эпохи. В итоге какая-то часть этих «предложений», отвечающая действующим критериям, получает «путевку» в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. При этом в каждом конкретном случае люди могут действовать сознательно, но суммарный итог их действий, фиксирующий, что именно включается в дальнейший ход общественного развития и какие побочные результаты этому сопутствуют, оказывается объективным, в чем-то не предусмотренным сознанием действующих субъектов.

Перед общественной наукой возникает в этой связи проблема соотнесения воплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего перед обществом новые проблемы и открывающего новые возможности, с объективными условиями и законами общественного развития.

В отличие от природы, история творится людьми. Но как и природа, история ставит определенные пределы сознательному вмешательству человека в объективные процессы. Преступая эту границу, человек развязывает разрушительные силы, что ведет к упадку и деградации, в одном случае — окружающей природной среды, а в другом — культуры и цивилизации. Насилие в истории всегда имело место и применялось в разнообразных формах для достижения каких-то исторических результатов. Но оно вызывало гибельные последствия, когда превращалось в насилие над историей. В XX столетии над человечеством впервые нависла реальная опасность глобального насилия над историей, ведущего ее к финалу. Человечество подошло к предельному рубежу не только в своем взаимоотношении с природой, но и в создании средств вооруженного насилия: ядерное оружие способно уничтожить не только цивилизацию, но и все живое, превратить Землю в безжизненную мертвую планету.

К концу столетия сделаны попытки достичь ослабления угрозы ядерной катастрофы, но судя по тому, как развертываются события под влиянием приверженцев «холодной войны», нельзя еще уповать на то, что у человечества достанет разума, чтобы избежать бессмысленного самоуничтожения.

Ход истории не предопределен, возможны разные варианты и даже альтернативные пути общественного развития. Но, видимо, самой глубокой основой радикального разрешения глобальных проблем и противоречий является развитие гуманистической культуры. Ориентация на идеалы гуманизма должна стать приоритетным принципом всех сфер человеческой деятельности. На этом пути человечество сможет постепенно избавляться и от применения насилия. На этом пути могут формироваться благоприятные условия для развития человека как носителя культуры и субъекта деятельности, для самоопределения каждой личности.

Именно культура, стержнем которой является широко понимаемый реальный гуманизм, открывает перед человечеством перспективы будущего.

Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества

Принята резолюцией 3384 (XXX) Генеральной Ассамблеи от 10 ноября 1975 года

Генеральная Ассамблея,

отмечая, что научно-технический прогресс стал одним из важнейших факторов развития человеческого общества,

учитывая, что научно-технический прогресс, создавая все более широкие возможности улучшения условий жизни людей и народов, в ряде случаев может порождать социальные проблемы, а также угрожать правам человека и основным свободам,

отмечая с тревогой, что научно-технические достижения могут быть использованы в целях усиления гонки вооружений, подавления национально-освободительных движений и лишения отдельных лиц и народов их прав человека и основных свобод;

отмечая также с тревогой, что научно-технические достижения могут повлечь за собой опасность для гражданских и политических прав отдельного лица или группы лиц и для человеческого достоинства,

отмечая назревшую необходимость в полной мере использовать научно-технический прогресс на благо человека и нейтрализовать нынешние и возможные в будущем отрицательные последствия некоторых научно-технических достижений,

признавая, что научно-технический прогресс имеет большое значение для ускорения социального и экономического развития развивающихся стран,

учитывая, что передача научно-технических знаний является одним из основных путей ускорения экономического развития развивающихся стран,

вновь подтверждая право народов на самоопределение и необходимость уважения прав человека, свобод и достоинства человеческой личности в условиях научно-технического прогресса,

желая способствовать осуществлению принципов, лежащих в основе Устава Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, Декларации социального прогресса и развития и Хартии экономических прав и обязанностей государств,

торжественно провозглашает, что:

1. Все государства содействуют международному сотрудничеству в целях использования результатов научно-технического прогресса в интересах укрепления международного мира и безопасности, свободы и независимости, а также в целях экономического и социального развития народов и обеспечения прав и свобод человека в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

2. Все государства принимают соответствующие меры, с тем чтобы предотвратить использование достижений науки и техники, в частности государственными органами, для ограничения или вмешательства в осуществление прав человека и основных свобод, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека, Международных пактах о правах человека и других соответствующих международных документах.

3. Все государства принимают меры, направленные на то, чтобы достижения науки и техники служили целям удовлетворения материальных и духовных потребностей всех слоев населения.

4. Все государства воздерживаются от любых действий, влекущих использование научно-технических достижений для нарушения суверенитета и территориальной неприкосновенности других государств, вмешательства в их внутренние дела, ведения агрессивных войн, подавления национально-освободительных движений, проведения политики расовой дискриминации. Такие действия не только являются грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций и принципов международного права, но и представляют собой недопустимое извращение целей, которые должны направлять научно-технический прогресс на благо человечества.

5. Все государства сотрудничают в создании, укреплении и развитии научно-технического потенциала развивающихся стран в целях ускорения осуществления социальных и экономических прав народами этих стран.

6. Все государства принимают меры, направленные на то, чтобы все слои населения могли пользоваться благами науки и техники, и на защиту этих слоев как в социальном, так и в материальном плане, от отрицательных последствий, которые могут быть результатом неправильного применения достижений научно-технического прогресса, в том числе их неправильного применения с целью посягательства на права отдельного лица или группы лиц, особенно в отношении уважения частной жизни и защиты человеческой личности и ее физической и интеллектуальной неприкосновенности.

7. Все государства принимают необходимые меры, включая законодательные, в целях обеспечения того, чтобы использование достижений науки и техники способствовало наиболее полному осуществлению прав человека и основных свобод без какой бы то ни было дискриминации по признаку расы, пола, языка или религиозных убеждений.

8. Все государства принимают эффективные меры, включая законодательные, в целях предотвращения и недопущения использования научно-технических достижений в ущерб правам человека и основным свободам и достоинству человеческой личности.

9. Все государства принимают, когда это необходимо, меры с целью обеспечения соблюдения законодательства, гарантирующего права и свободы человека в условиях научно-технического прогресса.

КУЛЬТУРА — ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА

Как уже отмечалось, в Древнем Риме под словом «культура» (cultura) понимали возделывание почвы, ее обработку, а позже — все изменения в природе, происходящие под воздействием человека. В дальнейшем этим термином обозначали все созданное человеком. Культура стала пониматься как созданная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной, природой, как весь созданный человеком мир. Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни. Культура — это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе! В этом понятии фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох.

Выделяют два основных вида культуры — материальную и духовную. Материальная культура представлена материальными предметами в виде сооружений, зданий, орудий труда, произведений искусства, предметов повседневного обихода и т. д. Духовная культура включает в себя знания, верования, убеждения, духовные ценности, идеологию, мораль, язык, законы, традиции, обычаи, достигаемые и усваиваемые людьми. Духовная культура характеризует внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.

Не всякие материальные или духовные продукты, созданные людьми, становятся частью культуры, а только те, которые приняты членами общества или его частью и закреплены, укоренены в их сознании посредством записи на бумаге, других носителях информации, в виде навыков, знаний, обычаев, обрядов и т.д. Закрепленный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям как культурное наследие.

Разделение культуры на материальную и духовную соответствует Двум основным видам производства: материальному и духовному.

Классификация культуры может проводиться и по особенностям поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, быта, художественная культура, политическая культура), по способу жизнедеятельности отдельного индивида (личная культура), социальной группы (культура класса) и т. д.

Культура воплощается в практической деятельности людей — производственной, бытовой, политической, художественной, научной, учебной и т.д., поэтому культурное содержание можно выделить в сфере любой целенаправленной социальной деятельности человека. Это многообразие проявлений культуры обусловливает многозначность ее определений. Понятие культуры употребляется в значении исторических эпох (например, античная или средневековая культура), разных этнических общностей (культура древних греков, русская культура и т.д.), специфических сфер жизни или деятельности (культура труда, политическая культура).

Основными элементами культуры служат язык, ценности, нормы. Язык — это понятийный, знаково-символический элемент культуры, система коммуникации, осуществляемая с помощью звуков и символов. Благодаря языку человек структурирует и воспринимает окружающий мир. Язык обеспечивает взаимопонимание людей и служит важнейшим средством общения, хранения и передачи информации из поколения в поколение. Тем самым общий язык поддерживает сплоченность общества.

Ценности — одобряемые и разделяемые большинством общества убеждения относительно поставленных перед человеком целей и основных средств их достижения. Ценности определяют смысл деятельности человека и общества в целом. В процессе взаимодействия между собой люди оценивают предметы и явления с точки зрения их соответствия своим потребностям, с точки зрения их полезности и допустимости. Совокупность принимаемых личностью ценностей называетсяценностной ориентацией. Различают ценности всего общества в целом и ценности отдельных социальных общностей, классов, групп. Система ценностей может складываться стихийно, а может представлять собой теоретически сформулированную систему взглядов. В последнем случае говорят об идеологии.

Культура играет большую роль в жизни общества. Она выступает средством сосредоточения, хранения и передачи человеческого опыта. В связи с этим выделяется несколько функций культуры. Во- первых — это регулятивная функция.Формируя систему ценностей, культура регулирует характер поведения людей. Например, человек, разделяя ту или иную ценность, будет стремиться к реализации ценностных установок и установлению связи с теми, кто разделяет его ценностную ориентацию. Таким образом, ценностное содержание культуры выступает в качестве регулятора человеческого поведения.

Развиваясь в рамках общества, индивид усваивает общепринятые правила и культурные ценности, включаясь в комплекс межчеловеческого общения, — тем самым формируется его личность. Таким образом, культура способствует становлению личности, выполняя образовательную и воспитательную функции.

Культурные нормы не являются достоянием только одного человека. Они разделяются многими людьми, а иногда и всем обществом в целом. В этом случае культура выполняет объединяющую (интегративную) функцию, обеспечивая единство общества.

В культуре сосредоточен богатый исторический опыт общества (группы, класса, народа). В связи с этим она выполняет лидирующую функцию — передачу этого опыта последующим поколениям.

Культура общества в целом — многоплановое явление, состоящее из множества ее разновидностей. Общество неоднородно, входящие в него группы имеют свой набор ценностей и норм. Поэтому выделяют несколько разновидностей культуры.

Различают народную, элитарную и массовую формы культуры. Народная культура развивается как коллективное творчество народа на основе преемственности и традиции. Она представляет собой синтез материальных и духовных ценностей. Образцами народной культуры служат сказки, песни, былины, одежда, обряды, орудия труда и быта и т.д. Авторы произведений народного творчества неизвестны. Передаваясь из поколения в поколение, произведения народной культуры могут дополняться, видоизменяться, но в то же время сохраняют присущий каждому народу особый колорит, те характерные черты, по которым можно определить, какой народ создал данное произведение. В науке совокупность проявлений народного творчества называется фольклором (от англ, folklore — народная мудрость). Фольклор принято делить на устно-поэтическое творчество, комплекс музыкальных, игровых и хореографических видов творчества и изобразительное и декоративно-прикладное искусство. Фольклор каждого народа отличается самобытностью, ярко выраженным этническим своеобразием, особенностями региональных и стилевых проявлений.

Элитарная культура рассчитана на ее восприятие ограниченным кругом людей, которые обладают особой художественной восприимчивостью. Эта часть общества оценивается как элита (от франц. elite — лучшее, отборное).

Элитарная, или салонная, культура была в прежние времена Уделом высших слоев общества, например, дворянства. В настоящее время элитарной культурой называют сложные для понимания широких слоев населения произведения музыки, драматургии, литературы, кинематографа. Создание произведений в рамках элитарной культуры часто служит средством самоутверждения их авторов. Результаты такого творчества становятся предметом оживленной полемики критиков и искусствоведов, но не всегда востребованы как объект массового духовного потребления. Однако в истории есть немало примеров, когда-то явление культуры, которое получало название элитарного, оказывалось временной формой самоутверждения отдельных социальных групп, быстро становилось модным и превращалось в объект культурного освоения широкими слоями населения, т.е. объект массовой культуры.

Массовая культура — наиболее типичный способ существования культуры в условиях современного общества. В отличие от элитарной массовая культура сознательно ориентирует распространяемые ею ценности на усредненный уровень развития потребителей ее произведений. Средствами распространения массовой культуры служат книги, пресса, кино, телевидение, радио, видео- и звукозаписи, т.е. те объекты, которые могут многократно тиражироваться с помощью современных технических средств. Запросы потребителей массовой культуры складываются стихийно и способствуют конкуренции в сфере «индустрии развлечений». Она, будучи прибыльным делом, стала своеобразным сектором экономики, называемым в обиходе шоу-бизнесом. Массовая культура характеризуется общедоступностью и легкостью усвоения создаваемых ею ценностей, не требующих особо развитого эстетического вкуса, и рассчитана в большинстве случаев на проведение досуга. Она таит в себе возможности мощного средства воздействия на общественное сознание для нивелирования взглядов и идеализации существующих общественных институтов.

По большей части нравственная неразборчивость массовой культуры, ставка на зрелищность и привлечение аудитории любой ценой способствуют культивированию сцен насилия, низменных инстинктов, популяризируют представителей криминального мира, абсолютизируют западный образ жизни.

Многоплановость социальных связей и групп, специфика исторических эпох обусловили обширное видовое разнообразие культур. Например, выделяют светскую и религиозную, национальную и интернациональную, политическую, экономическую, эстетическую, художественную, нравственную, научную, правовую и другие виды культуры.

Все достижения общества в материальной и духовной сферах можно охарактеризовать как общую культуру. В то же время общество состоит из множества социальных групп, у каждой из которых существует своя система культурных ценностей. Такая система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилен определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, но связанная с ней, называется субкультурой. Так, различают городскую и деревенскую, молодежную и национальную, криминальную и профессиональную субкультуры и т.д. Они отличаются от доминирующей и друг от друга ценностями, нормами поведения, стилем жизни и даже языком.

Особую разновидностью субкультуры представляет контркультура, которая не просто отличается от доминирующей, но и противостоит ей, находится с ней в конфликте. Если представители субкультур, хотя специфично и неполностью, но все же воспринимают базисные ценности и нормы общества, то представители контркультур отказываются от этих ценностей и противопоставляют себя обществу. Например, криминальная контркультура, контркультура неформальных молодежных группировок (панков, хиппи) и др.

Культура не есть нечто застывшее, неизменное. Она динамична, постоянно развивается, пополняясь новыми элементами. В то же время сохраняется преемственность между историческими этапами развития культуры, что позволяет говорить об особенностях национальных культур. В некоторых случаях изменения могут касаться художественного стиля, производственных технологий, правил поведения и т.д., но при этом сущность культуры в целом остается неизменной.

Изменения в культуре могут происходить как в процессе целенаправленной деятельности людей (в литературе, науке, искусстве), так и в результате стихийного заимствования культурных ценностей. Взаимное проникновение элементов культуры из одного общества в другое при их соприкосновении называется диффузией. Такое проникновение может быть двусторонним, когда оба народа приобретают достижения культуры каждого из них, и односторонним, когда культурное влияние одного народа преобладает над влиянием другого. Новые образцы культуры могут насаждаться принудительно в результате порабощения одного народа другим или насаждаться победившей в политической борьбе социальной группой.

Процесс эволюционного развития культуры, включающий ее преемственность, изменение и развитие, называется культурным воспроизводством. Культура есть способ существования общества. Невозможно правильно понять процесс общественного развития, его динамику, если не вникнуть в сущность ценностно-культурных идеалов людей, определяющих содержание и смысл их поступков. С другой стороны, общество само выступает источником Развития культуры. Все это означает неразрывную взаимосвязь культуры и общества. Нет общества без культуры, так же как нет и культуры без общества.

Вопросы и задания

1. Объясните понятие «культура».

2. Какие виды культуры вы знаете? В чем состоит их отличие друг от друга?

3. Охарактеризуйте основные элементы культуры.

4. Какие функции выполняет культура?

5. Какие виды культуры существуют? В чем состоят критерии их выделения?

6. Заполните таблицу:

Виды культуры	Характерные черты
Народная
Элитарная
Массовая

7. Дайте определение понятиям «субкультура» и «контркультура». При ведите примеры их проявления.

8. Что такое диффузия культуры? Приведите примеры взаимовлияния культур.

Основы государственной культурной политики • Президент России

I. Введение

Россия — государство, создавшее великую культуру. На протяжении всей российской истории именно культура сосредотачивала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, во многом определяла влияние России в мире.

Сегодня, в условиях обострения глобальной идейно-информационной конкуренции и не в полной мере преодоленных последствий национальных катастроф XX века это свойство российской культуры становится определяющим для будущего страны.

Вне культуры невозможно обеспечить более высокое качество общества, его способность к гражданскому единству, к определению и достижению общих целей развития. В равной степени невозможно утверждение общенациональной идеологии развития без формирования нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности.

Государственная культурная политика исходит из понимания важнейшей общественной миссии культуры как инструмента передачи новым поколениям свода нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности. Знание своей культуры и участие в культурной деятельности закладывает в человеке базовые нравственные ориентиры: уважение к истории и традициям, духовным основам наших народов и позволяет раскрыть таланты, дарования и способности каждого человека.

Государственная культурная политика основывается на признании огромного воспитательного и просветительского потенциала культуры и необходимости его максимального использования в процессе формирования личности.

Природа русской культуры, обеспечивающей единство многонационального народа России на основе сохранения культурной и национальной самобытности всех народов страны, делает необходимым отражение в государственной культурной политике культурного своеобразия каждого региона страны, каждого народа или этноса. Государственная культурная политика призвана стимулировать насыщенность культурной жизни в каждом регионе России, способствовать развитию межрегионального культурного взаимодействия. Это является важнейшим фактором роста качества жизни, залогом динамичного развития субъектов Российской Федерации, основой единства не только культурного пространства, но и государственного единства России.

Государственная культурная политика предполагает повышение общественного статуса культуры, влияние культуры на все сферы государственной политики и жизни общества, рассматривается не как единожды принятый и закрепленный в программах и мероприятиях комплекс мер, а как непрерывный динамичный процесс. Она постоянно корректируется в зависимости от изменений внутренней и внешней ситуации, учитывает вновь появляющиеся проблемы, изменяет набор действий при невозможности достичь требуемого результата первоначально выбранными средствами.

В основу государственной культурной политики положены зафиксированные в Конституции Российской Федерации гражданские свободы и права, обязанности и ответственность граждан и государства.

Смотрите также

II. Цель, содержание и принципы государственной культурной политики

Целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами.

Для достижения этой цели необходима реализация четко сформулированной и настойчиво, последовательно реализуемой государственной культурной политики. Это связано с тем, что многонациональность, многоэтничность нашей страны обусловила исторически сложившуюся роль культуры как главного инструмента передачи и воспроизводства традиционных нравственных ценностей российского общества и источник гражданской идентичности.

Цель государственной культурной политики — духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры.

Содержанием современной государственной культурной политики России является создание и развитие системы воспитания и просвещения граждан на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма посредством освоения исторического и культурного наследия России, мировой культуры, развития творческих способностей личности, способностей к эстетическому восприятию мира, приобщения к различным видам культурной деятельности.

В контексте государственной культурной политики понимание традиционных для нашей страны нравственных ценностей основано на выработанных человечеством и общих для всех мировых религий норм и требований, обеспечивающих полноценную жизнь общества.

Это, прежде всего, честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда.

Понимание задачи восстановления механизмов передачи и воспроизводства ценностных основ жизни личности и общества как государственного приоритета позволит сохранить наше гражданское и культурное (ментальное) единство, обеспечить независимость, силу и динамичное развитие Российского государства. Это позволит преодолеть недоверие граждан к власти, с одной стороны, и социальное иждивенчество, с другой стороны. Реализация так сформулированной государственной культурной политики, несомненно, будет способствовать существенному повышению готовности и способности людей к созданию и развитию институтов гражданского общества, к активному участию в местном самоуправлении и в целом к росту гражданской ответственности.

Состояние современного российского общества делает необходимым выделение в качестве приоритетных воспитательной и просветительской функций культуры. Это позволит существенно усилить воздействие культуры на процессы формирования личности, гуманизации образования, успешной социализации молодежи, создания качественной, благоприятной для развития личности информационной среды.

Государственная культурная политика должна строиться на следующих принципах:

— влияние культуры на все аспекты политики государства и сферы жизни общества;

— понимание культуры России как неотъемлемой части мировой культуры;

— приоритет права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия России перед имущественными интересами физических и юридических лиц;

— сочетание универсальности цели государственной культурной политики и уникальности субъектов и объектов культурной деятельности;

— территориальное и социальное равенство граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности;

— преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики.

III. Стратегические задачи государственной культурной политики

Реализация государственной культурной политики предполагает решение комплекса стратегических задач, часть из которых в сегодняшней практике государственного управления с культурой не связана или связана косвенно, но при этом все они имеют исключительное значение для общественного и культурного развития страны и в равной степени относятся к государственному и негосударственному сектору культурной деятельности.

1. Сохранение наследия русской культуры и культур всех народов России как универсальной ценности, определяющей самобытность и жизнеспособность российского народа.

В контексте формирования и реализации государственной культурной политики понятие «культурное наследие народов Российской Федерации» должно трактоваться в максимально широком значении. Оно включает в себя все виды материального наследия — здания и сооружения, имеющие историческую, архитектурную ценность, представляющие собой уникальные образцы инженерных, технических решений, градостроительные объекты, памятники промышленной архитектуры, исторические и культурные ландшафты, археологические объекты и сами памятники археологии, монументы, скульптурные памятники, мемориальные сооружения и т.  д. К этой части культурного наследия, несомненно, относятся и произведения изобразительного, прикладного и народного искусства, все бесконечное многообразие предметов материального мира, которые позволяют сохранять максимально полное представление о различных сторонах и особенностях жизни людей в прошедшие эпохи, документы, книги, фотографии и т. д., то есть все то, что составляет Музейный, Архивный и Национальный книжный фонды.

Под культурным наследием понимается и его нематериальная часть: языки, традиции, обычаи, говоры, фольклор, традиционные уклады жизни и представления об устройстве мира народов, народностей, этнических групп.

Неотъемлемой частью культурного наследия народов России является великая русская литература, музыкальное, театральное, кинематографическое наследие, созданная в России уникальная система подготовки творческих кадров.

Таким образом понимаемое культурное наследие России является средоточием всего духовного, нравственного, исторического, культурного опыта, накопленного российской цивилизацией. И, в силу этого, является основой и источником развития, сохранения единства и самобытности страны.

Утверждение об универсальной ценности культурного наследия России не только воспроизводит сложившиеся после Второй мировой войны международно-правовые подходы к ответственности человечества в отношении созданных им в прошлом культурных ценностей, но и отражает понимание того, что иного источника и основы для дальнейшего развития у России быть не может.

Важнейшей задачей государственной культурной политики является утверждение в общественном сознании восприятия накопленного прошлыми поколениями исторического и культурного опыта как необходимого условия для индивидуального и общего развития.

Говоря о сохранении культурного наследия, следует понимать, что в этом контексте сохранить — не значит только уберечь от разрушения и утраты все то, что было создано, собрано, систематизировано и в той или иной степени осмыслено в прошлом. Применительно к культурному наследию «сохранение» означает и постоянное пополнение, поскольку история творится каждым прожитым нами днем; и непрерывный процесс изучения, поскольку наши технологии познания и представления об истории мира и человечества постоянно совершенствуются; и столь же непрерывный процесс осмысления наследия, так как каждый новый исторический этап ставит перед нами новые вопросы. Под сохранением культурного наследия понимается и разнообразный по своим формам процесс освоения человеком и обществом накопленного ранее исторического и культурного опыта.

В число задач государственной культурной политики также входят:

систематизация, расширение и развитие существующего опыта использования объектов культурного наследия, предметов Музейного и Архивного фондов, научного и информационного потенциала российских музеев и музеев-заповедников в образовательном процессе;

изменение подходов к региональному развитию и территориальному планированию с целью существенного повышения роли объектов культурного наследия, исторической среды городов и поселений, деятельности музеев-заповедников по восстановлению традиционных для конкретного региона форм хозяйственной деятельности, землепользования, обычаев и промыслов. Это позволит повысить эффективность мер, принимаемых для сохранения российских малых городов, создать условия для развития культурно-познавательного туризма;

поддержка и развитие инициатив граждан по участию на добровольной основе в этнографических, краеведческих и археологических экспедициях, в работе по выявлению, изучению и сохранению объектов культурного наследия.

2. Развитие и защита русского языка — государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общения, — как основы гражданского и культурного единства Российской Федерации.

Русский язык — основа и залог нашего культурного и государственного единства. Многонациональный характер России, формировавшейся путем объединения народов с разными культурами, религиями, языками, определил роль русского языка как основы существования российской цивилизации.

Русский литературный язык обладает практически неисчерпаемыми возможностями для выражения сложнейших понятий и образов, тонких оттенков чувств и эмоций. Русский язык в высшей степени способен к адаптации слов и понятий, рожденных иными языками и культурами, без разрушения своей собственной природы и законов своего развития.

В не меньшей степени русский язык способен отражать и присущие каждому историческому этапу развития нашего общества особенности и проблемы.

Государственная культурная политика ставит перед собой задачу защиты русского языка, понимаемую, во‑первых, как создание необходимых условий для повышения качества владения родным языком гражданами, в том числе и представителями власти, журналистами, политиками, педагогами, всеми, чья профессиональная деятельность требует публичного общения. Защита русского языка — это и существенное повышение качества обучения независимо от национальности и места проживания человека. В России не должно быть граждан, получивших среднее образование и при этом не владеющих даже разговорным русским. Для иностранных граждан должны быть созданы условия для обучения русскому языку в объемах, необходимых для их трудовой деятельности в России и для защиты их прав. Защите русского языка должна служить и отлаженная научно и профессионально обеспеченная система изменения и утверждения современных норм русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Государственная культурная политика должна обеспечивать развитие русского языка как языка межнационального общения, создавая все необходимые условия для сохранения и развития всех языков народов Российской Федерации, для двуязычия граждан, проживающих в национальных республиках и регионах нашей страны, для использования национальных языков в печатных и электронных средствах массовой информации. Должна осуществляться полноценная поддержка переводов на русский язык произведений литературы, созданной на языках народов России, их издание и распространение на всей территории страны.

К задачам государственной культурной политики непосредственно относится организация и поддержка работ в области научного изучения русского языка, его грамматической структуры и функционирования, исследования древних памятников, создания академических словарей русского языка и электронных лингвистических корпусов.

Развитие русского языка предполагает и целенаправленные усилия по его продвижению в мире, по поддержке и расширению русскоязычных сообществ в иностранных государствах, по увеличению интереса к русскому языку и русской культуре во всех странах мира в первую очередь в странах, входящих в СНГ и составляющих так называемое «постсоветское» пространство.

Развитие русского языка включает в себя расширение присутствия русского языка в Интернете, в том числе борьбу против его вытеснения государственными языками иных стран. Это необходимо для того, чтобы в картине мира современных жителей планеты в максимально возможной степени присутствовала российская оценка текущих событий. Успехи в этой области зависят от насыщенности Интернета ресурсами на русском языке, полезными и привлекательными для образованных жителей зарубежных стран, в первую очередь, такими ресурсами, которые отсутствуют в информационном пространстве этих стран на их государственных языках. Необходимо существенно увеличить количество качественных ресурсов в сети Интернет, позволяющих гражданам разных стран изучать русский язык, получать информацию о русской культуре и русском языке.

3. Поддержка отечественной литературы, возрождение интереса к чтению, создание условий для развития книгоиздания, обеспечение доступа граждан к произведениям русской классической и современной литературы, произведениям литературы на языках народов России.

В духовной и культурной жизни России русская литература занимает особое место. Именно великая русская литература формирует нравственные идеалы, передает новым поколениям богатый духовный опыт народа. Эти традиции и высочайший уровень литературного мастерства удалось сохранить даже в условиях жесткой идеологической цензуры советского времени. Утрата сегодня значения отечественной литературы означала бы отказ от духовного, культурного, нравственного самоопределения России.

Поддержка современного литературного творчества, книгоиздания, издания литературных журналов является одной из важнейших задач культурной политики государства.

Необходима постоянная поддержка научной работы по подготовке академических изданий классической русской литературы и разработке истории отечественной литературы.

С этими задачами неразрывно связана и необходимость возрождения интереса к чтению. Без вдумчивого чтения сложной литературы нельзя овладеть богатствами родного языка, нельзя научиться выражать и понимать сложные смыслы современной реальности. Еще более опасна продолжающая нарастать функциональная безграмотность граждан, когда человек не только не в состоянии передать смысл прочитанного, но затрудняется устно или письменно выразить собственные мысли. Эта тенденция опасна не только общим снижением культурного уровня российского общества, но и ограничением возможности полноценного участия в жизни общества и государства значительного числа граждан.

Государственная культурная политика должна решать задачу расширения доступности для граждан произведений классической и современной отечественной и мировой литературы, литературы для детей, произведений, созданных на языках народов России. Для этого, помимо создания условий для развития малорентабельных сегодня направлений книгоиздания и возрождения системы распространения книжной продукции разных издательств по всей стране, необходимо развивать деятельность библиотек. Современные библиотеки, оставаясь центрами культурного просвещения, должны быть обеспечены хорошо оплачиваемыми, хорошо образованными специалистами, организовывать серьезные культурно-просветительские акции с участием учёных, политиков, педагогов, писателей, библиофилов, оказывать информационные услуги в правовой, экологической, потребительской и других сферах. Библиотеки должны быть клубом для общения, в совершенстве использовать современные информационно-коммуникационные технологии, создавать собственный краеведческий контент, отражающий местную историю.

4. Поддержка и развитие благоприятной для становления личности информационной среды.

В контексте государственной культурной политики под информационной средой понимается вся совокупность средств массовой информации, радио- и телевещание, сеть Интернет, распространяемые с их помощью текстовые и визуальные материалы, информация, а также созданные и создаваемые цифровые архивы, библиотеки, оцифрованные музейные фонды.

Благоприятной для становления личности информационная среда может быть тогда, когда вся информация и материалы излагаются правильным литературным языком, когда информация готовится профессиональными журналистами, когда в радио- и телеэфире представлены произведения классического и современного искусства, когда через сеть Интернет открыт доступ к национальным цифровым информационным и культурным ресурсам.

Важно оцифровывать книжные, архивные, музейные фонды, создавать национальную электронную библиотеку и национальные электронные архивы (по музыке, живописи и т. д.) и тем самым формировать единое общее национальное электронное пространство знаний.

Необходимо найти эффективные формы и средства повышения качества материалов в Интернете. В бумажную эпоху число людей — самых умных, образованных, компетентных, которые писали статьи и книги, — было ограничено. Их тексты подвергались профессиональной оценке, выверялись на предмет актуальности, качества содержания, языка, полезности, необходимости, и эксперты определяли, каким тиражом выпускать тот или иной труд и где его распространять. Всегда было известно, кто несёт ответственность за конкретный текст, даже если автор писал под псевдонимом.

Сегодня в киберпространстве все, кто имеет доступ к компьютеру и Интернету, что‑то создают и распространяют вне зависимости от образования, кругозора, жизненного опыта, знания предмета, психического здоровья и их истинных намерений. В результате информационное пространство загрязнено, и воздействие на нас этих загрязнений пока ещё плохо осознаётся, но их уже можно сравнивать с загрязнением воздуха, которым мы дышим, и воды, которую мы пьем. В этих условиях медийно-информационная грамотность населения становится одним из важнейших факторов общественного развития. Медийная и информационная грамотность состоит из знаний, способностей и совокупностей навыков, необходимых для понимания того, какая требуется информация и когда; где и каким образом получить эту информацию; как объективно ее оценивать и организовывать; и как этично использовать. Она предполагает обучение, критическое мышление и поведенческие навыки в пределах и вне профессиональных и образовательных границ и включает в себя все типы информационных ресурсов: устных, печатных и цифровых.

Необходим также поиск решения проблемы сохранения электронной информации, особенно ресурсов Интернета. Аудиовизуальные документы, электронные ресурсы, электронные книги, сайты, социальные медиа и т.  д. полностью меняют концептуальный подход к сохранению информации. К настоящему времени огромное количество ценнейших электронных информационных ресурсов уже потеряно. Огромные массивы информации русскоязычного сегмента Интернета, сформированные на таких ресурсах, как Instagram, YouTube, Facebook, Twitter, Google, передаются на хранение в хранилища США, в том числе в Библиотеку конгресса, в то время как в России они никак не сохраняются.

К числу задач государственной культурной политики относится и работа по созданию государственной программы сохранения электронной информации.

5. Широкое привлечение детей и молодежи к участию в познавательных, творческих, культурных, краеведческих, благотворительных организациях, объединениях, коллективах.

Действия государства в сфере государственной культурной политики адресованы в первую очередь молодому поколению российских граждан. Будущее России зависит от успешного решения задач воспитания, развития творческих способностей каждого человека и создания благоприятных условий для их реализации. Формирование ответственной личности, в полной мере владеющей навыками жизни в обществе, искренне разделяющей ценности любви к Отечеству и служения ему, не может осуществляться без получения человеком практического опыта жизни в обществе, взаимодействия с другими людьми, навыков общения, ведения дискуссии, терпимости к проявлениям иных взглядов и позиций, без воспитания чувства ответственности за себя, за своих близких, за окружающих людей. Не менее важно и формирование у детей и молодежи активной гражданской позиции, вовлечение их в процесс созидания будущего.

Задачей государственной культурной политики должна стать всесторонняя поддержка создания и деятельности детских и молодежных организаций, объединений, движений, ориентированных на творческую, благотворительную, познавательную деятельность. Задачей органов власти и государственных культурных институтов является практическое обеспечение участия детей и молодежи в принятии решений, способных повлиять на их жизнь, максимально полного раскрытия их способностей и талантов, а также создание условий для подготовки руководителей детских и молодежных организаций. С детьми в таких организациях должны работать люди, обладающие помимо энтузиазма практическими педагогическими навыками, знаниями особенностей возрастной психологии, владеющие методиками корректировки девиантного поведения детей и подростков. Для инициаторов создания таких организаций и их участников должна быть сформирована разветвленная инфраструктура услуг, государственных и негосударственных, позволяющих осуществлять эту деятельность в формах, соответствующих потребностям и возможностям различных категорий детей и молодежи.

На первый план в этой сфере выходит получение детьми и подростками навыков общественно значимой работы в коллективе в сочетании с получением новых знаний и умений.

Особое значение имеет деятельность детских и молодежных организаций в сфере изучения и сохранения местной истории, краеведения, когда знания о прошлом родного города, села, края претворяются в активную и востребованную обществом деятельность. Это позволяет формировать представления об этнических, культурных, религиозных особенностях жизни родного края, понимание ценности опыта предыдущих поколений земляков и представлений о будущем, связанном с жизнью и работой в месте, где человек родился.

К работе с детскими и молодежными организациями должны быть привлечены Русское географическое общество, Российское историческое общество, Российское военно-историческое общество, создаваемое Российское литературное общество и аналогичные структуры.

6. Развитие русской и национальных культур народов России, создание условий для профессиональной творческой деятельности, для творческой самодеятельности граждан, сохранение, создание и развитие необходимой для этого инфраструктуры.

Способность общества к развитию непосредственно зависит от уровня развития культуры, профессионального искусства, участия граждан в различных формах культурной деятельности.

Гордиться прошлыми достижениями в искусстве необходимо, но недостаточно. Высокий уровень современного профессионального искусства в России достижим только при постоянной государственной и общественной поддержке. Особенно такая поддержка важна для создателей современных произведений литературы, музыки, изобразительного искусства, драматургии. Ценность даже гениального произведения в момент его создания неочевидна, но погубленный безразличием талант — это не только личная драма, но и серьезный удар по национальной культуре в целом. Существовавшие в советское время формы поддержки профессионального творчества в современных условиях воспроизведены быть не могут, поэтому задачей государственной культурной политики должно быть создание такой системы выявления и поддержки талантливых художников, которая бы позволяла постоянно наращивать творческий потенциал нации.

Россия по праву гордится своими музыкальными и драматическими театрами, оркестрами, балетом. Среди самых признанных и уважаемых наших сограждан — музыканты, оперные певцы, дирижеры, режиссеры, артисты балета. Но общий уровень развития исполнительских искусств снижается, потребность профессиональных коллективов в квалифицированных кадрах не удовлетворяется, качество подготовки ухудшается. В последнее время со всей остротой встал вопрос о необходимости привлечения для работы в филармонических коллективах иностранных музыкантов. Одной из задач государственной культурной политики является решение проблем развития исполнительских искусств, что потребует принятия комплекса мер и значительного времени.

Развитию отечественного кинематографа государством уделяется много внимания, на эти цели затрачиваются немалые средства. Основное направление государственной поддержки — это зрительский кинематограф, что позволяет увеличивать объем отечественной кинопродукции на экранах страны. Но поддержки требует и развитие кинематографа как искусства. Создание существенно более благоприятных условий для развития киноискусства, для творческого эксперимента, а также поддержка фильмов для детей и юношества, документального, научно-популярного, учебного и анимационного кино должно входить в число задач государственной культурной политики.

Задачей государственной культурной политики является сохранение этнических культурных традиций и поддержка основанного на них народного творчества, которые в России составляют богатейшее этнокультурное разнообразие и во многом питают профессиональную культуру, а также составляют важную часть этнонациональной идентичности граждан.

Развитие русской и национальных культур народов России требует создания правовых, социальных, материальных условий как для профессиональной творческой деятельности, так и для творческой самодеятельности граждан. Представления о том, что задачу культурного развития страны можно решить, обеспечив деятельность нескольких десятков крупнейших театров, оркестров, творческих коллективов, не просто ошибочно, оно опасно. Общеизвестно — для того, чтобы в национальный оркестр пришло сто высокопрофессиональных музыкантов, в детские музыкальные школы надо принять 10 тысяч музыкально одаренных детей. Не менее важным условием культурного развития общества является и культурный уровень слушателя, зрителя, посетителя музеев и картинных галерей. Высокий уровень культурных запросов граждан является необходимым условием для успешного развития профессиональных искусств.

Программы обучения в средней школе должны включать, как обязательный, а не дополнительный компонент, получение детьми базовых навыков восприятия и создания произведений искусства: изобразительного, музыкального, вокального, драматического. Владение языками искусств, способность понять то, что говорит нам великая музыка, живопись, театр, не менее важно, чем полноценное владение родным языком и способность читать и понимать сложные литературные тексты. Знакомство и общение с великими произведениями искусств позволяет развить сферу образного мышления, эмоциональную восприимчивость, помогает привить вкус, эстетические критерии и ценностные ориентиры и тем самым обеспечить гармоничное развитие личности.

В процессе формирования и реализации государственной культурной политики должны быть выработаны необходимые и достаточные формы государственного регулирования сферы массовой культуры как преобладающего фактора культурного воздействия на граждан и взаимодействия профессиональной и массовой культуры.

Задачи максимально широкого приобщения граждан к творческой деятельности, развития культурного просвещения уже поставлены, но для полноценного их решения требуется объединение усилий всех уровней власти и управления, снятие существующих барьеров в совместном использовании ресурсов. Необходимо создание системы положительной селекции кадров в так называемой «культурно-досуговой» сфере, когда каждый увлеченный своей работой, талантливый профессионал получал бы поддержку и полноценные условия для своей работы.

По‑прежнему актуальна и задача создания, поддержания и модернизации материальной инфраструктуры и профессионального, и самодеятельного творчества. Здесь особенно важно учитывать конкретные потребности и сложившиеся традиции в каждом регионе, городе, селе.

7. Поддержка существующих и вновь создаваемых институтов и общественных инициатив, связанных с различными видами культурной деятельности.

Исторически сформировались разнообразные институты, обеспечивающие различные виды культурной деятельности. История основных культурных институтов ведется с античной эпохи — это театры, музеи, библиотеки, архивы. Необходимые для публичного исполнения музыкальных произведений или представления современного изобразительного искусства институты возникли в эпоху Просвещения, привычный для нас тип домов культуры и клубов возник уже в первой половине 20 века, когда решалась задача массового просвещения граждан.

Эти институты составляют основу организационной структуры культурной деятельности в России, именно они являются основой и обязательным условием соединения культурных ценностей с обществом. Их поддержка, обеспечение деятельности, развитие относится к числу важных задач государственной культурной политики.

Главное в решении этой задачи — это изменение представлений органов власти и граждан о том, что культурная деятельность является сферой услуг, и ее организация и оценка принципиально не отличается от организации и оценки деятельности, например, бань, прачечных, собесов или почты.

Если применять термин «услуги», то классические учреждения культуры оказывают обществу услуги, сравнимые с услугами армии, защищающей жизнь граждан и безопасность страны, или самого правительства, оказывающего обществу услуги по управлению функционированием государства.

Задачей государственной культурной политики является создание таких условий деятельности для этих институтов, когда органы управления, в том числе в финансовой и экономической сферах, при принятии соответствующих решений исходят из того, что музей, библиотека, архив, театр, филармония, концертный зал, дом культуры выполняют важнейшую государственную и общественную функцию исторического и культурного просвещения и воспитания общества.

Утверждение такого подхода позволит перейти к управлению и обеспечению деятельности этих институтов преимущественно на основе качественной оценки их общественной эффективности, а затраты на их содержание и развитие рассматривать как прямые инвестиции в будущее страны.

Другим типом институтов, составляющих организационную структуру российской культуры, являются союзы деятелей различных искусств и общественные объединения граждан, заинтересованных в участии в какой‑либо культурной деятельности. При реализации государственной культурной политики необходимо сформировать эффективно действующий и прозрачный механизм выстраивания отношений государства и этих институтов, позволяющий власти не только осуществлять обратную связь с профессиональными творческими сообществами и общественными объединениями, но и преобразовывать эти отношения в полноценное общественно-государственное партнерство в решении задач государственной культурной политики.

Наряду с традиционными институтами культурной деятельности сегодня постоянно возникают совершенно новые формы как самой культурной деятельности, так и ее организации. Культура по своей природе развивается путем создания новых художественных форм, нового содержания. В момент создания их общественная оценка, как правило, противоречива, но сам факт художественного новаторства, поиска и эксперимента должен быть доступен вниманию общества. Одной из сложных, но важных задач государственной культурной политики является своевременная и продуманная поддержка появляющихся культурных общественных инициатив, новых типов культурных институтов. Здесь особое значение приобретает взаимодействие органов государственного управления с культурными сообществами, привлечение их к выработке и реализации конкретных решений.

8. Практическое обеспечение равных прав граждан на доступ к культурным ценностям, на свободное творчество, занятие культурной деятельностью, на пользование учреждениями и благами культуры.

Одной из самых сложных для практического решения задач государственной культурной политики в России является преодоление территориального и социального неравенства граждан при реализации права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной деятельности. Огромная территория России, неравномерность социально-экономического развития регионов, неразвитая инфраструктура культуры в масштабах страны определяет и масштаб проблем на пути полного обеспечения конституционных прав граждан в сфере культуры. Появившиеся в последние годы представления о том, что эту проблему можно в полной мере решить, организовав «удаленный доступ» к культурным ценностям посредством сети Интернет, являются не более чем заблуждением. Научиться видеть и понимать живопись можно только в музее или выставочном зале перед реальным полотном. Никакая самая качественная звуковоспроизводящая аппаратура не позволит ощутить то, что чувствует сидящий в концертном зале или в оперном театре, слыша «живой» звук оркестра, инструмента, голоса. Технические средства и технологии создают условия для широкого распространения информации, помогают в образовании, воспитании, просвещении, но не в состоянии заменить непосредственный контакт человека с произведением искусства.

Задача создания на пространстве нашей страны существенно большего числа качественных театральных, концертных, музейно-выставочных залов, организация активной гастрольной и выставочной деятельности, обеспеченной всеми необходимыми условиями и гарантиями, остается более чем актуальной. Сближение уровней культурного развития различных регионов страны и создание равных для всех граждан возможностей доступа к культурным ценностям, участию в культурной деятельности и пользованию учреждениями культуры должно в полной мере учитывать региональные, национальные, этнокультурные особенности различных регионов России.

Также необходимо выработать и реализовать такие формы поддержки, которые позволят жителям малых и средних городов, сельских поселений посещать эти спектакли, концерты и выставки, получить возможность доступа к лучшим образцам профессионального искусства. Благоприятная, комфортная культурная среда малых городов позволит снизить отток их населения, сделать жизнь в них привлекательной для молодых граждан.

9. Создание условий для формирования эстетически ценной архитектурной и иной предметной среды.

Около 74% населения России проживает в городах, и окружающей средой для этих 108 миллионов российских граждан являются улицы их родного города, интерьеры общественных зданий, жилищ, учебных заведений. Архитектурная и предметная среда, в которой формируется и живет человек, оказывает влияние не только на его психологическое состояние или работоспособность, о чем большинство граждан знают или слышали, но и на самый характер мировосприятия. Это свойство архитектуры и монументального искусства с античных времен использовалось для того, чтобы выразить отношение к богам, обозначить мощь и силу государства, отделить сакральные, общественные и частные зоны города друг от друга. До последней четверти 20 века понимание важности архитектуры и градостроительства для формирования личности человека присутствовало и в России, где развитие архитектуры как вида искусства было, пусть и не главной, но заботой государства. Российская архитектурная школа уже в 19 веке занимала свое место в числе ведущих в Европе, а шедевры советской архитектуры 1920-х годов навсегда вошли в золотой фонд мирового искусства. С переходом на рыночную экономику государственно значимый статус архитектуры в нашей стране был признан фактором избыточного государственного регулирования строительного рынка, и сегодня российская архитектурная школа близка к исчезновению.

Государственная культурная политика призвана вернуть понимание того, что формирование эстетически развитой, творческой личности в антиэстетической архитектурной среде, в окружении агрессивной и лишенной даже минимальной эстетической ценности рекламы, в безликих или безвкусных интерьерах общественных пространств невозможно.

Необходимо вернуться к государственной поддержке архитектурного творчества, восстановить статус архитектуры как социально значимого вида искусства, сделать государство главным заказчиком современной российской архитектуры.

10. Поддержка научных исследований в сфере искусства и культуры.

Культурное развитие общества, достижение цели государственной культурной политики, как и сама ее реализация, невозможны без высокоразвитой науки об искусстве и культуре. Эстетика, история и теория искусств, изучение социальных и психологических аспектов развития культуры, литературоведение, языкознание, научное исследование нематериального культурного наследия – все эти направления философских и научных исследований обогащают наши представления об обществе, цивилизации, позволяют понять закономерности культурного развития. Без науки о культуре невозможна выработка объективных критериев оценки явлений культуры, прогнозирование перспектив ее развития.

Соответственно и реализация, анализ и оценка достигнутых результатов, корректировка государственной культурной политики без науки о культуре также невозможны.

Развитие наук об искусстве и культуре должно быть одной из важнейших задач государственной культурной политики еще и потому, что это позволяет противостоять распространению псевдокультурных продуктов, формировать эстетические вкусы граждан.

Только развитие наук об искусстве и культуре сделает возможным формирование отечественного экспертного сообщества в этой сфере.

11. Развитие образования в сфере искусства и культуры.

250 лет истории отечественного образования в сфере искусств позволило сформировать в России уникальную систему подготовки творческих кадров. Эта система была построена на непрерывности профессионального образования с возраста 5–6 лет до завершения всех стадий высшего образования. Доступность и массовость обучения в детских музыкальных и художественных школах, хореографических кружках и студиях позволяла выявлять особо одарённых детей и обеспечивать их дальнейшее профессиональное образование независимо от социального положения и места жительства.

Для получения тех творческих профессий, обучение которым начинается в старшем возрасте (вокал, режиссура, композиторское, дирижерское искусство и т. п.), была возможность бесплатно получить второе высшее образование.

Высокий социальный статус представителей творческих профессий, неизменное внимание к ним государства обуславливали востребованность этих видов деятельности.

Разрушение этой системы неизбежно привело к сокращению воспроизводства профессиональных творческих кадров и, как следствие, к снижению общего уровня российского профессионального искусства.

Распространение на систему подготовки творческих кадров норм и правил общего образования лишает возможности реализовать себя в профессиональном творчестве и искусстве большинство российских детей и молодых людей, не проживающих в культурных столицах страны и не имеющих достаточных средств для оплаты индивидуальной профессиональной подготовки.

Задачей государственной культурной политики должно стать восстановление доказавшей свою эффективность системы ранней подготовки профессиональных творческих кадров. В тех случаях, когда эта задача вступает в противоречие с требованиями системы общего образования, корректировать необходимо именно правила организации общего образования применительно к этой сфере образовательной деятельности. Для обучения особо одаренных детей должны создаваться все необходимые условия, включая организацию интернатов для иногородних учащихся, обеспечения качественными музыкальными инструментами на всем протяжении обучения и первых лет профессиональной карьеры, материалами для художественного творчества и т. д. Для начинающих свой творческий путь режиссеров, писателей, композиторов должна быть создана возможность реализации их дебютных проектов. Необходимо также решить вопрос о возможности получения творческой профессии как второго высшего профессионального образования если не бесплатно, то за счет выделения образовательных кредитов. Необходимо найти решение для увеличения объемов телевизионного эфира, отданного государственными телеканалами представлению лучших образцов современного отечественного профессионального искусства.

Государственная культурная политика должна решить и задачу подготовки высокопрофессиональных кадров для всех видов культурной деятельности.

Образование в сфере культуры и искусства, помимо системы подготовки сугубо профессиональных кадров, включает в себя развернутую систему детских школ искусств, в которых могут обучаться не только будущие профессионалы, но и все желающие. Государственная культурная политика призвана создать условия для сохранения высокого качества художественного образования и для тех детей, которые не планируют становиться профессионалами. Способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке и других видах искусства должна стать для молодого поколения нормой, образом жизни.

IV. Законодательное обеспечение государственной культурной политики

Реализация государственной культурной политики потребует внесения изменений в законодательство Российской Федерации.

Усиление влияния культуры на все аспекты политики государства предполагает уточнение действующих и введение новых норм в различные разделы законодательства Российской Федерации на основании анализа действующего законодательства с точки зрения воздействия на процессы воспитания, формирования личности, творческую деятельность, сохранение культурного наследия, формирование благоприятной информационной среды и т. д.

Существует необходимость усиления раздела законодательства, непосредственно относящегося к сфере культуры.

Ввиду стратегической важности для государства сферы культуры и культурной политики законодательство в этой сфере должно содержать конкретные правовые механизмы, прежде всего — социального и финансово-экономического характера, должно быть свободно от декларативности.

К существенным направлениям развития законодательства о культуре следует отнести:

повышение эффективности правовых механизмов реализации положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих и защищающих культурные права и свободы гражданина;

законодательное закрепление права на художественное образование и эстетическое воспитание в самом широком смысле, которое должно быть раскрыто и обеспечено эффективными механизмами его реализации;

законодательное закрепление форм государственной поддержки творческой деятельности, творческих работников и их объединений;

системное совершенствование норм, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области культуры;

создание правовых основ для развития новых видов деятельности в сфере культуры;

закрепление на уровне федерального закона конкретных социальных гарантий в сфере культуры, уровневых показателей её финансирования, механизмов льгот, поощрений, стимулирования в сфере культуры и т.  д.

V. Заключение

Достижение поставленных в Основах государственной культурной политики целей и успешное решение сформулированных задач невозможно в рамках существующей системы государственного управления. Необходима достаточно глубокая реформа этой системы, в процессе которой она должна быть сущностно перенастроена на иные приоритеты, в основу оценки ее эффективности должны быть положены иные — ориентированные на приоритеты культурной политики показатели. Должен появиться и субъект вырабатывающий, координирующий, корректирующий государственную культурную политику, обладающий достаточными правами для преодоления барьеров межведомственного и межрегионального уровня, необходимыми кадровыми и финансовыми ресурсами.

В начале реформ необходимо провести анализ существующей системы государственного управления с позиций, заданных Основами государственной культурной политики, после чего должны быть разработаны образ будущей, послереформенной системы государственного управления и программа проведения необходимых изменений.

В процессе реформ должна быть осуществлена корректировка функций ряда министерств и ведомств, их полномочий и зон ответственности, должны быть усовершенствованы межбюджетные отношения, скорректированы существующие и приняты новые нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере культуры и культурной политики. Также должна быть проведена реформа понятийной, организационно-правовой, институциональной и методической стороны регулирования отношений в этих сферах.

Козменко М.В. Синкретичность трансценденции аксиосферы культуры

УДК 101.1

СИНКРЕТИЧНОСТЬ ТРАНСЦЕНДЕНЦИИ 

АКСИОСФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

Козменко М.В.

В статье исследуются объективные условия существования ценностного пространства в рамках идеалистической философии, прослеживается целостность и синкретичность духовной сущности ценности и делается попытка истолкования аксиосферы культуры через трансценденцию ценности.

Ключевые слова: аксиосфера, трансценденция, идеалистическая философия, культура, синкретичность.

 

SYNCRETIC TRANSCENDENCE

OF THE AXIOSPHERE OF CULTURE

Kozmenko M.V.

The article provides a review on research for objective conditions of the existence of axiological space within a framework of the idealistic philosophy. It follows up the wholeness and syncretic spiritual essence of values and attempts to interpret the axiosphere of culture through transcendence of values.

Keywords: axiosphere, transcendence, idealistic philosophy, culture, syncretic.

 

Мы ежедневно делаем ценностные измерения окружающих нас событий, предоставляя им эмоциональную и моральную окраску. Определение и приобщение событий к категориям приемлемого и неприемлемого проходит путь индивидуального восприятия, понимания и отображения их содержания, а также сопоставляется с опытными эквивалентами. Нормы и правила, которые помогают человеку провести аналогии между новыми формами и уже имеющимися, создают общую сферу ценностных ориентаций, аксиосферу культуры. Существование ее не имеет материального основания и находится в рамках абстракции, метафизики, трансценденции. Задачей этой исследовательской разведки является выявление трансцендентной сущности аксиосферы культуры.

Актуальность темы заключается в сегодняшнем распространении плюрализации ценностного отношения, которая формируется в обществе и создает аксиологический релятивизм. Абсолютные ценности замещаются меняющимися реакциями человеческого сознания на события, которые возникают вокруг. Субъективность оценок приветствуется и устанавливается как должное.

Целью статьи является выделение ценностной сферы как независимой от человека онтологической сущности и представление ее целостности, синкретичности как первичной формы существования. Таким образом, объектом исследования выступает аксиосфера, а предметом трансцендентная ценность в рамках культуры.

Проблема исследования не нова, но до сих пор остается на этапе поиска путей решения. Например, к вопросу объективного происхождения ценности обращались в XIX в. представители неокантианства, а именно Р. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, которые считали, что ценность сама собой существует независимо от человеческого восприятия, а ее отражение заложено в сознании априорно. Углублению и аргументации объективности и трансцендентности ценности дали своими философскими размышлениями М. Шелер, Н. Гартман, Н. Лосский, Н. Бердяев, И. Ильин и др. В рамках аксиологии культуры осуществляли исследование такие мыслители как В. Большаков, Г. Вижлецов, В. Оствальд, Л. Уайт, С. Франк, О. Шпенглер и др.

Среди украинских исследователей заинтересованность аксиологией и культурфилософской проблематикой только начинает становиться актуальной, поскольку преодоление кризиса философского мышления времен идеологического традиционализма советизации до сих пор не завершено. Однако общее видение проблемы аксиосферы уже определяется. Так появляются работы П. Герчанивской, М. Марчука, Б. Новикова, А. Удода, Г. Федоровой, А. Юдина и др.

Понятие ценности сегодня для человека уже не является чем-то странным и непонятным. Наоборот, оно стало нормой его повседневной жизни и формой выражения отношения к миру.

Исследование проблемы понимания ценностей активно начало развиваться только в XIX в. До этого о феномене весомых и необходимых категорий человек предпочел подходить только сквозь призму нормативно-нравственных, доктринно-законных или природно-волевых представлений. Представители философской мысли от Античности до Нового времени видели в понятии ценности отдельный фактор и детерминант человеческого выбора, но подходили к его смыслу достаточно близко через абстрактные и метафизические сферы Блага, Красоты, Добра, Абсолюта.

С введением в мировоззренческое понимание активного двигателя всех человеческих действий и поступков, известного как категорический императив Канта, ценность изменила свою форму представления: с невыразительной служанки различных мировоззренческих грез до первичной и важной единицы человеческой экзистенции. После трансцендентальной идеи Канта о скрытой установки всех человеческих выборов возник настоящий культ идеалистической философии.

Позже в XIX в. неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт продолжили учения о невидимой тяге и бессознательном «кнуте», которые Кант описал в своем труде «Критика чистого разума» (1781), и дополнили его идеалистическими гипотезами о существовании внечеловеческой формы отражения действительности, которая существует параллельно с человеком и влияет непосредственно на его жизнь. Они использовали для определения этой действительности предложенную идею Лотце о ценности.

Объективизм ценности с трудами Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта сделал интересный и весомый поворот в толковании и понимании проблемы человеческой психики, или душевного состояния. Теория отстраненной от человека сферы, которая имеет влияние и контроль над ее жизненными позициями, все же не была новой и революционной. Стоит вспомнить о даймоне Сократа, или об эйдосах Платона, чтобы понять – обоснование этой проблемы беспокоит человеческий разум издревле. В каждой религиозной системе верований также внечеловеческая форма бытия, непосредственно влияет на все человеческие поступки, определяя их ход и приоритетность.

Однако философы-неокантианцы не использовали известные всем религиозные догмы для обоснования и утверждения собственных теорий. Они упростили свою задачу и отстранили ценность как феномен человеческой жизни к миру трансценденции и определили ее как внесознательную форму бытия.

Они как бы перевели всю природу, весь мир, всё бытие на язык ценности. То есть, применив кантовский принцип вещи-в-себе, философы растворили ценность по всему видимому и невидимому. Для человека же отведена роль собирателя и открывателя. То, что представляет для него большую ценность, чем нечто иное, определяет приоритетность дальнейшего жизненного развития. Ценность, таким образом, оформила свое управление человеком.

Детализировано трансценденция ценности описана в трудах М. Шелера, Н. Гартмана и Н. Лосского. Они были искренние защитники объективного существования ценности и определили ее онтологический признак, то есть предоставили ценности собственного Бытия.

Параллельно с объективистами сформировали свои идеи относительно происхождения и влияния ценности исследователи совершенно противоположного направления. Это прежде всего социологи (Мангейм, Вебер), психологисты (Хейди, Мейнонг, Эренфельса), релятивисты, марксисты, материалисты т.д. Представители этих течений считали, что ценности должны иметь реальную форму в своей основе, потому что они основаны для оформления человеческого отношения к вещам как важных и нужных. Все идет от самого человека, от его психического, морального, культурного и прочих состояний. А об объективности как условия ценности и речи не могло быть, поскольку мы не можем убедиться действительно ли оно так. Наконец научные настроения превзошли философские, и позитивизм заполонил культурное пространство мира.

Однако проблема веры в невидимое, или проблема объяснения невидимого через веру, продолжает находиться маргинальной оскоминой во взглядах ученых, богословов, философов, культурологов и художников. Вывод общего решения этой проблемы практически невозможен, поскольку она находится в многомерном представлении и выступает в разных ракурсах восприятия. Возможно лишь констатирование наличия проблемы.

Предположение существования (или наличия, присутствия, бытийности) сферы духовного и энергетического, которая также координирует материальные проявления человеческих и мировых действий, позволяет расширить границы человеческого восприятия и понимания специфики мироздания и провести целый ряд теоретических выводов. Благодаря сфере нематериального можно спрогнозировать и найти возможные ответы на различные философско-религиозные вопросы. Однако, к сожалению, это вопрос веры, и он всегда предлагает два варианта ответов – «верить» и «не верить». Поэтому возникает соблазн сойти на путь «предположение» как нейтральный и синтезирующий способ достижения компромисса между двумя крайностями.

Исследование синкретизации трансцендентной ценности как высшего духовного двигателя в культуре требует предположения существования определенной унифицированной (можно также использовать термин «синтетической», если речь идет о современном видении существования сферы ценности как среды объединенных духовных эйдетические потенциалов) плоскости энергетического сгустка. Другими словами это можно представить в аналогии с божественным разумом, с духом, циркулирующем между Абсолютом и микрокосмосом.

Интересно, что божественное начало не отрицается и не подвергается сомнению, наоборот, оправдывается и утверждается как априорное в учениях многих философов и ученых разных эпох. Сегодня ученые-материалисты также оперируют непонятными и неясными фактами, утверждая их правдивость (к примеру, эволюционная теория человека в биологии, теория Большого взрыва в астрофизике, существования внеземного разума в уфологии), а это в определенной мере и есть согласование с наличием, несмотря на очевидные факты, еще и действующего невидимого, неуловимого знания. Это современное согласования с духовной актуализацией метафизического среды. То, что в прошлом называли божьим проявлением.

Ценность, выделяя ее в отдельную сферу не только этического, но и метафизического отношения, является проблемой для определения ее истинной сути. Сила и результативность, какой она влияет на жизнь, не имеют аналогов ни с одним другим феноменом. Если красота, добро, мудрость являются абстрактными категориями человеческого видения мира, то ценность является категорией духовности, идеи, Онтоса. Первые категории функционируют в системе экзистенции, ценность же происходит из сферы Бытия.

В таком предположении ценность является феноменом мироздания. Феноменология мира толкуется в этом представлении как энергетическое проявление ценности в человеческих идеях, и которое заставило человека переходить со временем к более глубокому и более широкому освоению мира (культурная эволюция).

Сама же культура является именно онтологическим процессированием ценности. Это эманация того потенциала, который прошел сквозь человека, то есть культура является актуализацией ценностной установки человеку.

В тот момент, когда человек осознал свою смертность, и возникает актуализация ценности. Человек начинает себя выделять из мира, отделяется, начинает бояться мира, одновременно изучает его, чтобы сохранить самое ценное, жизнь. Следовательно, в таком варианте осознания человеком своей смертности является началом ее существования как человека.

Ценностное проявление было духовным актом. Человек в своем сознании стал синтезирующей единицей мира видимого и мира невидимого. В нем сошлись духовные и материальные основы.

Позже это уникальное единство люди перенесли в синкретический символизм мифа. А сегодня это метафорическое видение себя в мире (не содержательно, а существенно следует понимать метафору).

Ярко трансценденция ценности проявляется в рамках культуры. Сам же феномен культуры охватывает все виды человеческой деятельности. По определению К. Маркса, это «вторая природа», или искусственная природа. Культура охватывает пространство духовных и материальных достижений человеческой жизнедеятельности, и в этом пространстве синтетически функционируют как объекты собственно духовного, или высшего плана, к примеру, объекты морального взаимодействия, эстетического восприятия, религиозной веры, нравственного отношения и т.д., так и объекты физической среды, или природные объекты.

В философско-культурологическом дискурсе понятие аксиосферы определяется, во-первых, онтолого-аксиологическими детерминантами, которые дают представление о первопричинах возникновения и функционирования сферы ценностей, и, во-вторых, историко-географическими процессами, которые также имели непосредственное влияние на утверждение аксиосферы в рамках определенной культуры. К примеру, самая известная и доступная энциклопедия из сети «Википедия» предлагает понимать аксиосферу как «духовное образование, которое включает ценностные ориентации, обеспечивающих самосохранение человека в пространстве и во времени» [2]. Ее дополняет другой философский он-лайн ресурс: «Аксиосфера – это общественная система взглядов, мировоззрений, идеологий и т.д., объединяет разнородные идеалы как эталоны человеческого представления и понимания функционирования культуры и природного мира, чем и позволяет выражать ценностное отношение к предметам, вещей и явлений. Именно аксиосфера является фундаментом культуры общества и социальной жизни в целом. Она составляет базовую основу общества, благодаря чему последнее сохраняет стабильность, несмотря на присущие ему конфликты. Особенность аксиосферы – высокая стойкость, которая не позволяет изменить ее случайно, или по чьему-то желанию» [1].

Итак, аксиосфера является объективным пространством существования духовных, физических, ментальных и эмоциональных факторов, отражающих окружающую действительность, или мир, в ее объективном проявлении.

Из этого следует, что аксиосфера культуры должна быть объективной средой обитания самых основных, наиболее значимых ценностей, которые преобладают в ней. Однако, взглянув на специфику факторов, создающих представление человеком всего того, что существует вокруг него, можно сделать вывод, что на самом деле аксиосфера является отвлеченностью из индивидуальных аксиосфер. Следовательно, аксиосфера может быть разделена на индивидуальную и общую.

Однако наибольшую сложность в аксиологии представляет именно классификация ценностей. «Каждая классификация предусматривает подчинение элементов системы, их иерархическую структуру. Но ценности размещены на разных уровнях восприятия и лишены своей однозначности – они начинают выполнять рабочие функции, психологизируются, превращаются в слиток человеческих потребностей» [3, с. 77].

Таким образом, предоставляется очередное подтверждение невозможности возведения феномена ценности в класификаторские разграничения. Хотя в аксиологии и используется разделение ценностей на абсолютные и относительные, но по условиям их проявления и восприятия такое разделение теряет первостепенное значение, поскольку переходит границу объективного и субъективного. Оно становится личностным выбором.

Феномен аксиосферы национальной культуры является самостоятельной средой обитания и эффективного функционирования тех ценностных отображений, которые наиболее характерны именно для этой культуры. Речь идет о культурном колорите как метафорическом выражении первоначальной формы ценностной культуры той или иной нации.

Ценности должны в каждой культуре не просто существовать и даже не только функционировать, но эффективно функционировать. Хотя само понятие ценности априорно предполагает положительный проявление и восприятия, следовательно, любое ценностное функционирования предполагает положительное влияние на то или иное развитие, все же стоит отметить качественную форму эффективности как результативного процесса. Эффект от ценности достигается ее процессированием из сферы абстрактного к сфере конкретного. Однако любая абстрактная ценность, как мы уже выяснили, может существовать только апостериори. То есть каждая абстрактная ценность является следствием синтеза единичных, или личностных ценностных отображений. Наиболее характерные и общие черты индивидуальных ценностей создают единую форму с общим значением. Они абстрагируются от личностных факторов в общее единство.

Таким образом, возникая из индивидуальных, абстрактная ценность начинает влиять на них же, создавая соответствия, правила, нормы, рамки для дальнейшего существования. Индивидуальная ценность, которая имманентно связана с единичной, или абсолютной ценностью, – высшей формой духовной, абсолютной полноты бытия [см. 4, с. 330], – начинает подстраивать свои проявления под требования абстрактной ценности. Так происходит социализация личности. Когда индивидуальные предпочтения изменяются или даже замещаются групповыми, классовыми, коллективными, общественными идеалами и интересами, и происходит неизбежный переход индивидуальности в социальную единицу.

Национальная культура является вместилищем оригинальных, неповторимых и уникальных артефактов мировой культуры. Ценностное наполнение национальной культуры предусматривает взаимодействие единичных ценностных форм и образов общей ценностной ориентации, которые в результате и составляют такое пространство культурного и духовного существования как аксиосфера национальной культуры.

Традиция и культ, обычаи и нормы, характерные для конкретной нации, формируются в течение всего времени существования этой нации. Историософичность национальной культуры влияет на укрепление и утверждение именно тех ценностных ориентаций, которые являются наиболее эффективными в тот или иной период ее развития. Национальная культура обладает способностью создавать абстрактную аксиосферу в соответствии с историческими требованиями и процессами, которые происходят.

Проблемами деаксиологизации современного общества начали активно интересоваться с начала XXI века [см.: 5; 6], поскольку очевидной стала граница в понимании и восприятии друг друга между возрастными категориями социума. Поскольку молодое поколение воспитывается и формирует собственную идентичность согласно наративным условиям научно-технического прогресса и цивилизационных норм, которые в конечном итоге имеют тенденцию меняться довольно быстро, а люди постарше до сих пор живут в плену идеологического воспитания советского культа, поэтому диалог между ними перерастает в полемику и спор. Теряется желание находить точки взаимопонимания. Наконец происходит «упадок морально-ценностных ориентиров человечества в целом» [5, с. 170].

Выводы. Исследование аксиосферы культуры в рамках идеалистической философии обращает внимание на частичное отстранении явления ценности из жизни человека и выделение ценностной сферы, которая существует в онтологическом дискурсе миропонимания, как объективную реальность. Отход от классических форм толкования ценностного отношения как чисто человеческой способности, а также понимания ценностей как только личностных этико-эстетических предпочтений, позволяет шире вникнуть в проблему объективного мира, его независимого от человека существования и духовного наполнения.

 

Список литературы:

1. Аксиосфера культуры [Электронный ресурс] // Progs-shool.ru. 26.12.2011. URL https://bit.ly/3GXUmrL (дата обращения: 06.11.2021).

2. Аксіосфера [Электронный ресурс] // Вiкiпедiя. Вiльна енциклопедiя. 2011. URL: https://bit. ly/3BTS2hI (дата обращения: 06.11.2021).

3. Веденеева Г.И. Аксиосфера краеведения и её роль в нравственном воспитании младших школьников // Начальная школа плюс До и После. 2011. № 3. С. 77-80.

4. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

5. Федорова І.І., Гончарова Д.А. Творчий потенціал освіти в умовах аксіологічного релятивізму сучасного суспільства // Вісник НТУУ «КПІ». Філософія. Психологія. Педагогіка. 2011. Вип. 2. С. 169-173.

6. Чмихун С.Є. Соціальне знання у процесі конструювання аксіосфери суспільства [Электронный ресурс] // Intkonf.org [сайт]. 2013. URL: https://bit.ly/3EPsODd (дата обращения: 06.11.2021).

 

Сведения об авторе:

Козменко Максим Владимирович – аспирант Национальной академии руководящих кадров культуры и искусств (Киев, Украина).

Data about the author:

Kozmenko Maksym Volodymyrovych – postgraduate student, National Academy of the Leading Stuff of the Culture and Arts (Kyiv, Ukraine).

E-mail: [email protected].

Материальные достижения и духовные совершенства

Вестник

Флора Текки Корреспондент
Празднуя начало нового года, уместно задуматься о том, как найти позитивную связь и баланс между материальными и духовными аспектами нашей жизни. Такая связь и баланс приведут к индивидуальному и социальному прогрессу и дадут энергию для построения нового мирового порядка.

Бахаи считают, что прочная радость и установление мира и процветания являются результатом материальных достижений, подкрепленных духовным совершенствованием и служением общему благу.Однако сегодня в нашем мире правят материалистические стандарты и ценности. Существует предположение, что материальные средства приведут к более глубокой любви, большему уважению со стороны друзей и большему чувству удовлетворения.

Успех в жизни часто оценивается материалистически. Есть ли у меня дом лучше, чем у моего соседа? Мой бизнес растет быстрее, чем у конкурентов? Вместо этого мы не должны спрашивать себя: моя семья сплочена и счастлива? Как я могу сделать мой район счастливым? Мне доверяют в моей работе? Хорошо ли обслуживает клиентов мой бизнес?

Это, конечно, не означает, что материальные средства не важны. Человеку не свойственно быть только материальными существами, точно так же, как человеку не свойственно хотеть жить в бедности, думая только о загробном мире. Согласно Писаниям бахаи, «материальный прогресс — это действительно хорошо и достойно похвалы, но, поступая так, давайте не будем пренебрегать более важным духовным прогрессом».

Основная цель жизни
Тело — это инструмент развития души в этой земной жизни, поэтому нельзя пренебрегать физическим здоровьем и развитием.Материальные средства необходимы человечеству для достижения своих духовных и других целей, если мы используем наши материальные средства для достижения главной цели в жизни, которая способствует прогрессу нашей души и способствует духовному преобразованию наших обществ.

Через обретение духовных добродетелей человек и общество могут измениться. Универсальные духовные принципы, лежащие в основе религии — терпимость, сострадание, любовь, справедливость, смирение, жертвенность, надежность, преданность благополучию других и единство — являются основами прогрессивной цивилизации. Поэтому мы должны стремиться поддерживать баланс между духовным и материальным аспектами нашей жизни, позволяя духовной природе брать на себя контроль.

Писания бахаи утверждают: «. . . мы должны стремиться стать более духовными, более светлыми, следовать совету Божественного Учения, служить делу единства и истинного равенства, быть милосердными, отражать любовь Всевышнего ко всем людям, чтобы свет Дух будет явлен во всех наших делах, чтобы все человечество было объединено, его бурное море успокоилось, и все грубые волны исчезли с поверхности океана жизни отныне невозмутимыми и мирными.”

Основа для продолжительных улучшений в нашей жизни
Духовное преобразование, с точки зрения бахаи, — это основа для продолжительных улучшений в нашей жизни и центральное место в нашем подходе к социальным изменениям. Существуют духовные принципы, с помощью которых можно найти решения глобальных проблем. Например: порядочность и целостность индивидуального и коллективного поведения; решение проблем посредством применения духовных принципов; практика консультаций в духе единства; и вера в единство человечества.

В Писаниях бахаи говорится: «В этом новом году должны появиться новые плоды, поскольку в этом заключается цель духовного преобразования. … Какой толк в изменении физических условий, если они не совпадают с духовными преобразованиями? Ибо сущностная реальность — это дух; основа — дух; жизнь человека обусловлена ​​духом; счастье, анимус, сияние, слава человека — все это благодаря духу; и если в духе не произойдет преобразования, не будет результата для человеческого существования ».

Чтобы быть нравственным человеком, нам нужно иметь твердое чувство цели. Доброта, определяемая в пассивных терминах — заниматься своим делом и никому не вредить, — неадекватна. Недостаточно также сказать, что нравственный человек должен быть целеустремленным. Природу такой целеустремленности необходимо будет изучить в процессе нравственного воспитания.

Моральная цель должна быть двоякой: на индивидуальном уровне это развитие данных Богом потенциальных возможностей, включая добродетели и качества, таланты и характеристики личности. На социальном уровне моральная цель должна выражаться в стремлении содействовать благополучию всего человечества.

Очевидно, что нельзя развить достоинства и таланты изолированно, но их можно развить усилиями и действиями на благо других. Аморальность, сосредоточенная только на себе, может привести к тонким формам эго — комбинациям вины, самодовольства и самоудовлетворения.

Принцип единства в разнообразии
Моральное руководство, с точки зрения бахаи, должно быть в контексте принципа единства в разнообразии.При этом необходимо учитывать, что наше благополучие, мир и безопасность будут зависеть от нашего единства как человечества. Бахаулла говорит: «Благополучие человечества, его мир и безопасность недостижимы, пока не будет твердо установлено его единство».

Мы должны любить и уважать всех, в том числе тех, кто отличается от нас — будь то из-за их убеждений, расы, национальности или этнического происхождения. В Писаниях бахаи говорится: «. . . мы должны отбросить все предрассудки — будь то религиозные, расовые, политические или патриотические; мы должны стать причиной объединения человечества. Стремитесь к всеобщему миру, ищите средства любви и разрушайте основу разногласий, чтобы этот материальный мир стал божественным, мир материи стал царством Царства, а человечество достигло мира совершенства ».

границ | Расшифровка человеческого духа: синергия духовности и сильных сторон характера на пути к целостности

«Если человек хочет жить, он должен быть целиком живым, телом, душой, разумом, сердцем, духом». — Томас Мертон

Введение

Духовность — важный и универсальный аспект человеческого опыта.Конкретное содержание духовной веры, практики и опыта варьируется, но все культуры имеют представление о высшей, трансцендентной, священной или божественной силе (Peterson and Seligman, 2004). Ученые последовательно определяют духовность как поиск священного или общение с ним (Pargament et al., 2013b). Это стало почти общепринятым определением среди ученых, занимающихся изучением духовности, поскольку это определение отражено примерно в двух третях исследований по этой теме (Kapuscinski and Masters, 2010). В это определение включены три основных понятия — сакральное или трансцендентное (выходящее за рамки обычного), связь или отношения со священным и поиск конечного смысла или цели (Mayseless and Russo-Netzer, 2017). Таким образом, духовность может быть как результатом значения / цели, так и источником значения / цели. Слово «священный» чаще всего относится к Богу, высшей силе, божественности или качествам, связанным с божественным, таким как трансцендентность, абсолютность, безграничность и глубокая взаимосвязь.Люди могут переживать священное через множество каналов, таких как чувство связи, близости или единства с трансцендентным, теистическим существом, самим собой, человечеством, всеми живыми существами или природой (Davis et al., 2015).

Термин «поиск» относится к процессу обнаружения, поддержания и временами преобразования отношений со священным. Люди могут искать священное в традиционных религиозных контекстах, а также в нетрадиционных контекстах. Более того, пути к священному могут принимать форму духовных практик, таких как медитация и молитва; духовные убеждения, такие как вера в загробную жизнь или карму; духовные отношения с семьей, друзьями или учреждениями; и духовные переживания, такие как мистические встречи и священные моменты (Pargament et al. , 2013б). Важно добавить, что духовность продемонстрировала способность выявить как лучшее, так и худшее в человеческой природе (например, Pargament, 2002). Здесь мы преимущественно сосредоточимся на более светлой стороне духовности.

Обширный объем научных исследований показал, что духовность играет важную роль в психическом благополучии (например, Paloutzian and Park, 2013; Pargament et al., 2013a) и физическом здоровье (Koenig et al., 2012), а также служит как защитный фактор психологической адаптации к негативному жизненному опыту (например,г., Gall, Guirguis-Younger, 2013).

Сильные стороны характера также универсальны (Петерсон и Селигман, 2004). Сильные стороны характера определяются как положительные черты личности, которые лежат в основе идентичности, вызывают положительные результаты (например, улучшение благополучия, отношений, здоровья, значения и достижений) и вносят вклад в общее благо (Niemiec, 2018). Современные исследования, проведенные в результате трехлетнего сотрудничества ученых (Peterson and Seligman, 2004), включали исследование общей человечности и качеств полноценной и осмысленной жизни. От «плодов духа» святого Аквинского (1989) до сильных сторон и достоинств характера, описанных Бенджамином Франклином и королем Карлом Великим, были рассмотрены основные тексты по добродетели, теологии, психологии и смежным областям. Были обнаружены замечательные параллели между этими работами, охватывающими древнюю философию и каждую из основных мировых религий (Dahlsgaard et al., 2005). Результатом этого впечатляющего проекта стала классификация сил и достоинств характера VIA (Peterson and Seligman, 2004), общий язык 24 положительных качеств, которые делают нас наиболее человечными.Эти 24 сильных стороны характера лежат в основе универсальных добродетелей; например, такие сильные стороны характера, как любопытство и творчество, подпадают под мудрость, добродетель, храбрость и честность при мужестве, любви и социальном интеллекте при человечности, командную работу и справедливость при справедливости, прощение и благоразумие при умеренности и надежду и благодарность при превосходстве. .

Исследования подтвердили существование этих сильных сторон характера у людей разных культур, народов и верований (Park et al., 2006; McGrath, 2015), включая людей, живущих в некоторых из самых отдаленных культур на планете, в значительной степени оторванных от современного общества (Biswas-Diener, 2006). После появления этой классификации сильных сторон человека было опубликовано более 700 научных исследований, предлагающих дальнейшее подтверждение этой типологии (VIA Institute, 2020). Принимая во внимание широту исследований сильных сторон характера за последние годы, удивительно, как мало кто официально исследовал классификацию сильных сторон характера и духовности VIA.Несколько исключений — это Schuurmans-Stekhoven (2011) и Berthold and Ruch (2014), которые обсуждаются позже.

В этой статье исследуется интеграция духовности и сильных сторон характера и рассматривается, как духовность служит уникальной линзой, через которую мы можем рассматривать, понимать и, возможно, усиливать сильные стороны характера, а также как новейшие научные достижения, основные концепции и передовой опыт в сильные стороны характера информируют и углубляют наше понимание духовности и предлагают потенциал для продвижения духовных практик и опыта. Чтобы обеспечить интегративную основу, мы размышляем над исследованиями с использованием различных методологий и источников, таких как количественные, качественные / феноменологические, теологические, психосоциологические, философские и другие области, поскольку эта интеграция требует понимания с разных точек зрения, а не основывается исключительно на одна область, такая как позитивная психология или теология.

Может возникнуть важный начальный вопрос: зачем обсуждать интеграцию сильных сторон характера и духовности? Предлагаем ряд мыслей по этому поводу.

• Проще говоря, эти сильные стороны характера и духовность являются основой человеческого опыта. Наука о сильных сторонах характера предлагает широкий спектр практик, которые могут быть применены к духовности и духовным контекстам, а наука о духовности может дать уникальные идеи для улучшения нашего понимания и принятия нашей идентичности — того, кем мы являемся в своей основе.

• Кроме того, учитывая, что процессы духовного изменения и развития очевидны как внутри, так и за пределами институциональных религиозных практик и традиций и рассматриваются как «изменение системы значений, которую человек придерживается в качестве основы для самоопределения, интерпретация жизни, а также всеобъемлющие цели и высшие интересы »(Paloutzian, 2005, p. 334), они по своей сути предполагают использование сильных сторон характера.

• Сильные стороны характера и духовность лежат в областях добродетели, того, что люди считают священным, реализованной жизни, смысла и цели, мудрости, стремления к нравственной добродетели и улучшения того, что наиболее важно для людей, например, налаживание хороших отношений и создание положительное влияние на мир. В этом отношении интеграция духовности с сильными сторонами и достоинствами характера создает возможность сделать эти положительные результаты, стремления и занятия более осознанными, осознанными и более вероятной реальностью для отдельных лиц и групп (Sandage and Hill, 2001).

• И духовность, и сильные стороны характера разделяют интерес в продвижении большей целостности. Целостность — это измерение благополучия, которое выходит за рамки какого-либо одного духовного атрибута, силы характера или добродетели. Вместо этого он обращается к людям в целом (Pargament et al., 2016; Russo-Netzer, 2017b). Он также многослойен и динамичен и может проявляться по-разному. Целостность имеет три определяющих свойства (Pargament et al., 2016, в печати). Во-первых, это способность видеть и приближаться к жизни с широтой и глубиной.Как существо широты, индивид уникален, но также является частью большего коллектива, кем-то, у кого есть прошлое, настоящее и будущее, вместилищем добра и зла, и кто-то, кто знает, переживает, действует и общается. Как существо глубины, человек способен видеть за пределами обычного материального существования и решать вопросы, которые теолог Тиллих (1957) назвал «высшей заботой». Во-вторых, целостность предполагает жизнеутверждающий взгляд на себя и мир. Этот взгляд наполнен надеждой, поддержкой и состраданием по отношению к себе, другим людям, миру, священному и самой жизни.В-третьих, целостность предполагает способность организовать жизненный путь в единое целое. Здесь мы имеем в виду способность объединять мысли, ценности, эмоции, действия и отношения в единое целое. Это отражает то, что Джеймс (1936) описал как движение от разделенного «я» к единому «я», которое, как он объяснил, является центральной духовной задачей оптимального развития. Эта способность к целостности, в свою очередь, требует нескольких определенных качеств, в том числе подлинного руководящего видения, мудрости и проницательности, баланса и способности жить с парадоксами, ограничениями и сложностями (Russo-Netzer, 2017b).

• Сильные стороны характера предлагают путь к улучшению условий жизни человека и способствуют этому росту и целостности в психо-духовном путешествии. По словам исследователя добродетели Конта-Спонвилля (2001, стр. 3), наши лучшие качества — это как бытие, так и становление:

Добродетель — это способ существования, объяснил Аристотель, но приобретенный и прочный способ существования: это то, что мы есть (и, следовательно, то, что мы можем делать), и то, что мы есть, — это то, чем мы стали … это наш способ существования. быть и действовать по-человечески … наша сила действовать хорошо .

• Сочетание сильных сторон характера и духовности в конечном итоге дает нам основу в повседневной жизни в дополнение к точке зрения, что все может быть освящено как священное. Исследователь осознанности Кабат-Зинн (1994, с. 182) предложил это следующим образом:

Возможно, в конечном счете, духовное означает просто непосредственное переживание целостности и взаимосвязанности, видение того, что индивидуальность и целостность переплетаются, что нет ничего отдельного или постороннего.Если вы смотрите таким образом, тогда все становится духовным в самом глубоком смысле. Занятие наукой духовно. Так мыть посуду.

Эта интеграция предлагает способ, с помощью которого мы можем видеть, испытывать, жить и относиться к себе, другим и миру.

Гармония духовности и сильных сторон характера

Существующие ссылки в модели классификации VIA

Существует ряд моделей, в которых одна или несколько сильных сторон характера важным образом связаны с духовностью.Например, Кениг описывает сильные стороны и добродетели, такие как прощение, благодарность и смирение, как посредников, связывающих духовность и здоровье (Koenig et al., 2012). Фактически, в рамках большинства моделей или способов мышления о духовности, было бы трудно найти , а не , чтобы открыть одну или несколько сильных сторон характера как важную часть модели.

Случайный наблюдатель и пользователь классификации VIA может не быть поражен той ролью духовности, которую можно интерпретировать в ней.Однако тщательное изучение классификации VIA позволяет выявить несколько уровней явного и неявного проникновения духовности. Каждый из них имеет отношение к нашим размышлениям об интеграции духовности и сильных сторон характера. Мы начнем с самого конкретного и расширим его.

Уровень силы: Единственная сила

Самая очевидная точка интеграции — это прямое обозначение одной из 24 черт характера, которые повсеместно присущи людям, как силы духовности.Эта сила определяется в модели классификации VIA как знание своего места в более крупной схеме; и наличие убеждений о смысле жизни, которые формируют поведение и обеспечивают комфорт (Peterson and Seligman, 2004). У этой силы есть несколько измерений: ее можно выразить через чувства и практики, касающиеся взаимосвязи, добродетели, призвания, религиозного ритуала, веры, природы, смысла жизни и цели (Niemiec and McGrath, 2019). Этот уровень представляет собой конкретную интеграцию священного, уже существующего в модели VIA.Однако мы утверждаем, что это всего лишь отправная точка для других уровней интеграции и более широкого синергизма, обсуждаемого в этой статье.

Уровень силы: духовно ориентированные силы

В классификации VIA имеется ряд сильных сторон особых характеров, которые заложены в священной литературе основных мировых религиозных традиций. Например, понятие прощения упоминается в Коране 234 раза (Rye et al., 2000). Более того, богословы, религиозные лидеры и ученые в более широкой области духовности согласятся, что многие сильные стороны характера в классификации VIA явно «духовны» по своей природе.К ним относятся, помимо прочего, такие сильные стороны характера, как смирение, благодарность, прощение, трепет (признание красоты), доброта, надежда, справедливость и любовь (например, Saroglou et al., 2008; Carlisle and Tsang, 2013 ; Дэвис, Хук, 2014).

Уровень добродетели: Единственная добродетель

Сила духовности вложена в более крупную категорию добродетелей, называемую трансцендентностью. Трансцендентность — это термин из духовной литературы, который относится к выходу за пределы конкретного физического мира и соединению вне себя.Первоначальное оформление добродетели трансцендентности — это силы, которые создают связи с большей вселенной и придают смысл (Петерсон и Селигман, 2004). К другим сильным сторонам категории превосходства добродетелей относятся благодарность, надежда, оценка красоты и совершенства и юмор, хотя впоследствии было показано, что последний лучше согласуется с другими добродетелями, такими как мудрость и человечность (Ruch and Proyer, 2015).

Уровень добродетели: все шесть добродетелей

Конкретные шесть добродетелей в классификации VIA — мудрость, храбрость, человечность, справедливость, воздержание и превосходство — были получены в результате изучения общих черт или истин всех основных мировых религий, а также древних философий (Dahlsgaard et al., 2005). Другими словами, эти добродетели являются выдающимися и важными духовными путями к священному, которые присутствуют в основных мировых религиях.

Все 24 сильных стороны характера как психо-духовные качества

Мы утверждаем, что каждая из 24 сильных сторон характера обладает способностью быть «духовным» или психо-духовным. В то время как некоторые сильные стороны более явно связаны с духовностью (см. Раздел «Уровень силы: духовно ориентированные силы»), менее явно связанные не только коррелируют с духовностью (McGrath, 2013, неопубликовано), но, как показали исследования, особенно важны для нее.Возьмем, к примеру, силу саморегуляции или самоконтроля, которая традиционно не рассматривается как духовная сила (хотя воздержание, безусловно, является связанной духовной добродетелью). Исследования обнаружили существенные связи, в которых более высокий уровень духовности или прилив духовности приводили к улучшениям в саморегуляции (Laurin et al., 2011; Watterson and Giesler, 2012). Другой пример — связь между творчеством и духовностью (например, Borooah and Devi, 2015). Эти менее очевидные духовно связанные сильные стороны могут добавить богатства, глубины и перспективы самопревосхождения, духовного самовыражения и развития.

Подобным образом Петерсон и Селигман (2004) предложили «морально ценить» как один из основных критериев для определения и описания каждой из 24 сильных сторон характера. Хотя они не имели в виду морально ценимых в духовном или священном контексте, мы находим их комментарии здесь уместными. Они объяснили, что некоторые сильные стороны характера, очевидно, ценятся с моральной точки зрения, например любовь и справедливость, в то время как другие сильные стороны менее очевидны, например, юмор. Они назвали такие сильные стороны «сильными сторонами с добавленной стоимостью», имея в виду, что если юмор сочетается с явной моральной ценностью (например,д., доброта), то юмор тоже становится нравственно ценным. Например, комик, который использует юмор, чтобы подбодрить больных детей в педиатрической больнице, применил бы свою силу юмора морально ценимым образом.

Мы предполагаем, что каждая из 24 сильных сторон характера может быть «духовной» или священной и поддерживать человека и сообщество на их психо-духовном пути. Каждая сила — это способность выражать добро — быть добром, делать добро другим и выражать смысл или цель в мире.Таким образом, в сочетании с суммированием предыдущих уровней, 24 сильных стороны могут рассматриваться как представляющие «духовный язык» или то, что мы называем расшифровкой человеческого духа.

Дополнительный уровень: Высшее или Мастер Добродетель

Целостность Уровень

Основываясь на этих уровнях, мы выдвигаем гипотезу о мета-подходе, который предлагает целостность в качестве всеобъемлющего финального уровня. Многие исследователи обсуждали основную силу, представляющую собой высшую добродетель, благодаря которой другие сильные стороны проходят через себя, чтобы действовать или оптимально выражать себя — например, саморегулирование (Baumeister and Vohs, 2004), любовь (Vaillant, 2008), смирение (Lavelock). и другие., 2017) и перспектива / социальный интеллект (практическая мудрость; Шварц, Шарп, 2006). Мы предлагаем другую перспективу: целостность. Целостность смещает наше внимание с поиска единственного ключа к благополучной жизни (Pargament et al., 2016; Russo-Netzer, 2017b). Он включает в себя необходимость бороться с жизнью в ее многогранной сложности и организовывать ее в единое целое. Говоря простым языком, целостность связана с тем, насколько хорошо мы соединяем воедино кусочки нашей жизни, и как таковой это непрерывный, динамичный процесс.Хотя движение от разбитости к большей целостности получило акцент в религиозных традициях, целостность не является антитезой разбитости, а, скорее, предполагает изменение отношения к разбитости. В самом деле, чтобы быть целостными, мы должны позволить себе полностью погрузиться в жизнь, быть достаточно уязвимыми, чтобы увидеть свою разбитость, и найти способы создать новое неотразимое единство из осколков. В основе человеческого бытия лежат парадоксы и дихотомии, которые заключают в себе все существование и заключают в себе целостность.Таким образом, вся жизнь отмечена целостностью и, как уже отмечалось, несколькими определяющими составляющими — широтой и глубиной, жизнеутверждающей ориентацией и сплоченностью.

Представляя эту роль мастера добродетели, представьте себе колесо. Целостность находится в центре или ступице колеса, а 24 сильных стороны характера — это спицы, направляющие энергию к ступице, а также получающие от нее энергию. Целостность объединяет все 24 сильных стороны характера.

Модель духовного путешествия, объединяющая сильные стороны характера и духовность

Духовное путешествие нелинейно, не имеет конечной конечной точки, включает в себя сознательные и бессознательные действия и (в лучшем случае) руководствуется моральными принципами / характером (Руссо-Нетцер, 2016, 2017a; Руссо-Нетцер и Мэйзелесс, 2016; Mayseless и Руссо-Нецер, 2017).Он направлен на отношения с тем, что считается священным. На рисунке 1 показаны элементы модели духовного путешествия через сильные стороны характера как силу целостности. Эта модель включает в себя трехмерные элементы развития Mayseless и Russo-Netzer (2017), которые уходят корнями в кросс-культурную, духовную и религиозную литературу. Вкратце, они утверждают, что духовный рост происходит в трех пространственных аспектах: глубоко внутри, вверх и за пределами, а также сбоку и взаимосвязано.Эти элементы развития представляют собой «соединительную ткань» для значимого выражения сильных сторон характера и духовности. Например, со временем человек исследует, взаимодействует, преследует и испытывает сильные стороны характера со священным, ведущим к большей целостности. Это исследование и взаимодействие происходит, когда человек (а) использует сильные стороны характера (например, перспективу, суждение), чтобы достичь глубоко внутри , внимательно прислушиваясь и соединяясь со своим подлинным я, обнаруживая внутреннюю гармонию; (б) использует сильные стороны характера (например,g., благодарность, надежда), чтобы достичь и превзойти по мере того, как он или она превосходит себя и углубляет свою связь с божественным или священным присутствием и видит вещи более ясно через призму сильных сторон характера, таких как доброта / сострадание, мудрость, трепет или восхищение красотой; (c) использует сильные стороны характера (например, смирение, социальный интеллект, любовь), чтобы достичь боком и связать с другими, включая все живые существа, и увидеть в этом взаимосвязь с человечеством и вселенной.

Рисунок 1 . Эвристическая модель духовного путешествия, демонстрирующая синергию сильных сторон характера и духовности в направлении большей целостности.

Как видно из предложенной нами эвристической модели, эта соединительная ткань, катализируемая духовностью и сильными сторонами характера, заставляет людей искренне сталкиваться со своими страданиями, проблемами и сломленностью как неотъемлемой и неотъемлемой частью полноценной жизни, для установления глубокой связи с другими и чтобы достичь большего священного присутствия на своем пути к целостности.

Взаимоотношения между духовностью и сильными сторонами характера

Мы предлагаем два основных способа интеграции духовности и сильных сторон характера и положительного влияния друг на друга. Мы используем термин путь или путь концептуально, в отличие от использования его в качестве научного или эмпирического термина, который однозначно фиксирует причинные направления, опосредующие или смягчающие эффекты. Чтобы выяснить эти «пути», мы начинаем либо с духовности, либо с сильных сторон характера (в зависимости от того, что является фокусом исследования или передовой практикой, на которой в первую очередь сосредоточено внимание), а затем рассматриваем, как это усиливается другой конструкцией.

Мы назвали эти два пути, основываясь на динамике, которую мы воспринимаем как происходящую внутри каждой интеграции конструкций. Во-первых, мы рассмотрим, как сильные стороны характера могут поддерживать, направлять и повышать духовность — этот процесс будет называться , путь заземления . Затем исследуем обратное направление. Применение и использование духовности для поддержки и усиления сильных сторон характера будет обозначаться как путь освящения . Предполагается, что каждый из этих путей ведет к большей целостности.Ниже мы предлагаем объяснения и примеры для каждого из этих путей интеграции.

Путь заземления: Сильные стороны персонажа → Духовность → Целостность

На пути заземления к интеграции сильные стороны характера повышают духовность. Благодаря этому пути духовность может стать более ощутимой, доступной, многослойной и наполненной большим смыслом и содержанием. Представьте себе духовную практику или духовный опыт, лишенный любви, доброты и сострадания, прощения, смирения, справедливости, осуждения, критического мышления и надежды.Базовый путь интеграции помогает углубить осознание, выражение и значение духовности через повседневный опыт CS. Поскольку сильные стороны характера являются вездесущими качествами у всех людей, независимо от культур, наций и верований (Biswas-Diener, 2006; Park et al., 2006; McGrath, 2015), интеграция сильных сторон характера в выражение духовности дает возможность «Универсализировать» это измерение человеческого опыта. Решающая роль сильных сторон характера в духовности была подчеркнута Шурмансом-Стеховеном (2011), который обнаружил, что благополучие более тесно связано с сильными сторонами характера, чем с духовностью, и что духовность больше связана с сильными сторонами характера, чем с благополучием.Многофакторный анализ показал, что сильные стороны характера объясняют весь положительный эффект взаимосвязи между духовностью и благополучием, и утверждал, что сильные стороны характера могут быть лучшим объяснением того, почему духовность оказывает положительное влияние.

Любая из 24 сильных сторон характера может служить путем в поисках, обретении и / или поддержании священного. Они позволяют человеку поднять священные моменты и переживания на более глубокий уровень, например, когда человек использует свою храбрость, чтобы противостоять вызовам уязвимости с другим человеком, или когда человек использует свою настойчивость, чтобы продвигаться вперед в своей духовной практике, даже несмотря на то, что многие препятствия возникают. мешает.Можно увидеть потенциал, который путь заземления может иметь для человека, который стремится к духовности или придерживается набора религиозных убеждений, но теряется в мире аддиктивного поведения, в котором проявляются доброта к себе, перспектива, настойчивость и другие сильные стороны характера. ужасно недоиспользуемые; эти сильные стороны и другие обладают потенциалом для повышения их духовности. См. Таблицу 1, где приведены примеры сильных сторон характера и того, как каждая из них может повысить духовность; но заметьте, что любая особая сила может служить многим целям и применяться в различных областях духовности.Предлагаемые области духовности включают ритуалы, практики, опыт и верования (Hood et al., 2018).

Таблица 1 . Примеры интеграции сильных сторон характера в различные области духовности в рамках пути заземления.

Здесь важно отметить, что литература о сильных сторонах характера предполагает, что люди могут злоупотреблять или недооценивать любую из 24 сильных сторон характера (Niemiec, 2019a). Исследования выявили связь между дисбалансом сильных сторон характера и психопатологией (Freidlin et al., 2017). На пути заземления добавление сильных сторон характера может создать здоровую и сбалансированную духовность, которая преследует благо для себя, других и всех существ, но при этом могут возникать дисбалансы. Слишком много (чрезмерное использование) надежды может побудить человека взглянуть только на положительную сторону своей религии или духовности и упустить темные стороны или ограничения, в то время как слишком слабое (недостаточно используемое) суждение / критическое мышление о своих духовных убеждениях может создать узкое и эгоистичное духовное мировоззрение.Уравновешивание сильных сторон характера требует большей целостности, включая такие качества, как сплоченность, гибкость и проницательность. Было высказано предположение, что обоснованная, повседневная духовность — это такая гибкость, которая позволяет исследовать и исследовать, а не жесткость, и поощряет открытость и плюрализм (Russo-Netzer, 2017b).

Путь заземления интеграции можно также рассматривать через призму существующих духовных моделей и духовных программ, в которых, вероятно, присутствуют сильные стороны характера и которые каким-то образом усиливают духовность.Например, в 4-недельной программе, посвященной духовной борьбе в религиозном контексте, занятия были сосредоточены на ценности добродетели, проблеме совершенства, роста и благодати, а также срыве и примирении (Ano et al., 2017). Множественные сильные стороны характера — хотя и не обязательно явные — можно увидеть в каждом сеансе, такие как прощение (сосредоточение на культивировании этой силы), надежда (сосредоточение на будущем росте), саморегуляция (сосредоточение на видении границ самого себя. -контроль), духовность (сосредоточение на стремлении к благодати) и настойчивость (сосредоточение на преодолении препятствий), это лишь несколько путей силы, разработанных для улучшения духовности.Эта программа успешно помогала людям развивать свои добродетели и противостоять своим порокам.

Путь Освящения: Духовность → Сильные стороны характера → Целостность

Другой способ интеграции духовности и сильных сторон характера — это путь освящения. Этот путь включает исследование, интеграцию и влияние духовности на сильные стороны характера. Освящение здесь не используется в богословском смысле. Скорее, это относится к психологическому процессу восприятия аспектов жизни как проявлений Бога или как содержащих качества, часто связанные с божественным, такие как трансцендентность, безграничность, предельность и глубокая связанность (Pargament and Mahoney, 2005).Растущее количество исследований указывает на преимущества придания жизненным сферам — браку, семье, окружающей среде, стремлениям, моментам времени, работе — более глубокий духовный смысл (Powerleau et al., 2016). Люди с большей вероятностью будут инвестировать, сохранять и защищать священные аспекты жизни. Они используют то, что считают священным, как источники силы и вдохновения. Они также получают большее удовлетворение, целеустремленность и пользу для психического здоровья от священных предметов и опыта.

Любая из 24 сильных сторон характера также может быть наполнена духовным значением и смыслом, придавая силу мотивации.Хотя каждая сила характера описывалась как способность думать, чувствовать и вести себя (Park et al., 2004), мы полагаем, что измерение священного может быть добавлено в том смысле, что каждая сила характера может восприниматься как священная. Таким образом, когда сила освящается, ее священное измерение раскрывается и потенциально выражается.

Например, можно задействовать священное в силе характера любви в отношениях с супругом или ребенком, тем самым усиливая святость этой связи и еще больше усиливая любовь.Более общий пример можно найти в образцах духовности или в людях, которые живут своей истиной и моделируют жизнь, которая положительно стремится к священному. Такие люди могут быть склонны к выражению более широкого диапазона сильных сторон характера из-за их сильного духовного подхода; во многих случаях их духовная жизнь будет включать не только такие сильные стороны, как доброта, смирение, честность и прощение, но, возможно, также суждение / критическое мышление, любопытство, настойчивость и лидерство. Следовательно, сила священного проявляется в этих менее традиционно духовных силах и в результате духовной жизни.Хотя относительно небольшое количество исследований в обеих областях было сосредоточено непосредственно на освящении сильных сторон характера (например, Todd et al., 2014), мы считаем, что процесс освящения может поднять или расширить сильные стороны характера. Освящение может придать силе характера большее значение или чувство цели. Если смотреть сквозь призму сакрального, сила любого характера может расширяться и углубляться.

Мы демонстрируем эту интеграцию в таблице 2, используя силу характера и понимание красоты, в контексте простого примера, когда кто-то выходит из своего дома на улицу, где можно увидеть природу.

Таблица 2 . Три ответа на красоту человека, идущего на сцену с природой, иллюстрирующие отличия пути освящения.

Важно добавить, что процессы освящения и силы характера, в свою очередь, можно развивать в традиционных или нетрадиционных духовных контекстах. Духовные и религиозные системы, а часто и их лидеры, часто и прямо поощряют людей рассматривать сильные стороны характера как плоды духа, выражения того, что значит быть хорошим религиозным человеком, будь то хороший христианин, еврей, мусульманин, буддист, или индуистский (Паргамент и Махони, 2005).Например, в христианстве члены часто слышат стих «И ныне пребывайте в вере, надежде, любви, этих трех; но любовь из них больше »(1 Коринфянам 13:13). Точно так же евреев учат: «… что хорошо; и чего требует от тебя Господь, кроме как поступать справедливо, любить доброту и смиренно ходить пред Богом твоим? » (Михей 6: 8). Освящение также может вырасти из духовных практик, ритуалов или духовной жизни. Просто сидеть осознанно или наслаждаться силой характера может привить ему более глубокую духовную ценность (Bryant and Veroff, 2007).

Сосредоточение внимания на духовности посредством духовных практик, кажется, связано с более сильным выражением сильных сторон характера. Бертольд и Рух (2014), например, сравнили религиозных людей, исповедующих свою религию, религиозных людей, которые не исповедуют свою религию, и людей, которые не исповедуют свою религию. Группа, исповедующая свою религию, сообщила о более значимой жизни и получила более высокие оценки по доброте, любви, надежде, прощению и духовности по сравнению с другими группами.

Практическое значение: синергия духовности и сильных сторон характера

В этом разделе предлагается двойной интегративный подход, в первую очередь выделяются основанные на фактах практики из области духовности и то, как они улучшаются или могут быть усилены сильными сторонами характера (заземляющий путь интеграции). Затем мы обратимся к литературе о влиянии силы характера и проиллюстрируем, как духовность может служить важной линзой или усилителем сильных сторон (освящающий путь интеграции).

Рекомендации по заземлению

Существует ряд традиционных или нетрадиционных духовных практик, которые могут служить основой для обсуждения здесь, например, типы молитв, медитации, священных чтений, знакомство с природой (например, купание в лесу), знакомство с искусством и гуманитарными науками. , и различные ритуалы. Ниже мы приводим примеры пяти духовных практик, которые были связаны с положительными результатами (например, благополучием). Затем мы обсуждаем, как сильные стороны характера уже являются сложным активным ингредиентом в рамках этой практики и / или как они могут быть вплетены в каждую практику, чтобы усилить или поддержать ее.

Разработайте линзу для священного

Эта деятельность включает развитие более тонко настроенного мышления, или линзы, через которую человек воспринимает и открывает священное (Powerleau et al., 2016). Есть несколько путей и успешных путей для развития этой линзы, таких как создание пространства и времени для исследования священных моментов (Goldstein, 2007; Pargament et al., 2014), переживания синхронности (Russo-Netzer and Icekson, 2020), взятие личностный подход, связанный с духовными целями или конечными проблемами (Schnitker and Emmons, 2013), и использование мантр (Wachholtz and Pargament, 2005).В конечном счете, эта практика направлена ​​на то, чтобы стать хорошим духовным исследователем. Сила любопытства может быть сознательно использована в поисках, восприятии и исследовании того, что может быть или является священным для него самого. Любопытство способствует открытому заданию исследовательских вопросов, чтобы поразмышлять над собой или обсудить с другими, в то время как сила суждения / критического мышления может помочь различить здоровую и вредную духовность (Pargament, 1997; Magyar-Russell and Griffith, 2016). Другие сильные стороны характера, ориентированные на мудрость, такие как перспектива, побуждают человека размышлять о прошлом опыте священного.Точно так же креативность может стать катализатором мозгового штурма будущих подходов, чтобы облегчить более тесную связь со священным.

Развивайте священные моменты

Сильные стороны характера не только играют роль в развитии духовной линзы, но также в активном пребывании или переживании духовных моментов. Эмпирические исследования показали, что переживание священных моментов жизни связано с рядом преимуществ для психического здоровья, включая большее значение, цель и удовлетворенность жизнью (Pargament et al., 2014). Основываясь на этой литературе, провайдеры начали создавать и оценивать программы, культивирующие священные моменты, и сильные стороны характера могут быть важными элементами пути. Например, МакКоркл (2005) разработал 10-недельное ручное вмешательство для улучшения восприятия священности жизни с помощью дидактического материала, дискуссий и медитации. Каждую неделю основное внимание уделялось святости, воплощенной в различных аспектах жизни, включая различные атрибуты, связанные с сильными сторонами характера, такие как благодарность, дарение и получение подарков, доброта к себе, а также смысл и цель.Они оценили эффективность программы с клиентами, имеющими дело с социальной тревожностью. Качественные данные показали, что программа была эффективна в усилении чувства священности, что, в свою очередь, способствовало большей целостности за счет расширения внимания, прерывания неадаптивного мышления и изменения поведения, которое поддерживает социальную тревогу.

Точно так же Гольдштейн (2007, стр. 1003) разработал трехнедельную интервенцию осознанности, чтобы помочь людям «осознать священные качества, возникающие от момента к моменту».Программа была привязана к нескольким преимуществам: большему духовному благополучию, большему психологическому благополучию, меньшему уровню воспринимаемого стресса и большему ежедневному духовному опыту. Кроме того, сосредоточение внимания на священных моментах позволило участникам получить больший доступ как к положительным, так и к отрицательным эмоциям. Таким образом, вмешательство, по-видимому, способствовало большей целостности за счет расширения и углубления эмоционального опыта. Сильные стороны характера, которые могут быть выявлены в культивировании священных моментов, могут расширить диапазон возможных переживаний для человека, а также могут сыграть роль в обосновании его добродетельного поведения.

Учитесь на своем духовном образце для подражания

Положительные влиятельные лица, образцы для подражания или образцы важны для многих сторон жизни и являются решающими факторами, способствующими проявлению многих сильных сторон характера (Peterson and Seligman, 2004). Духовные модели определяются как личные или выдающиеся фигуры в жизни человека, которые служат для наблюдателя образцами духовных качеств (Оман и др., 2012). Важность духовных моделей и / или учителей как примеров духовного развития и изменений очевидна во всех духовных и религиозных традициях (Оман и Торесен, 2003).Было показано, что вмешательства, предполагающие обучение на основе духовных образцов для подражания, положительно влияют на нематериалистические устремления и самоэффективность в обучении (Оман и др., 2007). Для этой практики важным первым шагом является назвать положительную модель или образец и описать, как этот человек оказал положительное влияние и чему он научился у него. Мы предлагаем сильные стороны характера как ценное дополнение к этой практике. Людей можно побуждать исследовать, как сильные стороны характера влияют на этого человека и стимулируют его позитивное и нравственное поведение, задавая такие вопросы, как: какие сильные стороны характера вы больше всего цените в этой духовной личности? Как они выражают эти сильные стороны в своих действиях? Если у вас был прямой контакт с этим человеком, какие сильные стороны характера, по вашему мнению, она увидела в вас? Вопросы о сильных сторонах характера приближают духовную модель к земле и служат напоминанием об их человечности, а также об общей человечности, присущей наблюдателю.Это дает возможность для повышения самоэффективности, поскольку наблюдатель получает возможность по-своему копировать сильные стороны характера из ролевой модели.

Найдите свое призвание или цель в жизни

Паргамент (2007, стр. 218) описал различные психо-духовные оценочные тесты, призванные помочь клиентам раскрыть более глубокую цель своей жизни. Эти вопросы включают: «К чему вы стремитесь в своей жизни? Почему так важно, чтобы вы были здесь, в этом мире? Какое наследие вы хотели бы оставить в своей жизни? Кому или чему вы больше всего преданы? » Чтобы привнести в это вмешательство сильные стороны характера, мы предлагаем людям показать список сильных сторон характера и определений и изучить дополнительные вопросы: подумайте о времени, когда вы преследовали что-то особенно значимое; Какие сильные стороны характера вы использовали наиболее сильно? Каковы сильные стороны вашего «целеустремленного» характера, те сильные стороны, которые дают вам глубокое ощущение цели, когда вы их используете? Какие сильные стороны характера важны как часть вашего жизненного наследия?

Было обнаружено, что сильные стороны характера повышают призвание и цель в жизни.Например, в одном исследовании на рабочем месте те сотрудники, которые использовали четыре или более из своих сильных сторон на работе, имели значительно более высокий уровень восприятия работы как призвания (Harzer and Ruch, 2012). Другие исследования показали, что определенные сильные стороны характера, в среднем, неизменно сильно коррелируют с целью в жизни — наличием четких целей в жизни и чувством направленности, а также приверженностью убеждениям, которые определяют цель жизни. Пять сильных сторон характера — любопытство, настойчивость, энтузиазм, надежда и саморегуляция — являются одними из самых сильных коррелятов цели в жизни в различных исследованиях, в то время как вторая группа сильных сторон показывает значительную корреляцию с целью, хотя и не такую ​​сильную, как первая группа. — любовь, честность, храбрость, перспективность, любовь к учебе и творчество (Harzer, 2016).Эти результаты указывают на еще один путь к достижению цели и призвания в жизни: человек может напрямую нацеливаться на одну или несколько из этих сильных сторон характера, особенно на тех, кто входит в первую группу, как путь к цели.

Развивайте глубокий смысл в жизни

Теоретики и исследователи выделили три основных типа значений: последовательность, значимость и цель (Джордж и Парк, 2016; Мартела и Стегер, 2016). Поскольку ранее мы сосредоточились на цели, мы обсудим две другие области этой практики.

Согласованность — это уровень смысла, ориентированный на размышление. Речь идет об осмыслении своей жизни и рассмотрении того, как все сочетается друг с другом при рассмотрении себя и вселенной. Сильные стороны характера можно использовать для повышения связности. Примеры включают использование силы перспективы, чтобы сделать шаг назад и взглянуть на жизнь шире, чтобы не потеряться в потоке деталей и факторов стресса; использование суждений / критического мышления для анализа своих убеждений о мире и людях в нем; и привлечение любопытства для того, чтобы задавать вопросы и исследовать смысл жизни и смысл жизни в целом.

Значимость — это уровень смысла, ориентированный на чувства. Это включает в себя чувство того, что кто-то имеет значение и что жизнь имеет значение, не только ощущение и знание ценности жизни, но и глубокое чувство этой признательности к себе, другим и миру. Для важности сильные стороны характера, основанные на сердце, вероятно, будут иметь центральное значение. Человек может подумать о ситуациях, в которых он глубоко выразил свои сильные стороны любви, благодарности, доброты и прощения, а затем подумать о том, как он активно использовал эти сильные стороны в своих самых близких отношениях и как они способствовали их развитию. чувство значимости и подтверждения.

Практики Пути Освящения

Мы представляем выборку из пяти практик сильных сторон характера, которые были тесно связаны с положительными результатами (например, счастьем). Затем мы обсуждаем, как духовность может быть вплетена в эти практики, чтобы усилить, расширить или поддержать эти практики.

Практика выявления сильных сторон

Выявление сильных сторон характера в других — одна из наиболее распространенных практик распознавания, понимания и выражения сильных сторон характера и установления связей между абстрактными позитивными конструкциями и конкретным поведением.Основные элементы процесса выявления сильных сторон включают обозначение сильных сторон характера, которые наблюдаются у человека, и предложение этому человеку объяснения, обоснования или поведенческих свидетельств для каждой сильной стороны (Niemiec, 2018). Исследования в контексте образования показали, что использование учителями выявления сильных сторон способствует положительным результатам учащихся, таким как положительное влияние, участие в классе и удовлетворение потребностей (Quinlan et al., 2019). Один из способов привнести духовность в этот процесс — вплетать «духовность».«Обнаружитель сильных сторон может активно искать примеры, в которых человек проявляет свою духовность, выражает глубокий смысл жизни или, кажется, занимается священным». Затем наблюдатель предлагает эту обратную связь человеку, объясняя то, что он наблюдал. Это, вероятно, приведет к новому пониманию получателя.

Признание сильных сторон характера

Распознавание сильных сторон можно вывести на новый уровень, добавив компонент признательности. Признание является одной из основных функций сильных сторон характера и включает в себя выражение другим людям того, насколько они важны или ценны для выражения своих сильных сторон — это оценка того, кем они являются по своей сути (Niemiec, 2019b).Исследования показали, что пары, которые признают и ценят сильные стороны характера своего партнера, имеют большее удовлетворение отношениями, удовлетворение потребностей и приверженность отношениям (Kashdan et al., 2017).

В качестве вмешательства для пары (или дружбы или других близких отношений) люди могут поделиться примерами историй, в которых они видели, как другой человек использует сильные стороны характера, и выразить им признательность за каждую из этих сильных сторон (Niemiec, 2018). Это можно было бы подкрепить, побудив пару задуматься о священности обмена опытом; а именно, насколько это было особенным, особенно интимным или священным для них.

Выберите силу любого персонажа

Исследования показали, что черты личности и, следовательно, сильные стороны характера податливы и на них, помимо других явлений, могут влиять преднамеренные вмешательства (Borghans et al., 2008; Hudson and Fraley, 2015; Roberts et al., 2017). Например, рандомизированные исследования показали, что воздействие на сильные стороны характера может повысить уровень сильных сторон (Schutte and Malouf, 2018). Люди, заинтересованные в укреплении своей храбрости, настойчивости, благодарности или надежды, могут установить эту силу в качестве своей цели и задействовать методы внимания, воли и поведения для ее наращивания.Для каждой сильной стороны предусмотрены индивидуальные меры вмешательства (см. Niemiec, 2018), такие как рассказывание забавных вещей для усиления юмора (Gander et al., 2013), подсчет благословений для повышения благодарности (Seligman et al., 2005) или участие в расходящемся мышлении для развития творчество (Скотт и др., 2004).

После того, как человек совершит вмешательство с любой силой, он может наполнить силу священным. Человек может освятить силу мысленно, рассматривая ее как часть своего духа, или освятить ее, соединив ее со специальным объектом, наделив символический объект священными качествами в спокойном пространстве медитации, молитвы и признательности (т. Е.г., Гольдштейн, 2007). Этот процесс может подчеркнуть ценность и важность силы для жизни человека и на благо других (Niemiec, 2014).

Ментальное вычитание

Одним из самых острых и интуитивных силовых упражнений для характера является деятельность, направленная на улучшение самочувствия, включающая умственное вычитание (Koo et al., 2008; Ang et al., 2015). Эта задача называется «вычесть силу подписи» (Niemiec, 2018). Мероприятие предлагает людям представить свою жизнь в течение 1 месяца, не имея возможности использовать одну из своих сильных сторон; они замечают, как на них повлияют, а затем описывают свои эмоциональные переживания.Общие реакции включают чувство потерянности, паники, обесточенности, потери и бесполезности. Это подчеркивает важность высших черт характера в повседневной жизни.

Здесь естественно было бы добавить участников, размышляющих о смысле и священном. После мысленного вычитания участников спросят: что ваша реакция говорит о том, что вы считаете священным или что для вас наиболее важно? Как эта отличительная сила, которую вы выбрали, помогает вам создавать и выражать глубокий смысл и ценность своей жизни? Как эта сила может быть для вас священной?

Положительная переоценка

Рефрейминг, или положительная переоценка, — это вмешательство, при котором люди осознанно переосмысливают стрессовую ситуацию, событие или восприятие человека как доброкачественные, ценные или полезные (Folkman, 1997; Garland et al., 2009). Это упражнение может дать более полное, честное и сбалансированное представление о ситуации. Сильные стороны характера вводятся в переоценку и помогают переосмыслить проблему или человека более конструктивно (например, упрямство можно рассматривать как отражение настойчивости; невнимательность может быть чертой любопытства; а гиперактивность может быть выражением энтузиазма; Ниемик, 2018).

Чтобы ускорить или усилить позитивную переоценку, участникам предлагается изучить, что они узнали из стрессового события или как они выросли или улучшились в результате проблемы.Духовность здесь играет существенную роль. Исследование может быть стимулировано рядом вопросов: как эта проблема или конфликт повлияли на чувство смысла или священности для вас? Сможете ли вы открыть для себя священное не только в добре, но и в своих проблемах и проблемах? Можно ли использовать эту ситуацию как возможность для духовного роста? Что вы узнали сегодня, что научило вас чему-то о том, что значит быть собой? Доброжелательные духовные переоценки были связаны с положительными результатами среди лиц, осуществляющих уход за хосписами (Mickley et al., 1998). Это наполненное смыслом исследование также способствует переоценке людей, которые тем или иным образом кого-то обидели. Сюда входит видение сложной человечности человека как существа, имеющего недостатки и изъяны и нуждающегося в позитивном росте и преобразовании (Witvliet et al., 2010).

Заключение и дальнейшие направления

Литература о сильных сторонах характера и духовности разделяет заботу о человеческом функционировании в лучшем виде. Фундаментальное человеческое стремление осмыслить мир вокруг нас, превзойти наше преходящее существование, раскрыть свой уникальный подлинный потенциал и призвание, найти отношения с чем-то большим, чем наша ограниченная сущность, может проявляться и концептуализироваться по-разному через призмы духовности и сильных сторон характера, но отражают аналогичную суть.Хотя эти области исследований в некоторой степени работали в рамках разных разрозненных областей, мы утверждали, что существуют важные теоретические связи, потенциальные точки встречи и синергия между этими двумя областями. Мы предложили два пути — путь заземления и путь освящения, — посредством которых сильные стороны характера и духовность могут объединиться и способствовать друг другу. Затем мы представили примеры практик в каждой установленной области, которые могут быть улучшены за счет интеграции сильных сторон характера или духовности.

Такая многогранная интеграция предлагает понимание и мудрость для обеих областей исследования и открывает новые направления для психо-духовных исследований, которые могут в дальнейшем изучить, как эти конструкции соотносятся друг с другом, добавляют друг другу практическую ценность и вместе способствуют большей целостности человека.

Еще одна серьезная область исследований включает изучение индивидуальных различий в опыте и проявлении сильных сторон характера и духовности на протяжении всей жизни, а также между различными культурами и группами населения.Каким образом интеграция сильных сторон характера и духовности может выражаться в детях и подростках на каждом этапе взрослой жизни, среди религиозных и нерелигиозных, а также среди представителей восточной, западной и коренных культур? Представленная нами эвристическая модель имеет важное практическое значение для преподавателей, консультантов, капелланов, религиозных лидеров и политиков. Такую модель можно было бы использовать для активизации мероприятий и программ для разных групп населения и секторов.

Эту модель можно рассмотреть более внимательно.Один угол — через потенциальную главную добродетель целостности. Качественные исследования могут пролить важный свет на то, как люди определяют и переживают целостность, а также на пути, которые они выбирают, и проблемы, с которыми они сталкиваются в своих усилиях по достижению большей интеграции в своей жизни. Эмпирические исследования могли бы разработать меры для оценки целостности, такие как критерий Эдингера-Шонса (2019) для убеждений о единстве, поскольку они связаны с удовлетворенностью жизнью. Исследования также могут проверить взаимосвязь между 24 сильными сторонами характера и целостностью с переменными, относящимися к росту и благополучию.В этом ключе Riley et al. (2017) обнаружили, что несколько показателей целостности (например, сострадание к другим, оптимизм, наличие смысла, совместные отношения с Богом, религиозная приверженность) были связаны с показателями роста. Другие исследования могут объяснить точки связи между целостностью и сильными сторонами характера.

Мы верим, что дальнейшее продвижение вдумчивой интеграции сильных сторон характера и духовности открывает захватывающие новые направления в понимании того, что значит быть человеком, и культивирования большей целостности.Изучение новых горизонтов исследований и практики может обеспечить благодатную почву для более глубокого понимания и развития человеческого процветания, роста и жизни, достойной того, чтобы жить.

Заявление о доступности данных

Оригинальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью / дополнительный материал, дальнейшие запросы можно направить автору-корреспонденту.

Авторские взносы

Оригинальный план и черновик предоставлены ведущим автором, а существенные правки, добавления, вычитания, идеи, изменения и вклады были сделаны всеми тремя авторами.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент RB заявил редактору о прошлом соавторстве с одним из авторов RN.

Список литературы

Ang, S.H., Lim, E.A.C., Leong, S.M., and Chen, Z.(2015). В поисках счастья: эффекты мысленного вычитания и альтернативного сравнения. Soc. Индийский. Res. 122, 87–103. DOI: 10.1007 / s11205-014-0681-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ано, Г. Г., Паргамент, К. И., Вонг, С., и Померло, Дж. (2017). От порока к добродетели: оценка ручного вмешательства в моральную духовную борьбу. Духовное. Clin. Практик. 4, 129–144. DOI: 10.1037 / scp0000128

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аквинский, Т.(1989). Summa theologiae: краткий перевод (T. McDermott, ed. & Trans.). Вестминстер, Мэриленд: христианская классика. (1265–1273)

Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф., и Вохс, К. Д. (ред.) (2004). Справочник по саморегулированию: исследования, теория и приложения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Google Scholar

Бертольд А., Рух В. (2014). Удовлетворенность жизнью и сильными сторонами характера нерелигиозных и религиозных людей: главное — исповедовать свою религию. Фронт. Psychol. 5: 876. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00876

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бисвас-Динер, Р. (2006). От экватора до Северного полюса: исследование сильных сторон характера. J. Исследование счастья. 7, 293–310. DOI: 10.1007 / s10902-005-3646-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Борганс, Л., Дакворт, А. Л., Хекман, Дж. Дж., И тер Велл, Б. (2008). Экономика и психология личностных качеств. J. Hum. Ресурс. 43, 972–1059. DOI: 10.1353 / jhr.2008.0017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Борооа И. П. и Деви А. (2015). Духовный профиль творческих личностей. Журнал IOSR по гуманитарным и социальным наукам 20, 51–57. DOI: 10.9790 / 0837-20535157

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брайант, Ф. Б., и Верофф, Дж. (2007). Дегустация: Новая модель положительных впечатлений . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Карлайл, Р. Д., Цанг, Дж. -А. (2013). «Добродетели: благодарность и прощение» в справочнике APA по психологии, религии и духовности (Том 1): Контекст, теория и исследования . ред. К. И. Паргамент, Дж. Дж. Экслин и Дж. У. Джонс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 423–437.

Google Scholar

Конт-Спонвиль, А. (2001). Небольшой трактат о великих добродетелях . Темерсон С. (Пер.).Нью-Йорк, Нью-Йорк: Метрополитен Букс.

Google Scholar

Дальсгаард К., Петерсон К. и Селигман М. Э. П. (2005). Общая добродетель: объединение ценных человеческих сильных сторон в культуре и истории. Rev. Gen. Psychol. 9, 203–213. DOI: 10.1037 / 1089-2680.9.3.203

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвис Д. Э. и Хук Дж. Н. (2014). Смирение, религия и духовность: конечный результат. J. Psychol. Теол. 42, 111–117. DOI: 10.1177/009164711404200112

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дэвис, Д. Э., Райс, К., Хук, Дж. Н., Ван Тонгерен, Д. Р., ДеБлаэр, К., Чоу, Э. и др. (2015). Масштаб развития источников духовности. Дж. Кунс. Psychol. 62: 503. DOI: 10.1037 / cou0000082

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдингер-Шонс, Л. М. (2019). Убеждения о единстве и их влияние на удовлетворенность жизнью. Psychol. Религия. Духовный. doi: 10.1037 / rel0000259 [Epub до печати]

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрейдлин П., Литтман-Овадия Х. и Ниемец Р. М. (2017). Позитивная психопатология: социальная тревожность из-за недостаточного и чрезмерного использования сильных сторон характера. Персональный. Индивидуальный. Отличаются. 108, 50–54. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.12.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галл, Т. Л., и Гирги-Янгер, М. (2013). Религиозное и духовное совладание: современная теория и исследования.В справочниках APA по психологии : Справочник APA по психологии, религии и духовности: Том 1. Контекст, теория и исследования К. И. Паргамент (главный редактор), Дж. Дж. Экслин и Дж. Джонс (доц. Ред.) (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 349–364.

Google Scholar

Гандер, Ф., Пройер, Р. Т., Рух, В., и Висс, Т. (2013). Положительные вмешательства, основанные на силе: дополнительные доказательства их потенциала в улучшении самочувствия и облегчении депрессии. J. Исследование счастья. 14, 1241–1259. DOI: 10.1007 / s10902-012-9380-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джордж, Л. С., и Парк, К. Л. (2016). Значение в жизни как понимание, цель и значение: к интеграции и новым исследовательским вопросам. Rev. Gen. Psychol. 20, 205–220. DOI: 10.1037 / gpr0000077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харцер, К. (2016). «Эвдемоника сильных сторон человека: отношения между сильными сторонами характера и благополучием» в Справочник по эвдемоническому благополучию .изд. J. Vittersø (Швейцария: Springer), 307–322.

Google Scholar

Харцер К. и Рух В. (2012). Когда работа — это призвание: проявление сильных сторон на работе. J. Posit. Psychol. 7, 362–371. DOI: 10.1080 / 17439760.2012.702784

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Худ, Р. У. мл., Хилл, П. К., и Спилка, Б. (2018). Психология религии: эмпирический подход . 5-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд.

Google Scholar

Хадсон, Н. В., Фрейли, Р. К. (2015). Изменение волевых качеств личности: могут ли люди изменить свои черты личности? J. Pers. Soc. Psychol. 109, 490–507. DOI: 10.1037 / pspp0000021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джеймс, У. (1936). Разновидности религиозного опыта: исследование человеческой природы . Нью-Йорк: Современная библиотека (оригинальная работа опубликована в 1902 году).

Google Scholar

Кабат-Зинн, Дж.(1994). Куда бы вы ни пошли, вы всегда рядом: Медитация осознанности в повседневной жизни . Нью-Йорк: Гиперион.

Google Scholar

Капусцински А. Н., Мастерс К. С. (2010). Текущее состояние мер духовности: критический обзор масштабного развития. Psychol. Религия. Духовный. 2, 191–205. DOI: 10.1037 / a0020498

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кашдан, Т. Б., Блэлок, Д. В., Янг, К. К., Макелл, К. А., Монфорт, С.С., Макнайт, П. Э. и др. (2017). Сильные стороны личности в романтических отношениях: измерение восприятия выгод и затрат и их влияния на личное благополучие и благополучие в отношениях. Psychol. Оценивать. 30, 241–258. DOI: 10.1037 / pas0000464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кениг, Х., Кинг, Д., и Карсон, В. Б. (2012). Справочник религии и здоровья . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Ку, М., Алго, С. Б., Уилсон, Т. Д., и Гилберт, Д. Т. (2008). Это прекрасная жизнь: мысленное вычитание положительных событий улучшает аффективные состояния людей, вопреки их аффективным прогнозам. J. Pers. Soc. Psychol. 95, 1217–1224. DOI: 10.1037 / a0013316

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лавлок, К. Р., Уортингтон, Э. Л. мл., Гриффин, Б. Дж., Гарте, Р. К., Эльнассех, А., Дэвис, Д. Е. и др. (2017). Тихие воды глубоки: смирение как главная добродетель. J. Psychol. Теол. 45, 286–303. DOI: 10.1177 / 009164711704500404

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мадьяр-Рассел, Г. М., и Гриффит, Дж. Л. (2016). Устранение нездоровых и потенциально вредных проявлений религиозности и духовности в клинической практике. Духовное. Clin. Практик. 3, 159–162. DOI: 10.1037 / scp0000111

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартела Ф. и Стегер М. Ф. (2016). Три значения смысла жизни: различение последовательности, цели и значения. J. Posit. Psychol. 11, 531–545. DOI: 10.1080 / 17439760.2015.1137623

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mayseless, О., и Руссо-Нецер, П. (2017). Видение более дальних границ духовности: феноменологическая модель духовного развития и роста. Духовность в Clin. Практик. 4, 176–192. DOI: 10.1037 / scp0000147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккоркл, Б. Х., Бон, К., Хьюз, Т., и Ким, Д.(2005). «Священные моменты»: социальная тревога в более широкой перспективе. Ment. Религия здоровья. Культ. 8, 227–238. DOI: 10.1080 / 13694670500138874

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакГрат Р. Э. (2015). Сильные стороны персонажей в 75 странах: обновление. J. Posit. Psychol. 10, 41–52. DOI: 10.1080 / 17439760.2014.888580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Микли, Дж. Р., Паргамент, К. И., Брант, К. Р. и Хипп, К. М. (1998). Бог и поиск смысла среди воспитателей хосписа. Hosp. J. 13, 1–17.

Google Scholar

Немец, Р. М. (2019b). Шесть функций сильных сторон характера для процветания во времена невзгод и возможностей: теоретическая перспектива. Заявл. Res. Qual. Жизнь . 15, 551–572. DOI: 10.1007 / s11482-018-9692-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Немец Р. М. (2014). Внимательность и сильные стороны характера: практическое руководство к процветанию . Бостон: Хогрефе.

Google Scholar

Немец, Р.М. (2018). Вмешательства в пользу сильных сторон характера: практическое руководство . Бостон: Хогрефе.

Google Scholar

Немец Р. М. (2019a). Нахождение золотой середины: чрезмерное, недостаточное и оптимальное использование сильных сторон характера. Couns. Psychol. Q. 32, 453–471. DOI: 10.1080 / 09515070.2019.1617674

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Niemiec, R.M., и McGrath, R.E. (2019). Сила сильных сторон характера: Цени и разжигай свою позитивную личность .Цинциннати, Огайо: Институт характера VIA.

Google Scholar

Оман, Д., Шапиро, С. Л., Торесен, К. Э., Флиндерс, Т., Дрискилл, Дж. Д., и Планте, Т. Г. (2007). Изучение духовных моделей и медитация: рандомизированная оценка курса колледжа. Пастор. Psychol. 55, 473–493. DOI: 10.1007 / s11089-006-0062-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оман, Д., и Торесен, К. Э. (2003). Духовное моделирование: ключ к духовному и религиозному росту? Внутр.J. Psychol. Религия. 13, 149–165. DOI: 10.1207 / S15327582IJPR1303_01

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оман, Д., Торесен, К. Э., Парк, К. Л., Шейвер, П. Р., Худ, Р. В., и Планте, Т. Г. (2012). Духовное моделирование самоэффективности. Psychol. Религия. Духовный. 4, 278–297. DOI: 10.1037 / a0027941

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Палуциан, Р. Ф. (2005). «Религиозное обращение и духовное преобразование» в Справочник по психологии религии и духовности .ред. Р. Ф. Палоуциан и К. Л. Парк (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 331–347.

Google Scholar

Палуциан Р. и Парк К. Л. (2013). Справочник по психологии религии и духовности . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Паргамент, К. И. (1997). Психология религии и совладания: теория, исследования, практика . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Google Scholar

Паргамент, К. И. (2002).Горькое и сладкое: оценка затрат и преимуществ религиозности. Psychol. Inq. 13, 168–181. DOI: 10.1207 / S15327965PLI1303_02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паргамент, К. И. (2007). Духовно интегрированная психотерапия: понимание священного и обращение к нему . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Паргамент К. И., Экслайн Дж. Дж. И Джонс Дж. (2013a). Справочники APA по психологии: Справочник APA по психологии, религии и духовности: Том 1, контекст, теория и исследования .Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Google Scholar

Паргамент, К. И., Ломакс, Дж. У., МакГи, Дж. С. и Фанг, К. (2014). Священные моменты в психотерапии с точки зрения поставщиков психиатрических услуг и клиентов: распространенность, предикторы и последствия. Духовное. Clin. Практик. 1, 248–262. DOI: 10.1037 / scp0000043

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паргамент, К. И., Махони, А., Экслайн, Дж. Дж., Джонс, Дж., И Шафранске, Э.(2013b). «Представление интегративной парадигмы для психологии религии и духовности» в справочниках APA по психологии : Справочник APA по психологии, религии и духовности: Том 1, контекст, теория и исследования . ред. К. И. Паргамент, Дж. Экслин и Дж. Джонс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 3–20.

Google Scholar

Паргамент, К. И., и Махони, А. М. (2005). Священные дела: освящение как важная тема для психологии религии. Внутр. J. Psychol. Религия. 15, 179–199. DOI: 10.1207 / s15327582ijpr1503_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паргамент, К. И., Вонг, С., Экслайн, Дж. Дж. (2016). «Целостность и святость: духовное измерение эвдемоники» в Справочник по эвдемоническому благополучию . изд. Дж. Виттерсё (Нью-Йорк: Springer Press), 379–394.

Google Scholar

Pargament, K. I., Wong, S., and Exline, J. J. (в печати). «Святость целостности: вклад религии в процветание человека» в Оксфордском справочнике по гуманитарным наукам и процветанию человека .ред. J. O. Pawelski и L. Tay (Нью-Йорк: Oxford Press).

Google Scholar

Парк, Н., Петерсон, К., Селигман, М. Э. П. (2004). Сильные стороны характера и благополучия. J. Soc. Clin. Psychol. 23, 603–619. DOI: 10.1521 / jscp.23.5.603.50748

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парк, Н., Петерсон, К., Селигман, М. Э. П. (2006). Сильные стороны характера в пятидесяти четырех странах и пятидесяти штатах США. J. Posit. Psychol. 1, 118–129.DOI: 10.1080 / 17439760600619567

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петерсон, К., Селигман, М. Э. П. (2004). Сильные стороны и достоинства характера: Справочник и классификация . Нью-Йорк, Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Оксфордского университета, Американская психологическая ассоциация.

Google Scholar

Пауэрло, Дж. М., Паргамент, К. И., и Махони, А. (2016). «Взгляд на жизнь через священную линзу: духовное измерение смысла» в Клинические перспективы смысла: позитивная и экзистенциальная психотерапия .ред. П. Руссо-Нетцер, С. Э. Шуленберг и А. Баттьяни (Чам, Швейцария: Springer), 37–57.

Google Scholar

Куинлан Д., Велла-Бродрик Д. А., Грей А. и Суэйн Н. (2019). Учителя имеют значение: результаты учащихся после вмешательства сильных сторон опосредуются выявлением сильных сторон учителя. J. Исследование счастья. 20, 2507–2523. DOI: 10.1007 / s10902-018-0051-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райли, А. К., Паргамент, К. И., Граббс, Дж.Б., Экслин, Дж. Дж., И Уилт, Дж. А. (2017). «Предсказатели роста и упадка после религиозной и духовной борьбы: роль системы ориентации». in Документ, представленный на Зимнем собрании Общества психологии религии и духовности . Чаттануга, Теннесси.

Google Scholar

Робертс Б. В., Луо Дж., Брайли Д. А., Чоу П. И., Су Р. и Хилл П. Л. (2017). Систематический обзор изменения черт личности посредством вмешательства. Psychol.Бык. 143, 117–141. DOI: 10.1037 / bul0000088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рух В., Пройер Р. Т. (2015). Преобразование сильных сторон в достоинства: соотношение 24 сильных сторон VIA с шестью вездесущими добродетелями. Фронт. Psychol. 6: 460. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00460

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руссо-Нецер П. (2016). Иногда я даже не знаю, куда иду: что поддерживает индивидуальные личные духовные изменения? Psychol.Религия. Духовный. 9, 82–94. DOI: 10.1037 / rel0000092

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руссо-Нецер П. (2017a). «Вот что такое настоящая духовность»: феноменологическое исследование опыта духовности вне институциональной религии. Psychol. Религия. Духовный. 11, 453–462. DOI: 10.1037 / rel0000169

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руссо-Нецер П. (2017b). Исцеление разрыва через целостность: держаться за то, что делает нас людьми. Внутр. J. Exist. Posit. Психол 7:17.

Google Scholar

Руссо-Нецер П., Исексон Т. (2020). Взаимодействие с жизнью: осознание синхронности как путь к личному росту. Curr. Psychol. doi: 10.1007 / s12144-019-00595-1 [Epub перед печатью]

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руссо-Нецер П., Мэйселесс О. (2016). Духовные изменения вне институциональной религии как внутренняя работа над собой: глубоко внутри и за пределами. J. Adult Dev. 24, 1–14. DOI: 10.1007 / s10804-016-9241-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рай, М., Паргамент, К. И., Амир Али, М., Бек, Г. Л., Дорфф, Э. Н., Халлиси, К. и др. (2000). «Религиозные взгляды на прощение» в Прощение: теория, исследование, практика . ред. М. Маккалоу, К. И. Паргамент и К. Торесен (Нью-Йорк: Guilford Press).

Google Scholar

Сэндидж, С. Дж., И Хилл, П. С. (2001). Достоинства позитивной психологии: сближение и проблемы утвердительной постмодернистской перспективы. J. Theory Soc. Behav. 31, 241–260. DOI: 10.1111 / 1468-5914.00157

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сароглу В., Буксант К. и Тилкин Дж. (2008). Положительные эмоции как ведущие к религии и духовности. J. Posit. Psychol. 3, 165–173. DOI: 10.1080 / 17439760801998737

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шниткер, С.А., Эммонс, Р.А. (2013). Духовное стремление и поиск священного: религия как осмысленное целенаправленное поведение. Внутр. J. Psychol. религии. 23, 315–324. DOI: 10.1080 / 10508619.2013.795822

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шютте, Н. С., Малоуфф, Дж. М. (2018). Влияние интервенций по сильным сторонам характера: метаанализ. J. Исследование счастья. 20, 1179–1196. DOI: 10.1007 / s10902-018-9990-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schuurmans-Stekhoven, J. B. (2011). Это бог или просто данные, которые перемещаются таинственным образом? Как исследования благополучия могут ошибочно принять веру за добродетель. Soc. Индийский. Res. 100, 313–330. DOI: 10.1007 / s11205-010-9630-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварц Б. и Шарп К. Э. (2006). Практическая мудрость: Аристотель встречается с позитивной психологией. J. Исследование счастья. 7, 377–395. DOI: 10.1007 / s10902-005-3651-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скотт Г., Лериц Л. Э. и Мамфорд М. Д. (2004). Эффективность обучения творчеству: количественный обзор. Creat.Res. J. 16, 361–388. DOI: 10.1080 / 10400410409534549

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Селигман, М. Э. П., Стин, Т. А., Парк, Н., и Петерсон, К. (2005). Позитивный прогресс психологии: эмпирическая проверка вмешательств. Am. Psychol. 60, 410–421. DOI: 10.1037 / 0003-066X.60.5.410

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тиллих, П. (1957). Динамика веры . Нью-Йорк: Факелы.

Google Scholar

Тодд, Н.Р., Хьюстон, Дж. Д., и Одал-Руан, К. А. (2014). Предварительное обоснование освящения шкалы социальной справедливости. Psychol. Религия. Духовный. 6, 245–256. DOI: 10.1037 / a0036348

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайлант, Г. Э. (2008). Духовная эволюция: научная защита веры . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Бродвейские книги.

Google Scholar

Wachholtz, A. B., and Pargament, K. I. (2005). Является ли духовность важнейшим компонентом медитации? Сравнение влияния духовной медитации, светской медитации и расслабления на духовные, психологические, сердечные и болевые исходы. J. Behav. Med. 28, 369–384. DOI: 10.1007 / s10865-005-9008-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уоттерсон, К., Гислер, Р. Б. (2012). Религиозность и самоконтроль: когда дела идут плохо, религиозность начинает саморегулироваться. Psychol. Религия. Духовный. 4, 193–205. DOI: 10.1037 / a0027644

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витвлит, К. В. О., Нолл, Р. В., Хинман, Н. Г., и Де Янг, П. А. (2010).Переоценка, ориентированная на сострадание, переоценка, ориентированная на пользу, и размышления после межличностного нарушения: последствия регуляции эмоций для субъективных эмоций, языковых реакций и физиологии. J. Posit. Psychol. 5, 226–242. DOI: 10.1080 / 174397610037

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цивилизация

и ее последствия — Oxford Handbooks

Цивилизация относится как к процессу, так и к месту назначения. Он описывает процесс становления социального коллектива цивилизованным или перехода от естественного состояния, дикости или варварства к состоянию цивилизации.Он описывает состояние человеческого общества, отмеченное значительной урбанизацией, социальным и профессиональным расслоением, роскошью свободного времени и соответствующими достижениями в области искусства и науки. Способность к достаточно сложной социально-политической организации и самоуправлению в соответствии с преобладающими стандартами долгое время считалась центральным требованием цивилизации.

В западном мире широко распространено мнение, что цивилизация — это хорошо, или, по крайней мере, она лучше, чем альтернативы: варварство, дикость или какое-то естественное состояние.Теоретически, по прошествии времени и чем дальше мы удаляемся от Большого взрыва и изначального супа, тем больше мы прогрессируем как вид, так и как отдельные человеческие существа; чем больше мы прогрессируем, тем более цивилизованными становимся индивидуально и коллективно; чем более цивилизованными мы становимся, тем дальше мы удаляемся от пережитков дикости и варварства. Фактически, для многих на Западе цивилизация, прогресс и современность по определению являются хорошими вещами (например, Stark 2014). Сэмюэл Хантингтон довольно кратко резюмировал состояние дискуссии: быть цивилизованным — хорошо, а быть нецивилизованным — плохо (1998, 40).

Однако, как и во многих дебатах, редко бывает так ясно черным или белым; оттенков серого обычно намного больше. Например, в резком контрасте с радужной картиной цивилизации и современности, предложенной выше, Зигмунт Бауман (2001, 4, 6) с тревогой выдвинул на первый план темную сторону, предполагая, что Холокост был не столько «временным прекращением власти цивилизации в мире». которое обычно считается человеческим поведением », но« парадигмой »современной цивилизации» и современности.Это не обязательно означает, что цивилизация «плоха», не стоит того, чтобы иметь или быть частью; просто чтобы подчеркнуть, что наряду с положительными сторонами есть некоторые потенциальные недостатки, даже «темная сторона» (Александр, 2013).

Чтобы лучше понять различные взгляды на цивилизацию, эта статья начинается с описания того, что означает цивилизация, особенно в истории западной политической мысли (о других традициях мысли см., Например, Weismann 2014).Затем он исследует значение и природу довольно симбиотических отношений между цивилизацией и такими концепциями, как прогресс и современность. Затем в статье исследуются некоторые потенциальные последствия, которые соответствуют или являются результатом стремления к этим идеалам, менее общепризнанной темной стороне цивилизации. Сюда включены другие важные аспекты отношений между цивилизацией и прогрессом, такие как отношения между цивилизацией и войной и эксплуататорский характер отношений между цивилизацией и окружающей средой или миром природы в целом.В заключении предлагается несколько иной взгляд на цивилизацию, который может помочь нам избежать некоторых ловушек, ведущих от света в темноту.

Значение цивилизации

Слово цивилизация имеет свои основы во французском языке, происходя от таких слов, как civil (тринадцатый век) и civilité (четырнадцатый век), которые, в свою очередь, происходят от латинского civitas . До появления civilizé широко использовались такие слова, как poli или вежливый, полиция (что в широком смысле означало закон и порядок, включая правительство и администрацию), civilizé и civilité , но ни один из них не мог адекватно удовлетворить растущие и растущие требования к французскому языку.После появления глагола civilizer где-то в шестнадцатом веке, который послужил основой для существительного, чеканка civilizer была лишь вопросом времени, потому что это был неологизм, время которого пришло. Как заявляет Эмиль Бенвенист, « [C] ivilité , статический термин больше не подходил», требуя введения термина, который «должен был называться цивилизация , чтобы вместе определить как направление, так и непрерывность» ( 1971, 292).

Первое известное зарегистрированное использование слова civilization на французском языке придало ему значение, совершенно отличное от того, что обычно ассоциируется с ним сегодня. Некоторое время civilizer использовался в юриспруденции для описания преобразования уголовного дела в гражданское; следовательно, цивилизация была определена в универсале Словаря Треву за 1743 год как «термин юриспруденции». Правосудие или приговор, делающий уголовное дело гражданским. Цивилизация достигается путем преобразования информации ( информации, ) в запросы ( enquêtes ) или другими способами »(Starobinski 1993, 1). Когда впервые появилось письменное слово « цивилизация » в его более современном понимании, можно только догадываться. Несмотря на обширные расследования, Люсьен Февр заявляет, что он «не смог найти слово цивилизация , использованное в любом французском тексте, опубликованном до 1766 года», когда оно появилось в посмертной публикации М.Буланже, Antiquité dévoilée par ses usages . В отрывке говорится: «Когда дикий народ стал цивилизованным, мы не должны положить конец действиям цивилизации и , давая ему жесткие и незыблемые законы; мы должны заставить его рассматривать данное ему законодательство как форму непрерывной цивилизации »(Febvre 1973, 220–222). Очевидно, что с самого начала цивилизация использовалась для обозначения как продолжающегося процесса, так и состояния развития, которое является шагом вперед по сравнению с дикостью.

Первоначальный интерес к концепции цивилизации уступил место детальным исследованиям цивилизаций девятнадцатого и двадцатого веков, во многом спровоцированным основанием и развитием областей антропологии и этнографии (например, Bagby 1959; Coulborn 1959; Quigley 1961). ; Сорокин 1957; Мелко 1969). Такой сдвиг привел к утверждениям, что более широкая озабоченность нормативными аспектами цивилизации «потеряла часть своей значимости» (Huntington 1998, 41). Результатом этого сдвига явилась озабоченность по поводу более узких определений, например, предложенных Эмилем Дюркгеймом и Марселем Моссом (1971, 811): «Цивилизация представляет собой своего рода моральную среду, охватывающую определенное количество наций, причем каждая национальная культура является лишь отдельной форма целого.Ведущим представителем сравнительного исследования цивилизаций был Арнольд Тойнби, который не отказался полностью от идеала цивилизации, поскольку он отмечал: «Цивилизации приходили и уходили, но цивилизация (с большой буквой C) преуспела» или выдержал (1948a, 24; 1948b). Тойнби также попытался сформулировать связь между «цивилизациями во множественном числе и цивилизацией в единственном числе», отметив, что первая относится к «конкретным историческим примерам абстрактной идеи цивилизации».Это определяется в «духовных терминах», в которых он «приравнивает [к] цивилизацию к состоянию общества, в котором меньшинство населения, каким бы малочисленным оно ни было, свободно от выполнения задачи, а не только от производства пищи, но участие в любой другой экономической деятельности — например, промышленность и торговля — это необходимо для поддержания жизни общества в материальном плане на цивилизационном уровне »(1972, 44–45).

Аргумент Тойнби относительно организации общества, отмеченной специализацией навыков, движением к элитным профессиям и эффективным использованием досуга, долгое время считался связующим с развитием цивилизации (и цивилизованного общества).Гоббс (1985, 683), например, настаивал на том, что «добыча предметов первой необходимости… была невозможна до тех пор, пока не были возведены великие Содружества», которые были «матерью мира и удовольствия », которая, в свою очередь, была «матерью Philosophy ; … Там, где сначала были великие и процветающие города , сначала было изучение философии ». Эта общая аргументация повторялась снова и снова на протяжении всей истории. Такие описания взаимоотношений между цивилизацией, обществом и правительством согласуются с утверждением Энтони Пагдена (1988, 39), что «философская история цивилизации была историей прогрессивной сложности и прогрессивной утонченности, которая вытекала из свободного выражения этих способностей. которыми мужчины обладают только как члены сообщества.”

R.G. Коллингвуд выделил три аспекта цивилизации: экономический, социальный и правовой. Экономическая цивилизация характеризуется не просто погоней за богатством, что может быть враждебно экономической цивилизации, но «цивилизованным погоней за богатством». Сфера «социальной цивилизации» — это форум, на котором человечество удовлетворяется «идеей совместных действий» или тем, что мы можем назвать сообществом. Последним признаком цивилизации является «общество, управляемое законом», и не столько уголовным правом, сколько гражданским правом — в частности, «законом, в соответствии с которым претензии между его членами регулируются» (1992, 502–511).Для Коллингвуда «Цивилизация — это то, что происходит с сообществом …». Цивилизация — это процесс приближения к идеальному состоянию »(1992, 283). По сути, Коллингвуд утверждает, что цивилизованное общество — и, следовательно, сама цивилизация — руководствуется принципами верховенства закона и действует в соответствии с ними. Когда мы объединяем эти три элемента цивилизации, они составляют то, что я бы назвал социально-политической цивилизацией, или способность коллектива организовываться и управлять собой в рамках некоторой системы законов или конституции.

Эта статья больше посвящена нормативным измерениям цивилизации, но интересно отметить недавнее возрождение в международных отношениях (IR) исследований, посвященных цивилизациям, а не только в ответ на тезис Хантингтона о столкновении. Например, размышляя о книге Адды Бозмана «Политика и культура в международной истории », Дональд Пучала (1997, 5) отмечает, что «напыщенность и беспокойство государств и их героев в ходе бесчисленных конфликтов на протяжении нескольких тысячелетий позволили добиться немногого большего, чем периодическая реконструкция. политическая география, осквернение значительной части художественного и архитектурного наследия человечества, растрата богатства и унесение жизни сотен миллионов человек.Он добавляет, что «история отношений между государствами — будь то городские, имперские, средневековые, вестфальские, современные, супер- или национальные государства — была довольно избыточной, обычно неприятной и чаще всего лишенной имеет большое значение в ходе культурной эволюции человечества ». Он настаивает на том, что в отличие от отношений между государствами, «история отношений между народами имела гораздо более широкие человеческие последствия». Или, как пытался объяснить Бозман (2010, xv), «взаимодействие … политики и культуры усилилось во всем мире», и это происходило «в плоскости международных отношений, а также в плане внутригосударственного социального существования и управление.Она пришла к выводу, что «территориально ограниченное, правовое государство западного типа больше не является [если оно когда-либо было в этом прочтении] центральным принципом в реальном ведении международных отношений, и поэтому его не следует рассматривать как ведущую норму. в академической вселенной »(Bozeman 2010, xl). Типы отношений, которые имеют в виду и Бозман, и Пучала, — это отношения между цивилизациями (см. Также Холл и Джексон, 2007; Катценштейн, 2010; Боуден, 2012).

«Бремя цивилизации»

Недалеко от заботы Коллингвуда об устранении физической и моральной силы с помощью социальной цивилизации находятся описания цивилизованного общества, заинтересованного в управлении насилием, хотя бы путем удаления его из общественной сферы.В описании цивилизации Зигмунта Баумана такая озабоченность распространяется на более общую проблему создания легко управляемых субъектов. «Концепция цивилизации , — утверждает он, — вошла в научный дискурс на Западе как название сознательного крестового похода прозелитизма, проводимого людьми знания и направленного на искоренение пережитков диких культур» (1987, 93).

Этот проповеднический крестовый поход во имя цивилизации заслуживает дальнейшего рассмотрения. Его логику нетрудно определить, если принять во внимание утверждение Старобинского (1993, 31): «Цивилизация, взятая как ценность, представляет собой политическую и моральную норму.Это критерий, по которому судят и осуждают варварство или нецивилизацию ». Аналогичный аргумент выдвигается Пагденом (1988, 33), который утверждает, что цивилизация «описывает состояние, социальное, политическое, культурное, эстетическое — даже моральное и физическое, — которое считается оптимальным состоянием для всего человечества, и это подразумевает неявное утверждение, что только цивилизованные люди могут знать, что значит быть цивилизованными ». Именно из этого неявного утверждения и вынесенных от его имени суждений родилось понятие «бремя цивилизации».И это, как утверждали многие, является одним из менее желательных аспектов и результатов идеи цивилизации (Anghie 2005; Bowden 2009).

Аргумент о том, что только цивилизованные люди знают, что значит быть цивилизованными, является важным, поскольку, как отмечает Старобинский (1993, 32), «исторический момент, в котором появляется слово цивилизация , знаменует появление саморефлексии, появление сознания, которое думает, что понимает природу своей собственной деятельности ». В частности, он отмечает «момент, когда западная цивилизация осознает себя рефлексивно, она видит себя одной из цивилизаций среди других.Достигнув самосознания, цивилизация сразу же открывает цивилизации ». Но, как подчеркивает Норберт Элиас (2000, 5), это не тот случай, когда западная цивилизация является просто одной среди равных, поскольку само понятие цивилизации «выражает самосознание Запада…». Он суммирует все, в чем западное общество последних двух или трех столетий считает себя лучше, чем более ранние общества или «более примитивные» современные ». Далее он поясняет, что, используя термин «цивилизация», «западное общество стремится описать, что составляет его особый характер и чем оно гордится: уровень — его технология , природа — его манеры, развитие — его научные знания или взгляд на мир и многое другое.Нетрудно увидеть, как предвестники цивилизации могут тяготеть к (благонамеренному) «крестовому походу прозелитизма», движимому, по крайней мере частично, глубоко укоренившейся верой в «бремя цивилизации» (см. Bowden 2009 ).

Проблема не только в отрицании ценности и достижений других цивилизаций, но и в том, что они находятся в почти необратимом упадке. С этой точки зрения их вклад в цивилизацию «большой C» рассматривается как в значительной степени ограниченный прошлым, из чего следует дальнейший вывод, что если что-то ценное и нужно вернуть, это не может быть сделано без помощи более цивилизованного наставника.Такое мышление слишком очевидно, например, в ошибочном заявлении Фердинанда Шиллера о том, что «народы Индии, похоже, очень мало заботятся об истории и никогда не трудились над ее компиляцией» (1926, vii; ср. Guha 2002). Британцы взяли на себя задачу составить такие разрозненные отчеты, как тот, который был подготовлен Джеймсом Миллем и опубликован как История Британской Индии в 1817 году. Несмотря на то, что никогда не посещал Индию, его отчет History передал европейской аудитории фундаментально ошибочную образ индийской цивилизации как вечно отсталой и неразвитой.

Стандарты цивилизации

Одно из основных оправданий, лежащих в основе такого мышления, связано с широко распространенным мнением о том, что способность к достаточно сложной социально-политической организации и самоуправлению в соответствии с преобладающими стандартами является центральным требованием цивилизации. Присутствие или иное наличие институтов общества, которые способствуют управлению в соответствии с устоявшимися традициями — первоначально европейскими, а теперь в более широком смысле — западными — долгое время считалось отличительной чертой зарождения цивилизации или ее потенциала.Примером важности общества для квалификации цивилизации являются «ингредиенты цивилизации» Дж. С. Милля. Милль утверждает, что в то время как

дикое племя состоит из горстки особей, странствующих или рассредоточенных по обширной территории страны: густое население, следовательно, живущее в фиксированных жилищах и в основном собирающееся вместе в городах и деревнях, которые мы называем цивилизованными. В дикой жизни нет ни торговли, ни мануфактуры, ни сельского хозяйства, ни почти ничего; Страну плодов сельского хозяйства, торговли и производства мы называем цивилизованной.В диких сообществах каждый человек подменяет себя; за исключением войны (и даже тогда очень несовершенной) мы редко видим какие-либо совместные операции, проводимые союзом многих; дикари не находят особого удовольствия в обществе друг друга. Поэтому везде, где мы находим людей, действующих вместе для общих целей в больших телах и наслаждающихся удовольствиями социального общения, мы называем их цивилизованными. (1977, 120)

Часто упускаемые из виду последствия этой нагруженной ценностями концепции цивилизации привели к тому, что Георг Шварценбергер (1955) назвал «стандартом цивилизации в международном праве» или тем, что Геррит Гонг (1984) позже назвал «стандартом цивилизации в международном обществе». .Исторически эталон цивилизации был средством, используемым в международном праве для различения цивилизованных и нецивилизованных народов с целью определения членства в международном сообществе государств. Эта концепция вошла в международно-правовые тексты и практику в восемнадцатом и девятнадцатом веках под влиянием антропологов и этнологов, которые проводили различия между цивилизованными, варварскими и дикими народами на основе их соответствующих способностей к социальному сотрудничеству и организации.Действуя в основном в европейский колониальный период, эталоном цивилизации был правовой механизм, разработанный для того, чтобы установить ориентир для восхождения неевропейских государств в ряды цивилизованной «Семьи наций», а вместе с тем и их полного признания международным правом. . Цивилизованное государство требовало (1) базовых институтов власти и государственной бюрократии; (2) организационная способность к самообороне; (3) опубликованный правовой кодекс и соблюдение законности; (4) способность выполнять контракты в торговле и обмене капиталом; и (5) признание международного права и норм, включая законы войны (Gong 1984; Bowden 2004, 2009).Если нация могла соответствовать этим требованиям, она обычно считалась законным суверенным государством, имеющим право на полное признание в качестве международной личности.

Неспособность многих неевропейских обществ соответствовать этим европейским критериям и сопутствующее юридическое различие, отделявшее их от цивилизованных обществ, привели к неравноправной договорной системе капитуляций. Право на экстерриториальность, как это было также известно, регулировало отношения между суверенными цивилизованными государствами и квазисуверенными нецивилизованными государствами в отношении их соответствующих прав и обязательств перед гражданами цивилизованных государств, живущих и действующих в странах, где действовала капитуляция. .Как объясняет итальянский юрист Паскуале Фиоре (1918, 362), «в принципе, капитуляция унизительна по отношению к местному« общему »праву; они основаны на низшем состоянии цивилизации некоторых государств Африки, Азии и других варварских регионов, что делает невозможным осуществление суверенных прав на взаимной и взаимной основе при полном равенстве правовых условий ». В большей части нецивилизованного мира эта система капитуляций постепенно разрасталась до такой степени, что превратилась в крупномасштабную европейскую цивилизационную миссию, которая, в свою очередь, превратилась в колониализм.После окончания Первой мировой войны это правовое обоснование способствовало созданию мандатной системы Лиги Наций.

Несмотря на критику в их адрес, стандарты цивилизации остаются влиятельными инструментами в практике международных отношений. Некоторые видные недавние дискуссии о стандартах цивилизации в IR и международном праве были сосредоточены на предложениях по соответствующим стандартам для конца двадцатого или начала двадцать первого века, начиная от прав человека, демократии, экономического либерализма и глобализации до современности в целом (см. Donnelly 1998; Franck 1992; Fidler 2000; Mozaffari 2001; Gong 2002).Большая часть этой литературы в значительной степени некритична к иногда разрушительным последствиям применения стандартов цивилизации, настаивая на том, что новое миссионерское рвение по продвижению прав человека, демократии и экономического либерализма каким-то образом изолировано от «фатального заражения», связанного с колониальной эксплуатацией и завоеваниями. Другие исследования выявили темную сторону стандартов цивилизации и их роль в европейской экспансии, такую ​​как имитация в случае Японии (Suzuki 2009) или влияние стигматизма на формирование внешней политики в случае побежденных держав, таких как Турция, Япония и Россия (Заракол, 2011).Как показывают эти исследования, ряд продолжающихся событий продолжает оказывать влияние на ведение международных дел.

Цивилизация и прогресс

Одна из основных причин, по которой социополитика занимает центральное место в рассмотрении цивилизации, очевидна в следующем, часто цитируемом отрывке из книги Томаса Гоббса Левиафан (1985, 186):

Итак, все, что является следствием времени Варра, когда каждый человек — Враг для каждого человека; то же самое следствие того времени, когда люди живут без другой безопасности, кроме той, которая обеспечена их собственной силой и их собственным изобретением.В таких условиях нет места Промышленности; потому что плод его неопределен: и, следовательно, нет Культуры Земли; запрет на судоходство и использование товаров, которые могут ввозиться морем; нет просторного здания; никаких инструментов для перемещения и удаления таких вещей, которые требуют большой силы; нет Знания о лице Земли; нет счета времени; нет искусства; нет писем; нет общества; и что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; И человеческая жизнь — одинокая, бедная, мерзкая, грубая и короткая.

Один из важных уроков, обычно извлекаемых из этого отрывка, заключается в том, что жизнь вне общества в естественном состоянии постоянно находится под угрозой; без общества у людей практически нет шансов на мир. С этим связан тот факт, что определенная степень социально-политического сотрудничества и организации является базовой необходимостью для основания цивилизации. Говорят, что социальный и политический прогресс предшествует практически любой другой форме прогресса; более того, считается, что прогресс в других субэлементах цивилизации зависит от этого.Фридрих фон Шиллер (1972, 329) позже сформулировал ситуацию следующим образом: «Родила бы Греция Фукидида, Платона и Аристотеля, или Рим — Горация, Цицерона, Вергилия и Ливия, если бы эти два государства не достигли тех высот политических достижений, которых они в действительности достигли? »

Тесная связь между цивилизацией и прогрессом отражена в наблюдении Старобинского (1993, 4) о том, что «слово цивилизация , обозначающее процесс, вошло в историю идей одновременно с современным пониманием слова прогресс . .Этим двум словам суждено было поддержать самые близкие отношения ». Эта интимная связь также очевидна в вопросе Роберта Нисбета (1980, 9) о том, «возможна ли цивилизация в любой форме и содержании, сравнимая с тем, что мы знали… на Западе без поддерживающей веры в прогресс, которая существовала вместе с этой цивилизацией. ” Он добавляет: «Ни одна идея не была важнее, чем… идея прогресса западной цивилизации на протяжении почти трех тысяч лет». Хотя такие идеи, как свобода, справедливость, равенство и общность занимают свое законное место, он настаивает на том, что «на протяжении большей части западной истории основой даже этих идей была философия истории, которая придает прошлому, настоящему и будущему их значение. ”(1980, 4).Старобинский (1993, 33–34) отмечает связанный с этим момент, что «цивилизация , является мощным стимулом для развития теории», и, несмотря на его двусмысленность, существует подавляющее «искушение прояснить наше мышление, разработав теорию цивилизации, способную обосновать основание». далеко идущая философия истории ». Ясно, что двойные идеалы цивилизации и прогресса являются важными факторами в наших попытках осмыслить жизнь через формулировку некой всеобъемлющей или, по крайней мере, всеобъемлющей философии истории.Действительно, в последние столетия он оказался непреодолимым для самых разных мыслителей со всего политического спектра.

Отношения между цивилизацией и прогрессом занимали центральное место в анализе истории Европы и процессов цивилизации, проведенного Франсуа Гизо. В отчете, охватывающем как социально-политические, так и моральные требования цивилизации, Гизо (1997, 16) настаивал на том, что «первый факт, заключенный в слове цивилизация… — это факт прогресса, развития; он сразу представляет идею народа, идущего вперед, не для того, чтобы изменить свое место, а для изменения своего положения; людей, чья культура обусловливает себя и улучшает себя.Идея прогресса, развития кажется мне основной идеей, содержащейся в слове цивилизация. «Что касается Гоббса и других, то для Гизо социально-политический прогресс или использование общества — это лишь часть картины, которая есть цивилизация, на оборотной стороне которой« [л] еты, науки, искусства демонстрируют все свое великолепие. Где бы человечество ни увидело эти великие знамения, эти знамения, прославленные человеческой природой, где бы оно ни увидело сотворенные эти сокровища возвышенного наслаждения, оно там признает и назовет цивилизацию.Для Гизо (1997, 18), «два факта» являются неотъемлемой частью «великого факта», которым является цивилизация: «развитие социальной активности и развитие индивидуальной активности; прогресс общества и прогресс человечества ». Где бы ни присутствовали эти «два симптома», «человечество громкими аплодисментами провозглашает цивилизацию».

Дж. Б. Бери (1960, 2–5) аналогичным образом утверждает, что «идея [прогресса] означает, что цивилизация двигалась, движется и будет двигаться в желаемом направлении». Принимая во внимание непреодолимость распространения великой теории, Бери утверждает, что «идея человеческого прогресса — это теория, которая включает синтез прошлого и пророчество о будущем».Это теоретизирование основано на интерпретации истории, которая рассматривает человеческое состояние как развитие «в определенном и желаемом направлении». Кроме того, это «подразумевает, что … в конечном итоге будет обеспечено состояние всеобщего счастья, которое оправдает весь процесс цивилизации». Короче говоря, конец истории находится в непосредственной близости от состояния индивидуальной и социальной способности человечества к совершенствованию, в котором опасности и неопределенности гоббсовской войны всех против всех оставлены позади в пользу относительной безопасности и защищенности гражданских или цивилизованное общество.

Одна из вещей, с которой мы все чаще сталкивались и боролись, чтобы выжить и искоренить в прошлые века, — это бедствие войны между сообществами, включая цивилизованные сообщества. В некотором смысле это может показаться немного противоречащим идеям цивилизации, прогресса и человеческого совершенствования, но, как существует тесная связь между цивилизацией и прогрессом, так и существует тесная связь между цивилизацией и войной, и между войной. и прогресс.

Цивилизация и война

Инстинкт подсказывает, что чем более цивилизованными мы становимся с течением времени или чем дальше мы продвигаемся от жестокого состояния природы, тем более вероятно, что жестокие и кровавые реалии вооруженного конфликта станут еще более отвратительными и нежелательными, и можно избежать практически любой ценой. Действительно, это один из ключевых уроков, которые мы извлекаем из Гоббса (1985, 186–188; см. Также Lorenz 1966; Keeley 1997) о неопределенности и краткости жизни в естественном состоянии, в котором каждый человек является врагом каждому. человек, и хотя он не обязательно постоянно находится в состоянии войны со всеми остальными, по крайней мере, подготовлен к этому.Жан-Жак Руссо, с другой стороны, утверждал, что состояние природы было игровой площадкой благородного дикаря, который в целом жил в состоянии гармонии со своими собратьями и миром природы в целом. Только с приходом цивилизации Эдемский сад был потревожен войной и другими бедствиями, связанными с цивилизованной современностью. Как красноречиво выразился Руссо (1997, 161): «Первый человек, который, огораживая участок земли, которому пришло в голову сказать , это мой , и нашел людей, достаточно простых, чтобы поверить ему, был истинным основателем гражданское общество.Сколько преступлений, войн, убийств, сколько несчастий и ужасов «человечество» спасло бы тот, кто, поднимая колья или засыпая канаву, кричал своему роду: остерегайтесь слушать этого самозванца; [ты] потеряешься, если забудешь, что плоды принадлежат всем, а Земля — ​​ничему «. Имея в виду эти совершенно разные точки зрения, Азар Гат (2006, 663), изучив происхождение и эволюцию войн между людьми на протяжении двух миллионов лет, утверждает, что из двух: «Гоббс был намного ближе к истине.”

Этот вывод хорошо согласуется с предположениями о распространении цивилизации, лежащей в основе все более упорядоченного и мирного, цивилизованного международного общества, в котором обращение к вооруженным конфликтам становится все более редким. Но действительно ли связь между цивилизацией и войной является прямой обратной линейной зависимостью, или же здесь есть нечто большее? Предположение о том, что цивилизация и война имеют общее наследие, что «колыбель цивилизации — это также колыбель войны», похоже, указывает на то, что происходит нечто более сложное (Meistrich 2005, 85).Как объясняет Ира Мейстрих (2005, 85), «Война требует такого рода массовых ресурсов и организации, которые может предоставить только цивилизация, и поэтому плодородная почва, на которой люди собирали первые плоды цивилизации, также взращивала драконий зуб войны». Гарри Холберт Терни-Хай (1971, 23) отмечает то же самое, что «комплекс войны согласуется с остальной структурой социальной организации».

Как объясняет Тойнби (1951, viii), «возможность ведения войны предполагает минимум техники и организации, а также избыточное богатство сверх того, что необходимо для простого существования.В то же время, как это ни странно, считается, что ведение войны — это важнейшая песчинка, вокруг которой растет и обретает свой блеск жемчужина цивилизации. Роберт Р. Марретт (1920, 36) предполагает, что «это обычное дело антропологии, что на определенной стадии эволюции — так сказать, на полпути — война является главным фактором цивилизации». Куинси Райт (1965, 98–99) делает аналогичные выводы: «Первобытные войны были важным фактором в развитии цивилизации. Он культивировал такие добродетели, как храбрость, верность и послушание; он создал сплошные группы и метод увеличения ареала этих групп, все из которых были необходимы для создания последующих цивилизаций.”

Уильям Экхардт (1975, 55–62; 1992) аналогичным образом утверждает, что «антропологические данные» указывают на тот факт, что «первобытные войны были функцией человеческого развития в большей степени, чем человеческий инстинкт или человеческая природа». Он также предполагает, что «только после того, как мы начали заниматься сельским хозяйством и скотоводством, земля стала для нас важной и, следовательно, тем, за что стоит бороться». Во многом таким же образом, как Гоббс объясняет процесс и результаты социально ограниченного цивилизованного общества, Экхардт (1990, 10–11) указывает, как «сельскохозяйственная революция сделала доступным излишек продовольствия, который вывел людей за пределы прожиточного минимума, необходимого для создания жизнедеятельности». жить до такой степени, что излишки могут быть использованы для оплаты одних, чтобы управлять другими, заниматься искусством, религией и писательством, а также участвовать в войнах, чтобы распространить блага цивилизации на других или побудить других помочь заплатить за процесс цивилизации или защитить себя от тех, у кого может возникнуть соблазн сократить путь к цивилизации.Это предполагает совершенно иную связь между цивилизацией и войной, чем аргумент о том, что существует прямая корреляция между цивилизованным обществом и склонностью к миролюбию. Напротив, утверждается, что «чем более цивилизованными становятся люди, тем более воинственными, как мы можем ожидать, они будут» (Eckhardt 1990, 15).

Райт (1965, 99) отмечает, что по мере того, как «первобытное общество развивалось в сторону цивилизации, война стала приобретать иной характер. Цивилизация была одновременно следствием и причиной воинственности.Экхардт (1990, 9) приводит аналогичный случай, «что война действительно вступила в свои права только после возникновения цивилизации около 5000 лет назад». Следуя Райту, Экхардт (1990, 14) заключает, что, по сути, «война и цивилизация, в зависимости от того, что наступило раньше, способствовали друг другу в рамках положительной обратной связи, так что чем больше одна, тем больше другая; и чем меньше одного, тем меньше другого ». Этот одновременно цивилизованный, но порочный круг составляет основу «диалектической, эволюционной теории войны» Экхардта (1990, 9–11), согласно которой «более развитые общества участвуют в большем количестве войн.Более того, «цивилизованные народы вступали в войну, как утки в воду, судя по их художественным и историческим записям», причем «войны служили одновременно повивальными бабками и гробовщиками во время подъема и падения цивилизаций в ходе истории».

Джеймс Босуэлл (1951, 35) однажды написал: «Как долго будет продолжаться война, мы не можем предполагать», добавив: «Цивилизация, которая, как можно было ожидать, уничтожила бы ее, только усовершенствовала свою жестокость. грубость. Иррациональность остается, хотя мы узнали insanire certa ratione modoque , чтобы иметь метод в нашем безумии.В самом деле, скорее, чем цивилизация и все ее атрибуты, представляющие противоядие или антитезу войне, может показаться, что цивилизация и война идут рука об руку; В частности, механизированная индустриальная цивилизация кажется особенно искусной и эффективной в искусстве ведения войны. Как выразился Экхардт (1990, 15), «война и цивилизация идут и растут вместе». И поскольку «цивилизация порождает войну или, по крайней мере, способствует ее использованию, и поскольку война в конечном итоге уничтожает своего создателя или покровителя, тогда цивилизация является саморазрушительным процессом, который препятствует ее собственному прогрессу.Аналогичное замечание высказал Тойнби (1951, vii – viii), который пришел к выводу, что, хотя «война на самом деле могла быть порождением цивилизации», в конечном итоге ребенок не был особенно добр к своему создателю, поскольку « Война оказалась непосредственной причиной распада каждой цивилизации, которая, как известно наверняка, распалась ». По сути, это приводит нас к замкнутому кругу взаимоотношений между цивилизацией и войной: ведение войны порождает цивилизацию, которая, в свою очередь, способствует более кровопролитному и эффективному ведению войн, что, в свою очередь, приводит к гибели цивилизации (или цивилизаций).

Цивилизация и окружающая среда

Антропоморфное изменение климата, связанные с ним последствия и хрупкое состояние природного мира в целом находятся в авангарде новых и возникающих угроз цивилизации (Fagan 2004, 2008). Фактически, природа эксплуататорских отношений человечества с более широким миром природы в целом ставится под сомнение и заставляет некоторых из нас серьезно переосмыслить эти отношения. Хотя Руссо мог бы охарактеризовать отношения между людьми и миром природы как отношения, отмеченные гармонией и благодетельностью, для большей части истории цивилизации в значительной степени рассказывалось о способности человечества покорять природу: покорять дикие границы, укрощать животный мир, и цивилизовать варварские и дикие народы нашего собственного вида.Как объясняет В. Гордон Чайлд (1948, 1), «прогресс» и «научные открытия сулили безграничный прогресс в контроле человека над природой». Такое отношение к природе и природным ресурсам давно преобладает в европейском и, в частности, западном мышлении. Джон Локк (1965, 339 / II: 42), например, в своем обсуждении Северной и Южной Америки, американских индейцев и прав собственности, писал: «Земля, полностью отданная природе, не имеющая улучшенных пастбищ, обработки почвы или посадки. , называется, как и есть, wast [отходы].Земля должна была улучшаться и использоваться, чтобы вместить большее количество людей, чем к тому были склонны американские индейцы, и если они не собирались использовать ее надлежащим образом, то британцы имели право взять ее — фактически , это их долг.

Как отмечалось выше в отношении прогресса, значительный аспект цивилизации вращается вокруг эволюции или развития, будь то естественное состояние, дикость или варварство, к урбанизированной, научной, технологической цивилизации.Большая часть этого эволюционного процесса касается способности общества контролировать природу и использовать ее ресурсы. Это проиллюстрировано Адамом Смитом (1869, 289–296), когда он очерчивает четыре отдельных этапа социального развития человека: первая — это «нации охотников, низшее и самое грубое состояние общества», его ярким примером являются «местные племена Северная Америка.» Второй этап — это «нации пастухов, более развитое состояние общества», например, у татар и арабов. Но у таких народов все еще нет «постоянного жилья» в течение значительного периода времени, поскольку они передвигаются по «прихоти» своего скота и в зависимости от времени года в бесконечных поисках корма.Третий этап — это сельское хозяйство, которое «даже в самом грубом и низком состоянии предполагает поселение [и] какое-то постоянное жилище». Четвертая и наиболее продвинутая стадия — это цивилизованное, урбанизированное, коммерческое общество, эффективное и действенное пользование природой и всеми ее плодами. Точно так же Уолтер Бэджхот (1875, 17–19) утверждал, что «разные расы мира справедливо можно описать как находящиеся на разных краях индустриальной цивилизации, приближающиеся к ней с разных сторон и отстающие от нее в различных аспектах.Проблема с теми, кто терпит неудачу, нецивилизованными людьми, которыми якобы управляла природа, а не ее правителями, заключалась в том, что они «не знали природу, которая является часовым механизмом материальной цивилизации, и не обладали политикой, которая является своего рода часового механизма моральной цивилизации ».

В некотором смысле отношения между цивилизацией и природой не так уж сильно отличаются от диалектических отношений между цивилизацией и войной: чем выше уровень цивилизации, тем сильнее эксплуатируется природа; чем больше используется природа, тем больше прогрессирует цивилизация.Но, как и в случае с цивилизацией и войной, эти отношения не могут продолжаться вечно: добыча и эксплуатация природных ресурсов — это не бездонная яма, а, скорее, конечная цель, которая может поддерживать определенное количество людей в течение определенного времени. И, конечно же, как нам говорит наша планета, есть серьезные последствия, связанные с процессами цивилизации, модернизации, урбанизации и всем, что с ними связано. Цикл извлечения большего количества материала из земли, обработки большего количества материала, создания большего количества материала, производства большего количества материала, владения большим количеством материала, выброса большего количества материала и покупки большего количества нового материала для его замены оказывается неустойчивым в таких больших масштабах.Последствия такого избытка в формах ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата многочисленны и разнообразны; к ним относятся таяние полярных ледяных шапок и повышение уровня моря, колебания температуры воздуха и моря, продолжительные периоды засухи в некоторых частях мира, в то время как в других наблюдается учащение осадков и наводнений, а также учащение экстремальных погодных явлений, и это лишь некоторые из них.

Эти экологические изменения, в свою очередь, влияют на нашу способность продолжать жить в определенных частях Земли и на нашу способность продолжать использовать и эксплуатировать ресурсы, как мы это делали на протяжении веков.Эффект цепочки заключается в том, что эти разнообразные изменения и угрозы часто взаимосвязаны; одна область безопасности или незащищенности может иметь прямое и драматическое влияние на другую, порождая своего рода порочный круг незащищенности. Например, нехватка основных ресурсов, таких как земля, еда, вода и энергия, и конкуренция за них, являются потенциальными катализаторами насильственного конфликта (Dyer 2008; Mazo 2010; Homer-Dixon 2001; Pumphrey 2008). И это не просто воображаемые сценарии; период 2007–2008 гг. стал свидетелем жестоких продовольственных бунтов в 30 странах мира, в том числе в развитых странах Запада.Если мрачные прогнозы верны, то это, так сказать, лишь верхушка айсберга.

Переосмысление цивилизации

Чуть более пары сотен лет назад Эдвард Гиббон ​​(1963, 530) написал, что человечество «может« согласиться с приятным заключением, что в каждую эпоху мира увеличивалось и все еще увеличивается реальное богатство, счастье, знания и, возможно, добродетель человеческого рода ». Во многих отношениях записи истории человечества подтверждают это: например, продолжительность жизни римлянина во времена империи составляла около двадцати пяти лет.Сегодня средняя продолжительность жизни в мире составляет где-то от середины до конца шестидесятых годов, а во многих частях мира ожидаемая продолжительность жизни значительно выше. Отчасти благодаря достижениям в области науки и техники только в двадцатом веке «средний национальный прирост ожидаемой продолжительности жизни при рождении [составлял] 66% для мужчин и 71% для женщин, а в некоторых случаях ожидаемая продолжительность жизни… увеличилась более чем вдвое. »В течение столетия (Kinsell 1992; Galor and Moav 2005). Двадцатый век также стал свидетелем беспрецедентной урбанизации, ключевого показателя прогресса и развития, с увеличением с 220 миллионов городских жителей, или около 13% населения мира, в начале века до 732 миллионов, или 29% к середине века. и достигнув примерно 3.2 миллиарда человек, или 49% в 2005 году. По оценкам, с учетом того, что урбанизация будет продолжаться быстрыми темпами, к 2030 году в городах будут жить почти 5 миллиардов человек, что эквивалентно примерно 60% мирового населения (United Nations 2005).

Что касается мировой экономики, то было подсчитано, что в прошлом тысячелетии, в течение которого население мира увеличилось примерно в двадцать два раза, глобальный доход на душу населения увеличился примерно в тринадцать раз, в то время как мировой ВВП увеличился почти в два раза. 300.Подавляющее большинство этого роста можно отнести к успехам, достигнутым в результате промышленной революции; с 1820 года население мира выросло в пять раз, а доход на душу населения увеличился примерно в восемь раз. Такого рода развитие намного превосходит предыдущее тысячелетие, когда, по оценкам, население Земли выросло всего на одну шестую, и в течение этого времени доход на душу населения в значительной степени оставался неизменным (Maddison 2006).

Тогда может показаться, что цивилизация продвигается довольно успешно, как это многие себе и представляли; мы живем дольше, чем наши предшественники, мы лучше образованы, чем когда-либо прежде, и у нас есть доступ к гораздо большему количеству вещей, чем большинству из нас когда-либо понадобится.Но какой ценой эта цивилизация и прогресс пришли к нам и нашей планете? Выдающийся ученый, покойный Фрэнк Феннер — человек, объявивший миру в 1980 году, что оспа была искоренена, — недавно заявил, что он убежден, что « Homo sapiens вымрет, возможно, в течение 100 лет». Как и другие, он утверждает, что Земля вступила в антропоцен, и хотя «изменение климата только начинается … мы уже наблюдаем заметные изменения в погоде.Именно на этом основании он утверждает, что человечество коллективно «постигнет та же участь, что и народ острова Пасхи». Единственное, что останется от нас, — это наши памятники излишествам павшей цивилизации. А до этого, когда население Земли «будет расти до семи, восьми или девяти миллиардов, будет намного больше войн из-за еды». И не только люди обречены, но и «многие другие животные… тоже. Это необратимая ситуация »(Fenner in Jones 2010; Boulter 2002).

Трудно поверить, что состояние человека действительно настолько опасно, что тонкий лед цивилизации тает так быстро и так резко, что его будущее находится под угрозой.Неужели мы действительно движемся к некоему постапокалиптическому миру, подобному тому, который изображен в Mad Max или The Road ? Хотя скептики к изменению климата могут не согласиться, по крайней мере, в мире цивилизации не все хорошо. Я предполагаю, что значительная часть проблемы может быть в том самом способе, которым мы представляем цивилизацию и прогресс, которые так долго были в основном связаны с социальными, политическими и материальными аспектами цивилизации за счет ее этических соображений. и прочее касательно габаритов.Рассматривая человеческий прогресс, Рут Маклин (1977, 370) немного расходится с утверждением Гиббона, что «совершенно бесспорно утверждение, что технический прогресс имел место; в значительной степени бесспорно утверждение, что интеллектуальный и теоретический прогресс произошел; несколько спорно говорить об эстетическом или художественном прогрессе; и весьма спорно утверждать, что моральный прогресс произошел ».

Вопрос морального прогресса, по-видимому, лежит в основе основных вызовов цивилизации, описанных выше.Что касается как отношений между цивилизацией и войной, так и отношений между цивилизацией и окружающей средой, мы можем видеть два потенциально саморазрушительных процесса, в которых цивилизация приводит к собственной гибели, поскольку она каннибализирует себя в своего рода самоубийственном жизненном цикле. Взаимоотношения между цивилизацией и войной, по-видимому, таковы, что война порождает цивилизацию, организационные и технологические достижения которой, в свою очередь, способствуют еще более кровопролитному и эффективному ведению войны, что, в свою очередь, в конечном итоге приводит к гибели цивилизации либо из-за перенапряжения, либо внутренний коллапс.Точно так же до этого момента в истории человечества развитие цивилизации происходило в основном за счет окружающей среды и мира природы в целом. А теперь, в свою очередь, окружающая среда угрожает будущему цивилизации из-за потенциально катастрофических последствий изменения климата. В обоих случаях это представляет собой своего рода порочный круг, в котором цивилизация в конечном итоге является злейшим врагом самой себе. Вдобавок ко всему этому — менее вкусные вещи, совершаемые во имя цивилизации; на протяжении веков цивилизация доказывала свою одержимость искоренением того, что не является цивилизованным, или того, что считается угрозой для цивилизации.Последствия варьируются от европейского завоевания и колонизации до глобальной войны с террором.

Лауреат Нобелевской премии мира 1952 года Альберт Швейцер предлагает другой взгляд на цивилизацию, который больше обязан моральным и этическим соображениям, чем социально-политическим и материальным соображениям. Он пишет (1947, viii): «Цивилизация, попросту говоря, состоит в том, что мы отдаем себя, как человеческие существа, усилиям по достижению совершенствования человеческого рода и актуализации прогресса любого рода в обстоятельствах человечества и объективного мира.Это самоотдача является в такой же степени отношением или настроением, как и политическим, материальным или культурным выражением цивилизации, поскольку оно обязательно «включает в себя двойную предрасположенность: во-первых, мы должны быть готовы действовать положительно по отношению к миру и жизнь; во-вторых, мы должны стать этичными ». По Швейцеру (1967, 20), «сущность цивилизации заключается не в ее материальных достижениях, а в том факте, что люди помнят об идеалах совершенствования человека и улучшения социальных и политических условий людей. , и человечества в целом.И как он выразился несколько иначе (1947, ix): «Цивилизация возникает, когда люди вдохновляются сильной и ясной решимостью достичь прогресса и в результате этой решимости посвящают себя служению жизни и миру. . » Этот призыв к служению жизни и миру лежит в основе философии цивилизации Швейцера, которая, по сути, также является его пониманием этики; это то, что он назвал идеей благоговения перед жизнью ( Ehrfurcht vor dem Leben ), которая требует от нас «мировоззрения», ориентированного на других, и расширяет право на жизнь и этику «ответственности без ограничения по отношению ко всему живому »(1967, 215; Cicovacki 2007).В век «селфи» и сопровождающей его одержимости собой, возможно, это слишком много, чтобы просить, но этого не должно и не должно быть.

Индийская концепция свобод человека

Критикуя западный упор на разум и науку, ознаменовавший появление европейских доктрин прав человека, индийский политолог С.В. Пунтамбекар придерживался мнения, что «нам придется отказаться от некоторых суеверий материальной науки и ограниченного разума, которые делают человека слишком приземленным, и представить человечеству более высокие духовные цели и ценности.Он сосредоточился на духовной природе человека в своем тексте «Индийская концепция прав человека», разосланном в мае 1947 года в ответ на опрос ЮНЕСКО по философским основам прав человека. Далее следуют выдержки.

Шрикришна Венкатеш Пунтамбекар

Надлежащее исследование человечества — это человек. В человеке есть нечто большее, чем проявляется в его обычном сознании и поведении в данной системе окружающей среды — то, что формирует идеалы и ценности жизни.В нем есть более тонкое духовное присутствие, которое делает его неудовлетворенным чисто земными занятиями. Обычное состояние человека не является его высшим существом. В нем есть более глубокое «я», назовите это душой или духом. В каждом существе обитает свет и вдохновение, которые не может погасить никакая сила, которые милостивы и терпимы, и которые есть настоящий человек. Наше дело — обнаруживать его, защищать и следить за тем, чтобы он использовался для его собственного блага и благосостояния всего человечества. Природа этого человека — искать в жизни истину, хорошее и прекрасное, уважать их должным образом и постоянно стремиться к ним.

Тогда мы должны отметить, что есть также неисчислимый элемент в человеческой воле и бесконечная сложность человеческой натуры. Ни система, ни порядок, ни закон не могут удовлетворить глубокие и потенциальные потребности великой личности, будь то религиозные, политические, социальные или образовательные. Люди часто наделены огромной потенциальной энергией и творческой силой, которые нельзя заключить в рамки старых формул и доктрин. Никакая фиксированная дисциплина не может удовлетворить развивающиеся возможности новых человеческих проявлений в психологической, этической или духовной областях.Никакая система не может удовлетворить растущие потребности динамичной личности. В системе всегда остается что-то неосознанное и неосознанное. Следовательно, мы хотим свободы человека в форме человеческих свобод.

Свобода способствует росту

В жизни человека всегда есть тенденция к возникновению новых ценностей и новых идеалов. Никакие готовые формулы и системы не могут удовлетворить потребности и видения великих мыслителей всех народов и эпох. Свобода необходима, потому что власть не творческая.Свобода дает полный простор для развития личности и создает условия для ее роста. Никакое единообразие, соответствие или понимание всех аспектов жизни не поможет. Нынешняя централизация всей власти, ее бюрократия и партийная диктатура, ее сложность и стандартизация оставляют мало возможностей для независимого мышления и развития, для инициативы и выбора. […]

Можем ли мы осознавать призыв к национальной свободе и свободе человека, когда мы такие жесткие, негибкие, фанатичные и исключительные в наших политических, религиозных, культурных и социально-экономических взглядах? Не добившись успеха в установлении наших правил и систем во всех странах и на всех континентах, некоторые из нас по-прежнему питают чувства превосходства и ненависти, принуждения и доминирования по отношению к нашим соседям.

Поэтому сначала давайте «будем людьми», а затем изложим содержание, качества и взаимосвязь человеческих свобод. Мы должны уважать человечество и личность, мириться с нашими различиями и другими способами внутреннего и внешнего группового поведения и объединяться, чтобы служить друг другу в бедствиях и в великих делах.

Говорить о правах человека в Индии, несомненно, очень необходимо и желательно, но вряд ли возможно ввиду социокультурных и религиозно-политических комплексов, которые так преобладают сегодня.В сегодняшнем мире нет людей, а есть только религиозные люди, расовые люди, кастовые или групповые люди. Наша интеллигенция и массы безумны по поводу расовых привилегий, религии, фанатизма и социальной исключительности. Короче говоря, мы ведем тихую войну на истребление противоборствующих группировок. Наши классы и сообщества думают о завоеваниях и подчинении, а не об общих ассоциациях и гражданстве. В настоящее время идет непрерывная война групп и сообществ, правителей и управляемых, в нашем политическом и социальном теле, из которого исчезли все представления о человечности и терпимости, все представления о смирении и уважении.На смену им пришли фанатизм, нетерпимость и исключительность.

Сегодня мир сошел с ума. Он преследует разрушение и деспотизм, мировое завоевание и мировой порядок, мировую добычу и мировое лишение собственности. Огромная ненависть, порожденная против человеческой жизни и достижений, не оставила чувства человечности или человеческой любви в современной мировой политике. Но должны ли мы прежде и всегда отказываться от «быть мужчинами»? Мы хотим свободы от нужды и войн, от страха и разочарования в жизни. Мы также хотим свободы от всепоглощающей концепции государства, сообщества и церкви, принуждающей людей к определенному и упорядоченному образу жизни.Наряду с этим мы желаем свободы мысли и выражения движения и ассоциаций, образования и расширения в ментальной и моральной сферах. В любом определенном и упорядоченном плане жизни мы должны иметь право ненасильственного сопротивления и автономию, чтобы развивать наши представления о хорошей человеческой жизни.

В поисках высших духовных ценностей

Для этого нам придется отказаться от некоторых суеверий материальной науки и ограниченного разума, которые делают человека слишком приземленным, и ввести более высокие духовные цели и ценности для человечества.Затем на этой основе нам придется организовать нашу социальную жизнь во всех ее аспектах. Мы хотим не только материальных условий счастливой жизни, но и духовных добродетелей хорошей жизни. Свобода человека разрушается требованиями экономической технократии, политической бюрократии и религиозной идиосинкразии.

Великие мыслители, такие как Ману и Будда, делали акцент на заверениях, необходимых для человека, и на том, какими добродетелями должен обладать человек.Они предложили как бы код десяти основных человеческих свобод, и контролирует или добродетели, необходимые для хорошей жизни. Они не только базовые, но и более всеобъемлющие по своему охвату, чем те, которые упоминаются любыми другими современными мыслителями. Они подчеркивают пять свобод или социальных гарантий и пять индивидуальных собственности или добродетелей.

Пять социальных свобод: (1) свобода от насилия ( Ahimsa ), (2) свобода от нужды ( Asteya ), (3) свобода от эксплуатации ( Aparigraha ), (4) свобода от насилия или бесчестия. ( Avyabhichara ) и (5) свобода от ранней смерти и болезней ( Armitatva и Arogya ).

Пять индивидуальных качеств или добродетелей: (1) отсутствие нетерпимости ( Akrodha ), (2) сострадание или сострадание ( Bhutadaya, Adroha ), (3) знание ( Jnana, Vidya ), (4) свобода мысли и совести ( Сатья, Сунрита ) и (5) свобода от страха, разочарования или отчаяния ( Правритти, Абхая, Дхрити ).

Более широкие свободы

Человеческие свободы требуют в качестве аналогов человеческих добродетелей или средств контроля.Думать о свободах без соответствующих добродетелей привело бы к однобокому взгляду на жизнь и к застою или даже к ухудшению личности, а также к хаосу и конфликтам в обществе. Эта двусторонность человеческой жизни, ее свобод и добродетелей или контроля, ее заверений и владений должны быть поняты и закреплены в любой схеме обеспечения благополучия человека, общества и человечества. Одного права на жизнь, свободу и собственность или стремление к счастью недостаточно; ни одно из них не является гарантией свободы, равенства и братства.Человеческие свободы и добродетели должны быть более определенными и всеобъемлющими, если они хотят помочь физическому, умственному и духовному развитию человека и человечества.

Чтобы предотвратить эту открытую и скрытую войну взаимного истребления — национального и международного — мы должны создать и развить нового человека или гражданина, гарантированного и обладающего этими десятичными свободами и добродетелями, которые являются фундаментальными ценностями человеческой жизни и поведения. В противном случае наши свободы потерпят неудачу в своих целях и в своей миссии по спасению человека и его ментальной и моральной культуры от надвигающейся катастрофы, которой сейчас угрожает вся человеческая цивилизация смертоносным оружием науки и бесчеловечными роботами деспотических и принудительных сил и их идеологии и вероисповедания.

Мы в Индии также хотим свободы от иностранного господства и гражданской войны. Иностранное правление — вещь проклятая. Эта земля страдала от этого сотни лет. Мы должны осудить его, старое или новое. У нас должно быть самоуправление в нашей стране в рамках одной представительной, ответственной и централизованной системы. Только тогда мы выживем.

Я знаю, что люди, которые преданы жестким идеям культур и религий и руководствуются ими, не могут почувствовать призыв к национальной или человеческой свободе. Но мы не можем отказываться от высших целей и устремлений ради них и их предрассудков.

Фото: Яннис Папаникос

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека. Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций.В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков. Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего, а также равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и неуважение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и наступление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между народами,

Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет величайшее значение для полной реализации этого обязательства,

Теперь, следовательно,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Артикул 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

Артикул 2

Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

Артикул 3

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Артикул 4

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

Артикул 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Артикул 6

Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.

Артикул 7

Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

Артикул 8

Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты со стороны компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Артикул 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

Артикул 10

Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

Артикул 11

1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
2. Никто не может быть признан виновным в каком-либо уголовном правонарушении на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

Артикул 12

Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
2. Каждый имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную, и вернуться в свою страну.

Артикул 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 15

1. Каждый имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Артикул 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
2. Брак заключается только со свободного и полного согласия будущих супругов.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Артикул 17

1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Артикул 18

Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу изменять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении их.

Артикул 19

.

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Артикул 20

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

Артикул 21

1. Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

Артикул 22

Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

Артикул 23

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Артикул 24

Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

Артикул 25

1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы. , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или иное отсутствие средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

Артикул 26

1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют преимущественное право выбора типа образования для своих детей.

Артикул 27

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его благах.
2. Каждый человек имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.

Артикул 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

Артикул 29

1. У каждого человека есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее для любого государства, группы или лица какое-либо право участвовать в любой деятельности или совершать какие-либо действия, направленные на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.

Что такое культура | IGI Global

209.

Культура — это центральная концепция человеческой жизни, для которой в литературе существует почти неуправляемое количество определений, варьирующихся от очень широких взглядов (Тайеб, 2000, с. 311) до более конкретных, представленных Ньюманом и Нолленом. Однако, сосредотачиваясь на Хофстеде и его 5-мерной модели в этой главе книги, в работе, представленной здесь, мы используем определение Хофстеде, который рассматривает культуру как «коллективное программирование разума, которое различает членов одной группы или категории. людей из другого »(Хостеде, 2002, с.9). В основе его определения культуры лежит пирамида ментального программирования. Эта конструкция делит культуру на три уровня. В основе пирамиды лежит человеческая природа, т.е. то, что присуще всем людям. Он универсален. Культура образует второй слой, который является чем-то изучаемым — сродни «умственному программированию» — и поэтому не универсален, а специфичен для определенной группы или категории. Личность каждого человека составляет вершину пирамиды.Личность частично познается, а частично передается по наследству. Другими словами, на него влияют оба нижних слоя. По аналогии с ИТ человеческая природа — это операционная система, которая определяет физические и психические функции человека. Культура затем определяется как программа, усвоенная в социальной среде, которая определяет, как, например, эмоция «страх» выражается должным образом в данном социокультурном контексте. Подводя итог, можно сказать, что в целом культура влияет на образ мышления людей.Эти закономерности отражаются в том значении, которое люди придают различным аспектам жизни и закрепляются в институтах общества. Однако это не означает, что каждый человек в определенном обществе запрограммирован в одном и том же режиме. По этой причине утверждения о культуре не могут считаться неизменно верными. Скорее, они являются общими и относительными и не присваиваются каждому человеку из культуры одинаково. Узнайте больше в: Культурные различия в управлении соглашениями об уровне обслуживания облачных вычислений

Определений — Сеть культурного развития

Эта страница предлагает определения, которые могут быть полезны при использовании нашей платформы.Они были обсуждены с заинтересованными сторонами из местных органов власти по всей Австралии и согласованы как полезные определения.

---

О культуре, развитии культуры и искусства

Культура: Термин «культура» и его значение можно рассматривать по-разному. К ним относятся:

включительно:

, что в самом широком смысле можно сказать, что культура — это целый комплекс отличительных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных характеристик, которые характеризуют общество или социальную группу.Он включает не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и верования; что именно культура дает человеку возможность размышлять о себе. Именно культура делает нас особенными людьми, разумными существами, наделенными критическим суждением и чувством моральной приверженности. Именно через культуру мы распознаем ценности и делаем выбор. Именно через культуру человек выражает себя, осознает себя, осознает свою незавершенность, ставит под сомнение свои собственные достижения, неустанно ищет новые смыслы и создает произведения, с помощью которых он преодолевает свои ограничения ( ЮНЕСКО, 1982, с.41).

… социальное производство и передача идентичностей, знаний, убеждений, ценностей, взглядов и понимания; а также образ жизни, включая обычаи, нормы и правила, одежду, кухню, язык, искусство, технологии, религию и ритуалы; нормы и правила поведения, традиции и институты. Следовательно, культура является одновременно средством и сообщением — внутренними ценностями, средствами и результатами социального самовыражения (Хоукс, 2001, стр. 3).

Хоукс также формулирует культуру как три взаимосвязанных аспекта:

• наши ценности и стремления;
• процессы и средства, с помощью которых мы развиваем, принимаем и передаем эти ценности и стремления;
• материальные и нематериальные проявления этих ценностей и стремлений в реальном мире (2001, стр.4).

Эстетика:

… искусства, музеи, библиотеки и наследие, получающие государственное финансирование (Holden, 2006).

… память, творчество, критическое знание, ритуальность, превосходство, красота, разнообразие и, возможно, другие (Хорди Паскуаль, основной доклад конференции Expanding Cultures, 2007)

… наследие, творчество, индустрия культуры, ремесла, культурный туризм (ОГМВ, Заявление о политике в области культуры, 2010 г.)

Социологический:

… как мы здесь работаем (Пол Джеймс, 2013 г., личное сообщение)

… откуда мы пришли, где мы находимся и куда идем (сотрудник по культурному развитию, Виктория, 2014 г.).

В этом ресурсе мы узнаем обо всех этих способах мышления о культуре.

Искусство: Мы отделяем искусство от культуры, причем эти два понятия не взаимозаменяемы, но искусство является проявлением культуры. С помощью искусства мы можем выражать себя и, следовательно, создавать или проявлять нашу культуру.

Мы определяем искусство как форму намеренного выражения, включающую творческие, символические и эстетические элементы. Влиятельный американский ученый Эллен Диссанаяк концептуализирует искусство как «универсальный и неотъемлемый человеческий поведенческий дар» (1995, стр.397), в котором вещи вырываются из их повседневного использования и контекста, «поведение делает вещи особенными и осознает, что некоторые вещи особенные» (стр. 402). В Homo Aestheticus (1995) Диссанаяке утверждает, что искусство было центральным для возникновения, адаптации и выживания человеческого вида, что эстетические способности являются врожденными для каждого человека и что искусство является столь же фундаментальной потребностью для нашего вида, как и еда. , тепло или укрытие.

Искусство можно разделить на три основные формы:

• Исполнительское искусство: в том числе музыка, танцы, комедия, цирк, кукольный театр, драма и т. Д.
• Литературное искусство: в том числе творческое письмо, стихи, пьесы, написание сценариев и т. Д.
• Изобразительное искусство: в том числе живопись, рисунок, гончарные изделия, скульптура, шитье, другие ремесла, видео и кинопроизводство и т. Д.

Это может происходить как отдельная форма искусства, или как одна или несколько форм вместе, иногда называемые междисциплинарными или междисциплинарными формами.

Дальнейшее определение совместных искусств предложено исследователями искусств Брауном и Новак-Леонардом:

программы и мероприятия в области искусства, в которых участник участвует в художественном производстве, создавая, делая или создавая что-либо, или внося идеи в произведение искусства, независимо от уровня квалификации.Выразительный характер деятельности — это то, что делает ее интерактивной, независимо от того, была ли создана оригинальная работа (2011, стр. 6).

Культурное вовлечение и участие: Мы определяем ряд типов вовлечения, которые включают участие, но также и вовлечение тех, кто не обязательно сформировал намерение участвовать:

• окружающих участников: тех, кто не принял сознательного решения об участии, но был вовлечен, пройдя мимо или погрузившись в культурный опыт, такой как музыка, играющая в кафе, или паблик-арт на улице;
• восприимчивых участников (аудитории): посетителей культурного мероприятия, включая аудиторию, посетителей выставок, читателей книг; также включает
• активных участников (помощников) : люди, участвующие в вспомогательных ролях, не связанных непосредственно с творческой ролью.Сюда входят такие роли, как организатор, фасилитатор, учитель, наставник, гид, член правления и другие, которые способствуют культурной деятельности;
• творческих участников (создателей) : участники, вовлеченные в творческий процесс, создающие что-то новое, творчески использующие и предполагающие самовыражение. Это включает участников в интерпретирующей (интерпретация или представление произведений искусства, созданных кем-то другим), кураторских (куратор или творческий организатор) или изобретательских (создание новых произведений искусства).Этот термин может относиться к участию на всех уровнях квалификации, от тех, кто участвует творчески впервые, до тех, кто идентифицирует себя как высококвалифицированных и опытных художников.

---

Культурное развитие: Мы поощряем использование терминов c ultural development, вместо arts или обычно используемых Arts and Culture , потому что мы утверждаем, что развитие культуры является целью работы, деятельность — искусство. Ориентируясь на результат, как мы рекомендуем, а не на деятельность, как многие команды привыкли делать, мы лучше отождествляем нашу работу с результатом , к которому мы стремимся (культурное развитие), а не с деятельностью мы беремся туда добраться (искусство). Таким образом, отделы и их сотрудники будут лучше называться Культурное развитие, команд, менеджеров и офицеров.

Таким образом, мы определяем культурное развитие как процесс обеспечения культурной деятельности, включая искусство, для реализации желаемого будущего, особенно культурно богатого и динамичного сообщества .

Мы отличаем эту область работы от работы, выполняемой сотрудниками совета, известными как сотрудники по вопросам культурного многообразия или разнообразия, также иногда называемые сотрудниками по развитию культуры. Эти сотрудники обычно работают над тем, чтобы люди из CALD (из разных культур и языков) имели равный доступ к советам и другим услугам. Таким образом, их работа имеет результаты, которые лучше согласованы с социальной сферой (например, равенство доступа для всех людей в сообществе, и , устанавливая мосты между социальным капиталом и положительной связью между непохожими друг на друга) , чем культурные, что больше касается как выражается это разнообразие.Иногда эти две области работы пересекаются, например, в таких мероприятиях, как общественные фестивали, где желаемый результат — это возможность для людей различного культурного происхождения выразить свою собственную культуру. Таким образом, результат социальных достигается при равных возможностях для тех, кто иначе не имел бы их, а результат культурный достигается в выражении собственной культуры этой группы.

---

Планирование культурного развития: Мы используем термин планирование культурного развития , а не культурное планирование , потому что культура существует, с вмешательством местного правительства или без него.Таким образом, мы не стремимся планировать культуру , а, скорее, планировать развитие культуры, посредством деятельности местного самоуправления.

Таким образом, мы полагаем, что планирование культурного развития — это стратегический процесс:

• планирование из культурных мероприятий для содействия реализации желаемого будущего
• планирование для желаемое будущее культурно богатого и динамичного сообщества.
  

  ---

План культурного развития: — это стратегический документ, который направляет работу сотрудников совета, чья работа заключается в продвижении и поддержке культурного богатства и жизнеспособности LGA. Эти документы в настоящее время известны под многими другими названиями, в том числе «Политика в области искусства», «План в области искусства», «Стратегия в области искусства и культуры» и т. Д. Мы рекомендуем термин «План культурного развития», подразумевающий, что это план вклада сотрудников местных органов власти в развитие культуры. определенного сообщества.

---

Список литературы

Браун А., Новак-Леонард Дж. (2011). Приступая к действию. Сан-Франциско: Фонд Вольфа Брауна / Джеймса Ирвина. Получено с https://www.irvine.org/insights/getting-in-on-the-act/

.

Диссиняке, Э. (1995). Человек эстетический . Сиэтл: Вашингтонский университет Press.

Хоукс, Дж. (2001). Четвертый столп устойчивости, Мельбурн: Сеть культурного развития.

Холден, Дж. (2006). Культурная ценность и кризис легитимности. Лондон: Демос.

Новак-Леонард, Дж. И Браун, А. (2011). За пределами посещаемости: мультимодальное понимание участия в искусстве . Вашингтон: Национальный фонд искусств.

Паскуаль, Дж. (2007). Культурная политика, человеческое развитие и институциональные инновации: или почему нам нужна Повестка дня на XXI век для культуры, основной доклад, конференция Expanding Cultures, Мельбурн.

ОГМВ (2010). Заявление о политике в области культуры. Барселона: ОГМВ.

ЮНЕСКО (1982). Декларация Мехико о политике в области культуры, Всемирная конференция по политике в области культуры. ЮНЕСКО: Мехико.

.