Доклад на тему мировоззрение: works.doklad.ru — Учебные материалы

Содержание

Реферат на тему: Мировоззрение

У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

  1. Реферат на тему: Виды массажа
  2. Реферат на тему: Пейзаж в романе война и мир
  3. Реферат на тему: Аэробика
  4. Реферат на тему: Речь

Введение

Мировоззрение — сложная форма сознания, включающая в себя различные слои человеческого опыта, способна расширить узкие рамки повседневной жизни, конкретного места и времени, связать этого человека с другими людьми, в том числе с теми, кто жил раньше и будет жить позже. Мировоззрение собирает опыт понимания смысловой основы человеческой жизни, все новые поколения людей входят в духовный мир прадедов, дедов, отцов, современников, то, что они бережно хранят от того, что решительно отвергают.

Мировоззрение часто определяется как составная часть человеческого сознания: совокупность знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, устремлений, надежд, которые предстают как более или менее целостное понимание мира людьми и самими собой. Мировоззрение также определяется как набор основных убеждений о природе, личной и общественной жизни, убеждений, которые играют интегрирующую роль в поведении людей, в их обычной практике.

В целом, мировоззрение — это компиляция самых общих представлений о мире и человеке, о месте человека в мире, о цели и смысле его существования.

Видение — это программа действий индивидуума, социальной группы или общества в целом (что делать, к чему стремиться) и обоснование этой программы (почему эти цели наиболее важны и желательны).

Мировоззрение — это не только знания о мире и человеке, но и оценка, отношение человека к миру. World Vision представляет собой сборник наиболее общих рекомендаций, которые позволяют нам сделать выбор в конкретной ситуации. Это как общая программа, которая позволяет нам выбирать частные программы. Она может быть хорошо продумана и обоснована, может быть основана на научных данных, может иметь четко определенные цели и пути их достижения, или может быть опрометчивой, неясной и противоречивой, может содержать противоречивые идеи. Тогда выбор определяется различными внешними воздействиями, мимолетностью чувств, настроений и эмоций. Мировоззрения некоторых людей могут отличаться степенью осознания, вдумчивости, тем, что они формируются интеллектом или чувствами, мировоззрением или отношением.

Мировоззрение определенного человека, как правило, довольно аморфно, неясно, противоречиво. Это объясняется тем, что интеллектуальная культура, из которой он черпает свои идеи, всегда содержит много разных, порой противоречивых точек зрения на то, как устроен мир, какое место в нем занимает человек, какой смысл имеет его существование. Это не ясность и не противоречие, а условие свободы. Но свобода не может быть бесконечной.

Человек живет в обществе, поэтому его действия должны быть понятны и предсказуемы для других. Должны существовать общие представления о мире, об обществе, о целях существования, которые гарантируют совместные действия. Мировоззрение конкретного человека — это слияние общего и частного, человеческого опыта и личного опыта. От него зависит «качество» мировоззрения конкретного человека: узкое, неразвитое, эгоистичное или, наоборот, основанное на опыте всего человечества.

XX век принес новые интерпретации отношений между компонентами мировоззрения — искусством, наукой, мифологией и философией.

Характерной чертой этого периода является сближение художественного, научного и философского познания мира. Философия, если рассматривать ее в наиболее общей форме, как теорию духовного развития мира, теорию его понимания человеком, т.е. как теоретическую форму самопознания человека и мира, формирует не только познание мира, но и знание человеческих смыслов, ценностей и нравственных понятий. Поскольку современная постклассическая философия начинается с того, что бытие не является статичным или стабильным, а находится в постоянном становлении, и признает, что вселенная не имеет первоначального значения, то ее следует признать (как одну из онтологических основ такой вселенной) процессом генерации смысла. В этом контексте становится понятной задача расширенной рациональности, которая сознательно включает в себя приемы «эмпатии», «ощущения» в объект.

Виды верований

Мифология — это мировоззрение общества эпохи охоты и собирательства, ранних форм земледелия. «Миф», в переводе с греческого — «слово», «история». Мифы — это рассказы о творчестве предков, богов, героев о сотворении мира из различных природных явлений и социальных условий — норм, обычаев, правил поведения. С точки зрения современного человека,

мифы — это сказки, фантастические идеи, изобретения, с помощью которых человек пытался объяснить окружающий его мир. На самом деле, со временем мифы превращаются в сказки. Это происходит, когда мифы перестают быть частью реальной жизни. Но сначала мифы — это реальность, и описанные в них события воспринимаются как то, чем они были на самом деле. Кроме того, мифовые события — это самые важные события в жизни мира и семьи. Мифы — это священная история клана. В мифологическом прошлом были заложены основы всего, и только благодаря этому роду оно может существовать.
Мифы о древнем
человеке — это та же реальность, что и научные теории о современном человеке. С их помощью человек ориентируется в мире, интерпретирует процессы, происходящие в нем.

Мифы — это не вымысел, а часть реальной жизни. Чтобы понять мифологическое сознание, необходимо понять реальную жизнь, способ существования в мире людей той далекой эпохи.

Мифологическое сознание — это не только древнее прошлое. Это самый глубокий слой нашего современного сознания. Мифы живут.

Наше массовое сознание продолжает их создавать. Это, например, мифы о всемогуществе науки и техники, способных освободить человечество от всех проблем, мифы о чудодейственных лекарствах, способных излечить от всех болезней, о инопланетянах, о снежном человеке и другие.

В мифологическом сознании человек, общество и природа — это единое и неразрывное целое, связанное тысячей невидимых нитей взаимодействия и взаимопонимания. Эта спиритуализация мифа выражается в примитивных формах религии — фетишизме, тотемизме, анимизме, примитивной магии. Развитие представлений о таинственных духовных силах, лежащих в основе природных явлений, принимает классическую форму религии. С самого начала

религия — это особая форма, особый человеческий образ жизни и понимание мира; это форма мировоззрения.

Религия (от латыни — божественность, святость) — это форма мировоззрения, основанная на вере в присутствие определенных сверхъестественных сил, играющих ведущую роль в мире вокруг человека и особенно в судьбе каждого из нас. Миф и религия связаны.

Для религии у мира есть разумный смысл и цель. Духовное начало мира, его центр, конкретная точка отсчета в относительности и текучести разнообразия мира

— это Бог. Бог дает целостность и единство всему миру. Он направляет ход мировой истории и определяет моральное наказание за человеческие поступки. Наконец, в лице Божьем мир имеет «высшую власть», источник силы и помощи, который позволяет человеку быть услышанным и понятым.

Проблема Бога в ее переводе на язык философии — это проблема существования абсолютного надмирного разумного начала, которое на самом деле бесконечно во времени и пространстве. В религии это начало абстрактное, безличное и личное, выраженное в Боге.

Религия основана на образно-эмоциональной, чувственно-перспективной форме восприятия. Верующий — субъект религиозного сознания. Такой человек переживает в реальных эмоциях свое видение Бога, различные образы, связанные с особенностями того или иного религиозного направления.

Важнейшими атрибутами религии являются вера и культ. Религия — это не рефлексивный взгляд на мир.

Вера — это путь сознания мира с религиозным сознанием, особые состояния религиозного сознания субъекта.

Есть много религиозных течений. Только в России их более 40. В рамках религиозных систем и религиозного сознания все большее значение приобретают этические идеи, нормы, идеалы и ценности (конфуцианская этика, десять заповедей в христианской религии и т.д.).

Религия — это форма мировоззрения, в которой развитие мира происходит через его дублирование в земное, природное и потустороннее, сверхъестественное. В отличие от науки, которая также создает свой второй мир в виде научного образа природы, второй мир религии в данном случае основывается не на знании, а на вере в сверхъестественные силы и их доминирующую роль в мире, в жизни людей. Религиозная вера — это особое состояние сознания, в отличие от доверия ученого, которое основано на рациональных основаниях. В религиозном сознании культивируются чувства любви к человеку, терпимости, сострадания, совести, милосердия. Религия формирует духовный мир человека.

Несмотря на близость религии и философии, они отличаются друг от друга — философский идеализм является теоретической основой религии.

Идеализм и религия как мировоззрение часто решают сходные задачи по объяснению мира, а также последствий для человеческого сознания и поведения. Их отличие состоит в том, что философия — это отражение мира в теоретической, рационально понятной форме. В философии сформировался строгий категориальный аппарат: логотипы, причинность, закон, идея, необходимость и т.д.

Взаимосвязь между философией и мировоззрением можно охарактеризовать следующим образом: Термин «мировоззрение» шире, чем термин «философия». Философия — это форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обоснована и имеет более высокую степень научности, чем просто мировоззрение, скажем, на мирском уровне здравого смысла, присутствующая в человеке, который иногда даже не умеет читать или писать.

Целостность человеческой духовности находит свой конец в мировоззрении. Философия как единое целостное мировоззрение — это работа не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое как индивидуум никогда не жило и не может жить исключительно в соответствии с чисто логическими суждениями, а осуществляет свою духовную жизнь во всей ее красочной полноте и целостности различных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностей, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества.

Философия — это идеологическая форма сознания, но не каждое мировоззрение можно назвать философским. Человек может иметь вполне понятные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе. Любой, кто знаком с мифами Древней Греции, знает, что на протяжении веков и тысячелетий люди жили как бы в особом мире мечтаний и фантазий. Эти убеждения и идеи сыграли очень важную роль в их жизни: они были своего рода выражением и сохранением исторической памяти.

В массовом сознании философия часто предстает как нечто очень далекое от реальной жизни. Философская мысль — это мысль о вечности. Однако это не означает, что сама по себе философия экстраисторична. Как и все теоретические знания, философские знания развиваются, обогащаются новым содержанием и новыми открытиями. В то же время сохраняется преемственность знаний. Но философский дух, философское сознание — это не только теория, не говоря уже об абстрактной теории, беспартийная — спекулятивная. Научно-теоретическое знание — лишь одна сторона идеологического содержания философии. Другая, несомненно доминирующая сторона, которая ее направляет, формируется совершенно другой составляющей сознания — духовной и практической. Именно он выражает семантический, ценностно-ориентированный, т.е. идеологически ориентированный тип философского сознания в целом.

Философию часто определяют как систему взглядов, которые должны быть подтверждены в жизненном опыте и проявлены в реальных науках. И действительно, философия — это рациональное, научно обоснованное мировоззрение, в котором многие исследователи видят ее суть. Но если суть философии в том, что это мировоззрение, то как понять последнее? Мировоззрение традиционно понимается как система взглядов на мир в целом. Было время, когда не было науки, но философия находилась на самом высоком этапе своего творческого развития. Отношение человека к миру — вечная тема философии. В то же время объект философии — исторически подвижный, конкретный, «человеческое» измерение мира меняется вместе с изменением существенных сил самого человека.

Самая внутренняя цель философии — вывести человека из сферы повседневной жизни, очаровать его высочайшими идеалами, придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям.

Органическая связь в философии двух начал — научно-теоретического и практико-духовного — определяет ее особенность как абсолютно уникальной формы сознания, что особенно заметно в ее истории — в реальном процессе исследования, разработки идеологического содержания философских учений, которые исторически, темпорально не случайны, а обязательно связаны друг с другом. Они все, кроме граней, моментов единого целого.

Последовательность философских учений — фундаментальная и принципиальная — совпадает с последовательностями в логических определениях самой цели, т.е. история знания соответствует объективной логике распознанного объекта.

Целостность человеческой духовности находит свой конец в мировоззрении. Философия как единое целостное мировоззрение — это работа не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое как индивидуум никогда не жило и не может жить исключительно в соответствии с чисто логическими суждениями, а осознает свою духовную жизнь во всей ее красочной полноте и целостности ее различных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностей, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества.

Философия — одна из важнейших форм общественного сознания, система наиболее общих представлений о мире и месте человека в нем. Появление философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения зародилась в Древней Греции.

Философия — это рефлексивный взгляд на мир. Это та, в которой вы размышляете о своих собственных представлениях о мире и своем месте в нем. Глядя на собственное мышление, на собственное сознание извне, можно увидеть одну из характеристик философского сознания.

Язык философии — это не картинки, не образы, а категории, понятия. Философия обычно сводит дело к логике, к доказательствам. Положения философии не просто подтверждаются, а отозваны, доказываются в соответствующей систематизированной, логически упорядоченной форме.

Именно в природе философии она требует размышлений, сомнений, критики идей, отказа от веры в те догмы и постулаты, которые утверждаются массовой практикой верующих. Философия ставит под вопрос конечные основы существования, включая само существование мира, в том числе и то, как мир возможен. Философия зародилась в борьбе против религиозного и мифологического сознания, она рационально объясняла мир. Оригинальные виды мировоззрения сохранились на протяжении всей истории.

Художественное (поэтическое) мировоззрение можно рассматривать как особую парадигму, являющуюся одной из составляющих мировоззрения, и иногда именно виды поэтического мировоззрения прокладывают путь метафизике и науке, выступая посредниками между ними и обществом. Таким образом, новые знания могут сначала появиться в художественной форме, а затем, захваченные и поглощенные метафизикой, но также и другими различными формами культуры, особенно отдельными науками, они ассимилируются и продвигаются ими, становясь достоянием всего общества.

Произошла эволюция методов познания, которая привела к сочетанию научного и естественнонаучного подходов в современных парадигмах познания. Возникла проблема создания целостного творческого мировоззрения, которая наиболее непосредственно связана с изучением художественного мировоззрения и попытками стать его неотъемлемой частью, потому что неполнота нашего познания мира может быть, пожалуй, компенсирована разнообразием дополнительных описательных языков, одним из которых является художественный.

Близость художественного познания мира к научному стала наиболее очевидной после признания роли антропологического фактора, который предусматривает, что когнитивный процесс не сводится к имитационным процедурам получения чувственного образа в виде «слепка вещи», а предстает сегодня как творческо-проективный процесс, интерпретирующий деятельность субъекта. При этом учитывается тот факт, что эта деятельность опосредована различными символическими и контектными представлениями, которые, как и сама деятельность, содержат квинтэссенцию социального и культурного опыта. И если влияние всех этих факторов ранее признавалось только в интерпретации художественного мировоззрения, то только в ХХ веке они получили свою экспансивную интерпретацию и стали учитываться при анализе любой человеческой деятельности.

Центральной темой всех размышлений о современном искусстве является связь между происходящими в нем изменениями и новыми идеями о мировоззрении. Понятие «открытое творчество», введенное В. Эхо в одноименную книгу, стало метафорой в объяснении отношения человека не только к произведениям искусства, но и к познанию мира. Это вполне соотносится с термином «открытая система», используемым в Synergetics.

Все теоретики постмодернизма переосмысляют возможности искусства представлять мир, хотя каждый делает это по-своему. Так Лиотар пишет о непрезентационной эстетике, Боудриар и Делюз — об искусстве, вступившем в фазу симуляции, Деридда — о «новом мимезисе», Джемисон — о шизофреническом мировоззрении. Так как событие не подходит для однозначной записи понятий и образов, оно, таким образом, ускользает от представления, и, таким образом, ни одно изображение не представляет события, а только указывает на непрезентабельное. В этом контексте идеи Лиотара о том, что современное искусство не должно обеспечивать «реальность», можно понять, а скорее указать на идею, которая не может быть представлена. А здесь Лиотар, Эко, Деррида во многом похожи.

Взаимосвязь между научными, художественными и философскими мировоззрениями, их зависимость друг от друга, взаимное сближение и взаимное влияние являются симптомами нашего времени. В настоящее время задача состоит в том, чтобы возродить и обогатить методологию человеческих знаний, как для дальнейшего развития философской науки, так и для расширения методологических методов естественных наук, поскольку проблемы постмодернистского мира требуют совершенно иных подходов к их осмыслению. Постмодернистская художественная практика, сложившаяся во второй половине ХХ века, содержит именно такую методологию, применение которой продуктивно не только в современном искусстве, но и в науке.

Заключение

Общие представления о мире, обществе и человеке создаются «идеологами», «теоретиками» и фиксируются в различных формах идеологии. Наиболее распространенными идеологиями являются религия и философия. Они описывают мир в целом, а человека — как его часть и формулируют самые общие программы.

Мировоззрение — это целостное представление о мире и месте человека в нем. Русский философ XIX века Владимир Соловьев в своей статье «Идея «сверхчеловека»» определил мировоззрение как «ментальное окно». В своей статье Соловьев сравнил три таких «окна»: экономический материализм К. Маркса, «абстрактную мораль» Л. Толстого и теорию «сверхчеловека» Ф. Ницше. Он писал: «В окне экономического материализма мы видим спину, или, как говорят французы, нижний суд…». истории и современности; окно рассеянного морализма открывается для чистого, но слишком большого для совершенной пустоты, для чистого суда бесстрастия, прощения, отказа от сопротивления, ничего не делая, и для других без и без; Но из окна Ницшеанского «сверхчеловека» открывается неизмеримая необъятность образа жизни, и когда другой, не оглядываясь на эту необъятность, попадает в яму, или застревает в болоте, или в живописное, величественное, Ведь такие направления никому не нужны, и каждый свободен в выборе правильной и красивой горной тропы, в конце которой, на расстоянии, на вершинах надземья, освещенных вечным солнцем, светит в тумане».

Таким образом, «ментальное окно», или мировоззрение, зависит от ориентации человека. Последнее, в свою очередь, зависит от многих факторов: исторических условий, социальных изменений.

Мировоззрение — это вера. Но важным фактором веры является сомнение, готовность к скептицизму.

Сомнение необходимо для того, кто хочет продвинуться по пути познания и истины. Иначе он встанет на путь застоя, в болото. Фанатичная, безусловная приверженность избранному учению называется догматизмом. Избегание догматизма поддерживается сомнением, творческим мышлением и критикой.

Вообще говоря, мировоззрение — это совокупность взглядов, оценок, принципов, которые определяют общее видение, общее понимание мира, место человека в нем; это жизненная позиция, познавательная, ценностная и поведенческая ориентация.

Каждый человек в жизненном процессе познает различные программы действий, как общие, так и частные. Программы (мировоззрение, идеология) — это действительно идеи о цели деятельности и способах ее достижения. Индивидуальное мировоззрение — это конкретное сочетание различных «программ» общего и частного характера со статусом ценностей. Она либо активно создается, либо пассивно воспринимается человеком. Первое свойственно философии, второе — религии. Можно сказать, что философия (как мировоззрение, «программа», жизненная стратегия) проникает в человека через разум, религия — через чувство. Религия и философия — это формы мировоззрения, отличающиеся друг от друга тем, как они находили свои идеи (программы, жизненные стратегии, ценности).

«Чистые» виды мировоззрения практически не существуют, во всяком случае, они редки, а на самом деле представляют собой сложные и противоречивые комбинации.

Мировое мировоззрение личности является интегрирующим фактором, ядром ее идеологического мира и в то же время наивысшим уровнем ее духовного образования. Решение человеком кардинальных проблем жизни связано с мировоззрением: Выбор жизненного пути, определение смысла и цели жизни, формирование жизненного положения, которое является основой его самоопределения в мире и идеологической предпосылкой осмысленной деятельности.

Мировоззрение является высшей формой самопознания социального субъекта, которая позволяет ему ориентироваться не только в окружающей его природе и социальной реальности, но и, начиная с определенного понимания этой реальности, его места и судьбы в ней, сознательно регулировать и контролировать свою деятельность.

Основными функциями мировоззрения являются: интегративно-системная, интегративно-эвалюативная, интегративно-нормативная, интегративно-ориентированная и интегративно-эвристическая.

Таким образом, научный взгляд на мир представляет собой довольно сложную систему и в то же время «означает» понимать природу такой, какая она есть.

Список литературы

  1. Философский энциклопедический словарь / Otv. под редакцией Л.Ф. Ильичева. — М.: Советская энциклопедия, 1984 .
  2. Философия/Отв. ред. В.П. Кохановского — Ростов Н.Д.: Феникс, 1993.
  3. Введение в философию: в 2-х частях / под ред. И.Т. Фролова. — М.: Политизация, 1984.
  4. Философия для технических университетов / W. O. Голубинцев, А.А. Данцев, В.С. Любченко. — Ростов Н.Д.: Феникс, 2002.
  5. Соловьев В.С. Принадлежности: в 2 тоннах. — М.: «Мысль», 1988. — Т. 2.
  6. В.М. Дианова. Художественное и научное развитие мира: современное состояние проблемы. Материалы научной конференции. — Санкт-Петербург: Философское общество Санкт-Петербурга, 1992.

Реферат по теме: «Мировоззрение — ядро философии. Структура мировоззрения»

Мировоззрение — ядро философии. Структура мировоззрения (уровни и компоненты).

Мировоззрение — система наиболее общих представлений о мире в целом и месте человека в нем. Данное определение принимается как исходное. В нем представлен основной, универсальный вопрос мировоззрения — вопрос об отношении человека к миру. Имеется множество других определений, соподчиненных данному. В понятие «мировоззрение» входят «мир» и «человек», две так называемые субстратные подсистемы и четыре подсистемы, выявляющие отношения между ними:

1)генетическая подсистема, раскрывающая природную и социальную обусловленность индивида и человечества в целом;

2)гносеологическая, теоретико-познавательная подсистема;

3)аксиологическая (ценностно-ориентационная) подсистема;

4)духовно-практическая подсистема (общие принципы познания, нормы морали и т. п.).

Во всех своих аспектах предмет мировоззрения концентрирует лишь всеобщие моменты. Кроме аспектов, мировоззрение имеет уровни. На уровне живого, конкретно-образного созерцания имеются мироощущение, мировосприятие и миропредставление; рациональному уровню соответствуют миропонимание, мироразмышление и т.п. Существуют различные формы мировоззрения. Они выделяются по способам духовного освоения мира, по уровням субъекта мировоззрения, по характеру всеобщего метода, по общей ориентации в мире и т.п. В качестве наиболее распространенных в истории человеческой культуры и наиболее значимых для ее развития выступают следующие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, обыденное, сциентизированное и философия как самостоятельная форма мировоззрения. Главные истоки проблем мировоззрения:

1)индивидуально-экзистенциальные;

2)социально-классовые;

3)внутринаучные;

4)художественно-этические.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образуется своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень— обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшую сферу нравственной жизни общества. В целом мировоззрение можно было определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

На протяжении всей истории существования человечества философия складывается как устойчивая форма общественного сознания, рассматривающая мировоззренческие вопросы. Она составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия- это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

Философия как едино цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества.

Человек разумное социальное существо. Его деятельность целесообразна. И чтобы действовать целесообразно в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь. Уметь выбрать цели, уметь принять то или иное решение. Для этого ему необходимо, в первую очередь, глубокое и правильное понимание мировоззрения.

Мировоззрение- это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: «Что такое мир?».

Философское знание о мире отличается от знаний, которые дают конкретные науки, хотя безусловно опирается на данные всех наук. Философия рассматривает мир во- первых, в его целостности и единстве, и, во- вторых, в его связи с человеком, с его познающей и преобразующей деятельностью.

Возникновение философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения сложилась в Древней Греции.

Первоначально возник материализм как разновидность философского мировоззрения, как научная реакция на религиозную форму мировоззрения. Фалес первым в Древней Греции поднялся до понимания материального единства мира и высказал прогрессивную мысль о превращении единой по своей сущности материи из одного ее состояния в другое. У Фалеса были сподвижники, ученики и продолжатели его воззрений. В отличие от Фалеса, считавшего материальным основанием всего сущего — воду, они находили иные материальные основания: Анаксимен- воздух, Гераклит- огонь.

Разрабатывая основы научного мировоззрения, Фалес внес существенный вклад в основание математики, физики, астрономии. Главное же в учении Фалеса как ученого, утверждающего новую, именно философскую эпоху в развитии мировоззрения, было учение о человеке как главном объекте любой науки.

У истоков формирования научного мировоззрения в философии древних стоял Пифагор. Пифагоризм был первым древнегреческим философским идеализмом как мировоззренческой реакцией на первый древнегреческий материализм. Фалес и Пифагор были основоположниками первоначальных философских мировоззрений, так как «вода» Фалеса и «число» Пифагора были основой их философских мировоззренческих позиций. Дальнейшее развитие этих мировоззренческих направлений связано с именами Демокрита и Платона. В учениях Демокрита и Платона мировоззренческие позиции строятся уже на принципиально опосредованной основе. Так, у Демокрита основой всех основ мыслятся«атомы» как мельчайшие и в принципе уже не делимые частицы материального мира. У Платона тоже были свои «атомы», только не материальные, а духовные, именно «идеи». Они тоже принципиально неделимы.

Таким образом, мир «атомов» Демокрита и мир «идей» Платона- это уже не «вода» Фалеса и не «число» Пифагора. Это нечто бескачественное, из которого вполне закономерно образуются именно качества, причем самые разнообразные. Что то подобное предлагал в школе Фалеса один из его учеников Анаксимандр, высказав мысль, что в основе всего лежит некий «апейрон», неопределенное по отношению к любым из возможных своих состояний и модификаций материальное основание. А это была уже серьезная «заявка» на то, что видимый мир не сводится к своей сущности, а содержит в глубине этой «видимости» некую сущность. Отсюда напрашивается вполне определенный вывод: нельзя принимать кажущееся за действительное.

Философия есть теоретическая рефлексия над мировоззрением и культурой определенного исторического типа. Рефлексия есть осознание, осмысливание и обоснование того, над чем она осуществляется.

Предметом философии является не одна какая-нибудь сторона сущего, а все сущее во всей полноте своего содержания и смысла. Философия нацелена не на то, чтобы определить точные границы и внешнее взаимодействие между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и содержание.

Поскольку предметом философии выступает мировоззрение и культура, постольку проблемы, с которыми имеет дело философия, являются смысложизненными. Таких проблем много и все они выступают как проблемы человека. Проблема человека — центральная проблема философии. В качестве отдельных сторон человека — проблема сознания и самосознания человека, проблема познавательных возможностей и методов познания, проблема отношения человека и Бога, любви и счастья, свободы и неволи.

Компоненты мировоззрения.

В структуре мировоззрения по мнению проф. А.А. Радугина традиционно выделяют четыре основных компонента:

— Познавательный компонент включает в себя прежде всего знания, полученные самым различным способом – повседневные, профессиональные, научные. Это конкретно-научная и универсальная картина мира, в которую в систематизированной и обобщенной форме входят индивидуальные и общественные знания. 

— Ценностно-нормативный компонент основывается на различных ценностях, идеалах, убеждениях. В него также входят верования и нормы, которые призваны регулировать межличностные и общественные отношения. Ценностями принято обозначать свойства какого-либо предмета и явления удовлетворять потребности и желания людей. В систему ценностей входят представления о смысле жизни, счастье и несчастье, добре и зле. Существует определенная иерархия ценностей. Следствием устойчивой, повторяющейся оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы, которые разделяются на моральные, религиозные, правовые. По сравнению с ценностями они обладают более запретительными свойствами.

— Эмоционально-волевой компонент представляет собой эмоциональную окраску ценностей, убеждений, верований, а также психологическую установку на готовность действовать в соответствии с ними.

— Практический компонент это реальная готовность человека действовать, определенным образом поступать в конкретных обстоятельствах.

Несмотря на то, что у всех людей имеются данные компоненты, согласуются они каждый раз в зависимости от конкретного человека, что и порождает особые, свойственные только ему индивидуальные черты.

 В различных формах мировоззрения по-разному представлены эмоциональный и интеллектуальный опыт людей — чувства и разум. Эмоционально-психологическую основу мировоззрения называют мироощущением (или мировосприятием, если используются наглядные представления), познавательно-интеллектуальную же его сторону характеризуют как миропонимание.

Уровни мировоззрения.

В зависимости от глубины знаний, интеллектуальной силы и логической последовательности аргументов в мировоззрении различаются также жизненно-практический и интеллектуально-умозрительный (теоретический) уровни осмысления. Житейское, повседневное миропонимание, как правило, складывается стихийно, не отличается глубокой продуманностью, обоснованностью. Вот почему на этом уровне не всегда выдерживается логика, порой не «сходятся концы с концами», эмоции в критических ситуациях могут оказаться убедительнее разума, обнаруживая дефицит здравого смысла. Однако, именно повседневность и является той базой, на основе которой мы можем вообще что-либо понимать в мире и анализировать его с помощью теоретических моделей. Данный уровень мировоззрения основывается на традициях, обычаях, которые не всегда могут быть рационально осмыслены. Данные проблемы преодолеваются на другом, более высоком уровне мировоззрения – теоретическом, который формируется в ходе систематического обучения и самообразования. В него входят теоретически обоснованные и логически верные знания, обобщенные в виде доказанных закономерностей, а также относительно непредвзятые оценки происходящих явлений природы и жизни общества.

Формы мировоззрения.

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. В мировоззрении того или иного времени находит выражение его общий интеллектуальный, психологический настрой, «дух» эпохи, страны, тех или иных социальных сил. Однако реально убеждения, нормы жизни, идеалы формируются в опыте, сознании конкретных людей. А это значит, что кроме типовых взглядов, определяющих жизнь всего общества, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов. Это позволяет выделять общественное, групповое и индивидуальное как специфические формы мировоззрения.

Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия.

Мифологическим мировоззрением – независимо от того, к далекому прошлому или сегодняшнему дню оно относится мы назовем такое мировоззрение, которое основано не на теоретических доводах и рассуждениях, либо на художественно – эмоциональном переживании мира, либо на общественных иллюзиях, рожденных неадекватным восприятием большими группами людей (классами, нациями) социальных процессов и своей роли в них. Одна из особенностей мифа, безошибочно отличающая его от науки, заключается в том, что миф объясняет «все», так как для него нет непознанного и неизвестного. Он является наиболее ранней, а для современного сознания – архаичной, формой мировоззрения.

Исторически первой формой мировоззрения является мифология. Она возникает на самой ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, то есть сказаний, преданий, пыталось дать ответ на такие глобальные вопросы как происхождение и устройство мироздания в целом, возникновение наиболее важных явлений природы, животных и людей. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству природы. Вместе с тем, большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывании огня, изобретении ремесел, развитии земледелия, приручении диких животных.

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф, как он существовал в первобытной общине, то есть в его живой первозданной форме — это не история, которую рассказывают, а реальность, которой живут. Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям первобытного коллектива. Задача мифа не состоит в том, чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение. Миф служит для оправдания определенных общественных установок, для санкционирования определенного типа верований и поведения. В период господства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний.

Таким образом, миф — это не первоначальная форма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое представление о явлениях природы и коллективной жизни. В мифе как наиболее ранней форме человеческой культуры объединялись зачатки знаний, религиозных верований, нравственная, эстетическая и эмоциональная оценка ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то слово «познание» здесь имеет смысл не традиционного добывания знания, а мироощущения, чувственного сопереживания (так мы употребляем этот термин в высказываниях «сердце дает о себе знать», «познать женщину» и т. д.).

Для первобытного человека как было невозможно зафиксировать свое знание, так и убедиться в своем незнании. Для него знание не существовало как нечто объективное, не зависящее от его внутреннего мира. В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действующее с тем, что действует. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица.

Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический. Объяснения по поводу первоначала мира, происхождения природных и общественных явлений сводились к рассказу о том, кто кого породил. Так, в знаменитой «Теогонии» Гесиода и в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — наиболее полном собрании древнегреческих мифов — процесс творения мира представлялся следующим образом. В начале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Из Хаоса произошла и богиня Земля — Гея. Из Хаоса, источника жизни, поднялась и могучая, все оживляющая любовь — Эрос.

Безграничный Хаос породил Мрак — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А от Ночи и Мрака произошли вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет разлился по миру, и стали сменять друг друга ночь и день.

Могучая, благодатная Земля породила беспредельное голубое Небо — Урана, и раскинулось Небо над Землей. Гордо поднялись к нему высокие Горы, рожденные Землей, и широко разлилось вечно шумящее Море. Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история порождения мира связана с браком Земли и Урана — Неба и их потомков. Аналогичная схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, можем познакомиться с такими же представлениями древних евреев по Библии — Книга Бытия.

Миф обычно совмещает в себе два аспекта — диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Таким образом, с помощью мифа прошлое связывалось с будущим, и это обеспечивало духовную связь поколений. Содержание мифа представлялось первобытному человеку в высшей степени реальным, заслуживающим абсолютного доверия.

Мифология играла огромную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. Мифы, как уже отмечалось раньше, утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и, таким образом, обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни.

На ранней стадии человеческой истории мифология не была единственной мировоззренческой формой. В этот же период существовала и религия. А каковы же были взаимоотношения мифологии и религии и в чем состоит их специфика при разрешении мировоззренческих вопросов?

Близким к мифологическому, хотя и отличным от него, стало религиозное мировоззрение, развившееся из недр еще не расчлененного, не дифференцированного общественного сознания. Как и мифология, религия апеллирует к фантазии и чувствам. Однако в отличие от мифа, религия не «смешивает» земное и сакральное, а глубочайшим и необратимым образом разводит их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила – Бог – стоит над природой и вне природы. Бытие Бога переживается человеком как откровение. Как откровение, человеку дано знать, что душа его бессмертна, за гробом его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.

Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не оставались жизненными. На протяжении истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали многообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи. Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения стоит поиск высших ценностей, истинного пути жизни, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносится в трансцендентную, потустороннюю область, не в земную, а в «вечную» жизнь. Все дела и поступки человека и даже его помыслы оцениваются, одобряются или порицаются по этому высшему, абсолютному критерию.

Прежде всего, следует отметить, что воплощенные в мифах представления тесно переплетались с обрядами, служили предметом веры. В первобытном обществе мифология находилась в тесном взаимодействии с религией. Однако было бы неправильным однозначно утверждать, что они были нераздельны. Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Но на самых ранних стадиях развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной стороны, т. е. с точки зрения мировоззренческих конструкций, мифология и религия неразделимы. Нельзя сказать, что одни мифы являются «религиозными», а другие — «мифологическими». Однако религия имеет свою специфику. И эта специфика заключается не в особого типа мировоззренческих конструкциях (например, таких, в которых преобладает разделение мира на естественный и сверхъестественный) и не в особом отношении к этим мировоззренческим конструкциям (отношение веры). Разделение мира на два уровня присуще мифологии на довольно высокой стадии развития, а отношение веры также неотъемлемая часть мифологического сознания. Специфика религии обусловливается тем, что основным элементом религии является культовая система, т. е. система обрядовых действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится религиозным в той мере, в какой он включается в культовую систему, выступает в качестве ее содержательной стороны.

Мировоззренческие конструкции, включаясь в культовую систему, приобретают характер вероучения. И это придает мировоззрению особый духовно-практический характер. Мировоззренческие конструкции становятся основой формальной регуляции и регламентации, упорядочения и сохранения нравов, обычаев, традиций. С помощью обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, долга, справедливости и т. д., придавая им особую ценность, связывая их присутствие со священным, сверхъестественным.

Основная функция религии состоит в том, чтобы помочь человеку преодолевать исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютного, вечного. Выражаясь философским языком, религия призвана «укоренить» человека в трансцендентное. В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, не зависящего от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого бытия, социальных институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и знание, а значит, и устойчивость человеческому бытию, помогает ему преодолевать житейские трудности.

На протяжении всей истории существования человечества философия складывается как устойчивая форма общественного сознания, рассматривающая мировоззренческие вопросы.

Она составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать ни читать.

Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции, знает, что на протяжении сотен и тысяч лет люди жили как – бы в особом мире грез и фантазий. Эти верования и представления играли в их жизни очень важную роль: они были своеобразным выражением и хранителем исторической памяти.

В массовом сознании философия нередко представляется чем – то весьма далеким от реальной жизни. О философах говорят как о людях «не от мира сего». Философствование в таком понимании – это пространное, туманное рассуждение, истинность которого нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Подобному мнению, однако, противоречит тот факт, что в культурном, цивилизованном обществе каждый мыслящий человек, хотя бы «немножко» – философ, даже если он и не подозревает об этом.

Философская мысли есть мысль о вечном. Но это не значит, что сама философия внеисторична. Как и всякое теоретическое знание, философское знание развивается, обогащается все новым и новым содержанием, новыми открытиями. При этом сохраняется преемственность познанного. Однако философский дух, философское сознание – это не только теория, тем более теория отвлеченная, бесстрастно – умозрительная. Научно теоретическое знание составляет лишь одну сторону идейного содержания философии. Другую, безусловно доминирующую, ведущую его сторону, образует совсем иной компонент сознания – духовно-практический. Именно он выражает смысложизненный, ценностно-ориентирующий, то есть мировоззренческий, тип философского сознания в целом. Было время, когда никакой науки никогда еще не существовало, но философия находилась на высочайшем уровне своего творческого развития.

Отношение человека к миру – вечный предмет философии. Вместе с тем предмет философии исторически подвижен, конкретен, «Человеческое» измерение мира изменяется с изменением сущностных сил самого человека.

Сокровенная цель философии – вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям.

Органическое соединение в философии двух начал – научно-теоретического и практически-духовного – определяет специфику ее как совершенно уникальной формы сознания, что особенно заметно проявляет себя в ее истории – в реальном процессе исследования, развития идейного содержания философских учений, которые исторически, во времени связаны между собой не случайным, а необходимым образом. Все они – лишь грани, моменты единого целого. Также, как и в науке, и в других сферах рациональности, в философии новое знание не отвергает, а диалектический «снимает», преодолевает свой прежний уровень, то есть включает его в себя как свой частный случай. В истории мысли, подчеркивал Гегель, мы наблюдаем прогресс: постоянное восхождение от абстрактного знания к знанию все более и более конкретному. Последовательность философских учений – в основном и главном – такова же, как и последовательности в логических определениях самой цели, то есть история познания соответствует объективной логике познаваемого предмета.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества.

Философия является одной из основных форм общественного сознания, системой наиболее общих понятий о мире и о месте человека в нем.

Возникновение философии как мировоззрения относится к периоду развития и становления рабовладельческого общества в странах Древнего Востока, а классическая форма философского мировоззрения сложилась в Древней Греции. Первоначально возник материализм как разновидность философского мировоззрения, как научная реакция на религиозную форму мировоззрения. Фалес первым в Древней Греции поднялся до понимания материального единства мира и высказал прогрессивную мысль о превращении единой по своей сущности материи из одного ее состояния в другое. У Фалеса были сподвижники, ученики и продолжатели его воззрений. В отличие от Фалеса, считавшего материальным основанием всего сущего – воду, они находили иные материальные основания: Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь.

Разрабатывая основы научного мировоззрения, Фалес внес существенный вклад в основание математики, физики, астрономии. Главное же в учении Фалеса как ученого, утверждающего новую, именно философскую эпоху в развитии мировоззрения, было учение о человеке как главном объекте любой науки.

У истоков формирования научного мировоззрения в философии древних стоял Пифагор. Пифагоризм был первым древнегреческим философским идеализмом как мировоззренческой реакцией на первый древнегреческий материализм. Фалес и Пифагор были основоположниками первоначальных философских мировоззрений, так как «вода» Фалеса и «число» Пифагора были основой их философских мировоззренческих позиций. Дальнейшее развитие этих мировоззренческих направлений связано с именами Демокрита и Платона. В учениях Демокрита и Платона мировоззренческие позиции строятся уже на принципиально опосредованной основе. Так, у Демокрита основой всех основ мыслятся «атомы» как мельчайшие и в принципе уже не делимые частицы материального мира. У Платона тоже были свои «атомы», только не материальные, а духовные, именно «идеи». Они тоже принципиально неделимы.

Таким образом, мир «атомов» Демокрита и мир «идей» Платона – это уже не «вода» Фалеса и не «число» Пифагора. Это нечто бескачественное, из которого вполне закономерно образуются именно качества, причем самые разнообразные. Что-то подобное предлагал в школе Фалеса один из его учеников Анаксимандр, высказав мысль, что в основе всего лежит некий «апейрон», неопределенное по отношению к любым из возможных своих состояний и модификаций материальное основание. А это была уже серьезная «заявка» на то, что видимый мир не сводится к своей сущности, а содержит в глубине этой «видимости» некую сущность. Отсюда напрашивается вполне определенный вывод: нельзя принимать кажущееся за действительное.

Демокрит признавал материальное и духовное, разработал так называемую «теорию истечений», своего рода «зародышевого» прообраза теории отражения. Материальный мир, по Демокриту, — это движущиеся в пустоте атомы. Отсюда Демокрит полагал два вида объективной реальности – атомы и пустоту. Платон же, как мировоззренческий антипод Демокрита, исходил из первичности мира идей и вторичности мира материального. Что же касается процессов познания, то они по Платону, осуществляются как «воспоминания» бессмертной души, вселившейся в тело человека в момент его рождения.

Великий греческий философ Аристотель понимал, что противопоставление мировоззрений определяется противопоставлением политических целей и интересов. Отсюда все помыслы Аристотеля как ученого были направлены на построение всеобъемлющей философии, объединяющей различные мировоззренческие подходы.

Возрождение античной культуры в Италии обязано главным образом интенсивному развитию городской жизни. Социальная активность итальянского города стала резко контрастировать с феодально-деревенской жизнью подавляющего большинства стран Европы. Главным центром гуманистического движения эпохи Возрождения стала Флоренция, что означает «цветущая», которую можно назвать даже столицей итальянского Возрождения. Здесь родился и провел многие годы провозвестник Возрождения великий поэт и мыслитель Данте Алигьери (1265-1321).

В своей «Божественной комедии» Данте, с одной стороны как бы представляет энциклопедию христианского мировоззрения средневековья, а, с другой, — он исполняет своеобразный гимн земному человеку с его напряженной социальной жизнью и собственной психологией, ибо, по Данте, «из всех проявлений божественной мудрости человек – величайшее чудо».

Подлинным родоначальником гуманистического движения итальянского возрождения стал поэт и философ Франческа Петрарка. Главным направлением его поэзии стала тема чувственно окрашенного отношения к земной красоте женщины и природы.

Так возникло и стала развиваться идея обожествления человека, идея его максимального сближения с богом на путях человеческой творческой деятельности, особенно на путях его поэтического творчества.

Центральную роль в этом новом мировоззрении стало играть прежде всего понятие человеческой деятельности.

Мировоззрение и его исторические типы

Содержание:

Введение

Вопросы об устройстве мира, о материальном и духовном, о регулярности и случайности, о стабильности и изменениях, о движении, развитии, прогрессе и его критериях, об истине и ее отличии от ошибок и преднамеренных искажений и о многом другом, так или иначе, ставятся в соответствие с необходимостью общей ориентации и самоопределения человека в мире.

Изучение философии призвано помочь преобразовать спонтанно сформировавшиеся взгляды человека в более тщательно продуманное и обоснованное мировоззрение.  Сознательное отношение к проблемам мировоззрения — необходимое условие формирования личности, что сегодня стало насущной потребностью времени. 

Философия — это идеологическая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть вполне внятные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Любой, кто знаком с мифами Древней Греции (или с мифами других народов мира — египтян, вавилонян, ассирийцев), знает, что сотни и тысячи лет люди жили как бы в особом мире грез и фантазий. Эти убеждения и идеи сыграли очень важную роль в их жизни: они были своего рода выражением и хранилищем исторической памяти, регулятором их социальной организации.    

Мировоззрение — явление многомерное, оно формируется в различных сферах жизни, практики, культуры человека. Философия принадлежит к духовным образованиям, причисленным к мировоззрению. Таким образом, становится очевидной первая задача — выделить основные исторические формы мировоззрения.   

Помимо профессиональных навыков, знаний, эрудиции, которые так необходимы при решении конкретных задач, каждому из нас нужно нечто большее. Требуется широкий кругозор, умение видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать суть всего, что с нами происходит. Также важно понимать смысл и цель наших действий, нашей жизни: почему мы делаем то или это, к чему стремимся, что это дает людям. Подобные представления о мире и месте человека в нем, если они могут быть как-то реализованы или даже сформулированы, называются мировоззрением.   

Мировоззрение и его структура   

Мировоззрение понимается как система идей, оценок, норм, моральных принципов и убеждений, порождающих определенный способ восприятия повседневной реальности. Мировоззрение состоит из элементов, принадлежащих всем формам общественного сознания; При этом важную роль играют философские, научные, политические взгляды, а также моральные и эстетические взгляды. Научное знание, будучи включенным в систему мировоззрения, служит целям ориентации человека или группы в окружающей социальной и природной реальности; Кроме того, наука рационализирует отношение человека к реальности, избавляя его от предрассудков и заблуждений.  Моральные принципы и нормы служат нормативным индикатором взаимоотношений и поведения людей и вместе с эстетическими взглядами определяют отношение к окружающей среде, формам деятельности, ее целям и результатам. Во всех классовых обществах религия также играет важную роль в формировании мировоззрения.      

Философские взгляды и убеждения составляют основу всей системы мировоззрения: именно философия выполняет функции обоснования мировоззренческих установок; он теоретически осмысливает совокупность данных науки и практики и стремится выразить их в форме объективной и исторически определенной картины действительности. 

В мировоззрении есть два уровня:

  • ежедневно;
  • теоретический.

Первый развивается спонтанно, в процессе повседневной жизни, второй возникает, когда человек подходит к миру с позиций разума и логики. Философия — это теоретически развитое мировоззрение, система самых общих теоретических взглядов на мир, на место в нем человека, выявление различных форм его отношения к миру.  

В структуре мировоззрения можно выделить четыре основных компонента:

  • когнитивный компонент. Он основан на обобщенных знаниях — повседневных, профессиональных, научных и т. д. Он представляет собой конкретную научную и универсальную картину мира, систематизирующую и обобщающую результаты индивидуального и социального познания, стили мышления конкретного сообщества, народа или эпохи. 
  • ценностно-нормативная составляющая. Включает в себя ценности, идеалы, убеждения, убеждения, нормы, директивные действия и т. д. Одна из основных целей мировоззрения заключается не только в том, чтобы человек полагался на какие-то социальные знания, но и в том, что он может руководствоваться определенными государственными регуляторами.. Система ценностей человека включает в себя представления о добре и зле, счастье и несчастье, целях и смысле жизни. Например: жизнь — главная ценность человека, безопасность человека — тоже большая ценность и т. д. Ценностное отношение человека к миру и самому себе формируется в определенную иерархию ценностей, на вершине которой находятся своего рода абсолютные ценности, закрепленные в некоторых других социальных идеалах.  Следствием стабильной, многократной оценки человеком своих отношений с другими людьми являются социальные нормы: моральные, религиозные, правовые и т. д., Регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека, так и всего общества. В них в большей степени, чем в ценностях, присутствует императивный, связывающий момент, требование действовать определенным образом. Нормы — это средства, объединяющие то, что ценно для человека, с его практическим поведением.      
  • эмоционально-волевой компонент. Для реализации знаний, ценностей и норм в практических делах и действиях необходимо их эмоциональное и волевое развитие, трансформация в личные взгляды, убеждения, убеждения, а также формирование определенного психологического отношения к готовности к действию. нужно. Формирование этой установки осуществляется в эмоционально-волевом компоненте мировоззренческого компонента.  
  • практическая составляющая. Мировоззрение — это не просто обобщение знаний, ценностей, убеждений, взглядов, а реальная готовность человека к определенному типу поведения в конкретных обстоятельствах.  Без практической составляющей мировоззрение было бы крайне абстрактным, абстрактным. Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участие в жизни, не на эффективную, а на созерцательную позицию, оно все равно проецирует, стимулирует определенный тип поведения. Исходя из вышесказанного, можно определить мировоззрение как совокупность взглядов, оценок, норм и установок, которые определяют отношение человека к миру и выступают в качестве руководящих принципов и регуляторов его поведения.    

Мировоззрение человека находится в постоянном развитии и включает две относительно самостоятельные части: мировоззрение (мировоззрение) и мировоззрение. Восприятие мира связано со способностью человека познавать мир на чувственно-зрительном уровне и в этом смысле определяет эмоциональное настроение человека. Смысл мировоззрения состоит в том, что оно служит основой для формирования интересов и потребностей человека, системы его ценностных ориентаций, а значит, и мотивов деятельности.   

Для качественной характеристики мировоззрения важно, чтобы оно содержало не только знания, но и убеждения. Если знания являются преимущественно содержательными компонентами системы мировоззрения, то убеждения предполагают моральное и эмоционально-психологическое отношение как к знаниям, так и к самой реальности. 

Исторические формы мировоззрения

Универсальная картина мира — это определенный объем знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда думает о том, каково его место в мире, для чего он живет, в чем смысл его жизни, почему есть жизнь и смерть; как относиться к другим людям и природе и т. д.  

Каждая эпоха, каждая социальная группа и, следовательно, каждый человек имеет более или менее ясное и ясное или смутное представление о том, как решать проблемы, волнующие человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельного человека. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения также формируют картину мира, дающую обобщенные знания о строении, общем устройстве, законы возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека. ..  

Мировоззрение — явление развивающееся, поэтому в своем развитии оно проходит через определенные формы. Хронологически эти формы следуют друг за другом. Однако на самом деле они взаимодействуют, дополняют друг друга.  

В истории человечества можно выделить три основных типа мировоззрения:

  • мифология;
  • религия;
  • философия.

Мировоззрение как сложное духовное явление включает в себя: идеалы, мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, принципы познания, моральные нормы, эстетические взгляды и т. д. Мировоззрение является отправной точкой и активным духовным фактором развития и изменения человека. человек по всему миру. Философия как мировоззрение органично объединяет и обобщает все мировоззренческие установки, которые формируются в сознании человека из различных источников, придает им целостный и целостный вид. 

Философское мировоззрение сформировалось исторически в связи с развитием самого общества.  Исторически первый тип — мифологическое мировоззрение — это первая попытка человека объяснить происхождение и устройство мира. Религиозное мировоззрение, будучи, как и мифология, фантастическим отражением реальности, отличается от мифологии верой в существование сверхъестественных сил и их доминирующую роль во вселенной и человеческой жизни.   

Философия как мировоззрение — качественно новый тип. Он отличается от мифологии и религии своей ориентацией на рациональное объяснение мира. Самые общие представления о природе, обществе и человеке становятся предметом теоретического рассмотрения и логического анализа. Философское мировоззрение унаследовало свой идеологический характер от мифологии и религии, но в отличие от мифологии и религии, которые характеризуются чувственно-образным отношением к действительности и содержат художественные и культовые элементы, этот тип мировоззрения, как правило, представляет собой логически упорядоченную систему. знаний, характеризующихся стремлением теоретически обосновать положения и принципы.    

В основе этой типологии лежат знания, являющиеся стержнем мировоззрения. Поскольку основным методом получения, хранения и обработки знаний является наука, постольку типология мировоззрения осуществляется по оригинальности отношения мировоззрения к науке: 

  • мифология — донаучное мировоззрение;
  • религия — это ненаучное мировоззрение;
  • философия — научное мировоззрение.

Эта типология довольно условна.

Все вышеперечисленные исторические формы мировоззрения в определенных формах сохранились до наших дней и продолжают присутствовать (трансформироваться) в художественной литературе, обычаях и традициях, менталитете конкретного народа, искусстве, науке и бытовых представлениях.

Особенности мифологического и религиозного мировоззрения

Уже в исторические времена люди создавали представления о мире, который их окружает, и о силах, которые управляют как миром, так и человеком. О существовании этих взглядов и представлений свидетельствуют материальные остатки древних культур, археологические находки.  Древнейшие письменные памятники ближневосточных регионов не представляют собой целостные философские системы с четким понятийным аппаратом: нет ни проблемы существования и существования мира, ни честности в вопросе способности человека познавать мир.  

Миф — одна из форм выражения человеком своего реального на начальном этапе его отношения к миру и косвенного осмысления общественных отношений определенной целостности. Это первый (хотя и фантастический) ответ на вопросы о происхождении мира, о значении естественного порядка. Он также определяет цель и содержание индивидуального человеческого существования. Мифический образ мира тесно связан с религиозными представлениями, содержит ряд иррациональных элементов, отличается антропоморфизмом и олицетворяет силы природы. Однако в нем также содержится сумма знаний о природе и человеческом обществе, приобретенных на основе многовекового опыта.    

Известный английский этнограф Б. Малиновский отмечал, что миф о том, как оно существовало в первобытном сообществе, то есть в его живой первозданной форме, — это не рассказ рассказываемый, а переживаемая реальность.  Это не интеллектуальное упражнение или художественное творчество, а практическое руководство к действиям примитивного коллектива. Миф служит для оправдания определенных социальных установок, санкционирования определенного типа убеждений и поведения. В период господства мифологического мышления потребность в получении специальных знаний еще не возникала.   

Таким образом, миф — это не исходная форма знания, а особый вид мировоззрения, специфическое образное синкретическое изображение явлений природы и коллективной жизни. В мифе, как древнейшей форме человеческой культуры, были объединены рудименты знаний, религиозных верований, нравственной, эстетической и эмоциональной оценки ситуации. Если применительно к мифу можно говорить о познании, то под словом «познание» здесь подразумевается не традиционное получение знаний, а восприятие мира, чувственная эмпатия.  

Для первобытного человека было так же невозможно зафиксировать его знания и убедиться в его невежестве.  Для него знания не существовали как нечто объективное, независимое от его внутреннего мира. 

В примитивном сознании мыслимое должно совпадать с переживаемым, действие — с действующим. В мифологии человек растворяется в природе, сливается с ней как ее неотделимая частица. 

Мифологической форме присущи:

  • синкретизм — нет четких различий между материальными и духовными явлениями;
  • антропоморфизм — отождествление сил природы с силами человека, их одухотворение;
  • политеизм (политеизм) — каждое природное явление имеет свою причину — это Бог. У богов есть человеческие черты, пороки, но они бессмертны. 

Формирование мира понималось в мифологии как его создание или как постепенное развитие от примитивного бесформенного состояния, как упорядочение, превращение из хаоса в пространство, как творение через преодоление демонических сил.

Главный принцип решения мировоззренческих проблем в мифологии был генетическим.  Объяснения происхождения мира, происхождения природных и социальных явлений сводились к рассказу о том, кто кого родил. В знаменитой «Теогонии» Гесиода, а также в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — наиболее полном собрании древнегреческих мифов — процесс сотворения мира был представлен следующим образом. Вначале был только вечный, безграничный, темный Хаос. Это был источник жизни мира. Все возникло из безграничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги. Богиня Земли — Гайя тоже произошла из Хаоса. Из Хаоса, источника жизни, могучей любви, оживляющей все, — Эрос тоже поднялся.       

Беспредельный Хаос породил Тьму — Эреба и темную Ночь — Нюкту. А из Ночи и Тьмы произошел вечный Свет — Эфир и радостный светлый День — Гемера. Свет распространился по миру, и ночь и день начали сменять друг друга. Могучая благословенная Земля родила безбрежное голубое небо — Уран, и небо простиралось над Землей. Высокие Горы, рожденные Землей, гордо возвышались к нему, и бесконечно шумное Море распространилось широко.  Небо, Горы и Море рождены матерью Землей, у них нет отца. Дальнейшая история создания мира связана с браком Земли и Урана — Неба и их потомков. Похожая схема присутствует в мифологии других народов мира. Например, мы можем познакомиться с теми же идеями древних евреев из Библии — Книги Бытия.           

Миф обычно сочетает в себе два аспекта — диахронический (рассказывающий о прошлом) и синхронный (объясняющий настоящее и будущее). Таким образом, с помощью мифа прошлое было связано с будущим, и это обеспечило духовную связь между поколениями. Содержание мифа казалось первобытному человеку предельно реальным, заслуживающим абсолютного доверия.  

Мифология сыграла огромную роль в жизни людей на ранних этапах их развития. Мифы, как отмечалось ранее, утверждали систему ценностей, принятую в данном обществе, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии.  Главный смысл мифов состоит в том, что они установили гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и человеком и тем самым обеспечили внутреннюю гармонию человеческой жизни.    

Практическое значение мифологии в мировоззрении еще не потеряно. И Маркс, и Энгельс, и Ленин, и сторонники противоположных взглядов — Ницше, Фрейд, Фромм, Камю, Шубарт — в своих произведениях прибегали к образам мифологии, преимущественно греческой, римской и немного древнегерманской. На мифологической основе выделяется первый исторический тип мировоззрения, сохранившийся сейчас только как вспомогательный.  

На ранних этапах истории человечества мифология была не единственной формой мировоззрения. В этот период существовала и религия. Близко к мифологическому мировоззрению, хотя и отличалось от него, было религиозное мировоззрение, развившееся из глубин еще недифференцированного, недифференцированного общественного сознания. Как и мифология, религия апеллирует к фантазиям и чувствам.  Однако, в отличие от мифа, религия не «смешивает» земное и священное, а самым глубоким и необратимым образом разделяет их на два противоположных полюса. Творческая всемогущая сила — Бог — стоит над природой и вне ее. Существование Бога воспринимается человеком как откровение. Как откровение человеку дано знать, что его душа бессмертна, за могилой его ждет вечная жизнь и встреча с Богом.       

Для религии мир имеет рациональное значение и цель. Духовный принцип мира, его центр, особый ориентир среди относительности и текучести разнообразия мира — это Бог. Бог дает целостность и единство всему миру. Он направляет ход мировой истории и устанавливает моральную санкцию на человеческие поступки. И, наконец, в лице Бога мир имеет «высший авторитет», источник силы и помощи, который дает человеку возможность быть услышанным и понятым.    

Религия, религиозное сознание, религиозное отношение к миру не остались жизненно важными. На протяжении всей истории человечества они, как и другие образования культуры, развивались, приобретали разнообразные формы на Востоке и Западе, в разные исторические эпохи.  Но всех их объединяло то, что в центре любого религиозного мировоззрения — поиск высших ценностей, истинного жизненного пути, и то, что и эти ценности, и ведущий к ним жизненный путь переносятся на трансцендентное, потустороннее царство, не земное, а к «вечной» жизни. Все дела и поступки человека и даже его мысли оценены, одобрены или осуждены в соответствии с высочайшими, абсолютным критерием.    

Прежде всего, следует отметить, что идеи, воплощенные в мифах, тесно переплетались с ритуалами, служили предметом веры. В первобытном обществе мифология находилась в тесном взаимодействии с религией. Однако было бы неправильно сказать однозначно, что они были неразлучны. Мифология существует отдельно от религии как самостоятельная, относительно независимая форма общественного сознания. Но на самых ранних этапах развития общества мифология и религия составляли единое целое. С содержательной точки зрения, то есть с точки зрения мировоззренческих построений, мифология и религия неразделимы.  Это не означает, что одни мифы являются «религиозными», а другие — «мифологическими». Однако у религии есть своя специфика. И эта специфика заключается не в особом типе мировоззренческих структур (например, тех, в которых преобладает деление мира на естественный и сверхъестественный) и не в особом отношении к этим мировоззренческим структурам (установка веры). Разделение мира на два уровня присуще мифологии на довольно высокой стадии развития, и установка веры также является неотъемлемой частью мифологического сознания. Специфика религии обусловлена ​​тем, что основным элементом религии является система культов, то есть система ритуальных действий, направленных на установление определенных отношений со сверхъестественным. И поэтому любой миф становится религиозным постольку, поскольку он включен в систему культа, выступает ее содержательной стороной.           

Мировоззренческие конструкции, входя в систему культов, приобретают характер доктрины. И это придает мировоззрению особый духовно-практический характер.  Мировоззренческие построения становятся основой формального регулирования и регулирования, упорядочивания и сохранения нравов, обычаев, традиций. С помощью ритуалов религия культивирует в людях чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, долга, справедливости и т. д., Придавая им особую ценность, связывая их присутствие со священным, сверхъестественным.   

Основная функция религии — помочь человеку преодолеть исторически изменчивые, преходящие, относительные аспекты его жизни и поднять человека к чему-то абсолютному, вечному. С философской точки зрения, религия предназначена для того, чтобы «укоренить» человека в трансцендентном. В духовно-нравственной сфере это проявляется в придании нормам, ценностям и идеалам характера абсолютного, неизменного, независимого от конъюнктуры пространственно-временных координат человеческого существования, социальных институтов и т. д. Таким образом, религия придает смысл и знания, а значит, устойчивость человеческого существования, помогает ему преодолевать бытовые трудности.   

С развитием человеческого общества, установлением человеком определенных закономерностей, совершенствованием когнитивного аппарата, появилась возможность новой формы освоения мировоззренческих проблем. Эта форма не только духовно-практическая, но и теоретическая. Изображение и символ заменены на Логос — разум. Философия рождается как попытка решить основные мировоззренческие проблемы с помощью разума, то есть мышления, основанного на концепциях и суждениях, которые связаны между собой по определенным логическим законам. В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к вопросам отношения человека к силам и существам, превосходящим его, философия выдвинула на первый план интеллектуальные аспекты мировоззрения, отражающие растущую потребность общества в понимании мира и человека со стороны общества. точка зрения знания. Первоначально он вышел на историческую арену как поиск мирской мудрости.      

Философия унаследовала от мифологии и религии их мировоззренческий характер, свои мировоззренческие схемы, то есть весь комплекс вопросов о происхождении мира в целом, о его структуре, о происхождении человека и его положении в мире и т. д. Также он унаследовал весь объем позитивных знаний, которые за тысячелетия накопило человечество. Однако решение мировоззренческих проблем в зарождающейся философии происходило с другой точки зрения, а именно с точки зрения рациональной оценки, с точки зрения разума. Таким образом, можно сказать, что философия — это теоретически сформулированное мировоззрение. Философия — это мировоззрение, система общетеоретических взглядов на мир в целом, на место человека в нем, понимание различных форм отношения человека к миру, человека к человеку. Философия — это теоретический уровень мировоззрения. Следовательно, мировоззрение в философии выступает в форме знания и носит систематизированный, упорядоченный характер. И этот момент, по сути, сближает философию и науку.      

Заключение

Несмотря на то, что государства меняются в ходе истории, этнический состав, технологии, уровень знаний, мировоззренческие вопросы остаются нерешенными, что делает их современными.

Философия как мировоззрение на рациональном уровне — это глубочайшее понимание мира.  Он основан на теоретическом обосновании закономерностей развития объективных процессов, но может осуществляться только на основе их чувственного восприятия (своего или чужого), поэтому мировоззренческое понимание мира необходимо рассматривать в единство и взаимодействие чувственного и рационального уровней. 

Мировоззрение человека — интегрирующий фактор, стержень его идейного мира и одновременно высшая ступень его духовного становления. Мировоззрение связано с решением человеком кардинальных жизненных проблем: выбором жизненного пути, определением смысла и цели жизни, формированием жизненной позиции, которая является основой его самоопределения в мире и идеологическая предпосылка для значительной деятельности. 

Список литературы

  1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учебник. — 4-е изд., Перераб. И доп. — М.: Проспект, 2011
  2. Липский Б. И. Философия: учебник для бакалавров / Б. И. Липский, Б. В. Марков. — М.: Издательство Юрайт, 2011
  3. Асмус В.Ф.  Античная философия. 3-е изд. — М.: Высшая школа, 2002
  4. Гриненко, Г. В. История философии: учебник / Г. В. Гриненко. — 3-е изд., Перераб. И доп. — М.: Издательство Юрайт, 2012  
  5. Вольф Р. О философии. Учебник / Пер. с англ. ред. В.А. Лекторский, Г.А. Алексеева. — М.: АспексПресс, 1995     
  6. Введение в философию: учебник для вузов / Под ред. звоните.: Фролов И.Т. и др. 4-е изд., Пер. и добавить. — М.: Культурная революция, Республика, 2006 

Мировоззрение и его типы реферат 2013 по философии

Содержание 1 Введение……………………………………………………………………………………….. 3 2 1.Сущность мировоззрения…………………………………………………………….. 4 3 2.Типы мировоззрения……………………………………………………………………. 9 4 Заключение…………………………………………………………………………………… 19 5 Список литературы. ……………………………………………………………………….. 21 Введение Мировоззрение – это обобщённая и целостная картина мира, совокупность представлений об окружающей человека действительности, о самом человеке, формах его отношений и взаимосвязи с этой действительностью. Мировоззрение представляет собой способ духовно-практического освоения реальности, поскольку оно не сводится только к содержанию мировоззренческих представлений, а функционирует как форма осознания человеком своего положения в мире, включает убеждения и ценности, регулирующие важнейшие типы его жизнедеятельности и поведения. Существуют различные классификации форм и типов мировоззрения. В зависимости от субъекта-носителя мировоззрения выделяют личностную форму его объективации, мировоззрение класса, социальной группы, общества в целом или определённой исторической эпохи. По параметру полноты и системности представлений о реальности, их достоверности и обоснованности можно говорить: а) о нетеоретическом мировоззрении, формами которого выступают обыденные или стихийные воззрения на мир, мифологическое и религиозное мировоззрение; б) о философско-теоретическом мировоззрении; в) о научном мировоззрении. Наиболее разработанной и существенно важной с точки зрения генезиса философии классификацией является историческая типология мировоззрений. В ней выделяют следующие его типы: мифологическое, религиозное, философское. знание о мире и человеке, происходит осмысление ценностей человеческой жизни (нравственных, эстетических, социально-политических и т.д.). Таким образом, в мировоззрении посредством различных форм отражения раскрывается вся совокупность отношений «человек – мир», которые называются духовно-практическими. Иногда их подразделяют на духовные и практические. При таком подходе онтологическое и праксеологическое отношения признаются отражением практических отношений, гносеологическое и аксиологическое отношения — духовных. Однако провести четкую грань в отношениях «человек – мир» и определить их как сугубо практические и духовные можно лишь при больших допущениях, т.е. разделении, например, познания и практики на самостоятельные, автономные, существенно не взаимосвязанные друг с другом реальности. По своей природе духовное и практическое – это два неразрывных момента человеческого бытия. С одной стороны, практическая деятельность человека (преобразование природы, человека человеком) основывается на познании и осознанной деятельности (целеполагании, самосознании), т.е. духовном освоении человеком действительности. С другой стороны, сознание (знания и ценности) как духовное освоение действительности возникает и развивается в процессе производственной и общественно-исторической деятельности. Итак, мировоззрение как отражение человеческого бытия в мире является формой общественного самосознания человека и духовно-практическим его освоением. Духовно-практическим, поскольку аксиологический аспект является доминирующим. Мировоззрение является способом самовыражения человека в мире. Сущность человеческого бытия – это деятельность. В рассмотренных четырех аспектах мировоззрения раскрывается его структура с точки зрения определенных способов человеческой деятельности, типов отношения «человек – мир». Но вместе с тем она может быть рассмотрена через формы отражения и соответствующие им объекты. При таком подходе мировоззрение принято структурировать, делить на обыденное и теоретическое. Традиционно они называются уровнями мировоззрения. Если обыденное мировоззрение отражает мир и человеческое бытие на уровне явлений без объяснения их сущности, причин, то теоретическое мировоззрение объясняет их на основе знания причин и закономерностей. Если обыденное мировоззрение отражает мир посредством чувств, настроений, образов, эмоций, представлений, то теоретическое мировоззрение основывается на таких формах отражения, как понятия, концепции, теории, гипотезы. Зачастую в философской литературе обыденное мировоззрение называется мироощущением, которое определяется как переживание человеком реальности и своего бытия в ней, а теоретическое – как миропонимание. На этом уровне отражения создается концептуально оформленная модель мировоззрения. В структурном отношении теоретический уровень мировоззрения характеризуется логической стройностью и оформленностью. Теоретически оформленное мировоззрение содержит в качестве необходимых компонентов развитое самосознание, навыки аналитического мышления, а также момент сомнения. Для него характерно критическое отношение как к содержанию самого мировоззрения, так и к его практической реализации. Данный уровень мировоззренческих представлений становится основой для формирования убеждений. В теоретическом мировоззрении отражается, как правило, не повседневная жизнь человека во всей ее уникальности, подвижности, а то, что присуще определенным социально- историческим пластам и историческим типам культуры. Различие между социальными субъектами как носителями мировоззрения проявляется в двух его структурных образованиях — индивидуальное и массовое мировоззрение. Индивидуальное мировоззрение отражает специфически неповторимые черты человеческой личности, особенности ее существования. В массовом мировоззрении отображается то, что свойственно жизнедеятельности группы людей. Массовое мировоззрение как бы отсекает все, что отличает мировоззрение одного человека от мировоззрения другого, и оставляет только общие черты. Массовое и индивидуальное мировоззрения находятся в диалектическом единстве. Массовое мировоззрение проявляется через индивидуальное мировоззрение, которое существует только в связи с массовым мировоззрением. В зависимости от видов отражения, каждый из которых проявляется в мировоззрении в особых формах, выделяют основные компоненты мировоззрения. Наиболее важным из них, составляющим основу всякого мировоззрения, является его познавательный компонент — картина мира. Выступая в качестве универсального носителя интегрированного знания о мире, она отражает его в единстве и целостности. Универсальная картина мира является той основой, на которой формируются другие компоненты мировоззрения. Одно из важнейших мест среди них занимает общественный идеал, представляющий собой мировоззренческую форму целеполагающего отражения действительности, в процессе которого осуществляется духовное реконструирование, преобразование предмета или явления в такие формы, которые в наибольшей степени соответствуют потребностям человека. Общественный идеал не только выполняет целеполагающую функцию, но и служит высшим критерием ценностного отношения человека к миру и самому себе. Компонент мировоззрения, в котором предмет выражается не через систему понятий (картина мира) или идеальных представлений и образов (идеал), а через иерархию ценностей, называют аксиологическим (ценностным). Следующим, нормативно-регулятивным компонентом мировоззрения является совокупность общественных принципов деятельности, определяющих сознательное практическое и теоретическое отношение человека к миру и самому себе. Наконец, в структуре мировоззрения выделяют и побудительно- мотивационный компонент, который является необходимым связующим звеном между духовным и практическим освоением действительности, ибо до тех пор, пока определенные знания, оценки, цели, принципы деятельности не связаны с эволюционировать вслед за изменениями материальной жизни людей родового общества и самого этого общества. Его основными историческими формами являются тотемизм, культ предков и анимизм. Тотемизм был мировоззрением рода. В нем нашла фантастическое отражение прежде всего индивидуально-родовая зависимость человека от основных объектов охоты и собирательства, которые воспринимаются здесь через призму этой зависимости и поэтому наделяются несвойственными им чертами. Сначала возникают представления о тотеме — животном. Осознание внутриродовых отношений как связей между людьми, обусловленных их общим происхождением, рождает представление о тотеме-предке, который сперва мыслился, по-видимому, в образе животного, но позднее ему начали присваивать внешние антропоморфные черты, в результате чего возникают образы человекоживотных мифических существ. Это свидетельствовало о том, что человек еще не полностью выделился из природы и не осознал своего качественного отличия от нее. Когда это происходит, на смену мировоззрению рода — тотемизму — приходит мировоззрение племени, в котором находит фантастическое отражение господство над человеком природных сил и стихии. Центральными образами в мифологии этого периода становятся представления об антропоморфных богах, олицетворяющих различные силы и стихии природы. Становление личности и ее постепенное выделение из родовой организации приводят в мифологии к индивидуализации богов. В этот период наряду с силами природы олицетворяются социальные силы, которые начинают властвовать над человеком еще в большей степени, чем природные стихии. Представление об универсальной родственной связи сменяется представлением о господствующей в мире духовно-волевой связи. Эпоха разложения родового строя порождает представление о душе, о существовании души и тела, в результате чего возникает переходная от мифологии к религии форма — анимизм. Таким образом, мифология — это целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазии, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции. Мифология синтезировала в себе различные функции мировоззрения. Однако они были еще недостаточно развиты. В них в основном преобладали нормативно-регулятивная и оценочная функции. Все происходящее в мифах приобретало значение своеобразного образа для воспроизведения. Наряду с повествованием о событиях, важных для людей, их настоящем и будущем, утверждалась принятая в обществе система правил и ценностей. Это было своеобразное моделирование человеческого поведения в определенных условиях. Мифы служили своего рода способом сохранения жизненного опыта народа. При этом запоминались не только представления о действительности, но и приемы мышления, которые помогали ориентироваться в окружающем мире. Итальянский философ Д. Вико (1668-1744) остроумно назвал мифы первым изданием умственного словаря человечества. Постигая мифы своего народа, человек соотносил свой личный опыт с опытом коллектива. Мифы в условиях своей бесписьменной эпохи были своеобразной «живой памятью», сохранявшей всю совокупность знаний, умений, опыта, накопленных поколениями людей. Утратив свое господствующее положение, мифология продолжала играть особую роль в более поздние периоды в жизни общества, сохранившись в наибольшей степени в сфере художественного освоения действительности. Большое влияние оказали мифологические представления на развитие различных областей культуры — литературу, изобразительное, хореографическое искусство и др. Поэтому без знания мифологии невозможно как следует понимать живопись, поэзию, музыку. Мифология служит также одним из источников изучения истории. Неслучайно она продолжает привлекать к себе внимание ученых во всем мире. Вторым историческим типом мировоззрения была религия. Религиозное мировоззрение обладало многими общими чертами с предшествующим ему мифологическим мировоззрением, но имело и свои особенности. Прежде всего, религиозное мировоззрение отличается от мифологического по способу духовного освоения действительности. Мифологические образы и представления были многофункциональны: в них в еще не развитой форме переплеталось познавательное, художественное и оценочное освоение действительности, что создавало предпосылку для возникновения на их основе не только религии, но и различных видов литературы и искусства. Религиозные образы и представления выполняют лишь одну функцию — оценочно- регулятивную. Неотъемлемой чертой религиозных мифов и представлений является их догматизм. Возникнув, религия сохраняет известный запас представлений на протяжении нескольких веков. Религиозные образы многозначны: они допускают различные их истолкования, в том числе абсолютно противоположные. Поэтому на основе одной системы религиозных догм складывается всегда множество различных направлений, например в христианстве: католицизм, православие, протестантизм. Еще одной особенностью религиозных образов и представлений является то, что в них скрыта иррациональность, которая подлежит восприятию только верой, а не разумом. Последний вскрывает смысл образа, но не опровергает и не разрушает его. Эта особенность религиозного образа лежит в основе признания приоритета религиозной веры над разумом. Центральное место в любом религиозном мировоззрении занимает всегда образ или идея Бога. Бог здесь рассматривается в качестве первоначала и первоосновы всего существующего. Причем это уже не генетическое первоначало, как в мифологии, а первоначало — созидающее, творящее, производящее. Следующая особенность религиозно-мировоззренческого способа освоения действительности — универсализация духовно-волевой связи, представление о которой постепенно вытесняет мифологические представления о всеобщей родственной связи. С точки зрения религиозного мировоззрения все накоплению математических, физических и астрономических знаний, появлению календаря и распространению письменности. Если предшествующие исторические типы мировоззрения можно определить как переживание человеком реальности и своего бытия в ней, то философское мировоззрение есть размышление человека о существующем, есть самопостижение. Если человек хочет понять смысл своей жизни, он обращается не к научным трактатам. Научное знание может многое объяснить ему, но не через это знание он будет двигаться к своим идеалам. Они лежат в другой плоскости. Постижение смысла жизни является сущностной характеристикой философского знания. Философия дает возможность человеку найти себя в безбрежном океане событий, глубоко осознать не только внешний, но и собственный духовный мир, осмыслить, в чем его предназначение в потоке бытия. Никакая другая наука не учит тому, каким надо быть, чтобы быть человеком. Сохранилось представление о том, что древнегреческий мыслитель Пифагор был первым человеком, который назвал себя “философом”, указав при этом, что человеку не следует переоценивать своих возможностей в достижении мудрости, одна любовь к мудрости, стремление к ней соответствует каждому живому существу. И до сих пор мы понимаем под этим древнегреческим словом любовь к мудрости (phileo – люблю, so ph ia — мудрость). С понятием мудрости в древнегреческой философии связывался высший идеал знания и поведения. Нет ни одного значительного философа, который бы не внес свой вклад в осмысление понятия «мудрость». «Под мудростью, — писал Рене Декарт, — понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего того, что может познать человек: это то знание, которое направляет саму жизнь, служит сохранению здоровья, а также является открытием во всех науках». Гносеологические, этические и экзистенциальные характеристики мудрости, которые образовались исторически, сохраняются в наше время и не могут быть сброшены со счетов. Стремление к интегративному представлению о феномене мудрости обусловило понимание ее как стремления к интеллектуальному постижению сущности мира. Философско-теоретической трансформацией фундаментальной мировоззренческой проблемы является основной вопрос философии, в котором отношение «человек – мир» преобразуется в отношение «дух – тело», «сознание – природа», «мышление – бытие». То или иное решение этого вопроса образует основу философского учения. В истории философии прослеживаются несколько вариантов решения проблемы соотношения материального и духовного, выступающей в качестве первой стороны основного вопроса философии. Однако все они являются либо монистическими (исходящими из признания одного начала мира), либо дуалистическими (исходящими из признания двух начал мира). Да и философский монизм неоднороден. На протяжении существования философского знания он выступал как материализм и как идеализм в двух его разновидностях: объективный и субъективный. Материализм исходит из признания первичности материального начала. Идеализм первичным, определяющим объявляет духовное. Однако идеалисты расходятся в его толковании. Одни считают, что духовное начало, обусловливающее все происходящее в мире явлений, существует в виде человеческого сознания, ощущений, восприятий, представлений. Это — субъективные идеалисты. Другие — это духовное представляют в виде ничейного, так называемого абсолютного сознания, духа, чистой идеи и т. п. Это — объективные идеалисты. Основной вопрос философии включает в себя, помимо вопроса о первичности материального и духовного, также вопрос о познавательном отношении человека к миру. Материалисты рассматривают познание мира как отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то, как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных (доопытных) категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом и допущений. Должного внимания заслуживает и вопрос о том, как мир устроен, какие существуют связи и отношения между предметами и явлениями, процессами, какие законы характеризуют этот мир с точки зрения движения и развития. Иначе говоря — вопрос об общей структуре мира и состоянии, в котором последний находится. Этот вопрос нашел свое решение в двух основных концепциях — диалектической и метафизической. Диалектика — концепция, согласно которой мир по своей структуре представляет единое целое, где все взаимосвязано и взаимообусловлено, а с точки зрения состояния — он находится в движении, развитии. Согласно метафизике, мир по своей структуре — это совокупность не связанных между собой взаимопереходами предметов, явлений, процессов. Что касается состояния мира, то метафизика признает движение и развитие только в ограниченных рамках, как уменьшение и увеличение, как повторение. Решение проблемы общей структуры мира, включающего в себя и человека, и состояние, в котором он находится, представляет собой относительно самостоятельный вопрос. Он может решаться в принципе одинаково при различном подходе к основному вопросу философии. То есть материализм может быть метафизическим и диалектическим. Точно так же и идеализм может быть как метафизическим, так и диалектическим. Следовательно, материализм и идеализм, метафизика и диалектика суть различные способы раскрытия отношения «человек – мир». Это отношение является универсальной проблемой для всех эпох человеческой истории – от возникновения человека и до тех пор, пока не прекратится его существование. Хотя на каждом этапе истории оно наполняется конкретным содержанием и осознается по-разному, осмысление его есть необходимое условие жизнедеятельности общества в его поступательном развитии. Типы и способы философского осмысления мира определяются общими философскими парадигмами (парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования,

Мировоззрение — Гуманитарный портал

Мировоззрение — это система человеческих представлений и знаний о мире (см. Мир) и о месте человека в мире, выраженная в ценностных установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природной и социальной действительности (см. Бытие). Мировоззрение возникает как сложный результат практического взаимодействия человека с внешней действительностью — природой и обществом. Оно определяет социальное самочувствие и самосознание личности, её рефлексивное понимание своей жизни, социокультурные ориентации, оценки и поведение, отношение человека к внешнему миру, другим людям, себе самому и формирует его личностные структуры. В этом смысле мировоззрение нередко называют высшим уровнем самосознания индивида. В то же время мировоззрение индивида так или иначе сопрягается, перекликается со взглядами, идеалами, убеждениями, ценностями других людей и сообществ и выступает как социокультурное образование.

Мировоззрение — относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека, которая во многом зависит от обыденного наличного опыта человека, будучи связанной с потребностями, целями, интересами, с его окружением. Вместе с тем, оно предполагает образ «мира как целого», что достигается при возможности «возвышения» над обыденностью повседневного существования и при выходе в сферу всеобщности. То есть мировоззрение по сути своей метафизично. Оно предстаёт в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе мировоззрения сочетаются воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют мировоззрение, придают ему осознанный характер. Система мировоззрения как социальное «ядро» личности обусловливает её целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе (см. Общество).

Термин «мировоззрение» впервые появляется в начале XVIII века в сочинениях немецких философов-романтиков, а также в работе Ф. Э. Шлейермахера «Речи о религии». Г. В. Ф. Гегель анализирует «моральное мировоззрение» в «Феноменологии духа» (Сочинения, т. 4. — М., 1959, с. 322–330). В «Лекциях по эстетике» (книга первая) Гегель рассматривает «религиозное миросозерцание» (Сочинения, т. 12. — М., 1938, с. 329–330). В той же работе (книга третья) Гегель пользуется понятием «теоретическое мировоззрение» для характеристики идейной позиции художника (Сочинения, т. 14. — М., 1958, с. 192). Таким образом, Гегель пытался разграничить различные типы мировоззрений. Е. Дюринг развивал теорию мировоззрения вместо метафизики. Согласно Г. Гомперцу, мировоззрение — это «космотеория», призванная представить непротиворечивое понимание идей, развитых в отдельных науках, и фактов практической жизни. В. Дильтей усматривал в жизни исток мировоззрения и выделял различные типы мировоззрений в религии, поэзии и метафизике. Внутри метафизики он проводил различие между натурализмом, идеализмом свободы и объективным идеализмом как различными типами мировоззрений. М. Шелер, говоря о философском мировоззрении, выделил три вида знания:

  1. знание ради господства;
  2. знание в целях образования человека;
  3. метафизическое знание, или «знание ради спасения».

Исходными мировоззренческими понятиями являются «мир» и «человек». Вопрос о их соотношении — основной мировоззренческий вопрос. Ответы на этот вопрос различны и многообразны, хотя, так или иначе, они зависят от того, что принимается за определяющее — «мир» или «человек». Если первичным оказывается «мир», то человек произведён от него, является его частью, его проявлением. При этом «мир» может отождествляться с «природой», «материей», «субстанцией» (духовной или материальной), «универсумом», «космосом» и так далее. Человек в таком случае выводится из мира, объясняется через его законы и свойства. Если же за исходное принимается понятие «человек», то мир определяется через человека, человеком (более того — индивидом) и оказывается соразмерным человеку («миром человека»). Нередко два этих полюсных подхода пытаются объединить. Тогда за исходное принимается отношение, связь мира и человека (Л. Фейербах, К. Маркс, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и другие).

Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют мировоззрение религиозное, естественнонаучное, социально-политическое, философское. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое, мифологическое и другие, а также различные частные и смешанные их типы. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку здесь имеются в виду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: здесь речь идёт о реальности — природной или социальной, которая получает своё обобщённое теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий — универсально-синтетический, то есть охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение.

Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Всякое мировоззрение очевидно складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными и необоснованными, прогрессивными и реакционными и так далее. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишённой объективной основы. Убеждения характеризуются прежде всего той энергией, настойчивостью, решительностью, с которыми они высказываются, обосновываются, защищаются, противопоставляются другим убеждениям. С этой точки зрения, убеждение не совпадает просто с высказыванием относительно того, что считается истинным, полезным и так далее; это — активная позиция за или против каких-то других убеждений. Необходимо, однако, различать мировоззренческие убеждения и убеждения частного, специального характера. Убеждение современных антропологов о единстве человеческого рода при всех расовых различиях также носит мировоззренческий характер. Мировоззренческие убеждения не привносятся в науку извне, они складываются в процессе развития самих наук. Эти убеждения характеризуют:

  • сущность природных и социальных явлений;
  • заинтересованные отношения людей к определённым явлениям;
  • обобщения, которые по-своему значению выходят за пределы специальной области научных знаний.

Мировоззрение, как философско-теоретический синтез научных знаний, повседневного и исторического опыта изменяется и развивается в ходе истории человечества.

Мировоззрение, базирующееся на науке (см. Наука), предполагает приоритет мира над человеком, или «действительности самой по себе». Наука стремится, насколько возможно, исключить человека, его интересы и волю из своей картины. Она отделяет объект от субъекта, сущность и кажимость, чтойность и этость, всеобщее и единичное, истину и мнение. Идеал науки — достижение истинного знания о действительности. Её эмпирический базис — наблюдение и эксперимент, осуществляемые исследователем. Но самого исследователя наука стремится устранить из результатов его научного поиска. Сушности, ноуменальности наука пытается достичь через феноменальность, используя при этом процедуры «очищения» сущности от кажимости. В отличие от религии, искусства, мифа наука опирается не на доверие, не на веру, не на внутреннее чувство и не на мистическое откровение, а на рационально выводимое знание. Истина здесь рационально добывается, рационально объясняется, рационально обосновывается. Первоначально истина противопоставлялась пользе, наука не стремилась к практическим результатам. Со временем же именно польза, практический результат стали выражать социальный смысл науки, сама она превратилась в социальный институт, а научное мировоззрение стало ядром формирования мировоззрения общества. Научное мировоззрение выражается научным языком, который строго определён, не терпит двусмысленностей, стремится к однозначности, формализованности и интерсубъективности.

Идеал научности (рациональности) менялся исторически. В зависимости от него менялись представления и о степени истинности научного мировоззрения. Длительное время функцию идеала выполняло математическое знание; для естествознания вплоть до конца XIX века было характерно механистическое мировоззрение; в последнее время заявляет о своей приоритетности идеал социально-гуманитарного знания. Многие науковеды утверждают, что сейчас нет единого и единственного идеала научной рациональности, что он до конца не оформился, находится в процессе становления. Некоторые мыслители, в особенности философы позитивистской ориентации, пытаются доказать, что науки не нуждаются в мировоззрении. Другие (в частности, основатели физики XX века) подчёркивают эвристическое значение мировоззрения. Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собрание научных трудов. — М., 1967, т. 4, с. 142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчёркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wege zur physikalischen Erkenntnia. Stuttgart, 1949, S. 285). На мировоззренческом уровне наука выявляется в виде научной картины мира (см. Научная картина мира) — высшего уровня научного знания, объединяющего исторически и дисциплинарно многообразную науку через её фундаментальные проблемы и принципы. Научная картина мира выражает степень и форму постижения человеком мира и менно через неё наука соотносится с другими типами мировоззрения, выступая как культурный феномен.

Философское мировоззрение, которое развивается в рамках философии (см.  Философия) претендует на целостный образ мира, на постижение «мира как целого». В этом смысле метафизическая позиция находит в философии своё наиболее адекватное выражение и воплощение. Философия изначально противопоставляла себя и мифу, и религии, и искусству, а затем и науке, хотя во многом опиралась на них. Зародившись, фактически, вместе с другими видами мировоззрения, которые возникали с распадом древней мифологической картины мира, философия была занята поисками единства в разнообразном видимом мире, поисками всеобщего и целого. При этом проблемы философии принципиально не разрешимы до конца, они постоянно вновь и вновь возникают и воспроизводятся в различной форме, постановке, в зависимости от уровня развития и потребностей общественной жизни. Философское мировоззрение является самосознанием эпохи и общества, поэтому изменения в нём исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Даются новые ответы на поставленные вопросы, предлагаются иные формы аргументации. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя. Философия формирует идеи и концептуальные системы мира; на их основе она даёт оценку месту человека в мире и возможности преобразования мира человеком. Философия вырабатывает свою систему принципов и идеалов, определяющих смысл жизни человека в мире; а на их основе формулирует цели человека, определяет задачи его деятельности. Связываясь со своей собственной историей, философия, наконец, развивает духовный опыт человечества. Таким образом, философия находится в постоянном челночном движении: от наличного бытия — в сферу философского обобщения — и назад, в сферу жизни, впитывая и используя при этом достижения всех других типов мировоззрения.

В целом, мировоззрение, в особенности его научные, философские, социально-политические и религиозные формы, играет значительную организующую роль во всех сферах общественной жизни.

295

Существует множество точек зрения на то, что такое мировоззрение, какое место в структуре личности оно занимает. Мы попытаемся дать несколько, на наш взгляд, взаимодополняющих определений этого понятия.

В терминах философии, определение мировоззрения может быть следующим.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ- это система взглядов , принципов, ценностей, идеалов, и убеждений, определяемых как отношение к действительности, общее понимание мира, так и позиции программы деятельности людей. Субъектом, носителем мировоззрения является как отдельный человек, так и социальные/профессиональные группы, этнонациональные/религиозные общности, и классы, и общество в целом.

Мировоззрение-это система взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

И, наконец, мировоззрение — это целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества. В обществе издавна существовало и сознательное стремление выработать целостное и обоснованное мировоззрение, в рамках которого была бы осмысленна вся история человечества, его познавательная и преобразовательная деятельность, его культура и нравственные ориентиры. Эта задача, конечно, не по силам одному, даже гениальному человеку. Она решается многими людьми, часто разных поколений, в русле определенной традиции, той или иной философии. Сознательное стремление выработать такого рода мировоззрение проявляют различные социальные группы людей, политические партии, которые видят в нем основу не только духовного единения, но и программ конкретных действий по преобразованию общества. (4)

В любом обществе всегда есть много разнообразных философских доктрин, которые по-разному осмысливают современную культуру, всю историю человечества и будущее. Они дают не только разные решения обсуждаемых проблем, но и по-разному решают вопрос об их выделении, по-разному определяют области своей компетенции.

Каждый человек свободен в выборе своего мировоззрения, однако он не может быть свободным от общественных отношений. В мировоззрении человека всегда проявляются черты определенного соответствующего времени, которые определяют общие жизненные ориентации людей, их стиль мышления, представления о реальности. Здесь уместно говорить о мировоззрении эпохи

.

На протяжении многих тысячелетий в духовной жизни первобытного общества господствовало мифологическое мировоззрение. Синкретическая культура того времени цементировалась мифами, которые передавались из поколения в поколение и в которых рассказывалось о происхождении мира, животных, человека, о деяниях богов. В них описывались события, относящиеся к давно минувшему, но имеющие решающее значение для сегодняшнего дня. Ведь все «тогда» происходившее рассматривалось не только как важное для понимания окружающего мира, но и как образец для действия, поведения людей «теперь». Неразвитость языка, отсутствие возможностей выразить абстрактные понятия, неумение древними людьми различать связи части и целого, а также причинно-следственные связи и другое — все это приводило к тому, что мировоззрение того времени было слабо систематизировано, включало в себя значительную долю образных и эмоциональных компонентов. Миф представлял собой не только повествование. Через обряды, в которых его содержание как бы воспроизводилось и передавалось непосредственно, он был органически включен в жизнь людей. В мифе отражалось единство рода. В нем закреплялись все нормы поведения людей. Чужой миф, в который не могли быть посвящены члены рода, не мог иметь для них никакого значения. Отражая традиции рода, миф не нуждался в проверке. Индивидуальный опыт был не в состоянии как-то влиять на него. Вне рода человек существовать не мог. Поэтому традиционность мифологического имела жизненно важное значение для первобытного общества.

По мере распада мифологической культуры мировоззренческие аспекты духовной жизни общества стали концентрироваться в возникающей в это время особой форме мировоззрения- философии. И с тех пор систематически развитое и обосновываемое мировоззрение стало создаваться на ее основе. Это вовсе не значит, что в других сферах культуры, таких, как наука, литература, искусство, религия, не приобреталось мировоззренчески ценное знание. Однако в них оно возникало в контексте специальных задач соответствующих видов человеческой деятельности, в их языке. И, конечно, оно не могло быть ни систематизированным, ни в достаточной мере обоснованным.

В истории европейской культуры стремление к рационально обоснованному мировоззрению выявилось наиболее четко в Древней Греции. Здесь родилась философия как вид теоретического, доказательного и систематизированного размышления над мировоззренческими проблемами.

Мировоззрение средневековой Европы сложилось в результате синтеза христианства и античной культуры. его формирование сопровождалось интенсивным взаимодействием многочисленных религиозных верований, что привело в итоге к возникновению наднациональной мировой монотеистической христианской религии. Мировоззрение эпохи средневековья, через призму которого европейцы воспринимали действительность на протяжении тысячелетия, представляет собой удивительный феномен истории. Духовная культура этого времени — это многомерный и вместе с тем целостный мир со своими гармониями и оппозициями, творческими успехами и поражениями, нравственными подвигами и страданиями.

Современный мир буквально создан на основе науки. Промышленность, сельское хозяйство, транспорт, средства связи, информационное обеспечение, здравоохранение, культура, образование, быт просто немыслимы без использования научных знаний. В развитых странах получило широкое развитие всеобщее среднее образование и около половины выпускников средних школ продолжают учебу в высших учебных заведениях. Активно реализуется непрерывное обучение.

Современные представления о мире сложились по сути дела целиком на основе достижений науки 20 века. Теория относительности радикально изменила наше понимание пространственно-временных отношений, квантовая механика — причинно-следственных связей и т. д.

Сегодня существует огромное многообразие философских построений. Однако немногие из них претендуют на создание целостного мировоззрения, ограничиваясь рассмотрением лишь отдельных, хотя и важных проблем бытия.

Однако как бы не были сегодня многообразны мировоззренческие ориентации людей, для нашего времени характерно признание гуманных ценностей и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззрения.

 

1.3 ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

 

Из определений видно, что субъектом мировоззрения может быть как просто человек, так и группа и общество в целом. Нас же будет интересовать личность как субъект мировоззрения.

Индивид, как субъект мировоззрения всегда в собственном переживании соотносит себя с “представлением о человеке вообще” и с “образом мира”, который формируется у него в результате усвоения культурного опыта и приобретения индивидуального опыта бытия в мире. Мир при этом выступает как бытие, ориентированное на утверждение субъективности, как «мир для человека». (2, 45-67)

Личность, как субъект мировоззрения обладает мировоззренческим сознанием. Важной особенностью мировоззренческого сознания является его феноменальность: на поверхности общественной жизни оно проявляется как уже нечто застывшее, не зависимое от отдельных индивидов, включающихся в систему бытующего мировоззрения как феномен. В качестве такого объективно-идеального феномена мировоззрение функционирует как содержательная система сознания, в котором все вопросы, относительно внешнего и внутреннего бытия субъекта уже получили ответы, где все проблемы определенным образом уже решены.

Актуальное мировоззрение не задает новых вопросов, а предполагает ответы на все возможные вопросы. Это скорее система имеющих некоторую предпосылку уже проверенных убеждений, а не активно разворачивающаяся система поиска новых содержаний.

Исходя из всего выше сказанного мировоззрение можно определить как духовно-практический способ общественного самосознания и самоопределения человека в мире, всегда реализуемый в конкретном мироотношении. (1, 37)

 

2.ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

 

В основе мировоззрения лежит миропонимание, то есть совокупность определенных знаний о мире. Эти знания и представления относятся не только к настоящему, но и к прошлому, и к ожидаемому будущему. Они скрепляют в единое целое духовный мир людей. На основе таких знаний и представлений возникали, формировались и развивались традиции во всех сферах человеческой деятельности.
(4, 23)

Миропонимание — понятийный аспект мировоззрения, система обобщенных знаний о природе, обществе, месте человека в мире. Мировоззрение включает умение пользоваться этими знаниями для познания и преобразования мира, убежденность в истинности их как инструмента деятельности, основные идеалы, принципы и готовность к реализации и защите убеждений и идеалов. (6, 43-57)

В составе мировоззрения выделяют несколько уровней обобщенности идей. К самому высокому относят те из них, которые составляют содержание философской системы бытия.

Следующий уровень — знания, составляющие основы естественно — научной картины мира и социальной картины общества и его развития.

В мировоззрение входит также и мировосприятие, которое выражено в определенных идеалах, моделях и образах реальности, формирующихся в практической жизни, искусстве, литературе, науке, религии. Понимание того, что хорошо или плохо в обществе и как оно должно быть устроено нередко задается примерами из реальной жизни или из мира, создаваемого искусством и литературой.

Мировоззрение всегда связано с убеждением. У каждого человека его мировоззренческие взгляды складываются в результате длительной, сложной, часто мучительной интеллектуальной работы. Такие взгляды становятся фундаментом его духовной культуры, сущностью его «Я», определяют жизненные позиции. (5,76)

Мировоззрение всегда насыщено чувственными отношениями. Это может быть ощущение гармонии с миром или разлада с ним, удовлетворенность или неудовлетворенность реальностью. Мировоззренчески важные аспекты действительности могут рассматриваться личностью с чувством радости, стыда, тревоги. Восприятие ожидаемого будущего может быть оптимистичным, пессимистичным или даже трагичным.

Каковы критерии оценки мировоззрения? Оценка степени истинности мировоззрения, как нам кажется, может быть только субъективной. Целесообразно оценивать мировоззрение с точки зрения его систематичности, широты охвата социальной практики, глубины и всесторонности осмысливания жизни, а также с точки зрения эффективности решения проблем конкретного человека. При этом могут возникать противоречия между различными ценностными характеристиками мировоззрения. Позитивным с точки зрения обывателя является его оптимистическая окраска. Такое положение нельзя абсолютизировать, пессимистичное мировоззрение на конкретном этапе развития общества может наиболее глубоко отражать состояние современной культуры, и таким образом стать стимулом к более глубокому отображению недостатков реальности, сконцентрировать усилия на их преодолении. В истории культуры существовало немало произведений с пессимистичными акцентами, которые внесли довольно значительный вклад в понимание реальности и возможности ее преобразования. Такого рода мировоззрение способствовало выходу общества из кризиса и тем самым стимулировало его развитие. С другой стороны, оптимистическое мировоззрение может быть слабо обоснованным, не раскрывающим реальных проблем, а потому убаюкивающим и дезорганизующим. Мировоззрение всегда тесно связано с переживаемыми обществом стадиями его развития, совокупностью тех проблем, которыми непосредственно живет общество, различные социальные группы и отдельная личность.

В сфере миропереживания, то есть там, где общепринятые социальные нормы подвергаются личностной интерпретации через непосредственное соотнесение их с индивидуальным жизненным опытом человека и содержится, то есть постоянно воспроизводится в самосознании и модифицируется сообразно изменяющимся условиям, мировоззренческий идеал культуры

.

Это понятие служит для раскрытия необходимой связи между мировоззрением как духовно практическим способом утверждения человека в мире и его практическим утверждением в собственной жизнедеятельности (в соответствии с исторически выработанным мировоззренческим идеалом культуры). Оно отражает соотношение определенного уровня развития мировоззрения личности и его образа жизни.

Мировоззренческая культура- это воплощаемое в образе жизни человека .мировоззрение особого качества, мировоззрение, идеально санкционирующее именно культурный образ жизни.

Мировоззренческое сознание личности неоднородно и представляет собой сложную иерархию его слоев, в которой отражается опыт самоопределения человека. Каким образом можно добиться того, чтобы именно то мировоззрение, в котором наиболее адекватно вырабатывается идея культуры, стало мотивационной сферой жизненной активности индивида?

 

    1. СТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
    2. Получения одних мировоззренческих знаний недостаточно. Одно дело, что человек знает о мире и о человеке в нем, другое — чем он руководствуется в реальных жизненных поступках, что является детерминантами его поведения, какие знания превратились в убеждения, определяет образ его жизни. Здесь возникает еще одна важная проблема, связанная с выяснением координации сознательных и подсознательных уровней мотивационной сферы поведения личности.

      Отличительной чертой личности, обладающей мировоззренческой культурой, является то, что сам факт наличия указанного феномена она делает объектом осмысления с целью волевого устранения нежелательного действия устаревших мировоззренческих архетипов, контроля над ними.

      Поскольку содержательное наполнение ценностной иерархии происходит через усвоение культурных норм общества, то первым этапом культурного становления индивида следует считать его социализацию как усвоение культурного потенциала общества. В обладающем определенным мировоззрением социализированном индивиде находит воплощение нормативно-санкционирующая функция культурного общества. Поскольку социальная действительность всегда противоречит окружающему ее с позиций должного идеалу, то перед личностью со сформированными еще в юности ценностями и идеалами с неизбежностью возникает проблема переоценки ценностей. Это связано с началом самой жизни личности. Если раньше ее активность направлялась главным образом извне — родители, воспитатели, учителя, группа ближайшего воздействия, то теперь человек встает перед необходимостью самостоятельного принятия решений, активного выбора жизненной позиции, стиля поведения и образа жизни. (7, 98-100).

      Вступающая в самостоятельную жизнь личность, сообразуя мировоззренческий идеал должного образа жизни, в котором вся действительность представлена «монологично” (с точки зрения этого класса и той социальной и культурной группы, в которой формировалась личность), сталкивается с проблемой соотнесения этого идеала с конкурирующими ценностными ориентациями и выбор наиболее приемлемого для себя образа жизни. Ставить и решать подобные проблемы могут лишь те индивиды, у которых в процессе социализации была сформирована установка на активное самосознание, на мировоззренческую рефлексию. Формирование такой способности к активному самоопределению связано со встречным по отношению к социализации процессу индивидуализации, результатом которой выступает личная индивидуальность.

      В современных условиях можно говорить о мировоззренческой культуре только личности со сформированной индивидуальностью. Индивидуальность предполагает самобытный и творческий подход к собственному бытию, критический взгляд на общепринятые суждения о мире и месте человека в нем. Человек же с неразвитой индивидуальностью находится под давлением внешних, чуждых и поэтому непонятных ему сил, которые полностью определяют его самосознание и детерминируют его поведение. Таким образом, миропонимание и мироотношение индивида с неразвитой индивидуальностью ограничивается содержанием культурных нормативов и очевидностей личного опыта. (1, 45-53) Мировоззрение отдельной личности, социальной группы, определенного общества или эпохи хотя и оказываются взаимосвязанными, существенно отличаются друг от друга как по особенностям процесса их формирования, так и по своему содержанию.

      Развитие мировоззрения подразумевает усвоение человеком таких смыслов и ценностей, установок и аспираций, которые актуально могут быть не задействованы в его самосознании, являясь, тем не менее, существенной частью переживаемого им бытийственного самоопределения. Становление мировоззрения — это усвоение таких мировоззренческих ответов, вопросы к которым индивид мог никогда себе сознательно не задавать

      . (1, 56-59)

      Мировоззрение может формироваться стихийно, на основе обыденного опыта, или в результате взаимодействия различных мировоззренческих установок, либо осознанно, посредством теоретической разработки фундаментальных идей, идеалов, принципов.(5, 37

      9-385)

      Мировоззрение человека нередко базируется на его непосредственном жизненном опыте. На разных этапах развития культуры возможности получения информации, конечно, различны, и все же существует некоторая обыденная жизнь и обыденное сознание, в рамках которого может формироваться мировоззрение. Такое мировоззрение всегда характеризуется недостаточной систематичностью, эклектичностью. Оно содержит в себе фрагменты разрозненных, недостаточно обоснованных знаний, элементы философии и мифологии. У человека, мировоззрение которого сформировалось главным образом на базе обыденной жизни, возникает много трудностей с объяснением окружающего его мира, и часто он не только дает неадекватные ответы на возникающие перед ним вопросы мировоззренческого характера, но даже не в состоянии ответить на них вообще. Мировоззрение такого рода функционирует в обществе как многовариантное. Оно сильно зависит от изменений, происходящих в общественном сознании, от слухов, расхожих мнений, от уровня культуры субъекта, его социального положения. Оно может быть как религиозным, так и нерелигиозным. Его содержание существенно меняется в зависимости от условий жизни человека. (5, 234-236)

       

       

      3.2 МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В ШКОЛЕ

       

      Процесс воспитания ставит своей целью развитие гармоничной личности. Воспитание содержит в себе процесс социализации. Социализация является необходимой основой последующего жизнестроения личности. Сформированная в результате социализации ценностная иерархия, в том числе и воплощающий высшие ценности идеал, и составляет первоначальное содержание мировоззрения личности, с которой она вступает в самостоятельную жизнь. Помимо социализации мировоззрение школьника формирует воспитательная деятельность учителя, и, в частности, классного руководителя. Ярко выраженный акцент советской школы на социальное в воспитании привел к воспроизводству недостаточно творческой личности. Один из возможных путей преодоления противоречий между личным и общественным предлагает нам идея ценностного воспитания. Знания, труд, природа, человек, мир, прекрасное — основные жизненные ценности. Воспитательная деятельность в современной школе должна приобщать человека к этим ценностям, формируя основы мировоззрения.

      Практика мировоззренческого воспитания показывает, что сведение мировоззренческого воспитания к ознакомлению воспитуемых с уже готовыми знаниями (мировоззренческими идеями, научными законами) с целью их превращения в убеждения людей, не дает должных результатов. Готовые ответы на неактуальные для личности мировоззренческие вопросы (а не возникающий естественным образом в их индивидуальном опыте) никак не затрагивают основ уже сформированного у личности мировоззрения. Как преодолеть это препятствие? В рамках школьного воспитания в некоторой мере вопрос решается индивидуализацией, учетом своеобразия личности. Н. Е. Щуркова в книге “Вы стали классным руководителем” показывает необходимость установления личных контактов с учеником (“через слово, жест, просьбу, взгляд, задание, совместные действия”) и изучения хода развития личности каждого ученика (7, 68-69). Изучение школьников позволяет классному руководителю спроектировать систему воздействий, отвечающих уровню развития именно этого ученика, учитывающих его возможности, способности и задатки. Личностный подход учителя к ученику включает:

      • установление личного эмоционального контакта с учеником, уважение личности ученика, ее само ценность;
      • выявление лучших черт характера и опора на них при организации деятельности;
      • вовлечение ученика во все виды деятельности для выявления его способностей и качеств характера;
      • создание условий для максимального усовершенствования выявленных способностей;
      • стимулирование самовоспитания и помощь в его организации.

      Воспитывающая деятельность в школе традиционно включает в себя общественно полезную, познавательную, ценностно-ориентировочную, художественно-творческую деятельность, а также свободное общение.

      Творческая лаборатория классного руководителя складывается из жизненного опыта учителя и его профессиональных навыков. Чем богаче и содержательнее жизненный опыт, тем вероятнее успех воспитательной деятельности, направленной на формирование мировоззрения ученика. Мировоззренческое воспитание требует от педагога определенной методологической подготовки. Методы формирования сознания (мировоззрения) личности — преимущественно методы словесного воздействия. Это беседы, лекции. В зарубежной школе широко практикуется метод диспута, дискуссии. Этот метод формирования оценок, суждения основан на давно открытой закономерности: знания, добытые в ходе столкновения мнений, различных точек зрения, всегда отличаются высокой мерой обобщенности и гибкости. Для участия в диспуте мало только высказать свою точку зрения. Надо обнаружить слабые и сильные стороны противоположного суждения, подобрать доказательства, подтверждающие ошибочность одной и достоверность другой точки зрения. Крайне важно, чтобы вопросы, намеченные к обсуждению, содержали жизненно важную для школьников проблему, по-настоящему волновали их, звали к открытому искреннему разговору. Только в этом случае диспут будет иметь воспитывающее действие. Назначение диспутов — создать ориентировочную основу для творческих исканий и самостоятельных решений.

      Мировоззренческие знания играют существенную роль в творческой лаборатории учителя. Необходимо постоянно расширять собственные творческие знания, культивировать философское восприятие мира, упражняя свой ум в объяснении мира, общества, познания, человека. В этом отношении влияние личности учителя на детей трудно переоценить.

      Мировоззрение формируется как отражение и выражение всего богатства взаимоотношений личности и мира. Отношения эти начинаются с первых моментов сознательного существования индивида — в семье, и продолжаются в школе. Они запечатлеваются во всегда уникально складывающемся жизненном опыте человека, и именно этот опыт становится фундаментом для всех последующих рефлексивных форм самоопределения и познания бытия.

      Теория. Обществознание. Мировоззрение. | Университет СИНЕРГИЯ

      Этот текст можно скачать по ссылке

      Формирование личности ведет к формированию мировоззрения, которое, в свою очередь, возникает в процессе познания. Человек, становясь личностью, задает себе ряд вопросов: «Кто я? Каково мое место в мире? Каков смысл бытия и как устроена вселенная?». Перечисленные вопросы — путь к познанию самого себя и окружающей реальности, а ответы на эти вопросы — путь к формированию мировоззрения, духовности человека, его внутреннего мира.

      Определение понятия

      Под мировоззрением принято понимать целостную систему взглядов на природу, социум и человека, окружающую действительность и место самого человека в этой системе. Мировоззрение выражается через систему ценностей, через идеалы конкретной личности и определенной социальной группы. Структура мировоззрения многослойна.

      Структурные составляющие мировоззрения

      • познания;
      • духовные идеалы;
      • убеждения и принципы;
      • жизненные ценности.

      Мировоззрение формируется не единожды и на всю жизнь двумя путями:

      • стихийным;
      • осознанным.

      Его становление происходит в течение всего времени, пока жива личность. Отчасти это результат воспитания, отчасти — собственный жизненный опыт. Чем старше человек, тем осознаннее его мировоззрение.

      Кроме того, ученые разделяют мировоззрение на несколько форм.

      Формы и факторы формирования мировоззрения

      Принято различать три основные формы:

      1. мироощущение — впечатления личности о происходящем в жизни, комплекс его чувств, мыслей, действий и настроений. С него начинается становление мировоззрения. Чувственное осознание отвечает за формирование образов;
      2. мировосприятие. Само понятие включает ответ: речь идет о восприятии мира, его видении и отражении через призму субъективных впечатлений и ощущений. Мировосприятие может быть враждебным или дружественным;
      3. миропонимание — образы, сформированные и закрепленные в голове об окружающем мире.

      В этой же связи мировоззрение можно классифицировать по эмоциональной окраске, разделив на пессимистичное и оптимистичное.

      Факторы формирования

      1. социальное окружение, в котором находится человек;
      2. условия социума, в которые помещена личность;
      3. государственный строй.

      Виды мировоззрения

      По видам мировоззрение делится на обыденное, религиозное, научное. Это основные виды. К остальным относятся философское, художественное, мифологическое.

      Обыденное

      Его формирование происходит в обыденной жизни, этот вид связан с личным жизненным опытом и опорой на разум. Повседневные знания состоят из накопленных правил поведения, понятий «хорошо-плохо», наблюдения за конкретными событиями в личной жизни и жизни государства. Плодами обыденного мировоззрения являются народное целительство, фольклор, обычаи и традиции.

      Религиозное

      Находит истоки в религии и вере в сверхъестественное. Первые этапы развития социума связаны с формированием мифологии, а из мифологии появилась религия. Затем понятия обособились, в итоге основой мифологии стал политеизм, а основой религии — монотеизм, то есть вера в одного Бога. Благодаря религии человек может разделить мир на естественный и сверхъестественный, обоими управляет Бог. Люди с религиозным сознанием действуют и поступают во имя религии и ее требований, совершают молитвы, жертвоприношения и другие культовые деяния, совершенствуются духовно.

      Научное

      Истоки берет в науке. Данным видом мировоззрения наделены люди, отвечающие за формирование знаний. Это ученые и исследователи, чье миропонимание сводится к научной картине бытия, закономерностям всего сущего. Часто научное сознание противоречит религиозному, а также отрицает все, чем нет доказательств и чего не признает наука — сверхъестественное, НЛО. Люди науки находятся в процессе вечных поисков, познаний и логических обоснований, доказательств. При тщетных попытках обрести искомое отчаиваются, однако спустя время вновь задаются вопросами, находят решения. Их идеал — постоянный поиск истины.

      Иные виды мировоззрений

      • мифологическое — суть его мифы и художественное переживание картины мира;
      • атеистическое — противоположность религиозному, отрицает Бога как явление, его возможное существование. Также отрицаются любые мистические явления и присутствие потустороннего, паранормального;
      • гуманистическое признает ценность любого на планете, в основе его лежит любовь, сострадание к людям и их уважение;
      • человеконенавистническое — противоположно гуманистическому. Его основа — презрение к окружающему социуму и каждому человеку в отдельности, пропаганда национальной исключительности;
      • консервативное, суть которого — недоверие к нововведениям и достижениям социума в пользу устоявшихся традиций;
      • революционное отстаивает резкие, кардинальные преобразования в социуме.

      Единого вида мировоззрения не существует в рамках одной личности. Человек сочетает разные формы в совокупности, однако какой-то один вид занимает лидирующую позицию.

      Уровни мировоззрения

      Выделяют два уровня:

      1. будничное или обыденно-практическое, формирующееся в обычной жизни. На него влияет эмоционально-психологическая сторона, отвечающая за чувственное познание мира. В качестве источников познания выступают эмоции и чувства;
      2. теоретическое или рациональное, формируемое в итоге осмысления мира разумом. Связано с познавательно-интеллектуальной стороной. Источниками являются рассудок и ум.

      Роль мировоззрения в жизни человека

      • задать цели и сформировать жизненные ориентиры;
      • продемонстрировать способы познания и методы деятельности;
      • сформировать систему истинных ценностей — жизненных и культурных.

      5-й ежегодный отчет Scientific American о мировоззрении и оценочная таблица биоинноваций, выпущенные сегодня на Международной конференции BIO 2013 — BIO

      Вашингтон, округ Колумбия (22 апреля 2013 г. ) – Организация биотехнологической промышленности (BIO) сегодня выпустила ежегодный отчет Scientific American Worldview и оценочную карту биоинноваций . В среду, 24 апреля, в Чикаго, штат Иллинойс, состоится суперсессия Scientific American Worldview во время Международной конвенции BIO 2013, глобального мероприятия в области биотехнологий.на Маккормик Плэйс.

      Модератором является Фарид Закария, автор, журналист и ведущий программы CNN Fareed Zakaria GPS. Конференция Super Session является ведущим дискуссионным форумом лидеров отрасли о состоянии биотехнологических центров и инноваций по всему миру. В число участников дискуссии входят Тревор Мундел, президент Глобальной программы здравоохранения Фонда Билла и Мелинды Гейтс; Роберт Харири, генеральный директор Celgene Cellular Therapeutics; Томас Филипсон, профессор государственной политики Дэниела Левина, Чикагский университет; и Сэм Питрода, председатель Национального совета по инновациям, правительство Индии.Сеанс будет проходить с 15:45 до 17:15.

      Пятое ежегодное издание Scientific American Worldview исследует текущие проблемы и возможности в биофармацевтической промышленности, включая надвигающийся потенциал «инновационного обрыва».

      «Для нас большая честь снова сотрудничать с Scientific American в его отчете, целью которого является создание основы для измерения прогресса и потенциала стран, особенно тех, которые в настоящее время не считаются мировыми лидерами, по мере того, как они развивают и взращивают биотехнологические секторы. — сказал Джим Гринвуд, президент и главный исполнительный директор BIO.

      Выпуск этого года может похвастаться самым длинным списком стран в рейтинге журнала Scientific American Worldview Scorecard . В первой оценочной таблице, опубликованной в 2009 году, были проанализированы 36 стран, а версия этого года расширилась до 54. Это увеличение отражает постоянное развитие самой отрасли.

      Растущая история Worldview Scorecard предоставляет компаниям, странам и другим заинтересованным сторонам в области биотехнологии полезные данные для оценки потенциального сотрудничества. Недавний рост совместной деятельности соответствует показателям потенциального восстановления отрасли, о которых сообщалось в оценочной таблице за 2012 год.

      Многие эксперты считают, что биотехнологии остаются в зачаточном состоянии, оставляя место для роста. Общая нестабильность затрудняет точную оценку тенденций в отдельных странах, но задача Worldview состоит в том, чтобы создавать все более точную картину эволюции биотехнологических инноваций во всем мире. «По мере того, как мы собираем больше информации с течением времени, этот инструмент становится все более ценным для компаний, оценивающих места для расширения, и стран, оценивающих свои сильные и слабые стороны в биотехнологических инновациях», — говорит Майк Мэй, главный редактор журнала Scientific American Worldview .«Более того, Worldview стимулирует дискуссии в отрасли, которые выходят за рамки обложки каждого выпуска».

      Оценочная карта биоинноваций Worldview иллюстрирует сильные стороны различных стран в таких категориях, как доступность рабочей силы, образование и защита интеллектуальной собственности, а также то, что странам еще нужно улучшить свой потенциал для создания биотехнологических инноваций на местном уровне.

      Кроме того, в отчете этого года рассказывается о трех лидерах в области сельскохозяйственных биотехнологий и о том, как они работают над решением проблемы глобального голода.Country Spotlights представляет истории биотехнологий со всего мира, в том числе сотрудничество между Коста-Рикой и Испанией, устойчивый к сквознякам чай в Малави, встречи по биотехнологии в Египте и Объединенных Арабских Эмиратах, среди прочего.

      Международная конвенция BIO расскажет о последних тенденциях и новейших возможностях для руководителей, инвесторов, ученых, политиков и СМИ со всего мира. Спикеры на сессиях поделятся прорывами в медицине, диагностике, окружающей среде, производстве энергии, бизнес-операциях, финансировании, партнерстве, вопросах политики, продовольствии и сельском хозяйстве.

      О журнале Scientific American

      Scientific American лежит в основе подразделения Nature Publishing Group , отвечающего потребностям широкой публики. Журнал Scientific American , основанный в 1845 году, является старейшим постоянно издаваемым журналом в США и ведущим авторитетным научным изданием в средствах массовой информации. Вместе с Scientificamerican.com и 14 местными языковыми изданиями по всему миру он охватывает более 5 миллионов потребителей и ученых.Другие названия включают Scientific American Mind и Spektrum der Wissenschaft в Германии. Scientific American получил в 2011 году Национальную премию журнала за выдающиеся достижения. Для получения дополнительной информации посетите сайт www.scientificamerican.com.

      Предстоящие события BIO

      Международная конвенция BIO
      22–25 апреля 2013 г.
      Чикаго, Иллинойс
      Всемирный конгресс по промышленной биотехнологии
      16–19 июня 2013 г.
      Монреаль, Канада
      Конференция BIO IPCC
      6–8 ноября 2013 г.
      Вашингтон, округ Колумбия
      Саммит Тихоокеанского региона по промышленной биотехнологии и биоэнергетике
      8–11 декабря 2013 г.
      Сан-Диего, Калифорния

      90 000 автобиографических размышлений о заключительном отчете Комиссии по религиозному образованию в Англии

      Введение

      После Второй мировой войны отношение RE в Англии претерпело значительные изменения парадигмы, часто в ответ на внешние инициативы (Jackson 2018).Комиссия по возобновляемой энергии в Англии (CoRE) является самой последней такой инициативой. В предисловии своего председателя к заключительному отчету (REC, 2018) Джон Холл заявил, что CoRE предлагает новое видение RE в изменившемся мире, используя слово мировоззрение и призывая переименовать предмет в Религия и Мировоззрения (Совет по религиозному образованию (REC) 2018, 30–31). Эта статья является размышлением о правдивости этого утверждения. 1

      В основе отчета CoRE лежит обеспокоенность по поводу несправедливости, с которой сталкиваются некоторые ученики в школах Англии, учитывая очень разное качество преподавания и обучения в RE, которое существует по всей стране (NATRE, 2018).Поэтому в отчете содержится призыв к законодательному закреплению национального права в разделе «Религия и мировоззрения» (Religious Education Council (REC) 2018, 12–13), что воплощает в себе стремление к тому, чтобы все учащиеся хорошо понимали роль мировоззрений, будь то религиозные или нерелигиозные. -религиозные, играют в жизни человека. Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что потребности учащихся (особенно так называемых «пустых») в нынешней сложной демографической ситуации, связанной с религией и убеждениями, в настоящее время не удовлетворяются (Совет по религиозному образованию (REC) 2018, 6, Woodhead 2012 & Woodhead 2016). ).Отчет CoRE направлен на разработку инклюзивного подхода к RE, подходящего для всех учеников (независимо от их личного происхождения, убеждений и типа посещаемой школы), путем сосредоточения внимания на мировоззрении и на поощрение равенства в обеспечении по всей Англии посредством законодательного заявления о национальных правах. . В этой статье основное внимание уделяется первому из этих двух устремлений.

      Мировоззрение определяется CoRE как

      способ человека понимать, испытывать и реагировать на мир.Его можно описать как философию жизни или подход к жизни. Это включает в себя то, как человек понимает природу реальности и свое место в мире. Мировоззрение человека может влиять и находиться под влиянием его убеждений, ценностей, поведения, опыта, идентичности и обязательств (Religious Education Council (REC) 2018, 4)

      В отчете утверждается, что «у каждого есть мировоззрение» (26). Кроме того, предлагается проводить различие между институциональными или организованными мировоззрениями и личными или индивидуальными мировоззрениями (72–73.См. также van der Kooij, de Ruyter, and Miedema 2013). Это отражено в двояком стремлении к тому, чтобы цель вновь задуманного предмета заключалась как в том, чтобы «дать возможность каждому ученику понять, размышлять и развить свое собственное мировоззрение» (5), так и в том, чтобы «понимать мировоззрение других» (26). . Рекомендуемым содержанием для изучения являются как религиозные, так и нерелигиозные мировоззрения, что отражает потенциально противоречивую, но явную приверженность расширению разнообразия предметного содержания за пределы религий (Everington 2018 contra Felderhof 2015; Barnes 2019).Класс считается безопасным пространством, в котором ученики могут изучить эти сложные требования (Religious Education Council (REC) 2018, 28). Помимо этого, однако, в отчете содержится мало подробностей ни о природе мировоззрений и их роли в учебной программе, ни о педагогических последствиях взаимосвязи между организованными/институциональными и личными/индивидуальными мировоззрениями.

      Эта статья призвана внести свой вклад в развивающуюся дискуссию, стимулированную CoRE (например, Freathy and John 2019; Hannam and Biesta 2019; Flanagan 2019), предлагая интерпретацию характера изменения парадигмы, которое предвосхищается в рекомендации Отчета.В нем будут изучены его педагогические последствия и рассмотрен вопрос о том, несоизмерима ли новая парадигма с нынешней парадигмой мировых религий, за пределы которой она стремится выйти (Jackson 2018). Чтобы мои читатели могли понять мою позицию в этом споре, я начинаю с автобиографического размышления о значении мировоззрения.

      Мировоззрение: личное путешествие

      Авто/биографическая рефлексия становится все более влиятельным видом академического дискурса, являясь проявлением растущего признания важности нарратива в человеческом осмыслении и личного пути ученого в развитии своего научная работа (т.г. Хик 2002; Меррилл и Уэст, 2009 г.; Тер Авест 2012; Джексон 2016).

      Мой опыт таков, что я поступил в университет как восторженный христианин-евангелист, чтобы изучать естественные науки. В рамках моего курса бакалавриата у меня была возможность изучать философию науки, где я познакомился с концепцией научных парадигм Томаса Куна (1962). Это разоблачение бросило вызов предполагаемому здравому смыслу (иногда называемому наивным) реализму, который я усвоил как молодой ученый, что также значительно повлияло на мою христианскую веру.Кун предупредил меня о той роли, которую рамки убеждений и сопутствующие им предпосылки играют в развитии научного знания. Прямое предположение о том, что реальность такая же, как мое восприятие ее, было поставлено под сомнение. Это еще больше подорвалось из-за столкновений с идеями других философов науки, включая, среди прочего, понятие научно-исследовательских программ Имре Лакатоса (1970) и концепции личного и неявного знания Майкла Поланьи (1958, 1966).Насколько я помню, тогда никто не использовал слово «мировоззрение», но предполагаемая жесткая грань между субъективностью и объективностью, которая лежала в основе моего нерефлексивного взгляда как на научную, так и на теологическую истину, начала растворяться. Я был осведомлен о роли интерпретации в построении человеческого знания и создании смысла.

      Переход на ученую степень привел к изучению философии образования под руководством профессора Пола Херста. Херст настаивал на проведении различия между тем, что он называл сложным образованием, основанным только на рациональных принципах, и примитивным образованием, основанным на оспариваемых убеждениях (Hirst, 1981).Нас готовили быть опытными педагогами. Взгляд Херста на знание находит отражение в недавнем заявлении гарвардского психолога Стивена Пинкера о том, что «разум превыше всего» (2018, 8), а также в его утверждении, что:

      стандарта разума для понимания нашего мира, а не прибегать к генераторам заблуждений, таким как вера, догма, откровение, авторитет, харизма, мистицизм, гадания, видения, интуиция или герменевтический анализ священных текстов.(2018, 8)

      То, что я узнал из философии образования о человеческом знании, было, однако, несовместимо с тем, что я узнал из философии науки. В рациональном мире Херста было мало места для идеи Поланьи о личном знании. Недавний аргумент Пинкера о том, что «принимать что-либо на веру означает верить этому без веских оснований» (30), перекликается с тем, что мне как учителю-стажеру говорили. Будучи студентом-учителем, я чувствовал, что моя якобы примитивная и иррациональная христианская вера была в лучшем случае смущением в образовательном контексте.Понятие христианского образования считалось «противоречием в терминах» (Hirst, 1972). К сожалению, сегодня это все еще кажется проблемой для некоторых христианских учителей (Cooling et al. 2016).

      Напротив, мои магистерские и докторские исследования познакомили меня с другой литературой по христианской философии и богословию, которая в значительной степени опиралась на голландскую реформатскую философию в кайперовской традиции (Kuyper 2019) и, совсем недавно, на дисциплину философской герменевтики, где концепция мировоззрения очень важно (т.г. Миддлтон и Уолш, 1995 г.; Наугле 2002; Отец 2004 г.; Гохин и Варфоломей, 2008 г .; Тизелтон 2009). Именно здесь я столкнулся с идеей развития христианского ума посредством образования, где признается, что человеческое знание основано на мировоззренческих предпосылках, которые недоказуемы в позитивистском смысле, но оправданы, если их воспринимать таким образом, который открыт для обзора и критической проверки. . Это стало центральным принципом моей академической работы (например, Cooling 1994, 2010).

      Понятие мировоззрения, таким образом, помогло мне как академику-христианину восстановить уверенность в том, что иметь веру — это потенциально рациональное состояние, и как педагогу бросить вызов грубому различию между утонченным и примитивным образованием, которое маргинализировало обсуждение подходов, основанных на вере. (Охлаждение, 1994 г., Охлаждение, 2010 г.).Кроме того, убежденный в том, что как разумные существа все люди являются носителями определенного мировоззрения, я пришел к выводу, что основной целью инклюзивного религиозного образования для всех является содействие пониманию и развитию мировоззрения. В мире, где разнообразие является чертой повседневной жизни, образование должно научить молодых людей как брать на себя ответственность за развитие своего собственного мировоззрения, так и цивилизованно и осознанно справляться с тем фактом, что другие понимают вещи иначе, потому что они сформировалось под влиянием разных мировоззрений.Это казалось мне единственно справедливым и инклюзивным подходом в контексте плюрализма. Таким образом, моя академическая история сильно перекликается с позицией, занятой CoRE.

      Недоброжелатели мировоззрения

      Мировоззрение — не новая идея для RE. Само это слово было использовано Нинианом Смартом в его знаменательной публикации, положившей начало последнему большому сдвигу парадигмы РО в сторону подхода мировых религий (Schools Council 1971, 48). Эта концепция легла в основу введения выдающимся британским философом-гуманистом Стоупс-Роу (1976) термина «жизненная позиция» для противодействия маргинализации нерелигиозных людей в RE, а сам термин был предложен Джеффом Тисом (2017), когда CoRE начал свою работу. .Ученые в других частях мира, особенно в континентальной Европе и США, в течение некоторого времени выступали за использование концепции мировоззрения (например, van der Kooij, de Ruyter, and Miedema 2013; Miedema 2014; Taves 2020), но эта литература не оказало большого влияния на дебаты вокруг CoRE. 2 Несмотря на эти прецеденты, хотя многие и приветствовали рекомендации CoRE по мировоззрениям, они были восприняты как радикальное новшество и встретили некоторое сопротивление. В целом это можно охарактеризовать как отражающее три основных возражения.

      Первое, прагматическое возражение заключалось в том, что оно вводит в РО дополнительную категорию предмета, а именно мировоззрения, что разбавляет должный фокус РО на религии и делает предметное содержание неуправляемым. Это возражение исходило в основном от религиозных общин (Freathy and John 2019). Эта критика предполагает, что слово «мировоззрение» относится исключительно к нерелигиозным убеждениям и что предметным содержанием станут религии плюс мировоззрения, где мировоззрения являются отдельной категорией дополнительного нерелигиозного содержания помимо религий.Возражение заключалось в том, что такие мировоззрения, как гуманизм, главный претендент на включение, можно изучать в другом месте учебной программы, но RE следует оставить для изучения религий. Возможно, это была обоснованная критика более ранних отчетов (например, REC, 2013, 14), в которых, по-видимому, предполагалось, что мировоззрение по своей сути нерелигиозно. Однако это не относится к CoRE, который, скорее, предлагает существенное переосмысление RE с точки зрения понимания мировоззрения как общего человеческого феномена, в котором есть религиозные и нерелигиозные проявления (RS Project 2018; Taves 2020).

      Примером второго, философского, возражения служат работы Майкла Хэнда, который оспаривал идею о том, что «у каждого есть мировоззрение» (Religious Education Council (REC) 2018, 30) задолго до публикации CoRE, утверждая, что мировоззрение является неточная концепция, применимая только к людям, которые отождествляют себя с организованными системами убеждений (Hand 2012). Отвечая специально на CoRE, Хэнд подтвердил эти чувства, утверждая, что переход к мировоззрениям «является крайне бесполезным предложением», и далее утверждал, что понятие мировоззрения ошибочно применяется в примерах нерелигиозных мировоззрений, приведенных в отчете (Hand 2018). ).Он утверждает, что «мировоззрение — это, грубо говоря, теория смысла жизни, описание значения, происхождения и цели человеческого существования», что применимо к религиям, но сказать, что у каждого есть мировоззрение, «выглядит очень подобно навязыванию неверующим категории, разработанной для верующих». Проблема с позицией Хэнда заключается в том, что он жестко настаивает на своем собственном строгом и частном понимании мировоззрения как нормативного и игнорирует работы многих влиятельных мыслителей (напр.г. Чарльз Тейлор, Аласдер Макинтайр, Майкл Поланьи и Питер Бергер, чтобы предложить только четыре), которые внесли альтернативные идеи, потенциально плодотворные для развития плодовитости концепции мировоззрения для образования (возможно, используя другое название).

      Бесполезные ассоциации, которые вызывает термин «мировоззрение», были также затронуты Тоддом Вейром (2017) в выступлении на TED, где он утверждает, что нынешняя концепция мировоззрения берет свое начало в контексте идеологического конфликта девятнадцатого века между натурализмом Просвещения и фундаменталистским христианством, которое перетекает в двадцатый век.Кроме того, он указывает на немецкую ассоциацию с Weltanschauung и неявную связь этого слова с национал-социализмом в двадцатом веке (см. также Schweitzer 2019). Точка зрения Вейра состоит в том, что концептуальное мировоззрение, по-видимому, не охватывает прагматизм, плюрализм и диалогический подход, которые необходимы для образования в либеральных демократиях, а вместо этого вызывает представления о конфликтующих и оппозиционных, закрытых и систематизированных племенных идеологиях, которые сопротивляются изменениям и могут легко стать тоталитарным (т.г. Корпус 1985 и 2000; Томсон 2012). Бесспорно, в опасениях Вейра есть основания, и моя личная академическая борьба связана с тем, что фундаменталистская христианско-реформатская традиция соскальзывает к этому ядовитому мышлению (Cooling 1994). Однако он игнорирует более поздние дискуссии ученых этой традиции, которые очень четко дистанцируются от этого фундаменталистского использования мировоззрения и предлагают более тонкое понимание (например, Уолш 2000, 104; Смит 2009 и 2013). В своей истории Фуллеровской богословской семинарии Джордж Марсден демонстрирует, как то, что изначально казалось очень племенным евангелическим мировоззрением, может измениться изнутри (Marsden 1987).Эту возможность необходимо использовать в том, как преподается RE.

      Хэнд правильно отмечает, что CoRE недостаточно четко сформулировал свое понимание этого термина. Вейр также прав, указывая на опасность «тотального мышления», когда «мировоззрение становится забором, который держит вас взаперти и препятствует творчеству», и оправдывает маргинализацию других в «идеологическом захвате власти» (Walsh 2000, 104–105). . Однако вопрос заключается в том, имеет ли термин значение , которое следует понимать в негативном ключе, как предлагают Вейр и Хэнд; может быть, этому термину можно дать новое понимание и новую жизнь?

      Третье, образовательное, возражение было сформулировано Патрисией Ханнэм (2019), которая в недавней монографии предлагает расширенную критику текущего состояния РЕ, в целом утверждая, что оно ведет к объективизации религии как знания и сосредоточению внимания на передаче этого знания ученика, а не на развитии веры и духовности учеников.Фундаментальная проблема заключается в том, «что уделялось ограниченное внимание тому, на что должно быть направлено образование в общественной сфере» (2019, 65). Вместе с соавтором Гертом Биестой (Hannam and Biesta 2019) эта критика применяется к CoRE, утверждая, что фундаментальная ошибка Отчета заключается в подчеркивании понимания в предложении, что мировоззрения должны быть содержанием предмета. Это показывает, утверждают они, что в Докладе мировоззрение используется как «основа осмысления» (56), а само образование рассматривается преимущественно как герменевтическое упражнение в развитии понимания учащихся (58).Утверждается, что этот «герменевтизм», характеризующийся его сосредоточением на придании смысла или смыслообразовании, низводит учителя до уровня техника, чья работа состоит в том, чтобы найти правильный способ донести содержательные знания, которые необходимо понять, а именно убеждения. и практики мировоззрений, подлежащих изучению (60). Это означает, что: «Ребенок или молодой человек в основном позиционируется как «понимающий» или интерпретирующий то, что ему предлагают другие» (59). Они утверждают, что это неадекватно с образовательной точки зрения, потому что не помогает детям получить представление о собственном мировоззрении и сделать важные суждения о том, поможет ли это им преуспеть в жизни.Дело, по-видимому, в том, что понимание самого себя не обязательно облегчает действие, полезное со стороны ученика. Кроме того, подход CoRE считается религиозно неадекватным, поскольку он порицает духовную природу религии, где «вместо того, чтобы люди «имели смысл» и «придавали смысл», им на самом деле дается что-то, что радикально ломает такое осмысление» (59). ). Ханнам и Биеста заключают: «То, что значит жить с мировоззрением, объективируется как нечто, подлежащее изучению; любой вопрос о значении жизни с религиозной ориентацией в экзистенциальных терминах отсутствует в отчете» (60).Они утверждают, что вера и духовность исчезли. Однако это обвинение в том, что принятие CoRE языка мировоззрения свидетельствует об исключительной заботе о передаче содержания, подлежащего преподаванию, за счет духовного развития учеников, кажется несправедливым в свете того, что оно определяет важность личного мировоззрения. Что правда, так это то, что CoRE недостаточно проработал это понятие, чтобы критику Ханнэма и Биесты можно было явно рассматривать как искажение фактов. Мы вернемся к этому моменту в свое время.

      Несмотря на непонимание CoRE, критика мировоззрения Ханнама и Биесты часто оправдана. Ранее я отмечал акцент, придаваемый развитию христианского мышления в христианско-реформатской традиции при использовании концепции мировоззрения, что оказало большое влияние на развитие моего собственного академического мышления и, согласно Weir (2017), самой концепции в западное мышление. Работая в рамках христианско-реформатской традиции, влиятельный североамериканский философ Джеймс К.А. Смит (2009, 2013) является ярым критиком идеи продвижения христианского мировоззрения и стремления студентов развивать христианское мышление по причинам, аналогичным Ханнэму и Биесте.Смит утверждает, что такой акцент делает антропологическую ошибку, потому что он рассматривает человеческую личность как «в основе своей мыслящую вещь — когнитивную машину» и ведет к образовательному подходу, который опирается на «постоянную диету идей, вводимых в разум как бы внутривенно». через линии предложений и информации» (2009, 42). Напротив, Смит утверждает, что образование должно быть сосредоточено на развитии желаний и воображения учащихся, а не только на том, чтобы они знали/верили в содержание христианского мировоззрения.Дело не в том, что Смит выступает против понятия мировоззрения как такового, на самом деле он признает, что приветствует эту идею (2010), но его беспокоит чрезмерно когнитивное ее понимание. Таким образом, он отдает предпочтение идее «социального воображаемого» Чарльза Тейлора (Smith 2009, 65–70) и понятию габитуса Пьера Бурдье, потому что оба смещают фокус с когнитивного на аффективный и отражают «общую и коллективную диспозицию, которая приобретает записано во мне» (2013, 81), а не набор предложений, которые я изучаю, чтобы понять и применить.Габитус, по мнению Смита, с антропологической точки зрения является менее редуктивным понятием, чем мировоззрение.

      Я полагаю, что проблема, которую правильно определили эти критики, заключается в очевидно неисследованном предположении, что преподавание мировоззрения означает вовлечение учащихся в зрелищный спорт (Smart 2007). При таком подходе в RE можно научиться понимать мировоззрения других путем объективного изучения 3 автономных мировоззрений, состоящих из столбов, таких как гуманизм и христианство (как это может произойти в английском RE).Или, в религиозном контексте, человек может изучить мировоззрение своей собственной общины, чтобы взрастить свою уверенность в его превосходстве над другими самодостаточными мировоззрениями (как это может произойти в североамериканском христианском образовании в целях развития христианского ума). Такой подход сводит христианское образование к изучению объективированных, пропозициональных вероучений – своих истинных и ложных чужих – и, конечно же, не способствует симпатии к плюрализму или готовности к конструктивному диалогу.

      В оставшейся части этой статьи я буду утверждать, что, хотя Ханнам, Биеста и Смит правы, оспаривая это бесполезное, чрезмерно когнитивное предположение, которое многие делают о смене парадигмы на мировоззрение, это не присуще использованию CoRE концепции и неправильно понимает его использование CoRE. Я также предложу другое понимание мировоззрения, отличное от того, которое критикуют Хэнд и Вейр.

      Мировоззрение – более тонкое понимание

      Парадигма мировоззрения стремится заменить текущую парадигму мировых религий, доминирующую в Англии.До недавнего времени преподавание мировых религий широко понималось как влекущее за собой изучение религии и обучение у нее (например, Grimmitt 1987; Teece 2010), где религии в значительной степени интерпретировались как проявленные в том, что CoRE определяет как «организованные мировоззрения, разделяемые определенными группами и иногда встроенные в институты». (Совет по религиозному образованию (СНО), 2018 г., стр. 4). Исходя из этого, можно предположить, что CoRE использует принцип построения столбов, критикуемый Вейром и Хэндом, и модель передачи знаний о них, критикуемую Смитом, Ханнамом и Биестой.Это, несомненно, привело бы к разжиганию племенного мышления, представляющего такую ​​угрозу сплоченности общества. Однако в отчете CoRE есть два важных указания на более тонкое понимание.

      Во-первых, как ясно показывают Фрити и Джон (2019), отчет отвергает эту закрытую концепцию мировоззрений, утверждая, что они «сложны, разнообразны и множественны», «что они изменились со временем» (6) и что являются «взаимодействия и размытые границы» (73) между ними. CoRE отвергает представление о том, что мировоззрения по своей природе пропозициональны, утверждая, что они имеют «эмоциональное, аффилиативное (принадлежность) и поведенческое измерения» и не должны сводиться просто к «вере и практике» (72).По словам CoRE, проблема с более ранними подходами к RE заключается в том, что эта реальность в значительной степени игнорировалась, что «непреднамеренно укрепляло стереотипы о религиях, а не бросало им вызов» (5). Напротив, CoRE призывает сосредоточиться на разнообразном жизненном опыте приверженцев в своих сообществах, которые выражают идентичность с определенным институционализированным мировоззрением (Religious Education Council (REC) 2018, 76). Кажется мало сомнений в том, что CoRE в значительной степени опирается на идеи, развитые Робертом Джексоном (1997) в его работе о вкладе этнографии в феноменологическую RE с акцентом на пристальное внимание, уделяемое репрезентации опыта и точек зрения приверженцев.На этом уровне существует огромное разнообразие, которое часто может иметь мало отношения к эссенциализированным и абстрактным картинам, представленным в учебниках (Jackson et al. 2010). Таким образом, парадигма мировоззрения, предлагаемая CoRE, может рассматриваться как одобрение и эволюция подхода Джексона к представлению институционализированной религии, а не как ее отрицание.

      Что же из более поздних разработок в области RE? Как CoRE относится к ним? Одним из особенно важных является переключение внимания на дисциплинарные знания (т.г. Куэ 2018, 2020). При этом утверждается, что ответственность учителя RE состоит в том, чтобы обучать сильным знаниям, используя дискурс дисциплины. Опасность заключается в том, что упор делается не столько на жизненный опыт приверженцев, сколько на академическую дисциплину, используемую для изучения этого опыта. Одна версия этого подхода предполагает, что на самом деле существуют три дисциплины, имеющие отношение к RE, а именно теология, философия и социальные науки (Georgiou and Wright 2018, 2020). Другие используют другой подход и рассматривают основную дисциплину как герменевтику, где студенты учатся тому, как быть интерпретаторами мира, в котором они живут (Aldridge 2015; Bowie 2016).Наконец, команда из Эксетерского университета (Freathy and John, 2019; Larkin et al., 2020) утверждает, что лучший способ внедрить CoRE — сосредоточить внимание на метапознании и использовать междисциплинарный подход. Поэтому они разработали материалы, которые знакомят учащихся с различными способами, которыми исследователи конструируют знания в RE. Я предполагаю, что, следуя проекту «Большие идеи» (Wintersgill, 2017; Freathy and John, 2019), сам CoRE извлек выводы из дисциплинарного подхода, приняв исследования мировоззрения в качестве своей фреймовой дисциплины и определив основные дисциплинарные знания об этом в Национальное право (Совет по религиозному образованию (REC) 2018, 12–13, 32–37).Например, студентов нужно учить тому, «как мировоззрения развиваются во взаимодействии друг с другом» (12). Цель здесь состоит в том, чтобы РВ вооружил учащихся пониманием феномена мировоззрения, а также пониманием содержания ряда конкретных мировоззрений.

      CoRE стремится к более тонкому пониманию изучения институциональных мировоззрений, отраженных в этих недавних событиях. Он отвергает представление об обучении как простом получении информации о разделенных на столбы самоопределяющих мировоззрениях.Это намекает на это двумя способами; во-первых, представляя эти мировоззрения как сложные и понимаемые через жизненный опыт, а во-вторых, сосредоточив внимание на дисциплинарных знаниях, определенных в форме национального права.

      Во-вторых, CoRE представляет мировоззрение двумерным, а именно организованным и личным. Личное мировоззрение определяется как «индивидуальный способ понимания и жизни в мире, который может опираться или не основываться на одном или многих институциональных мировоззрениях» (Religious Education Council (REC) 2018, 26).Здесь, кажется, есть забота о том, чтобы подобрать положительные элементы обучения из измерения парадигмы мировых религий. Объясняя это понятие, CoRE фокусируется, как отмечают Ханнам и Биеста, на процессе «осмысления жизни и смысла опыта» (72). Утверждается, что это может происходить на более или менее сознательном уровне (72), но основная задача образования состоит в том, чтобы «дать возможность каждому ученику понять, обдумать и развить свое личное мировоззрение» (5). К сожалению, мало что говорится о личном мировоззрении.Другие исследования показывают, что формирование личного мировоззрения — это не просто передача институционального мировоззрения. Например, Энн Кассон (2013) пришла к выводу, что ученики в католических школах, которые она изучала, ведут себя как бриколеры, выстраивая свое личное понимание кафоличности в ответ на попытки воспитания со стороны образовательной иерархии институционального католицизма. Похоже, что ученики учатся становиться опытными культурными навигаторами, поскольку они объединяют различные влияния на них в формировании их личных мировоззрений (Freathy.и другие. 2017; Джексон 2019). Будем надеяться, что в РЭ они конструируют свою собственную идентичность и становятся самосознательными и рефлексивными интерпретаторами полученных знаний. Возможно, задача RE состоит в том, чтобы помочь студентам стать образованными бриколерами, а не импульсивными бриколерами в развитии их собственного мировоззрения? Как указывал Ханнэм, одного понимания недостаточно; должна быть трансформирующая встреча с предметным содержанием (Hannam 2019. Также Palmer 1993).

      В этом отношении введение Джеймсом К.А. Смитом понятия Бурдье о габитусе вполне могло оказаться полезным для CoRE.Он считает, что она более тонкая, чем воспринимаемый интеллектуализм, связанный с термином «мировоззрение», и охватывает более сложную антропологию, чем модель «мозги на палочке» (2016, 3), которая, по мнению Смита, связана с термином «мировоззрение». Сила в том, что он уводит дискуссию от чисто когнитивного фокуса на учениках, формирующих свои собственные системы идей, и принимает во внимание эмоциональные и формирующие личность аспекты человеческого опыта, признает важность желаний и серьезно относится к человеческому опыту взросления. в сообществе, в отличие от индивидуализма большей части западного образования (Cooling 2018).Однако опасность заключается в том, что габитус утрачивает концепцию агентности, рассматривая ученика как продукт культурного формирования мощными традициями, а не как самоопределяющегося (Cooling, 1994; Cooling et al., 2016). Ларкин и др. (2020) можно рассматривать как ответ на эту озабоченность своим предложением о том, чтобы ученики разрабатывали свои собственные «профили мировоззрения», в которых они размышляли о развитии своего собственного мировоззрения в свете своего академического обучения. Понимаемый таким образом, фокус CoRE на формировании личного мировоззрения помог бы развеять опасения Ханнэма и Биесты по поводу объективации, если бы он охватывал эти идеи, потому что он становится не просто односторонним процессом получения понимания организованных мировоззрений, но охватывает понятия самоопределяющей реакции и действия и духовной пользы (Hannam 2019).

      В настоящее время разрабатываются и другие подходы, которые вполне могут способствовать более тонкому пониманию личного мировоззрения. Один из способов интерпретации мировоззрения — рассматривать его с точки зрения влияния таких интеллектуальных движений, как инструментализм, потребительство, постмодернизм и сциентизм (Smart 2007). Здесь я согласен с Майклом Хэндом в том, что говорить о них как о мировоззрениях, вероятно, бесполезно, поскольку они явно не совпадают с организованными мировоззрениями. Это один из примеров отсутствия концептуальной ясности.Однако они явно существенно влияют на формирование личного мировоззрения. Например, Биллингсли (2017) продемонстрировал широко распространенное среди молодежи эпистемическое убеждение в том, что наука и религия противоречат друг другу по своей сути. Похоже, что этот эпистемологический склад ума оказывает большое влияние на развитие личного мировоззрения молодых людей, что ведет к неявным трудностям в серьезном отношении к изучению религиозных верований и неспособности рассматривать науку как встроенную в более широкую структуру верований и ценностей (Polanyi 1966).Альтернатива Биллингсли состоит в том, чтобы предложить подход, направленный на развитие у учащихся эпистемологического понимания, что означает, что они получают представление о том, как знания работают в различных дисциплинах (Биллингсли, 2017). Ларкин и др. (2020) придерживаются аналогичного подхода, подчеркивая важность развития у учащихся понимания метапознания в том виде, в котором их учат RE. Эти инициативы подчеркивают необходимость более творческого и строгого педагогического мышления о развитии личного мировоззрения, которое выходит за пределы ограничений предыдущей парадигмы изучения мировых религий, но основывается на ней, а не отвергает ее важные идеи.И, конечно же, понимание влияния таких интеллектуальных движений на развитие организованных мировоззрений должно быть частью любого национального права, излагающего мощные дисциплинарные знания, необходимые для тщательного академического изучения организованных мировоззрений.

      Последнее замечание. Большое внимание здесь уделено личному мировоззрению воспитанника. Однако, если CoRE правильно делает акцент на этом понятии, явно возникают вопросы о влиянии личного мировоззрения учителя на его профессиональную деятельность (Revell, Walters, 2010; Everington et al.2011 г.; Брайан и Ревелл, 2011 г.; Артур и др. 2019; Фланаган 2019). Утверждая, что мировоззрение есть у каждого, учитель не может рассматриваться как профессионально изолированный от действия мировоззрения в их собственной жизни. Этот вопрос требует дальнейшего внимания.

      Педагогические последствия CoRE

      Майкл Гриммитт (например, 1987) оказал ключевое влияние на развитие мировой религиозной парадигмы RE и архитектор ее, до недавнего времени широко распространенного, двойного стремления узнавать и учиться у.Grimmitt (2000), как и Hannam and Biesta (2019), был обеспокоен идеей учебной программы как «товара, который правительство могло бы предоставить учителям в школах, которые впоследствии реализовали бы и предоставили бы его ученикам» (). 2000, 8). Его видение обучения заключалось в том, что ученики «должны оценивать свое понимание религии с точки зрения личности и оценивать свое понимание себя с точки зрения религии» (15). Для Гриммитта педагогика — это все о содействии образовательному взаимодействию между учениками и религиозным содержанием, которое они изучают.Профессиональная ответственность учителя заключается в организации этого взаимодействия и в обеспечении того, чтобы изучение религии стало образовательным подарком ученику (2008). Лиминальное пространство между содержанием как объектом и учеником как субъектом является пространством, в котором развертывается педагогический опыт учителя. Модная в настоящее время идея о том, что академическая строгость связана исключительно с дисциплинарными знаниями и не имеет ничего общего с личностным развитием учеников, была бы анафемой Гриммитту.

      С точки зрения Гриммитта, CoRE еще предстоит проделать педагогическую работу, поскольку природа взаимодействия между изучаемыми институциональными мировоззрениями и личными мировоззрениями учеников не рассматривается.Вслед за Гриммиттом (2000, 207–226) я рассмотрю возможный педагогический подход, основанный на важном, но недостаточно разработанном заявлении CoRE: «Одна из основных задач образования — дать возможность каждому ученику понять, обдумать и развить свое личное мировоззрение» (Совет по религиозному образованию (СНО) 2018, 5). Делая это, я следую пропаганде Гриммиттом конструктивистского подхода, который подчеркивает важность осмысления учениками того, что они узнают, в качестве центрального образовательного объекта, которым должны заниматься учителя.Тем самым я надеюсь устранить то, что я считаю ключевым упущением CoRE, а именно его молчание по вопросу педагогики.

      Центральное место в моем аргументе занимает предложение о том, что преподавание религии и мировоззрения должно будет принять герменевтический подход, если оно хочет отдать должное желаемому сдвигу парадигмы. Это, несомненно, встревожит Ханнэма и Биесту, которые считают герменевтику ключевой проблемой CoRE. Однако их представление о герменевтическом подходе как об учебном, полностью посвященном пониманию содержания, передаваемого учителем, ошибочно.Скорее, герменевтика — это «теория, согласно которой все является предметом интерпретации». (Caputo 2018, 4) Это признание, вопреки Пинкеру (2018) и многим другим бескомпромиссным рационалистам, того, что мы не можем занимать свободную от мировоззрения позицию чистого разума. Герменевтическая педагогика основана на вере в то, что учеников следует учить тому, как правильно действовать в мире, пронизанном интерпретацией. Приняв герменевтический подход в качестве педагогического принципа продвижения рекомендаций CoRE, RE может ответить на вопрос Гриммитта о характере взаимодействия между изучаемым мировоззренческим содержанием и учеником.Кроме того, он может охватывать его конструктивистские взгляды и, что наиболее важно, может продвигать собственное недостаточно развитое стремление CoRE к тому, чтобы ученики «понимали, размышляли и развивали свое собственное мировоззрение» (Religious Education Council (REC) 2018, 5).

      Чтобы проиллюстрировать это, я предлагаю кратко остановиться на понятии ответственной герменевтики, разработанном теологом Энтони Тиселтоном (2009), который сам широко опирается на академические исследования в области философской герменевтики (Pett and Cooling 2018).Я полагаю, что ответственная герменевтика обеспечивает дисциплинарное знание, которое должно быть в центре внимания RE и которое поддерживает предмет с его претензией на академическую строгость. Работа Тиселтона сосредоточена на толковании библейского текста, но представляет собой тематическое исследование более широких дискуссий о герменевтических подходах к религии и мировоззрениям в целом. Ответственная герменевтика фокусируется на решении вопроса «что именно мы делаем, когда читаем, понимаем и применяем тексты?» (2009, 4). В обобщенном виде этот вопрос звучит так: «Что именно происходит, когда ученик сталкивается с мировоззрением в классе?»

      Тиселтон утверждает, что каждый читатель должен знать, что он подходит к тексту с «предварительным пониманием», которое он описывает как «предварительное понимание». начальный и предварительный этап на пути к более полному пониманию чего-либо» (12).Применительно к классной комнате это отражает широко распространенное герменевтическое понимание того, что каждый ученик и учитель подходит к тексту с точки зрения своего собственного мировоззрения. Следовательно, нет такого человека, как чисто объективный, полностью нейтральный, критический ученик. Чтобы быть критическим, объективным и плюралистическим, необходимо рефлексивно относиться к собственному предварительному пониманию и его влиянию на восприятие мировоззрения другого человека. Это относится как к ученику, так и к учителю.

      Ответственная герменевтика подчеркивает важность учета двух горизонтов; а именно мировоззрения изучаемого и участников (учителей и учеников) процесса обучения.Понятый с педагогической точки зрения, он подчеркивает три академические обязанности. Первый заключается в тщательном изучении преподаваемых знаний. Во-вторых, тщательное осмысление современного контекста с тем, чтобы признать его влияние на предварительное понимание учителей и учеников. В-третьих, тщательно исследовать потенциальное взаимодействие между этими двумя горизонтами, чтобы ученики (и учителя) получали пользу в своем личном мировоззрении и духовном развитии. Как отмечают Ханнам и Биеста (2019), это потребует серьезного отношения к духовному влиянию такого обучения на учащегося.Герменевтика без этого измерения сводит образование к обучению. Таким образом, изучение религии и мировоззрения будет способствовать академическому пониманию учащихся, их личному развитию и росту как активных граждан. Ранние примеры того, как такая герменевтическая педагогика конкретизируется в работе в классе при обучении христианству, предлагаются Freathy et al. (2018) и Pett (2016), а также в более общем плане RE Ларкин и соавт. (2020). Цели обучения, связанные с таким подходом, определены в предложенном CoRE национальном праве (Religious Education Council (REC) 2018, 12–13).Теперь задача состоит в том, чтобы отточить устремления CoRE (Freathy and John 2019).

      Заключение

      В этой статье я утверждал, что CoRE знаменует собой значительное, но еще не полностью понятое изменение парадигмы RE в Англии. Он предлагает новую формулировку предмета, которая, если она будет принята, изменит правила игры. Однако это не означает, что она не основывалась на предыдущих парадигмах. В частности, я утверждал, что интерпретативный подход Джексона обеспечил понимание репрезентации организованных/институциональных мировоззрений как сложных и индивидуально переживаемых сущностей, подход Гриммитта к личному развитию предложил педагогические идеи в обучении личным мировоззрениям, а дисциплинарные знания Винтерсгилла в форме представленных Больших идей. вдохновение для создания национального права.Однако его потенциал в качестве новатора не будет реализован без педагогического внимания к взаимодействию между организованным и личным мировоззрением. Я утверждаю, что для того, чтобы это произошло, необходим герменевтический подход, и предложил одну модель, вдохновленную моделью ответственной герменевтики Тиселтона (2009). Вопреки Ханнэму и Биесте (2019), я предлагаю, чтобы так называемый герменевтизм CoRE определил потенциал изучаемых мировоззрений, чтобы предложить ученикам дары в их собственном духовном формировании.

      Другой вопрос, отражает ли термин «мировоззрение» весь потенциал предлагаемого CoRE изменения игры. Может, у него слишком много бесполезных ассоциаций? Возможно, он не отражает всей сложности того, что предлагается? Может быть, недостаточно полагаться на один термин, чтобы охватить весь подход? Возможно, поможет предложение Дж. К. А. Смита использовать термин «габитус» Бурдье для обозначения личного мировоззрения? Есть множество других слов и фраз, которые были предложены в литературе. «Фидуциарная структура» Поланьи (1958) — одна из моих любимых.Но какой смысл в этом для учителей? Я подозреваю, что в реальности школьного RE, мировоззрение, возможно, является лучшим термином, доступным в настоящее время. Теперь задача состоит в том, чтобы интерпретировать этот термин академически строгим, педагогически изощренным, удобным для учителя способом, который способствует академическому, личному и гражданскому развитию учеников как процветающих людей. Как призывают Фрити и Джон (2019), нам нужно принять беспорядочность идеи мировоззрения и первыми приступить к созданию работоспособных учебных программ и ресурсов.

      Как мы дошли до России: мировоззрение Кремля


      Наталья Бугаева

      РЕЗЮМЕ

      Все более напористая внешняя политика Кремля, в том числе его незаконная оккупация Крыма в 2014 году и интервенция в Сирии в 2015 году, стали неожиданностью для многих на Западе. Тем не менее эти события были простым продолжением мировоззрения президента России Владимира Путина. Это мировоззрение было основано на более чем двух десятилетиях комплексного недовольства Западом, а также на совокупном опыте Путина в его непрекращающихся глобальных кампаниях, направленных на достижение его основных целей: сохранение своего режима, конец американской гегемонии и восстановление России в качестве глобальная сила.Некоторые из этих амбиций были укрощены, а другие ускорены внешними событиями, но их суть осталась прежней и часто расходилась с Западом. США считали, что короткий период ненапористой внешней политики с середины 1980-х до середины 1990-х годов стал новой нормой для России. Этот период был не нормой, а аномалией. Внешняя политика Путина всегда была напористой, как и историческая внешняя политика России. Таким образом, Путин может снова удивить США. В этой статье рассматривается эволюция внешнеполитического мировоззрения России после распада Советского Союза, чтобы помочь понять вероятные следующие приоритеты Кремля.

      ВВЕДЕНИЕ

      США регулярно пытались перезагрузить отношения с Россией с момента прихода к власти президента России Владимира Путина в 2000 году. Распад Советского Союза заставил легионы ученых и политиков обратить внимание на новые проблемы постсоветского Ближнего Востока, Европе и Азии. Целое поколение американцев почти не думало о России. Российская Федерация рассматривалась как бывший враг, который может быть интегрирован, хотя и с трудом, в международную систему, возглавляемую Соединенными Штатами.С.

      И все же Россия не считала этот список чистым. Внешнеполитический нарратив Кремля, напротив, вскоре сосредоточился на пренебрежении Америкой своих интересов и необходимости создания многополярной международной системы, свободной от гегемонии США. Путин ясно понимал эти цели с момента своего прихода в Кремль. России нужно было оправиться от своего ослабленного состояния, восстановить себя как глобальную державу и установить новый мировой порядок, в котором Кремль был бы равным, а не зависимым от США.С.

      Нажмите на картинку, чтобы увеличить.

      Двадцатилетнее пребывание Путина у власти оказало кумулятивный эффект на его мировоззрение. Его напористость росла вместе с усилением его контроля над внутренней властью и его растущим пониманием того, что он сталкивается с ограниченным сопротивлением со стороны международного сообщества. Его личное негодование по поводу геополитического пренебрежения выросло и отразилось на диалоге России по национальной безопасности. Возросло и влияние других влиятельных лидеров национальной безопасности.Путин ответил на внутренние вызовы, ища внешнеполитические отвлечения. Направление его целей всегда было постоянным, даже если энергия и злоба, с которыми они преследовались, возросли.

      Полный отчет читайте здесь (PDF).

      Картографирование шлейфов метана с очень высоким пространственным разрешением с помощью спутника WorldView-3

      Статус проверки : этот препринт в настоящее время находится на рассмотрении для журнала AMT.

      Елена Санчес-Гарсия 1, , Хавьер Горроньо 1 , Ициар Иракулис-Лоитксате 1 , Дэниел Дж.Варон 2 и Луис Гюнтер 1 Елена Санчес-Гарсия и др. Елена Санчес-Гарсия 1, , Хавьер Горроньо 1 , Ициар Иракулис-Лоитксате 1 , Даниэль Дж. Варон 2 и Луис Гюнтер 8
      • 1 Научно-исследовательский институт водных и экологических технологий (IIAMA), Политехнический университет Валенсии, Валенсия, Испания
      • 2 Школа инженерии и прикладных наук, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, США
      • 7 37 7 Эти авторы внесли одинаковый вклад в эту работу.
      • 1 Научно-исследовательский институт водных ресурсов и экологии (IIAMA), Политехнический университет Валенсии, Валенсия, Испания
      • 2 Школа инженерии и прикладных наук, Гарвардский университет, Кембридж, Массачусетс, США
      • Эти авторы внесли одинаковый вклад в эту работу.
      Скрыть информацию об авторе Получено: 06 августа 2021 г. – Принято на рассмотрение: 20 сентября 2021 г. – Начало обсуждения: 21 сентября 2021 г.

      Обнаружение выбросов метана в результате промышленной деятельности было признано эффективной стратегией смягчения последствий изменения климата.Эти промышленные выбросы, например, при добыче нефти и газа (O&G) и добыче угля, обычно возникают в виде больших шлейфов высококонцентрированного газа. Недавно различные спутниковые миссии продемонстрировали потенциал для картографирования таких шлейфов метана из космоса. В этой работе мы сообщаем о большом потенциале спутниковой миссии WorldView-3 (WV-3) для картирования метана. Это основано на его уникальных данных с очень высоким пространственным разрешением (до 3,7 м) в коротковолновой инфракрасной части спектра, которые дополняются хорошей спектральной дискретизацией характеристики поглощения метана на 2300 нм и высоким отношением сигнал/шум.Предлагаемая методология поиска основана на расчете повышения концентрации метана на основе попиксельных оценок пропускания метана в полосе 7 SWIR WV-3 (2235–2285 нм), которая расположена в высокочувствительной области поглощения метана. Анализ чувствительности, основанный на сквозном моделировании, помог понять ошибки поиска и пределы обнаружения. Результаты показали хорошие характеристики WV-3 для картирования метана, особенно в ярких и однородных областях. Потенциал WV-3 для картирования метана был дополнительно протестирован с использованием реальных данных, что привело к обнаружению 26 независимых точечных выбросов в различных регионах «горячих точек» метана, таких как месторождения нефти и газа в Алжире и Туркменистане, а также угледобывающий регион Шаньси. в Китае.В частности, обнаружение очень небольших утечек (< 100 кг/ч) из нефтепроводов в Туркменистане показывает революционный потенциал WV-3 для картографирования промышленных выбросов метана из космоса.

      Елена Санчес-Гарсия и др.

      Статус : окончательный ответ (только комментарии автора)

      Типы комментариев : AC – автор | RC – судья | CC – сообщество | EC – редактор | ЦИК – главный редактор | : Сообщить о нарушении

      Елена Санчес-Гарсия и др.

      Елена Санчес-Гарсия и др.

      Просмотрено

      Общее количество просмотров статей: 1 369 (включая HTML, PDF и XML)
      HTML ПДФ XML Всего БибТекс Конечная примечание
      940 419 10 1 369 10 9
      • HTML: 940
      • PDF: 419
      • XML: 10
      • Всего: 1 369
      • БибТекс: 10
      • КонецПримечание: 9
      просмотров и загрузок (рассчитано с 21 сентября 2021 г.)
      Месяц HTML ПДФ XML Всего
      сен 2021 351 107 3 461
      Октябрь 2021 244 104 4 352
      ноябрь 2021 212 97 1 310
      Декабрь 2021 112 90 2 204
      Январь 2022 21 21 0 42
      Общее количество просмотров и загрузок (рассчитано с 21 сентября 2021 г.)
      Месяц просмотра HTML PDF-загрузки загрузок XML
      сен 2021 351 107 3
      Октябрь 2021 595 211 7
      ноябрь 2021 807 308 8
      Декабрь 2021 919 398 10
      Январь 2022 940 419 10

      Просмотрено (географическое распространение)

      Общее количество просмотров статей: 1 293 (включая HTML, PDF и XML) Из них 1293 с указанием географии и 0 с неизвестным происхождением.

      Итого: 0
      HTML: 0
      PDF: 0
      XML: 0

      Последнее обновление: 10 января 2022 г.

      Угасание библейского мировоззрения в Америке

      ГЛЕНДЕЙЛ, Аризона. Центр культурных исследований (CRC) Христианского университета Аризоны выпустил четвертый из серии отчетов, посвященных исследованию американцев в сравнении с их нынешним библейским мировоззрением.Как и в каждом предыдущем отчете и отчетах, выпущенных в 2020 году, данные согласуются, но раскрытая правда разочаровывает.

      Следующая диаграмма может помочь визуализировать значительные изменения в четырех основных духовных показателях и процентную долю теологически определенных рожденных свыше американцев, которые придерживались этих убеждений в 1991 и 2021 годах. (Это отличается от тех, кто определяет себя как христиан. ) Изменения за последние 30 лет и значительны, и тревожны.

      Темп снижения по каждому показателю с 1991 по 2021 год придает вес упадку библейского мировоззрения в Америке.

      • Число американцев, придерживающихся ортодоксального библейского взгляда на Бога, уменьшилось на 47%.
      • Число американцев, верящих в точность и истинность Библии, уменьшилось на 41%.
      • Число американцев, верящих в то, что Иисус Христос — наш единственный путь на небеса, сократилось на 17%.
      • Количество американцев, обладающих библейски правильным мировоззрением, уменьшилось на 50%.

      Ухудшение библейского мировоззрения в Америке сопровождается аналогичным сокращением числа самоидентифицирующих себя христиан.Тридцать лет назад 90% американцев идентифицировали себя как христиане. Сегодня это делают только две трети всех американцев.

      Последнее десятилетие было отмечено увеличением «последователей восточной религиозной мысли и практики». Доктор Джордж Барна, директор по исследованиям Центра культурных исследований, предполагает, что катализатором этих изменений может быть «более широкий доступ к информации о восточных верованиях и обычаях, чему способствуют новые технологии».

      Начало появляться квазихристианство, в котором люди решают, какие части выбранных религий они хотят принять для себя.Это становится очевидным, когда данные показали, что 36% всех самоидентифицирующих себя христиан в Америке теперь верят, что реинкарнация может быть «реальной возможностью». Эта рационализация, кажется, идет рука об руку с подавляющим отрицанием существования ада. Только 2% респондентов считают, что после смерти они могут попасть в ад. Возможно, что для них вера в реинкарнацию ослабляет их тревогу по поводу реальности вечного наказания за отвержение библейского Бога и того факта, что Иисус есть Путь, Истина и Жизнь и что никто не может прийти к Отца, кроме как через Него.(См. Иоанна 14)

      Барна предупреждает, что «мы столкнулись с . . . население, нарушающее установленные закономерности; они не принимают многих основных убеждений и моделей поведения, характерных для тех, кто был до них. . . . Эта новая Америка, которую мы видим, радикально отличается — демографически, политически, в отношениях и духовно».

      Он правильно заключает, что «Соединенные Штаты стали одним из крупнейших и наиболее важных миссионерских полей в мире».


      Узнайте больше новостей о христианском служении и Библии в Missions Box.


      Мировоззрение NAFSA | NAFSA

      Программы NAFSA Worldview освещают глобальные проблемы, актуальные для международных педагогов. Мировые лидеры, эксперты в области политики и известные авторы делятся идеями, которые могут расширить и сформировать нашу точку зрения. Доктор Эстер Бриммер, исполнительный директор и главный исполнительный директор NAFSA: Ассоциация международных педагогов, является ведущим программ NAFSA Worldview.

      Выделенные события

      Роль высшего образования в разрешении конфликтов и их последствий
      19 ноября 2019 г.
      НАФСА и США.Институт мира С. (USIP) выступил соорганизатором специальной программы, в которой изучалась связь между высшим образованием и разрешением конфликтов. Эксперты из миротворческого и международного образовательного сообществ поделились передовым опытом и инновационными подходами к созданию и поддержанию более мирных обществ.

      Доклад о глобальном высшем образовании
      14 мая 2019 г.
      Британский совет в сотрудничестве с NAFSA выпустил новый отчет из серии «Форма глобального высшего образования», посвященный интернационализации высшего образования в 11 европейских странах.Сопроводительный отчет по Северной и Южной Америке будет представлен на сессии ежегодной конференции и выставки NAFSA 2019.

      Мировоззрение с Элизабет Лайонс
      22 апреля 2019 г. — День Земли
      Элизабет Лайонс — глава регионального отделения Национального научного фонда в Токио. В этом интервью она обсуждает важность и преимущества научных исследований и сотрудничества между международными коллегами.

      Мировоззрение с Шоном Мартином
      3 марта 2019 г. — Всемирный день дикой природы ООН
      Шон Мартин, старший директор по адаптации и устойчивости к изменению климата во Всемирном фонде дикой природы, обсуждает необходимость нового подхода к управлению изменением климата в будущем .

      Прошлые события

      Мировоззрение с Мустафой Байуми
      10 декабря 2018 г. — День прав человека
      Мустафа Байуми, доктор философии, делится своими взглядами на межрасовые отношения мусульман в Америке.

      Мировоззрение с Дорис Х. Грей
      10 декабря 2018 г. — День прав человека
      Дорис Х. Грей, доктор философии, делится своими взглядами на глобальное расширение прав и возможностей женщин и социальные изменения в Северной Африке.

      Мировоззрение с Эммой Скай
      10 декабря 2018 г. — День прав человека
      Эмма Скай, ОБЕ, делится своими взглядами на ближневосточные отношения и разрешение конфликтов.

      Международный день мира: право на мир
      21 сентября 2018 г.
      NAFSA отмечает Международный день мира 2018 выпуском эксклюзивного интервью с Брэндоном Хамбером, доктором философии, известным экспертом в области разрешения глобальных конфликтов. Профессор Хамбер является заведующим кафедрой мира Джона Хьюма и Томаса П. О’Нила в Ольстерском университете, базирующемся в Международном институте исследования конфликтов.

      Мировоззрение с Энн С. Ричард
      20 июня 2018 г. — Всемирный день беженцев
      Бывший помощник государственного секретаря по вопросам народонаселения, беженцев и миграции Энн С.Ричард предоставляет NAFSA обзор кризиса беженцев в США и во всем мире.

      Круглый стол, посвященный экономическому императиву глобального образования Белая книга
      11 апреля 2018 г.
      NAFSA провела круглый стол, посвященный важности обеспечения выпускников колледжей глобальным образованием. Круглый стол прошел на Капитолийском холме в Вашингтоне, округ Колумбия, и в нем приняли участие лидеры бизнеса; президенты университетов и профессора; и специалисты в области политики.

      Симпозиум 2017 г. по международному образованию, дипломатии и миру
      16 ноября 2017 г.
      Это мероприятие NAFSA Worldview будет посвящено пересечению международного высшего образования и международных отношений, а также рассмотрению государственной политики, продвигающей международное образование во всем мире. ; сила международного образования для создания глобальных сообществ; подходы к построению мира для высшего образования.

      Мировоззрение с Хелен Кларк
      8 августа 2017 г.
      Достопочтенная Хелен Кларк, 8-й администратор Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), представляет НАФСА обзор ПРООН и ее роли в Организации Объединенных Наций.

      Мировоззрение с доктором Ричардом Н. Хаассом
      1 июня 2017 г.
      Доктор Ричард Н. Хаас, президент Совета по международным отношениям, ведет мероприятие NAFSA Worldview под названием «Знание, власть и популизм: университеты в меняющийся международный порядок».

      Политическое мировоззрение Китая и китайская исключительность — отчет блогера о студенческих мероприятиях

      В четверг, 28 октября 2021 года, д-р Бенджамин Хо, д-р Беверли Лоук и профессор Джозеф Чиньонг Лиоу встретились с профессором Уильямом А.Каллахана, чтобы изучить, как Китай в настоящее время участвует в соревновании с Соединенными Штатами, чтобы продемонстрировать свое превосходство над последними.

      28 октября Департамент международных отношений Лондонской школы экономики провел онлайн-мероприятие, посвященное обсуждению новой книги выпускника отдела по связям с инвесторами Лондонской фондовой биржи доктора Бенджамина Хо « Политическое мировоззрение Китая и китайская исключительность». В дополнение к представлению д-ром Хо ключевых идей книги, свои идеи поделились эксперты профессор Джозеф Чиньонг Лиоу из Наньянского технологического университета Сингапура и доктор Беверли Локе из Эксетерского университета.Мероприятие проходило под председательством профессора международных отношений LSE Уильяма А. Каллахана.

      В ходе обсуждения анализировалось, каким образом исключительность является полезной основой для объяснения действий Китая на мировой арене. Выступавшие утверждали, что вера Китая в свою исключительность имеет важные международные и внутренние последствия.

      Китайская исключительность — это вера в то, что Китай по своей сути отличается от других наций. Китай отличается от США и Запада своей «высшей» политической системой, ценностями и неразрывными историческими связями со своим древним прошлым.По словам доктора Бенджамина Хо, китайская исключительность — это не блеф, и к ней следует относиться серьезно, поскольку в нее искренне верят китайские лидеры.

      Китай продвигает свою исключительность, чтобы создать благоприятный имидж за рубежом. Д-р Джозеф Чиньонг Лиоу указал на то, как Китай противопоставляет себя Западу. Он критикует Запад за попытки навязать Pax Americana другим государствам и за экспорт своей идеологии. Более того, Китай изображает из себя бывшую жертву западного империализма и обещает не навязывать свои политические взгляды другим государствам.Таким образом, китайская исключительность может повысить привлекательность Китая для государств Глобального Юга, обещая «взаимовыгодное сотрудничество» и взаимную выгоду.

      Доктор Беверли Лоук утверждал, что китайская исключительность выполняет три важные функции во внутренней политике Китая. Во-первых, он продвигает китайскость как уникальную идентичность. Во-вторых, он объединяет внутреннюю общественность, перекладывая вину на внешние силы. В-третьих, он демонстрирует доброту Коммунистической партии Китая и государств, являющихся ее союзниками.Исключительность как нарратив внутри страны увеличивает поддержку программы партии, укрепляя правление КПК.

      Китайская исключительность, по-видимому, является ключевым средством укрепления имиджа Китая за рубежом и важным способом укрепления внутренней сплоченности. Книга д-ра Хо подняла важные и наводящие на размышления вопросы о принятии Китаем международных решений, что привело к содержательной дискуссии.

       

      Отчет о событии Анники Микельсаар, студентки общего курса LSE по обмену из Sciences Po Paris, кампус Европа-Азия.Ее исследовательские интересы включают внешнюю политику Китая и отношения между Китаем и Западом.