Демократические и демократичные: Добавить слово / Словарик паронимов (ЕГЭ) / Русский на 5

Пособие по обучению детей правам человекa

3. ДЕМОКРАТИЯ

Важно внедрять культуру демократии и прав человека среди детей и молодежи, поскольку социальные установки и поведение формируются на ранней стадии и могут иметь решающее значение при определении их будущего участия в общественных делах.

Выводы Форума за будущее демократии Совета Европы, июнь 2007 г.

Что такое демократия?

Никогда в истории Европы демократия не была столь распространена и сильна на континенте, как в начале двадцать первого века. Почти все европейские общества считаются демократическими, если они базируются на принципах суверенного гражданства, прозрачности процедуры принятия решений и ответственного правительства. В действительности полностью достичь этих принципов сложно, но, тем не менее, мы можем сказать, что, в общем, именно они является руководством по развитию демократии в современной Европе.

Слово «демократия» происходит от греческих слов «demos», означающего «народ», и «kratos», означающего «власть». Соответственно, демократия часто определяется как «власть народа»: система создания правил, определяемых людьми, которые должны подчиняться этим правилам. В сегодняшнем мире большинство людей и большинство стран считают демократию единственной жизнеспособной и законной системой правления.

Демократия основывается на двух основополагающих принципах:

• принципе «личной автономии»: никто не должен быть объектом действия правил, навязываемых другими;
• принципе «равенства»: все должны иметь одинаковые возможности для влияния на решения, воздействующие на людей в обществе.

Иные формы правления нарушают оба эти принципа, так как власть находится в руках определенного человека или социального класса, которые затем принимают решения от имени остального населения. Например, при олигархии правление находится в руках небольшой привилегированной группы, определяемой по определенному качеству, такому как богатство, семья или военная сила. При плутократии правительство контролируется богатыми, а при диктатуре одним всемогущим человеком. При этих иных формах правления не уважаются ни личная автономия, ни равенство.

Демократия принимает много форм. Например, при прямой демократии люди непосредственно участвуют в принятии решений. Наиболее распространенной формой демократии, однако, является либеральная или представительная демократия, при которой граждане избирают представителей, определяющих законы и политический курс и назначающих правительственных чиновников. В теории представительная демократия включает свободные и справедливые выборы правительства большинством голосов представляемых людей. Либеральная демократия характеризуется верховенством закона, разделением властей, защитой прав человека и защитой меньшинств. Верховенство закона – это принцип, в соответствии с которым правительство и судебные органы власти функционируют исключительно в соответствии с писаными законами.

Он тесно связан с принципом разделения властей, согласно которому законодательная (парламент), исполнительная (правительство) и судебная (суды) ветви власти действуют независимо друг от друга. При демократической форме правления права человека являются общей системой ценностей. Соответственно любые недостаточно представленные социальные группы, такие как дети, женщины, мигранты, религиозные или этнические меньшинства, защищаются от дискриминации, поощряются их индивидуальность и участие.

Термин «демократия» обозначает определенный тип общества, а также определенную форму правления. Демократичное общество обеспечивает самый справедливый метод правления для большинства людей и наибольшее равенство, при котором это большинство играют скорее активную, нежели пассивную роль. Оно характеризуется моральным императивом защиты и поддержки прав каждого человека, каждой группы и каждого сообщества в обществе. Поскольку демократичное общество постоянно стремится разрешить социальные проблемы в пользу наибольшего количества людей, то вероятнее всего, что такие решения будут уважаться людьми.

Демократия существует на местном, а также на национальном уровне.

Демократия на практике

Демократии отличаются друг от друга, и ни одна не может считаться образцом для других. Демократическое правление может принимать различные формы, включая президентское (как во Франции, Румынии или России) или парламентское (как в Великобритании, Словакии или Испании). Другие, как, например, Германия, имеют федералистское правление. Некоторые системы голосования пропорциональные, в то время как другие являются мажоритарными. Общими принципами, однако, являются равенство всех граждан и право каждого человека на некоторую степень личной автономии. Однако личная автономия не означает того, что каждый может делать все, что пожелает. Она подразумевает то, что государственная система предоставляет равное право голоса каждому гражданину, и признает, что каждый человек способен осуществлять независимый выбор и имеет право на учет этого выбора. В итоге, многое зависит от инициативы и участия отдельных граждан.

Демократии значительно различаются по степени, в которой они уважают равенство, и включенности граждан в процесс принятия решений. Люди, живущие в бедности, могут иметь менее значимый голос. Женщины, менее представленные на общественной арене, могут иметь меньше возможностей для влияния на процесс принятия решений, даже тех, которые касаются непосредственно их. Некоторые социальные группы, такие как дети и иностранные рабочие, могут не иметь права голоса. В то же время большинство людей полагают, что правила навязываются им избранными чиновниками, не представляющими их интересы. Так где же основные демократические принципы? Насколько мы можем чувствовать себя «собственниками» законов и правительственных решений?

Демократия никогда не является совершенной и полной. Карл Поппер даже сказал: «Демократия – это слово, означающее то, чего не существует». Это может быть некоторым преувеличением, однако верно то, что подлинная демократия является идеальной моделью.

Именно людям решать, насколько их общество может достичь этого идеального состояния.

Демократия работает только в том случае, если активны граждане

«Демократия – это гораздо больше, чем избирательный кодекс. Это кодекс поведения, отношение и состояние души».

Терри Дэвис, вступительная речь в Летнем университете демократии, организованном Советом Европы, 2006 г.

Демократичное общество – это нечто большее, чем демократически избранное правительство и система национальных институтов. Сильные и независимые местные органы власти, развитое и активное гражданское общество на национальном и местном уровнях и демократический дух на рабочем месте и в школе являются ключевыми показателями демократического общества. Демократия – это практический процесс, который должен подпитываться каждый день и везде.

Демократия может функционировать более эффективно и лучше служить интересам граждан, если люди непрерывно формулируют требования, оказывают давление и контролируют действия правительства. В современном обществе неправительственные организации и средства массовой информации служат в качестве основных каналов контроля граждан. Неправительственные организации (НПО) могут выступать в защиту, обучать и мобилизовать внимание вокруг основных вопросов общественной значимости, и следить за поведением правительства или других правительственных органов. Посредством НПО граждане могут быть движущей силой и основными посредниками изменения в сторону более демократичного мира.

Средства массовой информации осуществляют очень значительную функцию в демократичных обществах, передавая новости и мнения различных социальных акторов и служа стражем от имени граждан. Но эта функция существует только в том случае, если средства массовой информации свободны от правительственных или корпоративных интересов и влияний, если они ценят государственную службу и всерьез воспринимают ее роль.

Что случилось с демократией?

Сейчас, в начале двадцать первого века, присутствует общая обеспокоенность по поводу статуса демократии. Во многих европейских демократиях широко распространились политическое недовольство и скептицизм, а люди нередко полагают, что политическая элита может себе позволить пренебрегать волей людей. Некоторые противоречивые тенденции развития демократии, такие как значительное социальное неравенство и коррупция, вызывают неудовлетворение и озлобление, которые могут привести к популизму, поддерживаемому средствами массовой информации. Граждане часто ощущают себя беспомощными, их более активная роль в собственном обществе не поощряется.

Такая обеспокоенность в отношении состояния демократии часто основывается на уровне участия граждан в выборах, который значительно снизился по всей Европе за последние пятнадцать лет. Это снижение, которое, по-видимому, указывает на отсутствие интереса и участия со стороны граждан, подрывает демократический процесс.

Явка молодых людей на выборах особо низка, увеличивается разница в степени участия между молодежью и другими возрастными группами. В то время как это расхождение не обязательно означает, что молодые люди не будут голосовать более активно с возрастом, их интересы уже менее представлены на выборах. По всему миру молодежь все более отстраняется от демократических институтов и традиционных структур политической жизни, таких как политические партии, профессиональные союзы или формальные молодежные организации1.

Хотя это, несомненно, серьезные проблемы, другие исследования2 показывают, что различные формы участия активизируются в группах давления, кампаниях, специальных гражданских инициативах или консультативных органах. Глобальное гражданское общество и активизм в Интернете являются новыми гибкими формами гражданского участия на основе возможностей, предоставляемых развитием технологии. Молодежь может быстро мобилизироваться вокруг отдельных вопросов, таких как, в Великобритании, – война в Ираке или оранжевая революция на Украине. Политическое мнение может также выражаться через искусство и спорт, путем выражения обеспокоенности состоянием окружающей среды, прав женщин или путем потребительских бойкотов. Эти формы участия также важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборы. Выборы, в конце концов, являются очень общим способом обеспечения достоверного представительства интересов людей. Приходится ждать четыре или пять лет до следующих выборов, чтобы привлечь правительства к ответственности. Ежедневное участие является основным принципом демократии, а начинается оно на местном уровне. Всегда следует прилагать усилия к повышению участия, особенно молодежи.

ВОПРОС: Знаете ли вы какую-нибудь неправительственную организацию или гражданскую инициативу в вашем сообществе, которая успешно воздействовала на общество или правительственное решение в течение последних лет?

Другой серьезной слабостью европейских демократий является представительство меньшинств, особенно страдающих от социальной изоляции. Томас Хаммарберг, комиссар ЕС по правам человека, недавно заявил о том, что бесправие является серьезнейшей проблемой тех миллионов, …

«…которые вынужденно покинули свой дом; у которых нет средств для получения юридической консультации; которые сталкиваются с языковыми барьерами, когда им нужна помощь; которые подавляются собственной культурной группой или втиснуты между двумя укладами жизни; которые находятся на нелегальном положении и боятся разоблачения; которые изолированы из-за своей ограниченной дееспособности; людей пожилого возраста, потерявших все и слишком слабых, чтобы начинать с нуля; которые принадлежат к меньшинствам, ставшим мишенью ксенофобов и гомофобов»3.

В том обществе, в котором правительства избираются большинством, а избирательные системы работают по принципу «победитель получает все», меньшинствам особенно сложно получить надлежащее представительство. Информирование о необходимости равенства и социального включения меньшинств является основным принципом демократического правления.

В двадцать первом веке определенные экономические и социальные изменения оказали воздействие на концепцию и практику демократии. Европейская интеграция и глобальная взаимозависимость, технологические изменения и растущее влияние средств массовой информации могут быть позитивными факторами в развитии демократии, но также могут нанести ущерб традиционным демократическим структурам. Быстро меняющиеся демографические тенденции и межкультурная миграция также могут нарушить равновесие в обществе. Важно воспользоваться моментом и создавать на фундаменте возможностей, предоставляемых этими явлениями, чтобы развить и укрепить демократию.

ВОПРОС: Как Вы думаете, обеспечат ли интернет-технологии новые методы консультирования ответственных лиц с населением по местным или национальным вопросам?

Почему и как следует учить детей демократии?

Для дальнейшего процветания демократии детей нужно обучить тому, чтобы они ценили ее как образ жизни. Навыки, необходимые для построения демократии, не развиваются у детей автоматически. Обучение демократии означает подготовку детей к тому, чтобы стать гражданами, которые сохранят и сформируют демократию в будущем. Поэтому демократия должна быть ключевым аспектом любого образования с самого раннего возраста.

По утверждению Лайэнн Синглтон, австралийского консультанта по образованию, учителя должны быть уверены, что демократия возможна и что можно жить по принципам демократии в обществе и в детском окружении. Они должны помочь детям понять, что никакая демократия и никакое правительство не является идеальным и что ни одна идеология не является бесспорно верной. В развитой демократии граждане контролируют мотивацию своих лидеров и их деятельность.

Обучение демократии – это обучение инклюзивному обществу. Это общество признает всех членов, вне зависимости … от их положения или статуса … и признает разнообразие среди его членов, и позволяет им чувствовать себя частью сообщества…4

Обучение демократии – это поощрение любознательности, дискуссии, критического мышления и способности критиковать конструктивно. Дети должны научиться брать на себя ответственность за свои действия. Этого образовательного результата можно достигнуть только посредством деятельности. В то время как дети должны изучить ключевые концепции демократии, единственным способом ее практического освоения являются жизнь и деятельность в демократическом окружении. Школы, институты, детские клубы и организации и даже семьи, уважающие демократические принципы и имеющие демократические структуры, являются наилучшими моделями, помогающими детям освоить, что же такое демократия. Демократические принципы должны пронизывать школьные структуры и учебные программы и должны быть стандартной практикой во внутришкольных отношениях. Учителям необходимо демонстрировать уважение к детям посредством учреждения детских органов, принимающих решения, и посредничества ровесников, доверяя детям организацию собственных мероприятий и давая детям возможность исследовать проблемы, обсуждать, формулировать мнение, дебатировать и предлагать стратегии для разрешения конфликтов и достижения разумных целей. Такой опыт участия предоставляет особые возможности детям, помогая им понять, что участие стоит потраченных на него усилий.

Во всем мире существует множество хороших примеров того, как построить успешные демократические структуры в естественном для детей окружении. В программе Совета Европы «Образование для демократической гражданственности» (‘Education for Democratic Citizenship’) были созданы руководства и собраны хорошие примеры построения демократии и демократического правления в школе. «Правление» в данном случае демонстрирует открытость образовательных институтов и организаций, в которых участники (учителя, дети, родители, владельцы) обсуждают, ведут переговоры по проблемам и принимают решения в конце процесса. «Демократическое» означает, что правление основывается на ценностях прав человека, наделении полномочиями и участии всех акторов: детей, взрослых, родителей и персонала учреждений.

Документы по демократии и правам человека

Права человека и демократия являются взаимодействующими концептами. Права человека формируют основу любой демократической системы, а государства существуют, чтобы защищать и гарантировать их. С другой стороны, права человека не зависят от государств: они неотчуждаемы, принадлежат всем на единственном основании принадлежности к роду человеческому. Однако только демократические структуры способны защитить права людей. Права человека и демократия находятся в непрерывном развитии.

Полезные ресурсы

• Backman, Elisabeth and Trafford, Bernard, Democratic Governance of Schools, Council of Europe, 2007.
• Boman, Julia, Challenges to Democracy in Today’s Europe, Synthesis of plenary sessions and workshops, Council of Europe, 2006.
• Forbrig, Joerg, Revisiting youth political participation, Council of Europe Publishing, 2005: www.youth-knowledge.net/system/galleries/download/research_reports/2005_ revisiting_youth_political_participation_coepub.pdf
• The Future of Democracy in Europe, Trends, analysis and reforms, Green Paper for the Council of Europe, Council of Europe, 2004:
  http://edc.unige.ch/download/Schmitter_Trechsel_Green_Paper.pdf
• Gollob, Rolf and Kampf, Peter, Exploring Children’s Rights, Nine projects for primary level, Council of Europe, 2007.
• Kovacheva, Síyka, ‘Will Youth Rejuvenate the Patterns of Political Participation?’ Forbrig, Joerg (ed.), in: Revisiting Youth Political Participation, Challenges for research and democratic practise in Europe, Council of Europe Publishing, 2005.
• Revised European Charter on the Participation of Young People in Local and Regional Life, Adopted by the Congress of Local and Regional Authorities of Europe 2003:
  www.coe.int/t/e/cultural_cooperation/youth/TXT_charter_participation.pdf
• Singleton, Lianne, Discovering Democracy, Teaching democracy in the primary school:
  www.abc.net.au/civics/democracy/pdf/td_primary.pdf

Полезные сайты

Ссылки

После присоединения Крыма наша страна стала более демократичной, считают россияне

Число россиян, считающих, что демократия в России пока не утвердилась, уменьшилось за полтора года с 32 до 19%. Таковы результаты опроса «Левада-центра». Заодно существенно выросло число тех, кто считает, что демократия в России есть (см. график). При этом с сентября 2014 г. с 55 до 46% уменьшилось число сторонников «особой» демократии и выросло число тех, кто хочет демократию, как в Европе и США (с 13 до 16%) или как в СССР (с 16 до 19%). В марте 2014 г. 22% респондентов говорили, что им важно, не каким государством будет Россия, а то, насколько хорошо они будут жить, сейчас так думают уже 27%.

Увеличение числа тех, кто считает, что в России существует демократия, связано с процессами, начавшимися после присоединения Крыма, – общей мобилизацией страны, поясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Все события, происходящие в России, стали оценивать через более высокие оценки. А поскольку демократия воспринимается как что-то положительное, какой бы смысл туда ни вкладывался, то и представление о том, что демократия в России есть, выросло». Желание особой демократии для России вернулось к уровню, который наблюдался накануне всплеска национальных чувств и эмоций в марте 2014 г., сейчас же общественные настроения успокаиваются и приходят к значениям конца 2013 г. , говорит социолог. По его словам, вопрос о типе государства уточняет вопрос о демократии и большинство предложенных вариантов не меняются на протяжении всех опросов, кроме двух моментов: с 1998 г. в 1,5 раза упало число тех, кто хотел бы видеть Россию социалистическим государством, и в 2 раза выросло число тех, кому нужен особый путь развития.

За последние несколько лет размылось само понятие демократии, полагает политолог Дмитрий Орешкин: «Кто-то, возможно, считает, что демократия – это плохо, что именно из-за того, что ее много, мы стали жить хуже. Для кого-то демократия – это возможность защищать свои права, такой в России нет». «Люди думают: нам Путин нравится? Нравится. Он при власти? При власти. Значит, это демократия», – говорит эксперт. Еще несколько лет назад под демократией россияне понимали что-то другое, уверен Орешкин: «Из-за размывания понятий социология в кризисе, потому что непонятно, что значит сильное государство, что значит великая Россия, что значит демократия. Объективно я не вижу, что демократии прибавилось, а судя по опросу, ее стало больше на 16%. Сам по себе методологический аппарат опросной социологии в авторитарных режимах начинает быть недостаточно адекватной моделью, и это не претензия к социологам, потому что непонятен смысл вопроса и смысл ответа. Мы ушли в пространство, где термины не значат ничего или значат прямо противоположное».

Леонида Брежнева назвали демократичным правителем

Гражданам важно, чтобы в России была демократия, выяснил фонд «Общественное мнение» (ФОМ). По мнению большинства, за всю историю России не было более демократичной эпохи, чем нынешняя, когда страной руководит Владимир Путин. На втором месте в рейтинге самых демократичных правителей оказался Леонид Брежнев. Эксперты отмечают, что формально у граждан есть права, и им этого, как правило, достаточно.

По данным ФОМ, большинству граждан (63%) «важно, чтобы в России была демократия». Только 16% заявили, что «лично для них» не имеет значения, будет ли в России демократия, а 20% затруднились с ответом. Под демократией большинство (43%) понимает «гласность, свободу слова и мнений», «свободу выборов», а также «соблюдение прав человека». Треть россиян не смогли сказать, что такое демократия. 12% считают, что демократия — это «участие народа в управление страной».

Аналитик ФОМ Григорий Кертман полагает, что большинство дает «социально одобряемый ответ», и за этим не стоит «глубокая приверженность россиян к демократическим ценностям». «Люди дорожат правом голоса при всей управляемости и предсказуемости выборов»,— добавляет социолог, но для большинства из них выборы — это лишь «форма диалога с властью», а не ее смены.

Треть опрошенных убеждены, что сегодня демократии в России «столько, сколько нужно». По мнению 22%, демократии «мало», в России «отсутствуют гласность и свобода слова». 11% считают, что демократии «слишком много», «все дозволено, и каждый делает что хочет». Еще 33% затруднились сказать, достаточно ли в России демократии.

На вопрос «Когда демократии в нашей стране было больше всего?» 37% россиян ответить не смогли. О том, что третий президентский срок Владимира Путина — самый демократичный период в истории России, заявили 27% граждан. Еще 12% убеждены, что больше всего демократии в стране было во время двух предыдущих сроков Владимира Путина (с 2000 по 2008 год). Следующий по популярности ответ — «демократии было больше всего при Леониде Брежневе» (8%). 7% заявили, что наиболее демократичным периодом в российской истории были восемь лет президентства Бориса Ельцина. По мнению 3%, больше всего демократии было при Михаиле Горбачеве, по мнению 1% — при Дмитрии Медведеве.

«Граждане воспринимают демократию тривиально,— говорит политолог Григорий Добромелов.— Формально они имеют все права, и им этого достаточно». По словам эксперта, наличие демократии в стране для большинства «не вопрос первостепенной важности», а в целом общество становится все более аполитичным.

Сергей Горяшко

Где в мире нужно защищать демократию: цифры и факты | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

В Лондоне премьер-министр Великобритании Борис Джонсон отправляет парламент в вынужденный отпуск, в Германии растет обеспокоенность ростом популярности правопопулистской партии «Альтернатива для Германии» (АдГ), в России последние недели прошли под знаком массовых протестов, поскольку оппозиционные кандидаты даже не были допущены к коммунальным выборам, и задержаний участников акций протеста.  

Демократии во всем мире подвергаются все большему давлению. Об этом свидетельствует исследование «Индекс демократии», результаты которого не так давно были опубликованы британской аналитической компанией Economist Intelligence Unit (EIU). Лишь в 20 странах мира по-прежнему действует полноценная система демократического правления. Население этих стран составляет менее пяти процентов от общего числа жителей на Земле.

«Если правительства не будут проводить ту политику, которую ожидали от них избиратели, и последние в результате утратят доверие к демократии, у нас возникнет серьезная проблема», — говорит эксперт EIU Фиона Макки.

Кто заседает в парламентах?

Во многих странах все больше традиционных политических партий теряют поддержку избирателей. Некоторые социальные группы не обладают избирательным правом и не имеют своих представителей в парламентах.

«Если внимательно посмотреть, кто именно заседает в парламентах, можно заметить существенный дисбаланс. Депутатами становятся, прежде всего, люди с высшим образованием или те, кто может позволить себе политическую активность», — рассказывает Норма Тидеман (Norma Tiedemann), научный сотрудник факультета политологии в университете Касселя.

В большинстве стран состав парламентов не является отражением социального состава общества

Подобная диспропорция, продолжает эксперт, наблюдается не только в европейских парламентах. Во всех демократических государствах — вне зависимости от того, классифицируются они как страны с полной или частичной демократией, — состав парламентов не является отражением социальных срезов общества. По мнению Тидеман, этот факт также влияет на решения, принимаемые правительствами или парламентами. «Избранные депутаты, которые должны представлять все слои населения, зачастую принимают решения, не отвечающие интересам всех граждан страны или низших и средних слоев населения», — говорит она.

Почему избиратели не хотят голосовать

Многие избиратели отказываются от участия в голосовании, когда они чувствуют, что их голос не имеет никакого влияния. Явка избирателей на последних коммунальных выборах в Москве, например, была ниже 22 процентов.

На недавних выборах в земельные парламенты в Бранденбурге и Саксонии на избирательные участки пришло более 60 процентов избирателей. Второе место на выборах в оба ландтага заняла правопопулистская «Альтернатива для Германии», и для многих наблюдателей этот факт стал свидетельством протестных настроений электората.

При этом в поведении избирателей есть социальные различия. «Результаты большинства исследований о явке избирателей, проведенных в последние десятилетия, говорят о том, что люди с более низким уровнем доходов и образования пользуются своим избирательным правом реже», — говорит политолог Тидеман.

Избирательное право. Все еще не для всех

Но кто вообще может голосовать? В подавляющем большинстве стран избирательное право дается в 18-20 лет. В Бразилии, Эквадоре, Никарагуа, Аргентине и на Кубе можно голосовать с 16 лет, на Сейшельских островах, в Восточном Тиморе и Судане — с 17. Есть и особые правила: в Сербии и Черногории, например, с 16 лет разрешено голосовать наемным работникам, а в Индонезии избирательное право есть у всех, кто состоит в браке.

Большинство участников экологического движения Fridays for Future слишком юные, чтобы голосовать

Почти во всех странах мигранты не могут участвовать в выборах — избирательное право дается человеку лишь в том государстве, гражданином которого он является. Только в Чили, Уругвае, Новой Зеландии, Малави иностранцы, постоянно проживающие в стране, могут избирать парламент.

В Германии граждане страны могут участвовать в выборах с 18 лет, в некоторых федеральных землях голосовать на коммунальных выборах и выборах в ландтаги разрешено с 16 лет.

Граждане стран — членов Евросоюза, проживающие в Германии, могут голосовать на коммунальных выборах и выборах в Европарламент. У живущих в ФРГ граждан государств, не входящих в состав ЕС, избирательного права нет — его лишены около восьми миллионов человек без немецкого гражданства.

С тех пор как Саудовская Аравия последней в мире в 2015 году разрешила голосовать женщинам, продолжавшаяся более ста лет борьба за избирательное право для женщин подошла к концу. Однако число женщин-депутатов в парламентах по всему миру по-прежнему мало. 20 процентов уже считаются успехом. «Уровень участия женщин в парламентских выборах в целом невысок, — говорит Фиона Макки из аналитической компании EIU, оценивая результаты последнего исследования «Индекс демократии». — Но участие в выборах — это еще не все. Это должно быть значимое участие. К примеру, в Руанде доля женщин-депутатов довольно высока, но парламент там не обладает большой властью».

Сфера влияния демократии ограничена

Но несмотря ни на что, существующие демократические институты — это огромный успех, который, по мнению политолога Тидеман, необходимо защищать любой ценой. «Поскольку за этим стоит обещание равенства, обещание коллективного самоопределения, того, что мы как общество рационально организуем нашу жизнь и сообща управляем ею».

Восемь из десяти немцев считают демократию лучшей формой правления

Согласно недавнему опросу, восемь из десяти немцев сходятся во мнении о том, что демократия — это лучшая форма правления для Германии. Однако, по данным того же опроса, четверо из десяти немцев недовольны реализацией демократических принципов на практике. Прежде всего, их не устраивает то, что у них слишком мало возможностей для участия в совместном принятии решений.

Но в глобализованном мире все больше важных решений принимается не парламентами, а компаниями, ориентированными на приватизацию, получение прибыли и конкуренцию. «Все это ведет к тому, что в мире появилось огромное число областей, оказывающих сильное влияние на нашу повседневную жизнь, в то время как мы лишены даже формального права участвовать в процессах, имеющих долгосрочные последствия, — говорит Норма Тидеман из университета в Касселе. — Демократия дает нам обещания, которые затем не в состоянии выполнить, поскольку сфера ее влияния невероятно ограничена».

Как укрепить демократию на местном уровне?

Но научный сотрудник Кассельского университета не теряет надежды. Тема ее нынешней диссертации — «Новый муниципализм — демократическое сопротивление на местном уровне авторитарной государственности» — свидетельствует о том, что появились новые возможности укрепления демократии. «В Испании, к примеру, после массовых акций протеста против кризисного управления, которое привело к разрушительным социальным последствиям, люди объединились для поиска и реализации старых традиций организации на местном уровне», — рассказывает политолог.

В Хорватии, по ее словам, существует инициатива по созданию так называемого «этического» кредитного института, в котором демократическим путем решается, какие местные проекты следует поддерживать — среди них создание новых компаний. Таких примеров по всему миру немало. «Думаю, важным моментом является то, что люди в повседневной жизни самоорганизуются и пытаются ежедневно жить по демократическим принципам», — уверена Норма Тидеман.

Эксперт британской аналитической компании Economist Intelligence Unit (EIU) Фиона Макки подтверждает: вовлеченность граждан в политические процессы растет во всем мире — и это одна из немногих положительных тенденций, выявленных актуальным исследованием «Индекс демократии». «Речь идет не только об участии в выборах. Речь идет об интересе к политическим новостям, о желании участвовать в политических процессах и о том, что люди всерьез воспринимают политику и демократию», — говорит политолог Макки.

______________

Подписывайтесь на наши каналы о России, Германии и Европе в | Twitter | Facebook | YouTube | Telegram 

Смотрите также:

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Сначала заслужите нелюбовь, тогда вас начнут воспринимать серьезно. *** Machen Sie sich erst einmal unbeliebt, dann werden Sie auch ernstgenommen.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Есть вещи, которые я не говорю даже сам себе. *** Es gibt Dinge, über die spreche ich nicht einmal mit mir selbst.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Никто не может помешать мне поумнеть за одну ночь. *** Es kann mich niemand hindern, über Nacht klüger zu werden.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Даже шаг назад — иногда шаг к цели. *** Auch ein Schritt zurück ist oft ein Schritt zum Ziel.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Все под одним небом живем, но горизонт у всех разный. *** Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Я диктатор, но с сильным демократическим уклоном. *** Ich bin diktatorisch, nur mit stark demokratischem Einschlag.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Если у двух человек мнения всегда совпадают, оба они ни к чему не годны. *** Wenn zwei Menschen immer die gleiche Meinung haben, taugen beide nichts.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Все человеческие органы рано или поздно устают, но только не язык. *** Alle menschlichen Organe werden irgendwann müde, nur die Zunge nicht.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  С мальчишками и журналистами нужно быть начеку. Они так и норовят бросить вслед камень. *** Mit kleinen Jungen und Journalisten soll man vorsichtig sein. Die schmeißen immer noch einen Stein hinterher.

• 10 цитат Конрада Аденауэра

  Суть политики состоит не в том, чтобы быть правым, а в том, чтобы сохранить правоту. *** In der Politik geht es nicht darum, recht zu haben, sondern recht zu behalten.

НОВЫЙ ДОКЛАД: Freedom in the World 2020 выявил упадок устоявшихся демократий

Вашингтон — 4 марта 2020 г. – Демократия находится под угрозой во всем мире, и это происходит не только в авторитарных государствах, как Китай, Россия и Иран, но также и в странах, имеющих многолетний опыт защиты прав и свобод. Согласно последнему выпуску ежегодного доклада о состоянии политических прав и гражданских свобод в странах мира Freedom in the World 2020, несмотря на то, что протестные движения в каждом регионе продемонстрировали общественный запрос на более эффективное государственное управление, им еще предстоит обратить вспять общую тенденцию ухудшения уровня свободы.

Количество стран, где состояние свободы усугубилось в 2019 году, почти в два раза превзошло количество тех государств, где оно улучшилось, что свидетельствует об ухудшении глобального уровня свободы в течение четырнадцатого года подряд. За это время снизились показатели 25 из 41 устоявшихся демократий в мире.

Тревогу в докладе также вызывает глобальная эрозия приверженности многих стран плюрализму – определяющей черты либеральной демократии. Этнические, религиозные и другие меньшинства приняли основной удар от недавних претеснений со стороны государства как в демократических, так и в авторитарных странах. Находящиеся вне контроля, такие нарушения ставят под угрозу свободу целых стран.

Наиболее ярких примера в текущем докладе два: Китай, где существует множество свидетельств о многолетней кампании режима по уничтожению культуры уйгурского меньшинства и других преимущественно мусульманских групп, и Индия, оценка свободы которой понизилась на самое большое количество баллов среди 25 самых густонаселенных демократий мира. Индия долгое время рассматривалась в качестве потенциального демократического противовеса авторитарному Китаю в Индо-Тихоокеанском регионе, однако тревожный отход нынешнего правительства Индии от демократических норм размывает ценностные различия между Пекином и Нью-Дели.

В рамках индуистского националистического политического курса премьер-министра Нарендры Моди Индия опубликовала в одном из штатов реестр исключительных граждан, приняла национальный дискриминационный закон о гражданстве, а затем использовала агрессивную тактику подавления последовавших протестов. Центральное правительство также внезапно отозвало автономный статус Джамму и Кашмира, единственного в стране штата с мусульманским большинством, и инициировало масштабные репрессивные меры служб безопасности, чтобы обеспечить соблюдение изменений.  В результате в индийском Кашмире, который оценивается докладом Freedom in the World отдельно, произошло одно из пяти крупнейших в мире падений показателя свободы за год в течение последнего десятилетия, а статус территории понизился с частично свободной до несвободной.

Демократические процессы в Соединенных Штатах Америки также находятся под угрозой. Несмотря на то, что в этом году показатель страны не изменился, за последние 10 лет он снизился на восемь пунктов по 100-балльной шкале. В 2019 году тревожными сигналами стали правовые изменения, ограничивающие права просителей убежища, новые свидетельства о вмешательстве в избирательную кампанию и обостряющееся противостояние между исполнительной властью и Конгрессом из-за их полномочий. В основе процесса импичмента президенту Дональду Трампу лежит полное пренебрежение к власти Конгресса: Трамп приказал действующим и бывшим государственным служащим игнорировать все повестки Конгресса, требовавшие предоставить документы и дать показания о его попытке получить личную политическую услугу от президента Украины. В то же время администрация президента делала противоречивые высказывания об ухудшении демократических институтов и состоянии прав человека за рубежом.

«Индия и Соединенные Штаты являются крупнейшими и, возможно, самыми влиятельными демократиями в мире, и их отход от идеалов либеральной демократии шлет совершенно неверный сигнал», – заявил Майк Абрамовиц, президент Freedom House. «Если крупные демократические державы не смогут подать убедительный пример и обеспечить конструктивное лидерство, то глобальные тенденции, угрожающие свободе обществ по всему миру, будет невозможно остановить».

Протестующие по всему миру требуют перемен

Всплеск массовых протестов в странах с различными политическими режимами в прошлом году подчеркивает универсальность человеческого стремления к основным свободам и эффективному государственному управлению. Как в свободных, так и в частично свободных и несвободных странах и территориях люди выходили на улицы, чтобы выразить недовольство существующими политическими системами и потребовать изменений, которые приведут к лучшим, более демократичным результатам. Значительные протесты прошли в Гонконге, Алжире, Боливии, Чили, Эфиопии, Индонезии, Ираке, Иране, Ливане и Судане, и в других местах. Тем не менее эти движения зачастую сталкивались с интересами очень влиятельных групп, и поэтому до сих пор они не привели к значительному улучшению уровня свободы в мире.

«Неконтролируемая жестокость автократических режимов и этический упадок демократических сил совместно делают мир все более враждебным к новым запросам о более эффективном государственном управлении», – прокомментировала Сара Репуччи, вице-президент по исследованиям. «Без большей поддержки и солидарности со стороны устоявшихся демократий, протестные движения, призывающие к свободе и реформам, скорее всего станут жертвами преследований со стороны авторитарных властей».

Freedom in the World 2020 оценивает политические права и гражданские свободы в 210 странах и территориях по всему миру. В докладе основное внимание уделяется событиям, которые произошли в период с января по декабрь 2019 года.

Основные выводы

• Из 195 исследованных стран 83 (43 процента) были отнесены к свободным, 63 (32 процента) – к частично свободным, и 49 (25 процентов) – к несвободным. Доля свободных стран сократилась на три процента за последнее десятилетие, в то время как доли частично свободных и несвободных стран выросли на два и один процент, соответственно.
• Разрыв между странами, где свобода ухудшилась, и странами, где она улучшилась, увеличился. В 2019 году люди в 64 странах испытали ухудшение своих политических прав и гражданских свобод, в то время как улучшения произошли всего лишь в 37 странах. Разрыв был меньшим в 2018 году, когда в 68 странах показатели понизились, а в 50-ти – повысились.
• Большинство стран с наибольший ростом и стран с наибольшим снижением показателей за год находятся в Африке. В Бенине, Мозамбике и Танзании произошли серьезные нарушения во время выборов, а несогласные подверглись репрессиям со стороны государства, в то время как работа в направлении реформ и более демократического правления привела к улучшениям в Судане, Мадагаскаре и Эфиопии.
• За последние 14 лет в большинстве устоявшихся демократий произошло ухудшение уровня свободы. Двадцать пять из 41 страны, оценивавшейся в 2005 году как развитые демократии и поддерживавших рейтинг свободных в течение 20 лет до этого, ухудшили свои рейтинговые показатели.
• Массовые протесты неоднозначно повлияли на общие оценки для каждой страны и территории. Например, Гонконг потерял четыре пункта частично из-за репрессивных действий со стороны полиции и проправительственных наемников. В Судане показатель свободы улучшился на пять пунктов после того, как его протесты привели к формированию переходного правительства с разделением власти.
• Поскольку демократические страны демонстрируют неустойчивую поддержку свободы на международной арене, авторитарные режими расширили свое мировое влияние через опосредованные войны, вмешательство в выборы и цензуру за пределами своих границ.

«Доклад еще раз ясно показывает, что демократия находится в упадке», – сказал Абрамовиц. «Политические права и гражданские свободы находятся под угрозой как в свободных, так и в репрессивных государствах. Эту тенденцию можно переломить, но для этого потребуются совместные усилия правительств, народное давление и участие бизнес-сообщества».

Презентация доклада 11 марта

Представители средств массовой информации приглашаются на презентацию доклада, которая будет проводится Freedom House и Посольством Швеции в Соединенных Штатах Америки 11 марта 2020 года в 16:30. Мероприятие будет включать беседу с Фрэнсисом Фукуямой, директором Центра демократии, развития и верховенства права Стэнфордского университета; Сьюзен Глассер из New Yorker и CNN; Майком Абрамовицем, президентом Freedom House; и Сарой Репуччи, вице-президентом Freedom House по исследованиям и анализу. Со вступительным словом выступит посол Швеции в Соединенных Штатах Америки Карин Олофсдоттер. Место проведения: Посольство Швеции, 2900 K Street NW, Вашингтон, округ Колумбия. RSVP по электронной почте [email protected].

Контактное лицо: Дженнифер Стэйплтон

[email protected]

+1 202.747.7035 

Наблюдатели СНГ признали демократичными выборы в парламент Белоруссии — РБК

Выборы в нижнюю палату парламента Белоруссии были более открытыми и демократическими по сравнению с предыдущими, считает руководитель миссии наблюдателей от СНГ Сергей Лебедев, передает ТАСС.

Он сказал, что они также были более прозрачными и организованными. По мнению Лебедева, выборы прошли спокойно. Миссия наблюдателей от СНГ подчеркнула, что в Белоруссии было «обеспечено свободное волеизъявление граждан, выборы проведены в соответствии с конституцией и избирательным законодательством республики».

Наблюдатели Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) также заявили, что прошедшие выборы в Белоруссии были проведены в соответствии с законодательством. «Выборы состоялись как открытые, свободные, легитимные», — сказал генсек ШОС.

Выборы депутатов палаты представителей Национального собрания состоялись 11 сентября. Они прошли на 6018 избирательных участках. Граждане Белоруссии по мажоритарной системе выбирали 110 депутатов в 110 округах. Явка избирателей составила 74,8%.

В парламент страны впервые за несколько лет прошли представители оппозиции. Например, в одном из избирательных округов в Минске победила представитель оппозиционной Объединенной гражданской партии Анна Конопацкая. Она обошла экс-кандидата в президенты Белоруссии Татьяну Короткевич.

Лукашенко описал «демократичную схему» распределения полномочий в стране

https://ria.ru/20201207/lukashenko-1587985892.html

Лукашенко описал «демократичную схему» распределения полномочий в стране

Лукашенко описал «демократичную схему» распределения полномочий в стране — РИА Новости, 07.12.2020

Лукашенко описал «демократичную схему» распределения полномочий в стране

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в стране перераспределят полномочия между ветвями власти, и назвал новую схему демократической и… РИА Новости, 07.12.2020

2020-12-07T11:44

2020-12-07T11:44

2020-12-07T13:10

в мире

белоруссия

александр лукашенко

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/07e4/0a/1e/1582347970_0:108:2079:1277_1920x0_80_0_0_f410c9d3d592b7dd84050d826bd7f05d.jpg

МИНСК, 7 дек — РИА Новости. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в стране перераспределят полномочия между ветвями власти, и назвал новую схему демократической и прозрачной.Глава государства также привел свое видение схемы распределения полномочий. «В данном случае вот самая демократичная схема, во всех демократических государствах именно так: правительство внесло, парламент согласовал — если это закон, глава государства его подписывает или отклоняет, если нарушаются принципы, которые установлены Всебелорусским народным собранием. На очередные пять лет основные принципы функционирования нашего государства будут установлены этим съездом народа», — сказал Лукашенко.Речь идет о Всебелорусском народном собрании — съезде членов правительства и других ветвей власти, а также представителей различных отраслей и делегатов со всех регионов. Мероприятие проводят раз в пять лет, на нем оценивают проделанную работу и намечают новые цели. Предыдущее (пятое по счету) собрание было в 2016 году, шестое состоится в 2021-м на фоне пандемии и политического кризиса в стране.В Белоруссии продолжаются массовые протесты, начавшиеся после президентских выборов в августе. По данным ЦИК, Лукашенко победил с 80,1 процента голосов, однако оппозиция во главе со Светланой Тихановской с этим не согласна. Сейчас наиболее масштабные акции проходят по воскресеньям.Все новости Белоруссии читайте на сайте Sputnik Беларусь >>

https://radiosputnik.ria.ru/20201204/lukashenko-1587733053.html

https://ria.ru/20201203/tikhanovskaya-1587513318.html

белоруссия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria. ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/1e/1582347970_58:0:2016:1468_1920x0_80_0_0_cfa0e5557c4884f91135c0dbc3a8e78c.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

в мире, белоруссия, александр лукашенко

МИНСК, 7 дек — РИА Новости. Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что в стране перераспределят полномочия между ветвями власти, и назвал новую схему демократической и прозрачной.

«Все настаивают на том, что нужно перераспределение полномочий. Я всегда добавлял: полномочия мы перераспределим, добавим кому мало, но и ответственность перейдет на тех, кто получит эти дополнительные полномочия», — приводит его слова Sputnik Беларусь.

Глава государства также привел свое видение схемы распределения полномочий.

«В данном случае вот самая демократичная схема, во всех демократических государствах именно так: правительство внесло, парламент согласовал — если это закон, глава государства его подписывает или отклоняет, если нарушаются принципы, которые установлены Всебелорусским народным собранием. На очередные пять лет основные принципы функционирования нашего государства будут установлены этим съездом народа», — сказал Лукашенко.

4 декабря 2020, 18:39

«Где деньги?» Лукашенко обратился к протестующим, уехавшим за рубеж

Речь идет о Всебелорусском народном собрании — съезде членов правительства и других ветвей власти, а также представителей различных отраслей и делегатов со всех регионов. Мероприятие проводят раз в пять лет, на нем оценивают проделанную работу и намечают новые цели. Предыдущее (пятое по счету) собрание было в 2016 году, шестое состоится в 2021-м на фоне пандемии и политического кризиса в стране.

В Белоруссии продолжаются массовые протесты, начавшиеся после президентских выборов в августе. По данным ЦИК, Лукашенко победил с 80,1 процента голосов, однако оппозиция во главе со Светланой Тихановской с этим не согласна. Сейчас наиболее масштабные акции проходят по воскресеньям.

Все новости Белоруссии читайте на сайте Sputnik Беларусь >>3 декабря 2020, 14:49Протесты в БелоруссииТихановская заявила о готовности возглавить Белоруссию

Демократия и демократизация | Принстонская энциклопедия самоопределения

Наименее демократизированным регионом мира является мусульманский Ближний Восток. Режимы в регионе подвергаются растущему внутреннему и внешнему давлению с целью демократизации, но неоднократные попытки либо потерпели неудачу, либо не привели ни к чему, кроме различных форм процедурной демократии. В этом регионе нет ни одной мусульманской страны, которая могла бы соответствовать основным требованиям либеральной демократии.Получив предложение продвигать демократические реформы, большинство руководителей сделали это на очень избирательной и исключительной основе и в рамках процедур, которые существенно не повлияли на их личные, семейные или элитные полномочия. Они удобно разработали реформы таким образом, чтобы создать лишь системы, которые можно назвать «демократическими по форме, но авторитарными по содержанию»; лишено необходимого динамизма, чтобы обеспечить даже постепенное применение основных либеральных принципов против открытых, произвольных потребностей правителей.Таким образом, независимо от того, действуют ли они в рамках традиционной, традиционно-модернистской или революционно-модернистской модели, немногим из них удалось в лучшем случае отважиться выйти за пределы своего рода манипулируемой процедурной демократии.

Самое поразительное, что им не удалось создать широко инклюзивную и конкурентоспособную систему. Они стремились исключить из процессов группы, которые, по их мнению, представляли угрозу обществу, и отказывались рассредоточить власть до такой степени, чтобы это могло уменьшить их собственную незаменимость для осуществления их политики.Как следствие, их реформы часто приводили к политической поляризации и насильственным конфликтам. Чтобы проиллюстрировать этот момент, можно использовать опыт ряда стран, но ни один из них не является более подходящим, чем опыт Ирана, Алжира и Египта. Это не означает, что важные изменения в гражданском обществе не произошли в мусульманских составных государствах, а подчеркивает, что этими изменениями манипулировали, чтобы они в меньшей степени способствовали демократизации и в большей степени поддерживали авторитаризм или скрытый авторитаризм.

В отчете ПРООН о человеческом развитии арабских стран за 2002 год  , который был в значительной степени подтвержден последующими отчетами агентства и который в различной степени применим ко всему мусульманскому Ближнему Востоку, примечания:

«Существует значительное отставание между арабскими странами и другими регионами с точки зрения партисипативного управления. Волна демократии, которая изменила управление в большей части Латинской Америки и Восточной Азии в 1980-х годах, а также в Восточной Европе и большей части Центральной Азии в конце 1980-х и начале 1990-х годов, едва достигла арабских государств.Этот дефицит свободы подрывает человеческое развитие и является одним из самых болезненных проявлений отставания в политическом развитии. В то время как де-юре принятие демократии и прав человека закреплено в конституциях, правовых кодексах и постановлениях правительства, де-факто реализация часто игнорируется, а в некоторых случаях преднамеренно игнорируется. В большинстве случаев модель управления характеризуется мощной исполнительной властью, которая осуществляет значительный контроль над всеми другими ветвями государства, будучи в некоторых случаях свободной от институциональных сдержек и противовесов.Представительная демократия не всегда подлинна и иногда отсутствует. Свобода выражения мнений и объединений часто ограничивается. Преобладают устаревшие нормы легитимности».[1]

Это также привело к неспособности «приспособиться к требованиям новой экономики и новой политики», решить проблемы гендерного неравенства и неравенства, продвигать либеральное образование и отказаться от тех устаревших традиций и культурных практик, которые доказали свою эффективность. не приспосабливаться к некоторым столь необходимым аспектам современности.Далее, имело место «несоответствие между стремлениями и их осуществлением», а также «отчуждение и его порождение — апатия и недовольство». Учитывая отсутствие прогресса за пределами формы ограниченной процедурной демократии, такое отчуждение создало серьезные проблемы легитимации для правителей и их правительственных систем, с которыми людям все труднее идентифицироваться. Это также отразило высокий уровень недоверия не только между правителями и управляемыми, но и между самими людьми.

Можно привести целый ряд национальных и межнациональных причин, чтобы объяснить, почему большинство мусульманских стран Ближнего Востока оказались столь негостеприимными ко всему, кроме процедурной демократизации. По крайней мере пять в литературе заслуживают особого внимания.

Во-первых, это степень несовместимости, которая якобы существует между исламом и конкурентной плюралистической демократией. Утверждается, что ислам с его центральным принципом Таухид (Единство Бога), из которого вытекают другие исламские принципы, в том числе те, что касаются земного управления, — наиболее важные принципы Шуры  (консультация) и Иджма  (консенсус) — по существу обеспечивает немногим больше, чем то, что Мавлана Маудуди (1903-1979) назвал «теодемократией»[2]; и поэтому является основой авторитарной, а не либеральной политической культуры.Следовательно, то, что исторически развивалось, было постепенной аккультурацией ближневосточных обществ, в которых доминируют мусульмане, к авторитарному мышлению, ценностям и практикам, хотя их интенсивность и эффективность время от времени и от места к месту различались. Это явление приняло более резкий подъем после закрытия ворот  иджтихада  (творческого толкования ислама, основанного на независимом человеческом рассуждении) в тринадцатом веке. Вместе с тем существует и контраргумент, выдвинутый такими мыслителями и активистами, как бывшие президенты Ирана и Индонезии Мохаммед Хатами (1997–2005 гг.) и Абдуррахман Вахид (1999–2002 гг.), что ислам по существу совместим с демократией и Всеобщая декларация прав человека; все зависит от того, как Ислам интерпретируется и применяется.Если идти по традиционалистскому пути, как это делают многие исламисты-джихадисты (или воинствующие силы политического ислама), можно сослаться на то, что ислам отрицает некоторые либеральные принципы демократии, связанные с индивидуализмом и свободой выбора. С другой стороны, этого не должно быть, если ислам применяется через спектр иджтихади в соответствии с изменяющимися временами и условиями.

Второй фактор, который в некотором роде вытекает из первого, заключается в том, что персонализация политики, в отличие от институционализации, глубоко укоренилась на мусульманском Ближнем Востоке в частности и в мусульманском мире в целом. Многие относят это происхождение к раннему лидерству ислама после смерти Пророка и его сподвижников, а также к патриархальному характеру арабских обществ, предшествовавшему исламу. Поскольку власть часто попадает в руки эгоцентричных личностей, семей, кланов и элит, потребность в институционализации политики стала более острой, чем когда-либо.

Третьим упомянутым фактором является отсутствие достаточного критического образования, позволяющего общественности легко понять значение демократических ценностей и практик, с ответственностью, межкультурным пониманием и приверженностью.Культура авторитаризма и вытекающая из нее политическая исключительность, разногласия и недоверие, которые она порождает, существенно препятствуют росту свободы критического мышления и выражения и, следовательно, степени интеллектуального разнообразия и свободного дискурса, которые так важны для инновационного, плюралистического общества. развитие обществ.

Четвертый фактор касается отсутствия консенсуса по поводу формы и функций правительства, проблемы, которая исторически преследовала большинство стран мусульманского Ближнего Востока. Немногим из этих стран до сих пор удалось укрепить, а не навязать, жизнеспособный национальный подход и соглашение о том, что представляет собой хорошее и приемлемое правительство. Хотя исламский режим в Иране поставил этот вопрос перед народом на референдуме в 1979 году, тот факт, что это было сделано без предоставления какой-либо альтернативы, значительно уменьшил его значение.

Пятый фактор связан с последствиями европейского колониального господства, а затем глобалистского проникновения и вмешательства США на Ближнем Востоке.В целом европейская колонизация мало что сделала для продвижения дела хорошего управления и принципов прав и обязанностей человека. Британское колониальное правление оказалось более полезным с точки зрения судебного и институционального наследия, которое оно оставило на Индийском субконтиненте, чем в ближневосточном регионе. Обзор колониального подчинения ближневосточных земель ясно показывает, что колониальные державы, будь то британские, французские или итальянские, уделяли гораздо меньше внимания задаче национального строительства и институционализации политики в своих колониях, чем британцы, возможно, в субконтинент. История европейского колониализма обычно демонстрирует позицию «разделяй и властвуй», эксплуатацию и чувство культурного превосходства. В большинстве случаев колониальные державы сознательно препятствовали необходимости в хорошем управлении, чтобы облегчить сохранение своего господства. Когда французское и британское колониальное господство над мусульманским Ближним Востоком окончательно рухнуло, за частичным исключением Египта, мало что было достигнуто с точки зрения политических институтов и методов, которые могли способствовать развитию демократии.Постколониальные правительства столкнулись с трудной задачей начать государственное строительство с нуля и привести своих граждан от колониальной политической культуры к новой.

В процессе перехода им также пришлось столкнуться с другим явлением: глобалистским поведением США в контексте холодной войны и ее последствий. Во время холодной войны подход США был всеобъемлющим; она мало заботилась о том, с каким типом лидера, правительства или субнациональной силы США имели дело, пока она была готова поддерживать главную цель внешней политики США по сдерживанию советского коммунизма. При этом она практически не предпринимала усилий, чтобы связать свое проникновение во многие ключевые мусульманские государства Ближнего Востока с продвижением надлежащего управления и демократии. Наоборот, в ряде случаев оно ставило диктатуру выше демократии для достижения своих глобалистских целей. Он даже был готов ухаживать за диктатурой Саддама Хусейна в Ираке в 1980-х годах, чтобы компенсировать потерю автократического правления шаха в Иране. США редко серьезно связывали свою дружбу или союз с региональными мусульманскими государствами с необходимостью демократизации, и редко они работали с демократическими силами над улучшением условий для демократии в регионе.Его политический подход к мусульманскому Ближнему Востоку по-прежнему страдает от серьезного противоречия между его желанием защитить государство Израиль и быть доминирующей державой в регионе и тем, что требуется для демократизации региона.

Отсутствие прогресса за пределами какой-либо формы процедурной демократии в мусульманских государствах Ближнего Востока и, конечно, в этом отношении во многих других странах мира подчеркивает жизненно важный момент: необходимые условия либо для прорыва, либо для скачкообразного авторитаризма все еще недосягаемы для большинства из них. Исторический опыт подсказывает, что путь вперед, возможно, заключается не в том, чтобы стремиться к немедленным преобразованиям в погоне за либеральной демократизацией политических систем, что потребовало бы глубоких изменений в структурах власти, что оказало бы глубокое влияние на судьбу тех самых лидеров, которые, как ожидается, приведут к Эти изменения. Цель может состоять в том, чтобы подготовить условия в данных странах прежде всего для продемократических изменений гражданского общества и эффективного управления. Такие изменения не обязательно должны полностью соответствовать либерально-демократическим моделям, лежащим в основе функционирования политики и общества в старых демократиях.Методы и механизмы должны быть основаны на тех идеалах и практиках, которые способствуют развитию переходных условий от процедурной к реальной демократии, с одной стороны, и имеют достаточное отношение к культурным и самобытным условиям меняющегося общества, с другой.

Свободы можно добиться — с точки зрения ослабления власти государства над обществом — без предварительного установления либеральной демократии западного типа. Однако достижение свободы вполне может открыть путь не только к процедурной демократии, но и далеко за ее пределами.Однако этого нельзя достичь, пока многие страны функционируют в международной системе, в которой самые могущественные имеют право вето на более слабых или более слабых. Таким образом, характер реальной демократии частично определяется ее системным контекстом. Таким образом, развитие и преобразование демократических систем требует, по крайней мере, частичного изменения отношения и консенсуса со стороны тех государств, которые имеют решающее слово в формировании международного порядка.

[1] См. Программа развития ООН, Доклад о человеческом развитии арабских стран, 2002 г. (Амман: ПРООН, 2002 г.): 20.

[2] Крупный исламистский мыслитель и основатель Джамаат-и-Ислами в Пакистане. Подробнее о Маудуди см.: Рой Джексон, Мавлана Маудуди и Политический ислам: власть и Исламское государство (Лондон: Routledge, 2008).

УВКПЧ | Верховенство закона

Русский | Испанский

Верховенство права – Демократия и права человека

Верховенство права – Демократия и права человека

Демократия является одним из основных универсальных ценностей и принципов Организации Объединенных Наций. Уважение прав человека и основных свобод и принцип проведения периодических и подлинных выборов на основе всеобщего избирательного права являются важными элементами демократии. Эти ценности воплощены во Всеобщей декларации прав человека и получили дальнейшее развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах, который закрепляет множество политических прав и гражданских свобод, лежащих в основе реальных демократий.

Права, закрепленные в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и последующих документах по правам человека, касающихся групповых прав (напр.г. коренные народы, меньшинства, инвалиды) одинаково важны для демократии, поскольку они обеспечивают справедливое распределение богатства, а также равенство и справедливость в отношении доступа к гражданским и политическим правам.

Секция верховенства закона и демократии выступает в качестве координатора УВКПЧ по демократической деятельности. Секция работает над разработкой концепций и оперативных стратегий для укрепления демократии и предоставления руководства и поддержки демократическим институтам посредством деятельности по техническому сотрудничеству и партнерства с соответствующими подразделениями ООН, в частности с Фондом демократии ООН, Департаментом по политическим вопросам и Рабочей группой ООН. на Демократию.При необходимости полевым операциям и штаб-квартире УВКПЧ предоставляются юридические и экспертные консультации по соответствующим вопросам, таким как соблюдение прав на участие в контексте свободных и справедливых выборов, законопроекты и учебные мероприятия.

Демократия и верховенство права в Совете по правам человека

Бывшая Комиссия по правам человека приняла несколько знаковых резолюций, касающихся демократии. В 2000 году Комиссия рекомендовала ряд законодательных, институциональных и практических мер по укреплению демократии (резолюция 2000/47).В 2002 году Комиссия определила основные элементы демократии в резолюции 2002/46.

С момента своего создания в 2006 году Совет по правам человека (преемник бывшей Комиссии по правам человека) принял ряд резолюций, подчеркивающих взаимозависимость и взаимодополняющие отношения между демократией и правами человека. Недавние примеры включают разрешение 19/36 о «Правах человека, демократии и верховенстве закона». В дополнение к этой резолюции УВКПЧ в консультации с государствами, национальными правозащитными учреждениями, гражданским обществом, соответствующими межправительственными органами и международными организациями опубликовало изучение проблем, извлеченных уроков и передовой практики в обеспечении демократии и верховенства закона с точки зрения прав человека.На основе исследования в июне 2013 г. УВКПЧ организовало панельная дискуссия по этим вопросам с участием международных экспертов.

В марте 2015 года Совет по правам человека принял резолюцию 28/14, на котором был создан форум по правам человека, демократии и верховенству закона, чтобы обеспечить платформу для развития диалога и сотрудничества по вопросам, касающимся этих областей. Этот форум впервые пройдет в 2016 году.

Сотрудничество с парламентами

Основной акцент в работе Секции с парламентами делается на наделении законодательных органов полномочиями выполнять свои законодательные и надзорные функции таким образом, чтобы это способствовало эффективному осуществлению и защите всех прав и свобод человека.

В сотрудничестве с Межпарламентским союзом Секция обновляет Справочник по правам человека для парламентариев: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training13en.pdf

Сотрудничество с Фондом демократии ООН (UNDEF)

В качестве члена Консультативной группы по программам UNDEF (PCG) УВКПЧ предоставляет экспертные консультации и поддержку Консультативному совету UNDEF и Секретариату по проектным предложениям и критериям финансирования.С 2006 года при участии сотрудников УВКПЧ в Женеве, Нью-Йорке и на местах УВКПЧ участвовало в рассмотрении национальных, региональных и глобальных предложений по проектам из всех регионов.

Для получения информации о том, как подать заявку на грант проекта UNDEF, нажмите здесь.

Другая деятельность

УВКПЧ участвовало в подготовке Руководство по демократии, принятое в 2009 г.

На межведомственном уровне УВКПЧ является членом Рабочей группы по демократии и Межведомственного консультативного совещания по оказанию помощи в проведении выборов, которые собираются регулярно.

УВКПЧ также обеспечивает выполнение резолюций Генеральной Ассамблеи о «всеобщей реализации права народов на самоопределение»; и регулярный вклад в соответствующие доклады Генерального секретаря Генеральной Ассамблее по вопросам, связанным с демократией:

Международный день демократии

8 ноября 2007 года Генеральная Ассамблея провозгласила 15 сентября Международным днем ​​демократии, пригласив государства-члены, систему Организации Объединенных Наций и другие региональные, межправительственные и неправительственные организации отметить этот день.УВКПЧ внесло свой вклад в информационный комплект, подготовленный ДОИ для публичного распространения в ознаменование первого Международного дня демократии, и отмечает этот день с помощью пресс-релизов, социальных сетей и других специальных мероприятий.

Дальнейшие указания по различным аспектам взаимосвязи между демократией и правами человека можно получить в Замечание общего порядка 25 и резолюции Комиссии по правам человека 2000/47 и 2002/46.

Тема Международного дня демократии в этом году — «Пространство для гражданского общества.»Это напоминание всем правительствам о том, что отличительной чертой успешных и стабильных демократий является наличие сильного и свободно действующего гражданского общества, в котором правительство и гражданское общество работают вместе для достижения общих целей ради лучшего будущего и в то же время , гражданское общество помогает обеспечить подотчетность правительства. Вы можете посмотреть обращение Генерального секретаря к Международному дню демократии 2015 г. [здесь]. Для получения дополнительной информации о Международном дне демократии посетите веб-сайт http://www.un.org/en/events/democracyday/index.shtml.

Сборник документов или текстов, принятых и используемых различными межправительственными, международными, региональными и субрегиональными организациями, направленными на развитие и укрепление демократии

Информационный бюллетень: Объявление Президентской инициативы по обновлению демократии

«Перед лицом постоянных и тревожных вызовов демократии и всеобщим правам человека во всем мире как никогда демократия нуждается в защитниках.

Президент Джо Байден, 9 декабря 2021 г.

Сегодня президент Байден открыл первый в истории Саммит за демократию — форум лидеров со всего мира для обсуждения проблем и возможностей, стоящих перед демократиями в 21 веке. В качестве основного обязательства правительства США по достижению целей саммита сегодня президент Байден объявил об учреждении Президентской инициативы за демократическое обновление , знаменательного набора политических инициатив и инициатив по оказанию иностранной помощи, которые основаны на инициативе США.Значительная, постоянная работа правительства С. по укреплению демократии и защите прав человека во всем мире.

Соединенные Штаты давно работают над укреплением демократии и продвижением уважения к правам человека. Это не только правильно, но и в интересах национальной безопасности Соединенных Штатов, потому что сильные, уважающие права демократии более миролюбивы, процветают и стабильны. Демократии также становятся более сильными партнерами для Соединенных Штатов, поскольку мы вместе работаем над решением самых насущных международных проблем в мире, от борьбы с климатическим кризисом до предотвращения следующей пандемии.

Президентская инициатива по обновлению демократии представляет собой значительное целенаправленное расширение усилий правительства США по защите, поддержанию и укреплению демократической устойчивости с единомышленниками из правительства и неправительственных организаций. В наступающем году Соединенные Штаты планируют выделить до 424,4 млн долларов на реализацию президентской инициативы, работая с Конгрессом и при наличии ассигнований. Эти усилия будут сосредоточены на пяти областях работы, имеющих решающее значение для функционирования прозрачного и подотчетного управления:

1. Поддержка свободных и независимых СМИ
2. Борьба с коррупцией
3. Поддержка демократических реформаторов
4. Продвижение технологий для демократии
5. Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов

I.Поддержка свободных и независимых СМИ

• Поддержка независимых СМИ. В рамках Президентской инициативы USAID предоставит до 30 миллионов долларов США Международному фонду общественных средств массовой информации , новому многостороннему донорскому фонду, предназначенному для повышения независимости, развития и устойчивости независимых СМИ, особенно в бедных ресурсами и хрупкие настройки. Кроме того, USAID предоставит до 5 миллионов долларов США для запуска Media Viability Accelerator, , который повысит финансовую жизнеспособность независимых СМИ как на слаборазвитых, так и на более развитых медиарынках.

• Физическая, цифровая и юридическая защита журналистов. Чтобы защитить основную работу журналистов от ложных юридических претензий, направленных на то, чтобы заставить замолчать законную работу, USAID выделит до 9 миллионов долларов на поддержку глобального Фонда защиты журналистов от диффамации , который обеспечит страхование ответственности журналистов-расследователей и их организаций. Параллельно Государственный департамент выделит до 3,5 млн долларов на создание Платформы защиты журналистов , , которая предоставит журналистам из групп риска обучение цифровой и физической безопасности, психосоциальную помощь, юридическую помощь и другие формы помощи.А правительство США расширит свое взаимодействие с Коалицией за свободу СМИ , межправительственным партнерством, работающим в защиту свободы СМИ и безопасности журналистов во всем мире.

II. Борьба с коррупцией

• Поддержка агентов изменений по борьбе с коррупцией. Для поддержки и установления связей между субъектами борьбы с коррупцией из гражданского общества, средств массовой информации, академических кругов и профсоюзов USAID предоставит до 5 миллионов долларов США для запуска программы Расширение прав и возможностей агентов по борьбе с коррупцией , общественные активисты, журналисты и другие лица, подвергающиеся риску в связи с их антикоррупционной работой. Государственный департамент, к которому присоединились другие доноры, будет опираться на свою поддержку Глобального антикоррупционного консорциума (GACC) , предоставив до 6 миллионов долларов США для улучшения работы GACC по установлению связей между СМИ и организациями гражданского общества, разоблачению — полученные выгоды и поддержка правовых или политических изменений в поддержку целей борьбы с коррупцией.

• Борьба с коррупцией посредством стратегических и нормативных действий. Ранее на этой неделе правительство США обнародовало свою первую в истории Стратегию США по противодействию коррупции , которая представляет собой план борьбы с коррупцией внутри страны и за рубежом.В поддержку этой стратегии Министерство финансов введет в действие правила , повышающие прозрачность рынка недвижимости США , устанавливая требования к отчетности для тех, кто ближе всего к сделкам с недвижимостью. Параллельно с этим Государственный департамент в сотрудничестве с министерствами финансов и юстиции предоставит до 15,1 млн долларов США для запуска инициативы «Демократии против безопасных убежищ», , которая будет направлена ​​на наращивание потенциала правительств-партнеров по лишению коррумпированных субъектов возможности скрывать доходы, полученные незаконным путем, с помощью мер по борьбе с отмыванием денег, поощрять партнеров-единомышленников к принятию антикоррупционных санкций и режимов ограничения виз, а также выявлять и пресекать сложные коррупционные схемы.
   
• Инновации и партнерство в борьбе с коррупцией. Чтобы определить новые подходы к борьбе с транснациональной коррупцией и ее движущими силами, USAID предоставит до 15,7 млн ​​долларов США для запуска Combating Transnational Corruption Grand Challenge , партнерской платформы для краудсорсинга инновационных решений от предприятий, технологов, благотворительных организаций и других субъектов. .

• Укрепление антикоррупционных экосистем. Чтобы повысить способность стран-партнеров повысить устойчивость к клептократии и незаконному финансированию, в том числе за счет поддержки раскрытия информации о бенефициарной собственности, укрепления правил государственных контрактов и закупок, а также улучшения антикоррупционных расследований и усилий по срыву, USAID предоставит до 11 долларов США.5 миллионов для запуска глобальной программы подотчетности . Кроме того, для продвижения борьбы с коррупцией в переходные моменты, например, во время политических открытий, USAID выделит до 17,6 млн долларов США для Фонда реагирования на коррупцию , а Государственный департамент предоставит до 6,5 млн долларов США для создания Глобальной инициативы . активизировать и институционализировать существующее антикоррупционное взаимодействие государственного сектора с бизнес-сообществом.

III. Поддержка демократических реформаторов

• Расширение прав и возможностей исторически маргинализированных групп и обеспечение того, чтобы все имели право голоса в демократии. Для продвижения гражданского и политического лидерства женщин USAID и Государственный департамент предоставят до 33,5 млн долларов США для запуска Инициативы «Содействие гражданскому и политическому лидерству женщин и девочек», , которая поможет способствовать полному и безопасному осуществлению прав женщин. и представительство.Государственный департамент также предоставит до 5 миллионов долларов США для запуска Глобального фонда инклюзивной демократии и расширения прав и возможностей ЛГБТКИ+ (GLIDE), новой программы в рамках Глобального фонда равенства, которая будет способствовать участию и лидерству членов сообщества ЛГБТКИ+ в демократических институтах.

• Поддержка активистов, рабочих и лидеров реформ. В ответ на растущую угрозу для правозащитников и активистов во всем мире Государственный департамент выделит до 10 миллионов долларов на Lifeline: Фонд помощи ОГО, многостороннюю инициативу, которая поддерживает организации гражданского общества, находящиеся под угрозой из-за их демократии и правозащитная работа. Государственный департамент также выделит до 1 миллиона долларов на создание Инициативы «Наведение мостов к взаимопониманию, честности и легитимности во имя демократии (СТРОЙ)» (BUILD), , которая заложит основу для предоставления карьерным профессионалам в закрытых политических пространствах навыков и ресурсов для использования демократических возможностей. когда они происходят. USAID предоставит до 15 миллионов долларов США для запуска инициативы Powered by the People , которая поможет ненасильственным общественным движениям путем улучшения координации посредством обменов, начальных грантов и взаимодействия с более молодыми продемократическими деятелями.Кроме того, министерства труда и штата, а также USAID предоставят до 122 миллионов долларов США для создания многостороннего партнерства по вопросам организации, расширения прав и возможностей работников и прав (M-POWER) , которое поможет работникам во всем мире отстаивать свои права и улучшить заработную плату и условия труда путем укрепления демократических и независимых организаций работников и поддержки реформы трудового законодательства и обеспечения его соблюдения.

IV. Продвижение технологий для демократии

• Развитие открытого, совместимого, надежного и безопасного Интернета. Соединенные Штаты поддерживают концепцию открытого, совместимого, надежного и безопасного Интернета и подтверждают нашу приверженность защите и уважению прав человека в Интернете и во всей цифровой экосистеме. Использование цифровых технологий должно укреплять, а не ослаблять демократию и соблюдение прав человека; предлагать возможности для инноваций в цифровой экосистеме, включая крупные и малые предприятия; и поддерживать связи между обществами. Чтобы реализовать это видение и поддерживать высокий уровень безопасности, защиты конфиденциальности, стабильности и отказоустойчивости технической инфраструктуры Интернета, U.S. Правительство будет работать с партнерами над защитой и укреплением многосторонней системы управления Интернетом. В рамках этих усилий Соединенные Штаты будут работать над укреплением Коалиции за свободу в Интернете (FOC) , многосторонней инициативы по поддержке свободы Интернета и поощрению прав человека в Интернете. Правительство США будет стремиться не только к расширению членства в FOC, но и к углублению дипломатических усилий Коалиции по решению проблем и возможностей цифровых технологий.

• Расширение программ цифровой демократии . Чтобы помочь странам-партнерам в реализации преимуществ цифровых технологий, которые поддерживают демократические ценности и уважают права человека, а не подрывают их, USAID предоставит до 20,3 млн долларов США для развития программ , поддерживающих открытые, безопасные и инклюзивные цифровые экосистемы . Эта программа поможет правительствам закрепить демократические принципы в использовании, развитии и управлении технологиями в своих странах, а также даст возможность гражданскому обществу, технологам и частному сектору поощрять то же самое.

• Продвижение технологий утверждения демократии. Чтобы стимулировать инновации в технологиях, которые асимметрично преобладают над демократическими ценностями и управлением, Национальный научный фонд, Национальный институт стандартов и технологий и Фонд открытых технологий вместе с международными партнерами предоставят до 3,75 млн долларов США для серии международных грандиозных проектов. Вызовы демократическим технологиям . Эта серия призовых конкурсов будет посвящена таким темам, как использование искусственного интеллекта для открытого Интернета, а также продвижение и развертывание технологий, сохраняющих конфиденциальность.

• Защита от цифрового авторитаризма. Чтобы уменьшить вероятность нарушений прав человека, связанных с некоторыми технологиями двойного назначения, правительство США и партнеры-единомышленники запустят Инициативу по экспортному контролю и правам человека , в рамках которой участвующие правительства будут работать вместе, чтобы определить, как инструменты экспортного контроля могут улучшить отслеживать и, при необходимости, ограничивать распространение таких технологий. Параллельно с этим, для противодействия авторитарной цензуре в Интернете Государственный департамент предоставит до 4 миллионов долларов США для создания и создания Многостороннего фонда поддержки и поддержки антицензурных технологий , , который позволит подключить больше пользователей к Интернету без цензуры. , поддерживать эти связи в периоды наибольшей нужды и приглашать единомышленников к совместному участию.

V. Защита свободных и справедливых выборов и политических процессов

• Укрепление честности выборов. Для продвижения честности выборов во всем мире USAID предоставит до 2,5 миллионов долларов США для создания Коалиции по обеспечению честности выборов , которая объединит правительственных и неправительственных партнеров в рамках международного сообщества честности выборов для разработки норм, руководящих принципов и кодексов. поведения по приоритетным вопросам честности выборов, способствуя при этом соблюдению этих основных стандартов.

• Пилотирование и масштабирование инновационных подходов к защите демократических выборов. В дополнение к Коалиции за обеспечение честности выборов USAID предоставит до 17,5 млн долларов США для создания Фонда защиты демократических выборов для тестирования, масштабирования и применения научно обоснованных мер реагирования на угрозы честности выборов и связанным с ними политическим процессам во всем мире. Этот фонд будет заниматься такими вопросами, как кибербезопасность; манипулирование выборами внутри страны и за рубежом; насилие на выборах, в том числе гендерное насилие; незаконное внутреннее и внешнее политическое финансирование; дезинформация, связанная с выборами; и препятствия для участия в политической жизни маргинализированных слоев населения.

Наконец, в рамках Президентской инициативы по обновлению демократии правительство США запустит две новые сквозные программы быстрого реагирования, направленные на поддержку целей Саммита за демократию.

• Демонстрация того, что Демократия приносит плоды. Чтобы помочь странам, переживающим переход к демократии, продемонстрировать ощутимые преимущества демократии, USAID предоставит до 55 миллионов долларов США для запуска программы «Партнерство во имя демократии» .Этот новый глобальный и гибкий механизм финансирования позволит правительству США увеличить межсекторальную помощь правительствам-партнерам, настроенным на реформы, чтобы помочь им в обеспечении видимых преимуществ для своего населения в таких областях, как здравоохранение и образование.

• Продвижение программы демократического обновления. Для продвижения глобальных демократических приоритетов, которые часто пересекаются, таких как укрепление верховенства права, борьба с коррупцией, укрепление гражданской безопасности и продвижение прав человека, Государственный департамент предоставит до 10 миллионов долларов США для создания Фонда демократического возрождения (ФДР) .Этот гибкий фонд быстрого реагирования позволит бюро и офисам Государственного департамента при заместителе министра по вопросам гражданской безопасности, демократии и правам человека коллективно и совместно реагировать на поддержку партнеров, работающих на переднем крае демократии.

Дом — Защита демократии

Наблюдатели за демократией | Джордж Конвей 6 мая 2019 г.

«На самом деле организация Protect Democracy выступает за верховенство закона. Если вы думаете, что это против Трампа, это говорит о многом.

Наблюдатели за демократией | Дженнифер Рубин 8 ноября 2018 г.

«Эти люди на вес золота.

Наблюдатели за демократией | Э.Дж. Дионн 1 ноября 2017 г.

«Демократии иногда рушатся внезапно. Как правило, они истощаются. Одна из основных причин институционального упадка заключается в том, что политики ставят свои непосредственные интересы выше своих обязательств перед демократическими нормами.Однажды мы просыпаемся и обнаруживаем, что длинная череда индивидуальных решений разрушила ограничения авторитарного правления.

Наблюдатели за демократией | Джеймс Клэппер, бывший директор национальной разведки 8 мая 2017 г.

«Если когда-либо прозвучал громкий призыв к бдительности и действиям против угрозы самим основам нашей демократической политической системы, то это именно этот эпизод.

Наблюдатели за демократией | Яша Моунк, преподаватель Гарварда, старший научный сотрудник New America 6 сентября 2017 г.

«Если президент может приказать военным и гражданским службам нарушить закон, ничто не помешает ему арестовать своих критиков или фальсифицировать выборы.Даже президент, который был избран демократическим путем, окажется в опасности пересилить волю народа, как только он потеряет популярность.

Наблюдатели за демократией | Дэниел Зиблат, профессор государственного управления Гарвардского университета 10 августа 2017 г.

«Избранные авторитаристы, когда их популярность падает, а их политические союзники покидают их, часто выглядят слабыми и загнанными в угол. Некоторые ошибочно принимают это за знак того, что дополнительная бдительность больше не требуется.Но иногда именно тогда наиболее опасны избранные авторитаристы.

Наблюдатели за демократией | Редакция Wall Street Journal 29 июля 2017 г.

«Мы поставим проблему более прямо. Предложение г-на Трампа о том, чтобы его генеральный прокурор преследовал в судебном порядке его побежденного оппонента, является своего рода грубым политическим возмездием, которого можно ожидать в Турции при Эрдогане или на Филиппинах при Дутерте.

Наблюдатели за демократией | Азиз Хук, Фрэнк и Бернис Дж.Гринберг, профессор права, юридический факультет Чикагского университета 11 августа 2017 г.

«Что-то, на что следует обратить внимание в будущем, — это открытые и громкие усилия по политизации судебных преследований и расследований. Официальные нападки на определенные СМИ, такие как клевета, направленная на Брета Стивенса из New York Times, также являются тревожной тенденцией. Я бы обратил внимание на общественное мнение о демократии и терпимости к политическим разногласиям, которое ускользает в обе стороны.

Демократическая партия Мэриленда — Центральный комитет штата

Демократическая партия Мэриленда — Центральный комитет штата

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ

---

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Избран Государственным центральным комитетом в декабре, 4-летний срок:
Иветт Льюис, Председатель
Кори В. Маккрей, 1-й заместитель председателя
Джуди Викстед,5
Николь А. Уильямс, 3-й заместитель председателя
Робби Леонард, Секретарь
Абена Аффум-МакАллистер, Заместитель секретаря
Роберт Дж. Крессляйн, Казначей
Барбара Голдберг Гольдман, Заместитель казначея
Л. Грегори Пекораро, Член парламента
Срок действия истекает в 2022 году.

членов Национального комитета: Шерил Саммерс Лэндис; Бел Леонг-Хонг. Срок действия истекает в 2024 году.

Председатели местных центральных комитетов и дополнительные местные члены

Вакансия, Молодые демократы Мэриленда
Пруденс Л. Джонсон, Объединенные демократические женщины Мэриленда

Брюс Л.Маркус, эсквайр, Главный юрисконсульт

Ева Р. Льюис, Исполнительный директор

275 West St., Suite 305, Аннаполис, MD 21401
(410) 269-8818, (301) 58-8818; факс: (410) 280-8882
электронная почта: [email protected]
веб-сайт: www.mddems.org

Руководящим органом Демократической партии Мэриленда является Центральный комитет Демократического штата. Члены комитета избираются от соответствующего округа или законодательного округа или являются почетными членами (без права голоса), назначаемыми комитетом. Почетными членами могут быть избранные должностные лица-демократы, такие как губернатор, вице-губернатор, генеральный прокурор, контролер казначейства, сенатор США или представитель США. Почетное членство также может быть распространено на бывших губернаторов-демократов и представителей Молодых демократов Мэриленда, Объединенного демократического женского клуба Мэриленда, членов Национального комитета Демократической партии Мэриленда и любых других лиц, назначенных Центральным комитетом штата.

На каждых первичных выборах губернаторов центральные комитеты Демократической партии избираются на местном уровне избирателями в каждом округе и городе Балтимор.Члены избираются на четырехлетний срок. Член местного центрального комитета Демократической партии должен быть зарегистрированным избирателем-демократом и добросовестным жителем представляемого округа или законодательного округа. Любое квалифицированное лицо может баллотироваться на эту должность, подав свою кандидатуру в местную избирательную комиссию.

Правительство Мэриленда

Мэриленд и федеральное правительство
Конституционные управления и агентства Мэриленда
Департаменты Мэриленда
Независимые агентства Мэриленда
Исполнительные комиссии, комитеты, рабочие группы и консультативные советы Мэриленда
Университеты и колледжи Мэриленда
Округа Мэриленда
2 Муниципалитеты Мэриленда

Взгляд

---

Мэриленд Онлайн-руководство

Поиск в руководстве
Электронная почта: [email protected] Copyright 16 сентября 2021 г. Государственный архив Мэриленда

Project MUSE — Что такое демократическая консолидация?

За последнюю четверть века «третья волна» глобальной демократизации привела более 60 стран мира от авторитарного правления к своего рода демократическому режиму. ¹ Это, конечно, немалое достижение, но также стало очевидным, что поддержание демократии часто является такой же сложной задачей, как и ее установление. Сразу же после всех этих демократических преобразований быстро возникли насущные опасения по поводу того, как укрепить и стабилизировать эти новые режимы. Поскольку распространение демократии на дополнительные страны в настоящее время замедлилось, политологи — и политические деятели в новых демократиях — все больше внимания уделяют тому, что стало называться «демократической консолидацией».

Первоначально термин «демократическая консолидация» предназначался для описания задачи обеспечения безопасности новых демократий, увеличения продолжительности их жизни за пределы краткосрочной перспективы, обеспечения их иммунитета к угрозе авторитарного регресса, строительства плотин против возможного «обратного движения вспять». волны.К этой первоначальной миссии по превращению демократии в «единственную игру в городе» добавилось множество других задач. В результате список «проблем демократической консолидации» (как и соответствующий перечень «условий демократической консолидации») расширился до неузнаваемости. Он стал включать в себя такие разные элементы, как народная легитимация, распространение демократических ценностей, нейтрализация антисистемных акторов, гражданское превосходство над военными, ликвидация авторитарных анклавов, партийное строительство, организация функциональных интересов, стабилизация избирательных правил, рутинизация политики, децентрализация государственной власти, введение механизмов прямой демократии, судебная реформа, борьба с бедностью, экономическая стабилизация.

На данный момент, когда люди используют это понятие так, как им нравится, никто не может быть уверен, что оно означает для других, но все поддерживают иллюзию того, что говорят друг с другом каким-то понятным образом. Хотя «демократическая консолидация», возможно, с самого начала была туманной концепцией, концептуальный туман, окутывающий этот термин, становился все гуще и гуще по мере того, как он распространялся как в академическом, так и в политическом мире. Если верно, что «ни одна научная область не может далеко продвинуться, если участники не разделяют общего понимания ключевых терминов в этой области», ² , то изучение демократической консолидации в ее нынешнем состоянии концептуальной путаницы, обречен на застой. Стремящаяся субдисциплина «консолидология» укоренена в неясной, непоследовательной и неограниченной концепции и, таким образом, вовсе не закреплена, а дрейфует в мутных водах. Использование одного и того же термина для совершенно разных вещей лишь имитирует общий язык; на самом деле господствующий концептуальный беспорядок действует как мощный барьер для научной коммуникации, построения теорий и накопления знаний.

Я считаю, что мы можем упорядочить и понять многообразие употребления и значений слова «демократическая консолидация», взглянув на конкретные реалии, а также на практические задачи, для решения которых предназначен этот термин.Значение, которое мы придаем понятию демократической консолидации, зависит от того, где мы находимся (наши эмпирические точки зрения) и чего мы стремимся достичь (наши нормативные горизонты). Оно варьируется в зависимости от контекста и целей, которые мы имеем в виду.

Точки зрения и горизонты

Когда исследователи демократизации пытаются классифицировать режимы, ключевое различие, конечно же, проходит между демократическими и недемократическими (последние часто называют «авторитарными»). Наиболее широко признанные критерии определения страны как демократической были выдвинуты Робертом Далем — гражданские и политические права плюс честные, конкурентные и инклюзивные выборы. ³ Даль называет страны, соответствующие этим критериям, «полиархиями», но чаще их называют «либеральными демократиями».

Два других подтипа демократии получили широкое признание в научной литературе о новых демократиях. С одной стороны, есть все те пограничные случаи, которые обладают некоторыми, но не всеми существенными чертами либеральной демократии и поэтому находятся где-то между демократией и авторитаризмом.Такие полудемократические режимы я называю «электоральными демократиями». Этот термин в настоящее время обычно используется для описания определенного типа полудемократии — той, которая умудряется сохранять (более или менее) инклюзивную, чистую и конкурентную…

Может ли весь мир стать демократическим? Демократия, развитие и международная политика

Abstract

Может ли любое государство стать демократическим? Может ли весь мир стать демократическим? В этой лекции утверждается, что ответы на оба вопроса — да, и что ни культура, ни история, ни бедность не являются непреодолимыми препятствиями. Действительно, для большей части мира, который остается в ловушке нищеты, растущий объем данных и анализ политики показывают, что демократическое, подотчетное и прозрачное управление является фундаментальным условием устойчивого развития. Нет никаких предпосылок для демократии, кроме готовности части национальной элиты попытаться управлять демократическими средствами. Но это само по себе потребует сильного давления снизу, в гражданском обществе, и извне, в международном сообществе, чтобы вызвать политическую волю к демократическим реформам.И поддержание демократии в контексте неблагоприятных культурных, социальных и экономических условий требует, чтобы институты способствовали эффективному и подотчетному управлению, а также активному международному участию и поддержке. Демократия может возникнуть где угодно, но она может укорениться только в том случае, если она приведет, хотя и постепенно, к более процветающему, справедливому и порядочному обществу.

Основное содержание

Загрузить PDF для просмотраУвеличить

pdf?t=li5rfn» type=»application/pdf»/>

Дополнительная информация Меньше информации

Закрывать

Введите пароль, чтобы открыть этот файл PDF:

Отмена В ПОРЯДКЕ

Подготовка документа к печати…

Отмена

.