Цели правового регулирования: Цели правового регулирования: понятие и разновидности

Содержание

Понятие и особенности целей и способов правового регулирования

УДК 34.03
М.Ю. ОСИПОВ,
 аспирант кафедры теории права и сравнительного правоведения Государственного университета — Высшей школы экономики
 
Наряду с объектом, предметом, принципами правового регулирования в систему правового регулирования входят такие элементы, как цели, метод, способы, типы правового регулирования[1]. Что же представляют собой цели правового регулирования? 
 
В юридической науке нет однозначного ответа на данный вопрос. Д.А. Керимов определяет цель правового регулирования как «идеальное выражение должного или возможного поведения людей»[2]; В.Н. Орлов и А.И. Экимов полагают, что цель правового регулирования — «мотив, побуждающий человека к деятельности»[3]; П.М. Рабинович считает, что цель правового регулирования — это желаемый результат деятельности, регламентированной нормативным правовым актом[4]. А.В. Малько под целью правового регулирования понимает идеальный желаемый результат, ради которого осуществляется юридическая деятельность, для его достижения субъект правотворчества выполняет правовое регулирование общественных отношений[5]. Мы предлагаем дать определение цели правового регулирования исходя из того, что, согласно общей теории систем, под целью понимается совокупное представление о некоторой модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта[6]. Какие же есть виды целей правового регулирования?
Поскольку правовое регулирование представляет собой иерархически структурированную динамическую систему, а его цели являются одним из элементов правового регулирования, к числу целей можно отнести:
— общие цели правового регулирования;
— межотраслевые цели правового регулирования, цели отраслевого правового регулирования;
— цели институционального правового регулирования;
— цели индивидуального правового регулирования[7].
Данная классификация целей правового регулирования дана в зависимости от уровня правового регулирования[8].
В системе целей правового регулирования можно выделить цели, посредством которых определяется содержание правового регулирования (стратегические цели), и цели, которые определяют структуру правовых средств, используемых для достижения стратегических целей (инструментальные, или технические, цели).
При определении стратегических целей правового регулирования необходимо исходить из того, что таковые должны отражать место и роль правового регулирования в системе социального регулирования; учитывать возможности правового регулирования и опираться на требования, предъявляемые к правовому регулированию. Учет всех этих особенностей позволяет сделать вывод, что к числу стратегических целей правового регулирования можно отнести:
— гарантирование свободы субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, путем использования правовых стимулов;
— ограничение произвола субъектов общественных отношений путем использования правовых ограничений;
— координацию и защиту интересов субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования;
— упорядочение общественных отношений;
— ориентацию субъектов права относительно возможного и должного поведения[9] и др.[10]
Технические цели правового регулирования представляют собой цели, направленные на непосредственное определение основных элементов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Они в наибольшей степени связаны со средствами правового регулирования, в частности со способами, типами и методом правового регулирования[11]. При определении инструментальных (технических) целей правового регулирования необходимо обратиться к анализу общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.
Как известно, общественные отношения имеют определенную структуру, включающую в себя объект, субъект, содержание, основание их возникновения, изменения и прекращения[12]. При этом структурные элементы общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, изначально не определены. Правовое регулирование призвано определить все элементы общественных отношений, входящих в его предмет, а именно:
— правовой статус субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования;
— правовой режим объектов общественных отношений, в необходимых случаях их характеристика;
— характер и содержание субъективных прав и обязанностей;
— основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений или субъективных прав и обязанностей и их характер[13];
— вид норм права, источники (формы), в которых выражены нормы права, пределы действия этих источников во времени, в пространстве и по кругу лиц;
— способы и сроки реализации субъективных прав и обязанностей, а также процедуры правоприменения.
В юридической литературе встречается деление целей правового регулирования на ступенчатые и неступенчатые[14]. Ступенчатые цели — это цели правового регулирования, которые достижимы в большей или меньшей степени, причем эта степень может колебаться от нуля до какой-то установленной величины, трактуемой как максимальная, или может не иметь установленной верхней границы. Неступенчатые цели могут быть достигнуты полностью либо не достигнуты вообще[15]. Примером ступенчатой цели может быть повышение минимального размера заработной платы до уровня прожиточного минимума, примером неступенчатой цели — установление оснований возникновения субъективных прав и обязанностей.
В зависимости от формы выражения можно выделить явные и неявные (латентные) цели правового регулирования. Явные цели правового регулирования прописаны в нормах права и вытекают из анализа норм права. Латентные — это цели, которые преследовал субъект правотворчества, устанавливая ту или иную норму, но которые не могут быть выявлены путем анализа только законодательных актов. Для своего обнаружения они требуют анализа мотивов, причин и условий принятия той или иной нормы права[16]. Например, какую цель преследовали разработчики проекта Конституции РФ, устанавливая численность депутатов Государственной думы в 450 человек, почему не 300 или не 600[17]?
Многообразие целей правового регулирования обусловливает многообразие средств их достижения.  К таким средствам относятся способы правового регулирования[18].
На наш взгляд, способы правового регулирования представляют собой приемы юридического воздействия, регламентирующие правовое поведение субъектов общественных отношений. Структура способа правового регулирования содержит четыре элемента:
— основание использования данного способа;
— предписание, т. е. конкретную регламентацию поведения субъекта права;
— объект, т. е. то, в отношении чего разрешаются, запрещаются или предписываются определенные действия;
— субъект, которому адресован данный способ правового регулирования[19].
Под основанием способа правового регулирования следует понимать конкретные жизненные обстоятельства, при наличии которых используется то или иное правовое предписание, регламентирующее поведение субъекта права. Например, ст. 48 Налогового кодекса РФ гласит, что «в случае неисполнения налогоплательщиком—физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного налогоплательщика—физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога». В данном случае субъектом дозволения выступает налоговый орган, объектом — иск о взыскании налога за счет имущества физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; основанием — неуплата или неполная уплата суммы налога налогоплательщиком—физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем; содержанием — обращение в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Способы правового регулирования закрепляются в нормативном предписании, которое выражается в гипотезе и диспозиции правовой нормы, либо в индивидуальном предписании.
Традиционно в теории права выделяются следующие способы правового регулирования. В зависимости от характера предписания и полученного результата можно выделить:
— дозволение — разрешение субъекту права совершать какое-либо действие или не совершать оного;
— обязывание — предписание совершить какое-либо действие;
— запрет — предписание воздержаться от какого-либо действия[20].
При этом результатом дозволения будут являться субъективные права, результатом обязывания — юридические обязанности активного типа (обязанности совершить какое-либо действие), результатом запрета — юридические обязанности пассивного типа (обязанности воздержаться от совершения какого-либо действия)[21].
В зависимости от характера действия способов правового регулирования можно выделить:
— императивные — способы правового регулирования, действие которых не может быть изменено по соглашению сторон;
— диспозитивные — способы правового регулирования, действие которых применительно к данному общественному отношению может быть изменено по соглашению сторон;
— факультативный — действующий в случаях, предусмотренных законом;
— рекомендательный способ — действующий в случаях, прямо предусмотренных соглашением сторон.
В зависимости от направленности воздействия можно выделить материальные и коллизионные способы правового регулирования[22]. Если материально-правовой способ устанавливает конкретные субъективные права и обязанности, то коллизионный способ определяет, какая норма в данном случае применяется.
В зависимости от объема можно выделить общие и конкретные способы правового регулирования[23]. Общие способы запрещают или разрешают совершать любые действия, кроме прямо разрешенных или запрещенных законом. Например, общее дозволение разрешает совершать субъекту права любые действия, кроме прямо запрещенных законом. Общее запрещение возбраняет субъекту права совершать любые действия, кроме действий, прямо разрешенных законом[24].
Конкретный способ регламентирует конкретные действия субъектов права и их правовые последствия[25]. Таким образом, согласно С.С. Алексееву прослеживается следующая закономерность. «Общему дозволению соответствуют конкретные запреты, а общему запрету корреспондируют конкретные дозволения»[26]. В зависимости от особенностей закрепления и установления можно выделить:
— нормативные способы правового регулирования, закрепленные в нормах права;
— индивидуальные способы правового регулирования, закрепленные в индивидуальных предписаниях[27].
Такое структурирование способов правового регулирования позволяет объяснить многообразие отраслей и институтов права. В самом деле, субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, государство, муниципальные образования, субъектами же семейного права — супруги, родители (лица, их заменяющие) и дети, субъектами трудового права — работодатели, работники и их объединения. Объектом земельного права служит земля, тогда как объектами гражданского права могут быть вещи, ценные бумаги, деньги, имущественные права, работы, услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности, иные нематериальные блага.
Если для гражданского права правомерным основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат в основном сделки, то для семейного права — акты гражданского состояния, для административного права — односторонние акты органов управления, для налогового права — наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, истечение определенных сроков, установленных нормами налогового права, их наступление и т. д.
 
Библиография
1 Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права // Государство и право. 2007. № 1. С. 40—45.
2 Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение 1964. № 3. С. 34.
3 Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель в норме советского права // Там же. 1968. № 5. С. 26.
4 См.: Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов // Там же. 1971. № 5. С. 28.
5 См.: Малько А.В. Цели и средства в праве// Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. М.Н. Марченко. — М., 2007. С. 416.
6 См.: Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М., 1995. С. 68.
7 См.: Кудрявцев В.И., Самощенко И.С., Никитинский В.Н., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. — М., 1980. С.  34—35.
8 См.: Об уровнях правового регулирования см.: Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. 2007. № 11. С. 20.
9 Подробнее о стратегических целях правового регулирования см. : Осипов М.Ю. Функции правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2006. № 8. С. 32—40.
10 См., например, Трудовой кодекс РФ.
11 Если способы правового регулирования представляют собой юридические средства 1-го порядка, то метод и тип правового регулирования — юридические средства 2-го порядка, нормы же права и договора — юридические средства 3-го порядка и т. д.
12 См.: Сенякин И.Н. Предмет и метод правового регулирования как критерий деления права на отрасли и институты // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. — М., 1998. С. 234; Матузов Н.И. Система права // Теория государства и права: Курс лекций. — М., 2006. С.  399; Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1957. № 5. С. 116.
13 См.: Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты // Правоведение. 1980. № 5. С. 34—35. См. также: Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Дис. …  канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 56—57.
14 См.: Кудрявцев В.И., Самощенко И.С., Никитинский В.Н., Глазырин В.В. Указ. соч. С. 36—37.
15 См. там же.
16 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. Т. 2. Логика правового исследования. — М., 2004. С. 356.
17 Подробнее о целях правового регулирования см.: Осипов М.Ю. Понятие и виды целей правового регулирования // Актуальные вопросы публичного права. — Екатеринбург, 2007. Вып. 6. С. 388—392.
18 Что касается иных юридических средств, то в них находят внешнее выражение способы правового регулирования. Подробнее об этом см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. — М., 1989. С. 46—80.
19 См.: Исаков В.Б. Указ. ст. С. 34—35. Близкая к данной точка зрения высказана  Д.В. Огородовым (см.:  Огородов Д.В. Указ. раб. С. 56—57).
20 См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. — СПб., 2003. С. 113; Пешков А.В. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 27; Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. С. 12.
21 См.: Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. — М., 1999. С. 379—380.
22 См.: Колобов Р.Ю. Категории «метод правового регулирования» и «правовой режим» в международном частном праве // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 44; Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права. — М., 2002. С. 53.
23 См.: Игнатенкова К.Е. Указ. раб. С. 17.
24 Об общих и конкретных способах, а также об их соотношении см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты…  С. 103; см. также:  Теряевский С.А. Способы правового регулирования: проблемы теории и практики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 199—200.
25 См.: Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия… С. 379—380.
26 Там же. С. 381.
27 См.: Игнатенкова К.Е. Указ. раб. С. 18.

Основная идея, цель и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие 100-ФЗ

/ckfinder/userfiles/files/basic%20%20idea. doc

 

 

3. Основная идея, цель и предмет правового регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие 100-ФЗ

 

Основной идеей правового регулирования 100-ФЗ является повышение эффективности регулирования правоотношений в области организации деятельности добровольной пожарной охраны на основе устранения выявленных в процессе обобщения правоприменительной практики законодательных пробелов.

 

В частности до принятия 100-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» было установлено, что участие в добровольной пожарной охране является формой социально значимых работ, устанавливаемых органами местного самоуправления поселений и городских округов. Статьей 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к социально значимым работам отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки, а к их выполнению могут привлекаться совершеннолетние граждане на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца.

При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд. Данные нормы законодательства не позволяли организовать в муниципальных образованиях круглосуточное регулярное дежурство из числа лиц, являющихся добровольными пожарными, так как для участия в тушении пожаров они должны пройти соответствующее обучение, а предусмотренная законодательством продолжительность социально значимых работ для организации дежурств является недостаточной.

 

Основной целью правового регулирования является создание правового поля организации деятельности добровольной пожарной охраны и определение правового статуса добровольных пожарных.

 

Предметом правового регулирования являются правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями и гражданами в области организации и деятельности добровольной пожарной охраны.

 

100-ФЗ  установлено, что органы Государственной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации обеспечивают соблюдение прав и законных интересов добровольных пожарных и общественных объединений пожарной охраны, предусматривают систему мер правовой и социальной защиты добровольных пожарных и оказывают поддержку при осуществлении ими своей деятельности в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны осуществляется, в том числе, и за счет средств поддержки, оказываемой органами государственной власти и местного самоуправления.

* Основной ошибкой при реализации 100-ФЗ является – создание подразделений добровольной пожарной охраны  распоряжением органа местного самоуправления или приказом руководителя предприятия т.к. создание добровольных пожарных дружин или команд является инициативой гражданской общественности.

 

Круг лиц, на которых распространяется действие 100-ФЗ

, включает в себя органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, их должностные лица и граждане.

 

 

Официальный сайт Администрации города Симферополя

МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крымизвещает о начале обсуждения идеи (концепции) предлагаемого правового акта регулирования и сборе предложений заинтересованных лиц.

Проект нормативного правового акта: проект решения Симферопольского городского совета «Об утверждении Порядка перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым»

Предложения принимаются по адресу: г. Симферополь, ул. Толстого,
д. 15, 4 эт. ,
МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, а так же по адресу электронной почты:dgh@simf.rk.gov.ru

Сроки приема предложений: до 25.06.2021 г.

Место размещения уведомления о подготовке проекта МНПА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (полный электронный адрес):http://simadm.ru/bulletin/

Все поступившие предложения будут рассмотрены. Сводка предложений будет размещена на сайте

http://simadm.ru/bulletin/не позднее 2 рабочих дней.

1. Описание проблемы, на решение которой направлено предлагаемое правовое регулирование: действие Порядка направлено на повышение эффективности использования отходов в процессе хозяйственной деятельности, недопущение возникновения стихийных свалок, а также на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду.

2. Цели предлагаемого правового регулирования: порядком предлагается установить обязательные для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в ходе своей деятельности перемещение отходов на территории городского округа Симферополь.

3. Действующие нормативные правовые акты, поручения, другие решения, из которых вытекает необходимость разработки предлагаемого правового регулирования в данной области: Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 403 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства», от 28.03.2017 № 346 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения».

4. Планируемый срок вступления в силу предлагаемого правового регулирования: в течение 10 дней с даты официального опубликования.

5. Сведения о необходимости или отсутствии необходимости установления переходного периода: необходимость в установлении переходного периода отсутствует.

6. Сравнение возможных вариантов решения проблемы


Вариант 1 Вариант 2 Вариант №
6.1. Содержание варианта решения выявленной проблемы Введение Не введение
6.2. Качественная характеристика и оценка динамики численности потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования в среднесрочном периоде (1-3 года) Не изменяется Не изменяется
6.3. Оценка дополнительных расходов (доходов) потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования, связанных с его ведением Не изменяется Не изменяется
6.4. Оценка расходов (доходов) бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, связанных с введением предлагаемого правового регулирования Не изменяется Не изменяется
6. 5. Оценка возможности достижения заявленных целей предлагаемого правового регулирования посредством применения рассматриваемых вариантов предлагаемого правового регулирования Достижение цели правового регулирования Не достижение цели правового регулирования
6.6. Оценка риска неблагоприятных последствий Отсутствуют Присутствуют

6.7. Обоснование выбора предпочтительного варианта предлагаемого правового регулирования выявленной проблемы: проект решения Симферопольского городского совета «Об утверждении Порядка перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» в соответствии с требованиями законодательства РФ.

7. Иная информация по решению органа–разработчика, относящаяся к сведениям о подготовке идеи (концепции) предлагаемого правового регулирования: отсутствует.

К уведомлению прилагаются:

1. Перечень вопросов для участников публичных консультаций

Начальник департамента Е.А. Маляров

Стратегические цели — Международная организация гражданской авиации (ИКАО)

Стратегические цели ИКАО на 2005–2010 годы

Сводное концептуальное видение и программное заявление

Международная организация гражданской авиации, являющаяся одним из специализированных учреждений ООН, представляет собой глобальный форум для гражданской авиации.

ИКАО стремится реализовать свое концептуальное видение безопасного и устойчивого развития гражданской авиации, опираясь на сотрудничество между своими государствами-членами.

Для реализации этого видения Организация наметила следующие стратегические цели на период 2005–2010 гг.

Стратегическая цель А. Безопасность полетов.

Повышать уровень безопасности полетов в гражданской авиации во всем мире.

Повышать безопасность полетов в гражданской авиации во всем мире путем реализации следующих мер:

1. Выявлять и отслеживать существующие факторы риска в сфере безопасности полетов в гражданской авиации, разрабатывать и внедрять в глобальном масштабе эффективные и адекватные меры по устранению возникающих рисков.

2. Обеспечивать своевременное внедрение положений ИКАО путем постоянного контроля за ходом реализации их в государствах.

3. Осуществлять проверки организации контроля за обеспечением безопасности полетов с целью выявления недостатков и поощрять устранение недостатков государствами.

4. Разрабатывать глобальные планы, направленные на устранение основных причин выявленных недостатков.

5. Оказывать государствам помощь в устранении недостатков за счет реализации региональных планов устранения недостатков и создания организаций по контролю за обеспечением безопасности полетов на региональном и субрегиональном уровнях.

6. Поощрять обмен информацией между государствами в целях содействия укреплению взаимного доверия к уровню безопасности полетов в государствах и ускорению процесса совершенствования контроля за обеспечением безопасности полетов.

7. Способствовать своевременному решению критических с точки зрения безопасности полетов вопросов, выявленных группами регионального планирования и осуществления проектов (PIRG).

8. Поддерживать создание во всех государствах систем управления безопасностью полетов, охватывающих весь диапазон связанных с безопасностью полетов дисциплин.

9. Оказывать государствам содействие в повышении безопасности полетов посредством осуществления программ технического сотрудничества и доведения критических потребностей до сведения доноров и финансовых организаций.

Стратегическая цель В. Авиационная безопасность.

Повышать уровень авиационной безопасности в гражданской авиации во всем мире.

Повышать уровень авиационной безопасности в гражданской авиации во всем мире путем реализации следующих мер:

1. Выявлять и отслеживать существующие виды угроз авиационной безопасности в гражданской авиации, вырабатывать и внедрять эффективные, глобальные и адекватные меры противодействия и возникающим угрозам.

2. Обеспечивать своевременное внедрение положений ИКАО путем постоянного контроля за ходом их реализации в государствах.

3. Осуществлять проверки в сфере авиационной безопасности в целях выявления недостатков и поощрения устранения недостатков государствами.

4. Разрабатывать, принимать и способствовать внедрению новых или скорректированных мер по повышению уровня безопасности авиапассажиров во всем мире, способствуя при этом внедрению эффективных пограничных процедур.

5. Разрабатывать и обновлять учебные комплекты по авиационной безопасности и электронные средства обучения.

6. Поощрять обмен информацией между государствами в целях укрепления у государств взаимного доверия к уровню авиационной безопасности.

7. Оказывать государствам помощь в подготовке всех категорий персонала, участвующего в осуществлении мер и стратегий в сфере авиационной безопасности, и, при необходимости, в сертификации такого персонала.

8. Оказывать содействие государствам в устранении связанных с авиационной безопасностью недостатков посредством использования механизма обеспечения авиационной безопасности и программ технического сотрудничества.

Стратегическая цель С. Охрана окружающей среды.

Сводить к минимуму неблагоприятное воздействие гражданской авиации на окружающую среду во всем мире.

Сводить к минимуму негативное воздействие на окружающую среду деятельности гражданской авиации во всем мире, в частности авиационного шума и эмиссии авиационных двигателей путем реализации следующих мер:

1. Разрабатывать, принимать и содействовать применению новых или скорректированных мер по:

  • ограничению или сокращению количества людей, подвергающихся значительному воздействию авиационного шума;
  • ограничению или уменьшению влияния эмиссии авиационных двигателей на качество воздуха в населенных пунктах;
  • ограничению или сокращению воздействия на глобальный климат эмиссии парниковых газов авиацией.

2. Сотрудничать с другими международными органами, и, в частности, с Рамочной конвенцией ООН по изменению климата (РКИК ООН) в рассмотрении вклада авиации в изменение глобального климата.

Стратегическая цель D. Эффективность.

Повышать эффективность авиационной деятельности.

Повышать эффективность авиационной деятельности за счет устранения проблем, ограничивающих эффективное развитие глобальной гражданской авиации путем реализации следующих мер:

1. Разрабатывать, координировать и осуществлять аэронавигационные планы, направленные на снижение эксплуатационных удельных затрат, содействие увеличению объемов перевозок (пассажиров и товаров) и оптимизацию использования существующих и перспективных технологий.

2. Изучать тенденции, координировать планирование и разрабатывать инструктивные указания для государств, способствующие стабильному развитию международной гражданской авиации.

3. Разрабатывать рекомендации, способствовать и помогать государствам в процессе либерализации и экономического регулирования международного воздушного транспорта при обеспечении соответствующих гарантий.

4. Оказывать государствам помощь в повышении эффективности авиационных операций посредством осуществления программ технического сотрудничества.

Стратегическая цель Е. Непрерывность.

Поддерживать непрерывность авиационной деятельности.

Выявлять и устранять угрозы непрерывности осуществления аэронавигации путем реализации следующих мер:

1. Оказывать государствам помощь в разрешении споров, создающих препятствия осуществлению аэронавигации.

2. Реагировать в целях ослабления последствий природных или техногенных явлений, могущих привести к нарушению аэронавигации.

3. Сотрудничать с другими международными организациями в вопросах предотвращения распространения болезней авиапассажирами.

Стратегическая цель F. Правовое регулирование.

Укреплять правовые нормы регулирования деятельности международной гражданской авиации.

Соблюдать, разрабатывать и обновлять нормы международного воздушного права с учетом изменяющихся потребностей в сообществе международной гражданской авиации путем реализации следующих мер:

1. Подготавливать документы международного воздушного права в поддержку стратегических целей ИКАО и обеспечивать государствам форум для обсуждения таких документов.

2. Поощрять ратификацию государствами документов международного воздушного права.

3. Предоставлять услуги по регистрации международных соглашений и выполнять функции депозитария документов международного воздушного права.

4. Обеспечивать механизмы урегулирования споров в гражданской авиации.

5. Обеспечивать государства типовым законодательством.

Вспомогательные стратегии реализации

Для достижения своих стратегических целей Организация предпримет необходимые шаги, направленные на:

1. осуществление деятельности на основах транспарентности и эффективного взаимодействия как внутри Организации, так и за ее пределами;

2. поддержание эффективности и актуальности всех выпускаемых ею документов и материалов;

3. выработку при необходимости стратегий управления факторами риска и снижения рисков;

4. постоянное повышение эффективности использования своих ресурсов;

5. расширение использования информационных и связных технологий путем скорейшего внедрения их в свои производственные процессы;

6. учет потенциального воздействия ее практики и деятельности на окружающую среду;

7. совершенствование использования своих разнообразных людских ресурсов в соответствии с передовой практикой системы ООН;

8. эффективное функционирование при обеспечении высочайшего уровня юридической обоснованности.

Уведомление об обсуждении предлагаемого правового регулирования / Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области

Уведомление

об обсуждении предлагаемого

правового регулирования

Настоящим инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области

извещает о начале обсуждения предлагаемого правового регулирования и сборе предложений заинтересованных лиц.

Предложения принимаются по адресу: 460015, г. Оренбург, ул. 9 Января, д. 64, каб. 902, а также по адресу электронной почты: [email protected]

Сроки начала и окончания приема предложений: с 23.08.2021 по 06.09.2021

Место размещения уведомления о подготовке проекта нормативного правового акта в сети Интернет (полный электронный адрес): https://okn.orb.ru/

Все поступившие предложения будут рассмотрены. Сводка предложений будет размещена на сайте: https://okn.orb.ru/

не позднее 20.09.2021.

1. Описание проблемы, на решение которой направлено предлагаемое правовое регулирование:

осуществление инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области возложенных полномочий в части проведения регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

2. Цели предлагаемого правового регулирования:

организация порядка осуществления инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

3. Действующие нормативные правовые акты, поручения, другие решения, из которых вытекает необходимость разработки предлагаемого правового регулирования в данной области:

пункт 4.2 статьи 9.2, пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Закон Оренбургской области от 3 июля 2013 года № 1678/503-V-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области».

4. Планируемый срок вступления в силу предлагаемого правового

регулирования:

четвертый квартал 2021 года.

5. Сведения о необходимости или отсутствии необходимости установления

переходного периода:

необходимость переходного периода отсутствует.

6. Сравнение возможных вариантов решения проблемы:

Вариант 1

Вариант 2

6.1. Содержание варианта решения выявленной проблемы

Утверждение Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

Не утверждение Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия

6.2. Качественная характеристика и оценка динамики численности потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования в среднесрочном периоде (1 — 3 года)

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, снижение количества контрольных (надзорных) мероприятий, рост числа профилактических мероприятий

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, рост количества контрольных (надзорных) мероприятий

6. 3. Оценка дополнительных расходов (доходов) потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования, связанных с его введением

Дополнительных расходов (доходов) потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования, связанных с его введением, не потребуется

Дополнительные расходы (доходы) потенциальных адресатов предлагаемого правового регулирования, связанных с его отсутствием, потребуются

6.4. Оценка расходов (доходов) областного бюджета, связанных с введением предлагаемого правового регулирования

Расходы (доходы) областного бюджета не потребуются

Расходы (доходы) областного бюджета потребуются

6.5. Оценка возможности достижения заявленных целей предлагаемого правового регулирования посредством применения рассматриваемых вариантов предлагаемого правового регулирования

100 % достижение заявленной цели предлагаемого правового регулирования

Заявленная цель достигнута не будет

6. 6. Оценка рисков неблагоприятных последствий

Риски неблагоприятных последствий отсутствуют

100 % риски неблагоприятных последствий

6.7. Обоснование выбора предпочтительного варианта предлагаемого правового регулирования выявленной проблемы:

выбор Варианта 1 – предпочтительный вариант предлагаемого правового регулирования выявленной проблемы ввиду необходимости организации порядка осуществления инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями пункта 4.2 статьи 9.2, пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункт 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

7. Иная информация по решению разработчика, относящаяся к сведениям о подготовке идеи (концепции) предлагаемого правового регулирования:

не требуется.

К уведомлению прилагаются опросный лист и иные материалы, позволяющие, по мнению разработчика, оценить необходимость введения предлагаемого правового регулирования, о представлении которых делается соответствующая отметка в таблице:

ОРВ

Оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, мониторинг фактического воздействия нормативных правовых актов и экспертиза нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, представляют собой совокупность процедур анализа проблем и целей правового регулирования, выявления альтернативных вариантов достижения целей правового регулирования, а также определения связанных с ними выгод и издержек субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подвергающихся воздействию правового регулирования, для выбора наиболее эффективного варианта регулирующего воздействия.


Форма уведомления о проведении публичных консультаций в рамках оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта Калининградской области

Уведомление о проведении публичных консультаций (оценка регулирующего воздействия)

Настоящим Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (наименование разработчика) извещает о начале проведения публичных консультаций в рамках оценки регулирующего воздействия нормативного правового акта Калининградской области и сборе предложений заинтересованных лиц.

Предложения принимаются в установленном порядке по адресу: 236007, г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, а также по адресу электронной почты: [email protected]

Сроки приема предложений: до 20.06.2018.

Место размещения уведомления о подготовке проекта акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (полный электронный адрес): http://minprom. gov39.ru/

Все поступившие предложения будут рассмотрены. Отчет о проведенных публичных консультациях будет размещен на сайте https://regulation.gov39.ru не позднее 04.07.2018.

1. Вид нормативного правового акта:

закон

2. Наименование нормативного правового акта:

О внесении дополнений в Закон Калининградской области от 03 февраля  2003 года № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области»

3. Полное и краткое наименование регулирующего органа:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (Минэкпром Калининградской области)

4. Обоснование проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования:

На территории Калининградской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 до 10 часов местного времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Вместе с тем, пользуясь нечётко сформулированными требованиями, к предприятиям общественного питания, недобросовестные участники этого сегмента торговли осуществляют круглосуточную продажу алкогольных напитков. Так, организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся розничной продажей алкогольной продукции, пользуясь пробелами в законодательстве, пытаются формально перевести торговые точки в предприятия общественного питания.

5. Цели регулирования и характеристика соответствующих общественных отношений:

Проект закона направлен на снижение злоупотребления алкогольной продукцией в обществе в целом, повышению культуры потребления спиртных напитков, тем самым, способствуя оздоровлению нации, и ставит своей целью оздоровление жителей региона через сокращение потребления алкогольной продукции.

6. Описание предлагаемого регулирования и иных возможных способов решения проблемы с указанием круга лиц, на которых будет распространено их действие, и сравнительной оценкой положительных и отрицательных последствий и рисков решения проблемы указанными способами:

Предлагаемые дополнения позволят пресечь деятельность торговых точек, которые фактически не оказывают услуги общественного питания, а реализуют алкогольную продукцию в ночное время.
Проект закона направлен на снижение злоупотребления алкогольной продукцией в обществе в целом, повышению культуры потребления спиртных напитков, тем самым, способствуя оздоровлению нации, и ставит своей целью оздоровление жителей региона через сокращение потребления алкогольной продукции.

7. Планируемый срок вступления в силу проекта акта или взаимосвязанных по цели регулирования проектов актов, предусматривающих установление предлагаемого регулирования:

июль 2018 года

8. Иная информация по решению разработчика, относящаяся к сведениям о подготовке проекта нормативного правового акта:

не имеется

9. К уведомлению прилагаются:

Перечень вопросов для участников публичных консультаций
1) Считаете ли Вы, что дополнение в Закон содержит положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующие их введению?
2)Считаете ли Вы, что дополнение в Закон содержит положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности?

О внесении дополнений в Закон Калининградской области от 03. 02.2003 № 222 «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области»

Закон Калининградской области об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Калининградской области №476 от 25.11.2015


Заключения по ОРВ


Номер документа Дата документа Наименование документа Регулирующий орган Статус

193

22 января 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 12 мая 2015 года № 255»

Министерство по туризму Калининградской области

Положительное

213

25 января 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «О внесении изменения в постановление Правительства Калининградской области от 06 сентября 2012 года № 692»

Министерство по туризму Калининградской области

Положительное

364

02 февраля 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 12 мая 2015 года № 254»

Министерство по туризму Калининградской области

Положительное

411

04 февраля 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «О правилах расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельского хозяйства и признании утратившими силу отдельных постановлений (отдельного пункта постановления) Правительства Калининградской области»

Министерство сельского хозяйства Калининградской области

Положительное

939

11 марта 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, на территории Калининградской области»

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

Положительное

1686

18 апреля 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «О требованиях к осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в границах Калининградской области по нерегулируемым тарифам»

Министерство развития инфраструктуры

Положительное

2105

10 мая 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Калининградской области от 25 марта 2013 года № 170»

Министерство сельского хозяйства Калининградской области

Положительное

3597

07 июля 2016 года

Заключение на Проект постановления Правительства Калининградской области «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Калининградской области»

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

Положительное

5148

14 сентября 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 22 апреля 2016 года № 222»

Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли

Отрицательное

5621

07 октября 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «Об установлении порядка формирования перечня мест расположения парковок в границах Калининградской области для стоянки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом, с 22 часов вечера до 6 часов утра (861-пп)»

Министерство развития инфраструктуры

Положительное

5633

07 октября 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «Об установлении порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Калининградской области»

Министерство развития инфраструктуры

Положительное

5634

07 октября 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «Об организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера регионального, межмуниципального и муниципального характера в Калининградской области»

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса

Положительное

5707

11 октября 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «Об определении порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Калининградской области»

Министерство природных ресурсов и экологии

Положительное

6145

31 октября 2016 года

Заключение на проект постановления Правительства Калининградской области «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области»

Министерство природных ресурсов и экологии

Отрицательное


Заключение об оценке регулирующего воздействия проекта закона Калининградской области «О признании утратившими силу отдельных законов Калининградской области и внесении изменений в Закон Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (ознакомиться)

Заключение об оценке регулирующего воздействия проекта закона Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О розничной продаже алкогольной продукции на территории Калининградской области» (ознакомиться)

Министерством экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области утвержден план проведения экспертизы действующих нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности на 2017 год. С приказом Министерства экономики Калининградской области об утверждении плана экспертизы можно ознакомиться, перейдя по ссылке.

Нормативные документы ОРВ:

Приказ Минэкономразвития России от 26.03.2014 N 159 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» (ознакомиться)

Презентация заседания рабочей группы по вопросам взаимодействия с субъектами Российской Федерации при Консультативном совете по оценке регулирующего воздействия (ознакомиться)

Закон Калининградской области от 25.11.2015 N 476 (ред. от 12.05.2016) «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Калининградской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе нормативных правовых актов Калининградской области, муниципальных нормативных правовых актов» (принят Калининградской областной Думой 12. 11.2015) (ознакомиться)

Постановление Правительства Калининградской области от 09.06.2014 N 355 «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Калининградской области и экспертизе нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (вместе с «Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности», «Порядком проведения экспертизы нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности»). (ознакомиться)

Приказ Министерства экономики Калининградской области от 17 июля 2014 года № 24 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Калининградской области и экспертизы нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности». (ознакомиться)

Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 04 февраля 2015 г. № 145 «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов администрации городского округа «Город Калининград» и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов администрации городского округа «Город Калининград», затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (ознакомиться).

Постановление администрации городского округа «Город Калининград» от  26.08.2015 № 1433 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 04.02.2015 № 145 «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов администрации городского округа «Город Калининград» и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов администрации городского округа «Город Калининград», затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (ознакомиться)

Закон Калининградской области от 11. 05.2011 № 3 (ред. от 19.08.2019) «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» (ознакомиться)


Постановление Правительства Калининградской области от 24.06.2011 № 450 (ред. от 26.08.2020) «О Регламенте Правительства Калининградской области» (ознакомиться)

Постановление Правительства Калининградской области от 19.11.2018 № 693 «Об утверждении порядка проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в отношении которых проводилась оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Калининградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» (ознакомиться)

Приказ Министерства экономики Калининградской области от 29.03.2016 № 20 «О формировании состава рабочей группы по повышению эффективности процедуры оценки регулирующего воздействия в Калининградской области и утверждении положения о рабочей группе» (ознакомиться)

Приказ Министерства экономики Калининградской области от 01. 11.2017 № 59 «О внесении изменения в приказ Министерства экономики Калининградской области от 29 марта 2016 года № 20» (ознакомиться)

Приказ Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 30.07.2019 № 100 «О внесении изменения в приказ Министерства экономики Калининградской области от 29 марта 2016 года № 20» (ознакомиться)

Законопроектная деятельность — Правительство России

Федеральный закон от 1 июля 2017 года №141-ФЗ. Федеральным законом вносятся изменения в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» в целях создания правовых оснований для реализации в Москве программы реновации жилищного фонда. Цели программы реновации — создание благоприятных условий проживания граждан, предотвращение роста аварийного жилищного фонда в Москве, развитие жилых территорий и их благоустройство.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве» (далее – Федеральный закон) был внесён в Госдуму членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. Правительство направило в Государственную Думу поправки к законопроекту.

Федеральный закон принят Государственной Думой 14 июня 2017 года, одобрен Советом Федерации 28 июня 2017 года.

Цели программы реновации жилищного фонда — создание благоприятных условий проживания граждан, предотвращение роста аварийного жилищного фонда в Москве, развитие жилых территорий и их благоустройство.

В целях реализации программы реновации органы государственной власти Москвы наделяются рядом полномочий, в том числе по определению содержания программы реновации, порядка формирования проекта программы реновации, формы и порядка выявления и учёта мнения собственников и нанимателей жилых помещений на условиях социального найма (далее – наниматели) при формировании проекта программы реновации и её реализации, порядка и условий улучшения жилищных условий граждан, переселяемых в соответствии с программой реновации.

Устанавливается, что в проект программы реновации могут быть включены только многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения или аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники и наниматели не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации. При этом закрепляется возможность исключить многоквартирный дом из проекта программы реновации или программы реновации по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для принятия которого необходимо более одной трети голосов от общего числа голосов всех собственников и нанимателей в этом многоквартирном доме.

Определяется порядок предоставления равнозначных жилых помещений собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в решение о реновации. При этом вместо равнозначного жилого помещения собственнику жилого помещения, включённого в решение о реновации, по его заявлению может быть предоставлено равноценное возмещение в денежной форме или равноценное жилое помещение.

В Федеральном законе также закреплены гарантии обеспечения прав собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, включённых в решение о реновации, а также прав субъектов малого и среднего предпринимательства в случае прекращения их права аренды в отношении нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы и расположенных в многоквартирных домах, включённых в решение о реновации. Устанавливаются также особенности регулирования отдельных градостроительных и земельных отношений в целях реновации жилищного фонда в Москве, порядок вывода из эксплуатации многоквартирного дома, включённого в решение о реновации, и особенности правового статуса Московского фонда реновации жилой застройки, создаваемого для реализации программы реновации.

В целях приведения изменений, вносимых в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», в соответствие с  российским законодательством вносятся изменения в ряд федеральных законов.

Оригинал.

Нормативные цели модели

ABA: почему они важны для вас | Репортер по юридической этике Нью-Йорка

NYLER Архив

Рональд С. Минкофф

Резолюция 105 Палаты делегатов ABA (Резолюция 105), которая была в узком порядке одобрена Палатой делегатов ABA (HOD) на заседании в середине года в феврале 2016 года и принимает Типовые цели регулирования (Типовые цели) ABA в качестве парадигмы регулирования правовых поставщиков услуг, на первый взгляд кажется безобидным. Он состоит в основном из 10 общих регулирующих принципов, все из которых настолько базовые и неопровержимые, что мало кто их ставит под сомнение. В самом деле, как мы покажем ниже, многие из этих принципов уже служат основой для регулирования юристов в каждом штате. Тем не менее, Резолюция 105 вызвала резкую оппозицию со стороны ряда секций ABA и делегаций государственных адвокатов, включая Нью-Йорк, и вызвала самые спорные дебаты в HOD по крайней мере за десять лет.

Почему? Потому что Постановление 105 не ограничивается юристами.Он идет намного дальше, охватывая то, что его сторонник, Комиссия ABA по будущему юридических услуг (Комиссия ABA), называет «поставщиками нетрадиционных юридических услуг». (Мы называем их «провайдерами, не являющимися юристами» для целей этой статьи.) Как было ясно указано в Информационном отчете Комиссии ABA для Палаты делегатов ABA (Info. Rep.) За декабрь 2015 г., сюда входят «новые поставщики», которые «появляются на рынке». , онлайн и офлайн, чтобы предлагать широкий спектр [юридических] услуг »населению« совершенно другими способами », чем традиционно предоставляли эти юристы. Информация. Rep. At 1; см. Также Отчет Комиссии ABA Палате делегатов относительно Резолюции 105 (Резолюция Rep.), П. 3 («Комиссия считает, что типовые цели регулирования будут полезны для регулирования деятельности все более широкого круга поставщиков юридических услуг, а не только юристов. »). Таким образом, Постановление обеспечит признание, а не прямой отказ, для таких новых, часто работающих через Интернет провайдеров, как услуги подбора юристов, услуги ранжирования юристов, а также юридические писательские, исследовательские и аутсорсинговые компании.

В качестве еще более серьезного препятствия для организованной коллегии адвокатов Комиссия ABA специально включила в свою компетенцию продолжающееся исследование «альтернативных бизнес-структур» (АБС), последнее в длинной череде эвфемизмов, таких как «многодисциплинарная практика» ( MDP) и «неюристическая собственность» (NLO) — для того, чтобы позволить не-юристам становиться собственниками капитала и даже руководителями поставщиков юридических услуг, включая частные юридические фирмы. ид. на 3. Предложение по этому поводу было решительно отклонено HOD ABA в 2000, и , а попытка возродить его в 2012 году даже не прошла стадию предложения после угроз со стороны нескольких делегаций коллегии адвокатов задержать несколько столь необходимые изменения Типовых правил профессионального поведения, если они были включены. См. Р. Саймон, Нью-Йоркские правила профессионального поведения с аннотациями (редакция 2013 г.) 1136, 1146 (Запад, 2013 г.).

Прежде чем продолжить, я должен полностью раскрыть информацию. Я был автором комментариев Ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк (NYSBA) к Предлагаемому решению 105 (Комментарии NYSBA), которые были разработаны небольшой рабочей группой под руководством нынешнего президента NYSBA Дэвида Миранды и бывшего президента NYSBA Гленна Лау-Ки. Я также был членом Целевой группы NYSBA по собственности лиц, не являющихся юристами, которая в 2012 году выпустила отчет, в котором в целом возражал против этой концепции, но рекомендовал продолжить исследования, чтобы найти модель, которая могла бы работать. См. Отчет Целевой группы по собственности лиц, не являющихся юристами, перепечатано в 76 Albany L. Rev. 865 (2013) Таким образом, я был свидетелем вблизи страха и отвращения — в некоторых отношениях понятных, в других — нет, — ABS и новые поставщики услуг неюристов вдохновляют руководителей адвокатов и других юристов по всей стране. Тем не менее, взгляды в этой статье полностью мои и не полностью совпадают с комментариями NYSBA. Моя цель в этой статье — дать сбалансированное (если сокращенно) изображение обеих сторон этой важной дискуссии, дискуссии, которая повлияет на будущее каждого юриста в этом штате.

Исходная версия резолюции 105

Начнем с самой Резолюции 105. В первоначальном представлении HOD он гласил:

.

ПОСТАНОВИЛИ, что Американская ассоциация юристов примет Типовые нормативные цели ABA для предоставления юридических услуг от февраля 2016 года.

Типовые нормативные цели ABA для предоставления юридических услуг

А. Защита населения

Б. Развитие отправления правосудия и верховенство закона

C. Реальный доступ к правосудию и информации о законе, правовых вопросах, а также системах гражданского и уголовного правосудия

D. Прозрачность в отношении характера и объема предоставляемых юридических услуг, полномочий тех, кто их предоставляет, и наличия нормативных мер защиты

E. Оказание недорогих и доступных юридических услуг

Ф. Эффективное, компетентное и этичное оказание юридических услуг

G. Защита секретной и конфиденциальной информации

H. Независимость профессионального суждения

I. Доступные гражданско-правовые средства правовой защиты в случае халатности и нарушения других обязанностей, а также дисциплинарные санкции за проступки

J. Разнообразие и вовлеченность поставщиков юридических услуг и свобода от дискриминации для лиц, получающих юридические услуги, и в системе правосудия

ДАЛЕЕ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ: Американская ассоциация адвокатов настоятельно призывает высшие суды каждого штата, а также суды каждой территории и племени руководствоваться Типовыми нормативными целями ABA в отношении предоставления юридических услуг при оценке существующей нормативной базы суда и любых других нормативных актов. они могут выбрать развитие в отношении нетрадиционных поставщиков юридических услуг.

Трудно спорить с Целями (A) — (J) как руководящими принципами для регулирования поставщиков юридических услуг. По мере развития дебатов они оставались неизменными, за исключением ссылки на программы помощи юристам, добавленные в пункт (I). Второй пункт предложенной Резолюции 105, однако, оказался гораздо более спорным, поскольку в нем предлагалось, чтобы суды США приняли эти Цели не только для «оценки существующей нормативной базы суда» — регулирования юристов — но и «любых других нормативных актов, которые они могут выбрать развитие в отношении поставщиков нетрадиционных юридических услуг. »(выделение добавлено). Выделенная курсивом фраза по понятным причинам вызвала тревогу среди юристов, обеспокоенных конкуренцией и качеством услуг, предоставляемых такими онлайн-поставщиками юридических документов, как LegalZoom, юридическими службами сопоставления, такими как Avvo, и множеством других другие им подобные.

Комиссия ABA и причины решения 105

Тем не менее, акцент Резолюции на провайдеров услуг, не являющихся юридическими лицами, является естественным продолжением миссии Комиссии ABA.Как поясняется в информационном отчете, Комиссия ABA была сформирована в 2014 году с целью «запросить комментарии от юристов и общественности», чтобы «предложить новые подходы, которые не ограничиваются традиционными моделями оказания юридических услуг и коренятся в основных ценностях защиты общества, повышения разнообразия и интеграции, а также достижения справедливости для всех ». Информация. Докладчик на 2. Причина: предполагаемая неспособность юридической профессии, использующей свои традиционные модели бизнеса и юридических услуг, удовлетворить потребности многих членов общества, особенно бедных и среднего класса.По словам Комиссии ABA: «[L] egal услуги становятся более дорогими, трудоемкими и сложными. Многие, кому нужна юридическая консультация, не могут позволить себе нанять адвоката и вынуждены представлять себя. Даже те, кто может позволить себе юридические услуги, часто не пользуются ими или прибегают к менее дорогим альтернативам ». ид. по адресу 1; см. Также Информационный документ Комиссии ABA о новых категориях поставщиков юридических услуг от 16 октября 2015 г. (Тематический доклад), стр. 1–2 (описывающий «пробел в доступе к правосудию в Соединенных Штатах»).

Я сообщал об этом «пробеле в правосудии» в более ранней статье «Преодоление разрыва в правосудии: Доступ к правосудию и новое определение профессионализма. См. NYLER, сентябрь 2015 г. В этой статье описываются десятки тысяч тяжущихся сторон, которые предстают перед жилищными судами Нью-Йорка, частями потребительского долга и семейными делами без адвокатов, потому что они не могут или не хотят за них платить. Многие из этих тяжущихся сторон, а также те, кто нуждается в юристах по сделкам, но не может позволить себе их оплатить, обращаются за помощью к поставщикам юридических услуг в Интернете, чтобы подобрать им более дешевых юристов или предоставить юридические документы, которые они могут использовать.

Комиссия ABA была создана для рассмотрения этой реальности, а также для прогнозирования будущих тенденций. Для этого Комиссия ABA, среди прочего, обратилась к опыту юрисдикций общего права по всему миру, многие из которых недавно приняли нормативные цели для руководства регулированием своих собственных юридических профессий. Действительно, как отметила Комиссия ABA, «почти два десятка юрисдикций», включая Австралию, Данию, Англию, Индию, Ирландию, Новую Зеландию, Шотландию, Уэльс и несколько канадских провинций, приняли нормативные цели или ожидают рассмотрения предложений.Резолюция, доклад на 2. Комиссия назвала пять преимуществ таких целей: (1) они «окончательно устанавливают [] цель регулирования юристов и его параметры», чтобы направлять регулирующих органов; (2) информировать тех, кого затрагивает постановление, почему постановление принято и применяется; (3) сделать эти законодательные акты о юристах более подотчетными конкретным руководящим принципам; (4) помочь определить общественные дебаты об адвокатских правилах; и (5) помочь установить параметры, когда юристы ведут переговоры с государственными органами о регулировании. ид. at 3, со ссылкой на L. Terry, S. Mark & ​​T. Gordon, Adopting Regulatory Objectives for the Legal Profession, 80 Fordham L. Rev. 2685, 2686 (2012) (Terry / Mark / Gordon).

В дополнение к этим абстрактным опасениям Комиссия ABA высказала более практическую мысль: «Модель целей регулирования будет полезна для управления регулированием все более широкого круга поставщиков юридических услуг, а не только юристов». Представитель по разрешению спора на 3. Другими словами, поскольку регулируемые организации будут включать поставщиков, не являющихся юристами, которые, как правило, не подчиняются этическим нормам и другим положениям, регулирующим деятельность юристов, необходимость в нормативных принципах, поддерживающих по крайней мере некоторые основные ценности и цели защиты клиентов, была сочтена необходимой. .Резолюция 105 была результатом.

Примечательно, что цели регулирования, принятые или предложенные другими юрисдикциями, по крайней мере такие же абстрактные и общие, как и цели, предложенные Комиссией ABA, — во многих случаях — гораздо более. См. Терри / Марк / Гордон, 2697-724 (с многочисленными примерами). По мнению Комиссии ABA, цель состоит не в том, чтобы быть конкретной, а в том, чтобы создать нечто подобное Преамбуле Типовых правил профессионального поведения. Подобно тому, как последний предлагает «руководство в отношении основы» правил для юристов с черной буквы, в Типовых нормативных целях будут изложены «цель и контекст, в котором должны быть разработаны и реализованы любые новые правила» в отношении поставщиков услуг, не являющихся юристами.Сообщение о резолюции на 4.

Есть еще одна цель, которой может служить Резолюция 105. Отнюдь не очевидно, будут ли суды, в отличие от законодательных органов, регулировать деятельность неюристов. Действительно, во многих юрисдикциях за пределами США такое регулирование (а также регулирование деятельности юристов) стало полностью или частично законодательной функцией. См., Например, Terry / Mark / Gordon at 2697-701 (показывает, как в Англии законодательные органы приняли нормативные цели для руководства административным органом, которому поручено регулировать юристов). Вот почему Резолюция 105 была направлена ​​только «в высший суд каждого штата, а также в суды каждой территории и племени». Комиссия ABA надеется, что «если верховные суды будут более четко руководствоваться регулирующими целями, юрисдикции США могут быть более успешными в сохранении судебных контроля над регулированием юридических услуг, чем это было в других местах». ид. на 3 (выделено автором).

Практические факты

Резолюция 105 и подтверждающий ее Отчет о Резолюции кажутся туманными и академичными.Но Комиссия ABA, хотя и была более эллиптической, чем она, возможно, должна была быть, пыталась обратиться к реальному явлению на рынке: потенциальные клиенты используют (или нуждаются) поставщиков неюристов вместо юристов для оказания им юридических услуг. Фактически, примерно одновременно с предложением Резолюции 105 Комиссия ABA выпустила «Проблемный документ, касающийся новых категорий поставщиков юридических услуг», детализируя такие программы, как юридические специалисты Вашингтона с ограниченной лицензией и судебные адвокаты Нью-Йорка, в которых участвуют обученные юристы, предоставляющие ограниченные возможности. виды юридических услуг для недостаточно обслуживаемых слоев населения, иногда с ограниченным надзором адвоката или без него. См. Выпускной документ от 16 октября 2015 г., стр. 3–8 (с описанием программ в шести юрисдикциях, включая федеральные процедуры банкротства и иммиграционные процедуры). Многие из этих программ представляют собой эксперименты или временные меры, направленные на устранение наихудших аспектов «пробела в правосудии». Но эти программы реальны, и клиентов, которых они обслуживают, нужно защищать. Это одна из причин, по которой в Резолюции 105 были поставлены нормативные цели.

Но это не самая важная причина. В коммерческом частном секторе присутствие поставщиков услуг неюристов растет и набирает обороты.За последние месяцы:

♦ LegalZoom урегулировал давнюю битву с Генеральным прокурором Северной Каролины, который обвинил ее в незаконной юридической практике. Спор закончился хныканьем: генеральный прокурор согласился разрешить Legal Zoom предоставлять жителям Северной Каролины как услуги онлайн-документирования, так и план предоплаченных юридических услуг без каких-либо штрафов. См. «Мировое соглашение, позволяющее LegalZoom предлагать юридические услуги в Северной Каролине», 31 Закон. Мужчина. Проф. Поведение 676 (18.11.15).

♦ Avvo запустил «Avvo Legal Services», услугу, в которой клиент, нуждающийся в юридических услугах, регистрируется в Avvo и получает помощь юриста в области практики для удовлетворения этой потребности. Цена на услугу устанавливается заранее, и клиент оплачивает ее Avvo авансом. Авво хранит его до тех пор, пока услуга не будет оказана, когда адвокату будет выплачена вся сумма. В рамках отдельной транзакции юрист оплачивает Avvo маркетинговый сбор, который зависит от суммы, уплаченной за услугу; Avvo снимает деньги непосредственно с расчетного счета юриста, к которому юрист предоставляет Avvo доступ.Модель Avvo аналогична модели, одобренной для юридических услуг по сопоставлению 15 лет назад в Nassau Co. Bar Op. 01-04 (2001, хотя и есть некоторые отличия (в частности, вариативность маркетинговых сборов). Подобные услуги по подбору юридических услуг, включая Rocket Lawyer, Total Lawyers, Priori Legal и другие, становятся повсеместными.

♦ ABA запустило аналогичную службу подбора юристов с Rocket Lawyer под названием «ABA Law Connect», в соответствии с которой «[c] ustomers платили 4,95 доллара за то, чтобы задать юристу-члену ABA вопрос онлайн и последующий вопрос», клиент и юрист могут обсудить дальнейшие услуги.После дебатов по Резолюции 105 и угрозы со стороны Коллегии адвокатов штата Пенсильвания «выйти из ABA» в случае продолжения обслуживания, ABA отказалось от программы. С. Бек, «ABA отказывается от предприятия Rocket Lawyer из-за реакции адвокатов», The American Lawyer, , 18 февраля 2016 г. Тот факт, что ABA даже рассмотрит такую ​​программу, показывает, насколько сильно меняется рынок. Тот факт, что Адвокатура Пенсильвании представляет собой такую ​​угрозу, указывает на то, насколько глубоко это сопротивление.

Это лишь некоторые из бесчисленного множества услуг, которые предлагают провайдеры, не являющиеся адвокатами, и постоянно разрабатываются новые.По мнению Комиссии ABA, это явление не прекратится, и юристы не могут ни желать этого, ни полагаться на существующие правила поведения юристов для его регулирования. В этом контексте Комиссия ABA сочла попытку создать структуру для регулирования этой деятельности лучше, чем ничего не делать, оставляя общественность полностью незащищенной.

Ответ NYSBA

NYSBA и множество других групп адвокатов штата и секций ABA не рассматривали это таким же образом.В интересах краткости я сосредоточусь на комментариях NYSBA: хотя они не включают все возражения, сформулированные в отношении Резолюции 105, они все же представляют наиболее важные технические и этические проблемы, связанные с предложением Комиссии ABA.

С технической точки зрения NYSBA выявило две основные проблемы. Во-первых, , как уже отмечалось, Регулирующие цели использовались в других юрисдикциях для руководства законодательными органами , занимающимися регулированием деятельности юристов, а не судами. Задачи могут быть полезны в этом контексте: законодатели не все являются юристами и редко, если вообще когда-либо, участвуют в сложном балансировании политических целей, связанных с регулированием юридической профессии (обязанности перед клиентами vs. долг перед судом vs. долг перед противником и т. д.). Специально направив Регулирующие цели на судов , Комиссия ABA зашла слишком далеко и недостаточно далеко. С одной стороны, судам не нужен конкретный набор нормативных целей, чтобы устанавливать правила, регулирующие профессию: они делают это годами и хорошо осведомлены обо всех факторах, влияющих на этот процесс. Комментарии NYSBA на 1. С другой стороны, регулирование поставщиков услуг неюристов не обязательно будет делом судов; законодательные органы также могут быть задействованы. ид. Например, в первую неделю марта Судебный комитет Сената Нью-Йорка одобрил законопроект (A3683 / S1636), который позволит использовать адвокатов, не являющихся юристами, из организации под названием CASA для помощи сторонам в разбирательствах в суде по семейным делам. См. Дж. Сташенко, «Законопроект направлен на создание программы CASA в соответствии с законом штата о судебной системе», Нью-Йорк, 7 марта 2016 г. На момент написания этого законопроекта еще не было вынесено на голосование.

Короче говоря, Резолюция 105 дает рекомендации тем, кто в ней меньше всего нуждается.И это делается явно с целью обеспечения того, чтобы юрисдикции США «сохраняли [] судебный контроль над регулированием юридических услуг». Resol. Представитель на 2. Но, как только что было отмечено, законодательные органы не обязательно готовы ждать — и не будут иметь никаких указаний, когда они будут действовать.

Во-вторых, NYSBA отметила, что Резолюция 105 не разъясняет, что все юристы и неюристы-провайдеры «обязаны соблюдать Правила профессионального поведения». Комментарии NYSBA на 2. Это потребует небольшого изменения формулировки Резолюции и будет соответствовать RPC 5.3 (b), который требует от юристов обеспечивать, чтобы поведение их сотрудников, не являющихся юристами, соответствовало ПКР. См. Также RPC 5.3 (a) и (c) (требование к юристам надзора за персоналом, не являющимся юристом, для обеспечения соблюдения этических стандартов), 5.7 (a) (2) (юристы, предоставляющие «Правовые услуги», должны соблюдать RPC при определенных обстоятельствах, даже если юридическая работа не велась). Это, конечно, предполагает, что все поставщики услуг, не являющиеся адвокатами, практикуют юридическую практику, а многие из них (в частности, многие услуги по подбору юридических услуг) — нет.Но поскольку многие такие поставщики подходят близко или пересекают черту, необходимость для них подтверждать соблюдение RPC остается.

Но эти технические проблемы побледнели по сравнению с возражениями, более ориентированными на политику. Ничто в предложенной Резолюции 105 не гарантирует, что юристы и лица, предоставляющие услуги неюристов, должны будут «выносить независимое профессиональное суждение от имени своих клиентов». Комментарии NYSBA на 2. «Это основная цель Типовых правил 5.4 (а) (юристы не должны делить гонорары с юристами), 5.4 (b) (юристы, не вступающие в партнерские отношения с юристами) и 5.4 (c) (третьи стороны не могут направлять юристов, выплачивающих им гонорары) ». ид. Призрак так называемой «модели Walmart», в которой крупная корпорация нанимает сотрудников-юристов для оказания юридических услуг своим клиентам — представьте себе небольшую юридическую контору, открытую в магазине Walmart, — при этом ставя прибыль выше профессиональных ценностей, сопротивление NYSBA и многих других ассоциаций адвокатов MDP и NLO в течение почти 20 лет. Эти организации сейчас не собираются отказываться от этих опасений.

Тесно связано беспокойство о том, что поставщики услуг, не являющихся юристами — будь то крупные интернет-компании, такие как Avvo, или отдельные судебные адвокаты, или лицензированные помощники юристов, — не будут придерживаться «основных ценностей юридической профессии, изложенных в Резолюции 10F ABA, принятой Палатой представителей ABA. Делегаты 11 июля 2000 г. » ид. «Поскольку потребности рынка юридических услуг и технологий и поставщиков (юридических и нелегальных), доступных для удовлетворения этих потребностей, развиваются, мы должны сохранять бдительность, как всегда, чтобы обеспечить соблюдение основных принципов, лежащих в основе нашей профессии: конфиденциальность клиента, независимость юриста. , обязанность лояльности по отношению к нашим клиентам и другие ценности, изложенные в Резолюции 10F.” Ид.

Короче говоря, Комментарии NYSBA отражают озабоченность тем, что, спеша идти в ногу с изменениями, юристы выбросят ребенка вместе с водой в ванну, отказавшись от самых основных профессиональных стандартов, чтобы удовлетворить предполагаемые потребности рынка — и экономические интересы неюристов, стремящихся получить от них прибыль.

Окончательная резолюция 105

Дебаты HOD по Резолюции 105 на собрании в середине года были весьма противоречивыми.После того, как попытка отложить рассмотрение Постановления для дальнейшего изучения потерпела неудачу, был достигнут компромисс. Помимо добавления фразы, утверждающей важность программ помощи юристам в новых нормативных целях (упомянутых выше), в Постановление было добавлено важное положение:

«ДАЛЕЕ ПОСТАНОВИЛИ, что ничто, содержащееся в настоящей Резолюции, никоим образом не отменяет существующую политику ABA, запрещающую неправовое владение юридическими фирмами, или основные ценности, принятые Палатой делегатов.”

Результат: ABA признало, что юристы должны учитывать изменения, происходящие на рынке юридических услуг, а не просто игнорировать их. Эти изменения повлияют — фактически уже влияют — на каждого юриста в этой профессии, либо вызывая конкуренцию с юристами (как с судебными адвокатами, не являющимися юристами), предоставляя новые маркетинговые возможности (как с Avvo и другими услугами по подбору юридических документов), либо коммерциализируя свои услуги (как в случае с LegalZoom и другими поставщиками онлайн-документов). Юристы либо признают и пытаются контролировать эти изменения, либо они останутся позади. Но в то же время в Резолюции 105 теперь подчеркивается, что любые попытки регулировать поставщиков услуг, не являющихся юристами, должны сохранять профессиональную независимость и основные ценности юристов.

Короче говоря, обе стороны получили немного того, что хотели. Но в этом и заключается потенциальная ловушка: традиционалисты будут продолжать придерживаться основных ценностей и профессиональной независимости, чтобы подавить инновационные бизнес-модели, которые могут предоставить рабочему и среднему классу необходимую им юридическую помощь.Тем не менее, хотя традиционалисты не всегда открыты для восприятия, они также не всегда ошибаются: наши основные ценности по-прежнему являются величайшей защитой, которую юридическая профессия обеспечивает общественности. Как уравновесить эти ценности с желанием обеспечить удовлетворение юридических потребностей бедных и рабочего класса и как это сделать в то время, когда у законодательных органов не хватает ресурсов или политической воли для финансирования программ юридических услуг, является наиболее важным вопросом. мы сталкиваемся с защитой верховенства закона в 21 веке и за его пределами.


Рональд С. Минкофф — руководитель группы профессиональной ответственности Frankfurt Kurnit Klein & Selz, P.C. и бывший президент Ассоциации юристов по вопросам профессиональной ответственности.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: В этой статье дается общий охват ее предметной области и она представлена ​​читателю только в информационных целях при том понимании, что законы, регулирующие юридическую этику и профессиональную ответственность, постоянно меняются.Информация в этой статье не заменяет юридическую консультацию и может не подходить в конкретной ситуации. Проконсультируйтесь с вашим адвокатом для получения юридической консультации. New York Legal Ethics Reporter предоставляет эту статью при том понимании, что ни New York Legal Ethics Reporter LLC, ни Frankfurt Kurnit Klein & Selz, ни Hofstra University, ни их представители, ни какие-либо из авторов не участвуют в предоставлении юридических консультаций. New York Legal Ethics Reporter LLC, Frankfurt Kurnit Klein & Selz, Университет Хофстра, их представители и авторы не несут ответственности за любой ущерб, возникший в результате какой-либо ошибки, неточности или упущения.

Провайдеры неюристов Нетрадиционные поставщики юридических услуг Резолюция 105 Рональд Минкофф

Похожие сообщения

Об авторе: admin

«Недавний Н.Y. Мнения по этике: май 2016 г. Неосторожные нажатия клавиш и неверные решения: Закон штата Нью-Йорк о непреднамеренном раскрытии информации (часть 2) »

Краткое изложение Закона о чистом воздухе

42 U.

S.C. §7401 и след. (1970)

Закон о чистом воздухе (CAA) — всеобъемлющий федеральный закон, регулирующий выбросы в атмосферу от стационарных и мобильных источников.Среди прочего, этот закон разрешает EPA устанавливать национальные стандарты качества окружающего воздуха (NAAQS) для защиты здоровья и общественного благосостояния, а также для регулирования выбросов опасных загрязнителей воздуха.

NAAQS и SIP

Одна из целей Закона заключалась в том, чтобы к 1975 году установить и выполнить NAAQS в каждом штате, чтобы снизить риски для здоровья и благополучия населения, связанные с некоторыми широко распространенными загрязнителями воздуха. Установление этих стандартов загрязнителей сопровождалось указанием штатам разработать государственные планы внедрения (SIP), применимые к соответствующим промышленным источникам в штате, для достижения этих стандартов.В закон были внесены поправки в 1977 и 1990 годах, в первую очередь для установления новых целей (сроков) достижения NAAQS, поскольку многие районы страны не уложились в сроки.

Источники загрязнения

Раздел 112 Закона о чистом воздухе касается выбросов опасных загрязнителей воздуха. До 1990 г. CAA разработало программу оценки рисков, в рамках которой было разработано лишь несколько стандартов. Поправки к Закону о чистом воздухе 1990 г. внесли поправки в раздел 112, чтобы сначала потребовать выпуска технологических стандартов для основных источников и определенных территориальных источников.«Основные источники» определяются как стационарный источник или группа стационарных источников, которые выбрасывают или могут выделять 10 или более тонн в год опасного загрязнителя воздуха или 25 или более тонн в год комбинации опасных загрязнителей воздуха. «Местный источник» — это любой стационарный источник, который не является основным источником.

Для основных источников Раздел 112 требует, чтобы Агентство по охране окружающей среды установило стандарты выбросов, которые требуют максимальной степени сокращения выбросов опасных загрязнителей воздуха. Эти стандарты выбросов обычно называют «максимально достижимой технологией контроля» или стандартами «MACT».Через восемь лет после выпуска технологических стандартов MACT для категории источников Агентство по охране окружающей среды должно пересмотреть эти стандарты, чтобы определить, существует ли какой-либо остаточный риск для этой категории источников, и, при необходимости, пересмотреть стандарты для устранения такого риска.

Соблюдение и обеспечение выполнения

История закона

Дополнительная информация

Управление воздуха и радиации (OAR) разрабатывает национальные программы, политику и правила контроля загрязнения воздуха и радиационного облучения.

Согласно разделу 112 (r) CAA, Управление по чрезвычайным ситуациям (OEM) управляет правилом плана управления рисками.

4. Определение желаемых целей

4. Определение желаемых целей

4. 1 Лица, определяющие политику, должны четко обозначить цели политики при разработке режима регулирования, чтобы помочь предотвратить проникновение организованной преступности в законные профессии и отрасли.

4.2 Регулирующим органам нужны четкие политические цели, которые помогут им руководствоваться при осуществлении дискреционных полномочий, определении того, где распределять ресурсы и балансировании конкурирующих приоритетов.

4.3 После расследования нормативно-правовой базы штата Виктория Комиссия по конкуренции и эффективности штата Виктория сообщила, что:

способность регулирующих органов внедрять передовые методы регулирования может быть ограничена нормативно-правовой базой, которую они должны внедрять. Например, могут ли они получить доступ к соответствующему набору инструментов правоприменения или ясны ли цели их регулирования.

4.4 Предотвращение любого проникновения организованной преступности — нереалистичное ожидание.Было бы либо невозможно достичь, либо, вероятно, потребовалось бы столько ресурсов и было бы такое негативное влияние на законных членов профессии / отрасли, что затраты на достижение этой цели перевесили бы выгоды.

4,5 Предпочтительной целью может быть снижение инфильтрации до приемлемого уровня. Что это означает, будет зависеть от характера и характеристик профессии или отрасли, в том числе:

• ущерб, который может возникнуть в результате проникновения

• ресурсы, необходимые для предотвращения проникновения в определенную профессию или отрасль

• повлияют ли действия по сокращению проникновения на другие цели политики, такие как «сокращение бюрократизма» и поощрение конкуренции.

4.6 Вероятно, поможет, если цель политики будет включена в цели законодательства, которое создает регулирующий режим. Например, цели Закона 2003 года о регулировании азартных игр (Vic) включают обеспечение того, чтобы управление азартными играми было свободным от криминального влияния и эксплуатации. Комиссии сообщили, что включение этой цели в Закон означает, что достижение этой цели политики является частью миссии и культуры регулирующего органа (Викторианской комиссии по регулированию азартных игр и алкогольных напитков) и помогает определять деятельность регулирующего органа.

4.7 Кроме того, включение цели в соответствующее законодательство может также помочь регулирующим органам противостоять давлению со стороны заинтересованных сторон с целью изменения их деятельности. Например, когда регулирующие органы проверяют соискателей лицензии на наличие какой-либо связи с организованной преступностью, процесс лицензирования может занять значительное время. На регуляторов может быть оказано давление, чтобы сократить затрачиваемое время. Такому давлению можно надлежащим образом противостоять, если предотвращение проникновения является прямой регулирующей целью.

4.8. Если цель включена в законодательство, она должна быть сформулирована с достаточными нюансами, чтобы она могла дополнять, а не противоречить другим целям.

4.9 Кроме того, там, где это возможно, должны быть согласованы цели регулирования в рамках профессии или отрасли. В своем заявлении об отрасли подержанных / отделенных автомобильных запчастей Национальный совет по сокращению краж транспортных средств отметил, что:

Существует заметная разница в акцентах между регулирующими целями, лежащими в основе законодательства о автотранспортных предприятиях и предприятиях по ремонту транспортных средств (т. Е.защита потребителей и регулирование рынка) и те, которые лежат в основе Законов о подержанных торгах (например, предупреждение преступности, а также защита потребителей). Эта разница потенциально значительна, учитывая … что торговля отдельными частями в разной степени (в зависимости от юрисдикции) регулируется обоими.

4.10 Если режим регулирования включает более одного законодательного акта, который регулирует поведение представителей одной профессии / отрасли, в соответствующих случаях, цели регулирования должны быть согласованы в разных законах.


ABA House утверждает типовые нормативные цели для нетрадиционных юридических услуг

  1. Дом
  2. Ежедневные новости
  3. ABA House утверждает типовые нормативные цели…

ABA Midyear Meeting

ABA House утверждает типовые нормативные цели для нетрадиционных юридических услуг

Автор: Лорелей Лэрд

Джуди Перри Мартинез, председатель Комиссии по будущему юридических услуг, обращается к Палате делегатов ABA. Фото Эрни Графтон.

После продолжительных и жарких дебатов в понедельник ABA приняло резолюцию, которая будет руководить штатами в их регулировании нетрадиционных юридических услуг.

Резолюция №

105 (PDF) представляет типовые нормативные цели для государственных регулирующих органов, рассматривающих, как регулировать нетрадиционных поставщиков юридических услуг. К этим поставщикам относятся начинающие онлайн-компании и корпорации, а также практикующие специалисты, такие как юристы с ограниченной лицензией, недавно авторизованные в штате Вашингтон.В центре дебатов был вопрос о том, одобряет ли Палата, приняв резолюцию, юридическую практику неюристов.

Резолюция была предложена Комиссией по будущему юридических услуг, крупным проектом бывшего президента ABA Уильяма Хаббарда. Председатель комиссии Джуди Перри Мартинес из Нового Орлеана представила его с короткой речью, отметив, что нетрадиционные юридические услуги сейчас являются значительной экономической силой и уже предоставляют услуги людям со скромным достатком.

Длинный список делегатов заполнил «бланки с лососем», пытаясь рассказать о резолюции, но председатель Палаты представителей Патрисия Ли Рефо ограничила дебаты двумя ораторами за и двумя против. Хаббард высказался в пользу этого движения, приведя длинный список юридических лиц ABA и сторонних юридических организаций, которые поддержали это движение. Затем он привел статистические данные о «пробеле в правосудии» и сказал аудитории, что неюридические услуги продолжат работу независимо от того, что делает Палата представителей.

«Мы не собираемся снова загонять Интернет в бутылку», — сказал Хаббард.«Давайте встанем и возглавим».

Марджори О’Коннелл, делегат Национальной конференции женских ассоциаций адвокатов. Фото Эрни Графтон.

Но противодействие также исходило от многих ABA и сторонних юридических лиц. Одной из противников резолюции была Марджори О’Коннелл, делегат ABA от Национальной конференции женских ассоциаций адвокатов. Она сказала, что ее члены «как ни крути безумны» из-за перспективы передачи легитимности плохо обученным практикующим, особенно потому, что так много женщин-юристов изо всех сил стараются, чтобы их воспринимали всерьез.

«У нас нет терпения, когда приходит крупная корпорация и говорит:« Мы можем за 5 долларов найти вам юриста и получить ответ », — сказала она. «Об этом не говорит образование, не следование профессиональным стандартам».

Предложение отложить принятие резолюции на неопределенный срок — оставив время для сторонников переписать ее до Ежегодного собрания ABA в 2016 году — не удалось. Голосование оставило у Рефо сомнения, поэтому она попросила делегатов встать и засчитать. В итоге 276 делегатов выступили против отсрочки, а 191 — за нее.

Затем Палата представителей рассмотрела предложенные поправки к данной мере. Первое было принято легко, добавив формулировку, говорящую о том, что ничто в резолюции не отменяет политику ABA в отношении владения юридическими фирмами, не являющимися юристами, или других основных ценностей.

Второй был предметом дальнейших споров. Шэрон Стерн Герстман из Буффало, штат Нью-Йорк, внесла поправку, которая призвала регулирующие органы требовать от юристов надзора за юристами, оказывающими юридические услуги; требовать, чтобы такие практики подчинялись правилам профессионального поведения; и потребовать, чтобы такие специалисты точно указывали объем предоставляемых услуг. Она сформулировала это как вопрос защиты потребителей.

Сторонник поправки

Marshall Wolf of Wolf and Akers из Кливленда заявил, что Секция семейного права поддержит резолюцию только с этой поправкой, и отметил, что семейные поверенные не были представлены в комиссии, несмотря на то, что семейное право занимает 50 процентов гражданских дел.

Но выступавшие против поправки предупредили, что это будет иметь непредвиденные последствия. Эндрю Перлман, заместитель председателя Комиссии по будущему юридических услуг, сказал, что поправка может регулировать параюристов, деятельность которых в настоящее время не регулируется, а также техников по правовым вопросам с ограниченной лицензией Вашингтона и программы судовождения различных штатов.Лучиан Пера, бывший казначей ABA и партнер в Adams and Reese в Мемфисе, сказал, что разработка соответствующих типовых правил требует «месяцев и лет».

Вторая поправка провалилась голосовым голосованием, хотя получила сильную поддержку. Сама резолюция затем была передана на голосование. Да, это было.

После принятия Резолюции 105 президент ABA Полетт Браун выступила со следующим заявлением: «Принятие Резолюции 105 призвано создать основу для руководства судами перед лицом растущего кризиса доступа к правосудию и быстрых изменений, влияющих на исполнение. юридических услуг.Принятая Типовая нормативная цель ABA для предоставления юридических услуг предусматривает защиту населения, продвижение верховенства закона, независимость профессиональных суждений, разнообразие и вовлеченность поставщиков юридических услуг, а также свободу от дискриминации для получающие юридические услуги. В дальнейшем он позволяет оценивать нормативные акты, которые могут возникнуть в отношении поставщиков нетрадиционных юридических услуг. ABA признает важность оценки изменений в предоставлении юридических услуг и необходимость для ABA тщательно анализировать эти изменения, чтобы общественность и юридическая профессия были защищены, а юристы сохраняли способность обслуживать своих клиентов.


Посмотрите, что люди говорят о #ABAMidyear в Twitter, и следите за нашим полным освещением Midyear Meeting 2016 года.

Смотреть полное расписание мероприятий. Существуют мобильные приложения для пользователей Apple и Android.

Обновлено в 20.07. чтобы добавить заявление Полетт Браун.

Лучшее регулирование: почему и как

Цели повестки дня «Лучшее регулирование»

  • Действия ЕС, основанные на доказательствах
  • Делаем законы ЕС проще и лучше
  • Вовлечение граждан, бизнеса и заинтересованных сторон в процесс принятия решений

Чем занимается Комиссия

Европейская комиссия отвечает за планирование, подготовку и предложение новых законов и политики ЕС.В своей работе руководствуется годовой Рабочей программой Комиссии. Предлагая законы, Комиссия оценивает их ожидаемое влияние. Стратегическое предвидение — ключевой элемент в создании ориентированной на будущее политики во всех секторах, с особым упором на экологические, цифровые, геополитические и социально-экономические области.

Комиссия также отвечает за оценку законов ЕС и внесение предложений по улучшениям, где это необходимо. Комиссия продолжает следить за их выполнением и применением в государствах-членах.

Для ускорения восстановления Европы чрезвычайно важно принимать законы прозрачно и максимально эффективно:

Устранение препятствий и бюрократизма, которые замедляют инвестиции и создание инфраструктуры 21 века, посредством работы с государствами-членами, регионами и местным уровнем и ключевыми заинтересованными сторонами
Упрощение консультаций с общественностью путем введения единого «Призыва к доказательствам» на улучшенном портале «Скажи свое слово».Это обычно объединяет отзывы о дорожных картах и ​​начальных оценках воздействия с анкетой в один призыв к предоставлению доказательств.
Внедрение подхода «один пришел, один вышел», чтобы минимизировать бремя для граждан и предприятий, уделяя особое внимание последствиям и расходам применения законодательства, особенно для малых и средних предприятий. Этот принцип гарантирует, что любое вновь возникшее бремя компенсируется устранением эквивалентного бремени в той же области политики.
Актуализация целей в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций, чтобы все законодательные предложения вносили вклад в повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.
Улучшение того, как Better Regulation решает и поддерживает цели устойчивого развития и цифровую трансформацию.
Интеграция стратегического предвидения в разработку политики для обеспечения ее соответствия будущему, например, путем учета возникающих мегатенденций в экологическом, цифровом, геополитическом и социально-экономическом контекстах.

Усилия Комиссии по совершенствованию регулирования были признаны ОЭСР на международном уровне.

Узнайте больше о политике и законотворческом цикле ЕС.

Выскажи свое мнение — поделись своими взглядами и идеями

Комиссия собирает доказательства и обратную связь от граждан, предприятий и заинтересованных сторон на всех этапах законодательного и политического процесса с 2015 года. Вы можете поделиться своими взглядами и идеями по инициативам Комиссии по всем направлениям политики на портале Have Your Say Portal.Можно подписаться на уведомления о новых событиях по мере того, как инициативы реализуются, в том числе после принятия законодательства.

Ваш вклад имеет значение

Вклад граждан, предприятий и заинтересованных сторон имеет большое значение для политики ЕС. Они направляли и улучшали работу Комиссии по нескольким важным инициативам, таким как Европейская гражданская инициатива, Европейский корпус солидарности, Общая сельскохозяйственная политика и наши Руководящие принципы по энергоэффективности зданий.

Узнайте, как процесс консультаций помог сформировать законодательство.

Упрощение законов ЕС

Комиссия оценивает эффективность существующих законов ЕС и при необходимости вносит изменения, чтобы они соответствовали поставленной цели.

  • Программа соответствия нормативным требованиям и эффективности (REFIT) была учреждена в 2012 году для упрощения законодательства ЕС и сокращения ненужных затрат на регулирование при одновременном достижении преимуществ.
  • Платформа, пригодная для будущего — группа экспертов высокого уровня, состоящая из представителей государств-членов, Комитета регионов, Европейского экономического и социального комитета и заинтересованных сторон, представляющих гражданское общество, бизнес и неправительственные организации.Группа помогает Комиссии в улучшении законов ЕС, предоставляя Комиссии заключения о возможностях упрощения, снижения бремени и возможностей модернизации существующих законов ЕС. Любой может предложить предложения по упрощению существующих законов ЕС через «Скажи свое слово: упрощай!». портал.
  • Оценки и проверки пригодности используются для оценки того, дают ли законы, политика и программы финансирования ЕС ожидаемые результаты при минимальных затратах.

Ежегодно Комиссия представляет обзор своих усилий по упрощению и сокращению бремени в Ежегодном обследовании бремени.Он также регулярно отслеживает прогресс программы на табло REFIT.

Обеспечение качества

Рекомендации и инструментарий «Лучшее регулирование» помогут предоставить конкретные рекомендации службам Европейской комиссии при подготовке новых инициатив и предложений, а также при управлении и оценке существующего законодательства.

В 2015 году Комиссия учредила Контрольно-надзорный совет, независимый орган, состоящий из должностных лиц Комиссии и экспертов, не входящих в Комиссию.Наблюдательный совет регулирующих органов рассматривает оценки воздействия и отдельные оценки. Правление публикует годовые отчеты о том, что было сделано для выполнения своей миссии.

Усиление субсидиарности и соразмерности

Принципы субсидиарности и соразмерности являются краеугольными камнями договоров ЕС и систематически применяются к законодательным предложениям Комиссии.

В соответствии с принципом субсидиарности Комиссия стремится действовать только там, где это необходимо и где это дает явные преимущества по сравнению с мерами, принимаемыми на национальном, региональном или местном уровнях.За исключением случаев, когда ЕС обладает исключительной компетенцией, действия на европейском уровне не должны предприниматься, если они не более эффективны, чем действия, предпринимаемые на национальном, региональном или местном уровне. Таблица субсидиарности прилагается ко всем политически чувствительным и важным инициативам, сопровождаемым оценкой воздействия.

Соразмерность фокусируется на финансовом и административном воздействии предлагаемого законодательства, чтобы гарантировать, что регулирующие меры не превышают того, что необходимо для достижения законодательных и политических целей.Любое такое воздействие должно быть минимизировано и должно быть соразмерным целям политики. Для Комиссии это означает реализацию нашей амбициозной политики самым простым и наименее затратным способом, избегая ненужной волокиты.

Совместная работа институтов ЕС

Совершенствование законотворческой деятельности ЕС является общей целью и обязанностью всех институтов ЕС и государств-членов. Лучший способ улучшить законотворческую деятельность в ЕС и добиться лучших результатов — это более тесное сотрудничество Европейского парламента, Совета Европейского Союза и Европейской комиссии в ближайшие годы.

Учитывая возможности и проблемы, которые предстоят на нашем пути к устойчивому восстановлению, крайне важно принимать законы как можно более эффективно, имея в виду наше будущее. Эффективное применение, реализация и обеспечение соблюдения законодательства ЕС является приоритетом для Комиссии фон дер Ляйен. Комиссия может определять только затраты и экономию, связанные с ее собственными законодательными предложениями. Изменения, внесенные в ходе переговоров с Европейским парламентом и Советом, могут значительно изменить последствия для людей и бизнеса.Таким образом, Комиссия приветствовала бы возобновление политического диалога для обсуждения идей, чтобы все стороны могли выполнить свои обязательства в соответствии с межведомственным соглашением о совершенствовании законотворческой деятельности

Комиссия будет постепенно делать внутренние базы данных и репозитории общедоступными в соответствии с нашей политикой прозрачности данных. Мы обратимся к Европейскому парламенту и Совету с просьбой создать общий реестр доказательств, Совместный законодательный портал, который позволит любому, кто интересуется политикой ЕС, легко найти все доказательства, лежащие в основе данной инициативы.

Международное сотрудничество в области регулирования

ЕС построен на общих согласованных правилах. Чтобы эти правила работали, государства-члены должны полностью выполнять и своевременно обеспечивать их соблюдение. Затем им необходимо обеспечить правильное применение и соблюдение правил, поскольку их неисполнение несет расходы для граждан и предприятий.

Эффективное применение, реализация и обеспечение соблюдения законодательства ЕС является приоритетом для Комиссии фон дер Ляйен. Как объявлено в политических руководящих принципах президента фон дер Ляйена, Комиссия будет продолжать направлять и поддерживать государства-члены в их усилиях по транспонированию директив, внедрению нормативных актов и надлежащему применению правил ЕС.Проверки соответствия подтверждают, как государства-члены переводят законодательство ЕС в национальное законодательство. Чтобы обеспечить эффективный диалог на этапе транспонирования, мы зависим от государств-членов в получении четкой и точной информации о национальном законодательстве.

В дальнейшем Комиссия намеревается провести инвентаризацию своей надзорной и правоприменительной деятельности, чтобы убедиться, что они по-прежнему пригодны для применения законодательства ЕС на практике.

Документы

Последние новости

законов и правил | NOAA Fisheries

Закон о рыболовстве США

Закон, подписанный в 1998 году, имел целью ужесточить U.S. нормы владения, которые использовались в соответствии с Законом о борьбе с переплавкой, и чтобы дать флоту минтая Берингова моря и Алеутских островов возможность вести свой промысел более рациональным образом, одновременно защищая участников других промыслов, не являющихся членами AFA. AFA установило отраслевые распределения при промысле минтая BSAI, определило подходящие суда и переработчиков, разрешило создание кооперативов, установило ограничения на участие судов AFA в других промыслах и ввело особые требования к взвешиванию улова и мониторингу для судов AFA.

Узнайте больше об управлении промыслом AFA и минтая

Прочтите AFA, подписанное в 1998 г.

Прочтите поправки AFA к Закону о полномочиях береговой охраны от 2010 г.

Прочтите AFA, действующее, нормативное примечание к MSA, 16 USC 1851, «Промысел минтая в Беринговом море»

Закон о защите животных

Закон о благополучии животных гарантирует гуманный уход и обращение с некоторыми животными, которые выставляются на всеобщее обозрение, разводятся для коммерческой продажи, используются в медицинских исследованиях или перевозятся в коммерческих целях.Под этот закон подпадают морские млекопитающие, выставляемые на всеобщее обозрение в аквариумах.

Учреждения, использующие регулируемых животных для регулируемых целей, должны обеспечивать своих животных адекватным жилищем, санитарией, питанием, водой и ветеринарным уходом, а также защищать своих животных от экстремальных погодных условий и температур. Министерство сельского хозяйства США по уходу за животными — это подразделение Службы инспекции здоровья животных и растений, которое поддерживает и обеспечивает выполнение этого закона.

Подробнее о Законе о защите животных

Закон о Конвенции о морских живых ресурсах Антарктики

Закон 1984 года о Конвенции о морских живых ресурсах Антарктики предоставляет законодательные полномочия для создания U.Программа S. AMLR, реализующая стратегическую цель Соединенных Штатов по управлению ресурсами Южного океана с использованием экосистемного подхода.

Программа (в сотрудничестве с Государственным департаментом США) поддерживает участие США в Комиссии и Научном комитете по сохранению морских живых ресурсов Антарктики и проводит целевые исследования для достижения природоохранных целей Конвенции.

Узнайте больше о наших антарктических исследованиях

Закон о Конвенции об атлантических тунцах

Закон 1975 года о Конвенции об атлантических тунцах уполномочивает министра торговли управлять и обеспечивать соблюдение всех положений Международной конвенции по сохранению атлантических тунцов, участником которой являются Соединенные Штаты. ИККАТ проводит оценку запасов атлантического тунца, меч-рыбы и морского окуня. На основе этих оценок запасов страны-члены обсуждают квоты и другие рекомендации по управлению этими видами. В идеале рекомендации по управлению восстанавливают истощенные запасы и позволяют вести устойчивый промысел этих видов через Атлантический океан, включая Средиземное море, Карибское море и Мексиканский залив.

Подробнее о Законе

об Атлантической Конвенции по тунцам

Закон об аквакультуре

Закон о национальной аквакультуре 1980 г. — U.S. Федеральный закон, направленный на поощрение и поддержку развития аквакультуры. Закон направлен на поощрение развития аквакультуры в Соединенных Штатах, поскольку аквакультура имеет потенциал для сокращения торгового дефицита США в отношении продуктов рыболовства, увеличения существующего коммерческого и любительского рыболовства и производства других возобновляемых ресурсов.

Подробнее о Национальном законе об аквакультуре

Закон о сохранении морской рыбы

Принимая Закон о сохранении морской рыбы, Конгресс признал проблемы сохранения, стоящие перед популяциями морской рыбы в Атлантическом и Тихом океанах. Раздел 4 (а) закона запрещает любому лицу предлагать изделия из морской рыбы или морской рыбы на продажу, продавать их или хранить, контролировать или владеть ими для целей предложения их на продажу.

Узнайте больше о нашей роли в Законе о сохранении морской рыбы

Закон об управлении прибрежной зоной

Закон об управлении прибрежной зоной предусматривает сохранение, защиту, развитие, восстановление и приумножение ресурсов прибрежной зоны нашей страны для нынешнего и будущих поколений.В соответствии с законом существует положение о согласованности между штатами и федеральными властями, которое требует, чтобы федеральные действия, предпринимаемые федеральными агентствами, согласовывались с обязательной политикой утвержденных планов управления штатом.

Подробнее о Законе об управлении прибрежной зоной

Закон о координации рыболовства и дикой природы

Закон о координации в отношении рыбных и диких животных требует, чтобы все федеральные агентства консультировались с NOAA Fisheries, Службой рыбного хозяйства и дикой природы США и государственными агентствами по охране дикой природы, когда предлагаемые действия могут привести к изменению естественного потока или водоема. Федеральные агентства должны учитывать влияние этих проектов на развитие рыбы и дикой природы и обеспечивать улучшение этих ресурсов.

В соответствии с этим законом мы предоставляем комментарии Инженерному корпусу армии США во время рассмотрения проектов в соответствии с разделом 404 Закона о чистой воде (касающийся сброса грунтовых материалов в судоходные воды) и разделом 10 Закона о реках и гаванях 1899 года ( препятствия на судоходных путях). Наши комментарии направлены на снижение воздействия на окружающую среду мигрирующих, устьевых и морских рыбных промыслов и мест их обитания.

Подробнее о Законе

о координации в области рыбной и дикой природы.

Закон о меховых котиках

Закон о морских котиках запрещает добычу морских котиков северной части Тихого океана, за исключением случаев вылова коренными жителями Аляски для пропитания или получения разрешения от рыболовства NOAA.

Подробнее о законах и договорах о морских котиках

Закон о соблюдении правил рыболовства в открытом море

Закон о соблюдении правил рыболовства в открытом море требует, чтобы все зарегистрированные в Соединенных Штатах коммерческие рыболовные суда имели разрешение на рыбную ловлю в открытом море. Открытое море — это вода, выходящая за пределы исключительной экономической зоны или на 200 миль в сторону моря. Владельцы этого разрешения должны соблюдать международные соглашения о живых морских ресурсах, включая любые меры по реализации таких соглашений. Владельцы разрешений должны регистрировать все промысловые усилия в открытом море.

Подробнее о разрешениях, отчетности и требованиях для систем мониторинга судов и наблюдателей за рыболовством

Закон о борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым рыболовством

Закон о борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым рыбным промыслом был принят в 2015 году для борьбы с ННН промыслом и мошенничеством с морепродуктами на международном уровне.ННН-промысел подрывает как экономическую, так и экологическую устойчивость рыболовства нашей страны. Борьба с ННН-промыслом и мошенничеством с морепродуктами имеет решающее значение для поддержания устойчивости нашего мирового рыболовства в океане, для создания равных условий для рыболовной и рыбной промышленности США, а также для защиты репутации Соединенных Штатов как лидера в области экологически чистых морепродуктов.

Законодательство включает несколько положений, направленных на предотвращение попадания незаконно добытой рыбы в Соединенные Штаты, и поддерживает усилия по достижению устойчивого рыболовства во всем мире, включая Соглашение о мерах государства порта.Это соглашение направлено на предотвращение захода судов, перевозящих незаконно выловленную рыбу, в порты США и недопущение попадания нелегальной продукции на наши рынки.

Вместе Закон о защите от ННН промысла и Соглашение о мерах государства порта защищают отечественных рыбаков от недобросовестной конкуренции и обеспечивают доверие потребителей к цепочке поставок морепродуктов.

Узнайте больше об усилиях США по борьбе с ННН промыслом

Закон Лейси

Закон Лейси, принятый в 1900 году в качестве первого федерального закона о защите дикой природы, изначально был создан для защиты диких животных и диких птиц, поскольку браконьерство в одном штате с целью продажи животного в другом штате объявлено федеральным преступлением. Сегодня этот закон усиливает другие федеральные, государственные и иностранные законы об охране дикой природы, объявляя преступлением захват, владение, транспортировку или продажу дикой природы, которая была захвачена с нарушением любого закона. Закон также запрещает фальсификацию документов для большинства партий дикой природы (уголовное наказание) и квалифицирует отсутствие надлежащей маркировки поставок дикой природы как правонарушение (гражданское наказание).

В Закон Лейси несколько раз вносились поправки с момента его принятия в 1900 году. Наиболее значительными поправками были поправки 1969, 1981 и 1988 годов.Среди других изменений поправки 1969 года расширили закон, включив в него земноводных, рептилий, моллюсков и ракообразных. Что касается рыболовства NOAA, поправки 1981 года расширили сферу действия закона в ответ на рост незаконной торговли рыбой и дикими животными как внутри страны, так и за рубежом. Кроме того, был адаптирован новый язык и увеличены наказания за гражданские и уголовные правонарушения.

Закон Лейси считается одним из самых широких и всеобъемлющих федеральных законов, которые сотрудники правоохранительных органов могут использовать для защиты дикой природы.

Подробнее о Законе Лейси

Закон о договоре о перелетных птицах

Закон о договорах о перелетных птицах запрещает приобретение, владение, импорт, экспорт, транспортировку, продажу, покупку, обмен или предложение на продажу, покупку или обмен любой перелетной птицы или ее частей (перьев), гнезд или яйца такой птицы, за исключением случаев, когда есть действующее федеральное разрешение. Служба охраны рыболовства и дикой природы США выдает разрешения на запрещенную деятельность согласно закону.

Узнайте больше об акте и охраняемых птицах

Национальный закон об инвазивных видах

Национальный закон об инвазивных видах — U.S. Федеральный закон направлен на предотвращение проникновения инвазивных видов во внутренние воды с водяным балластом, перевозимым судами. Этим законом была повторно санкционирована и внесена поправка в предыдущую меру — Закон о предотвращении и контроле за водными ресурсами, не являющимися коренными народами, 1990 года.

Узнайте больше об инвазивных и экзотических морских видах

Закон о национальных морских заповедниках

Основной целью Закона о национальных морских заповедниках является защита морских ресурсов, таких как коралловые рифы, затонувшие исторические суда или уникальные места обитания.Закон уполномочивает министра торговли США определять и защищать районы морской среды, имеющие особое национальное значение в связи с их сохранением, рекреационными, экологическими, историческими, научными, культурными, археологическими, образовательными или эстетическими качествами, в качестве национальных морских заповедников.

Национальная система морских заповедников включает 13 национальных морских заповедников и пять морских национальных памятников. Управление правоохранительных органов NOAA отвечает за соблюдение и соблюдение правил о заповедниках.

Узнайте больше Национальная система морских заповедников

Закон о палтусе северной части Тихого океана

Закон о палтусе в северной части Тихого океана — это имплементирующий закон для Конвенции между Соединенными Штатами и Канадой о сохранении промысла палтуса в северной части Тихого океана и Берингова моря. Закон был создан для сохранения, управления и восстановления запасов палтуса в зоне действия Конвенции до тех уровней, которые позволят достичь и поддерживать максимальный устойчивый вылов от промысла.

Он уполномочивает государственного секретаря США с согласия министра торговли США принимать или отклонять от имени Соединенных Штатов правила промысла палтуса и рекомендации по управлению, разработанные Международной тихоокеанской комиссией по палтусу. Закон также уполномочивает Совет по управлению рыболовством в северной части Тихого океана и Совет по управлению рыболовством в Тихом океане разработать, а Министру торговли США — ввести в действие дополнительные правила рыболовства палтуса, регулирующие деятельность США. S. часть конвенционных вод.

Подробнее о Законе о северном тихоокеанском палтусе

Закон 1990 г. о загрязнении нефтью

В ответ на разлив нефти Exxon Valdez Конгресс США принял Закон о загрязнении нефтью 1990 года. Закон внес поправки в Закон о чистой воде и решает вопросы, связанные с предотвращением, реагированием и оплатой загрязнения нефтью. Ответственные стороны несут ответственность за расходы по очистке. Стороны, которые разливают / сбрасывают нефть в окружающую среду, также должны реагировать на пострадавших диких животных.Кроме того, ответственные стороны должны иметь план ликвидации разливов нефти, разработанный в консультации с NOAA Fisheries и Службой рыболовства и дикой природы США.

Подробнее о Законе о загрязнении нефтью

Закон об охране акул

Закон о сохранении акул позволяет вести устойчивый промысел акул, устраняя при этом вредную практику извлечения плавников — процесса удаления акульих плавников в море и выброса остальной части акул. Закон требует, чтобы все акулы в Соединенных Штатах, за одним исключением, были доставлены на берег с естественным образом прикрепленными плавниками.

Узнайте больше о нашей роли в Законе о сохранении акул

Закон о китобойной конвенции

Закон о китобойной конвенции реализует обязательства Соединенных Штатов в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла, которая предусматривает сохранение запасов китов и управление китобойным промыслом. Среди прочего, закон запрещает китобойный промысел в нарушение Конвенции. Согласно закону, мы совместно управляем охотой на китов, регулируемой Международной китобойной комиссией.

Узнайте больше о совместном ведении натуральной охоты с коренными жителями Аляски

Узнайте больше о рыболовстве NOAA и Международной китобойной комиссии

Цели реформы регулирования в Федеральной резервной системе

Пол Стреттон

Введение

Избрание Дональда Трампа вновь привлекло внимание к режиму банковского регулирования. Попытки Конгресса переписать финансовое регулирование путем принятия Закона о финансовом выборе застопорились. Однако регулирующие органы сохраняют за собой право продвигать программу дерегулирования с помощью новых правил и руководств.

В то время как можно было бы предостеречь от упорных реформ, проведенных после кризиса 2008 года, есть место для анализа эффективности регулирования. В качестве примера, 21 декабря st , 2017, Федеральная резервная система объявила о межведомственном решении увеличить порог отчетности по Общему национальному кредиту, чтобы учесть инфляцию и изменения в среднем размере кредита. Пороги отчетности не повышались с 1977 года. Несмотря на минимальное сокращение общей суммы кредита, данное изменение принесло регулятивное облегчение многим банкам.

19 января, -е, , 2018, Рэндал К. Куорлз — управляющий Федеральной резервной системы и заместитель председателя по надзору — выступил с речью, в которой описал текущие усилия по пересмотру посткризисного регулирования. Губернатор Куорлз определил три основные цели регулирования: эффективность, прозрачность и простоту. Затем он обратился к регулированию адаптации, защите от убытков и определению контроля в соответствии с Законом о банковских холдинговых компаниях (BHCA) в качестве областей возможного улучшения. Очевидно, что отсутствовала межведомственная координация, что является основной жалобой отрасли.Кроме того, губернатор Куорлз не упомянул об огромном количестве банковских данных, собранных Федеральной резервной системой для поддержки своих регуляторных усилий. Помимо целей, определенных Куорлзом, реформа должна быть скоординированной и управляемой данными. В этой статье будут рассмотрены определения нормативной адаптации и контроля, чтобы продемонстрировать, какие преимущества принесет реформа межведомственная координация и анализ данных.

Портняжное дело

Федеральная резервная система контролирует широкий круг учреждений, от крупных фирм с Уолл-стрит до общественных банков в небольших городах. Чтобы учесть различия в сложности и рисках этих институтов, Федеральная резервная система адаптирует свои методы надзора.

Пороговые значения активов в размере 50 миллиардов долларов и статус глобального системно важного банка (G-SIB) служат двумя триггерами для дополнительного регулирования. Во-первых, усиленному надзору подвергаются банки с активами на 50 миллиардов долларов. В то время как Закон Додда Франка установил этот порог активов, закон разрешил Федеральной резервной системе корректировать его. [1] Пороговое значение приводит к усилению пруденциальных стандартов, включая требования к капиталу с учетом рисков, лимиты левериджа и стандарты ликвидности.[2] В результате Федеральная резервная система сохраняет право корректировать пороговые значения для посткризисных правил, таких как коэффициент покрытия ликвидности (LCR). Во-вторых, G-SIB сталкиваются с дополнительными требованиями. Банк международных расчетов выбирает G-SIB на основе балльной оценки. Хотя по состоянию на 30 сентября 2017 года 44 американских банковских холдинговых компании превысили порог в 50 миллиардов долларов, только восемь американских банковских холдинговых компаний получили статус G-SIB.

Многие из существующих нормативов уже предусматривают существенную адаптацию.Например, LCR применяет другие стандарты к фирмам с активами на 250 миллиардов долларов или иностранным участием на 10 миллиардов долларов, чем к фирмам с активами на 50 миллиардов долларов. Губернатор Куорлз выразил несогласие с расхождением между пороговыми значениями LCR и определением, используемым при выборе глобальных системно значимых банков (G-SIB). В результате расхождения крупные банки, не входящие в группу G-SIB, такие как PNC или Capital One, должны поддерживать полную LCR, даже если фирмы не были обозначены как G-SIB.

Хотя повышение нормативных пороговых значений снизило бы бремя, Федеральная резервная система должна тщательно взвесить потенциальное увеличение риска, которое может возникнуть в результате этого изменения.Поскольку Федеральная резервная система внедрила обширный сбор данных для мониторинга своих надзорных стандартов, агентство имеет хорошие возможности для проведения анализа затрат и выгод текущих надзорных пороговых значений. Например, сбор данных, дополняющий надзор LCR, содержит сотни полей данных, которые являются результатом примерно 220 часов работы банка на один ответ. Поскольку данные не являются общедоступными, только Федеральная резервная система может воспользоваться этими данными для проведения подробного анализа затрат и выгод текущей адаптации.

Контроль Губернатор

Куорлз также предложил Федеральной резервной системе пересмотреть контрольный тест BHCA. Контрольный тест определяет, является ли доля инвестора в банке такой, что инвестор взял на себя роль банковской холдинговой компании. Поскольку закон ограничивает деятельность, которой могут заниматься банковские холдинговые компании, инвесторы хотят быть уверены, что их инвестиции не будут представлять собой контроль. 12 U.S.C. В § 1841 (a) излагаются основные параметры для определения контроля. В целом, устав предусматривает, что контроль существует, когда инвестор прямо или косвенно (1) контролирует двадцать пять процентов голосующих акций (2) контролирует большинство директоров, или (3) оказывает контролирующее влияние на руководство банка или политики. Федеральная резервная система выпустила нормативные акты и заявление о политике от 2008 года, интерпретирующее эти положения [3].

При реформировании требований контроля BHCA Федеральная резервная система должна помнить об изменении Закона о банковском контроле (CIBC), который возлагает бремя на организации, стремящиеся усилить свой контроль над банками. [4] FDIC, OCC и Федеральная резервная система управляют CIBC. [5] Прошлые опасения по поводу межведомственных несоответствий в определении контроля частично привели к тому, что FDIC выпустил правило в 2015 году, чтобы лучше согласовать определение контроля в CIBC и BHCA.Поскольку значение контроля подразумевает другие банковские регуляторы, Федеральная резервная система должна согласовать новое руководство с FDIC и OCC.

Вывод

Федеральная резервная система находится в процессе пересмотра существующих правил. Цели губернатора Куорлза по эффективности, прозрачности и простоте заслуживают внимания, но Федеральная резервная система также должна стремиться принимать решения на основе данных, которые координируются с другими регуляторами банков.