Что такое ограничение свободы: Ограничение свободы как вид уголовного наказания. Разъясняет Алапаевская городская прокуратура

Содержание

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Социально-правовое назначение наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы представляет собой новый вид наказания, ранее не известный уголовному и уголовно-исполнительному праву России. Оно предусмотрено ст. 44, 53 УК РФ и применяется как основное наказание.

Очевидно, что расширение видов наказания, альтернативных лишению свободы, выступает одним из основных направлений гуманизации пенитенциарной политики в России.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении и ограничении прав и свобод этого, при этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Ограничение свободы входит в группу наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Как и все виды уголовных наказаний, ограничение свободы должно дифференцировать ответственность осужденных за совершенное преступление и обеспечивать достижение целей наказания. Суд, назначая уголовное наказание, может выбрать из них то, которое в большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Наряду с этими общими для наказаний целями, ограничение свободы имеет свое, только ему присущее, предназначение. Прежде всего, ограничение свободы представляет собой альтернативу лишению свободы и тем самым призвано содействовать снижению его применения, особенно по отношению к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности (небольшой и средней тяжести).

Ограничение свободы в предусмотренных законом случаях выступает в виде уголовно-правового средства, стимулирующего позитивное поведение осужденных.

При лишении свободы совокупность лишений и ограничений прав осужденных такова, что это позволяет говорить об определенной степени изоляции осужденного от общества. При исполнении ограничения свободы изоляции в том объеме, который присущ лишению свободы, нет. Вместе с тем при ограничении свободы также затрагивается личная свобода осужденного, возможность распоряжаться собой, свобода передвижения, выбора места жительства и места пребывания. Осужденный к ограничению свободы, так же как и при лишении свободы, отрывается от своего прежнего социального окружения, семьи, коллег по работе и помещается в исправительный центр, где на него распространяется принудительный режим и где его поведение регламентируется нормами права.

Ограничение свободы выполняет роль своеобразного средства адаптации осужденных после отбытия длительных сроков лишения свободы, является переходом от условий изоляции от общества к свободе и к жизни в повседневных условиях.

Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Ограничение свободы назначается:

а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трех лет;

б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет.

В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

К ограничению свободы осуждаются лица, обладающие разной степенью общественной опасности и криминальной активности. Поэтому нормы уголовно-исполнительного законодательства устанавливают раздельное или отдельное содержание различных категорий осужденных. Так, осужденные, которым ограничение свободы назначено в порядке замены более мягким видом наказания, и осужденные к ограничению свободы по приговору суда, как правило, не могут содержаться в одном исправительном центре. Исключение из этого правила может быть обусловлено производственными причинами, в частности потребностями в тех или иных специалистах из числа осужденных либо ограниченностью числа мест в том или ином исправительном центре.

В целях предупреждения совершения преступлений и обеспечения правопорядка осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Перечень запрещенных предметов и веществ охватывает две группы. Первая — это предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота либо ограниченные в гражданском обороте на основании ст. 212 ГК РФ. В их числе — радиоактивные материалы, огнестрельное оружие, наркотические и сильнодействующие вещества и т. д. Вторая — это предметы и вещества, запрет приобретения, хранения и использования которых обуславливается интересами обеспечения правопорядка в местах ограничения свободы. Они устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных центров и включают в себя, например, спиртные напитки, колюще-режущие предметы и т. п.

При поступлении осужденных в исправительный центр им предоставляется информация о порядке и условиях отбывания ограничения свободы, которая включает в себя и сведения о предметах и веществах, запрещенных к приобретению, хранению и использованию осужденными.

Подводя итог вышеизложенному отметим, что при исполнении ограничения свободы ограничивается его личная свобода во всем многообразии ее составляющих. Но в отличие от лишения свободы степень ее ущемления не столь выражена и состоит в помещении в специально созданное учреждение, исполняющее наказание, — исправительный центр, в ограничении передвижения осужденного пределами исправительного центра, в проживании, как правило, в общежитии.

Однако, и сама система наказаний, закрепленная в законодательстве, и существующая правоприменительная практика, не создают в полной мере, реальной альтернативы лишению свободы, т.к. выполнение, например, такого вида наказания как ограничение свободы в настоящий период весьма затруднено и будет оставаться таким еще какое-то время.

Начальник филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю

капитан внутренней службы А.В. Наумов

В чем отличие между наказаниями в виде ограничения свободы и лишением свободы?

Вопрос: В чем отличие между наказаниями в виде ограничения свободы и лишением свободы?

Ответ: Согласно п.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно п.1 ст.50 УПК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В соответствии с п.1 ст.56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Согласно п.1 ст.45 УК РФ, лишение свободы применяется только в качестве основного вида наказания.

Старший помощник

межрайонного прокурора

юрист 2 класса Е.С. Архипова

«Согласовано»

Горномарийский межрайонный прокурор

_________________ Кузьмин Р.Н.

Чем ограничение свободы отличается от лишения свободы? | Вопрос-ответ

Лишение свободы и ограничение свободы — это виды уголовного наказания наряду с исправительными работами, принудительными работами, штрафом и другими. Их основным отличием друг от друга является то, что лишение свободы подразумевает изоляцию осужденного от общества, а при ограничении свободы этого не происходит.

В каких случаях применяется наказание в виде лишения свободы?

Лишение свободы может назначаться на определенный срок или быть пожизненным. Для изоляции осужденного от общества его могут отправить в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, колонию-поселение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Наказание в виде лишения свободы применяется в случае совершения преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Если осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, в большинстве случаев ему избирают другой вид уголовного наказания.

Какой обычно бывает продолжительность наказания?

При лишении свободы на определенный срок продолжительность наказания составляет от 2 месяцев до 20 лет. Однако при назначении наказания по совокупности преступлений сроки лишения свободы складываются (частично или полностью): в этом случае максимальный срок составляет 25 лет (по отдельным статьям 30 лет). Также сроки складываются при назначении наказания по совокупности приговоров: здесь лимит составляет 30 лет (35 лет по отдельным статьям).

Пожизненное наказание устанавливается осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, если они посягали на жизнь, преступления были совершены против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, а также половой неприкосновенности лиц, не достигших 14 лет. Такой вид наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, а также мужчинам старше 60 лет.

Что такое ограничение свободы?

Ограничение свободы заключается в совокупности обязанностей и запретов, которые суд налагает на осужденного. Ему запрещают выезжать за пределы населенного пункта. Помимо этого, осужденному могут запретить покидать место постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, посещать определенные места, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в таких мероприятиях.

Отбывая наказание, осужденный обязан от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, который осуществляет над ним надзор. Без согласия представителя этого органа человек не может поменять место жительства или пребывания, а также место работы или учебы.

Ограничение свободы очень схоже с мерой пресечения в виде домашнего ареста, которая применяется в отношении обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам. Также этот вид наказания имеет много общего такой с мерой уголовно-правового характера, как условное осуждение (так называемый условный срок).

В каких случаях и на какой срок назначают наказание в виде ограничения свободы?

Ограничение свободы может устанавливаться в качестве основного либо дополнительного наказания. Дополнительно к принудительным работам или лишению свободы оно может назначаться на срок от шести месяцев до двух лет. Это возможно в случаях, которые предусматривает Уголовный кодекс (убийство, изнасилование несовершеннолетней, теракт, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, и др. ).

В качестве основного наказания ограничение свободы назначается при совершении преступлений небольшой или средней тяжести (кража, мошенничество и пр.) на срок от двух месяцев до четырех лет. В случае нарушения условий ограничения свободы суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы. Два дня ограничения свободы засчитываются за один день принудительных работ или один день лишения свободы.

Ограничение свободы не применяется по отношению к военнослужащим, иностранцам, лицам без гражданства, а также тем, кто не имеет места постоянного проживания.

Пресненский межрайонный прокурор разъясняет особенности наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ)

Ограничение свободы — один из видов предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации наказаний, заключающийся в установлении следующих ограничений при вынесении приговора:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток;
не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

не выезжать за пределы определенного муниципального образования;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;
не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия должностных лиц Уголовно исполнительной инспекции.

Ограничение свободы назначается на срок от 2-х месяцев до 4-х лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от 6-ти месяцев до 2-х лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

В период отбытия наказания поведение осужденного контролируется и оценивается названной выше инспекцией и при необходимости может корректироваться путем применения мер поощрения и взыскания.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, которые свидетельствуют о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно- исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Если осужденный злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ограничение свободы не может назначено военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а так же лицам, которые не имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания за преступление — Российская газета

Вопрос: Прочитала в ваших ответах, что последние изменения в статью 105 Уголовного кодекса РФ были внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и вступили в силу с 01 января 2010 года. Они предусматривали возможность назначения не только основного наказания в виде лишения свободы, но и дополнительного в виде ограничение свободы. Поясните, пожалуйста, что означает «ограничение свободы».

Волкова Нина Петровна

Ответ: В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток,
не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы может быть назначено на срок до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы согласно статье 105 УК РФ.

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «Инвесткафе«

Задайте свой вопрос

Ограничение свободы как один из видов наказания

Одним из видов наказания за совершение преступлений является ограничение свободы.

Согласно ст.55 УК Республики Беларусь ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания.

Ограничение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до пяти лет.

Наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Ограничение свободы как один из видов наказания не может быть назначено военнослужащим срочной военной службы, иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства.

Ограничение свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа не может быть назначено лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте свыше шестидесяти лет, беременным женщинам, женщинам и одиноким мужчинам, воспитывающим детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов, инвалидам, лицам, которым назначены принудительные меры безопасности и лечения, лицам, больным активной формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированным, больным СПИДом, либо не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания.

На сегодняшний день, многие граждане, осужденные судом к наказанию в виде ограничения свободы, легкомысленно относятся к отбыванию данного вида наказания, допускают неоднократные нарушения при отбывании наказания, что впоследствии приводит к привлечению этих лиц к уголовной ответственности по ст.415 УК Республики Беларусь.

Согласно ст.415 УК Республики Беларусь за уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет. Иных альтернативных наказании, санкция ст.415 УК Республики Беларусь не предусматривает.

Так, судом Заводского района г.Минска 17.03.2015 по ч.2 ст.205 УК Республики Беларусь Иванов был осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года без направления в исправительное учреждение открытого типа.

Одним из ограничений, которые налагались на Иванова, был запрет покидать место жительство после 20.00 часов.

Вместе с тем, Иванов игнорировал данное ограничение и в ходе неоднократных проверок отсутствовал по месту жительства в вечернее время после 20.00 часов, а в последующем сменил место жительства и не уведомил об этом Уголовно-исполнительную инспекцию.

Впоследствии, за неоднократные нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы материалы в отношении Иванова были переданы в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела по ст. 415 УК Республики Беларусь.

Судом Заводского района г.Минска 05.09.2015 за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, Иванов осужден по ст.415 УК Республики Беларусь к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.1 ст.73 Иванову окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях общего режима.

Практика показывает, что лица, осужденные к наказанию в виде ограничения свободы, недобросовестно относятся к выполнению ограничений, которые на них возлагаются в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы и не в полной мере осознают серьезность последствий, допуская нарушения отбывания наказания, что приводит к их повторному привлечению к уголовной ответственности по ст. 415 УК Республики Беларусь.

Всего, за период 2015 года, судом Заводского района г.Минска за уклонение от наказания в виде ограничения свободы осуждено 28 лиц.

Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 160-ФЗ • Президент России

<p>Статья 81. Привлечение к труду лиц, отбывающих наказание в
                виде ареста

     Осужденные к      аресту      привлекаются      администрацией
исправительного учреждения к оплачиваемым работам по хозяйственному
обслуживанию  арестных  домов  в  соответствии  с законодательством
Российской Федерации о труде в части,  касающейся продолжительности
рабочего дня.
     Администрация исправительного  учреждения  вправе   привлекать
осужденных  к  аресту  к  работам  по  хозяйственному  обслуживанию
арестных домов и благоустройству их территорий без оплаты не  более
четырех часов в неделю в свободное от работы время.

     Статья 82. Поощрения и взыскания, применяемые к
                лицам, осужденным к аресту

     За хорошее поведение к осужденным могут применяться  поощрения
в виде благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания
или разрешения на телефонные переговоры с близкими родственниками.
     За нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к аресту
могут применяться взыскания в виде выговора или водворения в карцер
на срок до десяти суток.
     Порядок применения поощрений и взысканий к осужденным к аресту
регулируется статьями 52, 54 и 55 настоящего Кодекса.

     Статья 83. Материально-бытовое обеспечение и медицинское
                обслуживание осужденных к аресту

     Материально-бытовое обеспечение    осужденных     к     аресту
осуществляется   по   нормам,  установленным  для  лиц,  отбывающих
наказание  в  тюрьмах  на  строгом  режиме,  а  материально-бытовое
обеспечение  несовершеннолетних  -  по  нормам,  установленным  для
воспитательных колоний.
     Осужденным к   аресту   обеспечивается  получение  медицинской
помощи.

                         Глава пятнадцатая

           ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ
                        ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

     Статья 84.  Места отбывания наказания в виде ограничения
                свободы

     Осужденные к  ограничению   свободы   отбывают   наказание   в
исправительных центрах, как правило, в пределах территории субъекта
Российской Федерации по месту постоянного жительства или осуждения.
     Осужденные, которым  ограничение  свободы  назначено в порядке
замены  иного  вида  наказания,  а  также  осужденные,   по   месту
постоянного  жительства  которых отсутствуют исправительные центры,
могут быть направлены  для  отбывания  наказания  в  исправительный
центр,  расположенный  на  территории  другого  субъекта Российской
Федерации.

     Статья 85. Направление осужденных к месту отбывания
                наказания

     Осужденные к   ограничению   свободы  или  лица,  которым  это
наказание назначено в порядке замены иного вида наказания,  следуют
к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.  На
основании приговора  или  определения  суда  орган  внутренних  дел
вручает  осужденному  к  ограничению свободы предписание о выезде к
месту отбывания наказания.  Не позднее чем через трое суток со  дня
получения  предписания  о  выезде осужденный обязан выехать к месту
отбывания наказания и прибыть в течение  необходимого  для  проезда
срока,  указанного  в предписании.  При наличии уважительных причин
осужденному может быть выдано разрешение на отсрочку отъезда сроком
до семи суток.
     При уклонении осужденного к ограничению свободы  от  получения
предписания  о  выезде  к  месту отбывания наказания или невыезде в
установленный срок осужденный задерживается органом внутренних  дел
с  санкции прокурора на срок от трех до семи суток для установления
причин нарушения порядка следования к месту отбывания наказания.  В
случае   невыезда   осужденного   без   уважительных  причин  орган
внутренних  дел  направляет  его  к  месту  отбывания  наказания  в
порядке, установленном для осужденных к лишению свободы.
     Осужденные, которым неотбытая часть наказания в  виде  лишения
свободы   заменена   наказанием   в   виде   ограничения   свободы,
освобождаются  из-под  стражи  и  следуют  в  исправительный  центр
самостоятельно за счет государства.   Администрацией исправительного
учреждения  может   быть   также   разрешен   краткосрочный   выезд
осужденного  за  счет  его  средств  сроком до пяти суток без учета
времени нахождения в пути с последующим самостоятельным прибытием в
исправительный центр.
     В случаях,  указанных  в  части  третьей   настоящей   статьи,
администрация   исправительного   учреждения   вручает  осужденному
предписание о  выезде  к  месту  отбывания  наказания  с  указанием
маршрута следования.
     При неприбытии   осужденного   к   ограничению    свободы    в
установленный  срок  к  месту  отбывания  наказания  осуществляется
розыск осужденного.
     После задержания  осужденный  направляется  к  месту отбывания
наказания  в  порядке,  установленном  для  осужденных  к   лишению
свободы,  либо  не  позднее  чем  через  пятнадцать суток с момента
задержания  материалы  для  замены  наказания  в  виде  ограничения
свободы наказанием в виде лишения свободы передаются в суд.

     Статья 86. Исчисление срока наказания в виде ограничения
                свободы

     Срок наказания  в  виде  ограничения  свободы  исчисляется   с
момента постановки осужденного на учет в исправительный центр.
     В срок наказания засчитывается  время  содержания  осужденного
под  стражей  в  качестве  меры  пресечения  и время следования под
конвоем из исправительного учреждения в  исправительный  центр  при
замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием
в виде ограничения свободы из  расчета  один  день  пребывания  под
стражей   за   два   дня   срока   наказания.  Время  нахождения  в
краткосрочном  отпуске  после   освобождения   из   исправительного
учреждения  до прибытия в исправительный центр засчитывается в срок
наказания.
     Время самовольного  отсутствия  осужденного  на  работе или по
месту  жительства  свыше  одних   суток   в   срок   наказания   не
засчитывается.

     Статья 87. Порядок отбывания наказания в виде ограничения
                свободы

     Органы местного   самоуправления   по   представлению   органа
внутренних дел определяют границы территории исправительного центра
и устанавливают правила содержания и использования этой территории. 
     В исправительных   центрах   действуют   правила   внутреннего
распорядка,  утверждаемые Министерством внутренних  дел  Российской
Федерации  по  согласованию  с  Генеральной прокуратурой Российской
Федерации.
     Лица, отбывающие   наказание   в   виде  ограничения  свободы,
находятся под надзором и обязаны:
     выполнять правила   внутреннего   распорядка   исправительного
центра;
     работать там,    куда    будут    направлены    администрацией
исправительного центра;
     постоянно находиться     в    пределах    границ    территории
исправительного центра, не покидать ее без разрешения администрации
исправительного   центра.  В  необходимых  случаях  лицам,  которым
ограничение свободы назначено  в  порядке  замены  наказания  более
мягким видом наказания,  администрация исправительного центра может
разрешить выезд за пределы его  территории  на  срок,  указанный  в
части  третьей статьи 85 настоящего Кодекса,  непосредственно после
постановки осужденного на учет,  если такой  выезд  не  разрешается
после освобождения администрацией исправительного учреждения;
     проживать, как правило,  в специально предназначенных для  них
общежитиях   и  не  покидать  их  в  ночное  время  без  разрешения
администрации исправительного центра;
     участвовать без  оплаты  труда  в  работах  по благоустройству
зданий и территории исправительного центра в  порядке  очередности,
как  правило,  в  нерабочее  время продолжительностью не более двух
часов в неделю;
     иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий
личность, выдаваемый ему вместо паспорта.
     В одном   исправительном   центре,   как   правило,  не  могут
содержаться лица,  которым ограничение свободы назначено в  порядке
замены  наказания  более  мягким видом наказания,  и лица,  которым
наказание назначено по приговору суда.
     Лица, ранее  отбывавшие  наказание  в  виде  лишения свободы и
имеющие  судимость,  размещаются  отдельно  от   иных   осужденных;
осужденные   за   совершение   преступлений  в  соучастии  отбывают
наказание в разных исправительных центрах. 
     Осужденные, а также помещения,  в которых они проживают, могут
подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
     Осужденным запрещается  приобретать,  хранить  и  использовать
предметы, изделия и вещества, перечень которых установлен правилами
внутреннего распорядка исправительного центра. В случае обнаружения
у  осужденных  таких  предметов,  изделий  или   веществ   они   по
постановлению  начальника исправительного центра подлежат изъятию и
передаются на хранение либо уничтожаются  или  обращаются  в  доход
государства.
     Осужденным, не  допускающим   нарушений   правил   внутреннего
распорядка исправительного центра и имеющим семьи, по постановлению
начальника исправительного центра может быть разрешено проживание с
семьей   за   пределами   территории   исправительного   центра  на
собственной  или  иной  площади,  но  в   пределах   муниципального
образования  по  месту  расположения  исправительного  центра.  Эти
осужденные обязаны являться до четырех раз в месяц для  регистрации
в  исправительный центр;  периодичность регистрации устанавливается
постановлением начальника исправительного центра.
     Осужденным, отбывающим  наказание  в виде ограничения свободы,
не допускающим нарушений порядка и условий отбывания наказания,  не
запрещается     заочное    обучение    в    учреждениях    среднего
профессионального   и   высшего   профессионального    образования,
расположенных  в  пределах территории субъекта Российской Федерации
по месту отбывания наказания.
     При возникновении  в период отбывания наказания обстоятельств,
указанных в части пятой статьи  53  Уголовного  кодекса  Российской
Федерации,  администрация  исправительного  центра направляет в суд
представление для решения вопроса об освобождении осужденного.

     Статья 88. Условия труда лиц, отбывающих наказание в виде
                ограничения свободы

     Осужденные к   ограничению  свободы  привлекаются  к  труду  в
организациях различных форм собственности.
     Органы местного     самоуправления     содействуют    органам,
исполняющим наказание в виде  ограничения  свободы,  в  трудовом  и
бытовом устройстве лиц, направленных для отбывания наказания. 
     Труд осужденных  к  наказанию  в  виде   ограничения   свободы
регулируется  законодательством  Российской  Федерации о труде,  за
исключением правил приема на работу,  увольнения с работы, перевода
работников на другую работу.
     Перевод осужденных  в  другую  местность   при   наличии   там
учреждений,   предназначенных   для  исполнения  наказания  в  виде
ограничения   свободы,    может    осуществляться    администрацией
исправительного центра с предварительным уведомлением администрации
организации, где работает осужденный.
     Для осужденных,    не   имеющих   необходимой   специальности,
организуется    начальное    профессиональное    образование    или
профессиональная подготовка.

     Статья 89. Права и обязанности администрации исправительного
                центра

     Администрация исправительного центра:
     ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы;
     разъясняет порядок и условия отбывания наказания;
     организует трудовое и бытовое устройство осужденных;
     обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания;
     осуществляет надзор   и   принимает   меры  по  предупреждению
нарушений порядка отбывания наказания;
     проводит с осужденными воспитательную работу;
     применяет установленные законом поощрения и взыскания;
     ведет работу по подготовке осужденных к освобождению.
     Порядок осуществления    указанных    прав    и     исполнения
администрацией  исправительного  центра  обязанностей  определяется
настоящим  Кодексом,  а   также   нормативными   правовыми   актами
Министерства внутренних дел Российской Федерации.

     Статья 90. Права и обязанности администрации организации,
                где работают осужденные к наказанию в виде
                ограничения свободы

     Администрация организации,  где  работают  лица,  состоящие на
учете в исправительных центрах,  обеспечивает осужденных работой  с
учетом  состояния  здоровья,  осуществляет  в  пределах организации
перевод  на  другую  работу,   организует   получение   осужденными
начального  профессионального  образования  или их профессиональную
подготовку,  участвует  в  создании   необходимых   жилищно-бытовых
условий,   применяет   поощрения   и   взыскания,   предусмотренные
законодательством Российской Федерации о труде. 
     Администрации организации  запрещается увольнять с работы лиц,
отбывающих наказание в виде ограничения  свободы,  кроме  следующих
случаев:
     освобождение от    отбывания    наказания    по    основаниям,
установленным Уголовным кодексом Российской Федерации;
     перевод администрацией исправительного центра  осужденного  на
работу  в  другую  организацию или для отбывания наказания в другой
исправительный центр в порядке,  указанном в части четвертой статьи
88 настоящего Кодекса;
     вступление в законную силу приговора суда,  по которому  лицо,
отбывающее  наказание в виде ограничения свободы,  осуждено к более
строгому наказанию, либо замена неотбытого срока наказания лишением
свободы  на  основании части четвертой статьи 53 Уголовного кодекса
Российской Федерации;
     невозможность выполнения осужденным данной работы по состоянию
здоровья;
     реорганизация, ликвидация организации либо сокращение штатов.

     Статья 90-1. Воспитательная работа с лицами, отбывающими
                  наказание в виде ограничения свободы

     Воспитательная работа  с лицами,  отбывающими наказание в виде
ограничения  свободы,  проводится  администрацией   исправительного
центра,   а   также   администрацией   организации,   где  работают
осужденные, и общественными объединениями.
     Активное участие  осужденных  в  мероприятиях  воспитательного
характера поощряется  и  учитывается  при  определении  степени  их
исправления.

     Статья 90-2. Поощрения, применяемые к лицам, отбывающим
                  наказание в виде ограничения свободы

     За хорошее   поведение  и  добросовестное  отношение  к  труду
администрацией   исправительного   центра   к   осужденным    могут
применяться следующие поощрения:
     объявление благодарности;
     разрешение на пребывание за пределами исправительного центра в
выходные и праздничные дни;
     разрешение на   проведение   отпуска   с  выездом  за  пределы
исправительного центра;
     разрешение на  дополнительную  работу  в свободное от основной
работы время;
     досрочное снятие ранее наложенного взыскания. 
     Осужденные в  установленном   законом   порядке   могут   быть
представлены к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.

     Статья 90-3. Ответственность за нарушение порядка и условий
                  отбывания наказания и уклонение от отбывания
                  наказания в виде ограничения свободы

     Нарушением порядка  и  условий  отбывания  наказания  является
нарушение осужденными трудовой дисциплины,  общественного  порядка,
правил внутреннего распорядка исправительного центра.  К осужденным
могут применяться следующие взыскания:
     выговор;
     запрещение выхода в  свободное  от  работы  время  за  пределы
общежития в определенное время суток на срок до одного месяца;
     помещение в соответствии с  правилами  внутреннего  распорядка
исправительного   центра  в  дисциплинарный  изолятор  на  срок  до
пятнадцати суток;
     отмена разрешения на дополнительную работу,  данного в порядке
поощрения.
     Злостным нарушением  порядка  и  условий отбывания наказания в
виде ограничения свободы является совершение осужденным  в  течение
года  не  менее  трех  деяний,  указанных  в части первой настоящей
статьи,  при условии,  что наложенное взыскание  не  снято  или  не
погашено в установленном порядке.
     Злостным уклонением от отбывания наказания в виде  ограничения
свободы  являются  неоднократное  нарушение  осужденным  порядка  и
условий отбывания наказания,  а также самовольное без  уважительных
причин  оставление  осужденным территории исправительного центра на
срок  свыше   трех   суток,   невозвращение   или   несвоевременное
возвращение  осужденного  к  месту  отбывания  наказания,  а  также
оставление осужденным места работы или места проживания.  В  случае
необнаружения   в  течение  десяти  суток  осужденного,  самовольно
оставившего территорию исправительного  центра,  он  объявляется  в
розыск.
     При задержании   скрывшегося    осужденного    за    пределами
исправительного  центра орган внутренних дел направляет его к месту
отбывания наказания в порядке,  установленном для лиц, осужденных к
лишению   свободы.    При   наличии   данных  о  злостном  уклонении
осужденного от  отбывания  наказания  материалы  передаются  в  суд
территориальным   органом   внутренних   дел  по  месту  задержания
осужденного для  решения  вопроса  о  замене  ему  неотбытой  части
наказания  в  виде  ограничения  свободы  наказанием в виде лишения
свободы.
     Осужденный, допустивший  злостное  нарушение порядка и условий
отбывания наказания в виде ограничения свободы, может быть задержан
администрацией  исправительного  центра на срок до двадцати четырех
часов для решения вопроса  о  направлении  в  суд  представления  о
замене ему ограничения свободы лишением свободы.
     Задержание осужденного  в  случаях,  предусмотренных   частями
пятой  и  шестой  настоящей  статьи,  производится  территориальным
органом внутренних дел или администрацией исправительного центра  с
санкции прокурора на срок не более тридцати суток.

     Статья 90-4. Порядок применения поощрений и взысканий к лицам,
                  отбывающим наказание в виде ограничения свободы

     При применении взыскания учитываются обстоятельства совершения
осужденным правонарушения,  личность осужденного и его поведение до
совершения проступка.
     Налагаемое взыскание  должно   соответствовать   характеру   и
тяжести совершенного осужденным проступка.  Взыскание налагается не
позднее чем через десять суток со дня обнаружения проступка, а если
в  связи с совершением проступка производилась проверка - со дня ее
окончания,  но  не  позднее  чем  через  месяц  со  дня  совершения
проступка.  Взыскание  приводится  в   исполнение,   как   правило,
немедленно, а в исключительных случаях - не позднее чем через месяц
со дня его наложения.
     Правом применения   поощрений   и  взысканий,  предусмотренных
статьями 90-2 и 90-3 настоящего Кодекса, пользуется в полном объеме
начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
     Взыскания и поощрения налагаются в письменной форме.
     Начальник отряда    имеет    право    объявлять    осужденному
благодарность устно. 

     Статья 90-5. Надзор за осужденными и меры пресечения нарушений
                  порядка и условий отбывания наказания в виде
                  ограничения свободы

     Надзор за лицами,  отбывающими наказание  в  виде  ограничения
свободы,  осуществляется  администрацией  исправительного  центра и
обеспечивается путем наблюдения и контроля за осужденными по  месту
их  проживания  и  работы,  а  также  в  свободное от работы время.
Порядок осуществления надзора определяется  нормативными  правовыми
актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
     Для пресечения нарушений общественного порядка,  оформления  и
своевременного   рассмотрения   материалов,   а  также  направления
осужденного   в   соответствующее   медицинское   учреждение    для
вытрезвления  он  может  помещаться  в  дисциплинарный  изолятор до
решения вопроса о применении взыскания, но не более чем на двадцать
четыре часа.".</p>

ограничение свободы в приговоре

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Ограничение Свобода — это отчасти вопрос восприятия, на которое влияет наша социализация в отношении того, что желательно, морально, приемлемо и нормально.

Но вряд ли это будет классифицировано как серьезное ограничение свободы ; так что это оба примера утвердительных требований, которые очень мало ограничивают свободу.

Фундаментальное ограничение свободы — это исключение выбора.

Я думаю, что большинство из нас сочло бы, что в случае ограничения или свободы , гражданский элемент должен проявиться.

Я лично считаю это мерзостью; большое ограничение свобода передвижения, и отрицание того, что такое транспорт.

Такие группы, несомненно, создают реальные проблемы, но они не могут оправдать продолжающееся ограничение свободы передвижения.

Я признаю серьезный аргумент, выдвинутый по поводу ограничения свободы , и это, несомненно, будет сутью возражения.

Нет ограничения из свободы слова и обсуждения в пределах этой страны.

Заводской вентилятор намеревается достичь своей цели путем внедрения новой системы, характеризующейся крайним ограничением свободой .

Должна быть какая-то цензура — какое-то ограничение свобода выражения.

Никаких штрафов или ограничений из свободы не применяется, если апелляция в суд не будет успешной и газета или другое средство массовой информации не соблюдают.

Речь идет о признании общественностью степени ограничения , свободы и неудобств, уравновешенных, с другой стороны, шансами на спасение жизни.

Услуги были неадекватными не из-за нехватки транспортных средств, а из-за ограничения свободы , которое растет день ото дня в этой стране.

Это ограничение свободы слова, как предлагается, неприемлемо для страны, возглавляемой человеком, который пришел к власти, обещая новую эру открытости и прозрачности.

Суд приговорил ее к полугодовым срокам ограничения свободы , обязал ее выполнять общественные работы и потребовал от нее оплатить все судебные издержки.

Из

Википедия

Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.
Аргументы против включают ограничение свободы , экономические издержки принуждения, увеличение количества недействительных и пустых голосов, а также случайное голосование.
Из
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.
Ограничение из Свобода может длиться от 1 до 12 месяцев.
Из
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.
Протестующие выразили резкие возражения против ограничения свободы прессы судебным сектором.
Из
Википедия
Этот пример взят из Википедии и может быть повторно использован по лицензии CC BY-SA.
Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.
Первая поправка | Содержание, свободы, права и факты
Первая поправка , поправка (1791) к Конституции Соединенных Штатов, которая является частью Билля о правах и гласит:
Билль о правах
Билль о правах Конституции Соединенных Штатов.
Национальный архив, Вашингтон, округ Колумбия
Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.
Положения поправки часто называют положением об учреждении, положением о свободе осуществления, положением о свободе слова, положением о свободе прессы, положением о собрании и положением о петициях.
Какие действия правительства регулируются Первой поправкой?
Первая поправка, как и остальная часть Билля о правах, первоначально ограничивала только то, что может делать федеральное правительство, и не связывала штаты. У большинства конституций штатов были свои собственные билли о правах, и они обычно включали положения, аналогичные положениям, содержащимся в Первой поправке.Но положения государства могли быть обеспечены только государственными судами.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Однако в 1868 году в Конституцию США была внесена Четырнадцатая поправка, запрещавшая штатам отказывать людям в «свободе» без «надлежащей правовой процедуры». С тех пор Верховный суд США постепенно использовал положение о надлежащей правовой процедуре для применения большей части Билля о правах к правительствам штатов. В частности, с 1920-х по 1940-е годы Верховный суд применил все статьи Первой поправки к штатам.Таким образом, Первая поправка теперь охватывает действия федерального правительства, правительства штата и местного самоуправления. Первая поправка также применяется ко всем ветвям власти, включая законодательные органы, суды, присяжных, а также должностных лиц и агентства исполнительной власти. Сюда входят государственные работодатели, системы государственных университетов и системы государственных школ.
Первая поправка, однако, применяется только к ограничениям, налагаемым правительством, поскольку первая и четырнадцатая поправки касаются только действий правительства. В результате, если частный работодатель увольняет сотрудника из-за его речи, нарушение Первой поправки не считается.Также не будет нарушения, если частный университет отчисляет студента за то, что он сказал, если коммерческий арендодатель ограничивает, какие наклейки на бампер продаются на его собственности, или если интернет-провайдер отказывается размещать определенные веб-сайты.
Законодательные органы иногда принимают законы, защищающие ораторов или религиозных наблюдателей от репрессалий со стороны частных организаций. Например, Раздел VII Федерального закона о гражданских правах 1964 года запрещает религиозную дискриминацию даже со стороны частных работодателей.Точно так же законы некоторых штатов запрещают работодателям увольнять сотрудников за политическую деятельность вне службы. Но такие запреты налагаются законодательным решением, а не Первой поправкой.
Свобода слова, печати, собраний и петиций
Свобода слова, печати, собраний и петиций, обсуждаемая здесь вместе как «свобода выражения мнения», в значительной степени защищает выражение мнения от правительственных ограничений. . Таким образом, например, правительство не может запрещать антивоенные выступления, выступления, восхваляющие насилие, расистские выступления, прокоммунистические выступления и тому подобное.Правительство также не может вводить специальные налоги на выступления на определенные темы или ограничивать демонстрации, выражающие определенные взгляды. Правительство также не может санкционировать гражданские иски на основании выступления людей, если речь не идет о традиционно признанном исключении из Первой поправки. Вот почему, например, люди не могут подавать в суд за эмоциональное расстройство, вызванное оскорбительными статьями о них в журналах, за исключением случаев, когда статьи являются не только оскорбительными, но и содержат ложные утверждения, подпадающие под исключение о клевете ( см. Ниже Допустимые ограничения на выражение мнения).
Гарантии свободы слова не ограничиваются политической речью. Они также охватывают речи о науке, религии, морали и социальных проблемах, а также искусство и даже личные сплетни.
Свобода прессы подтверждает, что правительство не может ограничивать массовую коммуникацию. Однако это не дает медиа-бизнесу никаких дополнительных конституционных прав, помимо тех, что есть у непрофессиональных ораторов.
Свобода петиции защищает право на общение с государственными служащими.Это включает лоббирование государственных чиновников и обращение в суды путем подачи исков, если только суд не придет к выводу, что иск явно не имеет какой-либо правовой основы.
4 Допустимые ограничения МПГПП права на свободу выражения мнения
Как отмечалось выше, статья 19 (3) МПГПП допускает ограничения прав, признанных в статье 19 (2), но эти ограничения должны быть:
(1) предусмотрено законом и
(2) необходимо для уважения прав или репутации других лиц, для защиты национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
КПЧ в своем Общем комментарии 34 подчеркнул, что:
, когда государство-участник вводит ограничения на осуществление свободы выражения мнения, они не могут ставить под угрозу само право … соотношение между правом и ограничением и между нормой и исключением не должно быть отменено. ^[42]
Объединенный парламентский комитет Австралии по правам человека аналогичным образом отметил, что:
Учитывая фундаментальный характер этого права, международные органы по правам человека очень тщательно изучали любые ограничения свободы выражения мнения, включая введение нормативных схем для СМИ.Они настаивали на том, чтобы государства убедительно демонстрировали необходимость мер, которые предотвращают или ограничивают деятельность свободных и независимых СМИ, и были особенно обеспокоены ограничениями и ограничениями на основе контента, которые могут препятствовать выражению взглядов, способствующих общественным и политическим дебатам. . ^[43]
Далее КПЧ заявил, что:
Пункт 3 устанавливает особые условия, и только в соответствии с этими условиями могут быть наложены ограничения: ограничения должны быть «предусмотрены законом»; они могут быть наложены только по одному из оснований, изложенных в подпунктах (а) и (b) параграфа 3; и они должны соответствовать строгим критериям необходимости и соразмерности…Ограничения должны применяться только в тех целях, для которых они были предписаны, и должны быть напрямую связаны с конкретной потребностью, на которой они основаны. ^[44]
4.1 Предусмотрено законом
Требование о том, чтобы ограничения свободы информации и выражения «предусматривались законом», является важной гарантией верховенства закона. Он включает формальное требование законности, то есть наличие правовой основы для ограничений.Он также включает основные требования. СПЧ отметил:
Для целей параграфа 3 норма, которую можно охарактеризовать как «закон», должна быть сформулирована с достаточной точностью, чтобы человек мог соответствующим образом регулировать свое поведение, и она должна быть сделана доступной для общественности. Закон не может предоставлять неограниченные дискреционные полномочия по ограничению свободы выражения мнений лицам, обвиняемым в его исполнении. Законы должны обеспечивать достаточное руководство для тех, кому поручено их исполнение, чтобы они могли установить, какие виды выражения мнения должным образом ограничены, а какие нет.^[45]
4.2 Допустимые цели
^[46]
(а) Уважение прав и репутации других лиц
Статья 19 (3) предусматривает, что свобода выражения мнения может быть ограничена, если может быть продемонстрировано, что эти ограничения необходимы для обеспечения «уважения прав и репутации других».
Ряд прав может служить возможным оправданием ограничения свободы выражения мнения в Интернете, в том числе:
свобода от дискриминации (статья 2 МПГПП)
свобода от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (статья 7 МПГПП и статья 37 (а) КПР)
право детей на особую защиту (статья 24 МПГПП и статья 3 КПР)
свобода от произвольного вмешательства в частную жизнь дома, семьи, переписки или репутации (статья 17 МПГПП).
Обоснованность конкретных ограничений свободы выражения мнения, направленных на защиту этих прав, будет зависеть от более конкретного рассмотрения соответствующих ограничений и обстоятельств.
(i) Свобода от дискриминации
Статья 2 (1) МПГПП требует, чтобы стороны обеспечивали права, содержащиеся в этом пакте, для всех людей без какого-либо различия, такого как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные взгляды, национальное или социальное происхождение. , имущество, рождение или другой статус.’Статья 2 (2) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) ^[47] имеет аналогичное действие.
Кроме того, статья 26 МПГПП гласит:
Закон запрещает любую дискриминацию и гарантирует всем лицам равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку, например, по расе, цвету кожи, полу, языку, религии, политическим или другим убеждениям, национальному или социальному происхождению, имущественному положению, рождению или другому статусу. .
Статья 20 МПГПП далее гласит, что «[любая] пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должна быть запрещена законом». Следует отметить, что Австралия сделала (и поддерживает) следующее заявление о толковании и оговорка в отношении статьи 20:
Австралия толкует права, предусмотренные статьями 19, 21 и 22, как соответствующие статье 20; соответственно, Содружество наций и составляющие государства, приняв законы в отношении предмета статьи в вопросах, представляющих практический интерес в интересах общественного порядка ( ordre public ), оставляют за собой право не вводить какие-либо дальнейшие законодательные положения по эти вопросы.
КПЧ также указал, что статья 20 МПГПП должна толковаться в соответствии со статьей 19:
Статьи 19 и 20 совместимы и дополняют друг друга. Все действия, о которых говорится в статье 20, подлежат ограничению в соответствии с пунктом 3 статьи 19. Таким образом, ограничение, оправданное на основании статьи 20, должно также соответствовать пункту 3 статьи 19. ^[48]
Основным положением федерального закона, направленным на выполнение требований статьи 20 МПГПП, является статья 18С Закона о расовой дискриминации 1975 года (Cth) (RDA).Раздел 18C предусматривает:
(1) Совершение человеком какого-либо действия, кроме как в частном порядке, является незаконным, если:
(a) при любых обстоятельствах существует разумная вероятность того, что действие приведет к оскорблению, оскорблению, унижению или запугиванию другого человека или группы людей; и
(b) действие совершено по причине расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения другого лица или некоторых или всех людей в группе.
Тем не менее, применение статьи 18C RDA подлежит широкому спектру исключений (изложенных в статье 18D) в отношении вещей, сказанных или сделанных разумно и добросовестно.
Защита от дискриминации, которая требуется статьями 2 и 26 МПГПП, включает более широкий круг оснований, чем в настоящее время охватываются какими-либо положениями о клевете (такими как 18C) в соответствии с австралийским законодательством о борьбе с дискриминацией. Любое дальнейшее законодательство по реализации статей 2 и 26, ограничивающее право на свободу выражения мнения, должно отвечать требованиям статьи 19 (3) МПГПП, включая требования необходимости и соразмерности.
Во избежание недопустимых ограничений права на свободу выражения мнений и информации требуется особая осторожность при разработке и применении любых положений, касающихся клеветы на основе религии или убеждений.Комитет по правам человека указал:
Запрещение демонстрации неуважения к религии или другой системе убеждений, включая законы о богохульстве, несовместимы с Пактом, за исключением особых обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 20 Пакта. ^[49]
(ii) Свобода от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
Статья 7 МПГПП гласит, что «никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.’Право на свободу от видов жестокого обращения, перечисленных в статье 7, не ограничивается действиями, затрагивающими людей в тюрьмах, местах лишения свободы или в учреждениях; он также не ограничивается действиями самого государства или от его имени.
Стратегические приоритеты Комиссии включают насилие, преследование и запугивание. ^[50] Издевательства, в частности, можно рассматривать как поведение (в любом контексте), которое в более технических терминах можно назвать «жестоким», «бесчеловечным» или «унижающим достоинство».
Особое право детей на свободу от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения признано в статье 37 (а) КПР. Комитет по правам ребенка охарактеризовал жестокое бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с детьми как включающее обращение, которое «принижает, унижает, унижает, является козлом отпущения, угрожает, пугает или высмеивает ребенка». ^[51]
Любая мера, направленная на защиту детей от издевательств в Интернете, должна быть сбалансирована:
толкование КПР права на защиту от жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (которое Комиссия одобряет в отношении детей), и
права на свободу выражения мнений и информации (в том числе детей — см. Статью 13 КПР), а также требование о том, чтобы любые ограничения этих прав были предусмотрены законом и были необходимыми и соразмерными.
(iii) Право детей на особую защиту
Более высокие уровни ограничений права на свободу выражения мнений и информации, связанные с поведением, затрагивающим детей, могут быть оправданы с учетом прав детей на особую защиту в соответствии с КПР.
Статья 24 МПГПП гласит, что дети имеют право на необходимые меры защиты со стороны их семей, общества и государства. Статья 3 (2) КПР требует от государств-участников обеспечивать детям такой уход и защиту, которые необходимы для их благополучия, и принимать все необходимые законодательные и административные меры для достижения этого.
В этой связи статья 17 КПР, в которой признается важность для детей доступа к информации и материалам через средства массовой информации, требует от государств-участников (среди прочего):
Поощрять разработку соответствующих руководящих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих ущерб его благополучию, с учетом положений статей 13 [свобода информации и выражения мнений] и 18 [признание ответственности семьи ].
Таким образом, хотя ограничения доступа детей к некоторым материалам в Интернете могут быть допустимыми (и фактически считаются необходимыми), правительства, применяющие такие ограничения, тем не менее, обязаны обосновывать критерии допустимых ограничений права на свободу. выражения.
(iv) Право на неприкосновенность частной жизни, семью, жилище, переписку, честь и репутацию
Статья 17 МПГПП гласит:
Никто не должен подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также незаконным посягательствам на его честь и репутацию.
Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.
КПЧ выразил мнение, что «это право необходимо гарантировать от всех подобных вмешательств и нападений, исходящих ли они от государственных органов, от физических или юридических лиц». ^[52]
Однако Комитет также отметил, что «[а] все люди живут в обществе, защита частной жизни обязательно относительна». ^[53] Уравновешивание прав на неприкосновенность частной жизни и / или защиту репутации с правами на свободу информации и выражения создает проблемы.Однако очевидно, что меры по защите этих прав, ограничивающие свободу выражения мнений и информации, должны соответствовать требованиям, изложенным в статье 19 (3) МПГПП.
(б) Общественная мораль
Уважение «общественной морали» является допустимым оправданием для ограничения права на свободу выражения мнений и информации при соблюдении условий, предусмотренных в 19 (3) МПГПП. В своем Замечании общего порядка № 34 КПЧ указал:
Комитет отметил в Замечании общего порядка №22, что «понятие морали происходит из многих социальных, философских и религиозных традиций; следовательно, ограничения … в целях защиты нравственности должны основываться на принципах, не вытекающих исключительно из одной традиции ». Любые такие ограничения следует понимать в свете универсальности прав человека и принципа недискриминации. ^[54]
Как отмечалось ранее, ограничения на этом основании также должны быть достаточно точными, чтобы соответствовать требованию о том, чтобы ограничения были «предусмотрены законом».
(c) Общественный порядок
Статья 19 (3) разрешает ограничения, направленные на охрану общественного порядка ( ordre public ). Комиссия отметила, что данное понятие:
явно шире, чем понятие «общественный порядок» в том смысле, который обычно понимается в англо-австралийском законодательстве (касается предотвращения нарушений общественного порядка, агрессивного поведения и т. Д.). Он распространяется на совокупность правил, обеспечивающих функционирование общества, или набор фундаментальных принципов, на которых основано общество.Это приравнивается к «полицейской власти» в юриспруденции Соединенных Штатов, разрешающей регулирование в интересах законных общественных целей. Однако сама эта власть должна осуществляться в соответствии с правами человека. ^[55]
Ограничения на пропаганду незаконной деятельности представляются допустимыми в рамках данной статьи (при соблюдении требований необходимости и соразмерности). КПЧ рассмотрел этот момент конкретно в связи с контртеррористическими мерами, такими как преступления «поощрения», «восхваления» или «оправдания» терроризма.^[56]
4.3 Ограничения должны быть «необходимыми» для разрешенной цели
КПЧ ясно дал понять, что требование статьи 19 (3) о том, что мера, ограничивающая свободу информации и выражения мнения, является «необходимой», налагает существенное бремя оправдания на государственные органы. Он заявил, что это равносильно требованию, согласно которому любые «ограничительные меры должны соответствовать принципу соразмерности»:
они должны соответствовать своей защитной функции; они должны быть наименее навязчивым инструментом среди тех, которые могут выполнять свою защитную функцию; они должны быть соразмерны защищаемым интересам…Принцип соразмерности должен соблюдаться не только в законе, устанавливающем ограничения, но и административными и судебными властями при применении закона. ^{Принцип соразмерности должен также учитывать рассматриваемую форму выражения мнения, а также средства его распространения. Например, значение, придаваемое Пактом свободному выражению мнения, особенно велико в условиях публичных дебатов в демократическом обществе по поводу фигур в общественной и политической сфере.^[57]}
Далее КПЧ заявил, что:
Когда государство-участник ссылается на законное основание для ограничения свободы выражения мнения, оно должно продемонстрировать конкретным и индивидуальным образом точный характер угрозы, а также необходимость и соразмерность конкретных предпринятых действий, в частности, путем установления прямого и непосредственная связь между выражением лица и угрозой. ^[58]
^[42] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка №34 , примечание 4, абзац 21.
^[43] Объединенный парламентский комитет по правам человека, Парламент Австралии, Рассмотрение законодательства в соответствии с Законом о правах человека (парламентский контроль) 2011 г. : законопроекты, внесенные 12–14 марта 2013 г., Четвертый доклад 2013 г. ( 2013), п. 1.69. На http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate_Committees?url=humanrights_ctte/reports/index.htm (дата просмотра — 27 августа 2013 г.).
^[44] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка №34 , примечание 4, абзац 22.
^[45] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 25.
^[46] Допустимые основания для ограничений, перечисленные в статье 19 (3), включают ограничения по соображениям общественного здоровья или национальной безопасности, но обсуждение обстоятельств, при которых эти основания могут оправдывать ограничение права на свободу выражения мнений и информация, передаваемая через Интернет, выходит за рамки настоящего документа.
^[47] Открыт для подписания 19 декабря 1966 г., 993 UNTS 3 (вступил в силу 3 января 1976 г.) (МПЭСКП). На http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1976/5.html (просмотрено 27 августа 2013 г.).
^[48] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 50.
^[49] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 48.
^[50] См. Страницу Комиссии о насилии, домогательствах и издевательствах: http: // bullying.humanrights.gov.au/.
^[51] Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка № 8 (2006 г.) — Право ребенка на защиту от телесных наказаний и других жестоких или унижающих достоинство видов наказания , Документ ООН CRC / C / GC / 8 (2006), пункт 11. По адресу http://tb.ohchr.org/default.aspx?Symbol=CRC/C/GC/8 (просмотрено 27 августа 2013 г.).
^[52] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 16: Статья 17 (Право на неприкосновенность частной жизни), Право на уважение частной жизни, семьи, жилища и корреспонденции, а также защиты чести и репутации , UN Doc A / 43/40 (1988), п.1.На http://www.refworld.org/docid/453883f922.html (просмотрено 27 августа 2013 г.).
^[53] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 16, выше, пункт 7.
^[54] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 32.
^[55] Комиссия по правам человека и равным возможностям, Письмо министрам от 9 мая 1991 г. (Первоначальное представление о предлагаемом запрете политической рекламы) (1991 г.), стр. 12 (цитаты опущены).На http://www.humanrights.gov.au/right-freedom-information-opinion-and-expression-0#Submissions
.
^[56] См. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 46.
^[57] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 34.
^[58] Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 34 , примечание 4, пункт 35.
Ограничения по времени, месту и поведению
Ограничения по времени, месту и способам — это нейтральные по содержанию ограничения, налагаемые государством на выразительную деятельность.Такие ограничения бывают разных форм, таких как введение ограничений на уровень шума речи, ограничение количества протестующих, которые могут занимать данный форум, запрет на демонстрации рано утром или поздно вечером, а также ограничение размера или размещения вывесок правительства. имущество. Такие правила часто соблюдаются и представляют собой обычную часть нормативной базы в большинстве городов и округов. На этом фото протестующий высмеивает знаки протеста. Постановления о размере и размещении таких знаков являются нейтральными по содержанию ограничениями, которые часто поддерживаются в судах.(Изображение с Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Ограничения по времени, месту и способам — это нейтральные по содержанию ограничения, налагаемые государством на выразительную деятельность.
Такие ограничения бывают разных форм, например
установление ограничений на уровень шума речи,
, ограничивающее количество протестующих, которые могут занимать данный форум,
, запрещающие демонстрации рано утром или поздно вечером, и
, ограничивающий размер или размещение знаков на государственной собственности.
Такие правила или законы о лицензировании, которые требуют разрешений на проведение парадов или демонстраций, часто соблюдаются и представляют собой обычную часть нормативной базы в большинстве городов и округов.
Ограничения могут выдержать испытание Первой поправкой при трехстороннем тесте
Чтобы выдержать конституционные вызовы Первой поправки, такие ограничения должны соответствовать трем критериям, изложенным Верховным судом в деле Уорд против Рока против расизма (1989).
Постановление должно быть нейтральным.
Он должен быть узко адаптирован, чтобы служить значительным государственным интересам.
Он должен оставлять открытыми широкие альтернативные каналы для передачи сообщения докладчика.
Ограничение, основанное на предмете, не является нейтральным по содержанию
Первый аспект, требующий нейтральности содержания, будет нарушен любым нормативным актом, который описывает допустимое выражение с точки зрения его предмета.
Полицейское управление Чикаго против Мосли (1972) представляет собой пример регулирования времени, места и порядка действий, которое нарушило требование нейтральности содержания.В Мосли постановлением запрещалось любое пикетирование в пределах 150 футов от любого школьного здания во время занятий. Однако пикетирование разрешалось, если школа была вовлечена в трудовой спор.
В письме для суда судья Тургуд Маршалл заметил, что постановление «описывает недопустимое пикетирование не с точки зрения времени, места и способа, а с точки зрения предмета». Таким образом, регулирование ускользает от нейтральности времени, места и обстоятельств к заботе о содержании.Это никогда не разрешается ».
Mosley не является примером единственного способа, которым ограничение речи может нарушить требование нейтральности содержимого. Даже если регулирование не предусматривает, как в случае с Мосли, явной дискриминации по предмету, оно может противоречить требованию нейтральности содержания, если обстоятельства, связанные с его введением в действие, или история его применения выявляют намерение правительства оказать поддержку или наказать конкретные сообщения.
Ограничения на использование речи будут считаться нейтральными по содержанию, даже если они более серьезно влияют на конкретного говорящего или сообщение, при условии, что правительство может достоверно обосновать свое регулирование как служение целям, не имеющим ничего общего с содержанием речи.
Постановление должно быть узкоспециализированным для обеспечения значительного государственного интереса
Второй аспект трехкомпонентного теста Уорда требует, чтобы регулирование было узко адаптировано для удовлетворения значительных государственных интересов. Это узкое требование к адаптации далеко не так строго, как следует из его формулировки. Верховный суд подчеркнул, что этот принцип не требует ограничений по времени, месту и способам, чтобы быть наименее ограничительным или наименее навязчивым средством достижения цели правительства.
Вместо этого, по словам Уорда, требование узкого пошива выполняется «до тех пор, пока. . . регулирование способствует значительному государственному интересу, который был бы достигнут менее эффективно без регулирования ».
Эта расслабленная концепция узкого кроя ярко отражена в судебной практике. Нормативные акты, не прошедшие этот тест, неизменно содержат широкие ограничения на традиционные формы выразительной деятельности — например, строгие запреты на парады, демонстрации, пикетирование жилых домов, раздачу листовок от двери к двери или выставление счетов за руки.Требование узкого кроя непременно будет нарушено категорическим запретом любого из вышеперечисленных способов выразительного поведения. Так, например, постановление нарушило бы узкие требования к пошиву одежды, запретив парады в любом месте в пределах центрального делового района города во все рабочие дни, потому что оно разрешало бы парады только тогда, когда улицы в центре города были лишены зевак.
При отсутствии категорического или существенного запрета на традиционный метод выразительной деятельности суды обычно поддерживают ограничения по времени, месту и манере как удовлетворяющие требованию узкого кроя.
Спикер должен иметь альтернативные каналы связи
Согласно третьему принципу Уорда, регулирование должно оставлять открытыми широкие альтернативные каналы для передачи сообщения говорящего.
Две разные темы проходят через кейсы, которые толкуют это требование. Во-первых, Верховный суд проявил «особую заботу» о недорогих способах связи. Соответственно, ограничение речи может противоречить этому требованию, если оно исключает формы выражения, которые намного дешевле, чем возможные альтернативы.Во-вторых, потребность в большом количестве альтернативных каналов чаще всего возникает, когда говорящий идентифицирует одно конкретное место как однозначно подходящее для передачи сообщения, но правительство настаивает на том, чтобы говорящий занял место в альтернативном месте.
Основной тест для оценки достаточности альтернативных каналов заключается в том, предоставляется ли докладчику доступный форум и где ожидается прохождение целевой аудитории.
При проведении этого анализа суд должен учитывать целевую аудиторию оратора и степень, в которой выбранное место способствует его или ее посланию.Ограничение речи не оставляет открытых альтернативных каналов, если говорящий не может связаться с целевой аудиторией.
При проведении анализа ограничений по времени, месту и способам, суд должен учитывать целевую аудиторию выступающего и степень, в которой выбранное место способствует его или ее посланию. Хорошим примером этого является дело Million Youth March, Inc. против Сафира (SDNY, 1998 г.), в котором город Нью-Йорк отказал в разрешении народу Ислама провести массовый митинг в Гарлеме, настаивая на проведении митинга вместо Рэндалла. Остров.»Нация ислама» подала иск в соответствии с Первой поправкой, оспаривая навязывание городом острова Рэндалла единственного допустимого места для митинга. Суд подчеркнул, что альтернатива «Остров Рэндалла» была конституционно неадекватной, поскольку препятствовала доступу истца к своей целевой аудитории, жителям Гарлема. На этом фото участники Марша «Миллион молодежи» реагируют на выступление во время митинга в субботу, 5 сентября 1998 г., в районе Гарлем в Нью-Йорке. (AP Photo / Adam Nadel, использовано с разрешения Associated Press)
Суд постановил, что город не предоставил адекватной альтернативы в деле
Million Youth March
Хорошим примером этого является Million Youth March, Inc.против Сафира (S.D.N.Y.1998), где город Нью-Йорк отказал нации ислама в разрешении на проведение массового митинга в Гарлеме, настаивая на проведении митинга на острове Рэндалла. Остров Рэндалла, расположенный посреди реки Ист-Ривер между Манхэттеном и Куинсом, был недоступен на автобусе или метро и был практически необитаем.
«Нация ислама» подала иск в соответствии с Первой поправкой, оспаривая навязывание городом острова Рэндалла единственного допустимого места для митинга.В ходе обширного и поучительного анализа, состоящего из трех частей, федеральный судья постановил, что город нарушил требование об обширных альтернативных каналах.
Суд подчеркнул, что альтернатива «Остров Рэндалла» была конституционно неадекватной, потому что она препятствовала доступу истца к своей целевой аудитории, жителям Гарлема, и потому что проведение митинга в Гарлеме было неотъемлемой частью послания истца — сообщения, которое сфокусировано о способах улучшения жизни афроамериканцев.
Как показывает предыдущее обсуждение, надлежащий анализ времени, места и манеры требует внимательного отношения к каждой из трех составляющих Уорда — и к особому подходу, который суды разработали для каждой из этих составляющих.
Важно отметить, что тест Уорда регулирует только ограничения по времени, месту и способам, налагаемые законодательными органами.
Суд требует «строгой» проверки судебных запретов, ограничивающих свободу слова
Судебные постановления, налагающие не зависящие от содержания ограничения по времени, месту и способам, подлежат усиленной промежуточной проверке.Заметив, что «[i] njunctions. . . несут больший риск цензуры и дискриминационного применения, чем общие постановления », — постановил Верховный суд в деле Madsen v. Women’s Health Center, Inc. (1994), что апелляционные суды должны подвергать нейтральные по содержанию судебные запреты более« строгой »проверке Первой поправки, чем сопоставимые законодательство — что «при оценке нейтрального по содержанию судебного запрета мы думаем, что наш стандартный анализ времени, места и манеры не является достаточно строгим».
Объявляя о новом стандарте пересмотра судебных ограничений по времени, месту и способу, Суд написал: «Вместо этого мы должны спросить, не требуют ли оспариваемые положения судебного запрета больше речи, чем это необходимо для удовлетворения значительных государственных интересов.Это эффективно превращает второе звено Уорда в требование наименее ограничительных средств.
Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Кевин Фрэнсис О’Нил — адъюнкт-профессор юридического колледжа Кливленд-Маршалл, где он преподает Первую поправку, доказательства, гражданский процесс и досудебную практику. Его стипендия сосредоточена на пункте о речи Первой поправки. До прихода в научные круги г-н О’Нил работал директором по правовым вопросам Американского союза гражданских свобод в Огайо, где он сосредоточил особое внимание на вопросах Первой поправки, репродуктивной свободе, неправомерном поведении полиции и жестоком обращении со стороны правительства с бездомными.
Отправить отзыв об этой статье
Законные ограничения свободы |
Глава 5
Законные ограничения свободы
Абсолютные права, обсуждаемые до сих пор, не допускают ограничений, исключений, оговорок или уравновешивания с другими правами. Геноцид, преступления против человечности, рабство и пытки — это просто международные преступления, которые запрещены и могут быть наказаны в индивидуальном порядке любым государством, где бы эти действия ни были совершены.Права, которые мы рассматриваем в этой главе, могут, напротив, быть ограничены правовыми ограничениями, разработанными для защиты определенной законной цели. Так, например, свобода может быть ограничена в контексте задержания кого-либо после законного осуждения в суде. Свобода слова не абсолютна. Как все мы знаем, крик «огонь» в многолюдном театре может быть наказан. Хотя у всех нас должна быть свобода получать и распространять информацию, очевидно, что существуют законные ограничения на передачу коммерческих или военных секретов.Фотографии знаменитостей могут быть интересны широкому кругу читателей, но их публикация может быть ограничена в целях защиты частной жизни человека.
Имеет ли смысл в таком контексте говорить о «правах»? Вы имеете право не быть задержанным — до тех пор, пока власти не оправдают ваше задержание. У вас есть право публиковать — но не в том случае, если это расстраивает других. Кажется, что мы просто даем одной рукой и забираем другой. Однако система прав человека применима и полезна.Подход, основанный на правах человека, исходит из презумпции того, что все мы имеем право на свободу, свободу выражения мнений, убеждений, собраний, ассоциаций, собственности и справедливого судебного разбирательства. Любое ограничение этих прав должно быть обосновано соразмерным целям, преследуемым ограничением, в соответствии с трехэтапной схемой, разработанной в законодательстве о правах человека (мы исследуем эту схему в следующем разделе). Ограничение наших свобод не должно быть зловещим или гнусным. Немногие оспаривают необходимость лишения свободы определенных осужденных преступников; Представление прав человека в этом контексте позволяет нам увидеть, как нам следует исходить из презумпции того, что человек имеет право на свободу, если только справедливая процедура не демонстрирует необходимость лишения свободы.
Давайте начнем с права на жизнь и вернемся к свободе из заключения в конце этой главы. Право на жизнь на первый взгляд может показаться абсолютным, но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что некоторые преднамеренные действия, приводящие к гибели людей, не обязательно являются нарушениями прав человека. Офицер полиции, столкнувшийся с вооруженным нападавшим, может быть вынужден стрелять в порядке самообороны, чтобы спасти свою жизнь или жизни других людей. Дела усложняются, когда опасность становится менее неизбежной.Что, если государство примет участие в целенаправленном убийстве подозреваемых в терроризме? Суды по правам человека получили десятки жалоб на то, что силы безопасности применили чрезмерную силу, в которой в данных обстоятельствах не было необходимости. Как правило, применяемая сила должна быть «пропорциональна» опасности, которую необходимо предотвратить. В Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами правоохранительных органов ООН говорится, что:
Должностные лица правоохранительных органов не должны применять огнестрельное оружие против людей, кроме как в целях самообороны или защиты других от неминуемой угрозы смерти или серьезного ранения, для предотвращения совершения особо тяжкого преступления, связанного с серьезной угрозой для жизни, для ареста лица, представляющего такую опасность и сопротивляющегося их властям, или для предотвращения его или ее побега, и только тогда, когда менее крайние меры недостаточны для достижения этих целей.В любом случае умышленное применение огнестрельного оружия со смертельным исходом может иметь место только тогда, когда оно абсолютно неизбежно для защиты жизни.
Это простое правило находится под угрозой, поскольку правительства стремятся перенести обсуждение из контекста принципов, подходящих для ситуации с заложниками, в область упреждающей самообороны для предотвращения нападений на нацию. Здесь может быть полезно выделить три правила соразмерности, которые могут вызвать путаницу. Первые два правила не санкционируют ограничение свободы личности — скорее они ограничивают действия государств, когда они прибегают к военной силе.
Первое правило касается того, сколько силы может быть использовано государством для самообороны в ответ на вооруженное нападение. Ответ заключается в том, что сила может быть использована пропорционально отражению атаки, если такая сила необходима как единственный способ предотвратить атаку. Это то, что подразумевается под нормой международного права, согласно которой самооборона должна быть соразмерной и необходимой.
Второе правило касается так называемого «побочного ущерба». Это часть системы, разработанной для защиты права на жизнь.Закон вооруженных конфликтов запрещает неизбирательные нападения на гражданских лиц. В частности, существует запрет на нападение, которое, как можно ожидать, приведет к случайной гибели гражданского населения, которая была бы чрезмерной по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым военным преимуществом. Другими словами, правило требует, чтобы гражданский ущерб был пропорционален военному преимуществу. В какой-то момент сопутствующий ущерб становится несоразмерным военному преимуществу и, следовательно, незаконным.Тех, кто нарушает это правило, могут судить как военных преступников. Примеры преследований за нарушение этого правила найти сложно; Однако мы можем подчеркнуть, что обстрел Сараево был успешно рассмотрен Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии. Прокурор Луиза Арбур обвинила генерала Галича в ряде нападений на мирных жителей, и в конце концов он был осужден в 2003 году за военное преступление, заключающееся в терроризме среди гражданского населения, а также в преступлениях против человечности.Он был приговорен к 20 годам лишения свободы.
Свобода слова | Amnesty International
Назад к тому, что мы делаем
Обзор
Ваш голос имеет значение. У вас есть право говорить то, что вы думаете, делиться информацией и требовать лучшего мира. Вы также имеете право соглашаться или не соглашаться с теми, кто находится у власти, и выражать это мнение в мирных протестах.
Осуществление этих прав — без страха или незаконного вмешательства — имеет ключевое значение для жизни в открытом и справедливом обществе; тот, в котором люди могут получить доступ к правосудию и пользоваться своими правами человека.
Тем не менее, правительства по всему миру регулярно сажают в тюрьму людей — или того хуже — за высказывания, хотя в конституциях почти каждой страны говорится о ценности «свободы слова».
Правительства обязаны запретить разжигающие ненависть и подстрекательские высказывания, но многие злоупотребляют своими полномочиями, чтобы заставить замолчать мирное инакомыслие, принимая законы, криминализирующие свободу выражения мнений. Часто это делается во имя борьбы с терроризмом, национальной безопасности или религии. В последнее время свобода выражения мнений оказалась под угрозой из-за того, что власти начали преследовать активистов, НПО и отдельных лиц, помогающих беженцам и мигрантам.
То, как правительства терпят неблагоприятные взгляды или критические голоса, часто является хорошим показателем того, как они относятся к правам человека в целом.
Amnesty International поддерживает людей, которые мирно высказываются за себя и других — будь то журналист, освещающий насилие со стороны сил безопасности, профсоюзный деятель, разоблачающий плохие условия труда, или лидер коренных народов, защищающий свои права на землю от крупного бизнеса. Мы также защищаем право тех, кто поддерживает позиции крупного бизнеса, сил безопасности и работодателей, мирно выражать свои взгляды.
Мы считаем всех, кого лишают свободы исключительно за то, что они мирно пользуются своим правом на свободу слова, узником совести и призываем к их немедленному и безоговорочному освобождению.
Полиция силой разгоняет стихийную акцию протеста на Тверской улице после вынесения приговора по делу Болотной, Москва, февраль 2014 г. © Александр Барошин / Amnesty International
Почему важна свобода слова?
Право на свободу выражения мнения закреплено в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, в которой в общих чертах излагаются права человека, которыми обладает каждый из нас.Позже он был юридически защищен множеством международных и региональных договоров.
Защита свободы выражения мнений всегда была основной частью работы Amnesty International и жизненно важна для привлечения к ответственности сильных мира сего. Свобода выражения также лежит в основе других прав человека, таких как право на свободу мысли, совести и религии, и позволяет им процветать.
Это также тесно связано со свободой ассоциации — правом создавать и вступать в клубы, общества, профсоюзы или политические партии с кем угодно по вашему выбору; и свобода мирных собраний — право принимать участие в мирной демонстрации или публичном собрании.
Однако именно эти свободы подвергаются регулярным нападкам со стороны правительств, которые хотят подавить критику.
Например, в Египте сейчас критиковать правительство крайне опасно. В течение 2018 года власти арестовали не менее 113 человек, сославшись на множество абсурдных причин, включая сатиру, твиты, поддержку футбольных клубов, осуждение сексуальных домогательств, редактирование фильмов и дачи интервью.
Арестованных обвиняют в «членстве в террористических группах» и «распространении ложных новостей».Задержанные без суда в течение нескольких месяцев, те, кто в конечном итоге предстал перед судом, были приговорены военными судами, хотя военные процессы над гражданскими лицами в Египте, как и везде, по своей сути несправедливы.
Свобода прессы
Свободное освещение в прессе вопросов, которые нас интересуют и формируют нашу жизнь, является ключевым строительным блоком любого уважающего права общества. Однако в Азербайджане, Турции и Венесуэле, если назвать лишь несколько стран, журналисты сталкиваются с репрессиями и нападениями.
В июне 2019 года парламент Танзании ускорил принятие законопроекта о писаных законах, который, помимо других нарушений, усилит цензуру.Журналисты в стране уже действуют в жестких рамках закона о СМИ, который требует, чтобы медиа-дома «транслировали или публиковали новости или вопросы государственной важности по указанию правительства».
В июле 2019 года на Филиппинах начался судебный процесс по делу о клевете против Марии Рессы, исполнительного редактора интернет-издания Rappler. Ресса, известный критик президента Родриго Дутерте, был арестован в феврале 2019 года по сфабрикованным обвинениям в клевете после того, как Рапплер опубликовал подробные расследования некоторых из тысяч внесудебных казней, совершенных полицией и неизвестными вооруженными лицами при явном поощрении Дутерте во время наркобизнеса. операции.Ее дело широко рассматривается как нападение правительства на свободу прессы.
Во время конфликта репрессии могут усугубиться, например, в Мьянме, где журналисты, расследующие убийство мужчин и мальчиков рохинджа силами безопасности в штате Ракхайн, были арестованы и заключены в тюрьму, а затем освобождены под международным давлением.
Свобода слова
Свобода слова или свобода выражения распространяется на все виды идей, включая те, которые могут быть глубоко оскорбительными. Хотя международное право защищает свободу слова, есть случаи, когда слова могут законно ограничиваться одним и тем же законом — например, когда они нарушают права других или пропагандируют ненависть и подстрекают к дискриминации или насилию.
Однако любые ограничения свободы выражения мнения должны быть предусмотрены законом, защищать определенные общественные интересы или права других и быть явно необходимыми для этой цели. .
В 2018 году Amnesty International опубликовала исследование, которое показало, что Twitter — это платформа, на которой процветают насилие и жестокое обращение с женщинами, зачастую без подотчетности. Вместо того, чтобы платформа была местом, где женщины могут свободно выражать себя и где их голоса усиливаются, Twitter заставляет женщин самоцензурировать то, что они публикуют, и ограничивать их взаимодействие.Твиттер как компания не выполняет свои обязанности по соблюдению прав женщин в Интернете, неадекватно расследуя сообщения о насилии и жестоком обращении и открыто реагируя на них.
Цифровые рубежи
Цифровой мир дает многим из нас доступ к необходимой информации, в том числе для того, чтобы бросить вызов правительствам и корпорациям. Информация — это сила, и Интернет может значительно расширить возможности семи миллиардов людей во всем мире.
Но свобода слова сегодня все еще часто зависит от богатства, привилегий и нашего места в обществе.Богатые и влиятельные люди редко ограничиваются в выражении своих взглядов. Точно так же те, у кого есть свои ноутбуки с широкополосным доступом, имеют гораздо больший доступ к информации, чем те, кому приходится идти пешком до интернет-кафе.
Некоторые штаты все чаще пытаются создать брандмауэры для цифровых коммуникаций или, в случае Египта, Судана и Зимбабве, в частности, реагируют на массовые уличные протесты отключением Интернета. Иран, Китай и Вьетнам пытались разработать системы, позволяющие им контролировать доступ к цифровой информации.В регионе северного Кашмира Индии мобильный Интернет и связь отключаются в связи с любыми беспорядками. В Amnesty International мы постоянно ищем новые способы остановить блокировку нашего веб-сайта в Китае.
Правительства также используют опасные и изощренные технологии для чтения частной электронной почты активистов и журналистов и удаленно включают камеры или микрофоны своих компьютеров, чтобы тайно записывать свою деятельность. В 2014 году Amnesty и коалиция правозащитных и технологических организаций запустили Detekt — простой инструмент, который позволяет активистам сканировать свои устройства на предмет обнаружения шпионского ПО.
Что делает Amnesty для защиты свободы слова?
Пример: Польша и право на протест
Amnesty International задокументировала, как люди в Польше вышли на улицы, чтобы выразить свое мнение, несмотря на ограничительное законодательство в сочетании с деспотической охраной, слежкой, преследованием и преследованием, которые угрожают ущемить право на мирные протесты.
С 2016 года десятки тысяч людей протестовали против репрессивного законодательства, направленного на ограничение прав женщин и подрыв независимости судебной власти.Протестующие обычно сталкиваются с демонстрацией силы и ограничительными мерами, которые нарушают их право быть увиденными и услышанными. Сотни людей оказались под стражей в полиции и столкнулись с длительными судебными разбирательствами.
Параллельно с ужесточением законов, влияющих на осуществление права на свободу мирных собраний, правительство значительно расширило надзорные полномочия правоохранительных органов, доказав, что эти расширенные полномочия использовались против людей, участвующих в организации и участии в мирных протестах. .
Пример: рост числа узников совести во Вьетнаме
В 2019 году , Amnesty опубликовала шокирующее исследование, показывающее, что число узников совести, несправедливо заключенных в тюрьмы во Вьетнаме, резко возросло на треть, что свидетельствует о растущем подавлении мирной активности со стороны юристов, блоггеров, правозащитников, активистов-экологов и т.д. борцы за демократию.
Условия содержания заключенных остаются ужасными, поскольку есть свидетельства пыток и жестокого обращения с людьми, которые обычно содержатся без связи с внешним миром и в одиночных камерах, содержатся в ужасных условиях и лишены медицинской помощи, чистой воды и свежего воздуха.
Многие узники совести были заключены в тюрьму за комментарии, сделанные в социальных сетях, и подверглись преследованиям с использованием расплывчатых и чрезмерно общих положений уголовного кодекса.
Один из узников совести — Тран Хоанг Фук. Активист за демократию и защиту окружающей среды, он был арестован в июне 2017 года. Его осудили и признали виновным по обвинению в «ведении пропаганды против государства» за создание и распространение в социальных сетях видеороликов, которые, как считается, содержат критику правительства. в тюрьме, а затем четыре года под домашним арестом.
Решение: К чему призывает амнистия?
Узники совести во всем мире должны быть немедленно и безоговорочно освобождены.
Все законы, криминализирующие людей, которые высказываются или мирно протестуют, должны быть исключены из свода законов.
Законы, запрещающие разжигание ненависти или иное подстрекательство к дискриминации и насилию, не должны использоваться для подавления мирного инакомыслия.
Люди должны иметь доступ к информации, а полномочия правительств и компаний по получению информации о частных лицах и организациях должны быть ограничены.
Помогите нам защитить свободу слова. Присоединяйтесь к миллионам борющихся за права человека
СТАНЬТЕ ЧЛЕНОМ АМНИСТИИ СЕГОДНЯ
ПРИСОЕДИНЯЙСЯ СЕЙЧАС
Толкование: свобода слова и печати
Мне нравится список важных вопросов профессора Стоуна. Я думаю, что речь о выборах, в том числе речь, которая стоит денег, должна оставаться защищенной, независимо от того, публикуется ли она отдельными лицами, некоммерческими корпорациями, профсоюзами, медиа-корпорациями или немедиа-бизнес-корпорациями.(Прямые пожертвования кандидатам, в отличие от независимых высказываний о них, могут быть ограничены, как постановил Суд.) И я думаю, что ограничения на «язык вражды» должны оставаться неконституционными. Но я согласен, что в ближайшие годы эти вопросы, вероятно, станут предметом жарких споров. Я также хочу добавить еще три проблемы.
Выступление профессионала и клиента
Многие профессионалы обслуживают своих клиентов, говоря. Психотерапевты пытаются помочь своим пациентам, разговаривая с ними.Врачи ставят диагноз, предлагают прогнозы и рекомендуют лечение. Юристы дают юридические консультации; специалисты по финансовому планированию, финансовые консультации. Некоторые из этих специалистов также занимаются определенным делом (например, выписывают лекарства, проводят операции или подают судебные документы, имеющие юридическую силу). Но многое из того, что они делают, они говорят.
Тем не менее, закон строго регулирует такие громкоговорители. Он запрещает людям давать какие-либо юридические, медицинские, психиатрические или аналогичные советы, если они сначала не получат лицензию (для получения чего могут потребоваться годы и сотни тысяч долларов на образование), хотя правительство не может требовать лицензию для людей стать журналистами или авторами.Закон позволяет клиентам подавать в суд на профессионалов за злоупотребления служебным положением, утверждая, что мнения или прогнозы профессионалов оказались «необоснованными» и вредными, хотя подобные судебные иски против газет или вещательных компаний были бы неконституционными.
И закон иногда запрещает или принуждает этих профессионалов к определенным выступлениям. Некоторые штаты запрещают психиатрам предлагать консультации, направленные на изменение сексуальной ориентации молодых пациентов. Флорида запретила врачам допрашивать своих пациентов о том, есть ли у них оружие.Многие штаты, надеясь убедить женщин не делать аборты, требуют, чтобы врачи говорили определенные вещи или показывали определенные вещи женщинам, которые хотят сделать аборт. Федеральное правительство пыталось наказать врачей, которые рекомендуют своим пациентам употреблять медицинскую марихуану (что является незаконным в соответствии с федеральным законом, но может быть получено во многих штатах по рекомендации врача).
Когда эти законы являются конституционными? Более того, если есть исключение из Первой поправки, которое разрешает такие правила общения профессионала с клиентом, то какие профессии оно охватывает? Как насчет, например, гидов, гадателей, ветеринаров или советников по диете? Суды только начинают сталкиваться с последствиями такого рода ограничений к Первой поправке, и степень, в которой заинтересованность правительства в защите клиентов — и в предотвращении поведения, которое правительство считает вредным, — может оправдать ограничение общения профессионалов с клиентами.
Другая перспектива
Это эссе является частью дискуссии о свободе слова и прессы с Джеффри Р. Стоуном , временным деканом и Эдвардом Х. Леви, заслуженным профессором права юридического факультета Чикагского университета. Прочтите полное обсуждение здесь.
Выступление с целью содействия преступлению
В некоторых выступлениях содержится информация, которая помогает людям совершать преступления или избегать наказания за преступления. Иногда это общая информация, например, о том, как создаются бомбы, как можно взламывать замки, как можно создавать смертельные вирусы, как можно легко обойти технологическую защиту произведений, защищенных авторским правом, или как наемный убийца может избежать наказания за свое преступление.
Иногда это конкретная информация, такая как имена свидетелей преступления, которых преступники могут захотеть замолчать, местонахождение полицейских, которых преступники могут захотеть избежать, или имена тайных офицеров или агентов ЦРУ. Действительно, иногда это может быть так же знакомо, как люди, мигающие светом, чтобы предупредить водителей о том, что за ними наблюдает полицейский; людей иногда преследуют за это, потому что они помогают другим избежать наказания за превышение скорости.
Иногда эта речь произносится специально с целью пропаганды преступности, но иногда ее произносят для других целей: рассмотрите книги по химии, в которых говорится о взрывчатых веществах; газетные статьи, в которых упоминаются имена людей, чтобы читатели не почувствовали, что что-то скрывают; или романы, которые точно описывают преступления только для развлечения.И иногда это говорят в политических целях, например, когда кто-то описывает, как легко уклониться от закона об авторском праве или предлагает законы, запрещающие трехмерную печать оружия, пытаясь объяснить, почему эти законы должны быть отклонены.
Удивительно, но Верховный суд так и не объяснил, когда такие выступления могут быть ограничены. Исключение в виде узкого подстрекательства, которое касается высказываний, направленных на то, чтобы убедить людей совершить неминуемые преступления, не подходит для высказываний, которые намеренно или нет, информируют людей о том, как совершать преступления в определенный момент в будущем.Это тоже область, которой Верховному суду, вероятно, придется заняться в ближайшие десятилетия.
Правила о притеснении во враждебной среде
Наконец, некоторые правительственные учреждения, суды и университеты аргументировали это тем, что правительство может ограничивать высказывания, которые в достаточной степени оскорбляют сотрудников, студентов или покровителей бизнеса, на основании расы, религии, пола, сексуальной ориентации и т. П. Вот как гласит теория: законы запрещают дискриминацию на основе таких черт личности при приеме на работу, образовании и общественных местах.И когда речь «суровая или распространенная» достаточно, чтобы создать «враждебную или оскорбительную среду» на основе этих черт, такая речь становится формой дискриминации. Таким образом, аргумент гласит, что широкий диапазон речи — например, демонстрация флагов Конфедерации, нежелательная религиозная прозелитизм, выступления с резкой критикой ветеранов, высказывания, предполагающие, что мусульмане нелояльны, демонстрация материалов сексуального характера, юмор на сексуальную тематику, работа на сексуальной почве титулы (например, «прораб» или «рисовальщик») и т. д. могут привести к судебным искам.
Частные работодатели обращают внимание и ограничивают такие выступления своих сотрудников. Университеты вводят речевые коды, ограничивающие такую речь. Даже выступления в ресторанах и других общественных местах, будь то выступление владельца бизнеса или высказывание постоянных посетителей, могут привести к ответственности владельца. И это не ограничивается оскорбительной речью в адрес конкретного человека, который не хочет ее слышать. Даже речь, повешенная на стене или подслушанная в столовой, может повлечь за собой ответственность и, таким образом, будет подавлена законом о «враждебной среде».

РубрикаРазное

Что такое ограничение свободы: Ограничение свободы как вид уголовного наказания. Разъясняет Алапаевская городская прокуратура

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

В чем отличие между наказаниями в виде ограничения свободы и лишением свободы?

Чем ограничение свободы отличается от лишения свободы? | Вопрос-ответ

В каких случаях применяется наказание в виде лишения свободы?

Какой обычно бывает продолжительность наказания?

Что такое ограничение свободы?

В каких случаях и на какой срок назначают наказание в виде ограничения свободы?

Пресненский межрайонный прокурор разъясняет особенности наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ)

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания за преступление — Российская газета

Ограничение свободы как один из видов наказания

Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 160-ФЗ • Президент России

ограничение свободы в приговоре

Первая поправка | Содержание, свободы, права и факты

Какие действия правительства регулируются Первой поправкой?

Свобода слова, печати, собраний и петиций

4 Допустимые ограничения МПГПП права на свободу выражения мнения

4.1 Предусмотрено законом

4.2 Допустимые цели

(а) Уважение прав и репутации других лиц

(б) Общественная мораль

(c) Общественный порядок

4.3 Ограничения должны быть «необходимыми» для разрешенной цели

Ограничения по времени, месту и поведению

Ограничения могут выдержать испытание Первой поправкой при трехстороннем тесте

Ограничение, основанное на предмете, не является нейтральным по содержанию

Постановление должно быть узкоспециализированным для обеспечения значительного государственного интереса

Спикер должен иметь альтернативные каналы связи

Суд постановил, что город не предоставил адекватной альтернативы в деле

Суд требует «строгой» проверки судебных запретов, ограничивающих свободу слова

Законные ограничения свободы |

Свобода слова | Amnesty International

Обзор

Почему важна свобода слова?

Свобода прессы

Свобода слова

Цифровые рубежи

Что делает Amnesty для защиты свободы слова?

Пример: Польша и право на протест

Пример: рост числа узников совести во Вьетнаме

Решение: К чему призывает амнистия?

Помогите нам защитить свободу слова. Присоединяйтесь к миллионам борющихся за права человека

СТАНЬТЕ ЧЛЕНОМ АМНИСТИИ СЕГОДНЯ

Толкование: свобода слова и печати

Другая перспектива

Добавить комментарий Отменить ответ